Lubuskiego kadencji 2018-2024.
Serdecznie witam uczestniczących dzisiejszej Sesji Radnych Województwa
Lubuskiego oraz Zarząd Województwa Lubuskiego z Marszałkiem Województwa
Panią Elżbietą Anną Polak na czele. W imieniu Radnych, Zarządu
i własny witam
Pana Senatora Wadima Tyszkiewicza. Witam
Pana Janusza Kubickiego - Prezydenta Miasta Zielona Góra.
Witam przedstawicieli jednostek samorządu województwa, administracji
samorządowej i rządowej. Witam Pana Bogusława
Zarazę - Wójta gminy Dąbie. Witam burmistrzów, wójtów
oraz przedstawicieli jednostek samorządu terytorialnego województwa lubuskiego.
Witam Pana Mariusza Herbuta - Prezesa Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska
i Gospodarki Wodnej w Zielonej Górze.
Witam Pana Janusza Jasińskiego - Przewodniczącego Organizacji Pracodawców Ziemi Lubuskiej.
Witam Pana Pawła Tondera - Dyrektora Zarządu Dróg Wojewódzkich w Zielonej Górze.
Witam Zasłużonych dla województwa, którym zostanie dziś wręczona
„Odznaka Honorowa za Zasługi dla Województwa Lubuskiego”.
Witam dyrektorów departamentów Urzędu Marszałkowskiego Województwa Lubuskiego.
Witam przedstawicieli prasy, radia i telewizji województwa lubuskiego
i wszystkich Państwa obecnych i oglądających sesję on-line.
Szanowni Państwo, proszę o powstanie. Minutą
ciszy uczcijmy pamięć profesora AWF doktora habilit... habilitowanego
Piotra Żurka, zmarłego nagle 13 kwietnia w trakcie wykonywania
obowiązków na uczelni. Od 2020 roku był
Dziekanem gorzowskiej filii Akademii Wychowania Fizycznego w Poznaniu, kierował także Zakładem
Wychowania Fizycznego i Sportu.
Jeszcze 20 lutego bieżącego roku mieliśmy okazję skorzystać z uprzejmości
Pana Dziekana i gościć na sesji Sejmiku zorganizowanego na uczelni.
Dziękuję bardzo.
Szanowni Państwo informuję, że na podstawie art. 21 ust. 1a
ustawy o samorządzie województwa, obrady Sejmiku Województwa
są transmitowane i utrwalane za pomocą urządzeń rejestrujących obraz i dźwięk.
Nagranie obrad jest udostępnione w Biurze... w Biuletynie Informacji Publicznej
Urzędu Marszałkowskiego i na stronie internetowej Samorządu Województwa.
Szanowni Państwo, Sejmik Województwa Lubuskiego przyznał „Odznaki Honorowe
za Zasługi dla Województwa Lubuskiego”: Pani Cecylii Brodzińskiej,
Pastorowi Alfredowi Rokitnickiemu,
Panowi Romanowi Trzebniakowi. Dziś mamy zaszczyt wręczyć te
odznaczenia. Proszę Pana Mirosława Marcinkiewicza - Wiceprzewodniczącego Sejmiku
Województwa Lubuskiego o wygłoszenie laudacji.
- Proszę o wystąpienie Panią Cecylię Brodzińską.
Zapraszam.
Absolwentka Wydziału imieniem Adama Mickiewicza w Poznaniu i Studiów
podyplomowych na kierunkach: Filologia Polska, Resocjalizacja
i Socjoterapia, Organizacja i Zarządzanie Oświatą.
Radna i Przewodnicząca Komisji Oświaty, Kultury i Kultury Fizycznej
powiatu żagańskiego - Przepraszam - Nauczyciel
od 38 lat, wychowawca młodzieży, wykształciła wiele pokoleń
młodych ludzi. W latach 2001-2015 Wicedyrektor
Szkoły Podstawowej
w Wiechlicach, a od 2015 roku Dyrektor
tej szkoły. Jej uczniowie to finaliści i laureaci wojewódzkich
konkursów przedmiotowych, recytatorskich i
poetyckich. Autorka innowacji pedagogicznych,
społecznych, społecznik - współpracuje z Samorządem gminy Szprotawa.
Podejmuje inicjatywy na rzecz lokalnego środowiska, włącza się w realizację
działań stowarzyszeń i instytucji. Proszę o brawa,
powitajmy Panią brawami.
Proszę o wystąpienie Pana Alfreda Rokitnickiego.
Zapraszam.
Pastor Kościoła Zielonoświątkowego, założyciel
fundacji "Razem", niosącej pomoc ludziom bezdomnym i żyjącym
w ubóstwie. Od 2013 roku prowadzi
w Świebodzinie noclegownię. Pomaga uchodźcom z Ukrainy,
udziela schronienia, noclegów, daje wyżywienie. Od 10 lat
organizuje "Gwiazdkową Niespodziankę" dla dzieci ze Świebodzina i okolic.
Na potrzeby mieszkańców miasta rozbudował Dom Modlitwy.
Poproszę również o brawa.
Proszę o wystąpienie Pana Romana Trzebniaka,
który jest działaczem społecznym, członkiem Polskiego Towarzystwa Chirurgów
Drzew Naczelnej Organizacji Technicznej w Warszawie. Towarzystwo
zajmuje się kształceniem członków i pracowników urzędów w
zakresie ochrony terenów zieleni, zadrzewień, w tym ratowania
drzew chorych. Dzięki Towarzystwu powstał zawód: chirurg
drzew, dający uprawnienia do pielęgnacji pomników przyrody.
W latach 1998-2014
Członek Zarządu, a od 2014 roku
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej tej organizacji, organizacji.
Organizator konferencji naukowo-szkoleniowych,
Członek Wojewódzkiej Spółdzielni Ogrodniczej w Zielonej Górzy,
w Zielonej Górze, przedstawiciel Spółdzielczości
Ogrodniczej w "Fundacji Spółdzielczości Wiejskiej" we
Wrocławiu. Wspiera hospicjum, kluby i towarzystwa sportowe,
organizację "Dni Świebodzina", uroczystości rocznicowe,
zbiórki charytatywne. Proszę również o brawa.
Poproszę Panią
Elżbietę Annę Polak - Marszałka Województwa i Pana Wacława
Maciuszonka - Przewodniczącego Sejmiku o wręczenie odznak.
- Jeszcze raz serdecznie gratuluję. Szanowni Radni,
o głos poprosił Pan Janusz Jasiński - Przewodniczący Rady Nadzorczej w Enea
Zastalu BC Zielona Góra. Bardzo proszę Panie Przewodniczący.
- Dzień dobry. Witam serdecznie wszystkich. Obiecuję, że krótko i bardzo treściwie.
Chciałbym przede wszystkim z tego miejsca - nie jestem tu sam,
jestem z Panią Katarzyną Marciniak, pracownikiem Klubu - podziękować Państwu
i na ręce Pani Marszałek oraz Pana Przewodniczącego
złożyć pewien mały - nie chcę powiedzieć „upominek”, ale pewien..,
pewien symbol tych 10 ostatnich lat, które udało
nam się w Zielonej Górze osiągnąć,
wiele sukcesów jeżeli chodzi o koszykówkę. Nasz Klub
miał taką fajną, małą - może dużą - uroczystość ostatnio
dlatego, że dzięki naszym przyjaciołom udało się zebrać
pieniążki i powiesić wszystkie nasze trofea. Okazało się, że w ciągu ostatnich
10 lat mamy 14 trofeów, w tym: 5 złotych medali,
2 srebrne, 1 brązowy, 3 Puchary Polski i 3 Superpuchary.
Także jesteśmy najbardziej utytułowaną drużyną polskiej koszykówki
ostatniego dziesięciolecia. I właśnie jakby wyrazem
tego jest to, co chcielibyśmy dzisiaj przekazać, czyli proporzec, który wisiał
ostatnich 6 lat i widział bardzo dużo na naszej hali - na
CRS-ie. Proporzec uświetniający
bodajże 3 nasz złoty medal, jeżeli chodzi o rozgrywki ligi
koszykówki. Także bardzo proszę Panią Marszałek i Pana Przewodniczącego
oraz Panią Katarzynę.
Także jeszcze raz dziękuję. Naprawdę Państwo nawet sobie nie
wyobrażacie, ile robicie dobrego jako Sejmik
dla rozwoju sportu w naszym województwie, a my jesteśmy
jednym z okrętów flagowych, reprezentując nie tylko na arenie
Polski, ale także Europy no nasze województwo,
tak? Z naszym klubem, między innymi, dzięki naszemu, naszym
sukcesom, sławimy województwo. Dziękuję bardzo i
życzę owocnych obrad.
- Chciałbym teraz poprosić Pana Bogusława Zarazę -
Wójta gminy Dąbie. Chcielibyśmy
pogratulować wyniku, wybrania na Wójta gminy
Dąbie. Proszę Panią Marszałek...
Jest Wójt?
Prosimy i proszę Panią Marszałek.
- Szanowni Państwo, Panie Przewodniczący, Szanowni Radni. Dziękuję
pięknie, ale to, co się stało, nie obyłoby się bez tego doświadczenia,
które tutaj, w tym miejscu, w tym urzędzie nabyłem.
Serdecznie dziękuję Pani Marszałek, dziękuję Panu Marszałkowi Łukaszowi Poryckiemu,
Panu Marszałkowi Stanisławowi Tomczyszynowi. Dziękuję moim Dyrektorom. Panie
Mirku, Dyrektorze Mirosławie.
Widzę.
Dziękuję pięknie za to, że prowadziliście mnie
za rękę jako -
mam nadzieję - dobrego pracownika. I ta praca przyniosła owoc i mam nadzieję,
że swoją pracą nie dokonam ujmy żadnemu
urzędowi. Dziękuję pięknie.
Szanowni Państwo Radni, głosowania odbędą się przy wykorzystaniu systemy,
systemu radni.info. Bardzo proszę, aby w czasie sesji Sejmiku
nie wylogowywać się z systemu. Szanowni Państwo Radni, przechodzimy do
sprawdzenia obecności. Proszę przejść do okna, w którym mają Państwo otwarty system radni.info.
Rozpoczynam sprawdzanie obecności. Proszę kliknąć w pole "kworum".
Pani Radna Zofia Dajczak?
Pan Kazimierz Łatwiński?
Pana Tadeusza Jędrzejczaka nie ma i Pana, Pana Edwarda Fedki nie ma.
Stwierdzam, że na stan 30 Radnych Województwa Lubuskiego na sesji obecnych
jest 28, wobec czego Sejmik władny jest do podejmowania prawomocnych uchwał.
Jednocześnie informuję, że protokół z LI sesji Sejmiku Województwa
Lubuskiego został umieszczony w systemie radni.info.
Protokół przyjmiemy w końco... w końcowej części obrad sesji.
Przystępujemy do uchwalenia porządku obrad LII sesji Sejmiku.
Panie i Panowie Radni, otrzymaliście Państwo zaproszenie na sesję wraz z porządkiem obrad.
Proponuję rozszerzenie porządku obrad o pkt.: 35.1. -
Podjęcie uchwały w sprawie nadania Katarzynie Ewie Barny „Odznaki Honorowej
za Zasługi dla Województwa Lubuskiego” - druk numer 792/23;
pkt. 35.2. - Podjęcie uchwały w sprawie nadania Urszuli
Kawalec-Hurny „Odznaki Honorowej za Zasługi dla Województwa
Lubuskiego” - druk numer 793/23;
pkt. 35.3. - Podjęcie uchwały w sprawie nadania Piotrowi
Igorowi Petraszowi „Odznaki Honorowej za Zasługi dla Województwa Lubuskiego” -
druk numer 794/23
i pkt. 35.4. - Podjęcie uchwały w sprawie nadania Grzegorzowi Zioło
„Odznaki Honorowej za Zasługi dla Województwa Lubuskiego” - druk numer 795/23;
pkt. 35.5. - Podjęcie uchwały w sprawie nadania Piotrowi
Zordze „Odznaki Honorowej za Zasługi dla Województwa Lubuskiego” -
druk numer 796/23.
Materiały i projekty uchwał, będące przedmiotem sesji, dostępne są w systemie
radni.info. Szanowni Państwo, informuję, że chęć zabrania głosu
będzie możliwa w momencie zarządzenia przeze mnie dyskusji. Jeżeli wyrażą Państwo
chęć zabrania głosu, proszę kliknąć w pole "zabierz głos". Głos będzie udzielony
zgodnie z kolejnością zgłaszania.
Jeżeli chcą Państwo zgłosić wniosek formalny bądź zabrać głos „ad vocem”
w czasie dyskusji, proszę kliknąć w odpowiednie pole.
Zabrać głos mogą Państwo dwukrotnie w jednej sprawie. Czas jednej
wypowiedzi to maksymalnie 2 minuty. Czy mają Państwo wnioski do
porządku obrad sesji?
Proszę, Pan Radny Sebastian Ciemnoczołowski.
- Dzień dobry Państwu. Dziękuję, Panie Przewodniczący.
Ja chciałbym do porządku obrad
zgłosić w imieniu klubu w punkcie..,
przed podjęciem uchwały w sprawie dokonania zmian uchwały budżetowej
Województwa Lubuskiego,
Apel Sejmiku, projekt Apelu Sejmiku Województwa
Lubuskiego w sprawie wydania pozwolenia na budowę
wzorcowego budynku pasywnego w Zielonej Górze -
Nowym Kisielinie. O uzasadnienie treści
tego projektu Apelu proszę, w imieniu klubu, Panią Marszałek.
- Proszę, Pani Marszałek.
- Bardzo dziękuję. Szanowni Państwo, taki Apel, który podjęliśmy w sprawie wydania
pozwolenia na budowę Parku Technologii Kosmicznych, z
pozytywnym skutkiem zakończył postępowanie o pozwolenia na budowę.
Mam więc taką nadzieję, że również prezentacja w opinii publicznej
procesu, który uniemożliwił nam w terminie rozpoczęcie
budowy, też obudzi reakcje
Pana Prezydenta, który widzę uczestniczy w naszej sesji, więc dobrze
akurat, że jest, przysłuchuje się uzasadnieniu.
Proszę Państwa, to generalny wykonawca przystąpił
do procedury uzyskania pozwolenia na budowę. Na początku
grudnia wystąpił do Prezydenta Miasta -
w dniu 14 grudnia 2022 roku.
Szczegółowe uzasadnienie jest w Apelu, który Państwo
otrzymaliście przed sesją. Termin wydania pozwolenia na
budowę upłynął 17 lutego. Pomimo
starań generalnego wykonawcy niestety wciąż
nie posiadamy tego pozwolenia, co ma bardzo duże znaczenie teraz,
w tym roku, w związku z zakończeniem perspektywy i
koniecznością rozliczenia całego programu i wszystkich projektów do końca
2023 roku. Pomimo naszych
starań i starań samorządów wojewódzkich, które są instytucjami
zarządzającymi we wszystkich regionach, nie ma zgody Komisji Europejskiej
na przedłużenie tego terminu,
o co w dalszym ciągu prosimy. Stąd też harmonogram
realizacji niektórych projektów - również tego - jest bardzo napięty.
Pełnomocnik złożył 9 marca do Samorządowego
Kolegium Odwoławczego ponaglenie na przewlekłość działania
Prezydenta Miasta Zielona Góra.
Uzasadnienie co do realizacji tego budynku myślę, że w tym momencie jest
zbędne, ponieważ o tym wielokrotnie mówiliśmy, uzasadniając
potrzebę wkładu finansowego. W tym roku jest to 16 milionów
złotych. Jest to budynek energooszczędny, pasywny, modelowy, innego
budownictwa w tej chwili już nikt nie promuje. Możemy oglądać,
jak został zbudowany w Szczecinie. Ta inwestycja została
już zakończona, a w kryzysie energetycznym myślę, że
dalsze uzasadnienie potrzeby takiego budownictwa pasywnego,
energooszczędnego, które wpisuje się w program ochrony
klimatu oraz ograniczenia niskiej emisji dla Miasta
Zielonej Góry, w kontrakt programowy, który jest uzgodniony
również z rządem - także nie chcę przedłużać - i w dalszym
ciągu, w trakcie porządku obrad, odpowiem na
wszystkie Państwa pytania. To się wiąże również ze zmianami
w budżecie. Ponieważ harmonogram
nie może być dotrzymany, inwestor -
generalny wykonawca - wystąpił do Zarządu Województwa
o zmianę harmonogramu i wydłużenie terminu realizacji tego budynku.
Zarząd Województwa został zmuszony bezczynnością,
z powodu bezczynności Prezydenta Miasta w tej sprawie, do
wycofania środków w ramach Regionalnego Programu w kwocie 37 milionów
i włączenia ich do Regionalnego Programu na inne działania w
obszarze – proponujemy - zdrowia. Wystąpiliśmy o zgodę na takie
przesunięcie do Komisji Europejskiej. Natomiast inwestycja
będzie kontynuowana. Ona jest zaawansowana, są poniesione koszty
związane z wykonaniem projektu, wykupem
działki i prowadzeniem postępowania, prac
archeologicznych i tak dalej.
Więc będzie on kontynuowany w ramach środków samorządu
województwa. Stąd też dzisiaj wnosimy, w ramach zmian w budżecie,
w WPF-ie, do wpisania w przyszłorocznym budżecie 2024 tej
kwoty 37 milionów, którą będziemy również starali się
zrefundować w ramach nowej perspektywy, w ramach działań
na budownictwo pasywne, energooszczędne. Chcę też Państwa
poinformować, przypomnieć, że ten projekt też jest złożony
w ramach Krajowego Planu Odbudowy
z innymi projektami. Chcemy go z sfinansować
w ramach Krajowego Planu Odbudowy. 2 lata temu złożyliśmy
taki wniosek. No niestety wiemy, jaka jest sprawa
z Krajowym Planem Odbudowy - wciąż środków finansowych nie
ma, ale mam taką nadzieję, że będą, więc widzę również taką
możliwość zrefundowania poniesionych przez samorząd
kosztów. Jest to niezbędne - niestety - z powodu
opieszałości w wydaniu pozwolenia na budowę.
To pozwolenie jednak...
- Pani Marszałek, będziemy o tym...
...będzie nam potrzebne nawet przy zmianie...
- ... będziemy o tym dyskutować… Już kończę… w punkcie, jeżeli, jeżeli będzie...
- ... nawet przy zmianie harmonogramu. Stąd też prośba o poparcie Apelu,
o który wnosi Klub Platformy Obywatelskiej przez Sejmik
Województwa Lubuskiego. Bardzo dziękuję.
- Dziękuję Pani Marszałek. Proszę, Pan Radny Marek Surmacz.
- Panie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku. W imieniu Klubu Radnych Prawo i Sprawiedliwość
wnoszę o wykreślenie z porządku obrad pkt. 22 w
sprawie podjęcia uchwały przyjęcia i skierowania do uzgodnienia z Prezesem
Rady Ministrów projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie przyjęcia Statutu
Województwa Lubuskiego - chodzi o druk 775/23.
Proszę Państwa, zmiany zaproponowane w tym projekcie uchwały w
porównaniu do istotnych naruszeń prawa i
zasad praworządności w samym Sejmiku, są rzeczywiście
nie nieistotne - tak bym powiedział - dlatego, że
zarówno Sejmikowi, jak i Przewodniczącemu Sejmiku znana jest
skarga złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego,
skarga z 17 lutego tego roku,
zaskarżająca uchwałę, czyli Statut, w związku
z naruszeniem art. 21 ust. 7 ustawy o samorządzie
województwa. Chodzi o stwierdzenie nieważności w
§ 17 ust. 1 zapisów ust. 2 i ust. 3.
W istocie chodzi o to, że ustawa nie przyznaje Przewodniczącemu
Sejmiku Województwa Lubuskiego -
każdemu Przewodniczącemu Sejmiku - nie przyznaje uprawnień do
arbitralnej oceny zawartości wniosku, co
do jego istotności i ważności z punktu widzenia radnych
wnoszących o zwołanie sesji w trybie "na wniosek". Dlatego
proszę o zdjęcie tego z porządku obrad, chyba że nastąpi
refleksja i do tego projektu autorzy
wniosą prosty zapis,
kopiujących właściwie zapisy w innych Statutach
województw na terenie całego kraju. Nie znam
zapisu, który by w taki sposób – rozszerzająco - nadawał
uprawnienia tak istotnie godzące w prawa opozycji
do inicjatywy zwołania sesji "na wniosek" -
sesji, która ma w sposób rzeczywisty, materialny,
realizować, wykonywać uprawnienie radnych opozycyjnych
do kontroli wykonywania władzy wykonawczej przez samorząd województwa. Dziękuję.
- Dziękuję Panie Radny. Proszę Pani Radna Wioleta Haręźlak.
- Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący.
Szanowni Państwo,
umówiliśmy się, że przed sesją zawsze mamy spotkania
z Panem Przewodniczącym, z Członkami Zarządu, nawet
sama Pani Marszałek zaszczyca nas tymi..., na tych spotkaniach. I wtedy
omawiamy wszystko to, co ma się wydarzyć na sesji, wszystko to, co jest ważne
dla województwa i też często
na drodze sporów dochodzimy do konsensusu: jak ma
wyglądać przebieg sesji i jaki jest plan uchwał
podejmowanych w konsekwencji przez Radnych. Szanowni Państwo, po raz kolejny
przygotowywany jest Apel, któremu chce się nadać wagę, wagę
ogromnej ważności, a tak naprawdę otrzymujemy go „za
pięć dwunasta” - mówiąc kolokwialnie - i z jego treścią nawet
nie do końca możemy się zapoznać, żeby świadomie zagłosować
podczas przyjęcia porządku obrad. Natomiast Panie Przewodniczący,
ja mam taki apel gorący i ten apel - w związku z tym, że
jest taka moda na apele - chcę do
Pana skierować. Jest na sali Prezydent Janusz Kubicki. Bardzo
proszę, żeby Pan pozwolił zabrać głos Prezydentowi i
wyjaśnić kwestie, które są zawarte w tym Apelu, tak, żebyśmy
mogli mieć absolutną pewność - gdybyście Państwo nawet
przegłosowali to w porządku obrad i będziemy nad tym.., nad
tym debatować - jaka jest sytuacja, jeśli chodzi o sprawę, którą
Państwo tutaj poruszacie. Dziękuję bardzo.
- Dziękuję Pani Radna.
Jeżeli punkt będzie wprowadzony do porządku obrad, udzielę głosu Panu Prezydentowi.
Przechodzimy do głosowania.
- Ja jeszcze zgłosiłem głos, Panie Przewodniczący.
- Proszę, Pan Radny - nie zauważyłem - Pan Radny Sebastian Ciemnoczołowski.
- Dziękuję. Ja chciałem, jako Przewodniczący Komisji Statutowej, ad vocem tutaj
w stosunku do wypowiedzi Pana Radnego Surmacza
z takim głosem rozsądku czy wołania o rozsądek dlatego, że Państwo...
może inaczej. Może przypomnę dlaczego w ogóle Komisja Statutowa została powołana. Komisja
Statutowa została powołana ponad 3 lata temu
dlatego, że legislator polski - Sejm - także
na różne, na różne wnioski rządu - zresztą
Prawa i Sprawiedliwości -
pewnie często i zasadne, wprowadzał do ustawodawstwa różnego
rodzaju zmiany.
Te zmiany
wymagały ich uwzględnienia także w Statucie
Województwa Lubuskiego. W związku z tym,
żeby te zmiany wprowadzić, musiała zostać powołana najpierw Komisja Statutowa.
Do tej Komisji Statutowej każdy klub
wskazywał swojego przedstawiciela - także Klub Prawa i Sprawiedliwości.
Ja może przypomnę, że ponad 3 lata temu - 7 kwietnia i 27 kwietnia
2020 roku - do każdego Radnego z Komisji
Statutowej, poprzez Biuro Sejmiku, poszły zapytania, prośby
o zgłaszanie uwag do Statutu,
jakie Państwo tylko macie, bo korzystając z okazji, że
ta Komisja Statutowa została powołana, żeby wprowadzić formalne zmiany wymagane prawem,
chcieliśmy skorzystać z takiej sytuacji, żeby także
poruszyć inne kwestie dla Państwa wrażliwe czy
wzbudzające konieczność dokonania pewnych zmian,
szczególnie, że to był okres - jak pamiętacie Państwo - początku pandemii.
29 stycznia z kolei 21 roku
zwróciłem się na piśmie do każdego Przewodniczącego Komisji w
Sejmiku, żeby także zgłaszali - po
wcześniejszej dyskusji na swoich komisjach - uwagi do Statutu, wszelkiego rodzaju
uwagi do Statutu.
Jeżeli chodzi o Szanownych Państwa Radnych…
- Panie Radny, będziemy o tym.., będziemy o tym dyskutować w pkt. 22, jeżeli Radni nie wyrażą zgodę na wycofanie.
- Ale nie chciałbym, żeby Radni
nieświadomie zagłosowali na przykład w tym punkcie za ściągnięciem tego
punktu z porządku obrad, nie wiedząc, czego tak naprawdę ten punkt dotyczy. Bo
ja może przypomnę, że to są zmiany wyłącznie wymagane
prawem. Jeżeli Państwo macie jakieś wnioski - dlatego o tym mówię, mówię o Klubie Prawa i
Sprawiedliwości - do Statutu, to mieliście okazję przez 3 lata je zgłaszać -
także ostatnio. Nigdy, a Wasz przedstawiciel w tej sprawie nie zabrał nigdy głosu
na Komisji Statutowej. Zawsze Państwo możecie to zrobić, a na
razie tak naprawdę, oprócz tego, że Pan Wojewoda
coś tam sobie wymyślił i zgłosił
do WSA, nie mamy rozstrzygnięcia sądu w tej sprawie. Może poczekajmy najpierw na
rozstrzygnięcie sądu, sprawdźmy czy ten wniosek w ogóle jest uzasadniony
prawnie i jest legalny, a później zgłaszajmy tego typu uwagi, ale dzisiaj takich
uwag i wniosków z ramienia Klubu Prawa
i Sprawiedliwości - zresztą z ramienia żadnego Radnego, bo na tę
naszą prośbę żaden Radny żadnych wniosków nie złożył, Państwo też żadnych nie złożyliście
wniosków, więc w związku z tym apeluję o rozsądek i o zostawienie
tego punktu, Panie Przewodniczący,
w porządku. Rzeczywiście, resztę będę uzasadniał później. Dziękuję.
- Dziękuję, Panie Radny. Proszę jeszcze ad vocem Pan Marek Surmacz.
Panie Przewodniczący, informacyjnie tylko, że dotąd obyczaj
raczej był.., uzus zgodności wykonania
wniosków Radnych, był przestrzegany - do momentu, kiedy w grudniu
Pan Przewodniczący nie zwołał Sejmiku po raz pierwszy w historii „na wniosek” i stąd
powstała okoliczność, na którą trzeba było odpowiedzieć inicjatywą. Skarga
Wojewody jest w treści, w brzmieniu, w celu
jednoznaczna. Komisja Statutowa niejako z urzędu powinna podjąć w tej sprawie działania.
Nie podjęła, w związku z tym nasz wniosek, bo to jest
jawne i rażące naruszenie zasad demokracji wewnątrz
i praworządności w Sejmiku Województwa Lubuskiego.
- Dziękuję, Panie Radny. Przechodzimy do głosowania.
- Jeszcze 2 zdania Panie Przewodniczący. Proszę bardzo. Jeżeli Pan pozwoli?
- Proszę Pani Marszałek.
- Chciałabym odpowiedzieć Pani Przewodni..., Pani Wioletcie Haręźlak, która
zwróciła uwagę na to, że podczas spotkania Szefów Klubów z Panem
Przewodniczącym, temat nie został przedstawiony naszego Apelu.
My cały czas prowadziliśmy procedurę. Mieliśmy zapewnienie generalnego
wykonawcy, że wciąż jest nadzieja, że to pozwolenie
zostanie wydane. Dlatego do ostatniej chwili
czekaliśmy na dokument. Niestety,
do dnia dzisiejszego pozwolenia nie otrzymaliśmy i stąd też
nasza prośba o podjęcie Apelu dzisiaj.
- Dziękuję, Pani Marszałek. Przechodzimy do głosowania. Poddaję pod
głosowanie rozszerzenie porządku obrad o pkt. 19/1 -
Apel do Prezydenta Miasta Zielona Góra.
Proszę o...
O wprowadzenie, o rozszerzenie jako punkt 19.1.
Proszę, Pan Radny Kazimierz Łatwiński.
Pan Radny Sławomir Muzyka.
Naciskałem, ale...
- Nie łapie coś [odgłos z sali]
- Wszyscy?
Tylko ja. Ja jestem, ja jestem „za”.
Stwierdzam, że wyniku głosowania porządek obrad sesji został rozszerzony
o punkt 19.1.
Poddanie, poddaję pod głosowanie wycofanie punktu 22 -
czyli zmiany statutowe -
wniosek Klubu PiS-u. Proszę o głosowanie.
[Odgłosy z sali]
- Przepraszam bardzo, ale coś się dzieje z...
Ja tak, jestem przeciw.
Będziemy musieli głosować jeszcze raz, ale proszę o chwileczkę cierpliwości.
Sprawdzimy czy system działa.
Będziemy głosować jeszcze raz.
Nie, nie – punkt.., punkt 22. Apel został przyjęty,
wprowadzony do porządku obrad. Głosujemy teraz
pkt. 22, czyli wniosek Klubu PiS
o wycofanie z porządku obrad. Można już
głosować? Proszę, głosujemy. Już, tak?
Proszę o oddanie głosu.
Pan Sławomir Muzyka jeszcze nie głosował.
Dziękuję.
Za wnioskiem głosowało 12 radnych, przeciw 16 radnych.
Ogłasza...
Podaję, stwierdzam, że wyniku głosowania pkt. 22 pozostał w
porządku obrad sesji. Poddaję pod głosowanie rozszerzenie
porządku obrad sesji o pkt. 35.1 - Podjęcie uchwały w
sprawie nadania Katarzynie Ewie Barny
"Odznaki Honorowej za Zasługi dla Województwa Lubuskiego" -
druk numer 792/23.
Proszę o głosowanie.
No u mnie dalej nie wchodzi.
Pan Radny Sławomir Muzyka jeszcze nie oddał.
Pan Radny Sławomir Muzyka jest "za"?
Proszę o podsumowanie.
Pan Radny Muzyka jak głosował?
Za.
"Za" 26..., "za" głosowało 26 radnych,
przy 2 głosach wstrzymujących się.
Stwierdzam, że wyniku głosowania porządek obrad sesji został rozszerzony o pkt. 35.1.
Poddaję pod głosowanie rozszerzenie porządku obrad sesji o punkt 35.2 - Podjęcie
uchwały w sprawie nadania Urszuli Kawalec-Hurny "Odznaki Honorowej
za Zasługi dla Województwa Lubuskiego" - druk numer 793/23.
Pani Radna Aleksandra Mrozek
i Pan Radny Sławomir Muzyka.
Proszę o podsumowanie.
Pan Radny Muzyka głosuje "za"?
"Za" 27, przeciw nie było żadnych głosów, przy jednym głosie wstrzymującym. Stwierdzam,
że porządek obrad sesji został rozszerzony o punkt 35.2.
Poddaję pod głosowanie rozszerzenie porządku obrad sesji o punkt 35.3 -
Podjęciu sprawy, sprawy.., uchwały w sprawie nadania Piotrowi Igorowi
Petraszowi „Odznaki Honorowej za Zasługi dla Województwa Lubuskiego” -
druk numer 794/23.
Proszę o głosowanie.
Pani Radna Aleksandra Mrozek jeszcze.
Proszę o podsumowanie.
Za wnioskiem głosowało 26 radnych, przy jednym
przeciwnym i jednym wstrzymującym się.
Stwierdzam, że w wyniku głosowania porządek obrad sesji został
rozszerzony o punkt 35.3.
Poddaję pod głosowanie rozszerzenie porządku obrad sesji o punkt 35.4 - Podjęcie
uchwały w sprawie nadania Grzegorzowi Zioło „Odznaki Honorowej
za Zasługi dla Województwa Lubuskiego” - druk numer 795/23.
Proszę o oddawanie głosu.
Pan Radny Kazimierz Łatwiński i Pan Marszałek Jabłoński.
Dziękuję.
"Za" 27 radnych, przy jednym wstrzymujących, przy jednym
wstrzymującym się. Stwierdzam, że wyniku głosowania porządek
obrad został rozszerzony o punkt 35.4.
Poddaję pod głosowanie rozszerzenie porządku obrad
sesji o punkt 35.5 - Podjęcie uchwały w sprawie nadania
Piotrowi Zordze „Odznaki Honorowej za Zasługi dla Województwa Lubuskiego” -
druk numer 796/23.
Proszę o głosowanie.
Pani Anna Synowiec.
Mamy wszystko?
"Za" 27 radnych, przy jednym głosie
wstrzymującym się. Stwierdzam, że wyniku głosowania porządek obrad sesji
został rozszerzony o punkt 35.5.
Porządek obrad
wraz z przegłosowanymi zmianami, poddaję pod głosowanie.
Pan Radny Sławomir Kowal
i Pani Radna Zofia Dajczak.
Dziękuję.
Za przyjęciem porządku obrad głosowało 24 radnych,
przeciw 3 radnych i
1 radny wstrzymał się od głosu.
Stwierdzam, że wyniku głosowania porządek obrad sesji wraz z przegłosowanymi
zmianami został przyjęty.
Przekazuję prowadzenie obrad Sejmiku Wiceprzewodniczącemu -
Panu Wierchowiczowi, bardzo proszę.
- Dzień dobry Państwu, rozpoczynamy realizację porządku obrad. Kolejny
punkt to jest „Informacja o złożonych interpelacjach i zapytaniach”.
Szanowni Państwo, jak ustaliliśmy wcześniej z Przewodniczącymi klubów, interpelacje i
zapytania składacie Państwo na piśmie i przesyłacie do Biura Sejmiku. W okresie międzysesyjnym
do Biura Sejmiku, do dnia 17 kwietnia, wpłynęły interpelacje i
zapytania następujące: 2 Pani Radnej Małgorzaty
Barbary Gośniowskiej-Koli - w sprawie braku wskazania najemcy w umowie numer
5/A/2022, zawartej przez Muzeum
Etnograficzne w Zielonej Górze-Ochli, reprezentowanym przez Dyrektora
Woźniaka, a najemcą.
Druga interpelacja dotycząca obowiązku zamieszczenia na BIP-ie pełnej
treści umowy dzierżawy zawartej przez Muzeum Etnograficznym w Zielonej Górze-Ochli,
zgodnie ze złożoną interpelacją z 12 marca bieżącego roku.
Dwie interpelacje Pani Radnej Aleksander Mrozek. Pierwsza w sprawie prawdopodobnego
zajęcia wierzytelności pieniężnej przez komornika sądowego w Spółce Akcyjnej "Grono
Sportowa” S.A. i druga interpelacja dotycząca oficjalnego
przekazu dotyczącego uwarunkowań lokalizacji stoiska lubuskiego
na Targach ITB Berlin 2023.
Dwie interpelacje Pani Radnej Beaty Katarzyny Kulczyckiej w sprawie: pierwsza - realizowanego
przedsięwzięcia budowy 3 etapu obwodnicy Nowej Soli i druga
dotycząca kontroli dokumentacji konkursowych ogłaszanych przez
RPO L 2020. Jedna interpelacja
Pani Radnej Anny Chinalskiej w sprawie budowy ścieżki rowerowej od miejscowości
Barłogi do miejscowości Bobrowice, w celu poprawienia bezpieczeństwa osób podróżujących rowerami.
Jedna interpelacja Pana Radnego Sławomira Jana Kowala w sprawie "Odznak Honorowych
za Zasługi dla Województwa Lubuskiego". Trzy interpelacje Pana Radnego Zbigniewa Kościka
w sprawie: pierwsza - opinii landów Niemiec w sprawie budowy w Polsce elektrowni atomowych.
Druga - dotycząca wynagrodzenia lekarzy w Szpitalu Uniwersyteckim i
trzecia - podwyżek wynagrodzeń w Urzędzie Marszałkowskim w Zielonej Górze.
I mam jeszcze złożoną w dniu dzisiejszym interpelację – czytam -
Pana Radnego Kazimierza Łatwińskiego w sprawie potwierdzenia przez Zarząd Województwa
gotowości do uczestnictwa w programie "Kolej Plus" dla zadania
"Modernizacja linii Gorzów Wielkopolski-Międzychód".
Tyle interpelacji i zapytań, Szanowni Państwo.
Przechodzimy do następnego punktu naszych obrad - to
jest „Informacja na temat bieżącej pracy Zarządu Województwa Lubuskiego”.
Informacja została zamieszczona w trybie radni.info. Czy mają Państwo
pytania dotyczące przedstawionej informacji? Proszę o zgłoszenia Państwa Radnych.
Nie ma, nie ma zgłoszeń? Jest Pan Radny Kościk, tak? Nie widzę tutaj
na komputerze, ale oczywiście proszę bardzo.
Proszę Panie Radny.
- Dzień dobry, witam.
Pani Marszałek, w kolejnym
sprawozdaniu dla Sejmiku
brakuje mi konkretnie jednej istotnej sprawy.
Wielokrotnie Pani, wraz z całym Zarządem, wykazywała się troską o
opinie naszych sąsiadów z Niemiec w różnych istotnych kwestiach.
Różnych - przypomnę kazus Odra, tak?
Chciałbym zapytać: co Pani uczyniła, co Państwo uczyniliście jako
Zarząd, wobec - dla mnie -
kuriozalnej opinii 4 landów wschodnich,
w tym dwóch, z
którymi współpracujemy w ramach EWT: czyli Brandenburgii i Saksonii -
opinii negatywnej, jeżeli chodzi o budowę elektrowni atomowych
w Polsce? Czy Pani w jakiś sposób lobbowała
przeciwko tej opinii? Przypomnę Państwu, że kwestia budowy
elektrowni atomowych w Polsce jest jedną z nielicznych kwestii, które
łączą całą scenę polityczną.
Żeby nie uprawiać tutaj daleko idącej polityki, że prawda Niemcy
cały czas zauroczeni Nord Stream 2, chcieliby dalej prowadzić
ożywioną wymianę z Rosją, gaz i tak
dalej. My, jako nasza strategia polityczna, wskazuje,
że jesteśmy skazani na elektrownie atomowe i
czy Pani po prostu wykorzystując swoje bardzo dobre - to nie jest zarzut - bardzo
dobre relacje z Prezydentami dwóch landów:
Saksonii i Brandenburgii, tę kwestię poruszała?
Że dla nas to jest po prostu bardzo istotne i żywotne.
Na 17 państw, które mają
przywilej zaopiniowania, wszystkie do
tej pory wyraziły opinie pozytywne. Wyjątkiem są Niemcy.
- Proszę kończyć, Panie Radny, zapytanie.
- Dziękuję.
- Dziękuję. Pani Marszałek odpowie?
- Czy w tym zakresie, po prostu Zarząd cokolwiek zrobił?
- Proszę Pani Marszałek.
- Bardzo dziękuję. Informacja z prac Zarządu nie dotyczy
budowy elektrowni atomowych. To nie są kompetencje Zarządu.
Zarząd nie zajmował się w tym czasie sprawozdawczym tym tematem.
- Dziękuję. Pani Radna Anna Chinalska, tak? Proszę bardzo.
- Szanowna Pani Marszałek, Panie Przewodniczący,
Wysoka Rado. Ja chciałam się zapytać w sprawie
projektu POPC - to jest
projekt realizowany na terenie województwa lubuskiego - tutaj Pana Marszałka -
„Zielonogórski Orange Światłowód”. Ponieważ
ten projekt teraz jest, kończy się,
chciałam się zapytać czy będą
wyeliminowane w następnym rozdaniu, takie
jakby negatywne skutki, czyli:
ten projekt ma, polega na tym, że
jest, ma być powszechny dostęp do szybkiego internetu.
I w tym projekcie czy będzie nowy -
w nowym rozdaniu - czy będą zweryfikowani potencjalni
odbiorcy na terenie gmin, żeby
nie było podłączeń – tak, jak teraz -
do ruiny i do pustostanów, jakie się zdarzają? I teraz
na jakiej podstawie będzie baza
adresowa realizowana? Czy na podstawie listy
adresowej Urzędu Kontroli Elektronicznej, który jest
nieaktualny i który jest z roku 2015 roku ?
I czy.., chodzi o powszechność
dostępu. Podczas 2 Kongresu Sołtysów Powiatu
Krośnieńskiego najbardziej wybrzmiało to, że ten internet
pomija około 1/4 mieszkańców
wiosek - obecnie pomija.
I jak wyeliminować po prostu te ujemne
punkty i spowodować powszechność dostępu
do światłowodu? Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Kto z Członków Zarządu odpowie? Pan Marszałek Jabłoński? Proszę bardzo.
- Dziękuję Panie Przewodniczący. Szanowna Pani Radna,
proszę przyjąć takie wytłumaczenie: opisany przez Panią Radną problem
postaramy się wykorzystać w maksymalnie możliwy sposób przy pracach nad
wykorzystaniem pieniędzy unijnych, dotacji na projekty cyfrowe.
Niemniej jednak zmuszony jestem powiedzieć, że zadanie budowania tego
dostępu do ostatecznych odbiorców - tak zwana "ostatnia
mila" - to zadanie państwa i te zobowiązania przyjęło
na siebie tak Ministerstwo Cyfryzacji,
jak i Ministerstwo Funduszy w porozumieniu z Ministerstwem Infrastruktury.
My tego typu projektów wprost nie realizujemy, natomiast obiecuję, że postaramy
się uczynić z opisanego problemu
przedmiot dyskusji i debaty po to, żeby połączyć środki jakie my posiadamy
i postarać się jakoś skomponować z pieniędzmi, jakie są w gestii państwa, właściwych
rządowych instytucji i ministerstw. Tak bym odpowiedział.
- Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo. Następny...
- Jeszcze parę słów uzupełnienia.
- Tak, proszę bardzo.
- Jeżeli chodzi o Orange Polska na terenie naszego
regionu, w tej perspektywie realizował 4 duże projekty.
Jest to kompetencja programów krajowych. Niestety, tu jest linia
demarkacyjna. W ramach programu "Cyfrowa Polska" na terenie naszego
województwa w tym obszarze 6 dużych projektów
było realizowanych: 4 Orange Orange Polska,
Fundacja Aktywizacja i Krajowa Izba Gospodarcza.
I to są projekty właśnie w zakresie światłowodów,
które mam nadzieję również w nowej perspektywie będą realizowane, bo
wciąż to ukierunkowanie jest na cyfryzację
i tam, gdzie są „białe plamy”,
absolutnie powinny być zrealizowane. Również w ramach Krajowego
Planu Odbudowy, największe środki - bo ponad 40% - jest
na zieloną gospodarkę, a aż 21% z całego
KPO, czyli z kwoty 76 miliardów euro - na cyfryzację.
Więc jest szansa, że w końcu się doczekamy. Ja wiem, że Pani Radna cały
czas zabiega o to przeciwdziałanie
wykluczeniu cyfrowemu i mądre ulokowanie linii
światłowodowej na obszarze, zwłaszcza swojego powiatu, ale
pozwoliłam sobie na uzupełnienie tej informacji, ponieważ dotyczy to też całego
regionu lubuskiego. W zakresie programu "Cyfrowa Polska",
lubuskie ma bardzo wysokie zaangażowanie. O tym będzie
mowa dzisiaj, jest informacja przygotowana szczegółowa na temat
wdrażania programów krajowych na terenie naszego regionu.
- Dziękuję bardzo, bo ja właśnie czytałam tą informację, dlatego się odniosłam.
- Dziękuję.
Następna Pani Radna Aleksandra Mrozek, proszę bardzo.
- Pani Marszałek, Szanowni Państwo. Prace Zarządu Województwa, to też prace
i kwestie dotyczące pracowników i chcę właśnie o to zapytać Panią
Marszałek. Związki Zawodowe, w imieniu swoich
członków, zwróciły się dwukrotnie do Pani Marszałek z prośbę, z prośbą
o podjęcie działań przeciw dyskryminacji
w ocenie kobiet, pracownic, które mają miejsce. Chodzi
o dwie Panie - z imienia i nazwiska, podaję: Panią...
i Panią...
Co w tej sprawie Pani Marszałek zrobiła jako kobieta, która wspiera kobiety?
Drugie - dlaczego Pani Marszałek osoby, które złożyły
skargę, nie mogą, podczas postępowania komisji,
mieć swego pełnomocnika, skoro skład komisji jest
powołany przez Marszałka w liczbie 6-7 osób? A zatem
no stając przed taką komisją, osoba może nie czuć komfortu
i też potrzebuje wsparcia. Pani Marszałek też mam pytanie, na jakich
warunkach przeniesione zostały Panie do prac archiwizacyjnych?
De facto z tej wiedzy, którą posiadam, te prace archiwizacyjne
powinny być wykonane wcześniej przez pracowników, którzy dane
zadanie prowadzili. I wreszcie Pani Marszałek
mam, mam takie, takie pytanie dotyczące -
właściwie do Pana Marszałka, Wicemarszałka: Panie Marszałku, czy
to - do Pana Marszałka Tomczyszyna -
czy to jest możliwe, że Panie, które czują się
zdyskryminowane, skrzywdzone, zwróciły
się o, w towarzystwie Związków Zawodowych, przedstawicieli,
do Pana Marszałka, jako osoby ogromnie doświadczonej w Zarządzie,
najdłużej pracującej, z prośbą o porozmawianie, o wsparcie?
No i przyznam szczerze, że z tej informacji, którą mi przekazano,
nic innego nie pozostaje mi jak...
- Proszę kończyć Pani Radna.
- ...postawić takie oto pytanie:
czy to możliwe, że Pan - proszę następny głos -
czy to jest możliwe, że Pan Marszałek po prostu - obrazowo mówić,
mówiąc - "popędził" te osoby? Czy to jest
prawdopodobne? I teraz jeszcze jedno pytanie. Czy taka demotywacja
pracowników nie przełoży się na, na rozliczenie kończącej
się perspektywy finansowej? I jeszcze jedna grupa pytań, Pani Marszałek,
dotyczy Odry. W kwestii Odry mamy sporo tematów,
sporo szumu informacyjnego. Ja też zbieram materiały
z różnych źródeł.
Przyznam szczerze, że jestem bardzo zdziwiona tym wpisem, który Pani Marszałek
popełniła, mówiąc o tym, że jest zgoda na blisko 750 zezwoleń
na odprowadzanie ścieków przemysłowych. No
Odra na naszym odcinku ma 742 km, no to aż nieprawdopodobne,
ale proszę o źródło. I teraz mam pytanie: czy Zarząd Województwa
już posiada wiedzę dotyczącą liczby zrzutów
ścieków przemysłowych i innych na terenie naszego województwa
na tym odcinku 200 km? Ile takich zrzutów było
do czasu, kiedy wody były w jurysdykcji samorządu województwa?
A ile zezwoleń dano, kiedy wody przejęły Polskie
Gospodarstwo Państwowe... gospodarstwo „Wody Polskie”?
I ostatnie pytanie, Pani Marszałek: czy już są rozliczone dotacje?
Te dotacje, które były przekazywane samorządom na
pomoc, organizację pomocy dla naszych.., dla uchodźców?
Chodzi mi między innymi o te wydatki, które szokują -
chociażby takie, jak zakup złoconej porcelany na potrzeby
punktów konsultacyjnych i to w kwocie blisko 12 tys. zł. Bardzo dziękuję.
- Szanowni Państwo, wydaje
mi się, że zakres pytań nie mieści się w informacji udzielonej przez
Zarząd za ostatni okres. Także, jeżeli Pani Marszałek jest gotowa
odpowiedzieć, to oczywiście może odpowiedzieć, ale myślę, że nie musi, bo
za zagadnienia poruszone przez Panią Radną mogą być przedmiotem interpelacji
bądź osobnego zapytania bądź w "sprawach różnych". Jeżeli Pani
Marszałek jednak jest gotowa - czy Członkowie Zarządu – odpowiedzieć na wszystkie pytania, to proszę bardzo.
- Tak, żeby nie przedłużać, to tak ogólnie szybko odpowiem.
Temat postępowania, an.., zgodnie z procedurami
antymobbingowymi jest mi znany, jest prowadzony.
Została powołana komisja,
również z przedstawicielem osób, które złożyły skargi.
I to postępowanie trwa.
W celu wyjaśnienia rzetelnie, bez jakiegoś pomówienia
co do stronniczości, poprosiłam sąd o wskazanie mediatora.
I ta komisja pracuje z udziałem mediatora.
Natomiast jeżeli chodzi - również z udziałem pełnomocników i przedstawiciela wskazanego przez
Panie - jeżeli chodzi o warunki
dotyczące zmiany
pracy, zmiany warunków pracy, zostały one wstrzymane,
pomimo zmian w Regulaminie Organizacyjnym, do czasu wyjaśnienia
i przeprowadzenia procedury antymobbingowej.
Temat Odry natomiast - te informacje, które są na moim
chyba Fanpage’u, tak, który Pani przeczytała, dotyczące 750 pozwoleń,
wynikają z informacji uzyskanych z ostatnich
danych rządowych, z raportów, które są publikowane medialnie,
ponieważ my nie otrzymujemy - też mogła Pani przeczytać na moim Fanpage’u,
że niestety nie otrzymujemy odpowiedzi – żadnych - od Pani Minister Moskwy.
Uzyskaliśmy niedawno, w związku z tematem na ostatniej sesji,
odpowiedź od Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska. Poproszę Pana Dyrektora
Malca – przedstawi. Sprawa
już wygląda inaczej. Wiemy z ostatniego raportu - chyba z
końca marca - że nie 750, a ponad 1000 pozwoleń
wodnoprawnych na całym odcinku Odry.
Podpisaliśmy memorandum 5 regionów z
uczelniami na naszym terenie w celu realizacji własnych badań,
ponieważ stan zanieczyszczenia Odry w tej chwili - jak wynika
z informacji Parlamentarnego Zespołu do spraw Odry -
jest o wiele gorszy, niż o tej samej porze rok temu.
Bardzo szczegółową informację przedstawiła Anita Kucharska-Dziedzic -
współprzewodnicząca Parlamentarnego Zespołu,
Publicznie - można to przeczytać w dzisiejszym, dzisiejszej
Gazecie Wyborczej, ale również my oficjalnie wystąpiliśmy
do Zespołu Parlamentarnego o przedstawienie
nam takiej informacji, ponieważ dzisiaj rozpoczynają się badania
nasze własne. W celu ich skoordynowania prof. Krzysztof
Lejcuś - pracownik naukowy Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu,
dzisiaj spotyka się z przedstawicielami wszystkich uczelni 5 regionów
nadodrzańskich Polski Zachodniej.
Jeżeli chodzi o szczegółowe informacje -
może na piśmie, tak, udzielimy? Bo te, dotyczące pozwoleń wydanych
w naszym regionie, WIOŚ udzielił informacji. Jeżeli Pan Przewodniczący
pozwoli, Dyrektor Malec dysponuje tymi informacjami, może w tej chwili przedstawić.
- Pan Dyrektor Malec chciałby zabrać głos, tak? Uzupełniając wypowiedź Pani Marszałek?
Proszę bardzo.
- Panie Przewodniczący, Pani Marszałek, Szanowni Państwo Radni. Dodam
do tego, do tych informacji, które udzieliła Pani Marszałek,
że dysponujemy wykazem pozwoleń zintegrowanych.
Są to 4 wydane pozwolenia: dotyczy to Arctic Paper
z Kostrzyna - są to zrzuty dokonywane
niebezpośrednio do Odry, tylko do Warty. Jest to ICT Poland,
również z Kostrzyna -
również do Warty. Jest to Homanit - Krosno Odrzańskie
i tam zrzutu dokonują do
rzeki Bóbr i jest to Meprozet - Stare Kurowo - kanał Pulsa.
To 4 z przedsiębiorstw, które dokonują zrzutów.
Są to decyzje wydane na przestrzeni 2019 roku 15, 17.
Zgodnie z wytycznymi Ministerstwa Klimatu i Środowiska przeprowadzone
zostały procedury analiz pozwoleń, tychże zintegrowanych,
dla wszystkich tych instalacji, które wcześniej wymieniłem.
- To chyba wystarczające informacje, a reszta w drodze ewentualnej pisemnej, jeśli Państwo
pozwolą. Także dziękuję w tym punkcie.
- Dziękuję również.
- Dziękuję Panu Dyrektorowi.
Pan Radny Kazimierz Łatwiński, proszę bardzo.
- Tak. Dziękuję, dziękuję Panie Przewodniczący.
Otóż chciałem zapytać dlatego, że
do Zarządu Województwa Lubuskiego wpłynęło
pismo z PKP PLK, od Zarządu PKP PLK, z
zapytaniem, czy Województwo Lubuskie
podtrzymuje uczestnictwo w programie "Kolej Plus"?
Ja tu nie będę cytował do dokładnie, ale taka jest istota pisma,
gdzie prosi się o potwierdzenie przez wnioskodawcę - czyli Województwo Lubuskie -
woli dalszego procedowania projektu w ramach programu
"Kolej Plus" w terminie 14 dni od daty otrzymania
niniejszego pisma. Dlatego, dlatego o to pytam
dzisiaj, bo według mojej wiedzy 7 kwietnia to pismo już było w
Urzędzie Marszałkowskim - być może wpłynęło dzień wcześniej - więc to
ten termin na udzielenie odpowiedzi przypada 20 czy też
21 kwietnia.
I tutaj jest moje zapytanie i prośba: czy Państwo podtrzymacie
to stanowisko? Z tego co wiem, to samorządy
z przebiegu tej linii, bo mówimy o linii: strefa w Gorzowie,
Strefa Aktywności Gospodarczej Gorzów Wielkopolski - dworzec
główny, tak możemy powiedzieć i
przez Skwierzynę do Międzychodu.
No i moje pytanie jest takie i prośba, żeby zgodnie
z wolą wyrażoną przez Państwa przecież we wniosku
i co do tego od początku jakby się zgadzaliśmy,
ponieważ jakby można powiedzieć, że
decyzja o procedowaniu również tej linii do Międzychodu
zapadła na Komisji Gospodarki.
Myśmy się parę lat temu spotkali i uznaliśmy, że ten wniosek
na linie Gorzów-Międzychód też trzeba złożyć. - Panie Radny, proszę zmierzać do końca.
Również ten, ten wniosek
z tym jakby wydłużeniem tej linii
do Strefy Aktywności Gospodarczej
na... w Gorzowie.
Więc, więc moje pytanie jest takie: czy Państwo pilnujecie tego terminu i czy
do 20 kwietnia ta odpowiedź wyjdzie, potwierdzająca udział
w tym projekcie? Przy czym wydatki… i czy nie powinno to
być, znaleźć swojego wyrazu – tak, jak w przypadku linii do Lubska...
- Druga minuta, proszę.
- ... w wielo, w Wieloletniej Prognozie Finansowej?
Więc to jest pytanie: czy pójdzie pozytywna odpowiedź w terminie
i czy nie powinniśmy tego przegłosować?
Tej, tej pozycji w Wieloletniej Prognozie Finansowej, bo
Województwo Lubuskie z tych 100% też - według mojej
wiedzy - 7,5% będzie musiało na tę inwestycję wyłożyć, a
około 280 milionów pozyskamy ze Skarbu Państwa. Znaczy z, od..,
ze środków - można tak powiedzieć - państwowych. Dziękuję.
- To pytanie padło w interpelacji. Jesteście Państwo gotowi, jak rozumiem – Zarząd - do odpowiedzi, tak?
Proszę bardzo.
- Tak, Panie Przewodniczący. Szanowny Panie Radny, jutrzejsze posiedzenie Zarządu
w swoim porządku zawiera punkt związany z zajęciem stanowiska
Zarządu w kwestii podtrzymania deklaracji
Samorządu Województwa w
sprawie realizacji tego projektu. Będzie
oczywiście rekomendacja pozytywna. Oczywiście pilnujemy tej sprawy, jesteśmy w bieżącym kontakcie
także z samorządowcami.
Poprosiliśmy samorządy, z którymi przygotowywaliśmy projekt aplikacyjny
w ramach "Kolej Plus" o potwierdzenie swojej gotowości do wniesienia
wkładów, do których się zobowiązały. Tak się też stało. W środę planowane
jest przedstawienie informacji w sposób publiczny na konferencji
prasowej, potwierdzenie tego, co się wydarzyło prawdopodobnie
we wtorek, czyli jutro tak naprawdę, więc mamy
stały kontakt ze wszystkimi uczestnikami tego procesu
aplikowania o te środki i trzymamy nieustannie rękę na pulsie. Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo. Pani Radna Beata
Kulczycka, proszę bardzo.
- Panie Przewodniczący, Szanowni Radni. Ja mam
pytanie, ponieważ stosunkowo właściwie niedawno uchwaliliśmy
budżet województwa na ten rok. Tam były pewne projekty zapisane,
między innymi "Park Technologii Kosmicznych" na prawie 72 miliony
złotych, z czego - co pamiętam - 56 milionów do wydania w tym roku.
W informacji bieżącej czytam, że dokładamy do "Parku Technologii
Kosmicznych" następne 12. Mam pytanie o wyjaśnienie tej sprawy, do czego
my dokładamy? Czy my waloryzujemy wynagrodzenie wykonawcy? Czy my rozszerzamy
projekt "Parku Technologii Kosmicznych"? Właściwie do czego dodajemy? Czy do
budowy? Czy do wyposażenia? Ponieważ zaczyna
"Park Technologii Kosmicznych" kosztować już nas 90 milionów złotych.
I drugie moje pytanie, które jest sprzężone z informacją z bieżącej pracy
Zarządu - otóż Centrum Usług Wspólnych. Czy Zarząd
Województwa potwierdza informację, że budowa budynku
na Centrum Usług Wspólnych w Gorzowie ma pewne perturbacje, jeśli chodzi
o realizację? I czy Zarząd Województwa potwierdza, że w tym przypadku,
tego projektu, zagrożone będą środki wydatkowane z RPO w
9.2.1., związane chociażby z nie zrealizowaniem
tej inwestycji? To jest bardzo ważne, ponieważ ten... to Centrum
Usług Wspólnych, jest to dofinansowanie prawie 14 milionów złotych -
z tego, co pamiętam, z konkursu. Zabrało to środki dla
pozostałych samorządów. 10 samorządów czeka tam na dofinansowanie
i nie miało szans praktycznie na załapanie się na listę -
to powiem dosłownie. A teraz mamy informację, że te projekty
są zagrożone. Ja powiem tak: my chyba odpowiedzialnie podejmowaliśmy
decyzję rok temu, wiedząc o tym, że te projekty należało, należy skończyć,
zakończyć do końca tego roku, do listopada, wiedząc o tym, że Komisja
Europejska nie będzie przedłużała realizacji tych projektów.
Ja bardzo proszę o potwierdzenie tego ryzyka,
tych faktów, niepokojących faktów mnie, jako radną...
- Pani Radna, proszę kończyć albo 2 minuta.
- Proszę o 2 głos - że te projekty jakkolwiek
są zagrożone w realizacji i te pieniądze z RPO
mogą nie zostać wykorzystane zgodnie z celem? Dziękuję bardzo.
- Dziękuję. Kto Zarządu odpowie? Pani Marszałek, proszę bardzo.
- W szczegółach odpowiemy na piśmie, ale już tak „ad hoc”, od razu: jeżeli chodzi o "Park Technologii
Kosmicznych", nie tak dawno jak wczoraj oglądałam inwestycję, wracając
z podróży. Wygląda imponująco, więc
w najbliższym czasie zorganizujemy wizytę studyjną. Inwestycja absolutnie
nie jest zagrożona, będzie rozliczona w terminie,
chociaż niespodzianki różne się zdarzają, tak, jeżeli chodzi o dostawców. W tym czasie
kryzysu finansowego, wielkiej inflacji - mogą takie
być. Jeżeli chodzi o przesunięcia środków: my zapowiadaliśmy taki
mechanizm, ponieważ w przetargu prace budowlane
były dużo droższe - w kolejnym przetargu -
niż się spodziewaliśmy i my przesunęliśmy środki z zakupów
urządzeń i wyposażenia na roboty budowlane i
teraz w związku z tym, że mamy wolne środki, wróciły
one właśnie na te zakupy urządzeń i uzupełnienie wyposażenia.
Tak, taka zapowiedź wcześniej była. Jeżeli chodzi o "Centrum Usług Wspólnych"
również to postępowanie jest prowadzone prawidłowo. Zgadzam
się i są opóźnienia w harmonogramie realizacji,
ale takich większych zagrożeń nie widzimy, nie mamy takich sygnałów.
A szczegółowo przedstawię harmonogram i odpowiedź jeszcze pisemnie.
- Dziękuję bardzo. Pan Jan, Pan Radny Jan Świrepo, proszę bardzo.
- Panie Przewodniczący, Pani Marszałek. Linia kolejowa Gorzów-Międzychód.
Według mnie samo uruchomienie tej linii
to jest połowa tylko problemu. I moje pytanie jest takie:
czy są uzgodnienia z Wielkopolską odnośnie
bezpośredniego połączenia Gorzowa z Poznaniem? Bo
jeżeli tego nie będzie, to to będzie linia dla linii. Dlatego
chciałbym wiedzieć czy są uzgodnienia? Dziękuję bardzo.
- Dziękuję. Kto odpowie? Pan Marszałek Jabłoński, proszę bardzo.
- Tak, oczywiście Panie Radny, tego typu rozważania są prowadzone.
Przy składaniu wniosków do programu "Kolej Plus" to była generalna zasada.
Deklarowana jest pewna liczba par połączeń pociągów. To wymaga
uzgodnień, które są przesunięte no na przyszłość, jako że ten proces
inwestycyjny trwać będzie kilka lat. Ustalanie rozkładów
jazdy ma też swoją procedurę, pewien timing, w określonych czasach
dokonuje się tych uzgodnień i zgłasza zapotrzebowanie na wykorzystanie
torów kolejowych. To wszystko oczywiście jest
w całym harmonogramie działań związany, związanych z odtworzeniem i uruchomieniem
tej linii, ale proces - powtórzę - potrwa jednak kilka lat.
- Dziękuję bardzo.
Nie widzę dalszych zgłoszeń. Wobec braku... jeszcze
jest Pani - przepraszam bardzo - Pani Radna Hatka, tak. Proszę bardzo.
- Szanowni Państwo, ja mam pytanie o halę
sportową w Gorzowie Wielkopolskim. Hala ta
jest intensywnie budowana, ale niestety
koszty, które zaplanowano wcześniej, są
większe od tych zaplanowanych. Wiem, że w
budżecie, w
nowelizacji tego budżetu, jest zaplanowana kwota dotacji
ze strony Samorządu Województwa na kwotę 2 milionów złotych.
Ale to jest naprawdę niewystarczająca kwota, żeby zakończyć
tą inwestycję. Niedawno Prezydent
Gorzowa poinformował nas wszystkich o, o, o konieczności
wsparcia tej inwestycji. I mam pytanie do Pani Marszałek,
czy do Zarządu: czy planujemy w szerszym zakresie
wspierać finansowo tą inwestycję? Bo nie wyobrażam sobie,
żeby zostawić tą halę - w cudzysłowie - na przykład bez
dachu, bo nie mamy już środków. Dziękuję.
- Dziękuję. Proszę bardzo.
- Dziękuję. Odpowiem w tym zapytaniu o...
dotyczącym budowy hali w Gorzowie. W dniu dzisiejszym w porządku
obrad jest punkt, czyli pomoc pomiędzy JST -
przekazanie 2 milionów zł. Natomiast rzeczywiście,
wpłynęło pismo od Prezydenta Miasta Gorzowa dotyczące większego wsparcia.
Uważamy, że w 3 kwartale tego roku, po przeanalizowaniu
wydatków i wpływów do budżetu Województwa Lubuskiego, Zarząd Województwa podejmie
w tej sprawie stosowną decyzję.
- Dziękuję bardzo. Mam zgłoszenie od Pana Radnego Łatwińskiego,
ale mam tutaj sygnał, że jest to 3 wystąpienie. Także, gdyby Pan Radny ewentualnie
króciutko zadał pytanie, to nie będę tego uważał za nadużycie.
- Dziękuję za udzielenie głosu. Ja tylko chciałem jakby nawiązać do pytania Pana
Jana, że istotne jest to, że - Pan Marszałek
Jabłoński zresztą dobrze też jest zorientowany w temacie -
że równolegle jest, będzie realizowany projekt Poznań-Międzychód.
I o ile Pan Jan słusznie pyta, bo Województwo Lubuskie -
z tego, co wiem - zadeklarowało w tej wcześniejszej fazie tego
projektu 4 pary połączeń, ale jeżeli we współpracy z Województwem Lubuskim -
byłyby to wtedy Gorzów-Poznań, byłoby 8 par pociągów - to
myślę, że to by było już rozwiązanie satysfakcjonujące. I myślę,
że, że całkiem realne, ale najważniejsze, że będzie infrastruktura również Międzychód-Poznań.
- Dobrze. Panie Radny, dziękuję bardzo. Czy są jeszcze zgłoszenia do tego punktu? Nie widzę.
Szanowni Państwo, wobec braku pytań i uwag uznaję, że Sejmik przyjął informację
Zarządu do wiadomości.
Szanowni Państwo, w systemie radni.info zostały zamieszczone informacje na temat wdrażania
programów współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej w latach 2014-2020 i 2021-27 oraz
stanu wdrażania Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych w województwie lubuskim. Czy
do tych informacji macie Państwo pytania?
Nie widzę.
Rozumiem, że przyjmujemy tą informację do wiadomości. Szanowni Państwo, przechodzimy
do pkt. 5 - Informacja na temat działalności Wojewódzkiego Funduszu
Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Zielonej Górze. Proszę Pana
Dyrektora Mariusza Herbuta - Prezesa Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki
Wodnej w Zielonej Górze o zabranie głosu. Proszę Panie Prezesie.
- Szanowny Panie Przewodniczący, Szanowna Pani Marszałek, Szanowni
Członkowie Zarządu, Panie i Panowie Radni
Sejmiku Województwa Lubuskiego, zaproszeni Goście. Chciałbym
podziękować na wstępie Panu Przewodniczącemu za zaproszenie
na dzisiejsze posiedzenie Sejmiku. Również chciałbym podziękować
Panu Radnemu i jednocześnie Członkowi Rady Nadzorczej -
Panu Wiceprzewodniczącemu Zbigniewowi Kołodziejowi za
tą inicjatywę, że dzisiaj mogę tutaj przedstawić Państwu
informacje na temat funkcjonowania, działalności Wojewódzkiego
Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej za rok 2022.
- Proszę Państwa w tej części gastronomicznej ciszej, o zachowanie
się troszkę ciszej i dać pole Panu Prezesowi.
- Coś nie idzie. Proszę bardzo.
Już, już, już. Ok, ok.
Szanowni Państwo, środki Wojewódzkiego Funduszu,
to są środki statutowe, jak również środki udostępniane
głównie przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej
w Warszawie. To są na różnego rodzaju
programy, o których wspomnę
później. Wojewódzki Fundusz
posiada własne programy - czy w ramach zasad,
w ramach ustawy prawa o ochronie środowiska, może tworzyć własne programy.
I takim, takimi programami jest program udzielania
pożyczek płatniczych. Mieliśmy - i w roku bieżącym
również - program priorytetowy "Zrównoważony rozwój w ochronie
środowiska - informacja i edukacja w lubuskich mediach";
program priorytetowy "Nowoczesna Remiza" oraz
program priorytetowy "Odbudowa ekosystemu i różnorodności
biologicznej rzeki Odry" - program powstał w
roku ubiegłym. To było, to było konsekwencją
tego, co się stało. Tutaj dodam, że
wystąpiłem z taką inicjatywą właśnie do 5 Wojewódzkich Funduszy
Ochrony Środowiska - nadodrzańskich:
województwo śląskie, dolnośląskie, opolskie, szczecińskie oraz lubuskie.
Wspólnie z prezesami tamtych funduszy
utworzyliśmy ten program.
Z różnych względów - nie chciałbym tutaj się rozwijać dlaczego
ten program nie został jeszcze
uruchomiony - w sensie takim, jeśli chodzi o wydatkowanie tych środków.
Jest to generalnie związane z tym, że musimy najpierw
mieć konkretną wiedzę, wiedzę na temat
przyczyn i generalnie czy sygnał,
czy możemy już rozpocząć odejmować pewne
kroki w tej, w tej odbudowie.
Także to jest... Tu chciałbym
zaznaczyć, że Wojewódzki Fundusz w Zielonej Górze przeznaczył na ten program -
w tym okresie od 2022-2025 - 2 miliony złotych.
Na rok bieżący przewidujemy przeznaczyć kwotę 400 tys.
No natomiast generalnie cały program, z tych wszystkich
5 Wojewódzkich Funduszy, jest to kwota 14 miliony, milionów.
Program "Nowoczesna Remiza" to był program, który był uruchomiony
w roku ubiegłym, ale również
w roku bieżącym - 11 kwietnia -
uruchomiliśmy kolejną odsłonę, kolejny nabór tego,
tego programu. Program skierowany jest do
samorządów gminnych. Również w ramach tego programu mogą składać
jednostki OST... OSP. Natomiast
no generalnie patrząc pod, przez
pryzmat roku ubiegłego, gdzie złożonych zostało
10 wniosków, takich jak:
gmina Zwierzyn, gmina Międzyrzecz, gmina Gubin, gmina
Bytnica, gmina Santok na 2 wnioski,
gmina Kłodawa, gmina Niegosławice, gmina Nowogród Bobrzański
oraz gmina Lubiszyn.
Jest to program skierowany i związany z
poprawą efektywności energetycznej tych remiz,
poprzez rozbudowę, przebudowę, ale również
w ramach tego programu możemy budować czy
rozpocząć budowę nowej, od podstaw, remizy strażackiej.
Szanowni Państwo, budżet programu
przewidziany jest, był i
w tej obecnej edycji jest przewidziana pula 10 milionów złotych.
W roku ubiegłym było to blisko kosztów całkowitych
na 12 milionów złotych. Występowaliśmy do
Rady Nadzorczej, jako Zarząd, o zwiększenie tej puli. Rada
wyraziła zgodę, także wszystkie wnioski zostały przyjęte do realizacji.
Natomiast w roku bieżącym jest to pula
10 milionów. Jest to program pożyczkowo-umorzeniowy.
Możliwość do 40% umorzenia pożyczki.
Chciałbym tutaj jeszcze do tego, do tych programów własnych -
tutaj, w tej prezentacji nie ma, ale jest uruchomiliśmy również 11 kwietnia
program z naszych środków funduszowych,
program "EKO Gmina".
Jest to program skierowany do samorządów oraz do
jednostek JST czy spółek
w 100% własności gmin.
Na co mogą się ubiegać samorządy?
To są inwestycje własne, związane z poprawą efektywności energetycznej,
oświetlenia ulicznego. Czyli na budowę, modernizację.
Chciałbym tutaj dodać, że w 2018 roku
taki program uruchomiliśmy i
w ramach tego programu
skorzystała jedna gmina. Ale gmina - jest to gmina czy była to
gmina Szczaniec - która można powiedzieć teraz
zbiera profity
przy tych wysokich cenach energii.
Wybudowali całkowicie od podstaw nowe oświetlenie
uliczne w swojej gminie.
Natomiast drugi typ inwestycji, które
realizowane są przez spółki dotyczące budowy instalacji
do produkcji energii elektrycznej lub/i ciepła ze źródeł odnawialnych.
Jest to program, jest to dofinansowanie
w formie pożyczki, ale pożyczki ze stałym oprocentowaniem 3%.
100% kosztów kwalifikowanych. Maksymalna wartość
pożyczki wynosi 2 miliony złotych.
Okres finansowania - 10, 10 lat.
W ramach współpracy Wojewódzkiego Funduszu z Narodowym
Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wdrażamy od 2018 roku
program "Czyste Powietrze". Również mieliśmy 2 odsłony -
program "Moja Woda". Od 2018 również
finansujemy.., program finansowania służb ratowniczych - część 1.
Od 2019 jest część 2 - czyli doposażenie tych
jednostek OSP.
My tak nazywamy to "Mały strażak". On się
wziął, ta nazwa się wzięła też od, od programu, jaki
wdrażaliśmy jako własny program - Wojewódzki Fundusz - w 2018 roku.
Również funkcjonuje program finansowania i usuwania
wyrobów zawierających azbest.
W roku bieżącym mamy - jak
dobrze pamiętam - 74 samorządy złożyły
wnioski o dofinansowanie w ramach tego programu.
Program ogólnopolski gospod... program
gospodarki wodno-ściekow... wodno-ściekowej poza aglomeracjami, poza
granicami aglomeracji ujętych w KPOŚK-u.
Również od kilku lat program skierowany
do rolników. To jest program regeneracji środowiskowej gleb
poprzez ich wapnowanie.
Program również "Agroenergia".
Jest to część pierwsza: „Mikroinstalacje, pompy ciepła i
towarzyszące magazyny energii”. Część 2 tego programu
dotyczy biogazowni i ona jest wdrażana przez Narodowy
Fundusz Ochrony Środowiska.
Również w roku ubiegłym uruchomiliśmy program
"Ciepłe Mieszkanie". Jest to -
można powiedzieć - nowy, nowy program, bardzo tożsamy
z programem "Czyste Powietrze", ale skierowany jest do budownictwa
czy do lokali mieszkalnych w budownictwie wielorodzinnym. I tutaj
zaangażowanie wymagane jest poprzez samorząd
gminny, poprzez gminy, które składają do Wojewódzkiego Funduszu
wniosek o dofinansowanie, o zapotrzebowanie na środki
związane, w ramach którego, tego programu, możemy
wykonać, czyli wymianę nieefektywnego
źródła energii, wymianę stolarki okiennej.
W ramach tego programu nie ma, nie ma docieplenia ścian -
czy tam również można
instalację wentylacji z rekuperacją.
Również program w roku ubiegłym
uruchomiliśmy, to jest Wsparcia Edukacji Ekologicznej.
Tutaj staramy się dosyć mocno
położyć nacisk właśnie na tą edukację ekologiczną.
W roku 2022 zostało złożonych 3341 wniosków.
Z przyczyn formalnych odrzucono 155 wniosków,
41 było rezygnacji.
Sfinansowano 3395 wniosków
na łączną kwotę - z uwzględnieniem aneksów, bo takie, takie są -
na łączną kwotę ponad 92 mln. 600 tys., w tym
13 umów pożyczek na kwotę 24 miliony - ponad 24 miliony i
6 umów przekazania środków w sumie i też 3376 umów
dotacji na łączną kwotę ponad 68 milionów złotych.
W 2022 odbyło się 12 posiedzeń Rad
Nadzorczych. Były to Rady
stacjonarne, ale również w trybie obiegowym, jak
również w trybie wideokonferencji.
Takie najważniejsze, to było przyjęcie przez Radę Nadzorczą
uchwał w sprawie zatwierdzenia rocznego sprawozdania z działalności i sprawozdania,
sprawozdania finansowego, jak również przyjęcie
uchwał 25 listopada 2022,
zatwierdzające plan działalności i plan finansowy na rok 2023.
Udzielono 2 dofinansowań w ramach pożyczek płatniczych -
to jest Zakład Usług Komunalnych "Cybinka" oraz
gmina Torzym, na łączną kwotę ponad 3 milionów.
Złożonych zostało też w ramach programu "Zrównoważony rozwój
w ochronie środowiska - informacja i edukacja w lubuskich mediach",
były 2 wnioski złożone - przez Radio Zachód oraz Polska Press.
Radio Zachód: dofinansowanie 22 tys. 950 i
20 tys. dla Polska Press.
O "Nowoczesnej Remizie" już Państwu powiedziałem. Również powiedziałem
Państwu o "Odbudowie ekosystemu i
różnorodności biologicznej rzeki Odry".
"Czyste Powietrze" - to tak, jak Państwu też
wspominałem, że generalnie od samego początku
mamy ponad 10 tys. złożonych wniosków w
ramach "Czystego Powietrza".
Sam rok 22 zakończył się podpisaniem, zawartymi umowami
na.., w wysokości 2748 na kwotę
ponad 53 miliony złotych. Ważnym też
tutaj elementem, w tym 2023 roku - nastąpiła
od 3 stycznia zmiana dosyć istotna, bo zostały podwyższone
progi dofinansowania,
urealnienie kosztów jednostkowych.
Program "Ciepłe Mieszkanie". W ramach tego programu – tak, jak
już wspominałem - podpisanych zostało 18
umów na dofinansowanie na łączną kwotę ponad 9 milionów
złotych. W chwili obecnej czekamy na
jakby kolejne uruchomienie. Myślę, że to na dniach,
w najbliższych tygodniach będzie, będzie ogłaszane i
jednocześnie tutaj od razu,
może poprzez Państwa Radnych, o apel do
samorządów, aby przystąpiły do tego programu. Chciałbym
tutaj dodać, że w ramach tego programu samorząd
nie musi wykładać własnych środków. To są wszystko
środki udostępniane przez Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i
Gospodarki Wodnej. Po stronie samorządów jest jedynie tylko wykonanie
takiej pracy, że trzeba po prostu przygotować regulamin naboru,
wniosek o dofinansowanie, wniosek o płatność.
To są te elementy, które musi wykonać samorząd.
Ogólnopolski program finansowania służb ratowniczych - w roku ubiegłym
dofinansowaliśmy 10 samochodów, średnich samochodów ratowniczo-gaśniczych
oraz
w ramach "Małego Strażaka" - to było 298 wniosków
na kwotę ponad 4 miliony 849 zł.
Dodam, że, że w roku bieżącym
już mieliśmy nabór w ramach tego
programu "Mały Strażak" -
części drugiej.
I tak się..., z uśmiechem mówię, że złożył nam się dywizjon 303 - 303 wnioski
zostało złożonych
na kwotę ponad 5,5 miliona złotych.
Budżet tego programu przewiduje, przewidziany
był w wysokości 3,5 miliona. 2 miliony
pochodziły, pochodzą z udostępnionych środków
przez Narodowy Fundusz, milion złotych przez Wojewódzki Fundusz,
ale tutaj muszę
powiedzieć, że Wojewódzki Fundusz w
ramach swoich środków
dołoży wszelkich starań, tak, aby te, te wszystkie wnioski zostały,
zostały pozytywnie rozpatrzone.
W ramach podpisanych właśnie umów udostępnienia
pozyskaliśmy środki w wysokości ponad 58 milionów
i to było na udzielenie dotacji, jak również pożyczek.
Również w ramach Wojewódzkiego Funduszu funkcjonuje,
funkcjonują doradcy energetyczni w ramach
Ogólnopolskiego systemu wsparcia
doradczego - tu jest skrócona wersja tego, tej nazwy, dosyć długa -
"w zakresie efektywności energetycznej oraz OZE".
W ramach tych, tego projektu doradztwa
szkolimy energetyków gminnych, szkolimy
i przekazujemy wiedzę na temat programu "Czyste Powietrze"
oraz "Ciepłe Mieszkanie".
Również mieliśmy udział w Forum Gospodarczym w Gorzowie Wielkopolskim,
jak również Dni Otwarte Funduszy Europejskich,
które były 7-9 październik 22.
Tu pokazuje - ten, ten, ta infografika pokazuje - w jakich
komponentach, jakie, jakie były podpisane umowy:
Edukacja ekologiczna - 16 umów;
- Ochrona przyrody - 2;
- Monitoring środowiska - 3;
- Nadzwyczajne zagrożenia - mamy tutaj 340 umów;
- Ochrona wód - 8;
- Czyste powietrze - tutaj generalnie to jest 2764;
- Ochrona powierzchni ziemi i gospodarka odpadami - 260;
- Zaopatrzenie w wodę - 2 umowy.
W sumie 3395 umów
na łączną kwotę
ponad 92 miliona złotych.
A tu jest też taki na koniec, taki przekrój, przekrój
ostatnich 15 lat.
Jak, w jakich konkretnych latach, było podpisywanych
umów i widzimy tutaj
no dosyć znaczący taki duży wzrost mieliśmy
w 2021 roku. Ten 2022 był
troszkę niższy, ale to wynikało trochę z -
trzeba powiedzieć - z sytuacji geopolitycznej czyli,
czyli kwestia
tych wysokich cen gazu, energii. To się
przełożyło, że mieszkańcy naszego województwa zaczęli
rozważać czy, czy nie poczekać na lepsze, na
lepsze czasy i przystąpić do tej modernizacji
w kolejnych latach. Muszę powiedzieć, że ten
okres od 3 stycznia, gdzie weszły te,
weszła ta nowelizacja programu "Czyste Powietrze"
spowodowało, że mamy dosyć zwiększony,
zwiększony ilość złożonych, składanych wniosków, bo
tutaj dodam, że w pierwszej, podstawowym tym
progu, mamy maksymalnie 66 tys. w formie dotacji.
W tym podwyższonym, gdzie tutaj już jest
rozdział na osobę w gospodarstwie, czy to jest jedna osoba,
czy, czy wiele osób - mamy 100 tys. zł dofinansowania.
I w tym najwyższym poziomie dofinansowania, w
tym takim progu ubóstwa energetycznego, możemy ubiegać
się o 135 tys. zł, mając
tam jeszcze możliwość dofinansowania na opracowanie
audytu energetycznego - jest to 136 tys. zł.
Dofinansowanie, jakie może tutaj..., dotychczasowe dofinansowanie
pokazuje też również ta infografika. Natomiast kierunki działania
one są, są zbieżne z
strategią działalności Funduszu w latach 2021-2024. I
tu są kierunki działania takie jak:
- Ochrona atmosfery oraz ochrona przed hałasem;
- Ochrona i zrównoważone gospodarowanie zasobami wodnymi;
- Racjonalne gospodarowanie odpadami i ochrona powierzchni ziemi;
- Ochrona różnorodności biologicznej i funkcji ekosystemów
oraz inne działania wynikające z ustawy - Prawo ochrony środowiska.
- Wszystko Panie Prezesie, tak? Dziękuję bardzo.
-Dla mnie to wszystko, także dziękuję bardzo.
- Może, Panie Prezesie, pytania będą. Czy macie Państwo pytania
do Pana Prezesa?
Jeśli nie, to rozumiem, że Sejmik przyjął... Pani Radna Mrozek, tak?
Proszę bardzo. Proszę bardzo.
- Oczywiście. Panie Prezesie, bardzo dziękuję za przedstawienie
informacji, ale mnie tylko jeden obszar w tym momencie interesuje bliżej. Mianowicie
przedstawił Pan programy, które realizujecie jako własne programy,
w tym program ochrony ekosystemu Odry i różnorodności biologicznej.
Czy Pan Prezes i instytucja, którą Pan kieruje, macie
Państwo wiedzę na temat ten, który jest dzisiaj z
różnych źródeł różnie interpretowany, a mianowicie ile
jest na lubuskim odcinku
zrzutów ścieków przemysłowych i innych?
Był Pan tutaj świadkiem pytań, które kierowałam do Pani Marszałek.
Odpowiedź padła: 750 jest na całym odcinku, teraz jest
około tysiąca. Odpowiedzialny Dyrektor za ten obszar
mówi i odczytuje z listy, że są 4 zrzuty
przemysłowe na naszym odcinku, podając nazwy instytucji,
które zakładów, które zrzucają. Ja - w przeciwieństwie do Zarządu
Województwa - miałam to szczęście, że kiedy skierowałam pismo do
Państwowego Gospodarstwa „Wody Polskie” i jeszcze komplikując,
bo za pośrednictwem Zarządu Zlewni, otrzymałam odpowiedź,
że na lubuskim odcinku mamy 6 zrzutów ścieków
do rzeki, objętych aktualnymi pozwoleniami. Otrzymałam
też odpowiedź, że Zarząd Województwa – konkretnie: „Z danych Zarządu
Zlewni w Zielonej Górze wynika, że z Urzędu Marszałkowskiego Województwa Lubuskiego
w 2022 roku nie wpłynęły żadne zapytania
dotyczące zrzutów ścieków do rzeki Odry”. Czyli
wreszcie ustalmy: ile my mamy tych zrzutów?
Tych legalnych, bo tutaj mamy już różnicę.
No Szanowny Panie Prezesie, może Pan pomoże tę zagadkę rozwiązać.
- Nie rozwiążę, Pani, Szanowna Pani Radno,
tej zagadki z uwagi na to, że
my, czy to pytanie nie jest - można powiedzieć - generalnie
kierowane - czy nie powinno być - kierowane do mnie, bo my jesteśmy
instytucją powołaną czy funkcjonującą w ramach
ustawy Prawo o ochronie środowiska, która ma inne całkowicie kompetencje.
To pytanie powinno być skierowane do albo do
Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Zielonej Górze lub
do Głównego Inspektora Ochrony Środowiska w Warszawie. - Rozumiem. Pan Prezes nie odpowie na to pytanie, tak?
To nie jest, my nie jesteśmy adresatem tego pytania. - Dobrze.
My jesteśmy instytucją
finansującą różne komponenty, różne
zadania w zakresie ochrony środowiska. Natomiast
nie mamy tutaj czy nie wydajemy żadnych decyzji
administracyjnych jako, jako Fundusz. Nie mamy takich kompetencji.
- Panie Prezesie, nie odpowie Pan. To nie jest pytanie do Pana.
Pani Radna Mrozek uzupełniająco?
- Tak.
- Jeszcze drugie pytanie. Proszę.
- Jeszcze jedno. Panie Prezesie, ja rozumiem, ale będziemy tak odbijać
piłeczkę, instytucji mamy „skolko godno” tutaj, zajmujących się środowiskiem,
natomiast każdy gdzieś tam odsyła. Czy jest w końcu ktoś w województwie,
kto ma wiedzę na ten temat? Państwo będziecie realizować
program odbudowy ekosystemu, nie wiedząc ile źródeł
ją zatruwa, tą Odrę?
- Dlatego, Szanowna Pani, to, że Wojewódzki Fundusz nie uruchomił
jeszcze tego Wojewódzkiego Fun... tego programu,
który ma za zadanie odbudowę właśnie poprzez zarybianie, poprzez
odbudowę tarlisk i tak dalej, tego materiału genetycznego -
nie uruchomimy czy nie wyjdziemy z tym dopóki nie będziemy
mieli pełnej wiedzy czy - że tak powiem - informacji, że…
czy sygnału, że możemy przystąpić do zarybiania. Bo nie problem
jest wydać pieniądze, zarybić, a nie mieć
efektu ekologicznego. A Wojewódzki Fundusz, wydając
środki - czy to bezzwrotne czy zwrotne -
kupuje jakby efekt ekologiczny.
- Dobrze. Dziękuję Panie Prezesie. Czy są pytania jeszcze do Pana Prezesa?
Nie ma. Jeśli tak, to rozumiem… - Dziękuję Państwu. … Sejmik przyjął
informację do wiadomości. Dziękuję Panie Prezesie.
Następny punkt. Pkt. 6., Szanowni Państwo, to jest „Informacja
o zadaniach inwestycyjnych realizowanych na drogach wojewódzkich w 2022 roku
oraz o inwestycjach priorytetowych planowanych do realizacji w ramach nowej
perspektywy finansowej w latach 2021-2027”. Proszę
Pana Dyrektora Pawła Tondera - Dyrektora Zarządu
Dróg Wojewódzkich w Gorzowie, o zabranie głosu. Proszę Panie Dyrektorze.
- Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący. Wysoki Sejmiku.
Chciałem Państwu przedstawić informację na temat działań Zarząd Dróg Wojewódzkich
w Zielonej Górze na sieci dróg wojewódzkich województwa lubuskiego w roku 22.
Jeśli chodzi o budżet jaki wykonaliśmy, zamknęliśmy się
kwotą ponad 206 milionów złotych, z czego ponad 185 milionów
zostało przeznaczone na realizację inwestycji oraz bieżącego
utrzymania na sieci dróg wojewódzkich.
Jak zawsze, co roku w sumie, największym, największą
pozycją wydatkową są środki realizowane w ramach funduszy unijnych,
czyli w tym przypadku "RPO - Lubuskie 2020" - to jest ponad 76 milionów.
I później odpowiednio zadania realizowane z budżetu województwa - to jest ponad 33 miliony
oraz środki z Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg.
Ta pierwsza część, czyli "1", dotyczy
inwestycji i
drugi punkt to są „Utrzymanie i remonty dróg
wojewódzkich”. Łącznie daje nam to kwotę 185 milionów złotych.
W sumie realizowaliśmy w ubiegłym roku 38 inwestycji,
z czego 29 było realizowanych z budżetu województwa lubuskiego. 4 inwestycje,
to są 4 ostatnie inwestycje, były realizowane w ramach "RPO-Lubuskie 2020",
1 zadanie realizowaliśmy z rezerwy subwencji ogólnej,
2 z Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg,
1 z Programu Uzupełniania Lokalnej i Regionalnej Infrastruktury Drogowej,
czyli "Mosty dla Regionów" -
to znaczy jedno, na które wydatkowaliśmy. Ogólnie zajmujemy się cały czas dwoma inwestycjami.
Oraz jedno zadanie udało nam się pod koniec roku pozyskać - 100 tys. na
sygnalizację świetlną. To jest program "Razem Bezpieczniej" Władysława Stasiaka.
W sumie, w ramach odnów dywanikowych i wzmocnień - ponad 11 km, zrealizowaliśmy
budowę i rozbudowę sieci - ponad 9 km, chodniki - 1 km
500 i ścieżki rowerowe - 1 km 370.
Działania na sieci dróg wojewódzkich, zarówno
na sieci, bezpośrednio na drogach, ale także na obiektach inżynierskich.
Także tutaj kilka przykładów, jak wyglądają obiekty
po przeprowadzeniu przez nas inwestycji bądź remontu. To jest remont w Radowicach,
droga 278. Tutaj budowaliśmy nowy most w Łupowie na drodze 132, w
zeszłym roku go zakończyliśmy. Przepust w Borowym. To
przykładowe tylko inwestycje.
W ramach budżetu co roku realizujemy program
poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego. Tutaj realizujemy przeważnie chodnik i sygnalizacje
świetlne. Tutaj kilka przykładów realizacji:
to jest to droga 156,
droga 138 w Wałowicach, Bobrowice - 287 - budowa
chodnika; fragment ścieżki rowerowej łączący drogę
gminną z wybudowaną odcinkiem drogi rowerowej "Kolej na rower".
I realizujemy również – tak, jak wspomniałem - inwestycje polegające na
budowie sygnalizacji świetlnych typu ALL RED. No niestety,
usuwanie oznakowania pionowego już nie przynosi na kierujących - że
tak powiem - nie ma skutków praktycznie, w związku z czym w tym momencie stosujemy takie rozwiązania,
które podaje sygnał cały czas, cały czas czerwony, co powoduje,
że kierowca musi się zatrzymać bądź zwolnić do dostosowanej na
tym odcinku prędkości, aby uzyskać światło zielone. Oczywiście każda taka sygnalizacja
jest wyposażona w przycisk wzbudzania dla pieszych, który aktywuje
sobie zielone, jeżeli chce przejść, dla siebie, czyli
na kierunku dla pierwszego.
Realizujemy, jak co roku, również akcję odnów dywanikowych. Tu też kilka przykładów, jak
wyglądają inwestycje po przeprowadzeniu naszych działań. To jest droga 158, droga 276,
289 - to tylko kilka przykładów, ale w książeczce, którą Państwo
również macie u siebie w materiałach, tam jest więcej tych zdjęć.
W ramach "RPO Lubuskie 2020" w ubiegłym roku zakończyliśmy
największą inwestycję, jaką realizowaliśmy w ramach tego programu, czyli most w Milsku.
Oczywiście musimy pamiętać, że wszyscy mówią „most w Milsku”, ale to jest nie tylko most w Milsku.
I tutaj również jest prawie 9 km nowego
przebiegu drogi wojewódzkiej 282.
W sumie projekt zakończył się kwotą ponad 91 milionów złotych.
Kilka zdjęć pokazujących, jak obiekt był realizowany -
czyli mamy w maju rozpoczęcie czy już wykonane podpory nurtowe.
Później przygotowanie już do betonowania i pierwsze elementy
startowe ustroju nośnego. Później ustrój nośny w listopadzie już
był realizowany. W tych miesiącach lipiec-listopad
za pomocą trawelerów metodą nawisową obiekt był
z podpór nurtowych betonowany.
I w marcu 22 nastąpiło betonowanie zwornika, czyli zostały
połączone oba brzegi Odry. No finalnie obiekt wygląda…,
Państwo pewnie w większości jechali, więc widzieli.
W ramach RPO realizowaliśmy w ubiegłym roku - i te
inwestycje są kontynuowane w roku bieżącym - trzy zadania,
które w tym roku chcemy zakończyć: to jest obwodnica Podmokli Wielkich,
Kosieczyna, Chlastawy;
rozbudowa 278 Stare Strącze-Wschowa - to jest miejscowość
Tylewice oraz rozbudowa drogi w Miodnicy. Te inwestycje są w
fazie realizacji. Zdjęcia, które Państwu pokazuję, jako, że mówimy o roku 22, przedstawiają
stan zaawansowania na ten rok. Czyli to jest obwodnica Kosieczyna,
Tylewice i Miodnica. To jest wstępny, wstępny etap
rozpoczęcia. Te prace są o wiele bardziej zaawansowane w tym momencie.
Co roku staramy się współpracować z jednostkami samorządu terytorialnego. Dzięki
temu, że składamy wnioski bądź gminy,
powiaty zwracają się do nas o realizację danych inwestycji.
Staramy się wchodzić i podpisywać umowy
na dotację celowe i dzięki tym działaniom udało się w zeszłym
roku pozyskać ponad 3 miliony 200 tys. od JST na realizację
zadań na sieci dróg wojewódzkich.
Wykonujemy również - i tutaj dzięki decyzjom
Państwa, czyli Sejmiku - Województwo Lubuskie przekazuje dotacje
celowe dla gmin w celu realizacji przez gminy doświetleń
przejść dla pieszych na naszej sieci. Dzięki tym działaniom w zeszłym roku,
za przekazane przez województwo 50 tys., udało się doświetlić
4 przejścia w 3 gminach: w gminie
Siedlisko, gmina Sulechów i gmina Trzebiechów - dwa przejścia.
Co roku składamy wnioski do rezerwy subwencji ogólnej. Ta rezerwa od wielu
lat przeznaczona jest na realizację zadań na obiekty inżynierskie.
W zeszłym roku udało się pozyskać ponad 1 milion 700 na realizację budowy
nowego mostu w okolicach miejscowości Kierzno. Powstał
nowy obiekt, który spełnia już wymagane parametry techniczne
w zakresie nośności i
również klasy G, jakie w tej chwili
na sieci dróg wojewódzkich są wymagane.
Tak, jak wspomniałem, w ramach programu "Mosty dla Regionów", wydatek mieliśmy
w zeszłym roku poniesiony na wykonanie koncepcji w Pomorsku, więc tu
mówimy tylko o wydatku, ale tak naprawdę zleciliśmy i podpisaliśmy
umowę na wykonanie już projektu
na most w Pomorsku. Czyli w przyszłym roku powinniśmy uzyskać decyzję ZRID, a
także zakończyliśmy - to już jest w tym roku, ale dopowiem - uzyskaliśmy
ZRID na drogę wojewódzką 157 - most w Gościmcu.
To również jest temat dofinansowany w ramach "Mostów dla Regionów" i
Województwo Lubuskie złożyło w pierwszym kwartale tego roku wniosek już na
realizację tej inwestycji do ministerstwa.
W ramach Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg realizowane były 2 inwestycje
na obiektach mostowych, to jest: Nowogród Bobrzański
i 296 – Żaganiec, rzeka Czerna.
Tutaj, na pierwszej inwestycji, prawie 14 milionów było wydatkowanych,
na drugiej - 1,5 miliona niecałe. W tym roku te inwestycje
zostaną zakończone. Powstaną dwa nowe obiekty na sieci dróg wojewódzkich.
Udało, udało się również w ramach Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg podpisać umowy na…,
umowę na 2 obiekty mostowe w
miejscowości Ostrów na drodze wojewódzkiej 138. Szacujemy
wartość robót na ponad 7,5 miliona.
W tej chwili jesteśmy na etapie dokumentacyjnym, a planowany termin zakończenia to będzie
końcówka 2025.
Tak wygląda tabelka z zestawieniem pozyskanych środków zewnętrznych.
W sumie w ramach tych 206 milionów, które
wydaliśmy, 92 miliony stanowiły środki zewnętrzne.
W ramach naszych działań oczywiście, poza inwestycjami, zajmujemy się również bieżącym
utrzymaniem, czyli wszystkimi działaniami no z podziałem
oczywiście jak zawsze: utrzymanie zimowe i letnie.
W ramach środków, którymi dysponujemy, staramy się minimalizować
skutki zimy, a także utrzymywać drogi w takim stanie
technicznym, aby były bezpieczne. Oczywiście potrzeb
jest dużo więcej niż możliwości.
Ta tabelka pokazuje, jak kształtują się
wydatki na letnie utrzymanie i tu widać zasadniczy wzrost w zeszłym roku.
Dzięki decyzjom Zarządu Województwa Lubuskiego oraz Sejmiku
dysponujemy, dysponowaliśmy w zeszłym roku większą kwotą na letnie
utrzymanie, bo przede wszystkim to jest istotne. Dzięki temu no
mogliśmy więcej, więcej działań zrobić na sieci dróg wojewódzkich w zakresie bieżącego utrzymania.
Tutaj ten wykres pokazuje, jak kształtują się wydatki. Te czerwone słupki
to są wydatki na zimę, czyli na usługi działania sprzętu i remonty
sprzętu, a ta niebieska - na zakup materiałów. Tutaj, w
głównej mierze oczywiście, udział to jest zakup soli niezbędnej do
zimowego utrzymania.
W ramach środków inwestycyjnych, również na zakupy inwestycyjne,
udało się dosprzętowić
sprzęt, którym dysponujemy, czyli ciągniki, a także zakupić 10 posypywarek.
Tutaj sukcesywnie staramy się w ramach środków, jakimi
dysponujemy, wymieniać te posypywarki, bo one często są wieloletnie i
wymagają częstych napraw bądź ulegają awarii, co powoduje, że
mamy utrudnione, utrudnione możliwości działania
przy akcji zimowej.
Jeśli chodzi o inwestycje priorytetowe, to w
dokumencie, który dostaliśmy do realizacji w
ramach tej perspektywy finansowej, przyjętym przez Zarząd Województwa Lubuskiego, było
34 zadania na sieci dróg wojewódzkich, z czego 31 jest
zakończonych, 3 są w realizacji i w tym roku mają zostać zakończone.
Czyli do końca 22 przebudowaliśmy prawie 85 km dróg
i wybudowaliśmy prawie 15 km
nowych. Oczywiście te wskaźniki ulegną zmianie
po zrealizowaniu tych 3 inwestycji, o których wspomniałem, czyli
obwodnicy Podmokli Wielkich, Kosieczyna, Tylewic i Miodnicy.
Jeśli chodzi o nową perspektywę finansową 21-27, w tej chwili
dla nas najważniejszym dokumentem jest przyjęty przez Zarząd Województwa
"Regionalny Program Rozwoju Transportu". Na tej podstawie przygotowujemy w tej chwili „Plan inwestycji
priorytetowych na lata 21-27” i chcemy w kwietniu przedłożyć
ten dokument Zarządowi Województwa
do przyjęcia, dzięki czemu będziemy mogli rozpocząć i przygotowywać się do
realizacji zadań w ramach nowej perspektywy finansowej. Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo. Przed zapytaniami, zwrócę się do Pana Przewodniczącego
Grzegorza Potęgi - Przewodniczącego Komisji Gospodarki i Rozwoju Województwa o udzielenie
opinii o informacji. Proszę bardzo.
- Tak, informację omawialiśmy na ostatnim posiedzeniu komisji i uzyskała ona opinię pozytywną.
- Dziękuję. Czy macie Państwo pytania do Pana Dyrektora?
Proszę bardzo Pan, Pani Beata Kulczycka. Pani Radna, proszę bardzo.
- Panie Dyrektorze, ja zapytam o rzecz, która była przedmiotem już nie
jednej interpelacji chyba i Radnych Sejmiku i mieszkańców
Kożuchowa. Otóż cały czas, od kilku lat, tyle rozmawiamy
tutaj o poprawie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, mamy drogę 283 przez
Kożuchów i mamy te słynne problemy z zatoczkami autobusowymi -
dwoma zatoczkami w miejscowości Studzieniec. Mówię o tym odpowiedzialnie,
ponieważ mieszkańcy od kilku lat starają się, żeby poprawić bezpieczeństwo
naprawdę na ruchliwej drodze 283. Tam była dokumentacja
projektowa, która wykazała dość dużą wartość tego zadania -
na poziomie 2 milionów, prawie 2 milionów złotych. Ja mam pytanie: czy
ten projekt nie ma szczęścia? Czy on jest tak naprawdę po macoszemu traktowany?
Bo przecież oprócz sygnalizacji, oprócz wielu rzeczy, których robimy, te zatoczki
w tej miejscowości, przy tej ruchliwej drodze, z takiej miejscowości jak Kożuchów,
drogi prowadzącej do Zielonej Góry, czy one nie mają szans
tak naprawdę realizacji z budżetu województwa? Cały czas
jedynym wytrychem jest to, że nie ma pozyskania środków z Rządowego
Funduszu Rozwoju Dróg. No, ale jest pytanie: 2 miliony z
budżetu województwa na ten projekt, to też nie jest żaden wyczyn.
Pytanie: kiedy ten projekt ujrzy światło dzienne?
- Proszę, Panie Dyrektorze.
- Dziękuję bardzo. Jeśli
chodzi o Studzieniec, to nie jest traktowane po macoszemu.
Środki, jakie co roku mniej więcej mamy na poprawę bezpieczeństwa, to jest około 3 milionów
złotych. Ten projekt jest wyszacowany na kwotę około 3 milionów 300 i
powodowałby, że całą pulę przeznaczoną na całość dróg wojewódzkich musielibyśmy wydatkować
na ten projekt. I tak, my ten projekt składaliśmy wielokrotnie
na…,
tam, gdzie było możliwe, na przykład do "Polskiego
Ładu". W tym roku ukazał się nabór
na zadania w ramach poprawy bezpieczeństwa na sieci dróg wojewódzkich.
W ramach tego programu Województwo Lubuskie złożyło
wniosek na 20 milionów. Tam można było złożyć jeden projekt,
ale dopytaliśmy w ministerstwie i w ramach jednego projektu
złożyliśmy w sumie 12 zadań dotyczących poprawy bezpieczeństwa,
w tym jedno z tych zadań to jest właśnie to, o których Pani Radna pyta, czyli Studzieniec.
W lipcu powinniśmy wiedzieć, jak to wygląda, jeżeli chodzi
o to czy złożone przez nas zadania otrzymały dofinansowanie.
- Dziękuję. Pan Radny Kazimierz Łatwiński, proszę bardzo.
- Szanowny Panie Dyrektorze, chciałem zapytać
o to kiedy będzie dokończony remont drogi
wojewódzkiej na odcinku
Sulechów-Trzebiechów, a konkretnie chodzi o ten odcinek, który
ze względu na wpisanie do rejestru zabytków
no nie został zakończony w terminie z właśnie z tych powodów.
- Dziękuję. Proszę Dyrektorze, Panie Dyrektorze.
- Znaczy, ja przede wszystkim chciałem…,
bo to się pojawia gdzieś tam od dawna, że inwestycja nie została zakończona.
Nie, ta inwestycja, którą realizowaliśmy, ona była realizowana na tych odcinkach,
które miały zostać zrealizowana i tam, w tamtym okresie, kiedy realizowaliśmy
pierwsze odcinki na 278, ta inwestycja nie była w tamtym czasie planowana
do realizacji. Mamy przygotowany projekt
w ramach opracowania, o którym mówiłem, czyli w ramach PRT,
jest ta inwestycja zdiagnozowana jako inwestycja priorytetowa. Jesteśmy
gotowi, żeby to realizować, więc jeżeli będzie nabór
wniosków, tak jak przewiduje harmonogram - bodajże 4 kwartał - będziemy na pewno
składać do RPO tą inwestycję i będziemy chcieli ją zrealizować.
- Dziękuję.
- Dziękuję. Pani Radna Anna Chinalska.
- Szanowny Panie Dyrektorze. Ja chciałam się odnieść do tabeli nr 4 i
chodzi tu o dotacje celowe z jednostek samorządu terytorialnego,
jakie Państwo otrzymaliście. Mamy w województwie
lubuskim gminy wykluczone pod względem społecznym,
a często też i pod względem społecznym
i pod względem ekonomicznym. Wiemy, że sytuacja finansowa
gmin jest ciężka z uwagi na...
uczęszczając na sesję w gminach wiem, że
są problemy z wypłaceniem na przykład podwyżek dla nauczycieli.
I chciałabym się dowiedzieć, bo z tej tabeli wynika,
że macie Państwo no różne dotacje.
Jedne dają 1/4 kwoty zadania, drugie 1/3 dotacji
zadania, ale mam w naszej, w
powiecie krośnieńskim też gminę, która musiała aż 60% zadania zapłacić.
I dlatego chciałabym się zapytać Pana Dyrektora, czy
bierzecie pod uwagę przy dotacjach z jednostek samorządu terytorialnego
trudną sytuację finansową tych jednostek i
czy rozpatrujecie, czy po prostu w inny sposób
tutaj prowadzicie tutaj rozmowy? To
jest pierwsza sprawa. I czy jest jakaś
szansa Panie Dyrektorze - moje 2 pytanie -
na likwidację przeprawy promowej w Połęcku.
Dziękuję bardzo. I zastąpienie ją mostem. Dziękuję bardzo.
- Proszę Panie Dyrektorze.
- Jeśli chodzi o współpracę z JST no to tak jak Pani
sama zauważyła te dotacje są na różnym poziomie. My
zawsze rozmawiamy czy gmina da 30 tys, czy da 300 tys., czy da 20%, czy 40% jeżeli
mamy w planach i przygotowaną realizację danej inwestycji, no to zawsze to dla nas
ona ma pierwszeństwo i rekomendujemy tutaj Panu Marszałkowi
te zadania do realizacji, ale no też nigdy nie stawiamy sprawę na ostrzu noża.
Nie jest tak, że wszystkie inwestycje, które realizujemy mają dotacje.
Tutaj przede wszystkim rozmawiamy o zadaniach w ramach poprawy bezpieczeństwa i staramy się współpracować
z gminami. Zapewne Pani mówi o Bobrowicach, tak? I o tych 300 tys.
Tak, no tutaj rozmawialiśmy. To nie był żaden przymus. Rozmawialiśmy
jak to wygląda, jeżeli chodzi o możliwość utrzymania tej dotacji po
przetargu. W związku z tym, że Pan Wójt potwierdził, że utrzymuje
poziom dotacji, no to ten % wyszedł taki jaki wyszedł, ale pierwotnie
to było 50 na 50, bo szacunkowy koszt był wyższy po prostu.
A jeśli chodzi o Połęcko no to tam - tak jak już wielokrotnie mówiłem -
jesteśmy po dokument... po koncepcji
programowej mamy uzyskaną decyzję środowiskową. No koszt tej
inwestycji jest tak duży, no dzisiaj go szacuje myślę, że między 300-400 milionów,
że no tutaj bez pozyskania środków
na przykład w ramach "Mostów dla regionów" - być może kolejnej edycji -
no to nie ma możliwości, żeby zlikwidować przeprawę promową.
Tak. Bez realizacji tego zadania.
- Dziękuję. Panie Dyrektorze mam 2 pytania o 2 inwestycje:
Pierwsze pytanie - kiedy zakończy się inwestycja, czyli obwodnica
Drezdenka, która jest dosyć zaawansowana - kiedy
się zakończy ta inwestycja? I kiedy się rozpocznie i planowane zakończenie
inwestycji obwodnicy Strzelec Krajeńskich?
- Zacznę od drugiego. Strzelce Krajeńskie nie są inwestycją realizowaną przez ZDW w Zielonej
Górze, tylko przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad. W związku z czym te pytania
należy skierować do tego zarządcy drogi, a jeśli chodzi o
Drezdenko no to też ta informacja się już pojawiła.
20 lutego złożyliśmy
komplet dokumentów umożliwiających zawarcie umowy
w ramach otrzymanej dotacji na etap 4 i do tego momentu
nie otrzymaliśmy żadnej informacji zwrotnej z Ministerstwa w zakresie
- przynajmniej na dzień dzisiejszy ja nic o tym nie wiem - w zakresie gotowości,
możliwości podpisania tej umowy, czyli no to tak naprawdę, jeżeli
uda nam się przeprowadzić proces przetargowy w tym roku - on
jest możliwy dopiero po podpisaniu umowy z Ministerstwem - dopiero wtedy będziemy mogli do WPF-u wprowadzić
środki dotacyjne
i rozpocząć proces przetargowy. Jeżeli on uda
się zakończyć do tego roku, to zgodnie z WPF-em jaki jest przyjęty,
ta inwestycja jest zaplanowana na kolejne
3 lata czyli 24-25-26.
- Ten 4 etap to jest ostatni etap jak rozumiem?
- Nie, 4 etap to jest ten etap zachodni,
czyli ten najdroższy i największy.
- Dziękuję bardzo.
- I rozwiązujący najwięcej problemów komunikacyjnych w miejscowości.
- Rozumiem. Czyli najtrudniejsze przed nami.
Pani Radna Małgorzata Gośniowska-Kola, proszę bardzo.
- Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Dyrektorze,
mam krótkie pytanie dotyczące drogi 278 na odcinku Stare
Strącze-Wschowa. Z oczywistych powodów chciałabym zapytać, czy są jakieś zagrożenia
jeżeli chodzi o terminowość tej realizacji? Drugie pytanie -
jak zostały rozwiązane kwestie związane z budową kanalizacji
w miejscowości Tylewice? I kolejne pytanie -
czy chociaż szacunkowo jest Pan Dyrektor mi w stanie odpowiedzieć, ile kosztuje
wybudowanie 1 km ścieżki rowerowej w takim
kształcie technicznym jak jest w tej chwili budowany
na tym odcinku.
I czy - podobne pytanie - czy są jakieś zagrożenia, jeżeli chodzi
o wykonanie drogi numer 295 w miejscowości Miodnica? Dziękuję.
- Rozumiem Dyrektorze.
- Jeśli chodzi o terminy na tą chwilę nie diagnozuje,
nie mam informacji jakiekolwiek o tym, żeby
w Tylewicach ta inwestycja była zagrożona.
Kanalizacja deszczowa - no to jest temat, który ma realizować,
jest zadaniem własnym gminy, Nie moim.
No tutaj niestety w związku z tym, że było złożone przez jednego
z uczestników procesu, czyli strony procesu
decyzji administracyjnej przy ZDID-zie jedna z osób w Tylewicach odwołała się do Ministerstwa
to rozpatrywanie odwołania trwało
grubo ponad, czy około roku.
ZRID został utrzymany ostatecznie w mocy i
to spowodowało, że w
zasobach geodezyjnych powiatu nie można było wprowadzić
zmian po podziałach, w związku z czym wszyscy byli zablokowani i
nie można było procedować żadnych innych decyzji, bo
nie nastąpiły podziały te, których my dokonaliśmy
na podstawie ZRID-u. Ale jeśli chodzi o sam zakres inwestycji, no to proszę
to pytanie skierować do gminy. Ja nie będę odpowiadał, bo to nie jest,
to nie jest mój zakres. Jeśli chodzi o budowę ścieżki, no w Tylewicach to jest mi ciężko powiedzieć,
to jest budowa w trybie "projektuj i buduj" czyli jest ryczałtowa.
I tam nie mam szczegółowego kosztorysu jeżeli chodzi o kilometr ścieżki,
ale żebyśmy mogli przyjąć
to myślę, że na dzień dzisiejszy kilometr ścieżki w technologii bitumicznej to może być między
1 milion 200, a półtorej miliona. Ale to oczywiście jest
tylko taka w uproszczonym jakby
zakresie ta odpowiedź, bo to wszystko też zależy gdzie tą ścieżkę budujemy,
od ilości robót ziemnych, jakie są grunty, czy trzeba iść z decyzją
ZRID i wykupić dodatkowo, czy grunty wypłacić odszkodowania.
Więc no to tak ciężko odpowiedzieć. No wskaźnikowo można mniej więcej przyjąć
na uproszczonym, uproszczonym jakby
takim zakresie. Jeśli chodzi o Miodnicę - no
tutaj temat jest skomplikowany, ponieważ jest duży zakres.
Działamy i robimy wszystko wspólnie z wykonawcą i ta inwestycja
powinna się w tym roku zakończyć. Zresztą nie przewiduje innego rozwiązania, ponieważ perspektywa
się w tym roku kończy.
Więc odpowiem, że tak - zrobię wszystko, żeby się zakończyła w tym roku.
- Dziękuję bardzo. Pani Radna Anna Synowiec.
- Ja zapytam się też nie o naszą inwestycję,
ale podejrzewam, że i Radni składali interpelacje, ale też
zwracaliśmy się do Państwa. Chodzi mi o drogę krajową 22 te
skrzyżowanie - tak - Wojcieszyce-Wawrów. Pytaliśmy na sesji
Sejmiku w Gorzowie Wielkopolskim o to, czy macie może Panowie tutaj, czy ma
Pan Dyrektor jakiekolwiek informacje na ten temat? Natomiast
chciałbym też nawiązać do pytania Pani Radnej Gośniowskiej-Koli, bo zawsze
jak się pytamy Panów o koszty wybudowania właśnie ścieżki rowerowej,
to słyszę też taką wypowiedź z Pana strony, że też chodzi o to, kto
będzie tą ścieżkę utrzymywał - tak - to jest jakby dodatkowy koszt, jakby związany
ze ścieżkami rowerowymi.
Pytanie było pierwsze to co padło, natomiast też chciałam Panu podziękować
za wystąpienie, za profesjonalizm za to, że dziś odpowiada
Pan Radnym merytorycznie. Fakt, że część naszych pytań
dotyczy inwestycji, które nie dotyczą jakby wprost - tak - zarządzanych
przez Pana dróg, ale no robi to wrażenie. Także dziękuję.
- Dziękuję bardzo, bardzo mi miło. Rozumiem, że jeśli chodzi
o pierwszy, pierwsze pytanie - ta droga nie krzyżuje
się z drogą wojewódzką, więc jak będą nie jesteśmy ani stroną, ani informowani w tym zakresie.
No z tego co pamiętam, Dyrektor Lutowska na ostatnim, przy swoim wystąpieniu
mówiła, że jakieś czynności Generalna
ma tam podejmować, ale no nie, nie odpowiem, więc
nie wiem, dlatego nie odpowiem.
Jeśli chodzi o ścieżki, no to jeżeli my realizujemy swoją
inwestycję, to my ją utrzymujemy, tak. Inaczej jest trochę jeżeli
jakaś z gmin, bądź powiat chce zrealizować ścieżkę wzdłuż drogi
wojewódzkiej i chce robić to sam, jeżeli jest taka
możliwość my wpuszczamy go oczywiście w pas drogowy. Jeżeli taka
możliwość istnieje. No i wtedy podpisujemy również stosowne porozumienie
w zakresie utrzymania tej infrastruktury - przez tego, kto chce ją zrealizować. Więc
czasami jest tak, że w naszych czasach pojawiają się drogi rowerowe nie realizowane przez nas
bądź przez gminę albo przez powiat. Wtedy no zrzucamy ten obowiązek
Jako inicjator jest, jest tą drugą stroną
i podpisujemy na pewien okres - chyba około 10 lat -
taką umowę na utrzymanie tej infrastruktury.
- To wszystko tak Panie Dyrektorze? Nie widzę pytań ze strony Państwa, także
przyjmuję, że Sejmik przyjął informacje Pana Dyrektora do
wiadomości. Dziękuję bardzo.
Przechodzimy do punktu 7. Analiza wykorzystania środków z
Krajowych Programów Operacyjnych w perspektywie 2014-2020 w
Województwie Lubuski. Członkowie Komisji Gospodarki i Rozwoju
zapoznali się z analizą. Czy są pytania do tej
analizy? Na pytania, na wybrane pytania odpowie Pan
Dyrektor -Jarosław Flakowski - proszę bardzo.
Jeżeli nie ma pytań, przyjmuje, uznaje, że
Sejmik przyjął analizę do wiadomości.
Punkt 8. Szanowni Państwo - informacje o sytuacji finansowej
jednostek ochrony zdrowia i podmiotów leczniczych za okres
od 1 stycznia 2022 do 31 grudnia 2022.
O przedstawienie opinii Komisji Zdrowia, Rodziny i Spraw Społecznych proszę Przewodniczącą
Komisji - Panią Radną Annę Chinalską.
- Komisja Zdrowia zaopiniowała informację pozytywnie.
- Dziękuję. O przedstawienie opinii
Komisji Budżetu i Finansów proszę Pana Radnego Marka Cieślaka.
- Opinia pozytywna.
- Dziękuję bardzo.
Czy macie Państwo pytania do tej informacji? W razie ewentualnych pytań
odpowiedzi udzieli Pani -Bogumiła Jaskier- pełniąca
obowiązki Dyrektora Departamentu Ochrony Zdrowia lub przedstawiciele danego
Szpitala, którzy są na sali. Proszę bardzo, czy są pytania do tej informacji?
Jeżeli nie ma uznaje, że
informacja została przyjęta przez Sejmik do wiadomości.
Punkt 9. porządku obrad - Przyjęcie, podjęcie uchwały w sprawie wyboru
przedstawicieli do składu Rady Społecznej Samodzielnego Publicznego
Zakładu Opieki Zdrowotnej "Przychodnia Dworcowa" w Gorzowie Wielkopolskim -
druk numer 765/23.
O przedstawienie opinii w tej sprawie proszę Przewodniczącą Komisji Zdrowia, Rodziny i
Spraw Społecznych - Panią Radną Panią Annę Chinalską.
- Komisja zaopiniowała uchwałę pozytywnie.
- Czy są wystąpienia klubowe?
Czy są pytania Radnych do tej,
do tej uchwały, do projektu tej uchwały Szanowni Państwo?
Jeżeli nie ma, przechodzimy do głosowania.
Kto jest "za" podjęciem uchwały w sprawie wyboru przedstawicieli
do składu Rady Społecznej Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki
Zdrowotnej "Przychodnia Dworcowa" w Gorzowie proszę o naciśnięcie przycisku "za",
kto jest przeciw,
No akurat mi nie działa tutaj-
Kto się wstrzymał.
Proszę o wyniki.
Za było 19 głosów, przeciw 0, wstrzymały się
4 osoby, nie zagłosowało 5, nieobecnych 2. Stwierdzam, że uchwała
została przez Sejmik podjęta. Punkt 10. porządku
obrad Szanowni Państwo - Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w
sprawie wyznaczenia obszaru chronionego krajobrazu "Dolina Obry" - druk numer 766/23.
O przedstawienie opinii Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska proszę Przewodniczącego Komisji -
Pana Radnego Zbigniewa Jana Kołodzieja.
- Opinia Komisji pozytywna, większością głosów.
- Dziękuję bardzo. Czy są wystąpienia klubowe?
Nie widzę. Czy są wystąpienia Państwa Radnych, pytania?
Ewentualnych od...ewentualnych odpowiedzi udzieli Pan
- Wojciech Kozieja, Kozieja - Dyrektor Departamentu Rolnictwa, Zasobów
Naturalnych, Rybactwa i Rozwoju Wsi.
Tak, nie widzę pytań do Pana Dyrektora, więc przejdziemy do głosowania.
Kto jest za podjęciem uchwały zmieniającej
uchwałę w sprawie wyznaczenia obszaru chronionego krajobrazu "Dolina
Obry" - proszę o naciśnięcie przycisku "za".
kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Proszę o wyniki.
Mój nie działa.
Mój nie działa, no niech Pani zobaczy.
- A jest Pan "za"?
- Jestem "za" tak.
Niektóre nie działają proszę Państwa, na przykład u mnie nie działa to głosowanie.
No to już działa, ale nie działało.
Proszę o wyniki
bo nie widzę jeszcze.
Proszę?
Wyniki się nie pokazują.
Aha, dobrze. "Za" podjęciem uchwały 27 osób.
Uchwała została podjęta. Szanowni Państwo, punkt następny - Podjęcie
uchwały w sprawie zmiany statutu Zespołu Parków krajobrazowych
Województwa Lubuskiego - druk numer 767/23.
O przedstawienie opinii Komisji Rolnictwa i
Ochrony Środowiska proszę Przewodniczącego Komisji - Pana Radnego Zbigniewa
Jana Kołodzieja.
- Komisja jednogłośnie zaopiniowała projekt uchwały.
Dziękuję bardzo. Czy są wystąpienia klubowe?
Nie widzę. Czy są zgłoszenia Państwa Radnych do dyskusji?
Nie widzę.
Gdyby były pytania - jeszcze możemy się zgłosić - odpowiedzi udzieli
Pan - Wojciech Kozieja - Dyrektor Departamentu Rolnictwa, Zasobów Naturalnych,
Rybactwa, Rozwoju Wsi. Ale widzę, że nie ma pytań do Pana Dyrektora. Przechodzimy do głosowania.
Kto jest "za"?
Nie mam tego, nie mam tego.
Kto jest przeciw,
kto się wstrzymał.
Tak "za", proszę "za".
Dobra.
Tak, proszę o wyniki.
Głosów "za" było 24, przeciw 0,
wstrzymała się 1 osoba. Stwierdzam, że uchwała została podjęta.
Przechodzimy do punktu 12. - Podjęcie uchwały w sprawie udzielenia w
2023 roku pomocy finansowej jednostkom samorządu
terytorialnego z przeznaczeniem na dofinansowanie zadań w ramach programu
inwestycyjnego pod nazwą „Lubuska Baza Sportowa” - druk
numer 768/23.
Proszę o przedstawienie opinii na temat tego projektu Przewodniczącą
Komisji Kultury, Edukacji i Sportu - Panią Radną Marię Jaworską.
- Opinia Komisji pozytywna.
- Dziękuję. Proszę o przedstawienie opinii Komisji Budżetu i Finansów Pana Przewodniczącego Komisji -
Pana Radnego Marka Cieślaka.
- Opinia Komisji pozytywna.
- Dziękuję. Czy są wystąpienia klubowe?
Nie widzę. Czy są wystąpienia Radnych pytania, uwagi?
Jest Pan Radny Kościk. Odpowiedzi udzielić będzie, udzieli Pan
-Mirosław Glaz - Dyrektor Departamentu Infrastruktury
Społecznej, proszę Pana Dyrektora. Jest Pan Dyrektor?
- Tak, ale proszę o przygotowanie tak?
- Szanowni Państwo, jeśli można...
- Proszę bardzo.
- Pytanie i sugestia do, do Pana Dyrektora.
Analizując 3 równoległe dokumenty, to znaczy"
Baza Sportowa”,
prace konserwatorskie i
"Lubuska Baza Turystyczna"
mamy tę informację pełną,
ale mam głębokie przekonanie, Szanowni Państwo, że
ten podział jest nie do końca sprawiedliwy.
Ja bym prosił, żeby w tych 3 załącznikach wskazujących
beneficjentów tych programów
Wskazać -jeśli Państwo
też będziecie mieli takie oczekiwania- powiat z jakiego pochodzi
taki beneficjent. I ja już mówię, dlaczego. Dlatego, że
te pieniądze nie są wielkie,
a ze wszystkich tych 3 programów w zasadzie idą
do kilku i wyłącznie gmin z określonych powiatów.
Dlaczego mamy taką nadreprezentację? Jeżeli
będziemy mieli informacje o powiatach
to zobaczycie Państwo, że jakoś cudownie
te powiaty, a często nawet uwaga te gminy
i - jeszcze więcej Państwu powiem - nawet te miejscowości, z których pochodzą
Radni - szczególnie PSL-u -
dostają po prostu pieniądze.
Ale ja Panie Marszałku teraz bardzo z kon... z konstruktywnym... - Proszę nie przeszkadzać. Proszę Panie Radny kończyć. [mówi Wiceprzewodniczący Sejmiku Jerzy Wierchowicz] - ...postulatem się zwracam.
Dlatego nie negując, jakby kwestii wsparcia. Cieszę się
bardzo, że tam są przede wszystkim obiekty
sakralne - jeżeli chodzi o konserwatorskie. Ok, wszystko jest dobrze,
ale spróbujmy tę biedę jednak w miarę równo podzielić. Są powiaty,
które są omijane, gminy są omijane.
I postulat mój - Pani Marszałek- - Druga minuta Panie Radny.
jest taki żeby po prostu... bardzo proszę drugie...
żeby następnym razem jednak informować, z jakich powiatów są te
miejscowości, te gminy. Może nas to troszeczkę... No, ale są.
Panie Marszałku, no mamy powiaty, w których żadna gmina
nie dostała wsparcia, a mamy powiaty, w których kilka gminy.
No nie jest to sprawiedliwie.
Nie jest. I propozycja jest taka, żeby jednak - ja wiem, że to raz
do roku robimy - ale żeby w przyszłości jednak zwrócić uwagę na
no bardziej sprawiedliwy podział tych, tych - no tak, Panie Marszałku
dokładnie to są tereny Pana okręgu wyborczego no co ja tu będę krył.
- Dziękuję. Pan Dyrektor Mirosław... Pan Marszałek Porycki, proszę bardzo.
- Dziękuję za ten głos Panie Radny, natomiast proszę też zauważyć, że
komu przyznajemy dofinansowanie również zależy od jakości składanych
wniosków i punktacji która Komisja przyznaje
przy ocenianiu tych wniosków. Dlatego są
może takie regiony, które sobie te wnioski piszą, natomiast będziemy
konsultować to w trakcie roku po to, aby wszystkie wnioski miały tą samą, tą samą wartość
merytoryczną. Dziękuję.
- Jeszcze drugie zgłoszenie.
- Tak. A propozycja jest taka Panie
Przewodniczący, żebyśmy dodali jedną kolumnę "Powiat" wtedy
będzie sprawa jasna i czytelna. Czy jest nadreprezentacja, czy nie ma
określonych gmin i i powiatów. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Czy są dalsze pytania w tej sprawie do Pana Marszałka?
Jeśli nie ma przechodzimy do głosowania. Kto ma pytanie? Przepraszam
Pani Radna Kulczycka, proszę.
- Ja trochę za głosem kolegi, mojego przedmówcy. No chciałabym jednak potwierdzić pewne rzeczy,
nawet rozciągając ten temat na taką kwestię, że są gminy, które
corocznie dostają to dofinansowanie, a są takie, które są
eliminowane u podstaw. Ja naprawdę patrzę na Gminę Kłodawa
i nie wierzę - wszędzie jest marginalizowana.
Brakuje raptem- Panie Marszałku- kilku punktów i mówienie o
tej jakości wniosków to bym to poddała pod dużą wątpliwość
czy ta jakość się broni, czy inne argumenty decydują, żeby
się te wnioski broniły. Ja też jako Radna na komisji poprosiłam
Państwa o całą listę. Całą listę rankingową, bo wreszcie
to obiektywizm, te oceny polega na tym, że powinniśmy dostać
tą listę, a pod kreską powinny znaleźć się te, te
gminy, które nie dostały dofinansowania. Ja za głosem kolegi
bardzo proszę
żeby za każdym razem, kiedy oceniamy wnioski, podane nam były do
informacji całe listy z kreską, oddzieleniem, które
te wnioski nie dostają dofinansowania. Ja Panu daje gwarancję, że jako
Radna przejrzałam przez weekend te wnioski i nie chcę tu wymieniać gmin
poszkodowanych kosztem tych, które dostały dofinansowanie, ale
Panie Marszałku przyznaje, nie wygląda to dobrze i proszę
nas nie zmuszać jako Radnych do tego, żebyśmy zaglądali w karty
oceny projektów, bo to jest nie nasza praca. My Państwu wierzymy,
że te projekty są oceniane
obiektywnie i zgodnie ze sztuką. Natomiast wiecie Państwo,
po ostatniej ocenie czuję się wręcz zakłopotana, bo chce
iść i zobaczyć te wnioski, jak one były napisane i dlaczego
niektóre z tych wniosków są dyskwalifikowane, bo to ze szkodą
dla tych projektów. Dziękuję bardzo, chociaż powiem Państwu, że te wszystkie
wnioski, które dostały one się bronią i na pewno nie sądzę, że będzie
tu Radny, który zagłosuje przeciwko.
- Pan Marszałek Porycki, proszę bardzo.
- Dziękuję. Odpowiadając na
pytanie, pytanie Pani Radnej uprzejmie informuję, że jeżeli chodzi o Gminę Kłodawa
- to jest właśnie taki bardzo dobry przykład- Pani Radna wskazała - jakie
błędy popełniają beneficjenci, ponieważ
Gmina Kłodawa złożyła 2 wnioski w „ Bazie Turystycznej”, w
„Bazie Turystycznej”...
- To mój okręg wyborczy.
- ... w „Bazie Turystycznej” i
w „Bazie Sportowej”. Natomiast wnioski dotyczyły remontów.
A „Baza Turystyczna” jest to program inwestycyjny, więc
mamy go na § inwestycyjnych, więc te dwa, te
wnioski odpady pod względem formalnym. I takich wniosków mieliśmy
już kilka. W związku z tym to jest jakby, to są jeden z przykładów,
dlaczego nie wiem, uparłem się, że Gmina Kłodawa. Nie, ja bardzo Gminę
Kłodawa szanuję i szanuję dokonania
Pani Wójt. Natomiast nie, nie, nie widzieliśmy
możliwości dofinansowania tych dwóch inwestycji. Jeżeli
chodzi o uchwałę Sejmiku, Sejmik podejmuje
decyzję o przyznaniu dofinansowania, a nie o przyjęciu
listy o dofinansowanie. Dziękuję.
- Ad vocem, czy mogę?
- Proszę bardzo.
- Ja mam prośbę a propo tak zwanego remontu i tak zwanej beletrystyki
w projekcie. Otóż ja mam świadomość, że do Funduszu Inwestycji
Strategicznych czy do tego typu bazy kwalifikują się
wnioski inwestycyjne, ale proszę mi powiedzieć, Panie Marszałku, czy Pan na bazie słowa
remont dyskwalifikuje te wnioski? Czy Pan zapytał kiedykolwiek gminę
czy w strukturze budżetu, po której stronie ten wydatek jest?
Czy po stronie wydatków bieżących, czy po stronie wydatków inwestycyjnych?
Bo jeżeli Pan, Panie Dyrektorze czy Panie Marszałku zapytał Gminę Kłodawa
w budżecie po której stronie jest i Gmina Kłodawa odpowiada Panu,
że po stronie wydatków bieżących to ma Pan prawo uznać to, że jest
to dyskwalifikacja.
Ale tak naprawdę powinien Pan wykazać większą wnikliwość co do oceny tych wniosków.
- Dziękuję. To była uwaga, już nie pytanie. Pan Radny Jan Świrepo, proszę bardzo.
- Panie Marszałku.
Pytanie do Pana Kościka. Ja Jestem z Gminy Strzelce i
ci Moi Koledzy, którzy rządzą tu
po prostu nie widzę projektu żadnego, który by się znalazł
z Gminy Strzelce. Bo tak rozumiem, że Pan mówił,
że są gminy hołubione lub nie hołubione.
Po drugie. Dużo razy zwracałem się o zrobienie drogi 156 w Starym Kurowie.
Ciągle odpowiadano "nie ma pieniędzy, nie ma pieniędzy"
czy mam też na nich narzekać i mówić,
że mnie po prostu źle traktują. No
jest to duża inwestycja i w związku z tym
tu się do Pani Beaty też chce
powtórzyć, że właśnie inwestycyjne czy remontowe?
W Kurowie chcieli stadion zrobić tam jakieś
naprawy napisali nie tak jak trzeba i odrzucono.
Ja też nad tym boleję i też chciałbym,
aby Zarząd traktował tych,
którzy piszą te proble... programy, po prostu
informował "słuchaj czy to z jakich funduszy chcesz robić?".
To naprawdę wprowadzi jakieś takie życzliwość
wobec tych wszystkich, którzy starają się o to
żeby, pozyskać jakieś pieniądze. Dziękuję bardzo.
- Tak, to była uwaga aby nie być zbyt formalnym prawda, formalistycznym. Bardziej do Pana Marszałka
Poryckiego było to pytanie. Panie Marszałku chce Pan się ustosunkować do tego? Obiecać, że będzie
mniej formalnie traktował wnioski gmin w tych sprawach, bo rzeczywiście
mogą się mylić gminy, prawda? Nie do końca rozumiejąc ideę
danej, danej dotacji. Proszę bardzo,
- Uważaliśmy Panie Przewodniczący -
odpowiadając na pytanie Pana Radnego i wniosek - że po 3 latach tego programu
każdy nauczył się rozróżniać remont od modernizacji. Natomiast
rzeczywiście, jeżeli są takie problemy, będziemy z potencjalnymi beneficjentami
rozmawiać na ten temat. Także dziękuję.
- Pan Radny Kościk, ale krótko jeśli może, bo to już 3 niedopuszczalne wystąpienie.
- "Uderz w stół, a nożyce się odezwą". Jeszcze raz
nawet jestem bardzo ukontentowany, że to
Koleżanka Radna w pewien sposób powiedziała. Nikt nie kwestionuje
konieczności dania tych pieniędzy, nikt nie kwestionuje
rzetelności, także tych wniosków i tak dalej. Prośba,
żeby dołożyć kolumnę - a już teraz podwójna - z informacją o powiecie
i jakie wnioski nie przeszły. Po prostu.
I to myślę, że jeżeli nie mamy racji, no to będziemy mogli to
przyznać, ale jestem przekonany, że diabeł tkwi w szczegółach.
- Jest to postulat po adresem Zarządu, a postulat zostanie przyjętym.
Szanowni Państwo, nie ma więcej zapytań, uwag do tej informacji? Jeżeli nie,
przechodzimy do głosowania.
Kto jest za podjęciem uchwały w sprawie udzielenia w roku 2023 pomocy
finansowej jednostkom samorządu terytorialnego z przeznaczeniem na dofinansowanie
zadań w ramach programu inwestycyjnego pod nazwą „Lubuska Baza Sportowa” -
druk 768/23 -
proszę o naciśnięcie przycisku "za". Kto jest przeciw, kto się wstrzymuje.
Proszę o wyniki, proszę Państwa.
Coś długo dzisiaj to liczenie nam zajmuje czasu.
Co się stało z tym systemem?
26 głosów za przyjęciem uchwały, przeciw 0, wstrzymała
się 1 osoba. Stwierdzam, że uchwała została podjęta.
Punkt 13. proszę Państwa - Podjęcie uchwały w sprawie udzielenia w roku
2023 pomocy finansowej jednostkom samorządu
terytorialnego z przeznaczeniem na dofinansowanie zadań w ramach programu inwestycyjnego
pod nazwą „Lubuska Baza Turystyczna” - druk 769/23.
O przedstawienie opinii proszę Przewodniczącą Komisji Kultury, Edukacji i
Sportu i Turystyki - Panią Radną Marię Jaworską.
- Komisja zaopiniowała projekt uchwały pozytywnie.
- Dziękuję, proszę o przedstawienie tej, takiej samej opinii...
Proszę?
- [odgłosy z sali]
Czyli jeszcze, jeszcze nie.
Teraz jest turystyczna,tak "Lubuska Baza Turystyczna". Nie no
ja mam, ja mam... mi się wyświetla "Lubuska Baza Turystyczna".
Ja rozumiem, no ja rozumiem. Coś...
- [odgłosy z sali]
- Też na głównym ekranie jest „Lubuska Baza Turystyczna”.
Macie Państwo „Lubuską Bazę Turystyczną” - punkt 13, tak?
Dobrze. Nie, jeszcze nie?
Już wszyscy mają, tak?
Jeszcze nie.
Wszyscy. Dobrze, to powrócę krótko -
pozytywna opinia Komisji Edukacji, Kultury i
Sportu została wyrażona. Pozytywna opinia. Proszę
o przedstawienie opinii Pana Przewodniczącego Marka Cieślaka - Przewodniczącego Komisji Budżetu i Finansów.
- Opinia Komisji Budżetu i Finansów jest pozytywna.
- Dziękuję. Czy są wystąpienia klubowe w sprawie tego projektu?
Nie widzę. Czy są zgłoszenia Państwa Radnych?
Też nie widzę.
W razie pytań udzieli informacji zapewne Pan Marszałek
-Porycki- ale chyba nie widzę potrzeby. Przechodzimy do głosowania:
Proszę Państwa, kto jest za podjęciem uchwały w sprawie udzielenia w 2023 roku
pomocy finansowej jednostkom samorządu terytorialnego z przeznaczeniem
na dofinansowanie zadań w ramach programu inwestycyjnego pod nazwą „Lubuska
Baza Turystyczna” - druk numer 769/23 -
proszę przycisk "za" nacisnąć.
kto jest przeciw? kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Proszę o wyniki.
- Wejdź na pulpit i wróć z powrotem
- No coś z tą myszką jest...
- Głosów za podjęciem uchwały 27, przeciwko 0, wstrzymała
się 1 osoba. Stwierdzam, że uchwała została podjęta.
Przechodzimy do punktu 14 - Podjęcie uchwały w sprawie udzielenia w roku
2023 z Budżetu Województwa Lubuskiego dotacji celowych
na prace konserwatorskie, restauratorskie lub prace budowlane
przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków położonych na obszarze Województwa
Lubuskiego - druk numer 778/23.
O przedstawienie stosownej opinii o projekcie uchwały
proszę Panią Przewodniczącą Komisji Kultury, Edukacji, Sportu - Panią
Radne, Radną Marię Jaworską.
- Opinia Komisji pozytywna.
- Dziękuję. O przedstawienie takiej samej
opinii Przewodniczącego Komisji Budżetu, Finansów - Pana Radnego Marka Cieślaka.
- Opinia Komisji pozytywna.
- Dziękuję. Czy są wystąpienia klubowe?
Nie widać. Czy są wystąpienia Radnych? Nie widzę.
Gotowy do odpowiedzi był Pan
Marszałek -Porycki- rozumiem, ale nie widzę zgłoszeń, więc przechodzimy do głosowania:
kto z Państwa jest za podjęciem uchwały w sprawie udzielenia w roku
2023 z budżetu Województwa Lubuskiego dotacji celowych na prace
konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytkach wpisanych
do rejestru zabytków położonych na obszarze Województwa lubuskiego - druk 778/23 -
proszę o naciśnięcie głosu "za", kto jest przeciw,
kto się wstrzymał.
Proszę o wyniki.
28 "za", nie było przeciw, nie było głosów wstrzymujących się. Stwierdzam, że uchwała
została podjęta.
Punkt 15 - Podjęcie uchwały w sprawie udzielenia Miastu Gorzów
Wielkopolski pomocy finansowej na rok 2023 - druk
numer 770/23.
Proszę o przedstawienie opinii Pana Przewodniczącego Marka Cieślaka -
Przewodniczącego Komisji Budżetu i Finansów.
- Komisja Budżetu i Finansów zaopiniowała projekt uchwały pozytywnie.
- Dziękuję, czy są wystąpienia klubowe?
Czy są zgłoszenia Radnych? Nie ma.
Przechodzimy do głosowania: gotów do odpowiedzi był jak rozumiem Pan
Marszałek Porycki także i w tej sprawie, ale nie ma głosów ani
zapytań więc przechodzimy do głosowania. Kto jest za
podjęciem uchwały w sprawie udzielenia Miastu Gorzów Wielkopolski... Jest?
Przepraszam, bo chyba jest jakiś kłopot z tym systemem.
Pan Radny Surmacz, tak? Chce zabrać głos?
- No ale w czasie głosowania? [głos z sali]
- No nie, jak nie było możliwości zgłosić...
- Ja bym chciał tylko... Panie Przewodniczący chciałbym zadać jedno
pytanie tylko, ponieważ tu chodzi o 2 miliony, o których się mówiło chyba ze 20 razy
już na budowę, na wsparcie budowy hali sportowych.
Jaki wniosek w ostatnim czasie, czy w ogóle? Jaki wniosek? Na jaką kwotę
zwrócił się Prezydent Miasta Gorzowa o wsparcie budowy? Ponieważ wiemy,
że rewidowana w tej chwili jest, rewidowany jest kontrakt i
wymagany tam będzie wsparcie finansowe przekraczające chyba 20 milionów
jako podwyższone koszty realizacyjne tej inwestycji. To chciałbym w tym kontekście
zapytać, czy i o jaką kwotę ewentualnie zwrócił się
Prezydent Miasta? Nie o tych 2 przyrzeczonych
partycypacji przy wartości około tam 100 milionów bodajże, chyba tylko na jaką kwotę obecnie?
- Pani Marszałek w tej sprawie.
Pan Marszałek Porycki, proszę bardzo.
- Odpowiadając na wniosek Pana Radnego, pytanie Pana Radnego 6 kwietnia
bieżącego roku Pan Prezydent Miasta
zwrócił się z prośbą o udzielenie wsparcia finansowego, natomiast
nie określił kwoty jaką potrzebuje. Określił cytuję
"początkowy koszt oszacowano na około 73 miliony złotych.
Ministerstwo Sportu przekazało kwotę 22 miliony złotych, natomiast wkład własny Miasta
wynosił wówczas niemal 51. Zwiększył się on znacznie po wyborze generalnego
wykonawcy, które przedstawił ofertę budowy hali na około 80 milionów złotych
i w następnie złożony przez wykonawcę roszczenia
te dodatkowe, blisko 30 milionów zł powodują konieczność zwiększenia
finansowania inwestycji". W dalszej części pisma nie ma dokładnej
kwoty, o jaką zwraca się Pan Prezydent Miasta Gorzowa Wielkopolskiego. Dziękuję.
- Dziękuję. Przystąpimy... anulowałem poprzednim głosowaniu, jako że nie było możliwości zgłoszenia się.
Ja także nie miałem, nie miałem tablicy przed sobą, która umożliwiała jakby zgłoszenie się.
- Może słowo tylko jeszcze Panie Przewodniczący do Pana Marszałka.
- Proszę krótko.
- Ja rozumiem, że jakaś nieformalna wymiana zdań nastąpiła później. I pewnie Państwo ustaliliście
nie wiem gotowość, możliwość, zdolność?
- Oczywiście tak to, to, to ja to powiem bo myślałem, że tylko to. Oczywiście
w III kwartale bieżącego roku przy przeanalizowaniu wpływów, znaczy sytuacji finansowej Samorządu Województwa Lubuskiego jest
jest taka deklaracja, że Zarząd ponownie zajmie się wnioskiem Pana
Prezydenta. III kwartał. Czyli, czyli, czyli od
czerwca tak do, do, do września bieżącego roku. Dziękuję.
- Zapewne w III kwartale będziemy głosować jeszcze raz pomoc finansową.
- Szanowni Państwo, przejdziemy do głosowania.
Kto jest z Państwa za podjęciem uchwały w sprawie
udzielenia Miastu Gorzów Wielkopolski pomocy finansowej na rok 2023 - druk
numer 770/23 proszę o
naciśnięcie przycisku "za". Kto jest przeciw,
kto się wstrzymał?
Proszę o wyniki.
"Za" było 25 głosów, nie było głosów przeciw ani wstrzymujących się.
Dziękuję. Stwierdzam, że uchwała została podjęta.
Podjęcie uchwały w sprawie punkt 16. - Podjęcie uchwały w sprawie
wyrażenia zgody na przyjęcie darowizny nieruchomości stanowiących własność
Gminy Brody - druk numer 771/23.
O przedstawienie opinii Komisji Gospodarki i Rozwoju
Województwa proszę Przewodniczącego Komisji - Pana Radnego Grzegorza Potęgę.
- Komisja Gospodarki i Rozwoju Województwa spotkała się na posiedzeniu w dniu 14 kwietnia.
Wtedy zapoznaliśmy się i zapomniało i zaopiniowaliśmy pozytywnie ten projekt uchwały.
- Dziękuję. Czy są wystąpienia klubowe w tej sprawie?
Nie widzę.
Czy macie Państwo uwagi i pytania do projektu uchwały? W razie
pytań Radnych odpowiedzi udzieli - Pan Roman Bąk - Dyrektor Departamentu Geodezji,
Gospodarki Nieruchomościami i Planowania Przestrzennego. Czy
są pytania do Pana Dyrektora?
- Panie Przewodniczący
- Tak?
- Jeżeli można. Jest problem, nie nadążamy z głosowaniem mnie dopiero teraz
się pokazała uchwała odnośnie wsparcia Gorzowa.
- To powtórzę jeszcze raz...
- I dalej nie ma, więc głosowałam "za" ale...
- Macie Państwo wszyscy punkt 16 na swoich monitorach?
Czyli podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na przyjęcie darowizny nieruchomości stanowiących
własność Gminy Brody, tak?
Proszę?
Nie rozumiem.
- Proszę przejść na pulpit i wrócić z powrotem
na posiedzenie. To się odświeży, no po prostu trzeba to robić.
- Punkt 16 powinien być na Państwa monitorach.
- Tutaj w razie co po głosowaniu widzę,
że czasami niestety przez internet się nie odświeża, trzeba wyjść "pulpit" i "posiedzenie"...
- Kto z Państwa nie ma punktu 16 na monitorze?
- Teraz co? Teraz głosujemy, te Brody?
- Jasiu nie masz? No ale tak jest no… [ mówi Wiceprzewodniczący Sejmiku Mirosław Marcinkiewicz]
Zaraz Pan podejdzie i naprawi to.
Wszyscy mają Państwo aktualne? Punkt 16 który rozpatrujemy?
Pozwólcie Państwo, że jeszcze raz powtórzymy tą procedurę. Poproszę o przedstawienie
opinii Komisji Gospodarki i Rozwoju Województwa - Pana Przewodniczącego Pana
Radnego Grzegorza Potęgę.
- Opinia Komisji jest pozytywna.
- Czy są wystąpienia klubowe w sprawie tego projektu?
Nie ma. Czy są uwagi, pytania do tego projektu? W razie pytań Radnych
Odpowiedzieli - Pan Roman Bąk - Dyrektor Departamentu Geodezji, Gospodarki
Nieruchomościami i Planowania Przestrzennego.
Czy są pytania do Pana Dyrektora? Nie widzę. Jeżeli tak,
to przechodzimy do głosowania.
Kto z Państwa jest za podjęciem uchwały w sprawie wyrażenia zgody na przyjęcie
darowizny nieruchomości stanowiących własność Gminy Brody - druk numer 771/23
proszę o naciśnięcie głosu "za",
kto jest przeciw,
kto się wstrzymał.
Proszę o wyniki.
Głosów "za" było 26, innych głosów nie było. Stwierdzam,
że uchwała została podjęta.
Punkt 17. - Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody
na przyjęcie darowizny nieruchomości stanowiących własność Gminy Kostrzyn nad Odrą -
druk numer 772/23.
Macie Państwo wszyscy punkt 17 tak?
O przedstawienie opinii gospo... Komisji Gospodarki i Rozwoju Województwa proszę
Przewodniczącego Komisji - Pana Radnego Grzegorza Potęgę.
- Opinia Komisji Gospodarki jest pozytywna.
- Dziękuję czy są wystąpienia klubowe?
Nie widzę. Czy macie Państwo pytania Radnych, pytania
uwagi? Jeżeli będą takie, odpowiedzi udzieli - Pan Roman Bąk - Dyrektor Departamentu
Geodezji, Gospodarki Nieruchomościami i Planowania Przestrzennego.
Nie widzę zgłoszeń, jeżeli tak to przechodzimy do głosowania.
Proszę Państwa, kto jest za podjęciem uchwały w sprawie wyrażenia zgody na
przyjęcie darowizny nieruchomości stanowiących własność Gminy Kostrzyn nad Odrą -
druk numer 772/23
proszę naciśnięcie przycisku "za",
kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Proszę o wyniki.
Głosów "za" 26, przeciw 0, nie wstrzymał się nikt.
Stwierdzam, że uchwała została podjęta.
Punkt 18. Wysoki Sejmiku -
Podjęcie uchwały w sprawie powierzenia w roku 2023 Gminie
Żagań o statusie miejskim prowadzenia zadania publicznego
Województwa Lubuskiego w zakresie dróg publicznych - druk numer 773/23.
O przedstawienie opinii Komisji Gospodarki i Rozwoju Województwa
proszę Przewodniczącego Komisji - Pana Radnego Grzegorza Potęgę.
- Opinia Komisji jest również pozytywna.
- Dziękuję. Czy są wystąpienia klubowe?
Nie widzę. Czy macie Państwo Radni uwagi,
zapytania? Ewentualne odpowiedzi udzieli -Pan Sławomiar Kot...
Sławomir Kotylak - Dyrektor Departamentu Infrastruktury i Komunikacji.
Nie ma uwag, nie ma pytań. Przechodzimy więc do głosowania.
Pan Dyrektor chciałby zabrać głos? Tak? Proszę bardzo.
- Dzień dobry Państwu. Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, w związku ze zmianą ustawy o drogach
publicznych aktualizacja podstawy prawnej w projekcie uchwały jest Dziennik
Ustaw z 2022 roku - pozycja 1693 z późniejszymi zmianami.
Powinno być dziennik ustaw z 2023 roku - pozycja 645.
- Dziękuję bardzo. Czy to musimy wpisać do projektu? Jak rozumiem
Dyrektorze, nie musimy dopisywać prawda? Głosujemy tak jak mam
przedłożenie, jak mamy przedłożenie? Jasne.
Szanowni Państwo, przechodzimy do głosowania: Kto z Państwa jest za podjęciem uchwały
w sprawie powierzenia w 2023 roku Gminie Żagań
o statusie miejskim prowadzenia zadania publicznego Województwa Lubuskiego w zakresie
dróg publicznych - druk numer 773/23
kto jest za proszę o naciśnięcie przycisku "za",
kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
Proszę o wyniki głosowania.
Głosów "za" 27, innych głosów nie było. Stwierdzam,
że uchwała została podjęta.
Punkt 19 - Podjęcie uchwały w sprawie powierzenia w
2023 roku Gminie Świebodzin prowadzenia zadania publicznego
Województwa Lubuskiego w zakresie dróg publicznych - druk numer 774/23
O przedstawienie stosownej opinii proszę Przewodniczącego
Komisji Gospodarki i Rozwoju Województwa - Pana Radnego Grzegorza Potęgę.
- I opinia Komisji w tym przypadku jest również pozytywna.
- Dziękuję. Czy są wystąpienia klubowe?
Nie widzę. Czy są pytania Radnych? Państwa uwagi...
Pan Dyrektor chciałby jeszcze udzielić odpowiedzi, która na
zapytanie, które nie pada, ale wyjaśni to Pan, tak? Jak rozumiem jedną kwestię.
- Panie Przewodniczący, analogicznie jak poprzednim projekcie uchwały tu
również uległa zmianie podstawa prawna. Dziennik Ustaw z 2022 roku -
pozycja 1693 z późniejszymi zmianami, powinno być dziennik ustaw z 2023 pozycja
645.
- To jest oczywista autopoprawka.
Jeżeli tak, przechodzimy do głosowania. Nie widzę zapytań. Nie widzę uwag. Przechodzimy do
Głosowania: Kto z Państwa jest za podjęciem uchwały w sprawie powierzenia w 2023 roku
Gminie Świebodzin prowadzenia zadania publicznego Województwa Lubuskiego w zakresie
dróg publicznych - druk numer 774/23.
Proszę o głosowanie. Kto jest "za", kto jest przeciw,
kto się wstrzymuje.
Proszę o wyniki. Głosów "za" 28, nie było innych głosów.
Ani przeciw, ani się wstrzymujących się. Przechodzimy...
Stwierdzam, że uchwała została podjęta.
I 19 - teraz zdaje się mamy kwestia apelu chyba, tak?
Jak rozumiem, prawda?
To jest ten punkt, który przyjęliśmy do porządku obrad. Jest to
projekt apelu Sejmiku Województwa Lubuskiego z 17 kwietnia
2023 w sprawie wydania pozwolenia na budowę wzorcowego budynku
pasywnego Zielonej Górze - Nowym Kisielinie. Proszę o przedstawienie
projektu jak rozumiem Panią Marszałek, tak? Jest to inicjatywa Zarządu.
Proszę bardzo. Czy Pan... przepraszam, to jest Klub Platformy Obywatelskiej
chyba, tak? Czy jak rozumiemy?
- To jest inicjatywa Klubu,
ale Pani Marszałek uzasadniała już w punkcie wprowadzania, więc prosiłbym
tutaj Panią Marszałek o kontynuację.
- Proszę Pani Marszałek
o odczytanie apelu i oczywiście uzasadnienie.
- Na podstawie
§ 38. Pkt. 3. Uchwały Sejmiku Województwa
Lubuskiego w sprawie przyjęcia Statutu Sejmiku Województwa ma prawo
do podejmowania apeli. Prosimy o przyjęcie
apelu do Prezydenta Miasta Zielona Góra o podjęcie zdecydowanych
i koniecznych działań, które doprowadzą do wydania pozwolenia na budowę
wzorcowego budynku pasywnego na działce z numerem
ewidencyjnym 15/86
w Zielonej Górze w Nowym Kisielinie. Uzasadnienie:
Województwo Lubuskie realizuje projekt pod nazwą "Budowa wzorcowego, pasywnego
budynku biurowego − etap I" w Zielonej Górze w Nowym
Kisielinie w formule zaprojektuj i wybuduj. Polegający
na zaprojektowaniu, wybudowaniu i oddaniu do użytkowania pasywnego budynku
biurowego. Zgodnie z wymogami art. 9 ust. 1
dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady
Unii Europejskiej z dnia 19 maja 2010 w sprawie
charakterystyki energetycznej budynków oraz zgodnie z rozporządzeniem Ministra Transportu,
Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 5 lipca
2013 roku zmieniającym rozporządzenie w sprawie warunków
technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Wszystkie
nowe budynki powstające od dnia 1 stycznia 2021 roku
w przypadku budynków zajmowanych przez władze publiczne oraz będących ich własnością
od dnia 1 stycznia 2019
roku muszą charakteryzować się niemal
zerowym zużyciem energii. W związku z wysokimi kosztami
najmów zewnętrznych Zarząd Województwa Lubuskiego podjął decyzję
o realizacji projektu własnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego
Lubuskie 2020 pod nazwą "Budowa wzorcowego,
pasywnego budynku biurowego − etap I". Po przeprowadzonej
procedurze w dniu 29 listopada 2022 roku
Urząd Marszałkowski podpisał
umowę z generalnym wykonawcą New Construction Concept
spółka z o.o. z Katowic z terminem zakończenia prac na dzień
31 października 2023 roku.
Przygotowany przez wykonawcę harmonogram rzeczowo-finansowy przedstawiał
realny plan wykonania zapisów umowy. Zakładał on
wydanie pozwolenia na budowę w terminie do 15 marca
2023 roku. W dniu 14 grudnia
ubiegłego roku wykonawca... generalny wykonawca
działając na podstawie umowy, złożył wniosek o wydanie pozwolenia
na wyżej wymienioną inwestycję. W toku postępowania wykonawca
działający w imieniu Zarządu Województwa Lubuskiego oraz pracownicy Urzędu
Marszałkowskiego wielokrotnie interweniowali w zakresie
uzgodnień i terminów w Urzędzie Miasta w Zielonej Górze.
Na podstawie posiadanej dokumentacji należy stwierdzić, że wszelkie
dokumenty, odpowiedzi były wysyłane
do pełnomocnika Urzędu Marszałkowskiego Województwa Lubuskiego w ostatnim
30 dniu upływającego ustawowego terminu. Biorąc pod
uwagę powyższe Prezydent Miasta Zielona Góra miał 65 dni
na rozpatrzenie wniosku i wydanie decyzji, również negatywnej.
Termin ten upłynął 17 lutego 2023 roku.
Do dnia dzisiejszego wnioskodawca nie otrzymał żadnej
decyzji organu prowadzącego postępowanie, w związku z czym nie
ma również możliwości odwołania się.
Pełnomocnik złożył w dniu 9 marca 2023 roku
do Samorządowego Kolegium Odwoławczego ponaglenie
na przewlekłość działania Prezydenta Miasta w Zielonej Górze.
Obecnie wstrzymane zostało przez Prezydenta Miasta wydanie decyzji w sprawie
kolizji planowanej inwestycji z istniejącą zielenią
oraz wydanie zgody na wycinkę drzew pomimo uzupełnionych
niezwłocznie po wezwaniu dokumentów przez generalnego
wykonawcę.
Taki sposób prowadzenia postępowania nie tylko nie znajduje uzasadnienia,
w obowiązujących organy przepisach prawa, ale również
znacząco podważa zaufanie do Prezydenta Miasta Zielona Góra,
który powinien zarówno stać na straży przestrzegania przepisów, jak i działać
dla dobra i na rzecz wszystkich Lubuszan.
Realizacja projektu była możliwa z Regionalnego Programu Operacyjnego
Lubuskie 2020 w zakresie budownictwa
pasywnego, który to projekt miał służyć popularyzacji form
budownictwa i tym samym miał wypełnić zobowiązania
zapisane w programie przy jednoczesnym generowaniu korzyści w
postaci oszczędności energii i niższych emisji zanieczyszczeń
do atmosfery. Budynek wpisuje się w przyjętą uchwałę Rady Miasta.
Program ograniczenia niskiej emisji dla Miasta Zielona Góra ma
powstać w granicach Miasta Zielona Góra oraz stanie się również
pierwszym wzorcowym pasywnym budynkiem użyteczności
publicznej w województwie lubuskim. W związku
z powyższym jako radni województwa lubuskiego apelujemy do Pana Prezydenta
o niezwłoczne wydanie decyzji zgodnie ze złożonym wnioskiem.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo, jako że apele
podejmiemy w trybie przewidzianym do podejmowania uchwał, otwieram dyskusję w tej sprawie.
Myślę, że w pierwszej kolejności powinien zabrać głos główny adresat
tego apelu - Pan Prezydent Kubicki, a później Państwo Radni.
Jeśli jest zgoda na takie procedowanie, Panie Prezydencie proszę bardzo.
- Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, dostaliście
dzisiaj apel przygotowany przez Zarząd Województwa, który jest podobno bardzo ważny.
Przyznam się szczerze, jako prezydent miasta nikt nigdy
nie zwracał się do mnie z żadną prośbą, z żadną interwencją
jeżeli chodzi o budowę tego budynku. Pkt 1.
Być może ten apel ma na celu po prostu tylko i wyłącznie przykrycie
niekompetencji,
nieudacznictwa urzędników Urzędu Marszałkowskiego, bo jak nie
ma na kogo zwalić, to w tym województwie zwalamy na Prezydenta Miasta Zielonej Góry.
Tak naprawdę bardzo łatwo jest kłamać
bo można to robić bez żadnych konsekwencji, a Pani Marszałek zdarza się to bardzo często.
Ja przypomnę, że przy budowie szpitala i zacytuję wypowiedź Pani Marszałek, którą
sobie przygotowałem na tą okazję...
- Panie Prezydent może bez urażających określeń prawda? Kłamca...
- Dobrze. Przepraszam jeżeli ktoś poczuł się urażony.
- No proszę bardzo.
- Będę kontynuować. Zacytuję Państwu wypowiedź Pani Marszałek
"2 lata opóźnienia inwestycji z powodu opieszałości Prezydenta
miasta, który blokował wydanie pozwolenia na budowę". Chodzi o szpital czyli
prawie tożsama sytuacja, bo tutaj też jest opieszałość.
Moi Państwo wydaliśmy pozwolenie na budowę szpitala w 2 miesiące,
który jest dużą inwestycją. Jeżeli Państwo się zapytacie kogokolwiek z samorządowców,
jak szybko działają instytucje, to zadziałaliśmy bardzo
szybko i zawsze tak postępujemy. Jeżeli Pani Marszałek
nie chce ze mną rozmawiać, a chce rozmawiać przez apele to myślę, że my daleko
nigdy nie zajedziemy, więc warto wrócić do tego, co kiedyś miało miejsce. Ja niejednokrotnie prosiłem
o spotkanie i w tym zakresie też jestem gotów się spotkać, chyba, że Państwo chcecie
to podejrzewam, że Rada Miasta przyjmie kolejny apel i te apele się tak naprawdę
do niczego innego nie nadają, jak tylko i wyłącznie do tego, żebyśmy bili piane.
Ja nie chcę bić piany w żadnym z tematów i oczekuję jednego -
będę zawsze przestrzegał prawa jako prezydent miasta, bo nie będę też ulegał
naciskom, jeżeli coś jest nieprzygotowane, nie gotowe lub wymagające
korekty mam to zrobić, bo złożył ten wniosek Urząd Marszałkowski.
Tak ten świat nie działa i nie będzie działał. Ja nie będę zmuszał urzędników do tego,
żeby szli na skróty, bo urzędnicy marszałkowscy coś źle zrobili.
Pani Marszałek ma numer telefonu do mnie. Ja kilkakrotnie zwracałem się o spotkanie, więc
możemy w drugą stronę to zrobić. Jeżeli Państwo chcecie, możecie oczywiście przyjąć ten apel, choć
myślę Pani Marszałek, proszę o wyznaczenie terminu ja chętnie przyjdę porozmawiać o wszystkich tematach,
w tym również o tym. Dziękuję bardzo.
- Dziękuję. Państwo Radni? Kto z Państwa Radnych chce w tej sprawie zabrać głos?
Czy Pani Marszałek?
Odpowiedzieć czy...?
- Tak, oczywiście.
- Proszę bardzo.
- Bardzo proszę.
Nieprawdą jest, Panie Prezydencie, że nikt nigdy nie zwracał się o
wydanie pozwolenia. To nie jest obowiązek Marszałka Województwa
tak jak przeczytałam w apelu, to generalne wykonawca
zwraca się i uzyskuje pozwolenie na budowę
zgodnie z podpisaną umową. Nie korzystam z Pana
telefonu komórkowego po to, żeby nie wywierać presji i
nacisków, lecz działam zgodnie z prawem.
Składa generalny wykonawca
wniosek i oczekujemy na odpowiedź w trybie przewidzianym
przepisami prawa. Niestety, pomimo tego, że
termin dawno minął na wydanie pozwolenia -
minęło 65 dni - nie mamy żadnej odpowiedzi,
a dopełniliśmy wszystkich formalności. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo. Czy w tej sprawie są
wystąpienia, uwagi, pytania? Jeżeli nie ma pozwolą Państwo... są?
Przepraszam bardzo.
Dzisiaj coś nie działa ten system?
[niezrozumiałe] najlepiej. Pan Radny Jan Świrepo, tak? Proszę bardzo.
- Panie Przewodniczący, Pani Marszałek,
Panie Prezydencie, ja mam jedno pytanie.
Czy obowiązuje Pana
tryb odpowiedzi
na występujący wniosek o wydanie
pozwolenia na budowę?
Jeżeli tak, to mógł Pan odpowiedzieć w terminie,
że Pan się nie zgadza, żeby można było się odwołać
lub że się Pan zgadza, ale trzeba to i to poprawić.
I to jest normalne urzędnicze działanie.
A mówienie o tym,
że źle zrobiła tutaj administracja
Marszałkowska. Może i źle zrobiła, ale trzeba było napisać w terminie.
I tylko tyle chciałbym powiedzieć.
- Dziękuję. Pani Radna Beata Kulczycka, proszę bardzo.
Przepraszam Pan Marek Surmacz, przepraszam bardzo.
- Panie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku, ja mam
takie zastrzeżenie, a właściwie uwagę i pytanie do Pani Marszałek. Pani Marszałek mówi,
że stroną tego postępowania jest generalny wykonawca, że on ma te
zobowiązania wobec no jako wykonawca tej inwestycji.
Ale Pani mówi "my nie dostaliśmy, nie zrobiliśmy czegoś"
Pani, Pani się utożsamia z generalnym wykonawcą w tej sytuacji, a mówi Pani przed chwilą,
że nie chciała Pani telefonować do Prezydenta Miasta w tej sprawie, bo nie
chciała wywierać nacisku, a uruchamiacie procedurę politycznego nacisku potężnego.
Odpalacie, właściwie bombę atomową można powiedzieć w proporcjach,
żeby na zewnątrz wyglądało, że w niczym nie zawinililiście, chociaż
generalny wykonawca najprawdopodobniej czemuś uchybił, skoro tego
postępowania o wydaniu pozwolenia na budowę nie ukończono.
W związku z tym pozwólmy powiedzieć jeszcze raz Panu Prezydentowi Miasta jednoznacznie jak sytuacja
wygląda, bo Pan Prezydent powiedział wyraźnie, że Miasto po swojej
stronie robi co do niego należy, a Pani mówi, że Pani Marszałek
mówi, że czegoś nie otrzymała. Generalny wykonawca być może używa teraz
nas - Sejmiku, żeby wytłumaczyć własną niekompetencję, indolencję,
zawalenie kontraktu krótko mówiąc. Dziękuję.
- Pani Radna Beata Kulczycka, proszę bardzo.
- Szanowni Państwo, my nie toczymy tutaj dzisiaj boju o to czy
ten budynek ma powstać czy nie, bo ja rozumiem, że jest pełna akceptacja
w zakresie i budżetowym i do tego, żeby ten budynek wreszcie
powstał. Ja naprawdę staram się ten treść tego apelu przeczytać
ze zrozumieniem i Pani Marszałek bardzo proszę tylko o potwierdzenie
tego co czytam, ale jednak staram się czytać z potwierdzeniem
tych słów. Otóż ja rozumiem, że wykonawca miał pełne upoważnienia
do tego, żeby działać w imieniu inwestora i żeby taki wniosek
o pozwolenie na budowę złożyć do powiatu jako
organu, który tego typu decyzje wydaje. Proszę powiedzieć,
czy ten wniosek był uznany za kompletny, czy w trakcie, kiedy został
złożony, nie było jakichkolwiek zwrotów związanych chociażby ze sprawą kompletności
co do złożenia tego wniosku? Poza tym no potwierdzam jedyną
rzecz, którą tutaj Pan Radny Świrepo Jan podkreślił,
że nawet jeżeli upływa termin, to w tym terminie obowiązkiem organu
jest odpowiedzieć tak czy inaczej. Odpowiedź nawet negatywna jest odpowiedzią
w sprawie, tutaj tej odpowiedzi
nie ma. I moje ostatnie obawy są związane
oczywiście jak zawsze z funduszami, ponieważ wiemy, że 54 miliony,
które na ten budynek pasywny chcemy przeznaczyć, są również z dofinansowaniem
naszego RPO. Wiemy, że odpowiedzialnie, że musimy te pieniądze
wydać do prawie listopada tego roku. Szanowni Państwo, mieliśmy je
wydawać nawet do czerwca. Teraz ten termin i tak został gdzieś przesunięty.
Proszę mi powiedzieć, czy my w ogóle mamy realność budowy tego obiektu
przy zachwianiu harmonogramu rzeczowo-finansowego? Bo ten harmonogram
tak czy inaczej na dzień dzisiejszy uległ zachwianiu i to dużemu. Czy
my mamy szansę nie tylko wybudować ten obiekt, ale
w ogóle rozliczyć go z dofinansowania z RPO? Naprawdę
ta treść tego apelu przekonywująca treść o tym, że ten
budynek warto budować jest już kwestią przesądzoną. Co zrobić
w sprawie, żeby go wreszcie wybudować i obie strony powinny się
ku takiej decyzji przychylać.
Tak dziękuję.
Pan Radny Mirosław Marcinkiewicz, proszę.
- Szanowni Państwo,
ja się spodziewałem, że
jeżeli Pan Prezydent się pofatygował na nasze posiedzenie
Sejmiku, to w tak ważnej sprawie czegoś się dowiem.
Dowiedziałem się, że chyba urzędnicy popełnili jakieś
błędy. Jakie błędy Panie Prezydencie? Ma Pan okazję, ma Pan
wolny mikrofon - proszę powiedzieć, jakie są błędy popełnione, więc my rozliczymy
wtedy Zarząd, że błędy są popełniane. To po pierwsze.
Po drugie. Na moją wiedzę jako wieloletniego urzędnika
to toczy się tu pewne postępowanie administracyjne.
Dlaczego Pan nie dotrzymuje terminów? Proszę uprzejmie
mikrofon jest wolny. Proszę nam powiedzieć, dlaczego Pan tego nie do, nie do
nie dotrzymuje? Kolejna sprawa - usłyszałem
od Pana, że tu są potrzebne jakieś gabinetowe rozmowy.
No przepraszam bardzo, ale o czym właściwie rozmawiać? No jest złożony wniosek,
jeżeli wniosek jest niewłaściwie złożony, to w
odpowiednim trybie administracyjnym trzeba
wskazać, co jest źle.
Nie słyszałem o tym, żeby coś takiego nastąpiło i Pana
obowiązkiem jest dotrzymanie tych terminów, które są wyraźnie w procedurze
określone, a my tu powołujemy się na to - i dlatego tym się
zajęliśmy - że wręcz trzeba było złożyć skargę na
bezczynność. Tak, czas leci. Tutaj wielu
Radnych niepokoi się o wydawanie środków między innymi
środków unijnych,
a nie można tego zrobić, bo decyzji administracyjnej nie ma.
Ani na tak, ani na nie.
Powiem szczerze jestem bardzo rozczarowany wystąpieniem
Pana Prezydenta i tym, że właściwie nic
nie wiemy, stoimy w miejscu, poza tym, że usłyszałem, że może
byśmy się spotkali i pogadamy i o tym, i o innych
sprawach. No sorry, ale to nie jest załatwienie sprawy. Dziękuję.
- Dziękuję. Panie Prezydencie poczeka Pan już udzielę głosu Panu po zgłoszeniu,
zgłaszających się Radnych, prawda? Bo być może będzie Pan mógł kompleksowo odpowiedzieć.
Pan Przewodniczący Wacław Maciuszonek, proszę bardzo.
- Szanowni Radni, Panie Prezydencie, Pan popieram tutaj, podobnie
myślę jak, jak, jak kolega Mirosław Marcinkiewicz.
No liczyłem na to, że będziemy rozmawiali o konkretach. Takich
rzeczy się nie załatwia. Pozwolenie na budowę ma swoje procedury. To nie są sprawy na telefon.
W normalnie funkcjonującym urzędzie nawet Pan Prezydent nie musi być
wiedzieć, że coś takiego się dzieje. To też są prawdopodobnie upoważnieni
pracownicy, którzy to wydają.
Jeżeli jest problem, to ja też oczekuję gdzie jest ten problem i
kiedy go będzie można rozwiązać i co trzeba zrobić? Gdzie jest problem? Nie dyskutujmy
dzisiaj teraz nad celowością wydanej, wydawania
pieniędzy, czy to słusznie. To zostało już rozstrzygnięte. Został... Zarząd podjął decyzję,
Sejmik to "zaklepał" w budżecie nie zbijamy tego, tego,
no to, to, to nie o to chodzi. Apel dotyczy
pozwolenia na budowę. To jest konkretna procedura, którą, którą się robi
i powinno być to jak, jak niezwłocznie jak najszybciej.
I jeżeli są jakiekolwiek przeszkody, jeżeli ktośkolwiek zawalił to ja oczekuję jakichś
konkretów, bo inaczej to po prostu można się tylko domyślić, że rzeczywiście jest
to jest to w ten sposób
celowe wpływanie na to, na co te pieniądze przeznaczyć.
No bo jeżeli ktoś blokuje, to po to, żeby te pieniądze
przeznaczyć na inne cele, bo, bo, bo tutaj będzie problem później z rozliczeniem.
Tą decyzję już żeśmy podjęli, ja oczekuję od Pana Prezydenta konkretów. Dziękuję.
- Dziękuję. Pani Marszałek, proszę bardzo, jest Pani zgłoszona.
- Poproszę Panie Przewodniczący po wystąpieniach wszystkich Radnych, żebym kompleksowo
odpowiedziała, dobrze?
- Dobrze. Pan Radny Kazimierz Łatwiński proszę bardzo.
- Chciałem się podzielić taką refleksją. Otóż no jakiś dobry rok temu
zwróciłem się na piśmie do Zarządu Województwa, do Departamentu
właściwego z prośbą o udostępnienie programu
funkcjonalno-użytkowego. I no oczywiście tam
powiedziano mi, że trzeba trochę poczekać. Czekałem tygodnie i miesiące. W
uzasadnieniu informowano mnie, że ten program funkcjonalno-użytkowy
dla budynku pasywnego jest jeszcze uzupełniany, poprawiany
jeszcze jakieś procedury nie są spełnione.
Trwało to kilka miesięcy, co spowodowało teraz tą gorączkowość
po Państwa stronie. No bo już terminy mijają i
jedną z przyczyn tego, że teraz już jest
jakby no trzeba pilnie
tę inwestycję realizować, a właściwie w tej perspektywie chyba już się nie zrealizuje.
To, to jest po Państwa stronie nerwowość. Czy ja wtedy wolałem
Sejmik na pomoc? Czy ja wtedy podejrzewałem Państwa, że blokujecie
inwestycje?
No nie, no uznałem, że są procedury. Jeżeli ktoś musi na tym programie
funkcjonalno-użytkowym postawić kilka pieczątek, żeby on był kompletny, skończony
i tak dalej to, że tak musi być. A teraz Państwo jakby tradycyjnie
idzie na Sejmik, próbujecie robić no że, tak powiem
kręcić aferę i, i, i po prostu winny
jest każdy inny, tylko, tylko nie ten, który na przykład
ten PFU przygotowywał.
- Dziękuję. Pan Radny Zbigniew Kościk, proszę bardzo.
- Moi Państwo to jest jakaś piaskownica, po prostu. To
jest jakaś piaskownica. Mamy w konstytucji, jesteśmy demokratycznym
państwem prawa, Państwo nam różne rzeczy zarzucacie. Masakra.
Mamy dwa organy, które oddalone są
od siebie o 100m, mamy tryby
odwoławcze, mamy 110, mamy Sądy Administracyjne,
a Państwo urządzać jakiś spektakl.
No, no nie tędy droga. Ja chcę powiedzieć -
oczywiście mam do tego prawo - ja w ogóle na takim apelem nie będę głosował, bo to
ujmuje, że tak powiem godności radnego
województwa, który powinien zajmować się kwestiami merytorycznymi i naprawdę
na tym poziomie regionalnym.
Dziękuję.
- Pan Przewodniczący Tadeusz Ardelli, proszę bardzo.
- Proszę Państwa, chciałem
powiedzieć praktycznie to samo, co mówi Pan kolega Kościk.
Toczy się postępowanie administracyjne w sprawie.
Są prowadzone postępowanie na wniosek,
rozpatruje go określony organ, wydawane są jakieś
pisma. Z tego apelu wynika, że jakaś korespondencja między
tymi wnioskodawcą, a
organem się toczy, tak? Jest, jest prowadzona
i my dzisiaj nie znając tego akty, całego akt
tego postępowania administracyjnego mamy ocenić, czy
zwłoka ewentualna przez Pana Prezydenta
jest spowodowana z jego winy, czy to z winy, z winy
wykonawcy? Tego nie wiemy?
My oceniamy, tak oceniamy, no oczywiście, że tak, ponieważ mówimy,
że "Panie Prezydencie wydaj nam Pan decyzje,
pozwolenie na budowę, bo Pan do tej pory nam nie wydałeś". No
właśnie no, ale od tego jest postępowanie administracyjne, to jest droga administracyjna.
Przecież sami Państwo piszecie w apelu o tym, że zostało złożone
pismo w związku z przewlekłością postępowania do SKO.
No i teraz, i teraz my się mamy jako politycy bawić i oceniać
to postępowanie administracyjne.
No tak to wychodzi Proszę Państwa. My mamy to oceniać.
Ja Jestem, nie wiem, nie znam tego postępowania. Zresztą sami oczywiście
tak jak ktoś już wspomniał wcześniej wrzutę robicie w dniu sesji.
Wrzuta jest w dniu sesji. Nie, nie było o tym, że to postępowanie się toczy
i że nie dochowano terminów to nie możecie powiedzieć, że do dzisiaj, do dzisiaj
nie wiedzieliście. Co przeszkadzało przygotować takie pismo, gdybyście dostali
dzisiaj pozwolenie na budowę, to nie musi to można było cofnąć, ale mieć przygotowane,
poinformować Radnych, żeby mogli się zapoznać z tym i właściwie to ocenić.
Tego nie było. Tylko wrzuta jest na ostatnią chwilę i oczywiście
są to polityczne gierki z
Panem Prezydentem do których nas wciągacie.
- Panie Przewodniczący.
- Dziękuję bardzo.
- Tak, dziękuję bardzo. Pani Radna Wioleta Haręźlak, proszę bardzo.
- Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący. Szanowni Państwo, myślę, że możemy się spodziewać,
że w przyszłości możemy mieć apel do wodociągów, że wody nie dostarczają do
Urzędu Marszałkowskiego, w związku z czym trzeba podjąć apel o to, żeby
woda w Urzędzie Marszałkowskim była, najlepiej ciepła.
To żenujące, że
Zarząd Województwa nie potrafi załatwić prostej sprawy i
my mamy jako radni opowiedzieć się za tym, kto ma
rację w sporze o inwestycje, która budziła
chyba największe emocje w ostatnim czasie.
Zatem, ja bardzo proszę
aby Pani Marszałek, Zarząd Województwa
wykonywał swoje obowiązki i nie włączał nas Radnych
do tego, abyśmy decydowali o tym, kto ma rację, tym
bardziej, że tak jak powiedział Tadeusz Ardelli sprawa jest
oddana do SKO. Zatem to
żenujące, że w ostatniej chwili wskazując na
wagę sprawy, wrzuca się apel, który ma takie znaczenie.
Nic nie było powiedziane podczas spotkania z przewodniczącymi,
że będziemy debatować nad takim apelem. Ja jeszcze
raz powtarzam. To kolejny raz, kiedy Państwo wrzucacie apele
nadając im rangę niezwykłej ważności, nie dając
nam czasu na to, żeby to przeanalizować. Zatem w tym żenującym
przedstawieniu my nie będziemy brali udziału. Dziękuję bardzo.
- Dziękuję. Pani Radna Aleksandra Mrozek, proszę bardzo.
- Pani Marszałek, Szanowni Państwo. Powiedziała Pani, że nie odpowiada na telefony
Prezydenta z uwagi na to, że nie chce Pani wywierać nacisku. No
myślę, że dzisiejszy apel, zwłaszcza ten, który został przedstawiony
Pani ustami to jest właśnie próba wywierania nacisku.
Myślę, że propozycja tego, żeby usiąść do stołu i rozmawiać
jest jak najbardziej zasadna.
Można sobie wiele rzeczy wytłumaczyć. Sąsiedztwo jest tak bliskie.
Musi być dobra wola po stronie też Urzędu Marszałkowskiego,
a nie wymuszanie tylko i wyłącznie decyzji tych,
które służą województwu. Współpraca pomiędzy
Miastem Zielona Góra a województwa... Samorządem Województwa Lubuskiego
swego czasu układała się wzorcowo i chcę powiedzieć,
że służyło to Miastu Zielonej Górze,
służyło to województwu. Więc czy nie należy zweryfikować
też sposobu działania, wymuszania politycznego
apelami decyzji. Skoro toczy się postępowanie
administracyjne, to ten apel jest naprawdę zbędny.
Jest niepotrzebny i ja dzisiaj jako Radna województwa
patrzę na ten problem relacji
Miasta z Urzędem Marszałkowskim na takiej oto zasadzie:
widzę wolę po stronie Prezydenta, wolę rozmowy, spotkania
się natomiast Państwo próbujecie to w sposób stricte
polityczny narzucić i to, co zostało powiedziane przez Przewodniczącą
Klubu wciągać nas - radnych. Tak nie
powinno to wyglądać. My radni mówimy Państwu Zarządowi
Województwa: rozmawiajcie z miastem i miasto rozmawiajcie
z województwem. Tego oczekujemy.
Natomiast nie politycznych potyczek takich w formie apelu
rzuconego na ostatnią chwilę, takiego, który stawia
pod ścianą. Ja oczywiście jestem przeciwko przyjęciu tego tego
apelu i apeluje z kolei o to, żeby rozmawiać...
- Czas się skończył, tak Pani Radna. Dziękuję. Pani Radna Anna Synowiec.
- Dzisiaj słyszymy Szanowni Państwo z ust Prezydenta
Zielonej Góry o kłamstwie.
Pani Dyrektor Haręźlak mówi, że coś jest żenujące. Mówimy
o postępowaniu administracyjnym, a Pani w zasadzie, Państwo ugrywają ten
temat bardzo politycznie. Pytam się - też Pana radnego
Ardelliego jako prawnika - czy prezydent miasta ma dotrzymywać
terminów administracyjnych, czy nie? Ile prawo budowlane wyznacza
prezydentowi czasu na wydanie takiej decyzji? Czy my naprawdę musimy
się prosić? Ja dziękuję Pani Marszałek za przygotowanie tego apelu,
bo tak naprawdę jako Radni jesteśmy w stanie ocenić działania organów
administracji, bo takim organem administracji jest również Prezydent Zielonej Góry i powinien
działać w zaufaniu do społeczeństwa, powinien współpracować z innym organem.
Ja tej współpracy z Pana strony nie widzę, bez względu na to, co dzisiaj Pan
powiedział. Nie powiedział Pan w zasadzie nic, bo ja się nie dowiedziałam, dlaczego taka
decyzja w najważniejszej inwestycji, w jednej z najważniejszych
inwestycji jaką chcemy prowadzić, nie została do dnia dzisiejszego wydana.
I wybaczcie Państwo, ale jako Radni mamy prawo taki apel podjąć.
Mamy też prawo informować opinie publiczną, w jaki
sposób układa się współpraca i jaką współpracę proponuje Prezydent Zielonej Góry.
Na telefon. To nie jest postępowanie administracyjne, to nie są
zapisy kodeksu postępowania administracyjnego. Takich takich warunków
współpracy między organami, jakimi jesteście Państwo, nie ma w żadnych przepisach prawa.
- Drugi głos Pani Radna Beata Kulczycka, proszę bardzo.
- Szanowni Państwo, ponieważ ja ten apel trochę traktuję w kategoriach
pewnej bezradności dzisiaj w sprawie
Urzędu Marszałkowskiego. Oczywiście mówię to odpowiedzialnie, ponieważ
mamy nóż na gardle, pieniądze trzeba wydać, pozwolenia na budowę nie
ma. Oczywiście nie jest to pytanie, czy mamy budować ten budynek
czy nie, natomiast naprawdę to co godzi ogólnie w nasz honor
jako Radnych to fakt, że musimy Państwa wyręczać w zwykłych czynnościach
operacyjnych jako Zarządu Województwa w tym dialogu z
Prezydentem Zielonej Góry. Ja mam też pytanie. Jaka jest celowość
podjęcia tego apelu?
Ponadto, ponieważ Szanowni Państwo, nawet jeżeli rozumiem treść tego
apelu to cel jest taki, żeby co? Zmusić Prezydenta do wydania
tej decyzji? Do tego, żeby [niezrozumiałe] no bo tak, na końcu
apelujemy o "niezwłocznie wydanie decyzji zgodnej ze złożeniem
wniosku" jaka jest celowość tego apelu? Bo pytanie
jest Panie Prezydencie, czy Pan się poczuwa do tego, żeby w
tym momencie, w tej procedurze, która funkcjonuje no takową decyzję
podjąć, bo ona jest przede wszystkim z mocy prawa
wymagana. Więc ja powiem taką rzecz -
naprawdę nie rozumiem naszej roli jako Radnych, chociaż powiem
Państwu, że identyfikuje się z treścią, jeśli chodzi o realizację tego projektu.
Dziękuję bardzo. Pan Marszałek Jabłoński, proszę bardzo.
- Panie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku, chciałbym dodać tej dyskusji kilka słów
i przede wszystkim zwrócić uwagę na fakt, że mówimy o projekcie o dużej
wartości, o bardzo wartościowej infrastrukturze publicznej, którą
Samorząd Województwa chciałby zrealizować, wybudować w jednej ze stolic województwa
w Zielonej Górze, która to infrastruktura publiczna, no w znaczący
sposób wzbogaciła, by stan posiadania jednej ze stolic
naszego regionu. Ten apel jest także dlatego,
że ta dyskusja nie ogranicza się tylko do tej sali, do tej żonglerki pomiędzy
nami, tylko przyda się i
przesłuchuje opinia publiczna, która doskonale wie i pamięta
w jaki sposób Pan Prezydent Zielonej Góry wypowiadał się o tym projekcie
i przez analogię przypomnę Państwu, że podobnie zachowywał się Pan Prezydent
jeśli chodzi o projekt "Parku Technologii Kosmicznych". Wtedy również mieliśmy
bardzo poważne kłopoty, żeby doprowadzić do realizacji tej inwestycji. Przyjęliśmy
podobny apel. Na szczęście skończyło się to wszystko
dobrze i dzisiaj możemy oglądać niemal gotowy obiekt, który również
w sposób nieprawdopodobny wzbogaca infrastrukturę publiczną regionu,
infrastruktury ze stolic województwa - Zielonej Góry, ale też oprócz
tego wszystkiego proszę pamiętać, że projekt budowy budynku pasywnego
ma zostać zrealizowany w miejscu, gdzie istnieje tak naprawdę plan zagospodarowania przestrzennego.
Proszę o tym pamiętać, że w tej sytuacji każdy inwestor - tym inwestorem
jest województwo- każdy wykonawca działający w imieniu inwestora może w
dosyć prosty, nieskomplikowany sposób przygotować wszystkie dokumenty niezbędne do
tego, żeby uzyskać pozwolenie na budowę i w wypadku istniejących planów zagospodarowania
przestrzennego wątpliwości, różnych
sposobów na swobodną interpretację opisanego stanu rzeczy jest bardzo
niewiele. W tej sytuacji mamy do czynienia z oczywistą złą wolą ze
strony Prezydenta Miasta, który przecież Państwo doskonale o tym wiecie - myślę, że opinia
publiczna także o tym wie, zauważyła to i słucha tego w tej chwili - w sposób publiczny
wypowiadał się i to w obecności wielu osób, że nie dopuści do realizacji
tego przedsięwzięcia i rzeczywiście tego słowa próbuje dotrzymać. No takie są fakty. Jeżeli
Pan Prezydent uważa, że popełnione zostały błędy, że brakuje jakiś dokumentów, że na
że naruszone, uchybiono jakimś procedurom
to proszę to pokazać. Pan tego nie robi. Doskonale Pan o tym wie, że wiele tygodni
zwleka Pan z wydatkowaniem dziesiątek milionów złotych, a mogę tylko Państwa
uspokoić i powiedzieć, że my sobie poradzimy z tą sytuacją, jeśli chodzi o bezpieczeństwo
środków unijnych.
My nie dopuścimy do sytuacji by te pieniądze zwracać, bo już podjęliśmy
szereg działań i mamy różne scenariusze, by te pieniądze pozwolić wykorzystać przy
realizacji innych projektów przez innych beneficjentów w części także własne, że własne
przedsięwzięcia. My jakby mamy tutaj pełną kontrolę nad tą
sytuacją i tak w wypadku tego projektu, który jest zagrożony i innych, które z obiektywnych
przyczyn także mogą mieć problemy z realizacją do końca tego roku wiemy jak postąpić
żeby wykorzystać dla dobra regionu każde euro, które jest w naszej dyspozycji.
Więc jeszcze raz, nazywając rzeczy po imieniu mówimy o inwestycji
o wartości dziesiątek milionów złotych w miejscu, gdzie jest plan zagospodarowania
przestrzennego, który uchwalony został przez Radę Miasta Zielona Góra. Ten plan przestrzenny
Pan Prezydent doskonale zna i do niego się nie odnosi, próbując najwyraźniej
dotrzymać wykrzyczanego wielokrotnie przecież słowa - byłem także świadkiem
tego typu deklaracji ze strony Prezydenta Miasta - że on nie dopuści do realizacji
tego przedsięwzięcia. Uważam, że nie ma do tego żadnych podstaw, ponieważ my znamy
zapisy tego planu i z całą pewnością wykonawca przygotował wniosek i dokumentację,
którą złożył w tej sprawie zgodnie z tymi wytycznymi
tych dokumentów, które są obowiązujące i powinny być bezwzględnie przez Prezydenta Miasta
przestrzegane. Niech Pan teraz nie robi teatru i cyrku, nie oskarża bezpodstawnie pracowników
Urzędu Marszałkowskiego. Oni kompetencje o...
- Drugi czas. Proszę kontynuować.
- ... o działanie w sposób niewłaściwy i
wskazywanie, że wina leży po stronie Urzędu Marszałkowskiego, bo to jest w oczywisty sposób nieprawda.
- Dziękuję drugi głos Pan Radny Kazimierz Łatwiński.
Tutaj Państwo, tak tak, tak tutaj
chętnie oceniacie, że tu jest zła wola.
No, a jak ocenić fakt kiedy ja prosiłem wielokrotnie,
żeby znaleźć w budżecie województwa kilka milionów złotych - konkretnie
6 milionów złotych - żeby przeprowadzić inwestycje na linii kolejowej
w sezonie letnim, kiedy najszybciej można wykonać inwestycje.
Państwo opóźnili realizację tej inwestycji o wiele miesięcy dlatego,
że przez 3 miesiące letnie Państwo nie byli w stanie
znaleźć 6 milionów w budżecie i dzięki temu, że PKP PLK
te pieniądze znalazło od dopiero, od 12 marca możemy jeździć.
Więc nie pierwszy raz tak się dzieje, że Państwo macie problemy
z podjęciem decyzji i
tego nie widzicie u siebie, a
Pan Ciemnoczołowski to wręcz jest rozradowany jaka fajna hucpa się
udała, prawda? Że można było blokować 3 miesiące inwestycje.
I chciałem zwrócić uwagę też, Państwo mówicie, że to
pozwolenie na budowę się należy, ono natychmiast, szybko bo przecież
procedury administracyjne, a to pierwszy raz tak się dzieje,
że jakiś urząd.
jakikolwiek, tak? Nawet urzędy konserwatora zabytków tak działają,
że mówią, że jakaś mapa, jakiś dokument, jakaś
rzecz jest albo błędnie zrobiona, albo nie i my tego nie wiemy w tej chwili,
ale czy za każdym takim razem się
mówi, że ktoś jest wrogiem danej inwestycji? No nie, owszem
ona była poddawana krytyce, ale przykładajmy te same
miary. Jeżeli gdzieś przeciągają się procedury w różnych urzędach
to zazwyczaj jest to uzasadnione i obowiązkiem
wykonawcy działającego na zlecenie inwestora jest dopełnić
wszelkich formalności, dlatego, że chodzi o bezpieczeństwo, chodzi też
o uniknięcie jakiś zarzutów i tak dalej. Więc, więc
tutaj proszę, żeby też nie, nie szermować takimi oskarżeniami zbyt łatwo.
- Dobrze. Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo proponuje oddać głos
teraz Panu Prezydentowi, a na końcu Pani Marszałek - bardziej
jako przedstawicielka wnioskodawców
zabierze głos, jakby podsumowując i ogłaszając
takie swoje stanowisko ostateczne. Proszę bardzo, Pan Prezydent.
- Panie przewodniczący, Szanowni Państwo, usłyszałem przed chwilą
z ust Pana Marszałka Jabłońskiego, że to jest cyrk i teatr.
Jeżeli ktoś przygotowuje taki apel, rzuca go na sesję, gdybym dzisiaj
nie przyszedł na sesję, to pewnie bym nawet nie wiedział, że ten apel jest,
a skierowany jest do mnie. Pan Marszałek mówi, że nie jestem w stanie odpowiedzieć. Tak, nie jestem
w stanie odpowiedzieć, bo nie prowadzę tej sprawy na co dzień. To jest jedno z wielu, które się
toczy, więc jeżeli Państwo chcielibyście przygotować porządnie apel i usłyszeć, co się w nim dzieje,
w tej sprawie to nie robilibyście cyrku i teatru, tak jak to w tej chwili
mówicie. Pan Marek Jabłoński mówi, że jest plan zagospodarowania przestrzennego.
Jak Państwo myślicie?
Kto przyjął ten Plan?
Kto go sporządził?
I dopuścił budowę tam tego budynku o którym mówimy?
Czy nie służby, którymi kieruje prezydent miasta?
Więc jeżeli chcielibyśmy robić na złość, jak Państwo widzicie nie uchwalili byśmy
takiego planu, nie sporządzili go i nie byłoby go w
tym zakresie. Ja czytam nawet apelu
słowa Pani Marszałek
"obecnie zostało wstrzymane przez prezydenta miasta wydanie decyzji
w sprawie kolizji planowanej inwestycji z istniejącą zielenią". Widzi Pani
Marszałek sama pisze, że
Urząd odpowiada, bo mogę zapewnić Pana Radnego,
że Urząd odpowiada na wszystkie pisma,
natomiast no jeżeli wykonawca nie chce lub nie jest w stanie czegoś zrobić
no to trudno. Sami Państwo piszecie.
To nie jest tak, że my nic nie robimy. Przytoczę jeszcze raz "wstrzymane zostało przez prezydenta
miasta wydanie decyzji w sprawie kolizji planowanej inwestycji", bo
to nie tylko i wyłącznie projekt
jest rzeczą ważną. Jest jeszcze wiele innych dokumentów, których wykonawca ma obowiązek
uzgodnić z poszczególnymi nie tylko z Urzędem Miasta, ale z poszczególnymi
służbami, które działają. Więc ja niestety powiem Państwu, gdzie jest problem.
To jest związane z tym, że założyliście Państwo sobie bardzo ambitny
termin realizacji.
Nie założyliście Państwo żadnego marginesu błędu związanego z postępowaniami
przetargowymi, czy z niewydaniem czegokolwiek i
teraz Państwo się po prostu wycofujecie, choć przyznam się szczerze, że trochę martwi mnie to jak
słyszę, że najważniejszą inwestycją województwa lubuskiego jest
budynek pasywny przeze mnie nazywany "Pałacem marszałkowskim". Ja wielokrotnie krytykowałem
budowę pałacu marszałkowskiego, bo uważam, że jest wiele innych rzeczy, które moglibyśmy zrobić
w tym województwie. Natomiast nigdy nie użyłem sformułowania, że nie wydam pozwolenia na
budowę tego budynku, więc to już jest nadinterpretacja z Państwa strony.
Jeszcze raz Państwo Radni, zastanówcie się?
Ja po raz kolejny apeluję do Zarządu Województwa, że może warto zacząć ze sobą rozmawiać,
nie poprzez formę apeli
tylko face to face. Jeżeli deklaruje pomoc w tym zakresie,
bo to urzędnicy z jednej z drugiej strony pewne rzeczy robią i być może też
gdzieś tam są jakieś rzeczy. Państwo mówicie, że nie będziecie ze mną rozmawiać.
Ok. To po co kierujecie do mnie apel?
Macie ze mną, bo to jakiś dualizm macie Państwo tutaj trochę dziwne, to jest
i co najmniej do wymagające
zastanowienia.
Ja uważam, że gdyby była inwestycja przygotowana w sposób
właściwy, nie byłoby tych problemów. Nie jest przygotowana, nie
są dokonane przez wykonawcę wszystkie uzgodnienia, o czym Państwo piszecie apelu.
A to wykonawca jest zobowiązany do tego, aby pewne rzeczy zrobić.
To, co powiedziałem - ja nie będę
nigdy zmuszał urzędników do tego
żeby szli na skróty, bo Państwo założyliście sobie,
że w jeden dzień dostaniecie pozwolenie na budowę. Niestety tak ten świat skonstruowany nie jest.
On tak nie działa.
Urzędnicy są
obowiązani przepisami prawa, więc ja myślę, że też nie będzie problemu. Państwo wygracie wszystkie sprawy
i żaden problem i ten problem się rozwiąże, ale podejrzewam, że niestety nie.
Że okaże się tak jak jest tutaj, w Państwa apelu napisanym, że to
Państwo do dnia dzisiejszego nie uzgodniliście wszystkich elementów niezbędnych
do wykonania tej inwestycji.
Więc
jeżeli chcielibyście Państwo, żebym się przygotował do tego, to też prosimy więcej o jakiś
czas, a nie przyjdę przez przypadek
na Sejmik - bo nie zawsze uczestniczę, to przyznaję się szczerze -
i w trakcie
Sejmiku wpada taki apel, który no
fajnie bym przeczytał, ale no zapoznać się z wszystkimi dokumentami nie jestem w stanie.
I nawet no nikogo o to nie prosiłem, bo to zrobienie coś na szybko, "na wariata"
to chyba właśnie była koncepcja budowy tego tego elementu. Państwo naprawdę w wielu miejscach
zwalacie swoją nieudolność,
brak kompetencji bezpośrednio na nas, a to tak nie działa.
Dziękuję.
- Dziękuję jeszcze Pani Radna Małgosia Gosiewska-Kola
się zgłosiła. Prosiłbym, żeby to był przedostatni głos w dyskusji, a
ostatni głos zabierze przedstawicielka wnioskodawców - Pani Marszałek. Proszę bardzo.
- Z powodu tego, że nie uczestniczyłam w całej tej dyskusji, to ja tylko
chcę zapytać Panią Skarbnik czy w związku z budową tego budynku pasywnego
i założeniem WPF-u, uchwały budżetowej zostały zaciągnięte
na poczet tego budynku już kredyty?
Zaciąg...
Nie.
Dziękuję bardzo. My byliśmy przeciwni jako Klub, tak, ale
wiele osób tutaj przeciwko budy... tej budowie tego budynku i
absolutnie jestem przekonana co do tego, że jego budowa
nie jest potrzebna w tym momencie w województwie, zwłaszcza, że w odpowiedzi
na interpelację, kiedy pytałam, jaka jest stopa zwrotu, jakie departamenty
tam się znajdą, ile osób tam zostanie, będzie
tam pracowało z Urzędu Marszałkowskiego odpowiedziano mi, że w tej chwili jest zbyt
szybko, żeby na takie pytanie odpowiedzieć.
W związku z tym pytanie jest takie - to po co Państwo to budujecie, skoro
nie wiecie, jak on będzie funkcjonował. I absolutnie podtrzymuje
stanowisko takie, które wyraziłam wcześniej, że budowa takiego
Marszałkowskiego Pałacu, że takiej fanaberii przez Państwa z
założeniem takim, jaka została nam przedstawiona Radnym, absolutnie jest
niewłaściwa. Jeżeli chodzi też o ten apel, tutaj
jest dużo takich emocji w tym, ale tak zwyczajnie po ludzku
przepraszam bardzo, jak treść tego apelu ma wpłynąć
na poprawę zwykłych relacji między Prezydentem
Miasta, a Urzędem Marszałkowskim. W którym zdaniu
cokolwiek jest tutaj zapisanym w takim sposób, żeby wychodziło naprzeciw
oczekiwaniom mieszkańców i województwa lubuskiego? W żadnym.
Rzeczywiście Państwo się w kwestii apeli
no bardzo się staracie. Głosujemy je.
Wrzucacie nam na chwilę przed sesją. To jest niepoważne traktowanie
Radnych w kluczowych kwestiach dotyczących takich
inwestycji, o takim wymiarze jak słyszymy, o takiej wartości,
to po prostu jest nie do przyjęcia. Państwo nas wciągać w takie
gierki, a to tylko świadczy o nieudolności zarządzania tym województwem. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Ostatni głos w dyskusji przedstawicielka wnioskodawców
- Pani Marszałek, proszę bardzo.
- Bardzo dziękuję. Proszę Państwa, ten apel zawiera wyłącznie
uzasadnienie faktyczne i uzasadnienie prawne w
sprawie pozwolenia na budowę.
Tutaj znajdziemy wszystkie odpowiedzi, które wyczerpują
Państwa pytania w zakresie całej procedury.
Przewlekłość postępowania, pozwolenie... wniosek generalny
wykonawca złożył 14 grudnia. Termin
wydania pozwolenia na budowę upłynął 17 lutego.
Proszę Państwa, generalny wykonawca nie ma od czego się
odwołać, ponieważ nie ma decyzji. Nie ma odpowiedzi
w tej sprawie. Wszystkie dokumenty, które generalny
wykonawca był zobowiązany złożyć w terminie zostały złożone.
Dlatego dzisiaj zaproponowałam Państwu i uzyskałam
poparcie klubu przegłosowanie tego apelu, w którym
wnioskujemy o podjęcie zdecydowanych i koniecznych
działań, które doprowadzą do wydania pozwolenia na budowę.
Nie jest to ani ocena, ani opinia postępowania
jakiegokolwiek organu.
Jest to jeden apel.
Pan Prezydent wysłał około 70 tys. paszkwili
na temat Marszałka Województwa - Państwo Radni jesteście
z terenu całego województwa to być może o tym nie wiecie -
w których oskarża Marszałka Województwa o kradzież, o
okradanie mieszkańców Zielonej Góry, a to jest
tylko jeden apel publiczny, który nie wysyłamy
do prywatnych mieszkańców naruszając RODO,
ale przedstawiamy transparentnie, publicznie
z pełną odpowiedzialność, odpowiedzialnością za realizację
inwestycji, które są w budżecie województwa. Inwestycji,
które są wpisane do Strategii rozwoju województwa, inwestycji
która jest wpisana do Kontraktu Programowego - a jest to umowa
podpisana między Samorządem Województwa Lubuskiego a Rządem
Polskim. Ta inwestycja też została 2 lata temu zgłoszona
do Krajowego Planu Odbudowy.
Zarząd Województwa jest, czuję się w pełni odpowiedzialny
za zrealizowanie tej inwestycji zgodnie z terminem.
Nie mamy żadnego "noża na gardle" jak tu niektórzy twierdzili, ponieważ...
- Pani Marszałek proszę kończyć.
- ...zdajemy sobie z tego sprawę, że nie będziemy go realizować
w trybie funduszy europejskich i przesuwamy środki finansowe
do Regionalnego Programu z powrotem, a zakładamy
w ramach WPF-u sfinalizowanie realizacji tej inwestycji w
ramach budżetu samorządu województwa licząc na
to, że po jesiennych wyborach Krajowy Plan Odbudowy zostanie
uruchomiony i albo z Krajowego Planu Odbudowy, albo
w ramach Polityki Spójności
będziemy mogli zrefundować te koszty.
Prezydenta Zielonej Góry obowiązują też terminy, przepisy
w procedowaniu w zakresie wydawania pozwoleń na
budowę, ale Pan Prezydent nie po raz pierwszy, wielokrotnie naruszał
te przepisy, nie wydając uporczywie pozwolenia na budowę
jednej z ważnych inwestycji dla Szpitala Wojewódzkiego i w wielu innych przypadkach.
Zarząd Województwa potrafi załatwić
sprawy związane z procesem inwestycyjnym, ale
to Prezydent Zielonej Góry wydaje pozwolenie na budowę...
- Pani Marszałek do konkluzji proszę.
- ... stąd też apel o niezwłoczne zakończenie
całej procedury i wydanie decyzji. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo, zamykam dyskusję. Przechodzimy do głosowania. Kto z Państwa
jest za przyjęciem apelu Sejmiku Województwa Lubuskiego z dnia 17 kwietnia 2023 roku
w sprawie wydania pozwolenia na budowę wzorcowego budynku pasywnego w
Zielonej Górze - Nowym Kisielinie. Kto z Państwa jest "za"?
Kto z Państwa jest przeciw? - Znowuż nie działa - I kto się z Państwa wstrzymał?
- [Odgłosy z sali]
- Skończyliśmy, jeszcze parę osób nie zagłosowało, są kłopoty
z instalacją poczekamy.
Rozumiem Ci co nie zagłosowali, nie będą głosować z Państwa, tak? Proszę o wyniki głosowania.
Za przyjęciem głosowało 15 Radnych, przeciw 6,
1 osoba się wstrzymała.
Ogłaszam, iż apel został przez Sejmik Województwa Lubuskiego przyjęty.
Ogłaszam przerwę 30 minut.
Przerwa w obradach Szanowni Państwo, przerwa obiadowa. Dziękuję bardzo.
Podjęcie uchwały w sprawie dokonania zmian uchwały budżetowej Województwa
Lubuskiego na 2023 rok - druk 776/23.
O przedstawienie opinii Komisji, Budżetu i Finansów proszę
Przewodniczącego Pana Marka Cieślaka.
- Opinia pozytywna.
- Dziękuję. Czy są wystąpienia klubowe?
Nie widzę. Czy ktoś z Państwa chce zadać pytania lub ma jakieś uwagi?
Nie widzę. W związku z tym przechodzimy do głosowania
projektu uchwały w sprawie dokonania zmian uchwały budżetowej Województwa
Lubuskiego na 2023 rok - druk 776/23.
Proszę o głosowanie.
- Panie Przewodniczący jestem [niezrozumiałe] ładuje się...
- Już chwileczkę. To najpierw przegłosujemy, kto nie da rady to doliczę głosy.
776 i Pan Przewodniczący też.
Tak?
Dziękuję, to proszę o podsumowanie i doliczę
te głosy, które się nie zapisały. Pan Kościk
widzę zagłosował, Pan Radny Kołodziej
- "Za"
- "Za"? Ok.
Czyli 15 głosów "za", wstrzymało się 5 głosów
innych nie widzę. Stwierdzam, że...
- Jaworska "za"
- Kto, kto?
- Jaworska - "za"
- Ok. Czyli 16 głosów "za", wstrzymało się 5 osób.
Stwierdzam, że uchwała została podjęta.
Przechodzimy do punktu
kolejnego - Podjęcie uchwały w sprawie dokonania zmian Wieloletniej Prognozy
Finansowej Województwa Lubuskiego - druk 777/23.
O opinię Komisji Budżetu i Finansów proszę
Przewodniczącego Pana Marka Cieślaka.
- Opinia pozytywna.
- Dziękuję. Czy są wystąpienia klubowe?
Nie widzę. Czy ktoś z Państwa Radnych ma uwagi lub pytania?
Nie widzę. Wobec czego przystępujemy do głosowania:
Projekt uchwały w sprawie dokonania zmian Wieloletniej Prognozy Finansowej
Województwa Lubuskiego na lata 2023-2041 -
druk 777/23 wersja 2.
Tak?
Aha chwileczkę, momencik dobrze poczekam.
Jurek Ty?
Już chwileczkę, jeszcze Pan...
Ok, to ja to doliczę. Proszę o wyniki.
18 głosów "za", wstrzymało się głosów
8. Stwierdzam, że uchwała została podjęta.
Punkt kolejny - Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia i skierowania do uzgodnienia
z Prezesem Rady Ministrów projektu uchwały zmieniającej uchwałę
w sprawie przyjęcia Statutu Województwa Lubuskiego - druk 775/23.
Proszę również o wprowadzenie autopoprawki do tego projektu.
Dnia 11 kwietnia zmienił się Dziennik Ustaw
ustawy o samorządzie województwa. Jest pozycja
w Dziennik Ustaw 22 rok - pozycja
2094 ma być 2094 z późniejszymi zmianami.
Członkowie Komisji Statutowej przyjęli
projekt uchwały wraz z tymi zmianami. Czy
są wystąpienia klubowe? Proszę o zgłoszenia.
Nie widzę. Czy ktoś z Państwa Radnych ma uwagi lub pytania?
Chciałem dodać poza Panem Markiem Surmaczem, ale ma prawo oczywiście zabrać głos. Oddaję głos.
- Panie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku. Ja mam tylko jedno, jedno pytanie do Przewodniczącego
Komisji Statutowej.
Czy w ogóle rozważano, czy podjął inicjatywę rozważań
w związku z procesem, jaki przecież w końcu skargą
skierował Wojewoda Lubuski do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego?
Czy takie rozważania podjął ze świadomością, że Statut
jest rażąco sprzeczny z ustawą o samorządzie, bo wystarczyło weryfikację przeprowadzić,
skonfrontować nasz Statut z jakimkolwiek Statutem innego województwa.
Tam takich zapisów nie ma i zasada bezwzględności
zwoływania posiedzeń Sejmiku na wniosek jest
wszędzie obowiązująca. Dziękuję.
- Dziękuję. To znaczy ja słyszałem już
wypowiedź Pana Przewodniczącego Komisji Statutowej, że
czekamy na rozstrzygnięcie sądu. To sąd podejmie decyzję, ale
oczywiście proszę bardzo, Panie Przewodniczący o jeszcze
raz może wyjaśnienie.
- No postaram się bardzo precyzyjnie i jeszcze raz
tak żeby Pan Radny zrozumiał jednak, to może wcześniejszej mojej wypowiedzi nie zrozumiał.
Od 3 lat Pan Radny i wszyscy Radni mieli szansę zgłosić cokolwiek do, do Statutu.
Ja przypomnę, że osobiście wysłaliśmy na
moją prośbę do Państwa wszystkich Radnych już 7 kwietnia i
27 kwietnia ponownie propozycję
zgłaszania zmian do Statutu. Państwo Radni nie skorzystali z tej propozycji. Następnie
wysłaliśmy jako Przewodniczący Komisji, ale za pośrednictwem oczywiście służb naszego
Sejmiku - 29 stycznia 2021 roku
mail do Przewodniczących Komisji.
Przewodniczący Komisji wprowadzili ten punkt pod obrady swoich komisji i
3 komisje zgłosiły uwagi do Statutu. Wszystkie te uwagi
zostały przyjęte. To jest: Komisja Kultury, Edukacji, Sportu, Turystyki, Komisja
Współpracy Zagranicznej, Promocji Województwa oraz Komisja do Spraw Klimatu.
Wszystkie pozostałe zmiany,
które zostały przedstawion... uchwalone przez Komisję, a które Państwo macie dzisiaj
w porządku obrad, obrad to są zmiany
które są koniecznością dlatego, że zmieniło się w Polsce w różnych miejscach
prawo, które musi mieć odzwierciedlenie w Statucie. Są to zmiany legislacyjne
w większości sejmowej w Sejmie za
czasów także Państwa głównym znaczy wyłącznie Państwa okresu
tej większości sejmowej, więc jeżeli Państwo chcecie głosować przeciwko
tym poprawkom, to oczywiście możecie. Natomiast miejcie też świadomość Panowie, Państwo
Panie i Panowie radni z PiS-u, że będzie głosować przeciwko propozycjom
waszego rządu. Jeżeli chodzi
o tą sprawę, o którą Pan pyta, Pan Radny próbuje się dopytać,
dowiedzieć to ja rozumiem, że dostaliście dyspozycję partyjną,
bo w lutym Pan Wojewoda sobie coś wymyślił, że może coś jest niezgodne ze Statutem,
ale tak naprawdę oprócz jego domysłów, nie mamy żadnego potwierdzenia
w tej sprawie. Jest sprawa w WSA, a później pewnie będzie musiała być w Naczelnym Sądzie
Administracyjnym. Jeżeli taka będzie, a Państwo nie musicie czekać na ten wyrok oczywiście,
jeżeli chcecie zgłosić do Statutu, do Komisji Statutu taką Waszą
propozycję to po prostu zgłoście. To tak jak z tym żartem.
Jeżeli chcecie wygrać w Toto-lotka, to wypełnijcie najpierw kupon może, a
później miejcie pretensje do wszystkich - a najlepiej do siebie w pierwszej kolejności - że czegoś nie
potraficie zrobić, a bo nawet nie wypełniliście wniosku, żeby go złożyć do odpowiedniej, odpowiedniej
komisji. Może Pan Radny zaklina rzeczywistość, a po prostu
wykonajcie jakiś ruch, gest, prace nie wiem, uruchomcie coś tam, jakieś
procesy myślowe u was najpierw.
I chyba to Wszystko w tej sprawie.
- Czas minął.
- Dziękuję bardzo.
- Dziękuję.
Czy drugi głos, kolejny tak? Proszę uprzejmie.
- Panie Przewodniczący w tonacji, w konwencji - Siedzenie
przy zawodowym adwokacie nie przydaje wiedzy prawniczej i logiki. Zwracam
Panu uwagę, że zadałem pytanie wprost: Czy Pan z własnej inicjatywy
podjął takie działania? Wystarczyło powiedzieć "tak" albo "nie". Pan wywala
na stół cały długi, długi wywód kompletnie bez związku
z zadanym pytaniem, podnoszonymi, podniesionymi wątpliwościami.
Zwracam Panu uwagę, że każdy kto pełni jakąś funkcję- a Pan pełni funkcję
Przewodniczącego Komisji- jest zobowiązany z urzędu
do różnego rodzaju inicjatyw szczególnie w kwestii zmiany. Podważenie
zgodności z prawem przez Wojewodę Statutu jest
zobowiązujące przynajmniej do podjęcia rozważań, a Pan w swojej
arogancji nie podniósł nawet, nie podjął nawet rozważań w tej sprawie.
I chciałbym zwrócić uwagę, ponieważ Pan tak nieładnie się wyraża o Wojewodzie
- coś mu się wydawało - czy Pan odszczeka te swoje bzdurne
uwagi poniżające urząd wojewody...
- Przywołuję do porządku. Nie obrażajmy się na sesji, wróćmy do meteorytyki.
- ...jeżeli sąd przyzna rację prawomocnie i po apelacjach, że to jednak
racja stała po stronie Wojewody. Dlatego pytam konkretnie.
- Dziękuję bardzo.
Kolejny głos Pan Jerzy Wierchowicz, proszę.
- Szanowni Państwo, sprawa jest bardzo prosta, bo tutaj jedna i druga strona jakoś komplikuje i trudno zrozumieć
jednego i drugiego adwersarza. Chodzi o to, że PiS
koledzy z PiS-u są oburzeni tym, że
Pan Przewodniczący nie zwołał sesji nadzwyczajnej, mimo że był taki wniosek podpisany
przez określoną ilość osób wymaganą przez Regulamin. Rzeczywiście.
I twierdzi Pan Radny Surmacz, że takie przepisy, które obligują
Przewodniczącego do zwołania sesji nadzwyczajnej są wszędzie, wystarczy odpowiedni
wniosek z podpisami bodajże 7 posłów, prawda? Otóż nie ma nigdzie takiego
przepisu. Jest to po prostu do oceny są... do oceny Przewodniczącego.
Jeżeli Przewodniczący uważa, że nie jest to tak istotna sprawa, żeby zwołać sesję nadzwyczajną
to jej nie zwołuję i to był przypadek
o którym, o którym cały czas rozmawiamy i Pan Przewodniczący słusznie uznał, że pretekst
do zwołania sesji nadzwyczajnej przez was podany nie jest tak istotny, żeby zwołać
sesję nadzwyczajną. Koniec kropka. Wy chcecie wpisać do, do
Statutu Województwa, że każdy wniosek podpisany przez odpowiednią ilość radnych
wystarczy do tego, żeby zwołać sesję nadzwyczajną. No już tak nie jest, tak nie jest. Ani
nie jest to w ustawie o samorządzie województwa, ani w żadnym innym przepisie. Dlatego też Wasze
oczekiwania, że my coś takiego uchwalimy i Wojewoda też tego chce
przez Was powiedziałem zainspirowany po tym wniosku, jak Pan Przewodniczący nie zwołał
sesji nadzwyczajnej jest, jest wręcz absurdalny, prawda? Dlatego też słusznie
Przewodniczący Komisji Statutowej nie rozważał tego nawet, bo nie miał takiej potrzeby, ani nie
miał takiej ochoty, nie miał takiego obowiązku. Dziękuję.
- Dziękuję. Pan Sebastian Ciemnoczołowski.
- Chyba Pan Wierchowicz to wytłumaczył. Ja nie mam obowiązku Panu,
ani także żadnego obowiązku prawnego, tak jak Pan próbuje
to wmówić. Ja rozumiem, że Pan jest omnibusem w każdej dziedzinie, sprawując wszystkie
Funkcje już świata...
- To jest kwestia inteligencji
- ... ale tak naprawdę
po pierwsze nie ma Pan ani prawa mnie pouczać w żadnym temacie. Tym bardziej, że nie ma
Pan do tego żadnych kompetencji, a poza tym ja Panu odpowiedziałem, jaka była procedura, po co była ta
Komisja Statutowa powołana, czym się zajmowaliśmy, a Państwa wniosek
kompletnie nie ma z tym żadnego związku. W ogóle tego nie dotyczy. To jest w ogóle
inna sprawa, więc poszukajcie rozumu gdzie indziej, a jeżeli chodzi o szczekanie musiałby Pan
znać wiele języków różnych krajów psich żeby Pan odszczekiwał wszystkie bzdury, które Pan
w swojej karierze wygłosił. Tyle może nie merytorycznej wypowiedzi.
- Dziękuję. Proszę Państwa zachęcam do ostudzenia
trochę emocji, szczególnie jesteśmy po obiedzie, a mamy jeszcze trochę
do głosowania. Głos, o głos poprosiła Pani Anna
Synowiec. Proszę bardzo.
- Pan Przewodniczący już ostudził chyba mam nadzieję, trochę atmosferę
natomiast wydaje mi się Szanowni Państwo, że nie ma żadnych przeszkód
żeby przegłosować te zmiany w Statucie. Jeżeli rzeczywiście zakończy się postępowanie
administracyjne przed Sądami Administracyjnymi i sądy
uznają, że ten zapis jest nieprawidłowy, to nic nie stoi na przeszkodzie, żeby takie
zmiany uchwalić. Natomiast na tym etapie trudno
jakby wyprzedzać ruch, no taką skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
złożył Wojewoda i po prostu czekamy jakie będzie rozstrzygnięcie, więc jednak
zachęcam wszystkich Państwa, żeby przegłosować te zmiany. Ja
tylko powiem, że w przyszłości właściwe będzie też uchwalenie jednolitego
tekstu Statutu właśnie, jeżeli będzie taka możliwość.
- Dziękuję. Trzeci głos - nie udzielam głosu.
- 2 głosy już były. Ale to niczego nie... Szanowni Państwo
no rozmawiajmy merytorycznie.
- Panie Przewodniczący.
- Formalnie przepraszam Pana bardzo, ale dwa głosy w dyskusji. Wyczerpał Pan
czas. Głos ma Pan Bogusław Motowidełko.
- Szanowni Państwo, sama treść
punktu, który jest obradowany budzi szereg wątpliwości,
gdyż po pierwsze:
jeżeli mamy, mielibyśmy cokolwiek skierować, to powinniśmy skierować
projekt uchwały
do konsultacji w ramach prawnych, a nie do uzgodnień.
Proszę Państwa prawa się nie uzgadnia, prawo się po prostu przestrzega.
- Robimy to zgodnie z prawem obowiązującym Panie...
- 15 sekund proszę mnie dodać.
Więc to jest jedna moja uwaga. W związku z powyższym nawet jeżeli Pan
Ciemnoczołowski zadał sobie trudu, aby w taki oto sposób sformułować
ten punkt, to już proszę Pana Pan wszystkich wprowadza, bo Pan nic nie będzie
z Prezesem Rady Ministrów uzgadniał, nic. Po prostu. Prawo
jest zapisane w uchwale o samorządzie, na dodatek jeszcze jest konkretnie
w Statucie i jeżeli te zmiany w statucie odpowiadają takim formułą
prawnym to albo będą wprowadzone, albo nie będą. Uzgodnień w sprawie treści
tych, tej uchwały w ogóle nie będą prowadzone. Żadnych nie będzie uzgodnień bo one albo
są zgodne, albo nie są zgodne. Dlatego też Pan wszystkich
nas poucza, a ja bez żadnego pouczania to po prostu odmawiam
procedowania nad tego typu treścią projektu, w ogóle punktu
gdyż on jest nieprawny. Dlatego ja nie mogę prowadzić
jakiekolwiek dysputy nad uzgodnieniami z Prezesem Rady Ministrów
dlatego się z tego Panie Przewodniczący też i wyłączam, gdyż
nie mogę dalej słuchać różnego rodzaju połajanek,
różnego rodzaju prób przekonywania, że będzie ktoś uzgadniał, uzgodnienia
prowadził z Prezesem Rady Ministrów. Proszę Państwa, nikt nie będzie prowadził żadnych
uzgodnień w naszymi imieniu, tylko albo będzie wprowadzał prawo albo nie.
Albo ono jest zgodne z polskim prawem, albo nie jest zgodne. Wobec powyższego
tylko tyle chciałbym powiedzieć do Pana "mądrego".
Dziękuję Panu uprzejmie. Chciałbym tylko Panu powiedzieć - ma Pan prawo
głosować, nie głosować to jest Pana prawo - chciałem Panu tylko powiedzieć, że
proszę przeczytać zapisy obowiązujące nas wszystkich
w ustawie o samorządzie województwa.
W § 7. jest wyraźny zapis - Ustrój województwa
jako jednostki samorządu terytorialnego określa Statut
Województwa uchwalony po uzgodnieniu
- tak, Panie Radny - z Prezesem Rady Ministrów.
Więc zapewniam Pana, że działamy zgodnie
z obowiązującym w Polsce prawem. O głos poprosił
Pan Zbigniew Kościk. Proszę bardzo.
- Myślę, że ten spór należy najprostszy sposób
rozwiązać, przytaczając zapis
ustawy o samorządzie województwa.
Panie Przewodniczący art. 21 ust. 7
"Na wniosek co najmniej 1/4 ustawowego składu Sejmiku Województwa Przewodniczący
Sejmiku obowiązany jest zwołać sesję na dzień
przypadający w ciągu 7 dni
od dnia złożenia wniosku. Wniosek o zwołanie sesji powinien spełniać wymogi
określone w ust. 1." I w tym ust. 1, że
powinien być założony, dołączony porządek
obrad wraz z podpisami uchwał. Czyli mamy - według mnie -
niezgodność między obecnym Statutem i ustawą.
I jeżeli jest okazja do poprawienia tego, żeby Statut był
zgodnie z ustawą, to powinniśmy ten katalog zmian
rozszerzyć o tę sprawę i nie nie wchodzić "ad calendas Graecas"
i rozważać, co było w przyszłości. Po prostu trzeba to poprawić. Tyle.
- Dziękuję pięknie. To jest znane zdanie Pana Radnego. Rozumiem.
Mamy przedłużenie w postaci uchwały, którą za
chwilę poddane, poddam pod głosowanie. Powiem tylko krótko,
regulujemy to, co inne przepisy w międzyczasie
zmieniły i wprowadzamy to do obowiązującego Statutu. Jeżeli
ktoś z Państwa nie chce nad tym głosować, to nie głosuję lub odrzuca
zmiany, które polskie ustawodawstwo wprowadziło
do obiegu. Poddaję pod głosowanie...
- Jeszcze...
- Przepraszam, Pan Bogusław Motowidełko - drugi głos.
- Panie Przewodniczący, jeżeli Pan czyta to tylko literalnie,
że uzgadnia no to ja się z Panem zgadzam. Natomiast uzgadnia, ale proszę
Pana, to co ma być w treści, a nie samą treść zapisów prawnych. Więc jeżeli
już to tylko tyle i nic więcej. Nie uzgadnia się w ogóle treści,
które są w ustawie, tylko uzgadnia się treść Statutu, w którym to znajdą się
odpowiednie zapisy przenoszone z ustawy albo i też nie. Dlatego
też dziękuję za to, że Pan mnie pouczył. Dziękuję. Następnym razem myślę,
że będziemy sobie mogli wzajemnie podpowiedzieć, jak wprowadzić tą zmianę.
- Dziękuję bardzo. Ja Pana nie pouczałem, ja zacytowałem przepis
tylko. Proszę tego nie odbierać jako pouczanie Pana, nie miałbym takiej
śmiałości. Przystępujemy do głosowania.
Kto z Państwa jest za
podjęciem uchwały w sprawie przyjęcia i skierowania do uzgodnienia
z Prezesem Rady Ministrów projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie
przyjęcia Statutu Województwa Lubuskiego - druk 775/23
wraz z autopoprawką? Proszę o głosowanie.
Dziękuję.
Za 16 głosów, przeciwnych 8, wstrzymały się 3 osoby.
Stwierdzam, że uchwała została podjęta.
Punkt kolejny - podjęcie uchwały w sprawie nadania Andrzejowi
Batorowi „Odznaki Honorowej za Zasługi Województwa...
dla Województwa Lubuskiego" - druk 779/23.
Czy są wystąpienia klubowe?
Nie widzę. Czy ktoś z Państwa ma pytania lub uwagi?
Nie widzę. Wobec czego projekt uchwały poddaję
pod głosowanie: nadanie Andrzejowi Batorowi "Odznaki
Honorowej za Zasługi dla Województwa Lubuskiego".
Pan Łatwiński.
Pan Sebastian. Tak? Dziękuję.
28 głosów "za". Przechodzimy do kolejnego punktu -
Podjęcie uchwały w sprawie nadania Adamowi Czesławowi Bogdańskiemu
"Odznaki Honorowej za Zasługi dla Województwa" - druk 780/23.
Czy są wystąpienia klubowe?
Dobrze.
Wystąpień klubowych nie widzę. Czy są pytania lub uwagi
do projektu tej uchwały?
Nie widzę. Poddaję pod głosowanie uchwałę w sprawie nadania
Adamowi Czesławowi Bogdańskiemu "Odznaki Honorowej za Zasługi
dla Województwa Lubuskiego". Proszę o głosowanie - druk 780/23.
Dziękuję. 28 głosów za, przeciwnych, wstrzymujących
się nie było. Stwierdzam, że uchwała została podjęta.
Punkt kolejny - Podjęcie uchwały w sprawie nadania Eugeniuszowi
Cytlakowi "Odznaki Honorowej za Zasługi dla Województwa Lubuskiego" -
druk 781/23. Czy są wystąpienia klubowe?
Nie widzę.
Czy ktoś z Państwa Radnych ma pytania lub uwagi?
Nie widzę. Przystępujemy do głosowania uchwały w sprawie
nadania Eugeniuszowi Cytlakowi "Odznaki Honorowej za Zasługi dla
Województwa Lubuskiego" - druk 781/23.
Poproszę Panią Aleksandrę Mrozek.
Pan Bogusław gdyby był łaskawy, dziękuję.
27 głosów "za", jedna głosowała przeciw.
Stwierdzam, że uchwała została podjęta.
Podjęcie uchwały - to jest punkt kolejny - w sprawie nadania Mariuszowi
Grycanowi "Odznaki Honorowej za Zasługi dla Województwa Lubuskiego" -
druk 782/23.
Czy są wystąpienia klubowe?
Nie widzę. Czy ktoś z Państwa ma pytania lub uwagi?
Nie widzę. Przystępujemy do głosowania uchwały w
sprawie nadania Mariuszowi Grycanowi „Odznaki Honorowej
za Zasługi dla Województwa Lubuskiego" - druk 782/23.
Sebastian.
Dziękuję.
28 głosów za, przeciwnych i wstrzymujących się nie było.
Stwierdzam, że uchwała została podjęta. Punkt kolejny obrad -
Podjęcie uchwały w sprawie nadania Ryszardowi Kajdanowi
„Odznaki Honorowej za Zasługi dla Województwa Lubuskiego” - druk
783/22. Czy są wystąpienia klubowe?
Nie widzę. Czy ktoś z Państwa Radnych ma uwagi lub pytania?
Nie widzę. Przystępujemy do głosowania uchwały w sprawie nadania
Ryszardowi Kajdanowi „Odznaki Honorowej za Zasługi dla Województwa
Lubuskiego” - druk 783/23.
Pani Marszałek jeszcze?
Dziękuję.
28 głosów za, przeciwnych i wstrzymujących się nie było. Stwierdzam,
że uchwała została podjęta. Podjęcie uchwały w sprawie nadania
Janowi Henrykowi Kotowskiemu „Odznaki Honorowej za
Zasługi dla Województwa Lubuskiego" - druk 784/23.
Czy są wystąpienia klubowe?
Nie widzę. Czy ktoś z Państwa Radnych ma pytania lub uwagi?
Nie widzę.
Poddaję pod głosowanie uchwały w sprawie nadania Janowi Henrykowi
Kotowskiemu „Odznaki Honorowej za Zasługi dla Województwa Lubuskiego” -
druk 784/23.
Poproszę o głosowanie Panią Małgorzatę... tak?
Pan Sebastian również i Pani Marszałek.
Świetnie.
Dziękuję bardzo. 28 głosów za, przeciwnych i wstrzymujących
się nie ma. Stwierdzam, że uchwała została podjęta.
Podjęcie uchwały w sprawie nadania Jerzemu Robertowi
Łabońskiemu „Odznaki Honorowej za Zasługi dla Województwa
Lubuskiego” - druk 785/23.
Czy są wystąpienia klubowe?
Nie widzę. Czy ktoś z Państwa Radnych ma pytania lub uwagi?
Nie widzę. Przystępujemy do głosowania - Uchwała w sprawie
nadania Jerzemu Robertowi Łabońskiemu „Odznaki Honorowej
za Zasługi dla Województwa Lubuskiego” - druk 785/23.
Proszę o głosowanie.
Dziękuję.
28 głosów "za", przeciwnych i wstrzymujących się nie było.
Stwierdzam, że uchwała została podjęta.
Punkt kolejny - Podjęcie uchwały w sprawie nadania Sylwii
Markiewicz „Odznaki Honorowej za Zasługi dla Województwa Lubuskiego” -
druk 786/23. Czy są wystąpienia klubowe?
Nie widzę. Czy ktoś z Państwa ma pytania lub uwagi.
Nie widzę. Przystępujemy do głosowania uchwały w sprawie nadania
Sylwii Markiewicz „Odznaki Honorowej za Zasługi dla Województwa Lubuskiego” -
druk 786/23.
proszę o głosowanie.
Pani Marszałek jeszcze, gdyby tak kliknąć to...
O! i wszyscy już są w domu.
Za 28 głosów, przeciwnych i wstrzymujących się nie było.
Stwierdzam, że uchwała została podjęta.
Punkt kolejny - Podjęcie uchwały w sprawie nadania Aleksandrowi Natankowi
„Odznaki Honorowej za Zasługi dla Województwa Lubuskiego” - druk
787/23. Czy są wystąpienia klubowe?
Nie widzę. Czy ktoś z Państwa Radnych ma pytania lub uwagi?
Nie widzę. Proszę o głosowanie uchwały w sprawie nadania
Aleksandrowi Natankowi „Odznaki Honorowej za Zasługi
dla Województwa Lubuskiego” - druk 787/23.
Proszę o głosowanie.
Pan Kazimierz Łatwiński może też.
Dziękuję.
28 głosów za, przeciwnych i wstrzymujących się nie było.
Przechodzi... Stwierdzam, że uchwała została podjęta.
Punkt kolejny - Podjęcie uchwały w sprawie nadania Teresie
Polańskiej „Odznaki Honorowej za Zasługi dla Województwa Lubuskiego”.
Czy są wystąpienia klubowe?
Nie widzę. Czy ktoś z Państwa Radnych ma pytania lub uwagi?
Nie widzę. Przystępujemy do głosowania projektu uchwały w sprawie
nadania Teresie Polańskiej „Odznaki Honorowej za Zasługi dla Województwa
Lubuskiego” - druk 788/23.
Proszę o głosowanie.
Pani Mał… Małgorzata mógłbym poprosić. Dziękuję.
Pani Wiolety nie widzę. Kończymy głosowanie.
"Za" 27 głosów, przeciwnych i wstrzymujących się nie
ma. Stwierdzam, że uchwała została podjęta.
Punkt kolejny - Podjęcie uchwały w sprawie nadania Grażynie Tyranowskiej
„Odznaki Honorowej za Zasługi dla Województwa Lubuskiego” - druk 789/23.
Czy są wystąpienia klubowe?
Nie widzę. Czy ktoś z Państwa Radnych ma pytania lub uwagi?
Nie widzę. Przystępujemy do głosowania uchwały w sprawie nadania
Grażynie Tyranowskiej „Odznaki Honorowej za Zasługi dla Województwa Lubuskiego” -
druk 789/23.
Może Pani Beata jeszcze.
Świetnie, dziękuję.
27 głosów za, przeciwnych nie ma, wstrzymujących się.
również. Stwierdzam, że uchwała została podjęta.
Punkt kolejny - Podjęcie uchwały w sprawie nadania Witoldowi Stanisławowi
Wiśniewskiemu „Odznaki Honorowej za Zasługi dla Województwa Lubuskiego” -
druk 790/23.
Czy są wystąpienia klubowe?
Nie widzę. Czy ktoś z Państwa Radnych ma pytania lub uwagi?
Nie widzę. Przystępujemy do głosowania uchwały w sprawie nadania Witoldowi
Stanisławowi Wiśniewskiemu „Odznaki Honorowej za Zasługi dla
Województwa Lubuskiego” - druk 790/23.
Proszę o głosowanie.
Ale się nie zapisało. To nic.
Ok.
Dziękuję. 27 głosów za, przeciwnych i wstrzymujących
się nie ma. Stwierdzam, że uchwała została podjęta.
Przechodzimy do punktu kolejnego - Podjęcie uchwały w sprawie nadania Wiesławowi
Piotrowi Żurawskiemu „Odznaki Honorowej za Zasługi
dla Województwa Lubuskiego” - druk 791/23.
Czy są wystąpienia klubowe?
Nie widzę. Czy ktoś z Państwa Radnych ma pytania lub uwagi?
Nie widzę. Przystępujemy do głosowania uchwały w sprawie nadania
Wiesławowi Piotrowi Żurawskiemu „Odznaki Honorowej za Zasługi
dla Województwa Lubuskiego” - druk 791/23.
Proszę o głosowanie.
Ok. Pan Sebastian?
Pani Marszałek.
Ok.
Za 27 głosów, przeciwnych 0, wstrzymało się 0.
Stwierdzam, że uchwała została podjęta.
Punkt kolejny - Podjęcie uchwały w sprawie nadania Katarzynie Ewie Barny
„Odznaki Honorowej za Zasługi dla Województwa Lubuskiego” - druk 792/23.
Czy są wystąpienia klubowe?
Nie widzę. Czy ktoś z Państwa Radnych ma pytania lub uwagi?
Nie widzę. Przystępujemy do głosowania uchwały w sprawie
nadania Katarzynie Ewie Barnej „Odznaki Honorowej za Zasługi dla
Województwa Lubuskiego” - druk 792/23.
Proszę o głosowanie.
Dziękuję.
25 głosów za, jedna osoba się wstrzymała.
Stwierdzam, że uchwała została podjęta.
Punkt kolejny - Podjęcie uchwały w sprawie nadania Urszuli Kawalec-Hurny
„Odznaki Honorowej za Zasługi dla Województwa Lubuskiego” -
druk 793/23. Czy są wystąpienia klubowe?
Nie widzę. Czy ktoś z Państwa Radnych ma uwagi lub pytania?
Nie widzę. Przystępujemy do głosowania uchwały w sprawie nadania Urszuli
Kawalec-Hurny „Odznaki Honorowej za Zasługi dla Województwa Lubuskiego” -
druk 793/23.
Proszę o głosowanie.
Dziękuję.
25 głosów za, przeciwnych nie ma, wstrzymała się
1 osoba. Stwierdzam, że uchwała została podjęta.
Punkt kolejny - Podjęcie uchwały w sprawie nadania Piotrowi Igorowi
Petraszowi „Odznaki Honorowej za Zasługi dla Województwa Lubuskiego” -
druk 794/23.
Czy są wystąpienia klubowe?
Nie widzę.
Czy ktoś z Państwa Radnych ma pytania lub uwagi?
Nie widzę. Przystępujemy do głosowania uchwały w sprawie nadania
Piotrowi Igorowi Petraszowi „Odznaki Honorowej za Zasługi dla Województwa
Lubuskiego” - druk 794/23.
Proszę o głosowanie.
Pani Marszałek i Pan Sławomir Muzyka.
Dziękuję.
25 głosów za, przeciwnych 0, wstrzymała się 1 osoba.
Punkt kolejny - Podjęcie uchwały w sprawie nadania Grzegorzowi Zioło „Odznaki
Honorowej za Zasługi dla Województwa Lubuskiego” - druk...
Proszę?
795/23.
Czy są wystąpienia klubowe?
Czy ktoś z Państwa Radnych ma pytania lub uwagi?
Nie widzę. Przystępujemy do głosowania uchwały w sprawie nadania
Grzegorzowi Zioło „Odznaki Honorowej za Zasługi dla Województwa Lubuskiego” -
druk 795/23.
Proszę o głosowanie.
Dziękuję.
25 głosów za, przeciw 0, wstrzymała się 1 osoba.
Kolejna uchwała w sprawie nadania Piotrowi Zordze „Odznaki Honorowej
za Zasługi dla Województwa Lubuskiego” - druk 796/23.
Czy są wystąpienia klubowe?
Nie widzę. Czy Państwo radni mają pytania lub uwagi?
Nie widzę. Przystępujemy do głosowania uchwały w sprawie
nadania Piotrowi Zordze „Odznaki Honorowej za Zasługi dla Województwa
Lubuskiego” - druk 796/23.
Proszę o głosowanie.
Pan Zbigniew Kościk, może czasem?
Dziękuję. 25 głosów za, przeciwnych 0, wstrzymała się 1 osoba.
Stwierdzam, że uchwała została podjęta.
Pkt. 36. Porządku obrad - Podjęcie, przyjęcie protokołu
z LI sesji Sejmiku. Przypominam,
że protokół jest dostępny do wglądu w systemie radni.info.
Od czasu udostępnienia Państwu do wiadomości protokołu nie
zostały zgłoszone żadne uwagi.
Proszę bardzo, protokół czy przyjęcie protokołu z LI sesji
Sejmiku poddaję pod głosowanie.
Proszę o oddanie głosu.
Zagłosujmy jeszcze poproszę.
Pan Bogusław Motowidełko,
Pani Małgorzata.
Dziękuję.
Tu doliczam głos Pana Przewodniczącego.
25 głosów za, przeciw 0, wstrzymała się 1 osoba. Stwierdzam,
że protokół został przyjęty.
Szanowni Państwo Radni przypominam o obowiązku złożenia w nieprzekraczalnym terminie
do 30 kwietnia,
można 2 maja.
Przewodniczącemu Sejmiku oświadczeń majątkowych w dwóch egzemplarzach
wraz z kopią zeznania o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym
za rok poprzedni wraz z załącznikami do PIT jeżeli takie
są. Czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos? Proszę o zgłoszenia.
Rozumiem, że nie ma?
- Jestem, Jestem.
- Proszę - Pani Radna Gośniowska-Kola.
- Dziękuję bardzo, Panie...
Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący. Mam taką prośbę
prosimy o przedstawienie na skrzynki dla nas, dla Radnych Sejmików
uzasadnienia opinii prawnych, którymi Pan Przewodniczący się posługiwał
w celu, w odmowie zwołania sesji nadzwyczajnej. Czy to są pracownicy
Biuro Prawne Urzędu Marszałkowskiego? Czy jakaś zewnętrzna kancelaria?
Ten materiał, myślę, że powinien być nam do wglądu.
- Czy są jeszcze inne głosy?
- Ja jeszcze mam głos.
- Proszę bardzo, nic mi się nie wyświetliło gdzie to jest?
- Proszę się zgłaszać, to będzie wygodniej dla Przewodniczącego.
- Ja już się wylogowałem, bo myślałem, że...
- Jedna prośba do wiadomości, tak Panie Przewodniczący?
- Oczywiście nie mamy tajemnic. Mogę tylko,
tylko poinformować, że jest to radca prawny obsługujący Biuro Sejmiku.
- Dobrze. To rozumiem, że go poznamy, Tak? Dziękuję.
- Proszę kto, kto chce zabrać głos Pan,
Pan Kazimierz Łatwiński bardzo proszę.
- W piątek odbyła się interesująca konferencja
pod tytułem „Rail BLu”. To było na zakończenie tego programu.
Tam były przygotowane pewne materiały. Ja bym poprosił
o przesłanie na moją skrzynkę mailową materiałów, ewentualnie
w formie papierowej przekazanie materiałów z tej konferencji,
bo mogłem uczestniczyć tylko w jej końcowej części.
„Rail BLu”.
Konferencja, która polsko-niemiecka, która odbyła się w piątek.
- Ja bym też poprosiła o te materiały, bo nie mogłam być obecna, a tu
„Rail BLu” w Krośnie funkcjonuje. Dziękuję bardzo z góry.
- Dziękuję. Ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?
- Tak.
Pani Radna Gośniowska-Kola tak? Czy, czy...
- Nie. Mrozek.
- Pani Mrozek. Dobra, nie widzę tak daleko, to już...
- Bardzo dziękuję Panie, - Proszę Pani Radna.
Panie Przewodniczący, ja przygotowałam pisemko do Pana i do Pani Przewodniczącej
Hatki - Przewodniczącej Komisji Rewizyjnej z rezygnacją
z prac w Komisji Rewizyjnej, a jako Klub
zgłaszany do tej Komisji Rewizyjnej Panią Wioletę Haręźlak, bo taki
chyba jest wymóg prawny, że każdy klub powinien mieć swego przedstawiciela.
Mam pisemną zgodę Pani, Pani Haręźlak na jej udział w pracach tejże komisji.
To jest pierwsze i drugie Pani Marszałek - taka gorąca prośba do
Pani do tej pory nigdy nie otrzymałam odpowiedzi,
które były deklarowane podczas odpowiedzi
na pytania dotyczące prac Zarządu, bieżących
prac. Mam nadzieję, że tym razem takie odpowiedzi otrzymam,
bo serio nigdy nie dostałam, aczkolwiek za każdym razem była obietnica,
że takie będą, więc mam nadzieję, że na te pytania, które dzisiaj zadawałam
taką odpowiedź, dostanę i bardzo proszę. Tak dziękuję.
- Dziękuję Pani Radna. Rozumiem, że wszyscy?
Szanowni Państwo, kolejna zwyczajna sesja sejmiku odbędzie się 15 maja
2023 roku o godzinie 11.
Szanowni Państwo, zamykam obrady LII zwyczajnej sesji
Sejmiku Województwa Lubuskiego kadencji 2018-2024.
Dziękuję Radnym, Parlamentarzystom i zaproszonym gościom za udział
w obradach. Do zobaczenia.