Otwieram X sesję Rady Miasta Konina. Witam serdecznie Panie i Panów Radnych.
Witam Prezydenta Miasta Konina, Pana Piotra Korytkowskiego oraz jego Zastępców,
Pawła Adamowa, Witolda Nowaka. Witam Sekretarza, Skarbnika Miasta,
Kierowników wydziałów oraz jednostek organizacyjnych, wszystkich,
którzy przybyli na nasze obrady oraz tych, którzy nas słuchają i oglądają.
Szanowni Państwo, potwierdzimy obecność na sesji. Proszę wszystkich
o zalogowanie się do terminali
i potwierdzenie niebieskim przyciskiem swojej obecności.
Sławomir Lachowicz jeszcze potwierdzi niebieskim przyciskiem.
I podajmy wyniki. W sesji uczestniczy 21 radnych, co stanowi kworum do podejmowania
uchwał, a funkcję sekretarza dzisiaj na obradach powierzam
Panu Radnemu Hubertowi Szczepańskiemu.
Jest nas aktualnie 22 radnych.
W zawiadomieniu o zwołaniu sesji dzisiejszej przekazałem Państwu Radnym ustalony porządek
obrad wraz z materiałami. Na wniosek prezydenta miasta uzupełniłem porządek obrad w pkt.
8 o projekt uchwały w sprawie zaciągnięcia pożyczki na wyprzedzające finansowanie
działań finansowych ze środków pochodzących z Rządowego Funduszu Polski Ład,
Program Inwestycji Strategicznych, druk nr 99.
To jest zmiana, którą wprowadzamy teraz na sesji. Czy Państwo Radni zgłaszacie
uwagi do proponowanego porządku obrad?
Nie widzę, więc po zmianie porządek obrad poddam teraz pod głosowanie.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem proponowanego porządku?
Proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny?
Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników głosowania. Jednogłośnie, 22 głosami za,
Rada zaakceptowała proponowany porządek obrad. Przystępujemy więc do jego realizacji.
Kolejny punkt to przyjęcie protokołów obrad sesji VIII i IX. Sporządzone protokoły zostały
Państwu Radnym przesłane drogą elektroniczną. Do dnia sesji nie wpłynęły żadne uwagi.
Zapytam więc, czy Państwo zgłaszacie je na sesji?
Ponieważ nie widzę, stwierdzam, iż protokół, do którego nie wniesiono zastrzeżeń i poprawek,
uważa się za przyjęty, o czym stanowi zapis § 34 pkt 7 Statutu Miasta Konina.
Po przyjęciu przez Radę protokoły są umieszczane zwyczajowo w Biuletynie
Informacji Publicznej.
Kolejny punkt porządku obrad to zapoznanie się ze sprawozdaniem Prezydenta Miasta Konina z prac
w okresie międzysesyjnym. Materiał ten Państwo Radni również otrzymali.
Czy mają Państwo pytania do pana prezydenta, do sprawozdania z prac w okresie międzysesyjnym?
Ponieważ nie widzę, proponuję zapis do protokołu, iż Rada Miasta Konina zapoznała
się ze sprawozdaniem Prezydenta Miasta Konina z prac w okresie międzysesyjnym.
Możemy więc przejść do
kolejnego punktu porządku obrad,
a jest nim rozpatrzenie projektu uchwały
w sprawie stawek podatku od środków transportowych, druk nr 86.
Więc zaczynamy blok uchwał okołobudżetowych. Był on przedmiotem obrad komisji,
opinię do tego projektu uchwały przedstawi Pan Przewodniczący Komisji Finansów i
ze wspólnego posiedzenia z Komisją Infrastruktury, Mikołaj Marcinkowski.
Dziękuję. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie stawek podatku od środków
transportowych, to jest druk nr 86. Projekt uchwały omówiła pani Kierownik Wydziału
Podatków i Opłat, Ewa Walczak.
Komisja Finansów i Komisja Infrastruktury zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały
w sprawie stawek podatku od środków transportowych jednogłośnie,
13 radnych było za. Dziękuję. Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję.
Czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos w tym punkcie porządku obrad?
Ponieważ nie widzę, poddam projekt uchwały pod głosowanie.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały?
Proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Jednogłośnie, 22 głosami za, Rada uchwałę podjęła.
W kolejnym punkcie porządku obrad rozpatrzymy projekt uchwały w sprawie stawek podatku,
wprowadzenia opłaty od posiadania psów, druk nr 87. Był on również przedmiotem
obrad komisji. Ze wspólnego posiedzenia Komisji Finansów i Infrastruktury opinię
przedstawi Pan Przewodniczący Mikołaj Marcinkowski.
Dziękuję. Projekt uchwały omówiła znowu pani Kierownik Wydziału Podatków i Opłat,
pani Ewa Walczak. Komisja Finansów i Komisja Infrastruktury pozytywnie zaopiniowała
projekt uchwały w sprawie wprowadzenia opłat od posiadania psów, 12 radnych było za,
1 radny wstrzymał się od głosu. Dziękuję. Dziękuję bardzo. Czy ktoś z Państwa
chciałby zabrać głos?
Ponieważ nie widzę, przystąpimy do głosowania.
Kto z Państwa jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę podnieść rękę
i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Jednogłośnie, 22 głosami za, Rada uchwałę podjęła, 1 osoba jest nieobecna.
Proszę? Tak, bo 21, tak, przepraszam bardzo, 21 osób jest za, 1 osoba się wstrzymała,
1 jest nieobecna. Jednakowoż Rada uchwałę podjęła.W kolejnym punkcie
porządku obrad rozpatrzymy projekt uchwały w sprawie stawek podatku
od nieruchomości, druk nr 88.
Proszę o przedstawienie opinii do projektu uchwały przez Przewodniczącego
Komisji Finansów, Pana Mikołaja Marcinkowskiego.
Dziękuję. Projekt uchwały omówiła Kierownik Wydziału Podatków i Opłat,
pani Ewa Walczak. Dyskusja odbyła się z udziałem Prezesa Izby Gospodarczej
Wielkopolski Wschodniej, panem Mateuszem Kowalskim, Kowalewskim.
Komisja Finansów i Komisja Infrastruktury pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały
w sprawie stawek podatku od nieruchomości, 6 radnych było za, 4 radnych przeciw,
3 radnych wstrzymało się od głosu. Dziękuję. Ja również dziękuję i otwieram dyskusję.
Kto z Państwa chciałby zabrać głos, jako pierwszy zgłosił Pan Przewodniczący
Robert Popkowski.
Panie Przewodniczący, Szanowna Rado, Panie Prezydencie, Drodzy Państwo.
Tak jak prędzej pan wiceprzewodniczący podkreślił, był pan Prezes Wielkopolskiej
Izby Gospodarczej, oczywiście wyraził swoje stanowisko, ja jako i radny Rady Miasta, i
prezes, a właściwie działacz gospodarczy w naszym regionie, też muszę przedstawić swoje
stanowisko i przeciwstawić się, jak gdyby wartości podwyższenia jakichkolwiek
podatków, chociażby z racji tego, co rozmawialiśmy na komisji, że Konin
jest miastem, w którym mogliśmy się rozwijać, Konin jest miastem, gdzie działalność
gospodarcza, społeczna, powinna naprawdę próbować chociażby dźwignąć się z kolan.
Natomiast podnoszenie podatków w jakiejkolwiek formie, nawet jeżeli one są nieznaczne,
nie powodują tego, że będą nam przyrastały miejsca pracy. Powoduje to przede wszystkim,
że firmy zaczynają rozglądać się
nawet w najbliższej okolicy, różnych ościennych gmin, gdzie uciekać ze względu na podatki,
gdzie migrować, żeby pieniądze zostawały. To, Panie Prezydencie, w momencie,
kiedy była kampania, kampania prezydencka, bardzo często wszyscy podkreślaliśmy o tym,
że pracodawcom powinno się pomagać, pracodawcy powinni mieć łatwiej,
bo powinniśmy zrobić takie środowisko, żeby wszystkim pracodawcom żyło się tu lepiej,
żeby stworzyć takie warunki, aby wszyscy do nas przychodzili.
Niestety podnoszenie jakichkolwiek podatków, w jakiejkolwiek formie i wielkości,
nie powoduje to, że robimy odpowiednie warunki do tego, żeby miasto się mogło rozwijać
w sposób gospodarczy, w jakikolwiek sposób taki, kiedy naprawdę powinniśmy sprzyjać temu.
Nie mamy terenów inwestycyjnych, podnosimy podatki. Pytanie, jakich argumentów
użyjemy dla przyszłych przedsiębiorców i obecnych przedsiębiorców,
którzy z jednej strony, żeby nie uciekali, a z drugiej, jak nakłonić tych,
którzy mieliby przyjść? Dzisiaj takich argumentów ja nie znajduję,
a jeszcze dzisiaj decydujemy o tym, żeby ze względu na stopień inflacji podnosić
jakiekolwiek podatki, nawet jeżeli one nie są duże dla pracodawców.
Na pewno nie zachęcimy tym wszystkim tych, którzy na pewno mają te małe działalności,
bo często rozmawiamy o tych dużych, bo tu są wpływy do miasta największe,
ale ci mali przy, sklepikarze, ci, którzy wynajmują pomieszczenia i ci,
którzy im wynajmują, mieliby iść teraz do tych małych firm typu fryzjer,
piekarz, mały sklepikarz, i mówić: "Słuchaj, muszę Ci podnieść teraz
czynsz, muszę Ci podnieść wszystko tylko dlatego, że podnoszą mi podatki",
przecież to są podatki cedowane dla tych, którzy prowadzą działalność gospodarczą,
a oni już nie umieją związać koniec z końcem. Dzisiaj rozmawiamy o tym, że bezrobocie robi się
coraz większe i coraz więcej firm upada w Polsce. Nie doprowadzi na pewno
nas to do sytuacji, gdzie
zrobimy tak, że może i wpływy będą większe do budżetu miasta, ale na pewno będą mniejsze
ze względu na to, że działalność gospodarcza zostanie zamykana i tutaj chociażby
z innych podatków nie będzie wpływów. Ja również jestem przedsiębiorcą i tak jak sam
powiedziałem, z jedną firmą już uciekam do Goliny, bo tam są niższe podatki
i tam mi jest lepiej pracować, inne muszę zostawić dlatego, że nieruchomości mam tutaj,
gdyby było inaczej, nie wiem, czy nie zastanowiłbym się nad innym.
Takich, jak ja, osób w Koninie jest bardzo dużo. Panie Prezydencie,
zanim zdecydujemy, to Drodzy Radni, jeżeli o czymś takim [dźwięk niewyraźny]
dyskutować, pomyślcie o tym, jak Konin ma się rozwijać w przyszłości i bez względu na to,
co my zrobimy, to naprawdę musimy myśleć o dobru mieszkańców Konina.
Z drugiej strony podatki, podwyższenia od nieruchomości mieszkańców,
to wszystkich mieszkańców dotknie, nawet, jeżeli to jest trochę. Pomyślcie o tym,
że ludzie naprawdę mają coraz gorzej i coraz trudniej. I te wpływy do budżetu
nie są aż tak ogromne, żeby miasto Konin położyć na kolanach.
Jednak każdemu, każdej indywidualnej osobie w Koninie będzie strasznie ciężko żyć.
Mamy duży problem z ubóstwem w obecnej chwili, mamy województwo największe od 15 lat,
ludzie nie domagają, nie dojadają dzieci w szkołach, a dzisiaj zaczynają podwyższać,
każdy podatek, który będzie podnoszony ludziom, będzie powodował to, że będzie się ludziom
żyło coraz gorzej. Dziękuję, to wszystko.
Dziękuję bardzo. Kolejny zgłosił się do dyskusji Pan Przewodniczący
Mikołaj Marcinkowski.Dziękuję.
Podatki tutaj od nieruchomości będziemy podnosić tylko wskaźnik inflacji.
Odbyło się spotkanie u prezydenta Pawła Adamowa z Izbą Gospodarczą,
gdzie miałem zaszczyt uczestniczyć w tym spotkaniu, jak i pani przewodnicząca
Małgorzata Krawczyńska, gdzie były rozmowy z przedsiębiorcami,
że usiądziemy do wspólnego planu dla przedsiębiorców,
jak wypracować wspólną politykę podatkową, dlatego, żeby Konin się rozwijał.
Przedsiębiorcy przyjęli ten podatek, że zostanie podwyższony o ten wskaźnik inflacji
w tym roku, ale że usiądziemy do tych rozmów, do których na pewno będziemy,
usiądziemy do tych rozmów i dalej będziemy prowadzić wspólne stanowisko,
tak żeby przedsiębiorcy w Koninie mogli się rozwijać, o to jestem spokojny.
Dlatego było też to spotkanie u pana prezydenta i jestem przekonany,
że kolejne spotkanie dalej będzie na dniach i będą, będzie kontynuowana ta polityka,
żeby przedsiębiorcom w Koninie po prostu było lepiej. Dziękuję.
Dziękuję również. Kolejny zgłosił się do dyskusji Pan Przewodniczący Zenon Chojnacki.
Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Szanowni Państwo. Ja sobie pozwolę również
na taki bardziej ogólny komentarz związany z podatkami. Oczywiście nikt nie
lubi płacić podatków, chociaż są wyjątki. Ja przypomnę chociażby sytuacje wyjątkowe,
kiedy ludzie sami zbierali pieniądze, chociażby na to, żeby kupić uzbrojenie itd.
przed wybuchem II wojny światowej, mam mnóstwo przyjaciół na Ukrainie,
całe wioski zbierają się, czyli sami się niejako opodatkowują po to,
żeby chłopaka wyposażyć na front, kupują mu chociażby kamizelki kuloodporne itd.
Czyli z tym płaceniem podatków bywa różnie. Ważne jest to, żeby podatnik wiedział,
na co te pieniądze idą i żeby był przekonany, że te pieniądze w jakiś sposób do niego wrócą.
Szanowni Państwo, oczywiście każdy z nas ma jakieś kontakty osobiste z przedsiębiorcami,
ja również przytoczę przykład jednego przedsiębiorcy z Konina,
jeszcze zupełnie nie tak dawno zatrudniał 80 osób. Wykonywał produkcję,
która w 60% wędrowała na zachód Europy, m.in. współpracował z firmą Mercedes.
Miał 80 osób, dzisiaj pracuje tam 20 osób. Kiedy pytam o powody tej zmiany,
są dwie odpowiedzi, drastyczny wzrost kosztów prądu, po drugie wzrost podatków.
Oczywiście to jest przykład, który pokazuje, że mówiąc o podatkach musimy myśleć o tych
krótkoterminowych, że się tak wyrażę, skutkach, ale również i długoterminowych.
Wydaje mi się, że filozofia płacenia podatku powinna być następująca.
Podatnik powinien być podmiotem pewnej polityki, polityki, która prowadzi
do tego, że on wie, iż jego ciężko zapracowany pieniądz będzie właściwie wykorzystany.
Oczywiście możliwości inwestycyjne gminy są zupełnie inne niż państwa i to jest być może
mój osobisty pogląd, ale ja się z nim podzielę z Państwem, myślę, że nie
jestem odosobniony w tym poglądzie, że niestety, jeśli chodzi o inwestowanie
ciężko zapracowanych przez Polaków pieniędzy, dzisiaj z tym mamy ogromny problem.
Rezygnacja z potężnych przedsięwzięć inwestycyjnych, które właśnie powodowały
wpływy do budżetu. No CPK, słynny już temat, ważny temat, 290 000 miejsc pracy.
To jest, są miliardy do budżetu, prawda. Wycofywanie się firm zachodnich dzisiaj z rynku
polskiego, największa chyba firma przewozowa, myślę o przewozach kontenerowych, Mers,
całkowicie wycofała swoje usługi w porcie gdańskim, przeniosła do Bremerhaven
i Wilhelmshaven. To są konkretne działania. Podatnik, powtarzam, musi mieć pewne,
że jego grosz zostanie w sposób właściwy zagospodarowany. Szanowni Państwo,
do roku 2023 podatnik w Polsce, oprócz tego, że płacił podatki, otrzymywał w ramach tzw.
tarczy ochronnej różnego rodzaju wsparcie, chociażby ograniczenie
wzrostu cen za ciepło, zamrożenie cen gazu, dodatek osłonowy dla najbardziej ubogich,
to jest wydatek 4 000 000 000 zł, dodatek węglowy 3000 na rodzinę.
Można byłoby tych przykładów podawać więcej, ja będę skracał. Natomiast jak jest dzisiaj,
jak jest dzisiaj, to ja, to myślę, że bardzo dobitnie o tym powiedziała
przecież pani Gronkiewicz-Waltz, polityk, no nie z mojej bajki, ale ona powiedziała
wprost: "Tanio to już było". W związku z tym żyjemy w sytuacji,
kiedy mamy do czynienia z popularyzacją społeczeństwa.
Społeczeństwo jest coraz biedniejsze i z czym my wychodzimy? A no z nowymi podatkami.
I rzeczywiście myślę, że musimy się tutaj głęboko zastanowić
generalnie nad tą filozofią podatków.
Cóż, te zmiany, jakie nastąpiły, rzeczywiście, myślę, że mają kolosalny wpływ na sytuację
dzisiejszych mieszkańców Konina. 5%, powrót 5% chociażby VAT-u na żywność,
wszyscy jemy, wszyscy kupujemy. Z czym się to wiąże? Z tym,
że oczywiście ponosimy większe koszty, to jest jasne. Uwolnienie cen, no ja wiem,
że pan Prezes PWiK-u pewnie się cieszy, że już nie musi ceny za odprowadzanie ścieków i
dostarczanie wody uzgadniać z Wodami Polskimi, dla niego to jest dobre rozwiązanie.
Natomiast pytanie, czym to się skończy, jeśli chodzi o nasze społeczeństwo?
Oczywiście pewnie te ceny pójdą do góry, raczej nie spadną. Szanowni Państwo, to taka,
to tak, oczywiście tych przykładów, gdzie
te wszystkie koszty wzrastają, koszty życia, koszty utrzymania, obcięcie 14. emerytury,
odmrożenie cen gazu itd., to są fakty. I w związku z tym zadaję proste pytanie,
czy my również w tym momencie powinniśmy zwrócić się do naszego społeczeństwa o to,
żeby wpłacali większe daniny podatkowe dla naszego miasta? Ja mam tutaj
jednoznacznie negatywny pogląd na tę sprawę, tym bardziej, że, jak już powiedziałem,
nie widzę tego bezpośredniego przełożenia między płaceniem podatków a korzyściami,
jakie z tego tytułu ma przeciętny podatnik. Dziękuję bardzo.Dziękuję. Kolejny zgłosił
się do dyskusji Pan Radny Krystian Majewski.
Szanowni Panowie Prezydenci, Szanowni Państwo Radni, wszyscy obecni.
W rozmowie na temat polityki fiskalnej, a podnoszenie podatków, rozmowa o daninach,
to właśnie polityka fiskalna, nie powinniśmy omijać kwestii pewnej
architektury polityki ogólnopolskiej, ale też pewnych trendów w Europie.
Jak pewnie Państwo wiedzą, na pewno Państwo te dokumenty czytają,
rząd niedawno przedstawił tzw. średniookresowy plan budżetowy na lata
2025-2028, z którego jasno wynika, że Polska w następnych latach będzie podnosiła
podatki, m.in. podatki VAT na żywność, które uderzają w najbiedniejszych,
tak mówi ekonomia, podatki, podnoszenie VAT-u na żywność uderza przede wszystkim
w najuboższych oraz będzie ograniczała,
rząd polski będzie ograniczał różnego rodzaju tarcze
energetyczne oraz zaprzestanie waloryzacji świadczeń socjalnych.
To znaczy, że w Polsce zaczyna się
okres polityki zaciskania pasa. To, co może martwić nas, jako radnych,
najbardziej, to fakt, że polski rząd zaproponował najbardziej ambitną w Europie
politykę zaciskania pasa.
A co to oznacza w praktyce? W praktyce będzie to oznaczało najszybsze
wyhamowanie gospodarki w Europie.
Jeżeli nałożymy na to fakt, że ostatnio opublikowane dane dotyczące
konsumpcji są bardzo niepokojące i oznaczają 3% spadek konsumpcji rok do roku, proszę Państwa,
będziemy świadkami wzrostu ubóstwa w Polsce, będziemy świadkami wzrostu bezrobocia.
Ekonomia nie kłamie, ekonomia nie kłamie, politykę zaciskania pasa,
ograniczania podwyższenia podatków przy spadającej konsumpcji, będzie ograniczała
spadek
na rynku wewnętrznym i wzrost bezrobocia, wzrost ubóstwa. Myślą Państwo,
że ten problem będzie dotykał przede wszystkim Warszawy? Nie, ten wzrost
ubóstwa będzie dotykał takich miast, jak Konin, on najbardziej uderzy w miasta średnie.
Oczywiście mamy niewielki wpływ na politykę fiskalną państwa, a tym bardziej na idiotyczne
pomysły Komisji Europejskiej dotyczące
gospodarczego samobójstwa naszego kontynentu, ale jednak mamy minimalny wpływ na politykę
fiskalną w postaci np. podatków majątkowych, podatku od nieruchomości. Ja uważam osobiście
i myślę, że moi koledzy z Prawa i Sprawiedliwości podzielają to zdanie,
zresztą wiceprzewodniczący Chojnacki mówił w bardzo podobnym tonie, że jest, że to
z punktu widzenia ekonomicznego, makroekonomicznego, ale też z punktu widzenia
przeciętnego mieszkańca Konina, który jest emerytem, podnoszenie podatków jest
niesprawiedliwe i groźne, ponieważ jeżeli obniżymy możliwości konsumpcji
naszych mieszkańców, to po prostu
zakłady pracy w Koninie będą musiały ograniczać zatrudnienia
i wzrośnie w Koninie bieda. Nie możemy analizować podatków w Koninie
abstrahując od sytuacji w Polsce i sytuacji w Europie, a ona jest niebezpieczna gospodarczo.
Dlatego nie zagłosujemy za podwyżką tych podatków, ponieważ jest,
ona uderzy w mieszkańców Konina i w ich możliwości konsumowania dóbr.
A to jest zła polityka. Dziękuję bardzo.
Również dziękuję. Kolejna zgłosiła się do dyskusji Pani Przewodnicząca
Urszula Maciaszek.Panie Prezydencie, Szanowni Radni, Szanowni Goście.
Ja bym chciała się tutaj odnieść do wypowiedzi radnego
Popkowskiego i nie chciałabym, nie będę robiła wycieczek w politykę krajową czy międzynarodową,
ale no nie chciałabym, żebyśmy
tutaj teraz targowali się, czy radni, którzy są za podwyższaniem podatków,
czy radni, którzy chcą zostać przy obecnej kwocie, są lepsi czy gorsi.
Ja też jestem przedsiębiorcą, ale jestem też świadomym samorządowcem i tu się
zgodzę z radnym Zenonem Chojnackim, który powiedział, że przede wszystkim mieszkańcy
powinni mieć świadomość, na co te podatki są przeznaczane.
Swoją drogą chciałabym zapytać właśnie Pana Radnego Popkowskiego, ile złożył wniosków
do budżetu na przyszły rok? No bo nie oszukujmy się, Szanowni Państwo,
no te pieniądze skądś się muszą znaleźć. Nikt nie lubi płacić, nikt nie lubi płacić
podatków i myślę, że tutaj
polityka państwa jedno, ale my musimy się tutaj pokłonić nad tym,
żeby tutaj nam w Koninie starczało przede wszystkim tych pieniędzy,
jeżeli podnosimy o wartość inflacji, myślę, że to po prostu powinniśmy konsultować
i jeżeli ludzie będą świadomi, na co te podatki są, to myślę,
że są w stanie to zrozumieć. Dziękuję.
Dziękuję. W trybie ad vocem Robert Popkowski.
Pani Radna wywołała mnie do tablicy, więc nie złożyłem żadnego wniosku z tego powodu,
że znam sytuację budżetową miasta Konina i wiem doskonale, że żaden z naszych wniosków,
które był z Prawa i Sprawiedliwości, nie przeszedł do realizacji.
Także nie złożyłem żadnego. Dziękuję. Dziękuję. I do dyskusji zgłosił się jeszcze
Pan Przewodniczący Piotr Czerniejewski.
Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Szanowni Państwo.
Ja sobie porównałem stawki, które obowiązują obecnie i stawki,
które są proponowane w przedmiotowym projekcie uchwały i to porównanie przedstawiłem
już na posiedzeniu komisji. No i z tego porównania wyszło mi,
że faktycznie wszystkie stawki są podnoszone o wartość inflacji i rekomendację
Ministra Finansów, czyli o poziom 2,7 bądź też 2,8%.
Natomiast no właśnie jedna stawka, stawka od mieszkań jest podnoszona o 14%.
Z tego miejsca chciałbym podziękować, że została poprawiona treść uzasadnienia
do uchwały i faktycznie jest już tam mowa o tym, że podnoszone jest o 14%,
natomiast no w dalszym ciągu uważam, że jeżeli faktycznie mamy podnosić to o stawkę
inflacji, no jest to zasadne, koszty rosną o te wartość i o te wartość powinny
również być podnoszone podatki. Natomiast, no nie widzę uzasadnienia co do tego,
aby stawkę od, podatku od nieruchomości, w tym przypadku od mieszkań podnosić
właśnie o 14%. No i to jest tak naprawdę jedyna stawka z tych kilkunastu stawek,
która gdzieś tam mi nie współgra. Co do reszty stawek nie mam
przeciwwskazań. Dziękuję.
Również dziękuję. Kolejny zgłosił się Pan Radny Tomasz Andrzej Nowak.
Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący. Panie Przewodniczący,
Panowie Prezydenci, Wysoka Rado. Wczoraj przeszedłem się ulicą 3 Maja i od fary
do kościoła ewangelickiego stoi osiem pustych lokali, czyli osiem pustych nieruchomości,
gdzie kiedyś ktoś prowadził jakiś interes, jakiś biznes, teraz jest tam pusto,
wszędzie kartki "do wynajęcia", to jest tylko ten jeden odcinek tej ulicy akurat,
tych ulic jest więcej z pustymi lokalami. No jeżeli będziemy podwyższać podatki
od nieruchomości, no to skończy się tak, jak skończy, nie będę powtarzał różnych moich
przedmówców, nie będę się tutaj stalował na speca od ekonomii, chociaż czasami jest tak,
że wszyscy jesteśmy tutaj specjalistami od ekonomii. W każdym razie,
jako obywatele Konina, szliśmy
z ideą niepodnoszenia podatków,
tutaj rzeczywiście widać, że ta podwyżka to jest te 14%,
jest bardzo widoczna, więc nasz klub tej akurat uchwały dzisiaj nie poprze. Dziękuję bardzo.
Dziękuję również. Kolejny zgłosił się Pan Radny Sławomir Lachowicz.
Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Szanowni Radni, Mili Goście. Ja tak troszeczkę
w uzupełnieniu do wypowiedzi Tomka Nowaka, bo to, że stoją lokale puste i jest ich coraz
więcej, to nie, to skutkuje również tym, że wpływy do budżetu już są z innej pozycji,
to nie są od prowadzonej działalności, tylko jako różne, czyli nie stawka 30,
prawie, 5 zł, a wyjdzie chyba, nie wiem, 7, 9, w tych granicach. Także to jest,
bo te lokale są wyrejestrowane z prowadzonej działalności, jest inna stawka opłat.
I teraz im więcej mamy takich lokali, tym mamy mniej wpływu, bo nie ma prowadzonej
działalności gospodarczej. Także nie wiem czy takie podnoszenie tych stawek
podatkowych jest zasadne. Jak ja pamiętam, od samego początku, jak jestem radnym,
a już jestem trzecią kadencję, cały czas jest ta batalia odnośnie stawek podatku
od prowadzonej działalności gospodarczej. Przedsiębiorcy naprawdę płacą bardzo dużo
tych podatków, teraz będą wchodziły następne. Ustawa krajobrazowa będzie obciążała kogo?
No przedsiębiorców, bo tylko oni się zazwyczaj reklamują. Następne,
przepraszam, uchwała. Następna uchwała
od wód opadowych. No akurat nie przeszła, ale płaciliśmy, to też niemałe kwoty.
Także teraz jeszcze podwyżkę tego podatku. Niestety obciążeń przedsiębiorcy
mają coraz więcej. No i energia dobija, to jest druga sprawa, która jest
niezależna od miasta. Także dziękuję bardzo. Dziękuję również wszystkim Państwu.
Jeszcze Pan Prezydent, chociaż to może jeszcze Pan, dobra,
Pan Prezydent jako pierwszy się zgłosił.
To ja rezygnuję.To Pan Jarosław Sidor teraz.
Dziękuję, Panie Przewodniczący. Wysoka Rado, Panowie Prezydenci, Szanowni Państwo.
Do dwóch wypowiedzi chciałem się ustosunkować. Pierwsza do Pana Radnego
Czerniejewskiego. Zgadza się, w uchwale, tym bardziej w uchwale w uzasadnieniu mamy tutaj
wskazany wzrost o 3%. Niestety pierwsza pozycja, pozycja
od budynków mieszkalnych to jest wzrost o 14%.
Uzasadnienie nie zgadza się
zaraz z pierwszym punktem projektu uchwały. Druga rzecz, to chciałbym się odnieść do jednej
rzeczy,
która również tutaj została poruszona, chodzi, pani radna Maciaszek o tym mówiła,
z czego mamy wykonywać inwestycje itd.
Pamiętam, jak pan przewodniczący Wiesław Steinke namawiał do podniesienia,
zagłosowania za podniesieniem podatków w ubiegłym roku na rok 2014,
był to wzrost o około 14% z uwagi na to, aby mogły być realizowane tzw.
inwestycje osiedlowe. I proszę Państwa, tak króciutko fakty.
Wpływ z podatku od nieruchomości, który płacą wszyscy mieszkańcy i oczekują
inwestycji w mieście, w mieście, jak również na swoich osiedlach, to był,
była kwota 81 709 359 zł.
Plan na rok 2024 w uchwalonym budżecie to 91 630 000. I proszę Państwa,
czytając zadania, które były ujęte w planach na rok 2024, takie typowo osiedlowe,
wyszła mi kwota 5 409 257 zł.
I taki znak zapytania, gdzie jest 5 409 000?
Faktem jest, i niestety to jest prawdą, że nie wszystkie zadania, nie wszystkie niestety
podatki od nieruchomości, nie przekładają się
na zadania, o których tutaj koleżanka Krystyna mówiła, czyli o zadaniach osiedlowych.
Proszę Państwa, za miesiąc będziemy mieli prawdopodobnie możliwość, czy nawet wcześniej,
otrzymamy projekt budżetu na rok 2025
i powtórzę to po raz kolejny, Panie Prezydencie,
nie było Pana podczas podejmowania decyzji w sprawie zaciągnięcia kredytu,
o szerokie rozmowy z radnymi miasta Konina
na temat sytuacji budżetowej miasta Konina. Te pieniądze, które w tej chwili
ten projekt uchwały przekłada, przełoży się na to, że będziemy
łatać tzw. dziury, które po prostu występują w budżecie.
Nie może tak być, a tak jest niestety od lat, że podnoszenie podatków
skutkuje coraz gorszym, no
jakby to powiedzieć, może nie gorszym, ale brakiem inwestycji na terenach,
za które te, gdzie ci mieszkańcy po prostu płacą. Te pieniądze idą całkiem
na inne zadania. I o tym również mówią, proszę Państwa, mieszkańcy. Te zadania bardzo
często nie są zadaniami ich marzeń
i nie będę tutaj po prostu wymieniał. Dlatego po raz kolejny, Panie Prezydencie,
proszę o szeroką konsultację z radnymi miasta Konina, najlepiej z 23.
na kilku posiedzeniach, aby ustalić pewien plan działań na najbliższe, no niestety,
to już nie jest pięć lat, a prosiłem o to panią
przewodniczącą Małgorzatę Krawczyńską, Przewodniczącą Komisji Infrastruktury,
aby takie spotkanie z radnymi było po prostu dużo, dużo wcześniej.
Myślę, że jest tutaj wielu nowych radnych, pierwszą kadencję, ale jest również wielu
radnych, którzy, no troszeczkę w tym budżecie się orientują,
wiedzą, jak sytuacja wygląda i naprawdę
wyznaczyć kierunki, Panie Prezydencie,
które są naprawdę potrzebne w tym mieście, aby tych inwestorów przybyło, a nie ubywało,
aby tych lokali nie było coraz więcej pustych, ale one się zapełniały i aby mieszkańcy Konina
nie uciekali do gmin ościennych, płacąc tam podatki, nie tylko za mieszkania,
ale również podatki z CIT-u i z PIT-u, bo to zależy od miejsca zameldowania,
aby oni mogli po prostu zostać tutaj.
Proszę o to, Panie Prezydencie, w ciągu prawie sześciu lat po raz kolejny i mam
nadzieję, że wreszcie ten mój głos zostanie usłyszany. Dziękuję ślicznie.
Dziękuję bardzo. Ja Panu Radnemu też dziękuję za przypomnienie zasady,
którą ja będę powtarzał co roku, bo to jest zasada uczciwości, jeśli mieszkańcom
mówimy przy okazji uchwały podatkowej o tym, że część tych pieniędzy w wydatkach majątkowych
w postaci inwestycji osiedlowych ma wrócić, to jest uczciwe. Jak ciężki był to rok,
wszyscy wiemy, chociażby z debaty, która miała miejsce na ostatniej sesji.
Czy dotyczy tylko naszego miasta? Nie. Dzisiaj już wiadomo,
jak Państwo poczytacie w Internetach, że
rząd będzie musiał wesprzeć wszystkie samorządy w Polsce, budżety wszystkich samorządów
są rozsypane w tym roku. Co nam przyniesie kolejny rok? My do końca nie wiemy.
Pewnie skarbnicy, mając informacje, które ze strony ministerstwa docierają,
w jakiś sposób muszą sobie poradzić to policzyć, ale zasada dotycząca tego,
że musimy zwrócić mieszkańcom pieniądze w postaci infrastruktury osiedlowej,
można dyskutować, czy Jana Pawła II jest inwestycją osiedlową, według mnie jest,
chociaż jest to duża inwestycja dla całego miasta ważna, ale też nie można jej pomijać.
Więc uważam, że powtarzanie co roku, że lepiej czy więcej, czy mniej,
ale tych środków musi wracać w postaci inwestycji osiedlowych, jest aktualne.
Ja pamiętam lata, kiedy nam wychodziło to bardzo dobrze, wtedy było z czego,
bo mieliśmy całkiem solidne nadwyżki operacyjne, których dzisiaj już nie ma.
Są tacy radni, którzy jeszcze to pamiętają, dobrze to szło, bo mogliśmy pójść do ludzi
i powiedzieć: "Udało się", na Chorzniu, na Laskówcu, na Wilkowie, drogi powstawały.
Dzisiaj jest naprawdę mizeria. Życzę wszystkim nam, żeby to się zmieniło
w przyszłym roku. Jak będzie? Nie jesteśmy w stanie powiedzieć.
Pan Robert Popkowski ad vocem.
Panie Przewodniczący, w jakiejś formie należy, trudno się z Panem nie zgodzić,
natomiast ja powiem jedno. Wpływy do budżetu miasta, one rosły,
ale tak naprawdę nie rosły z tego powodu, że rozwijaliśmy tutaj infrastrukturę gospodarczą
i podatki wzrastały tylko dlatego, że było coraz więcej miejsc pracy i coraz więcej
firm się rozwijało tutaj, a tak naprawdę wszystkie podwyżki,
które istniały i te wszystkie, to co teraz robimy w zasadzie, powodowało to,
że musieliśmy obarczać coraz większymi podatkami tych przedsiębiorców i wszystkich
mieszkańców Konina, aby budżet spiąć koniec z końcem. Dzisiaj rozmawiamy o tym,
że nie był ostatni rok, ostatni, bardzo trudny, tak naprawdę lata ostatnie trudne to były
od naprawdę kilku lat w mieście i to było wiązanie końca z końcem,
na siłę budżety były spinane, także nie możemy mówić o ostatnim roku,
mówimy o perspektywie ostatnich lat rządzenia. Dziękuję bardzo.
Już Pan Prezydent, dziękuję bardzo, jeszcze Pan Prezydent Piotr Korytkowski.
Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący, za udzielenie głosu. Dziękuję wszystkim Radnym
za tą debatę i wypowiedzi. I od razu zacznę od wypowiedzi pana radnego Popkowskiego.
To fakt, ostatnie lata były bardzo trudne dla samorządu konińskiego,
tylko pytanie jest, dlaczego. Panie Radny, Pan powinien wiedzieć,
bo ja już o tym mówiłem, a szczególnie radni ci, którzy są już
kolejną kadencję w Radzie Miasta Konina. Miasto Konin, dzięki niestety deformie finansów
związanych z relacjami rządu i samorządu, zostało każdorocznie zubożone o 20 000 000 zł.
Te 20 000 000 zł miasto musiało w jakiś sposób znaleźć. Więc szukało na różne sposoby.
Natomiast co do, i nie chciałbym się szczegółowo odnosić do wypowiedzi
pana przewodniczącego Chojnackiego
oraz pana radnego Majewskiego, bo raczej tutaj była mowa o
tematach związanych z kształtowaniem podatków tych krajowych i polityką rządu.
I tylko dodam, że właśnie za czasów poprzedniego rządu,
to musieliśmy podnosić, proszę Państwa, podatki i to mówię do radnych poprzedniej
kadencji, podatki lokalne nawet o 20%, 20%.
Dlaczego? Czy jest to widzimisię?
Czy jest to konieczność, tak, abyśmy mogli
realizować to wszystko, co sobie zaplanujemy? I uwaga, zgodnie z wytycznymi,
które daje nam każdorazowo rząd, co roku przed kształtowaniem budżetu.
Proszę Państwa, widzę, że w tych wypowiedziach,
no jest taka tendencja, żeby mówić o procentach.
Procenty nie pokazują pełnego obrazu proponowanych podwyżek.
Mówiąc o podwyżce od nieruchomości dla przedsiębiorców o 2,7
zł, procenta, nie powoduje to drastycznych podwyżków dla przedsiębiorców.
Ja rozumiem wypowiedzi pana radnego Popkowskiego, bo przecież będąc przedsiębiorcą,
zawsze będzie dbał o to, żeby jednak zapłacić
mniejszy podatek, tym bardziej, że w jakiś sposób ma na to wpływ będąc radnym.
Proszę Państwa, mówiąc o podwyżkach od nieruchomości, od mieszkań,
mówicie Państwo, i rzeczywiście tutaj został poprawiony, poprawione uzasadnienie do uchwały,
bo zostało to inaczej napisane, że jest to 14% podwyżka.
No i dobrze, rząd mówi o tym, o podwyżce, że zalecają niższą,
natomiast my podwyższamy o 14%. Dlaczego? Dlatego, że Konin miał bardzo niskie,
znacznie odbiegające od tych, które są maksymalne możliwe stawki od 1 m².
I teraz przykład. 40-metrowe mieszkanie w Koninie, podwyżka 14%,
to, proszę Państwa, skutek dla takiej rodziny czy nawet jednej osoby,
która tam mieszka, to 6 zł,
na rok. 6 zł. A teraz odniosę to do inflacji.
Inflacja na przyszły rok jest planowana 5 zł, 5%. To w takim układzie,
jak to jest z tymi przedsiębiorcami? Czy my
pomagamy rozwijać się?
Może podniesiemy do 5%, proszę Państwa, tak, aby być w zgodzie z inflacją projektowaną
na przyszły rok? Wtedy wyjdziemy jeden do jednego, nic nie będziemy
realnie podwyższali. A my podwyższamy 2,7.
Natomiast podwyżka, jeżeli chodzi o cenę mieszkań, to jest naprawdę, proszę Państwa,
znikoma, mało podwyżka. I pan radny Popkowski powiedział w pierwszej swojej wypowiedzi,
że miasto musi się rozwijać pod względem społecznym i gospodarczym.
I pytanie, jak miasto ma się rozwijać pod względem społecznym,
gospodarczym, ale i dodam jeszcze pod względem inwestycji?
Ba, może nawet nie inwestycji, tylko wszelkich remontów, które przypadło właśnie w tym czasie?
To w tym czasie musimy przeprowadzić remont całej Trasy Warszawskiej.
To w tym czasie przeprowadzamy remont
boisk przy III Liceum. To w tym czasie remont hali Rondo nas czeka.
To w tym czasie trwa przebudowa Jana Pawła II. To w tym czasie budujemy drogi lokalne.
To w tym czasie przeprowadziliśmy termomodernizacje budynków komunalnych
w mieście i przeprowadzamy kolejne cztery, na wizytach tych budynków byłem i to nie jest
koniec, bo będziemy sięgali po kolejne środki związane z przebudowami.
I proszę Państwa, to nie jest tak, że my musimy na szczęście
100% finansowania tego zapewnić z budżetu miasta,
bo wtedy byłoby znacznie gorzej. My przeprowadzamy to na szczęście dzięki
dostępności źródeł zewnętrznych różnych.
Proszę Państwa, ucieczka biznesu,
to jest w tym przypadku, bym powiedział, wręcz ukłon, że tylko o 2,7,
a widzimy rzeczywiście kształtowanie się w przestrzeni lat
podatku od środków transportowych i to zostało zauważone. I mówiąc o exodusie
przedsiębiorców z Konina, to w tym względzie może to nastąpiło,
rzeczywiście, bo te podatki były, ale już lata temu, ustawione praktycznie
na granicy maksymalnej normy. I dopuszczalne. I tu się zgadza. I samorząd wiele lat
temu takie decyzje podejmował, że jak już ustaliliśmy taki podatek,
to my go zachowujemy. I dokładnie macie Państwo to również w tej, w projekcie uchwały,
za którym zagłosowaliście bez
żadnego słowa komentarza.
Bo to jest wyjście naprzeciw oczekiwaniom
przedsiębiorców. Proszę Państwa, to wszystko, o czym tutaj mówimy,
to jest naprawdę optymalny i przemyślany przez nas, przez służby prezydenta,
propozycja dotycząca podwyższania, podwyższenia podatków. Bo musimy być
przygotowani na wyższą inflację, która jest projektowana, mówię, na 5%,
a w tym miesiącu, w tym miesiącu już, mówimy o podwyższeniu inflacji o 4,3.
Także, proszę Państwa, to nie jest tak, że my ustalimy sobie ceny,
opłaty za podatki i będziemy mówili: "jesteśmy przygotowani".
Różne rzeczy mogą się zadziać
w ciągu roku i to jest ta niepewność dotycząca tego, że ustalamy raz na początku,
czy, na początku roku, na koniec roku, który, którego podatki będą dotyczyć.
Przypomnijcie sobie Państwo, ile rzeczy nam się wydarzyło w historii,
na które nie mieliśmy wpływu i nie mieliśmy nawet wyobrażenia, że się mogą zadziać nam.
COVID trzymający nas przez wiele lat w uścisku, rozregulowanie gospodarki, wojna w Ukrainie,
gdzie musieliśmy, jako samorządy, wspólnie z rządem pomagać tym osobom,
które się pojawiły z Ukrainy.
Pomagaliśmy przedsiębiorcom,
żeby ulżyć, żeby przetrwali.
Udało się to wszystko zrobić.
Myślmy o pozytywach tych wszystkich rzeczy, które się wydarzyły. Nie bądźmy populistami.
Nie pokazujmy, że 14%,
bo to 14% daje tylko złotówki.
A jak rośnie w ogóle życie?
Przecież my mamy wszyscy mniej pieniędzy w portfelu. Przygotujmy nasze miasto
w sposób naprawdę bardzo przemyślany i optymalny, i to właśnie,
co Państwu proponujemy,
to jest takie podejście. Dziękuję.
Dziękuję bardzo, Panie Prezydencie. Jeszcze w trybie ad vocem Pan Przewodniczący
Robert Popkowski. Szanowny Panie Prezydencie,
Panie Przewodniczący, Szanowna Rado. Chciałbym odnieść się do słów Pana Prezydenta.
Rzeczywiście, powiedział Pan bardzo dużo mądrych rzeczy o rozwoju miasta,
o tym skąd brać na to wszystko. Prawdą jest, że powiedziałem,
że miasto powinno się rozwijać pod kątem chociażby gospodarczym czy społecznym.
Zadał Pan pytanie w tym samym momencie, skąd tu brać? Więc postaram się
odpowiedzieć, jak najkrócej potrafię.
Panie Prezydencie, kiedy Pan
wygrał wybory i wziął Pan pierwszą kadencję po Józefie Nowickim, zdawał Pan sobie
sprawę doskonale, jak kondycja miasta wygląda, że mosty są do remontu i przebudowy,
że się wali wiele ulic, że rzeczy takie, które się zużywają, powinny być
na bieżąco remontowane. Wiedział Pan doskonale, że ma Pan parę lat następnych,
żeby uporządkować wiele rzeczy. Mija pięć, sześć lat kadencji,
a z Warszawską nic nie zostało zrobione. Zresztą z wieloma inwestycjami takimi,
które powinny być robione, zatykane były małe dziury, drobne usterki,
jakieś rzeczy, natomiast nikt nie podchodził poważnie do remontu tych rzeczy,
które naprawdę stanowią bardzo duży koszt dla miasta. Owszem, były inwestycje
bardzo duże, zwłaszcza te, które były dofinansowywane przez rząd Prawa
i Sprawiedliwości, ale wcale nie chodzi o politykę Prawa i Sprawiedliwości,
nie chodzi o rząd PiS-u, który dawał pieniądze na to wszystko,
bardziej mi chodzi o to, że to Wy od sześciu lat nie zrobiliście nic,
żeby cokolwiek rozwijać w Koninie. To znaczy tak, moją oceną jest to,
że nie powinniśmy tylko wyciągać ręce po jałmużnę, żeby dostać od marszałka,
od państwa, od wszystkich innych instytucji, ale przez sześć lat mogliście zrobić taką
sytuację, gdzie przykład innych miast naprawdę pokazuje, co powinno się zrobić,
na rozwój gospodarczy. Powiedzcie, ile przez ostatnich sześć lat przybyło dużych
przedsiębiorstw do Konina? Ile wpływów do podatków zwiększyło się właśnie o PIT i CIT,
które by te firmy wprowadzały, a ile firm się zlikwidowało? Firmy transportowe?
Pewnie, że nie podnosimy, bo mieliśmy takie podatki,
gdzie firmy transportowe uciekały chociażby do Turku i tam się lokuje tak naprawdę calutki
transport wielkopolski, bo tam mają najfajniejsze podatki, najprzyjemniejszą,
znaczy najmądrzejszą politykę, jak gdyby regionalną, taką, która stanowi o tym,
że to właśnie oni tam uciekają. Prawdą też jest to, że my nie powinniśmy czekać
na darowizny, powinniśmy rozwijać się tutaj pod kątem gospodarczym, a z tego, co wiem,
przez ostatnie sześć lat, naprawdę, zresztą nie muszę tutaj mówić radnym,
jak wygląda sytuacja gospodarcza i ile firm wzrosło, ile z tego tytułu przyszło
więcej pieniędzy. Chociażby weźmy pod uwagę Wrześnię, chociażby weźmy Uniejów,
zresztą wszystkie inne. Niedawno słyszałem właśnie powiedzenie,
że przecież nasi pracownicy niedługo zaczną jeździć do Turku i dookoła za pracą,
bo większość firm stąd ucieknie. Tyle i aż tyle. Dziękuję bardzo.
Dziękuje bardzo. Jeszcze w trybie ad vocem Krystian Majewski.
Szanowni Państwo, można powiedzieć, że pan prezydent Korytkowski oszczędnie
gospodaruje prawdą, strasząc inflacją. Bo proszę się zastanowić,
dlaczego inflacja wzrasta przy dynamice spadku? Z jednego powodu, wyłącznie z jednego powodu.
To jest efekt wzrostu cen energii, ponieważ zmieniła się polityka rządu,
który zamroził dopłaty, chce je zlikwidować. Wzrośnie, wzrósł, wzrosła inflacja już
we wrześniu i wzrośnie w roku 2025,
ponieważ taką politykę przedstawił polski rząd Komisji Europejskiej w ogólno...
Panie Prezydencie, a może Pan nie powinien być prezydentem,
skoro nie potrafi Pan uszanować kultury dyskusji i mi przerywa?
Tak? No to dziwnym trafem usłyszałem tą bezczelną uwagę.
Uważam, że po prostu Pan kłamie, omija Pan prawdę, straszy inflacją
i wykorzystuje to do podnoszenia podatków, co jest kłamstwem, ponieważ inflacja
nie wzrośnie, tak jak wzrastała w czasach COVID-u, ze względu na wojnę, na przerwanie
łańcuchów dostaw, ona wzrasta wyłącznie z powodu polityki rządu, która jest skrajnie
niekorzystna dla Polaków, dla mieszkańców Konina i to nie jest żaden powód
do tego, aby podnosić lokalne podatki. Po prostu te ceny energii powinny być mrożone,
dopóki Polska nie przeprowadzi transformacji energetycznej.
Dziękuję. Zaczynamy poruszać wątki poboczne. Proponuję zbliżać się do końca dyskusji.
Jeszcze Panowie Prezydenci, Pan Piotr Korytkowski jeszcze.
Panie Radny Majewski, nie wszyscy usłyszeli, co to była za bezczelna uwaga,
o czym powiedziałem. Powiedziałem o tym, że powinien być Pan posłem,
bo porusza Pan tematy ogólnokrajowe na sesji Rady Miasta, które powinny dotyczyć
nas tutaj, lokalnie. I dlatego powiedziałem, że powinien być Pan posłem i czy to była
bezczelna uwaga? No nie wiem, no to przepraszam, mamy zupełnie inne pojęcie,
jeżeli chodzi o ten zakres bycia
w chwili, dyskusji publicznej.
Nic się nie wydarzyło, radny Popkowski powiedział,
że się nic nie wydarzyło przez ten czas.
Nic się nie wydarzyło, a przecież były takie pieniądze, takie pieniądze dostępne,
które rząd oferował. Panie Radny, ja nie twierdzę, że się nic nie wydarzyło
i twierdzę, że w jakiejś tam części
skorzystaliśmy z tych pieniędzy. Oczywiście moglibyśmy sobie wyobrazić,
że będą to większe. I ja zawsze będę pamiętał, że 30 000 000 zł nastąpiło wsparcie
z budżetu państwa na budowę
wiaduktu między Paderewskiego a ulicą Wyzwolenia. I nie będę się
od tego odżegnywał. Co było możliwe,
dostaliśmy. Natomiast tych potrzeb było o wiele, wiele więcej. I zrobilibyśmy to,
gdyby nie Wasza deforma związana z uszczupleniem dochodów samorządów.
Bo, tak jak powiedziałem, pozbawieni byliśmy
dziesiątek milionów złotych.
To było sprytne posunięcie, ograniczenie dochodów poszczególnych samorządów,
tak, aby pieniądze, które dzięki temu zostaną skumulowane i zostawione w budżecie państwa,
można dawać samorządom na, poprzez różnego rodzaju fundusze rozdzielane
przez posłów, którzy pojawiali się bardzo ochoczo w samorządach i fotografowali się,
szczególnie przed wyborami, z tekturkami i z danym samorządem.
Powiem Panu, że ja też się fotografowałem, ale nie cieszyłem z tego powodu,
że fotografować się muszę. Z pieniędzy i owszem tak. Dziękuję.
Dziękuję. Jeszcze poproszę Pana Pawła Adamowa, Zastępcę Prezydenta.
Dziękuję, Panie Przewodniczący. Ja tylko też chciałem się odnieść do tych
argumentów, że spada liczba przedsiębiorców w Koninie za naszej kadencji.
Jeżeli byśmy wzięli kadencję 2013-2018,
czyli kadencję poprzedzającą kadencję prezydenta Korytkowskiego,
to była tendencja spadkowa, jeżeli chodzi o firmy, bo spadła liczba z 8324
do 8174. Natomiast w latach 2018-2023
była już rok do roku tendencja wzrostowa i wzrosła liczba przedsiębiorców z 8074,
8174 do 9013, czyli o 840 firm w tej naszej pierwszej kadencji wzrosła
liczba przedsiębiorców. Więc nie wiem, na jakiej podstawie Państwo mówią, że polityka,
nasza polityka powoduje, że przedsiębiorcy uciekają. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Zgłosił się jeszcze drugi Zastępca, Pan Witold Nowak.
Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo Radni.
Ja oczywiście zabrałem głos dlatego, że nie mogę się zgodzić z głosem,
że przez sześć lat się nic nie zadziało w mieście. I zachęcam wszystkich
Państwa Radnych, zachęcałem do tej pory i będę robił to systematycznie,
żebyście Państwo klikali sobie w, przynajmniej w dwie zakładki na stronie miasta.
Po pierwsze, zakładka, gdzie jest flaga Unii Europejskiej,
będziecie mieli tam Państwo wszystkie projekty realizowane przez miasto i wszystkie
zewnętrzne źródła, z podziałem na źródła, skąd pozyskujemy środki i ile tych środków
pozyskaliśmy, i konkretnie na jakie projekty. Jest to wszystko bardzo dokładnie,
systematycznie i skrupulatnie rozpisane. I druga zakładka, i tu szczególnie do Pana
Radnego Popkowskiego, to zakładka "licznik dotacji". Nie wiem,
czy Pan kiedyś kliknął w tą
zakładkę, ale ma Pan tam informację, że od 2018 roku, od 21 listopada,
czyli od czasu, który Pan wskazał, do 7 czerwca 2024
podpisano 298 umów na wartość 739 987 831
zł 41 gr. To jest dodatkowy budżet dla miasta, tak najkrócej mówiąc.
Więc może Pan oczywiście mówić sto razy, że się nic nie zadziało przez sześć lat,
ale kampania się już skończyła, Panie Radny, Pan ją przegrał, a mieszkańcy wybrali tych,
którzy inwestycje realizują i tutaj w liczniku dotacji ma Pan na to dowód. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Ja zachęcam Państwa, żebyśmy starali się zabierać w temacie danym dwa razy głos,
nie częściej, no ale skoro w trybie ad vocem, to Pan Robert Popkowski po raz kolejny.
Panie Przewodniczący, postaram się jak najkrócej.
Panie, Panowie Prezydenci, cała trójka. Chciałbym przeprosić, jeżeli zostałem
zrozumiany nie tak. Natomiast mówiąc o inwestycjach, nie mówimy o inwestycjach
infrastrukturalnych, szkolnych i wszystkich innych, ja mówiłem o inwestycjach w gospodarkę,
w ulżeniu podatnikom, w ulżeniu pracodawcom,
tak naprawdę w rozwój terenów inwestycyjnych i wszystkie inne rzeczy,
które spowodowałyby przez ostatnie lata, że wpływy z CIT-u i z PIT-u będą znacznie
większe, tak jak to, dla przykładu, innych miast, jestem w stanie wskazać te,
które się rozwijały pod kątem gospodarczym. Tyle i aż tyle. Dziękuję bardzo.
No teraz Pan Prezydent też trybie ad vocem.
Ja króciutko tylko powiem, że te inwestycje, które, o których mówiłem,
w większości realizują konińscy przedsiębiorcy. Dziękuję bardzo.
Dziękuję również. Szanowni Państwo,
wyczerpaliśmy dyskusję, przejdziemy więc do głosowania.
Przypomnę, że w głosowaniu nad stawkami podatków decyduje zwykła większość głosów.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały?
Proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał? Wszyscy są obecni, wszyscy też oddali głos.
Proszę o podanie wyników głosowania.
10 radnych było za, 11 było przeciwnych. Stwierdzam, że Rada uchwały nie podjęła.
Przejdziemy więc do kolejnego punktu porządku obrad, który dotyczy rozpatrzenia
wielu projektów uchwał zawierających projekty do realizacji,
są to druki nr 93, 75, 91, 74, 90, 92, a dotyczą one w kolejności.
Druk nr 93, zatwierdzenie do realizacji projektu pod nazwą "Europejski wymiar nauczania
w II Liceum Ogólnokształcącym w Koninie" w ramach programu Erasmus.
Kolejny zawarty, projekt zawarty w druku nr 75
dotyczy zatwierdzenia do realizacji programu pod nazwą "Szkoły między niebem i gwiazdami,
nowe środowisko edukacyjne i cyfrowe", również program Erasmus. Kolejny, druk nr 91,
to jest projekt pod tytułem, pod nazwą,
no tak bym powiedział, cyfrową bardzo, akredytacja nr 2022/1,
i tam, pozwólcie Państwo nie będę odczytał, fakt, że projekt zawarty jest w druku 91.
Łatwiej będzie z kolejnym, zawartym w druku 74, dotyczy on projektu pod nazwą
"Aktywny przedszkolak" w ramach Programu Regionalnego Fundusze Europejskie
dla Wielkopolski na lata 21-27.
Kolejny to projekt zawarty pod nazwą "Akredytacja" również taka cyfrowa z programu
Erasmus, druk nr 90. I ostatni projekt realizowany przez Zespół Szkół im.
Kopernika w Koninie w ramach programu Erasmus, druk 92. Dyskusja będzie łączna,
proszę również o przedstawienie opinii do wszystkich projektów uchwał przez
Panią Przewodniczącą Komisji Monikę Lis.
Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Wysoka Rado.
W dniu 24 października odbyło się wspólne posiedzenie czterech komisji.
Projekty uchwał omówił zastępca prezydenta, pan Witold Nowak. I teraz po kolei.
Druk nr 93, jednogłośnie, 8 głosami za. Druk nr 75, 8 głosami za.
Druk nr 91, 8 głosami za. Druk nr 74
8 głosami za. Druk 90 8 głosami za. I druk 92 8 głosami za. Dziękuję bardzo.
Ja również dziękuję. Otwieram dyskusję łączną nad wszystkimi projektami uchwał.
Czy ktoś z Pań i Panów Radnych chciałby zabrać głos. Tak na wstępie warto
zauważyć, że ruszają, no fundusze unijne, wszyscy pewnie Państwo, w mediach trudno tego
nie zauważyć, mogą rzeczywiście słyszeć, że czasu na wydanie pieniędzy, które są,
jest bardzo mało. Dzisiaj jest obawa o to, czy zdążymy wykorzystać wszystkie środki,
więc aktywność w tym zakresie, w każdym zakresie edukacyjnym,
czy też projektów inwestycyjnych jest wskazana. Oczywiście zawsze na końcu jest pytanie
i troska o wkład własny. To jest dzisiaj największa bolączka samorządów. Miejmy nadzieję,
że ta reforma finansów, która nas czeka, jak chodzi o finanse samorządów,
no przyniesie nam dobre zmiany. A jak będzie, zobaczymy. Czy ktoś z Państwa
chciałby zabrać głos? Nie widzę. Przystąpimy więc do głosowania w kolejności,
każdy z projektów uchwał poddam oddzielnie pod głosowanie. Najpierw druk nr 93.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały?
Proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny oraz kto
się wstrzymał? Proszę o podanie wyników głosowania.
Jednogłośnie, 23 głosami za, Rada uchwałę podjęła.
Poproszę o tablicę. Kolejny projekt uchwały dotyczy druku nr 75, "Szkoła między
niebem i gwiazdami". Kto z Państwa Radnych jest za przyjęciem? Proszę podnieść rękę
i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania. Również jednogłośnie Rada uchwałę podjęła.
Kolejny projekt uchwały zawarty w druku nr 91. Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem?
Proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał?
Pan Jarosław Derdziński jeszcze odda głos.
I proszę o podanie wyników głosowania. Również jednogłośnie Rada uchwałę podjęła.
Kolejny projekt uchwały zawarty jest w druku nr 74, "Aktywny Przedszkolak".
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Dziękuję. Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania. Jednogłośnie, 23 głosami za,
Rada uchwałę podjęła. Kolejny będziemy głosować projekt uchwały zawarty w druku nr 90,
program Erasmus. Kto z Państwa jest za przyjęciem projektu uchwały?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania. Jednogłośnie, 23 głosami za,
Rada uchwałę podjęła. I ostatni poddaję pod głosowanie projekt uchwały
zawarty w druku 92. Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem? Proszę podnieść głośnie,
rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Jednogłośnie, 23 głosami za, Rada uchwałę podjęła.
Przejdziemy do kolejnego punktu porządku obrad, w którym rozpatrzymy projekt uchwały
uzupełniający dzisiejszy porządek obrad dotyczący zaciągnięcia pożyczki na wyprzedzające
finansowanie działań finansowanych ze środków pochodzących z Rządowego Funduszu Polski Ład:
Program Inwestycji Strategicznej, druk nr 99. Opinię do tego projektu uchwały ze wspólnego
posiedzenia Komisji Finansów i Infrastruktury przedstawi
Pan Przewodniczący Mikołaj Marcinkowski.
Dziękuję. Projekt uchwały omówiła Pani Skarbnik Miasta Ewelina Ostajewska-Szwankowska.
Komisja Finansów i Komisja Infrastruktury pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały
w sprawie zaciągnięcia pożyczki na wyprzedzające finansowanie działań
finansowych ze środków pochodzących z Rządowego Funduszu Polski Ład:
Program Inwestycji Strategicznych. 6 radnych było za, 5 radnych było przeciw,
2 radnych wstrzymało się od głosu. Chciałbym serdecznie podziękować, że to trafiło
na komisję i mogliśmy to zaopiniować.
Dziękuję i otwieram dyskusję. Kto z Pań i Panów Radnych chciałby zabrać
głos w dyskusji? Jeszcze Pani Skarbnik udzielę głosu, skąd, po tej ostatniej sesji
takie uzupełnienie. Pani Skarbnik, bardzo proszę.
Dziękuję, Panie Przewodniczący. Panowie Prezydenci, Wysoka Rado, zebrani Goście.
Chciałabym, żebyście Państwo Radni przychylili się pozytywnie do podjęcia tejże uchwały
dotyczącej wyprzedzającego finansowania. Uchwała ta zapewnia płynność finansową
do realizacji zadań, które mają zakończyć się w 2024 roku. W związku z tym,
że są to zadania realizowane z Polskiego Ładu i środki będą przekazywane po zakończonej
realizacji inwestycji jesteśmy zobligowani do podjęcia takiej uchwały,
żeby zachować tylko i wyłącznie płynność. Zadania są już w budżecie,
zadania muszą zakończyć się do 31 grudnia 2024 roku. Uchwała ta tylko
pomaga miastu zapłacić faktury wykonawcze w terminie. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo za to wprowadzenie do dyskusji.
Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos?
No wyjaśnienie jest logiczne, więc przystąpimy do głosowania w tej sytuacji.
I tutaj obowiązuje bezwzględna większość głosów, bo zaciągamy zobowiązanie finansowe.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały?
Proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny?
I kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników głosowania. 16 radnych było za,
6 przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Rada uchwałę podjęła.
Możemy w ten sposób przejść do realizacji
kolejnego punktu porządku obrad.
To jest do rozpatrzenia zmian w budżecie na rok bieżący oraz w Wieloletniej
Prognozie Finansowej na lata 2024-41.
Opinie do obu projektu uchwały przedstawi Pan Przewodniczący Mikołaj Marcinkowski.
I łączna będzie dyskusja, a oddzielne głosowanie. Bardzo proszę.
Dziękuję. Projekt uchwały omówiła Pani Skarbnik Miasta Ewelina Ostajewska-Szwankowska,
druk nr 97. Komisja Finansów pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmiany
w budżecie miasta Konina na 2024 rok. Siedmiu radnych głosowało za,
pięciu radnych wstrzymało się od głosu, druk nr 98. Komisja Finansów również pozytywnie
zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmiany w Wieloletniej Prognozie Finansowej
Miasta Konina na lata 2024-2036. Siedmiu
radnych głosowało za, pięciu radnych wstrzymało się od głosu. Dziękuję.
Ja również dziękuję i otwieram dyskusję,
łączną nad jednym i drugim projektem uchwały. Czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos
zmiany w budżecie oraz zmianę w WPF-ie?
Pan Radny Jarosław Lewandowski.
Dziękuję bardzo za głos. Panie Przewodniczący, Szanowni Radni, Szanowni Goście.
Ja mam pytanie odnośnie do druku nr 97.
Zwiększa się, w uzasadnieniu zwiększa się plan wydatków o kwotę 7 292
768 zł. W dziale 600 na transport i łączność na kwotę 2 000 000 zł.
To są wydatki bieżące na realizację zadania organizacja publicznego transportu
zbiorowego na terenie miasta Konina i gminy,
z którymi zawarto porozumienie.
Mam pytanie, dlaczego zwiększamy te wydatki na komunikację miejską o blisko 2 000 000 zł.
Czy to jest efekt bezpłatnych przejazdów, które były realizowane i były
motorem napędowym w kampanii wyborczej? Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie.
I kolejno jeszcze wypowiedź Pani Przewodnicząca Katarzyna Wagner,
potem Zastępca Prezydenta.
Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Koleżanki i Koledzy Radni, Drodzy Goście.
Ja chciałam zabrać głos, znaczy chciałam w sumie podziękować
panu prezydentowi i pani skarbnik
za zwiększenie środków w roku 2025
środków na schronisko o
300 000. Pozwoli to na ogłoszenie przetargu. Mam nadzieję, że stanie do tego przetargu
Towarzystwo Opieki nad Zwierzętami, które do tej pory prowadziło to schronisko.
To pozwoli zwiększenie, te środki na pewno pozwolą na to rozpatrzenie,
a suma środków, jakie zgromadzi się
na tym, to będzie ponad, to będzie łączna kwota 1 012 000,
co pozwoli na na pewno lepsze funkcjonowanie i poprawę bytu zwierząt.
Dziękuję.Dziękuję bardzo i teraz odpowie Zastępca Prezydenta, Pan Paweł Adamów.
Dziękuję, Panie Przewodniczący. Ja chciałem odpowiedzieć,
bardzo dziękuję za ten głos docenienia naszych starań ze strony Pani Radnej Katarzyny Wagner,
natomiast chciałem odpowiedzieć Panu Radnemu Lewandowskiemu. To jest taka przyjęta
też trochę polityka też na wniosek Państwa Radnych po jeszcze poprzedniej kadencji
Komisja Rewizyjna przeprowadziła kontrolę w Miejskim Zakładzie Komunikacji,
gdzie też była dyskusja o tym, że my ciągle mamy stawkę za wozokilometr,
którą przelewamy w trakcie roku, o wiele niższą niż ostateczna stawka,
która się zamyka na koniec. Jak biegły rewident ocenia,
jakie były realne koszty Miejskiego Zakładu Komunikacji i do tej pory ta stawka była
7,23 zł netto, natomiast prognozowana stawka przez audytora to jest 11,18
zł netto i zawsze polegało to na tym, że
po zakończeniu roku audytor szacował różnicę rekompensaty, którą przelewaliśmy
do Miejskiego Zakładu Komunikacji na podstawie umowy powierzenia. Natomiast jeżeli ta różnica
tych dwóch stawek jest zbyt duża, to pojawiają się problemy płynnościowe pod koniec roku.
I często spowodowane było to koniecznością wzięcia kredytów, pożyczek obrotowych,
które były często albo niemożliwe do wzięcia, albo podrożały, tak naprawdę funkcjonowanie
transportu publicznego. I ta, te 2 000 000 zł, które teraz dokładamy, one pozwolą tę stawkę
podnieść o kolejne 50 gr. Czyli pozwolą trochę nadgonić tę stawkę
całkowitą, która się ostatecznie zamknie.
Staramy się tutaj być w kontakcie z Miejskim Zakładem Komunikacji, żeby tę stawkę ustalać
na takim poziomie, żeby ta płynność była ustalona do końca roku,
żeby nie było problemów na przykład w listopadzie, czy w grudniu
do regulowania zobowiązań. Także to jest taka
polityka przyjęta też tutaj, wspólnie z radnymi, żebyśmy starali się
tę stawkę dogonić. Nie mieliśmy dzisiaj propozycji takiej, żeby tę stawkę
uregulować do końca roku. Bardzo prawdopodobne jest, że jeszcze w tym roku
na kolejnej sesji jeszcze będzie podobna zmiana. Natomiast na ten moment
proponujemy 2 000 000 zł, które podnoszą tą stawką 50 gr. My i tak byśmy zapłacili,
tylko zapłacilibyśmy to w przyszłym roku z przyszłorocznego budżetu,
bo zawsze się płaci różnicę pomiędzy całkowitymi kosztami a tą zaliczką,
bo tak naprawdę Miejski Zakład Komunikacji ma co roku płaconą zaliczkę na transport.
Dziękuję bardzo.Dziękuję bardzo. Do dyskusji zgłosił się Tomasz Andrzej Nowak.
Dziękuj,ę Panie Przewodniczący. Panie Przewodniczący,
Panowie Prezydenci, Wysoka Rado. Ja mam pytanie o tę poprawkę Pana Prezydenta,
która dotyczy zwiększenia na kładce o kwotę 476 000 zł.
I mam przy okazji takie pytanie, ponieważ temat kładki wybrzmiał też na komisji
i akurat Jarek Sidor przypomniał, że miał być koszt tej kładki 5 000 000.
Jest, jaki jest. 8, to niech będzie 8.
8 000 000, a teraz chciałbym, żebyśmy jeszcze raz sobie przypomnieli,
ile już nas ta kładka kosztuje? I mam pytanie,
kiedy mija termin oddania tej kładki? Czy już minął, a jeżeli minął, to,
czy wygasła umowa i czy jest zawierana nowa umowa? Dziękuję bardzo.
Dziękuję również. Kolejny zgłosi się Jarosław Sidor.
Dziękuję, Panie Przewodniczący. Jeden
temat ze zmian w budżecie.
Nie sprawdziłem tego dokładnie, ale prawdopodobnie pod koniec poprzedniej
kadencji podejmowaliśmy uchwałę o i przeznaczaliśmy pieniądze na opracowanie
dokumentacji koncepcyjnej oraz dokumentacji projektowo kosztorysowej,
kosztorysowej na rozbudowę budynku MOPR-u przy ulicy Przyjaźni 5.
W tej chwili te pieniądze są ściągane i jest
ściągana kwota 130 000 i jest
dostosowanie budynku Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie
do wymogów w zakresie ochrony przeciwpożarowej. I kiedy te pieniądze
w planie budżetu i w WPF były zapisane, powiedzmy na dokumentację projektowo
kosztorysową, jeżeli chodzi o budynek MOPR-u przy ulicy Przyjaźni 5.
Sprawdziłem sobie wieloletni plan inwestycyjny
od roku, od lat 90 ubiegłego roku, gdzie to zadanie było zapisane.
I cały czas praktycznie istnieje. Więcej.
Wykonałem telefon do byłej pani dyrektor Anny Kwaśniewskiej i na ten temat rozmawiałem.
Ona mi powiedziała panie Jarku, jaka dokumentacja? Przecież taka dokumentacja
już była wykonana za kadencji mojej i pana Mazurkiewicza. Na co oni
przeznaczają pieniądze?
I teraz mam takie pytanie.
Czy w ogóle ktoś sięgnął do tych starych dokumentacji, które były wykonywane?
Dlaczego wycofujemy te pieniądze? I teraz, Panie Prezydencie, ostrzeże troszeczkę temat.
Bo pod koniec ubiegłej kadencji
wybrzmiał bardzo głośno temat budynku Urzędu Miasta przy ulicy Wojska Polskiego.
Od tego czasu już mija kilka miesięcy,
co dalej po prostu z tym budynkiem, z tą sytuacją? Czy ten temat znowu wróci
pod koniec tej kadencji? Tak jak było to w 2023 roku?
Uważam, że no nad tematem trzeba się po prostu pochylić i coś w tym temacie zrobić.
I tak jak powiedziałem, to Panie Prezydencie
przy zmianach budżetowych, przepraszam, przy zmianach podatkowych trzeba usiąść szeroko
i porozmawiać konkretnie w tym temacie. Czyli budynku, jeżeli chodzi o budynek
MOPR-u i budynek Urzędu Miasta przy ulicy Wojska Polskiego. Bo nie możemy,
Szanowni Państwo Radni, Szanowny Panie Prezydencie, tych tematów
przesuwać w nieskończoność pod koniec kadencji,
a wiadomo, jak to jest pod koniec kadencji, czyli znowu wkracza wielka polityka i tak dalej,
o której no jestem z daleka i nie chciałbym. Dlatego no zawsze proszę o szerokie
konsultacje ze wszystkimi, tak, bo ostatecznie to my wszyscy podejmujemy te decyzje, tak?
W imieniu mieszkańców i dla dobra mieszkańców. I dla dobra miasta. Dziękuję.
Dziękuję. Kto z Panów Prezydentów zabierze głos?
Zastępca Witold Nowak.
Co do kładki nie będę się wypowiadał albo
Pan Dyrektor Pająk odpowie na to pytanie, natomiast wypowiem się co do MOPR-u.
Ja nie będę wracał do czasów, ja wiem, Panie Radny, że tam ileś lat temu była
jakaś dokumentacja. Wiele takich dokumentacji było, ale my przystąpiliśmy
do opracowania dokumentacji zgodnie z naszymi możliwościami i zamiarami.
Niestety, ten projekt nie uzyskał oceny formalnej i na razie jest odłożony w czasie,
ale nie powiem, na jak długi czas. Przed półtora tygodnia temu mieliśmy spotkanie
z pełnomocnikiem marszałka do spraw transformacji energetycznej
Wielkopolski Wschodniej z panem prezesem Sytkiem też rozmawialiśmy na ten temat.
My, tak jak Pan wie dokładnie, zresztą o tym wspomniałem przy poprzedniej swojej wypowiedzi.
Dokładnie obserwujemy wszystkie fundusze zewnętrzne, szukając możliwości
dofinansowania na nasze zadania. I wszędzie tam, gdzie takie źródło się pojawi
i otworzy, tam będziemy chcieli z niego skorzystać. W tym przypadku
za pierwszym razem się nie udało, bo rzeczywiście dokumentacja na rozbudowę
MOPR-u jest, natomiast
będziemy szukać dalej. Po prostu tyle w tym temacie. Natomiast co do budynku przy
Wojska Polskiego, tak jak budynki wszystkie Urzędu Miejskiego, na bieżąco
analizujemy, patrzymy, jak wyglądają, wykonujemy niezbędne remonty, inwestycje.
Również wkrótce zakończy się inwestycja w głównym budynku Urzędu Miejskiego na miarę
naszych możliwości. Pewnie nie nadążamy za potrzebami, ale nie jesteśmy w tym
względzie odosobnieni. Na pewno potrzeby są większe, szczególnie jeśli chodzi
o dostosowanie dla osób z niepełnosprawnościami. Wiemy, że nasze
budynki odbiegają tutaj jeszcze od standardów, ale robimy co możemy. Cieszymy się tym,
że już w listopadzie będziemy mieli główny budynek dostosowany i tak krok po kroku.
Ja wiem, że też jest taka publiczna opinia, że jeśli ktoś w tym przypadku prezydenci
zarządzający miastem robią coś w urzędach, to robią i robią coś dla urzędników.
To jest źle, bo robią dla siebie, tak ludzie często mówią, ale my patrzymy zarówno na to,
na potrzeby mieszkańców, na zewnątrz, ale też patrzymy na potrzeby naszych urzędników,
patrzymy na nasze możliwości i staramy się na bieżąco reagować w tej sytuacji.
Tak jak mówię, co do MOPR-u temat jest bardzo otwarty. Wierzę, że uda się zdobyć
jeszcze dofinansowanie także na ten budynek. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Pan Prezydent upoważnił Pana Dyrektora Grzegorza Pająka,
zapraszam do mikrofonu, w sprawie odpowiedzi na pozostałe kwestie.
Dziękuję, Panie Przewodniczący. Szanowni Radni, Prezydenci, Goście.
Kwota zwiększenia zadania na realizacji kładki dla pieszych na wyspę Pociejewo wynika z zapisów
umownych umowy, którą zawarliśmy z wykonawcą.
Ona zawiera takie rozliczenia obmiarowe, bo stosuje się dwa systemy. Jeden jest systemem
obmiarowym, drugi jest systemem ryczałtowym. Tutaj wybraliśmy tę wersję systemu obmiarowego
i teraz dochodzimy do końcowego etapu tego, tej realizacji. Wykonawca poinformował nas,
że przy wykopach, czy robotach ziemnych, w związku z tym również i nasypach,
i w branży elektrycznej, i w tym momencie też branży drogowej wychodzą przekroczenia.
Te przekroczenia są skalkulowane na ponad 400 000 zł. 400 016.
Być może kwota jest wielka, natomiast jeżeli spojrzymy na procent
zaawansowania, czy procent do całej inwestycji, to jest 1,54%. W związku z tym to jest,
jak gdyby odchyłka, tak, od wartości normowej. Oczywiście w tej kwocie mieszczą się również
niedoszacowania związane z przekroczeniami, ale również z niedojścia do pełnych wartości.
Czyli jest suma, plus-minus, po rozliczeniu wyszło właśnie w takiej,
a nie innej wysokości zgodnie z umową takie wynagrodzenia wykonawcy się należy.
Szacujemy, że jest to ostatnia już zwyżka na tym zadaniu. Jesteśmy już
na końcowych etapach. Te elementy właśnie dotyczące zbrojenia, betonowania,
które jutro będzie miało miejsce, trzeci etap, ostatni etap betonowania,
tak jakby kamień milowy. I roboty już tak naprawdę wykończeniowe.
W związku z tym nie przewidujemy już, że tych kwot jakichś większych wykonawca będzie
miał do nas jakieś roszczenia w przyszłości. Co do ostatecznej wartości zadania na dzień
dzisiejszy i po zwiększeniu, które
zaistnieje związane z tą
zmianą. Już. To na dzień dzisiejszy wartość zadania to jest 28 058 000 zł.
Dziękuję za wyjaśnienia. Nie widzę więcej pytań ani zgłoszeń do dyskusji.
Przystąpimy do głosowania. Najpierw poddam pod głosowanie projekt zmian
w budżecie na rok bieżący, druk nr 97.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Przy 11 głosach za, 12 wstrzymujących Rada uchwałę podjęła.
Zdecydowała zwykła większość głosów.
I teraz poddam pod głosowanie projekt zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej
na lata 2024-41. Kto jest za? Proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania. Przy 12 głosach za, 11 wstrzymujących Rada
uchwałę podjęła. Przejdziemy do realizacji kolejnego punktu porządku obrad,
to jest do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Konina w rejonie ulic
Poznańska, Ogrodowa, Spółdzielców, druk nr 81.
Poproszę o przedstawienie opinii ze wspólnego posiedzenia Komisji Finansów, Infrastruktury,
Pana Przewodniczącego Mikołaja Marcinkowskiego.
Dziękuję. Projekt uchwały omówiła zastępca kierownika wydziału urbanistyki i architektury
Pani Joanna Olczak. Komisja Finansów i Komisja Infrastruktury pozytywnie zaopiniowała
projekt uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego miasta Konin w rejonie ulicy Poznańskiej, Ogrodowej,
Spółdzielców jednogłośnie, 13 radnych było za. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Tytułem wstępu do dyskusji, jak Państwo sami widzą w tytule przystępujemy,
czyli rozpoczynamy jego procedurę, nie kończymy, a rozpoczynamy ją dopiero.
I ona jest zawsze długotrwała. Jest czas na składanie uwag przez mieszkańców
również i przedsiębiorców. Zgłosił się do dyskusji jako pierwszy
Pan Przewodniczący Robert Popkowski.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado. Ja na komisji myślę, że nie wszystko zrozumiałem,
ja bym bardzo prosił Panią Kierownik
o to, aby powtórzyć nam te zmiany, które faktycznie miałyby nastąpić zmiany
zagospodarowania przestrzennego. Czego one będą dotyczyły? Bo z tego, co słyszałem,
pamiętam fotowoltaiki tylko i ewentualnie jaki wpływ będą miały te zmiany na dalszy
rozwój tego terenu? Tak, bardzo bym prosił.
Rozpoczynanie procedurę, my jako dajemy szansę, będzie czas na wyłożenie
i składanie uwag. Ale jeśli, bardzo proszę Panią Kierownik do mikrofonu.
Jak najbardziej, jeśli inicjatywa zresztą za zmianą po stronie miasta,
to znaczy że ma jakieś, planuje jakieś działania inwestycyjne.
Bardzo proszę Panią Kierownik.
Szanowni Państwo, zmiany dotyczące
obecnego planu miejscowego
dotyczą szczególnie zmiany parametrów,
parametrów biologicznie czynnych dla terenu. Czyli w obecnym planie mamy 40% terenu
biologicznie czynnego, i to jest parametr, który wiąże ten teren. Natomiast zapisy studium
uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego mówią o 20%
terenu biologicznie czynnym. I w związku z powyższym rozpoczynamy proces
zmiany tego parametru. I teraz, jaki ten parametr będzie,
to jeszcze będzie projekt planu i wtedy będziemy ustalać i konsultować z mieszkańcami.
Drugim elementem, który
wprowadza zmiany, to wprowadzenie,
dopuszczenie stosowania instalacji z odnawialnych źródeł energii powyżej 100 kW.
Wcześniej to było do 50 kW teraz to dopuszczenie zostaje zwiększone.
Jeszcze chcę dopytać Pana Radny Sławomir Lachowicz.Ja tylko dopytam,
na czyj wniosek jest ta zmiana projektu? Prezydenta. Dziękuję.
Dziękuję, Pani Kierownik, za udzielone wyjaśnienia.
Nie widzę zgłoszeń do dyskusji. Poddam projekt uchwały pod głosowanie.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały?
Proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny,
kto się wstrzymał? Jeśli nie ma kogoś, to można wyjąć kartę. I proszę o podanie
wyników głosowania. 21 radnych było za, 1 osoba wstrzymała się od głosu.
Stwierdzam, że Rada uchwałę podjęła.
Przejdziemy do kolejnego punktu porządku obrad, gdzie mam do rozpatrzenia dwa
projekty uchwał. Oba dotyczą wkładu pieniężnego do MTBS spółka z o.
o. w Koninie i objęcia udziału w związku z realizacją przedsięwzięcia pod nazwą budowa
budynku mieszkalnego wielorodzinnego na działce 2207 w Koninie,
to jest obręb Przydziałki, druk nr 94. Druga o
podobnej treści dotyczy budynku mieszkalnego wielorodzinnego na działce 2208
w Koninie, obręb Przydziałki, druk nr 65. Bardzo proszę Pana Przewodniczącego Mikołaja
Marcinkowskiego o przedstawienie opinii z posiedzenia połączonego dwóch Komisji Finansów
i Infrastruktury.Do obu projektów uchwał. Dziękuję. Projekt uchwały,
uchwał omówiła Kierownik Wydziału Spraw Lokalowych, pani Maria Radoch, druk nr 94.
Komisja Finansów i Komisja Infrastruktury pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały
w sprawie wzniesienia wkładu pieniężnego do Miejskiego Towarzystwa Budownictwa
Społecznego spółka z o. o. w Koninie i objęcia udziałów w związku z realizacją
przedsięwzięcia pod nazwą budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego na działce
2207 obręb Przydziałki w Koninie.
12 radnych było za, 1 radny wstrzymał się od głosu.
Druk nr 95. Komisja Finansów i Komisja Infrastruktury pozytywnie zaopiniowała
projekt uchwały w sprawie wzniesienia wkładu pieniężnego do Miejskiego
Towarzystwa Budownictwa Społecznego spółka z o. o. w Koninie i objęcia udziałów w związku
z realizacją przedsięwzięcia pod nazwą budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego
na działce 2208. Obręb Przydziałki w Koninie. Tutaj również 12 radnych było za,
1 radny wstrzymał się od głosowania. Czyli oba projekty uchwał
komisja zaopiniowało pozytywnie. Dziękuję bardzo. Jak widać,
z treści mamy szansę na kolejne mieszkania na Przydziałkach w dwóch
budynkach wielorodzinnych. Czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać
głos w dyskusji? Omówione było na komisji, za co dziękuję. I przystąpimy do głosowania.
Najpierw poddam pod głosowanie projekt uchwały zawarty w druku nr 94
na działce 2207. Kto z Państwa jest za przyjęciem projektu uchwały?
Proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny oraz kto
się wstrzymał? Proszę o podanie wyników głosowania.
Jednogłośnie 23 głosami za Rada uchwałę podjęła.
Teraz poddam pod głosowanie projekt uchwały zawarty w druku nr 95,
również obręb Przydziałki i działka 2208. Kto z Państwa jest za przyjęciem
projektu uchwały? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest
przeciwny oraz kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników głosowania.
Również jednogłośnie, 23 głosami za, Rada uchwałę podjęła.
Przejdziemy do kolejnego punktu porządku obrad,
w którym rozpatrzmy projekt uchwały w sprawie określenia zasad udzielania dotacji celowej
na finansowanie lub dofinansowanie kosztów inwestycji z zakresu ochrony środowiska
i gospodarki wodnej związanych z budową przyłącza kanalizacyjnego i przyłączeniem
nieruchomości do miejskiej sieci kanalizacji, druk nr 79. Opinię do tego projektu
uchwały przedstawi również Pan Przewodniczący Mikołaj Marcinkowski
z posiedzenia dwóch komisji połączonych.
Dziękuję. Projekt uchwały omówił Kierownik Wydziału Gospodarki Komunalnej,
pan Rafał Oblizajek. Komisja Finansów i Komisja Infrastruktury pozytywnie zaopiniował
projekt uchwały w sprawie określenia zasad udzielenia dotacji celowej na finansowanie
lub dofinansowanie kosztów inwestycji z zakresu ochrony środowiska i gospodarki wodnej
związanych z budową przyłącza kanalizacyjnego i przyłączeniem nieruchomości do miejskiej
sieci kanalizacyjnej. 12 radnych było za, 1 radny wstrzymał się od głosowania. Dziękuję.
Również dziękuję i otwieram dyskusję. Czy ktoś z Pań i Panów Radnych
chciałby zabrać głos? Pan Przewodniczący Robert Popkowski.
Panie Przewodniczący, ja tylko z taką wątpliwością, bo po komisji rozmawiałem
z kilkoma osobami dotyczącymi całego aspektu. Zresztą na komisji była podejmowana dyskusja
bardziej nie o tym, czy to, czy podjąć tego, tylko o tym, że obowiązkiem wszystkich tych,
którzy, gdzie przebiega taka infrastruktura, są zobligowani do przyłączenia się
pod infrastrukturę kanalizacyjną pod rygorem kar. Więc dyskusja była
bardzo ogólna. Natomiast chciałbym zadać pytanie, w związku z tym,
gdzie Pan Oblizajek przedstawi nam sytuację, że najczęściej opór stawiają te osoby,
które mają nowe budynki i gdzie nie była infrastruktura, inwestowali pieniądze
w szamba ekologiczne, wykładali dość duże pieniądze. Natomiast nie ci,
którzy tak naprawdę nigdy szamba, szamba mieli zwykłe, normalne. I pytanie brzmi jedno,
czy rzeczywiście te osoby, które inwestowały dość duże pieniądze będą zwolnione z możliwości,
szamba ekologiczne, będą zwolnione z prawa, z obowiązku przyłączenia do kanalizy?
Czy one inwestując pieniądze w swoją infrastrukturę, też teraz będą karane za to,
że nie chcą się podłączyć, czy tylko będą zobligowane te osoby,
które faktycznie mają szamba, ale nie ekologiczne?Odpowiada Pan Prezydent,
czy Pan Kierownik? Panie Prezydencie,
kto będzie odpowiadał? Pan Kierownik Oblizajek, tak?
Zapraszam do mikrofonu.
Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni.
Jeśli chodzi o przyłączanie do kanalizacji miejskiej nieruchomości,
które nie są do niej przyłączone, a mają taką możliwość,
to jak najbardziej w pierwszej kolejności będziemy się starali przyłączać
te nieruchomości, które tę możliwość mają. Czyli gdzieś ta rura biegnie blisko,
jest przykanalik, studnia i te nieruchomości, które rzeczywiście korzystają z szamb.
Jeśli ktoś ma ten budynek
nowy, ma nowe ekologiczne szambo, to w tym momencie nie przewidujemy
tego aby te osoby przyłączać. W pierwszej kolejności chcemy te osoby,
które, że tak powiem, ryzyko, że tak powiem, wydostania się tych nieczystości jest.
Jest większe, czyli te osoby, które korzystają z szamb. Dziękuję.
Dziękuję, jeszcze Pan Kierownik zostanie przy mikrofonie, bo Pan Wiceprzewodniczący
Robert Popkowski ad vocem, może będzie dopytywał.
Ja tylko chciałem podziękować za wyjaśnienie tej sprawy, bo ona budziła niepokój,
ale Pan rozwiał te niepokoje moje, także będę z pewnością za.
Dziękuję. Teraz Pan Przewodniczący Zenon Chojnacki.Dziękuję bardzo,
Panie Przewodniczący. Szanowni Państwo, ja krótko sięgnę do historii szczególnie
młodszym radnym, państwu chce przybliżyć ideę tego, tego pomysłu. My żeśmy przez wiele lat,
to już wiele kadencji wstecz optowali za tym, żeby rzeczywiście stworzyć taką możliwość
przyłączenia się do kanalizacji miejskiej. My żeśmy budowali tą kanalizację za ogromne
pieniądze, to są kosztowne inwestycje. Bywało tak, że w ulicy znajdowały się,
znajdowała się kanalizacja, natomiast ludzie generalnie się nie podłączali
z różnych powodów. I właśnie to jest ten pomysł, żeby
ta kanalizacja była wykorzystana w sposób maksymalny, ponieważ to są po prostu
z jednej strony sprawy środowiskowe. Po drugie, to jest wygodne po prostu,
a trzecia sprawa, no to są konkretnie pieniądze, które miasto zyskuje z tytułu odbioru
tychże nieczystości. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Jest to program wieloletni. Radni z poprzedniej kadencji o tym pamiętają.
Myślę, że nie potrzeba lepszej zachęty dla mieszkańców, żeby się podłączać.
Nowa infrastruktura, stare szamba, co gorsza, nieszczelne, bo takie też pewnie się zdarzają.
I pozostaje tylko dyscyplinować ludzi, żeby z tej infrastruktury,
którą my za grube miliony budujemy, korzystali, bo to jest dla nich oraz dla dobra środowiska,
czyli dla nas wszystkich. Nie widzę więcej zgłoszeń do dyskusji.
Projekt uchwały poddam pod głosowanie.
Kto z Państwa jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę podnieść rękę
i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania. Jednogłośnie, 23 głosami za,
Rada uchwałę podjęła. Możemy przejść do kolejnego punktu
porządku obrad. Rozpatrzymy projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały nr
1022 Rady Miasta Konina z dnia 29 listopada 2023 roku w sprawie ustalenia opłaty za przewozy
osób i bagażu ręcznego lokalnym transportem zbiorowym świadczonym przez Miejski Zakład
Komunikacji w Koninie spółka z o. o. oraz określenia uprawnień do bezpłatnych
i ulgowych przejazdów. Jest to projekt uchwały zawarty w druku 77. Opinię, jak do poprzednich,
przedstawi nam Przewodniczący Mikołaj Marcinkowski.
Dziękuję. Projekt uchwały również omówił pan Kierownik Wydziału Gospodarki Komunalnej,
pan Rafał Oblizajek. Komisja Finansów i Komisja Infrastruktury pozytywnie zaopiniowała
projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały nr 1022 Rady Miasta Konina z dnia 29 listopada
2023 roku w sprawie ustalenia opłat za przewozy osób i bagażu ręcznego lokalnym
transportem zbiorowym świadczonym przez Miejski Zakład Komunikacji w Koninie spółka z o.
o. oraz określenie uprawnień do bezpłatnych i ulgowych przejazdów. Jednogłośnie,
13 radnych było za przyjęciem projektu uchwały. Dziękuję.
Dziękuję i otwieram dyskusję. Czy ktoś z Pań i Panów Radnych chciałby zabrać głos?
Ponieważ nie widzę, poddam projekt uchwały pod głosowanie.
Kto z Państwa jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania. Jednogłośnie, 23 głosami za,
Rada uchwałę podjęła. Przejdziemy do kolejnego punktu,
który rozpatrzymy. Uchwała w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia między miastem
Konin a Powiatem Konińskim w zakresie organizacji publicznego transportu zbiorowego
w 2025 roku, druk nr 76. Opinia do tego projektu uchwały ze wspólnego
posiedzenia dwóch komisji przedstawi Pan Przewodniczący Mikołaj Marcinkowski.
Projekt uchwały omówił Kierownik Wydziału Gospodarki Komunalnej, pan Rafał Oblizajek.
Komisja Finansów i Komisja Infrastruktury pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały
w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia pomiędzy miastem
Konin a Powiatem Konińskim w zakresie organizacji publicznego transportu zbiorowego
w 2025 roku jednogłośnie 13 radnych było za podjęciem projektu uchwały.
Dziękuję bardzo. Co roku musimy taką uchwałę podjąć. Nasze linie,
żeby nie woziły powietrza, one sięgają dalej, wymaga to porozumienie z powiatem
oraz z gminami ościennymi. Nie widzę zgłoszeń do dyskusji.
Poddam projekt uchwały pod głosowanie.
Kto z Państwa jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę podnieść rękę
i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny, kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyniku głosowania. Jednogłośnie, 23 głosami za,
Rada uchwałę podjęła.
Przejdziemy do kolejnego punktu porządku obrad, którym rozpatrzymy projekt uchwały w sprawie
ustalenia wysokości opłat za usuwanie i przechowywanie pojazdów usuniętych z dróg
na terenie miasta Konina
w roku przyszłym, w 25, druk nr 78. Opinię do tego projektu uchwały przedstawi
Pan Przewodniczący Mikołaj Marcinkowski.
Projekt uchwały omówił Kierownik Wydziału Gospodarki Komunalnej, pan Rafał Oblizajek.
Komisja Finansów i Komisja Infrastruktury pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały
w sprawie ustalenia wysokości opłat za usuwanie i przechowywanie pojazdów usuniętych
z dróg na terenie miasta Konina w 2025 roku. Jednogłośnie, 13 radnych było za podjęciem
projektu uchwały. Dziękuję. Dziękuję, otwieram dyskusję.
Nie widzę zgłoszeń, poddam więc projekt uchwały pod głosowanie.
Kto z Państwa jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania. Jednogłośnie, 23 głosami za,
Rada uchwałę podjęła. I ostatni punkt przed przerwą będzie dotyczył
rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie wyrażenia opinii o wysokości cen za odzyski
unieszkodliwianie jednej megatony odpadów
z grupy 20. Odpady komunalne łącznie z frakcjami gromadzonymi selektywnie na rok 2025
zawarte w druku 80. Opinię ze wspólnego posiedzenia dwóch komisji przedstawi do niej
Pan Przewodniczący Mikołaj Marcinkowski.
Dziękuję. Projekt uchwały omówił Kierownik Wydziału Gospodarki Komunalnej,
pan Rafał Oblizajek. Prezentację i wyjaśnienia
przedstawiał pan prezes Miejskiego Zakładu Gospodarki Odpadami Komunalnymi
Pan Henryk Drzewiecki. Komisja Finansów i Komisja Infrastruktury negatywnie zaopiniował
projekt uchwały w sprawie wyrażenia opinii o wysokości cen za odzysk i unieszkodliwienie
jednego odpadów z grupy 20, odpady komunalne łączne z frakcjami gromadzonymi
selektywnie na 2025 rok. Trzech radnych było za, sześciu radnych było przeciw,
czterech radnych wstrzymało się od głosowania. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Wiem, że dyskusja była długa, rzeczowa.
Tytułem wstępu udzielę głosu zaraz panu prezydentowi,
zabierze głos Pan Piotr Korytkowski.
Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Szanowni Państwo.
Temat związany z tym porządkiem obrad
dyskutowany był na komisjach, ale i też szeroko dyskutowany bym powiedział
w przestrzeni publicznej. Ja również i pan prezes otrzymaliśmy
korespondencję z poszczególnych
samorządów będących udziałowcami naszego MZGOK. Ja, proszę Państwa, powiem tylko o genezie,
co jest powodem takiej podwyżki. Przede wszystkim biorąc pod uwagę
specyficzną, bardzo udaną przed laty inwestycje, która powstała w naszym MZGOK,
a mianowicie zakład termicznego unieszkodliwiania odpadów komunalnych,
która została wybudowana przy wsparciu środków zewnętrznych,
musiała mieć pewien plan finansowy. I w tym planie finansowym zostały zapisane
bardzo minimalne ceny związane z odbiorem odpadów poszczególnych frakcji i one zostały
ustawione symbolicznie na poziomie 1 zł.
Kilka lat temu. Biorąc pod uwagę, że są to ceny absolutnie odbiegające od cen
rynkowych, została przez Radę Miasta Konina tej poprzedniej kadencji podwyższona cena odpada,
odpadów tych poszczególnych frakcji do poziomów, które w tej chwili mamy.
Jednakże to nie jest cena, w dalszym ciągu cena rynkowa.
Zresztą mówił o tym prezes na początku,
na początku, znaczy w okresie przedsesyjnym na komisjach.
Proszę Państwa i to jest tak. W umowie wykonawczej zawarty jest zapis mówiący
o tym, że zarząd zanim odbędzie zgromadzenie wspólników, które to zgromadzenie
wspólników jest kompetentne do tego, aby podnieść o taką stawkę, jaką zaproponuje
zarząd bądź też zaproponować co innego,
zanim to nastąpi zasięga opinii organów stanowiących poszczególnych samorządów będących
udziałowcami MZGOK. I to jest właśnie ten czas proszę Państwa, gdzie my, gdzie Państwo
opiniujecie tą właśnie stawkę zaproponowaną przez MZGOK.
Dotyczy to oczywiście tych frakcji związanych szczególnie,
bo tutaj ta podwyżka dotyczy szczególnie urealnienia, dążenia do urealnienia,
jakby stawek tych, które obowiązują na rynku, ale i tak jeszcze o wiele niższych,
niż ten rynek pokazuje. Oczywiście i również cen związanych z odpadami zmieszanymi.
Ja widzę tutaj w tym, co przedstawił prezes Henryk Drzewiecki,
Prezes MZGOK jeszcze możliwość rozmowy w tym względzie. Mamy czas do połowy listopada,
kiedy to 15 listopada jest zaplanowane zgromadzenie wspólników. Pewnie, biorąc
pod uwagę, że jest to temat, który dotyczy 36
gmin z naszego subregionu, będzie bardzo gorąca dyskusja na ten temat. Natomiast ja,
jak gdyby niczego nie wykluczam. Oczywiście padło tutaj, że to tak,
szczerze mówiąc, głosem przedstawiciela samorządu miasta Konina w tym gremium zapadnie
decyzja, bo przypomnę, że miasto Konin ma 99,9,
w zaokrągleniu 0,9% udziałów w MZGOK, to ten głos będzie głosem przesądzającym.
Ale też wsłuchując się niejako w to, co wpłynęło
do mnie, chciałbym jeszcze raz przedyskutować to właśnie w tym, na tym gremium.
Także proszę Państwa, co z tego wyjdzie? Zobaczymy za pół miesiąca. Jaki tego jest,
proszę Państwa, efekt? Bo na razie my nie mówimy o efekcie,
który już nastąpi w tej chwili przy opiniowaniu tego, podkreślam opiniowaniu,
co jest absolutnie niewiążące dla mnie, czym powinienem się kierować. I teraz deklaruje,
że będę się kierował, a to, że będę się kierował,
świadczy o tym moja deklaracja o tym, że będę rozmawiał jeszcze raz z prezesem
przed nadzwyczajnym zgromadzeniem
wspólników. To, co będzie tutaj dopiero da efekt podwyżek,
które mogą być w przypadku takiej regulacji, jak zostało zaproponowane to przez MZGOK
na sesji, na sesji listopadowej. I przy takich założeniach my określamy,
że podwyżka cen odpadów wtedy będzie o 6 zł, czyli 24 zł do 30 zł na jedną osobę.
Oczywiście znowu i to jest, teraz mam dyskomfort mówienia o tym,
że mówienie o procentach
nie jest dobrym argumentem, bo niestety Państwo nie podzielili mojego poglądu przy debacie
dotyczącym podwyżek, gdzie mówiliśmy o 1200%
podwyżek. Tutaj, natomiast tutaj mówimy, że to jest 25% podwyżki. Przy czym,
Szanowni Państwo, musimy zdawać sobie sprawę, że po tych podwyżkach,
które zostały zaproponowane przez MZGOK,
są to najniższe ceny w kraju w poszczególnych frakcjach, a szczególnie w odpadach zmieszanych.
Tamta propozycja była podwyżki z 320 zł do 370 zł. I proszę nie wytwarzać
takiej atmosfery, bo mieszkańcy nie do końca wiedzą, jak kształtuje się
proces związany z doprowadzeniem do tej ostatecznej ceny, którą oni będą płacić.
Ba, oni myślą, że rzeczywiście coś płacą w wysokości 30, 20%, a będą 37.
No to jest już podwyżka 50 złotowa. To dotyczy tylko poszczególnych elementów,
które złożą się na tą cenę
i teraz jest to znów najniższa cena w kraju. Śmiem twierdzić, że jedna z najniższych.
I dlaczego takie mamy? Dlatego właśnie, że mamy MZGOK, który nie śrubuje nam tak,
jak to zostało powiedziane ceny o 1200%.
Rozbój. Natomiast, tak została
podpisana umowa wykonawcza i może brak
tych zapisów mówiących o tym, że w przestrzeni czasu MZGOK po zakończeniu
czasu związanego z podtrzymaniem projektu
będzie dążyło do wyrównania i ustabilizowania tych cen do cen rynkowych.
Bo 1 zł, to była, przepraszam, ale cena dumpingowa. Tak to trzeba określić.
Nie chcę tego głośno mówić, ale tam byłoby możliwe, proszę Państwa,
gdybyśmy to utrzymywali, bo można było tak zrobić te kilka lat temu,
że utrzymujemy złotówkę w dalszym ciągu.
Dla zarządu groziły pewne konsekwencje finansowe, gdybyśmy to zrobili,
bo to jest po prostu cena nie, kompletnie nierealna. Teraz to uaktualniamy.
I proszę Państwa te podwyżki tak przedstawione, które nie muszą tak wyglądać,
za skutkują za miesiąc propozycją pewnej podwyżki. Teraz nie wiem,
jak będzie, bo to zapadnie 15 listopada.
Za wywóz odpadów będzie podwyżka. Trudno powiedzieć jaka. Proszę się nie dziwić,
że podwyżki są czynione. Wszystko rośnie, rośnie inflacja, ale jak widzę większość,
część rady kompletnie tego nie bierze pod uwagę. Dziękuję.
Dziękuję Panu Prezydentowi za wstęp do dyskusji nad tym projektem uchwały.
Wiem, że toczyła się również na posiedzeniu komisji. Czy ktoś
z Pań i Panów Radnych chciałby zabrać jeszcze teraz głos na sesji?
Pan Robert Popkowski.
Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie, Szanowna Rado. Oczywiście dyskusja była
bardzo burzliwa, się aż dziwię, że jestem pierwszym jedynym,
który na ten moment się zgłosił. Ja mam nadzieję, że uaktywnię radnych
i porozmawiamy faktycznie tak jak na komisji, bo komisja bardzo dużo rzeczy wyjaśniała.
Ja chciałbym odnieść się na ten moment w stosunku do słów pana prezydenta i chciałbym
podkreślić przede wszystkim to, że może i stawki były niskie,
ale tak naprawdę w Kaliszu, czy w Jarocinie te stawki wcale nie były wyższe niż nasze.
Więc jeżeli szukamy średnich krajowych, to może rzeczywiście nie jesteśmy najdrożsi,
ale tak naprawdę we wszystkich innych wartościach nie jesteśmy najtańsi.
Poza tym przedstawiane przez nas w porównaniu miasta, które mają określone stawki,
one nie mają spalarni, a u nas takowa istnieje. Więc, chociażby z racji tego,
że inwestowaliśmy w spalarnie, inwestowaliśmy w tą infrastrukturę,
to Konin powinien te stawki mieć nieco niższe. Z drugiej strony weźmy pod uwagę to,
że co się stanie Boże, jeżeli faktycznie nie podniesiemy tych podatków, tych stawek?
Przecież te stawki spowodują, tak jak pan prezes powiedział,
około 10 000 000 zysku, przewidywanych w przyszłym roku, jeżeli tylko wejdą te stawki.
No, ale teraz wracając do sytuacji, kiedy Pan sam powiedział,
że no przecież to jest tylko Rada opinii, opinia Rady, z którą Pan wcale nie musi się
łączyć, bo to będzie jednak Pana głos, najważniejszy w tej sprawie. I tak jak w tamtym
roku, była też taka sama opinia przedstawiana przez Radę dotycząca podwyżki za wodę.
Tak jak nie wszyscy się z tym zgadzali, natomiast Pan, Panie Prezydencie, zrobił Pan,
co chciał i te podwyżki rzeczywiście były. Odnosząc się teraz do tej sytuacji,
jeżeli chodzi o odpady, może rzeczywiście taka sama sytuacja,
jakkolwiekby się Rada nie zakomunikowała takiego argumentu. Z drugiej strony,
jeżeli te podwyżki mają wypracować 10 000 000 zysku, a nie ma co ukrywać,
bo pan prezes przedstawił też, że w poprzednim roku MZGOK również
wypracowała zysk na pułapie 10 000 000, z czego 7 000 000 wysłał, zostało wystawionych,
wypłaconej dywidendy do miasta.
To chciałbym zwrócić uwagę na to, że
MZGOK wcale nie jest, nie jest po to stworzone, żeby czerpać z korzyści,
korzyści, żeby płacić dywidendy, ale po to, żeby mieszkańcom płaciło się mniej,
znacznie mniej. I tak naprawdę to nie argument był taki, że potrzebne są inwestycje,
te inwestycje długofalowe, zwłaszcza tę sortownię, która ma być przeniesiona teraz,
one nie są planowane od tego roku, czy od poprzedniego. One są planowane już
w bardzo długiej perspektywie i zostały zaniedbywane, spychane na plan dalszy,
bo nawet jeżeli miasto były potrzebne te 6 000 000 zostały one przelane,
więc nie było możliwości inwestowania dalej w rozwój firmy. Jeżelibyśmy skumulowali,
chociażby sprzed ostatnich 35 lat zyski, które zostały wypracowane. To sortownia za 23
000 000, czy około 23 000 000, ona by powstała
z pieniędzy własnych MZGOK, a nie w momencie, kiedy teraz faktycznie oni mają tylko wypłaci
2 000 000, ponad 14 000 000 ma być pożyczki, kredytu, który będzie spłacany,
więc te wartości będą przerzucone później i wszystkie odsetki będą przerzucone
na klienta detalicznego. To znaczy podwyżki muszą być nieodzowne,
dlatego że musimy teraz inwestować, a gdzie mówiło się o inwestycjach poprzednich?
Inną rzeczą jest to, że pan prezes faktycznie przesłał nam informacje,
jakie inwestycje z tych pieniędzy poczynić i jakie one są potrzebne. Bo ja nie ukrywam,
że rzeczywiście sortownia może jest potrzebna, ale jest wiele rzeczy takich,
które są z pewnością nietrafione. Nietrafione w zakupy, zwłaszcza maszyn, urządzeń.
I ja popatrzyłem teraz na
zestawienie, które dostaliśmy, które dostaliśmy
od pana, od pana prezesa. Sekundkę.
Więc tak naprawdę rzeczywiście mamy w pierwszym, w pierwszym punkcie sortownie,
gdzie kupiono, gdzie nie kupiono wcale przyczep tylko kupiono traktor Fendt,
gdzie kompostownia, w kompostowni nie kupiono ładowarki teleskopowej EU 35,
tylko kompaktor. I to tak naprawdę urządzenie z lat 80 na żelaznych kołach.
De facto rozdrabniacz to koszt około 1 600 000. Tak naprawdę to jest stare urządzenie,
które tak ogromną kwotę wydaną na to można było trochę dołożyć pieniędzy i kupić nowy,
nową inwestycję zrobić z tego wszystkiego. Ja nie chcę wymieniać poszczególnych elementów.
Zapisano, że inwestowano w budowę magazynu, a tak naprawdę, to tak naprawdę magazyn
został przeniesiony, podniesiony i zadaszony tylko tą ogromną kwotą,
która została tam wpisana. Jest wiele inwestycji takich wpisywanych tutaj
[dźwięk niewyraźny] instalacji czyszczenia kotła 1 400 000,
czy przebudowa linii waloryzacji 3 000 000. Słuchajcie, Drodzy Państwo, pewnie,
że możemy w okrągłych cenach, wartościach walić takich domniemania. Tutaj damy 3 000 000,
tam 1 500 000, tam 3. To jest wycena tak naprawdę z kapelusza,
która ma spinać tylko budżet i ogromną kwotę. Natomiast nie stanowi to wcale o tym,
że takie podwyżki powinny istnieć. Ja zdaję sobie sprawę z tego, że inwestycje
są potrzebne, potrzebne są w długiej perspektywie. I nawet jeżeli takie
przedsiębiorstwo wypracowuje zysk, nie może ono być zabierane jako dywidenda do miasta,
do pokrycia długów, czy dziur budżetowych. Ja zdaję sobie sprawę z tego,
że oni powinni się rozwijać i powinni mieć, ale nie kosztem mieszkańców. Drodzy Państwo,
wszystko, co jest robione tutaj, to tak naprawdę jest kosztem mieszkańców.
To mieszkańcom dowalamy. Teraz jeżeli mieszkańcy mają podwyżki i mają
inwestować po to, żeby kiedyś było taniej, to okazuje się, że później jest drożej,
dlatego że te pieniądze są przesunięte zupełnie w inne miejsce.
Ja na ten moment nie zgadzam się z podwyżkami dla mieszkańców,
tak jak rozmawialiśmy o podatkach, tak i powinniśmy rozmawiać o opłatach za
nieczystości, za odpady w innych miastach, nie w tych, które wskazujemy,
właśnie te są inne, takie, gdzie możemy wskazywać i dążyć do tych,
które mają niższe ceny, a nie pokazywać tych, które mają wyższe. Na razie dziękuję.
Dziękuję. Odpowiada Pan Prezydent Piotr Korytkowski.
Dziękuję, Panie Przewodniczący. Panie Radny Popkowski,
proszę nie wprowadzać w błąd. Wielki błąd słuchających tutaj radnych,
publiczność i mieszkańców, którzy się przysłuchują.
Co prawda to nie jest temat i w sumie nie wiem, dlaczego Pan do tego nawiązał,
ale jeżeli chodzi o ustalanie stawek za doprowadzenie wody i odprowadzenie ścieków,
to Państwa rząd dokładnie pozbawił tej kompetencji Rady Miasta i rząd aktualny znów
przywróci to, aby Rady Miasta miały tę kompetencje. Natomiast
Pan powiedział, że Rada Miejska wypowiedziała się, a ja nie przyjąłem tego i poszło.
Tu kompletnie to się obyło poza nami. Poza Radą Miasta. Poza prezydentem.
Zostały złożone stawki do Wód Polskich, które to Wody Polskie w swojej nieudolności
doprowadziły do tego, że mieliśmy wielkie problemy, które zaskutkowały
takim, a nie innym procesem związanym
w sądach i to, że musimy dopłacać z budżetu miasta za wodę, proszę Pana.
I to jest pozbawianie przez wasze ugrupowanie dochodów, które mogłyby 10-milionowe,
przepraszam, 14 ponad, 15 000 000, 15 000 000 zł mogłoby zostać
w kasie miasta. To wy. Nie prowokujcie, proszę Państwa, poruszaniem tematów
ogólnokrajowych na tej sesji. Zajmijmy się, zajmijmy się naszym gospodarstwem,
a Pan jeszcze wrzuca po prostu jakieś dziwne rzeczy dotyczące wód,
które przerznęliście z kretesem.
Proszę Państwa dywidenda.
W jakich krasach, czasach żyliśmy? I tu znowu nawiążę. Myśmy już szybko zapomnieli,
podejrzewam za kilka lat, to w ogóle o tym nie będziemy pamiętali,
że mieliśmy coś takiego jak COVID. Że COVID dotykał nas wszystkich, cały świat,
przez kilka ładnych lat. Że mieliśmy zderegulowany rynek
energii elektrycznej. Że ceny energii elektrycznej rosły nam w sposób horrendalny,
nieprzewidywalny, do poziomów, które
absolutnie nie mogliśmy sobie wyobrazić, że takie mogą być. I uwaga, szczególnie energii
OZE, którą produkuje MZK, MZGOK, bo taką produkuje.
Czy myśli Pan, że układając plan działania, biznesplan na następny rok, Zarząd,
czy ktokolwiek był w stanie przewidzieć,
że zarobi więcej niż to, co zostało określone. No wtedy trzeba było powiedzieć:
"przepraszam, nie chcemy tych pieniędzy"?
Stawki były takie, a nie inne. I to taka klęska urodzaju, można powiedzieć,
z tą klęską urodzaju jakoś musieliśmy sobie dać radę, produkując takie,
to znaczy takie ilości energii za taką cenę.
Dobry gospodarz, który widzi, że są pieniądze, które potrzebne są w samorządzie,
a w danym czasie niekoniecznie w spółce komunalnej, powoduje to,
że te nadmiarowe zyski, nieprzewidywalne, dochodzące do kilkunastu
milionów złotych rocznie,
trzeba jakoś zagospodarować. I jeszcze jedno nałożę. Mamy do czynienia
ze spółką prawa handlowego, jaką jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.
Ale jeszcze jest jedna bardzo ważna rzecz, o której tutaj Państwo mówicie,
że jest to spółka komunalna
i spółka komunalna powinna kierować się zyskami 0+. To proszę mi powiedzieć,
czy to działanie związane ze, za, z wzięciem dywidendy, nie tylko dla Konina,
bo i też dla 35 innych udziałowców, którzy no niestety mają znacznie udziały,
tym samym udział ich w dywidendzie jest proporcjonalny. To, czy to nie
było roztropne działanie, żeby doprowadzić do tego, że jest to działanie 0+,
gdzie zostawiane są pieniądze na te inwestycje, o których Pan mówi, bo spółka nie została
ogolona do zera. A biorąc inwestycje w tych trudnych czasach, proszę Państwa,
to my mieliśmy na pomoc dla przedsiębiorców. Mieliśmy pomoc na ekstra działanie
związane z zapobieganiem pandemii potężnej, której się wszyscy baliśmy.
Mieliśmy możliwość funkcjonowania w tak trudnych czasach.
Proszę nie siać tutaj populizmu, proszę Państwa.
I powiem w ten sposób,
ja jestem gospodarzem, któremu przychodzi
nadzorować funkcjonowanie naszych spółek komunalnych. Natomiast proszę wybaczyć,
tematy związane z zakupem kompaktora, czy jakiejś tam innej,
jakiegoś innego urządzenia drobnego,
trochę mam, mniej interesuje mnie, bo od tego jest rada nadzorcza.
Natomiast istotne rzeczywiście inwestycje, które są, typu wymiana linii do sortowania,
czy wybudowanie budynku, nowego budynku administracyjnego,
to są pewne działania, które przygotowują spółkę pod kolejne inwestycje związane chociażby
z dokończeniem budowy kompostowni, która doprowadzi do budowania biogazowni,
w której będzie produkowany biogaz, gdzie potem będą tankowane śmieciarki,
które po łatwym przerobieniu będą mogły właśnie zamiast diesla tankować biogaz.
Nie wmówi mi Pan, że to były nieracjonalne decyzje.
Dziękuję bardzo.Dziękuję, Panie Prezydencie. W trybie ad vocem Pan Radny Sławomir Lachowicz.
Szanowny Panie Prezydencie, ja tylko chciałem wyjaśnić pewną rzecz.
Pan powiedział, że spółka MZGOK działa w oparciu o wieloletni plan finansowy.
Zgadza się. I taka sama sytuacja była, kiedy nam ówczesny Prezes PWiK-u też mówił
na radzie, że też działa w oparciu o wieloletni plan finansowy i stawki nakładał
takie, jakie chciał. A rada to tylko była po to, że fikcyjnie praktycznie,
bo zrobił, co chciał. Dlatego tylko takie porównanie, że to dotyczyło ówczesnego PWiK-u
i oczywiście, że takie słowa padły.
Ja na tyle. Dziękuję.Dziękuję. W trybie ad vocem ponownie Robert Popkowski.
Panie Prezydencie, bardzo krótko chciałbym odnieść się do pana słów.
Oczywiście tak naprawdę te inwestycje mają ogromne znaczenie i ogromny wpływ na to
jaki i ewentualnie podział, przydział pieniędzy i jaki później koszty ponoszą
za odpady mieszkańcy. Z drugiej strony zdaje sobie sprawę z tego, że tymi drobnymi rzeczami
typu 1 000 600 to pan się nie interesuje. Zresztą no tak naprawdę to instytucja jest
zupełnie samodzielna jako spółka z o.o., a pan jest tylko i wyłącznie nadzorcą tej spółki
w jakiś sposób większościowym udziałem kapitału. Ale z drugiej strony
chciałbym powiedzieć o tym, bo pan powiedział prędzej o 25%,
w moich obliczeniach jest to 35% podwyżki za śmieci średnio. Wiec tak naprawdę 35% w
dzisiejszych czasach podwyżki, to jest to ogromna kwota, przesadzona.
I wiem doskonale, że dzisiaj wiedzieliście doskonale,
że będzie opór społeczny i opór radnych, i zadeklarowaliście już,
że pan prezes jest gotów zmiękczyć swoje stanowisko i obniżyć te kwoty do jakiś
tam innych procentów, o czym jeszcze nie rozmawialiśmy. Drodzy Państwo,
jakby nie patrzeć, ja dalej podtrzymuje swoją opinię, że to jest nie
do przyjęcia taka uchwała. Dziękuje. Dziękuję. W trybie ad vocem Pan Prezydent
Piotr Korytkowski.Jak przypomnimy sobie poprzednie czasy sprzed rządu PiS,
to kompetencją rady były, było uchwalanie stawek za ceny wody i odprowadzenie ścieków.
Kropka. Proszę nie wprowadzać błędu. Czekamy na to, aż to ponownie powróci.
Dziękuję Panu Prezydentowi. Jeszcze Pan Przewodniczący Piotr Czerniejewski.
Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący. Wysoka Rado, Panie Prezydencie,
Szanowni Państwo. Generalnie same podwyżki
same w sobie są potrzebne, ponieważ stawki tych odpadów nie rosły od roku 2017.
Po drodze mieliśmy inflację, COVID, wojnę w Ukrainie. I tak naprawdę my jako
radni miasta musimy wziąć, znaczy, bierzemy współodpowiedzialność za zarządzanie miastem,
a co za tym idzie za zarządzanie podległych, podległymi spółkami, w tym za MZGOK.
I teraz dlaczego ta podwyżka w ogóle jest wprowadzana, bo to dzisiaj nie
padło na sesji, ale padło na komisji.
Ceny do tej pory mogły być niskie, bo były wysokie ceny odkupu energii i spółka
mogła utrzymywać niskie ceny przez to, że bilansowała sobie te niskie ceny odpadów
dobrymi cenami energii. A przypomnę, że MZGOK tą energię produkuje
i dzięki sprzedaży tej energii osiągała odpowiednie zyski.
Teraz te ceny nie są korzystne. Często trzeba nawet płacić za oddawanie energii
do sieci, stąd też podwyżki, stąd też propozycja podwyżek.
I jeśli chodzi o zaproponowane stawki, ja rozumiem odniesienie się do innych miast
i porównania tych stawek, które Państwo proponujecie jako spółka do stawek
w innych miastach. Natomiast trzeba sobie zadać pytanie, czy inne miasta faktycznie
robią to dobrze. Dlatego że tak naprawdę widzimy propozycje. Z tej propozycji wynika,
że tak naprawdę cena za odpady posegregowane będzie znacznie większa
niż za odpady niesegregowane. Przypomnę, jak wygląda statystyka.
Na ten moment 70% odpadów, jeśli chodzi o miasto Konin,
to są odpady niesegregowane, a w ogólnym rozrachunku,
jeśli chodzi o wszystkie odpady przyjmowane przez MZGOK to jest 43%. Widzimy ewidentnie,
że miasto Konin mieszkańcy miasta w mniejszym stopniu segregują odpady,
niż chociażby mieszkańcy gmin ościennych czy innych samorządów,
które uczestniczą w dostarczaniu odpadów do spalarni. I teraz tak,
proponujemy 16% wzrostu dla niesegregowanych i kilkaset procent wzrostu dla segregowanych.
I Szanowni Państwo, kto mnie zna, to wie, że mi na sercu bardzo leżą kwestie ochrony
środowiska i klimatu i wydaje mi się, że warto byłoby wykorzystać tę sytuację
i faktycznie znacznie podwyższyć cenę odpadów niesegregowanych,
a trochę mniej odpadów segregowanych, aby w ogólnym rozrachunku spółka powiedzmy
wyszła na to samo, co Państwo chcecie osiągnąć, czyli zapewnić to odpowiednie finansowanie
i zrekompensować te straty, które wynikają ze złych cen energii.
Natomiast to byłaby dobra ścieżka, czyli faktycznie sprawić,
że ceny odpadów niesegregowanych będą wyższe, wyższe niż ceny odpadów segregowanych,
a co za tym idzie zachęcić mieszkańców, przedsiębiorców do tego,
aby zaczęli segregować odpady. Tak jak powiedziałem wcześniej,
jeśli chodzi o miasto Konin mamy z tym znaczny problem. I tą segregację w imię ochrony
środowiska i też takiej zwykłej logiki trzeba poprawić.
Także prosiłbym Pana Prezydenta z tego miejsca, by, bo tak jak pan prezydent zapowiedział,
faktycznie będą rozmowy z panem prezesem przed zgromadzeniem wspólników,
aby faktycznie no ustalić pewne inne stawki,
nie tak drastyczne i z
innym rozłożeniem, tak jak wspomniałem. No i być może wtedy taka propozycja pozytywną
opinię ze strony Rady Miasta również uzyska. Dziękuję.
Również dziękuję. Pan Prezydent zabierze głos priorytetowo.
Dziękuję bardzo za wypowiedź Pana Przewodniczącego. W tym względzie
rozmawialiśmy też podczas spotkania na sesji,
które miało, przed sesją, które miało miejsce.
Tak i to jest właśnie jeden z tych elementów, gdzie możemy tak podziałać,
aby po prostu tak jak mówi popularne przysłowie był wilk syty i owca cała,
proszę Państwa. Bo rzeczywiście mam wrażenie, że to, co nam zaproponowano, troszeczkę
demobilizuje segregację odpadów, a nam na tym nie zależy.
Zależy nam na to, na tym, żeby miasto nie płaciło kar związanych
z niespełnianiem kryteriów, niespełnianiem
określonego procenta związanego z segregacją odpadów. W przyszłym roku
będzie 50%, 55. W tym roku mamy 30.
I proszę Państwa, to naprawdę ma być czynnik mobilizujący właśnie do tego,
aby ta segregacja miała miejsce. Dlatego też przed nami, Panie Prezesie,
dwa tygodnie intensywnej pracy.
Dziękuję bardzo, Panie Prezydencie. W trybie ad vocem Robert Popkowski.
Ja tylko bardzo krótko w trybie ad vocem do pana radnego. Tak rzeczywiście faktycznie
na komisji było tak, że jednym z głównych argumentów podwyżek miał być obniżenie
stawek energii. I jest jedynym medium pan prezes i spółka, która twierdzi,
że media, że energia poszła do dołu i z pewnością spodziewają się,
że ta energia pójdzie dalej. Ja natomiast z każdego medium,
którego słyszałem ogólnopolskiego i ogólnoeuropejskiego, że ceny energii pójdą
w górę, nie w dół. I dziwi mnie troszeczkę, że mamy podnosić dzisiaj stawki za śmieci
ze względu na spadek kosztów energii. Dziękuje. Dziękuję. Następny zabierze
głos Zastępca Prezydenta Paweł Adamów.
Dziękuję, Panie Przewodniczący. Szanowni Państwo, ja tylko chciałem
też zdementować taki tok dyskusji, że ten cennik w jakiś diametralny sposób
spowoduje to, że nie będziemy w Koninie segregować odpadów. Ja przypomnę, że znakomita
większość odpadów, którą my zawozimy, to są odpady z systemu zamieszkałego.
Więc to nijak nie dotknie ten cennik, że w żaden sposób ten mechanizm jest w stanie
dotknąć ludzi, którzy po prostu mają przez nas ustaloną stawkę za odpady
i są, jest stawka za segregowane i za niesegregowane. Więc to absolutnie nie
dotknie systemu zamieszkałego. Dotknie system niepubliczny,
system niezamieszkały, bo tam bezpośrednio firmy podpisują sobie umowy i tam rzeczywiście
ten mechanizm może zadziałać, ale jeżeli chodzi o miasto Konin w bardzo małym
stopniu, bo ten system jest ilościowo, jeżeli chodzi o liczbę ton znikomy.
Można to tak nazwać. I też chciałbym powiedzieć, że jeżeli chodzi o segregację
w gminach ościennych, to my mamy na pewno jedna większą trudność w stosunku do gmin ościennych,
że my mamy większość mieszkańców zabudowy wielorodzinnej, zdecydowaną większość.
Bardzo łatwo jest wyegzekwować z pojedynczego domku segregację. Jest to praktycznie
100% skuteczne. Można skontrolować pojemnik i nałożyć kary. Przy zabudowie
wielorodzinnej jest to de facto niemożliwe.
Trzeba by było zastosować najdroższy mechanizmy,
polegający na zaczipowaniu każdego worka, każdej frakcji worka mieszkańcowi i potem
te czipy sczytywać. To jest jedyny sposób na to, żeby móc potem w sądzie wyegzekwować karę
na takim mieszkańcu. I my oczywiście kontrolujemy,
monitorujemy to, natomiast nie jest to tak skuteczne jak w przypadku domków
i z tego chociażby powodu mamy problem
ze stopniem segregacji w zabudowie wielorodzinnej. Więc tutaj nie
do końca tak wszystko można zero jedynkowo przekładać na ten system gospodarki odpadami.
Dziękuję bardzo.Dziękuję bardzo. Kolejna w dyskusji zgłosiła się
Pani Przewodnicząca Emilia Wasielewska.
Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, Panie Prezesie.
Bardzo dziękuję za przesłane materiały na wniosek podczas komisji.
Jeżeli chodzi o inwestycje w latach poprzednich i te, które są zaplanowane.
I w nawiązaniu do tego, co jest zaplanowane, chciałabym się dopytać pana prezesa.
W przypadku kiedy ten cennik jednak nie zostanie zmieniony do takich wartości,
jakie są zaproponowane,
to jaki przychód w kolejnym roku Państwo przewidujecie?
Bo jakby mamy powiedziane, ile Państwo
będziecie mieć tego przychodu, tego dochodu tak naprawdę w przypadku,
kiedy te ceny zostaną podniesione, ale nie wiemy, ile będzie w przypadku,
kiedy jednak te ceny zostaną bez, nie zmienione. Niemniej uważam, że ceny,
które są obecne w Państwa cenniku zdecydowanie odstają od tych cen,
które są na rynku. I w przypadku przetargów, to gdybyście Państwo stanęli do przetargu
z takimi cenami, to najczęściej byście zostali za każdym razem odrzuceni jako
rażąco niska cena. Więc sugeruje, tak jak radny przewodniczący Piotr Czerniejewski
usiąść do tego cennika raz jeszcze i zaproponować może nie tak duże podwyżki,
ale jednocześnie podwyżki są niezbędne. Bo trudno pracować i trudno działać,
kiedy tak naprawdę te ceny zdecydowanie są za niskie i odstają zdecydowanie od tego,
co jest na rynku. Dodatkowo chciałam się jeszcze Panie Prezesie dopytać,
no nie jesteśmy jedyną radą, która musi zaopiniować taki cennik.
Są jeszcze inne jednostki samorządu terytorialnego,
które muszą zaopiniować taki cennik. I mam nadzieję, że dzisiaj już jest Pan w stanie
powiedzieć, ile gmin pozytywnie lub też negatywnie zaopiniowało ten nowy cennik.
Dziękuję bardzo.Dziękuję bardzo. Zapraszam Pana
Prezesa Drzewieckiego do mikrofonu. Na te pierwsze pytania odpowie
i może będą kolejne.
Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Szanowni Radni, Drodzy Goście.
Odpowiadam może w pierwszej kolejności panu radnemu Popkowskiemu,
bo zarzucono mi tutaj, że podałem tylko i wyłącznie
cennik na bramie], jaki jest w instalacjach ościennych okolicznych,
a pominąłem te instalacje, gdzie są spalarnie. I otóż tak, przypomnę, Konin 320 zł,
Białystok 330, Bydgoszcz 287,50,
Kraków 255,74, Poznań 316,92
i Szczecin 300. I przypominam, że są to ceny z tego roku.
Należy się spodziewać, że te ceny poszybują w przyszłym roku znacznie wyżej.
Co jeszcze ważne jest? Co nas odróżnia od tych instalacji spalarniowych,
które tutaj wymieniłem? Otóż my jesteśmy z tego grona najmniejszą instalacją.
Myśmy zutylizowali termicznie w ubiegłym roku tylko 85 468 kg. A Białystok to już 113,
Bydgoszcz 160, Kraków 230, Poznań 210 i Szczecin 174
000. Dlaczego o tym mówię, że koszty stałe prowadzenia takiej instalacji są podobne.
Czy ona ma wydajność 100 000 czy 200 000, ale przychody związane z produkcją energii
elektrycznej i przychody związane z przyjęciem odpadów na bramie są niebotycznie wyższe.
Ja chcę jeszcze tutaj zakomunikować Państwu, jak wygląda cena w tych miastach,
o których wcześniej mówiłem tam, gdzie są spalarnie. Konin 24 zł,
jak do tej pory przypominam. Białystok tam jest inaczej się oblicza
opłaty od mieszkańca, czyli uzależniona jest od powierzchni lokalu mieszkalnego.
Do 40 m² 20 zł, do 80 m² 44 zł i powyżej 80 m²
56 zł. Kraków 27. To widzicie Państwo, że jest wyżej niż u nas. Bydgoszcz również 27 zł,
ta cena obowiązuje od tego roku.
Poznań 28 zł nieruchomość jednorodzinna i 25 zł nieruchomości wielorodzinna.
Szczecin 10, 30, 10 zł 30 gr za metr sześcienny zużytej wody.
Gdy zużycie wody przekracza 6 m³ to opłata dla zabudowy jednorodzinnej wynosi 115
zł za miesiąc, dla wielorodzinnej 209 i 91. Tak jak widzicie, ceny nawet porównujemy się
z tymi cenami, gdzie są te spalarnie, o których mówiłem, podkreślając tę różnicę,
że nasza spalarnia jest z nich najmniejsza, a ponosimy te same koszty jej utrzymania.
Ceny mamy i tak na bardzo przyzwoitym poziomie.
Pan radny tutaj raczył zwrócić uwagę, że kupujemy stare urządzenia,
że niepotrzebnie wymieniamy sprzęt. Otóż nieprawda. Sprzęt musi być sprawny
i musi być, musi nam służyć 24 godziny na dobę, bo pracujemy w wielu instalacjach,
w wielu działach na trzy zmiany. Wszystkie te zakupy zostały poczynione w trybie
zamówień publicznych. Tak kupiliśmy używany kompaktor, ale zrobiliśmy to z rozmysłem,
ponieważ najważniejsze rzeczy w tym kompaktorze, które się najczęściej psują,
zostały wymienione na nowe, myśmy otrzymali nawet gwarancje na ten kompaktor.
Propozycja, która padła tutaj do cen zmieszanych, ona wzrosła tylko o 13%.
Więc nie jest to rzeczywiście taka dysproporcja, jaka była, jaka była przy
odpadach po selektywnej zbiórce. Ale to już zostało na tej sali i na komisjach
wyjaśnione, skąd te procenty się wzięły.
Pani Wasielewska miała pytanie konkretne. Tak, może, można byłoby mi przypomnieć
proszę bardzo to pytanie.
Jak będzie się firma bilansować bez zmiany stawek?A tak. Proszę Państwa,
jeżeli tych stawek nie zmienimy, no to będziemy na minusie w przyszłym roku.
To jest, to jest raczej pewne przy naszych analizach i wiedzy, którą, wiedzy,
którą w tej chwili posiadamy.
A przysłałem również Państwu Radnym planowane wydatki inwestycyjne i modernizacyjne i bez tych
podwyżek my tego nie zdołamy przeprowadzić. A wiele z tych, z tych punktów,
które tutaj są wymienione,
po prostu takie są wymogi prawne i my będziemy musieli to zrobić, nie wiem, zadłużyć się.
Będziemy na pewno musieli szukać rozwiązania, żeby sprostać wymogom prawnym.
Tutaj wydaje się, że jedna rzecz jest bezsporna. Ceny trzeba zmodyfikować.
Natomiast tu argument się pojawiający i zapowiedź pana prezydenta,
że no czeka Was praca przez dwa tygodnie, to wykorzystajmy ją należycie w sensie takim,
że na pewno musi być to motywacyjne. Także trzeba zachęcać ludzi do segregowania
odpadów, a nie ich karać za to, że to robią, bo to jest postawienie spraw na głowie.
Udzielę głosu teraz panu ad vocem w trybie Panu Przewodniczącemu Popkowskiemu.
Dziękuję, Panie Przewodniczący. Ja właśnie chciałem skorzystać z tego,
że pan prezes jeszcze jest i do pana prezesa odwołać się do tego, co mówił.
Ewentualnie zadać też dwa, trzy pytania. Więc Panie Prezesie, ja tylko z takim pytaniem,
czy ma pan pewność i przekonanie o tym, że pieniądze wypracowane,
jeżeli takie podwyżki w ogóle by nastąpiły, ewentualnie jakiekolwiek by podwyżki nastąpiły,
czy będą one rzeczywiście skierowane dla, do inwestycji? Czy jednak miasto wyciągnie
rękę i powie "słuchajcie, mamy taki zły kłopot finansowy. Nie spinami budżetu,
potrzebujemy pieniędzy z nadwyżek. Te inwestycje mogą poczekać jeszcze rok.
My potrzebujemy zapchania dziury". Pytanie retoryczne, nie musi pan na nie
odpowiadać od razu. Czy inwestycje te, które faktycznie by zaistniały,
czy przyniosą dzisiaj wg pana oceny w następnych latach spadek opłat za opłaty
śmieci dla wszystkich indywidualnych klientów detalicznych w mieście. Czy raczej zapomnimy
o tym, że inwestowaliśmy dzięki im większym wpłatą pieniędzy,
a tak naprawdę podwyżki będą cały czas rosły i rosły do góry, a nie zmniejszymy,
bo przecież każda inwestycja powinna powodować to, że powinniśmy zmniejszać
te wartości opłat za śmieci, a nie podwyższać je. Po trzecie, co,
niech pan powie jeszcze, bo pytałem w ostatnim czasie,
czego pani radni i wszyscy nie wiedzą, co tak naprawdę mówią o tych podwyżkach gminy,
bo gminy też będą cierpiały. I z tego, co ja wiem, to gminy bardzo
protestowały w stosunku do tak wysokich podwyżek.
Oni też nie zgadzają się z tym, żeby takie drastyczne podwyżki,
podwyżki istniały. Ale pan ma najlepszą ocenę i opinie wszystkich gmin ościennych,
które są wpisane do całego tego do
inwestorów w spółce, którzy to robią. No i ostatni, jeżeli mówimy tak naprawdę
o inwestycjach, to zakup rębaka Terex.
Był pokazowy. Został do Was dostarczany. Tak naprawdę, czy ma pan świadomość tego
w ostatnim okresie jak dostał kupiony jak często był psuty i jak często szedł
do naprawy, do regeneracji? Jak dużo nie pracował w stosunku
do tego, co pracował?
Ja mam tylko jeszcze jedną prośbę. Szanowni Państwo, w istocie rzeczy,
co oznacza głos w trybie ad vocem. Tryb, głos zabrany w trybie ad vocem ma służyć
sprostowaniu naszej wypowiedzi lub tego, że ktoś nas źle zrozumiał.
Więc starajmy się no nie mieszać, że tak powiem pojęć. Formujemy kolejne tezy.
Zadajemy kolejne pytanie i to już nie ma nic wspólnego z ad vocem.
Tak już mówiąc technicznie, bardzo proszę o tym pamiętać, dobrze.
Panie Prezesie, proszę odpowiadać.
W sprawie rębaka, tak, on się psuje jak każda maszyna,
która jest w ciągłym ruchu i jeżeli się coś psuje, najczęściej jest to,
jest naprawiana we własnym zakresie. Mamy świetnych pracowników, mechaników,
którzy sobie z tym radzą. Wszystko ulega zużyciu i potrafi się zepsuć,
również rębak. To jest chyba normalna.
Zakładam, że w trybie ad vocem Pan Sławomir Lachowicz.
Co prostujemy?Panie Prezesie, mam takie pytanie. Przeglądałem rachunek
zysków i strat i za 2022 rok spółka osiągnęła 12 000 600 dochodu. Za 2023
2 000 000 tylko 600. Co było powodem takiego spadku? I chciałbym się dowiedzieć,
jak przewiduje pan wzrost utrzymania firmy na przyszły rok?
Ja to jeszcze raz powtórzę swoją uwagę. Prezydium mnie dyscyplinuje,
więc ja wyrażam [dźwięk niewyraźny].
Starajmy się nie używać głosu ad vocem w celu ominięcia kolejki.
Ale pytanie zadane.
Pan prezes odpowiada, tak.
Tak. Panie Radny, tak, w 2022 roku nasz zysk wyniósł 12 695 000.
A w roku 2023 już niestety tylko 2 554 000. I jeszcze raz powtarzam,
to się wzięło tylko i wyłącznie z drastycznego spadku cen na aukcjach energii elektrycznej.
Dziękuję za odpowiedź.Bywały, w
2022 roku bywały, bywały ceny za megawatogodzinę około 1200 zł,
a teraz średnia cena za ten rok to jest 377 zł.
Założyliśmy, że ceny będą się kształtowały w podobnych okolicach 380–400 zł.
Ale to jest bardzo optymistyczne założenie.
Teraz zapyta jeszcze Pan Przewodniczący Mikołaj Marcinkowski.
Dziękuję. Tutaj chciałem też
a propos wypowiedzi pana przewodniczącego Popkowskiego, a propos cen energii.
No to tak jak wiadomo, Urząd Regulacji Energetyki reguluje te ceny
energii i one faktycznie spadały. To nie jest wymysł pana prezesa.
Tak faktycznie jest. Wystarczy po prostu zagłębić się w dokumentach, a propos energii,
którą wytwarzamy i oddajemy potem.
Moje pytanie to jest, no to już padło trochę na tej sali, ale moja obiekcja tak samo odnosi
się do tego, co podnosiłem to na komisji, że jednak ceny tak drastyczna,
ja rozumiem podwyżkę cen i jestem za podwyżką cen tutaj w MZGOK,
bo to po prostu wynika z inflacji. Wynika z tego, że mamy ceny
naprawdę nie rynkowe. No bo
10 zł za szkło, 25 zł za papier, 75 zł za tworzywa sztuczne to były
naprawdę małe ceny, no i nie rynkowe teraz.
Ale moja obawa wynika z tego, co też podnosił pan przewodniczący Czerniejewski,
że jeżeli podniesiemy o, na 700 zł teraz tworzywa sztuczne, na 200 zł i 300 szkło,
a cena za niesegregowane odpady wynosi 370 zł to jakby nie zachęca firm,
bo nie mówimy o mieszkańcach, ale firm przede wszystkim do segregacji tego.
Stąd też moje pytanie, jeżeli te ceny może nie zostałyby tak drastycznie podniesione,
tylko załóżmy, że tworzywa sztuczne o 350 zł, szkło 100 zł, papier i tektura o 150 zł,
czy nadal wtedy spółka
by nie była na minusie, jakby te ceny zostały podniesione tylko o 50%.
I też moje pytanie, bo wiadomo, że ta cena dla mieszkańca za,
jeżeli podniesiemy te ceny, wzrośnie o 5, 6 zł, czyli powiedzmy do 29–30 zł,
by wyniesie to dla mieszkańca. I mówimy też o segregacji w domkach
jednorodzinnych m.in. To wg mnie powinniśmy się zastanowić, bo ceny,
znaczy odpady segregowane w domkach jednorodzinnych odbieramy raz w miesiącu.
Czy nie trzeba byłoby pomyśleć, żeby odpady segregowane zostałyby częściej
zabierane od mieszkańców domków jednorodzinnych. Ponieważ raz w miesiącu,
jednak trochę tego się
gromadzi, stąd też może osoby mniej segregują.
Stąd też to też pytanie wg mnie jest trochę zasadne, ale to już jest bardziej
do do prezydentów miast. Dziękuję.
Łatwiej jest segregować oczywiście w domkach. Sam to robię, niż w blokach jest lepsza,
to jest motywacja. Tutaj, no my możemy robić to sami. Natomiast jak jest
tutaj kwestia tego trzeba pójść do pojemników i znaleźć, no to jest dodatkowa trudność.
To było pytanie do pana prezesa?
Było tam zawarte, więc pan prezes odpowiada.
Panie Radny, tak, ma Pan rację. Zgadzam się. I też podobną metodę zastosujemy
z panem prezydentem. To znaczy my przygotujemy nowy cennik zmodyfikowany, tak, żeby żółty worek
nie był droższy od odpadów zmieszanych. Zmodyfikujemy coś jeszcze na pozostałych
frakcjach i taką, z taką ofertą, z takim cennikiem pójdziemy na zgromadzenie wspólników.
Popracujemy nad tym. Pan prezydent mnie do tego przekonał, co jest oczywiste, jest właścicielem.
Pytanie kolejne brzmiało o częstotliwość odbioru. Proszę mi wybaczyć,
ale to nie my ustalamy harmonogram odbiorów.
Znaczy ja pamiętam, że był tak, że zmieszane odpady były odbierane co tydzień.
Potem uległo to zmianie co dwa. Ale było na początku co tydzień,
bo ten czas pamiętam. I rzeczywiście wydaje się, że na początku ludzie się ciężko
adoptowali, ale chyba wszyscy to jak ze zrozumieniem przyjęli.
No tutaj z tymi segregowanymi, jak patrzę na ulicy, to nie widzę potrzeby,
że to musi być zwiększone. Wydaje się, że to jest dobrze robione
na ten moment. Ale ważne jest to, żeby to cały czas motywowało ludzi do tego,
żeby to robić. I pan prezes przyznał, że na tym pracę w najbliższym czasie będą
polegały, że akcenty zostaną zmienione i to jest słuszna deklaracja.
Jarosław Sidor, bardzo proszę.
Dziękuję, Panie Przewodniczący. Panowie Prezydenci, Wysoka Rado,
Szanowni Państwo. W VI
kadencji Rady Miasta Konina
Związek Międzygminny miał wybudować
spalanie odpadów, schronisko dla zwierząt,
jak również cmentarz komunalny.
Nic z tych zadań nie zostało wykonane,. I w VI kadencji Rada Miasta Konina podjęła
decyzję o budowy, o budowie przez MZGOK, Miejski Zakład Gospodarki Odpadami Komunalnymi
Zakład Termicznej Utylizacji Odpadów w skrócie spalarnia, który to powstał.
I taka krótka historia.
21 grudnia 2015 roku rozpoczął normalną eksploatację po okresie rozruchu wstępnego
trwającego od połowy października 2015.
Inwestycję zrealizował Miejski Zakład
Gospodarki Odpadami Komunalnymi.
A jej głównym wykonawcą był konsorcjum Integral z Austrii, Enbud SA i Introl o wartości
ponad 380 000 000 zł. Zakład powstał w ciągu 2 lat od rozpoczęcia budowy,
a 3 lata od podpisania umowy. Praca 7 dni w tygodniu przez 24 godziny
na dobę może zutylizować minimum
940, 994 000 ton odpadów zmieszanych.
Proszę Państwa, ustawa śmieciowa,
która weszła w życie, tak w skrócie mówię,
1 lipca 2013 roku zobowiązała samorządy do
czystości, tak można powiedzieć. Aby to one, miasta, gminy za to odpowiadały.
28 grudnia 2012 roku po wielu komisjach, rozmowach, przedstawianiu różnych możliwości
opłat wybraliśmy, również byłem za tym, pozycję ceny od mieszkańca.
Uchwała zaczęła obowiązywać, tak jak i ustawa mówię od 1 lipca 2010 roku, 12 roku.
I wtedy pamiętam, za odpady niesegregowane stawka była 10 zł, za segregowane 10 zł.
Ustawa wymuszała na samorządach spełnienie
stopnia segregacji, który jest wpisany również w ustawę i obowiązki gmin.
Mój, zabrałem ten głos po wypowiedzi kolegi Czerniejewskiego, ale nie tylko.
Bardzo proszę, bardzo proszę o zdjęcia segregacja.
Proszę Państwa, ktoś może powiedzieć, że jeżeli tak segreguje,
to powinienem więcej płacić. Przeciwnie, zgodnie z ustawą nie. Więcej, producenci,
które te produkty czy opakowania wyprodukowały już płacą
opłatę tzw. producencką za wyprodukowanie tych produktów. My jako mieszkańcy przyczyniamy
się tylko do tego, aby te odpady
wpadły, czy skierowane zostały w odpowiednie miejsce, w tym przypadku na ulicę Sulańską.
Proszę Państwa, patrząc, patrząc na propozycje cen,
jeszcze odnośnie tych zdjęć coś powiem, nie ma tutaj pana prezesa Sławomira Lorka,
bo ostatnie miesiąc temu zadzwonił do mnie i zapytał się mnie,
czy u mnie jest punkt z całego Niesłusza, a może tylko z jednej ulicy. Powiedziałem nie,
to jest ode mnie. Mam, płace za siebie i za żonę, jak również za działalność
gospodarczą, płace za pojemnik od działalności gospodarczej.
A to są odpady, które po prostu no trafiają do MZGOK. Robię to nie tylko
od 2013 roku, ale również od czasu, kiedy już tą segregacja,
ta segregacja była wprowadzona przez Kazimierza Pałasza w latach wcześniejszych.
Może to są, może się, mogą się Państwo śmiać.
Ale to nie jest zachęta dla wszystkich, żebyśmy tyle samo worków wystawili.
Nie, ale, ale, ale Panie Przewodniczący,
dlaczego? Dlatego, że tak,
papier i tektura ma iść 100,
1100% w górę, w górę. Szkło 1900 na bramie. Tworzywa sztuczne 833%.
Glebia, gleba, ziemia 4900. Ale
odpady niesegregowane 16%. Teraz jest pytanie, czy mi się opłaca, nam się opłaca,
opłaca się dla własnego spokoju i czystego sumienia. Tak.
Ale Panie Prezydencie, nie może tak być, że
poprzez to, co było zawarte w ustawie
i wielu o tym mówiło, kiedy ta ustawa weszła tak jak mówię od 1 lipca 2 13,
takie osoby powinny być gratyfikowane, a nie karane Panie Przewodniczący.
I to jest powód mojego wystąpienia.
Nie ma zgody z mojej strony na tak drastyczne podwyżki.
Tak jak powiedziałem, ta opłata już jest płacona przez producentów
w Polsce, jak również towarów importowanych, jeżeli chodzi o utylizację.
My ponosimy ponownie te koszty, tak.
Będąc sumiennym, ci, którzy to robią, będą sumiennymi obywatelami tego kraju
i działają zgodnie z ustawą. Pytanie, dlaczego my mamy być karani? Dlaczego ja mam być karany?
Proszę mi dać uzasadnienie. Kolejna rzecz, inwestycje. Proszę Państwa,
nie padło pytanie, nie padła odpowiedzi. Na pewno nie padnie taka odpowiedź.
Jeżeli pójdą, pójdzie opłata w górę przykładowo 5 do 6 zł z uwagi na inwestycje,
że po zainwestowaniu tych pieniędzy skutki
będą takie, że po prostu to te opłaty będą niższe. Nieprawda. Za,
za chwileczkę wyjdą sprawy amortyzacji, remontów, przeglądów itd.
itd. Wiem jak to po prostu wygląda. Ja rozumiem, że trzeba inwestować.
Ale Panie Prezydencie,
dywidenda, zakład komunalny jest po to, aby miał jak najniższe ceny dla mieszkańców,
którzy można powiedzieć, utrzymują ten zakład, a to są nie tylko mieszkańcy Konina,
ale również subregionu konińskiego.
I ci mieszkańcy wypracowali dywidendę
za 2021 rok w kwocie 5 000 971 zł.
W roku 2022 3 500 000. W roku 2023 7 000 000.
To są już pieniądze na czysto. Nie wiem, czy to już jest opodatkowane,
czy nie, bo nie wiem, kto płaci podatki czy MZGOK, czy miasto. Ale nie ma znaczenia
z uwagi na to, że to jest to, co pozostało z inwestycji, która po prostu
w danych zakładach została wykonana.
I nie byłoby prawdopodobnie tej propozycji, gdyby te pieniądze z dywidend szły
na bieżące inwestycje w tym zakładzie.
Kolejna rzecz, kolejna rzecz odnośnie, proszę Państwa, segregacji, bo my się cieszymy,
że mamy, że został wybudowany Zakład Termicznej Utylizacji Odpadów.
Ale, proszę Państwa, zgodnie z ustawą i wymaganiami unijnymi
musimy spełniać pewne normy, jeżeli chodzi o segregację w poszczególnych latach.
A my do dnia dzisiejszego ich nie spełniamy jako samorząd. W 2025 55% wagowo, 2026
56% itd. i tak dalej. Aż do roku 2035
i kolejnego roku o 1% z góry. Jest pytanie,
co będzie później z Zakładem Termicznej Utylizacji Odpadów, jeżeli ta,
ta segregacja tak by wyglądała. Ja wiem, że ona tak nie wygląda.
Trzeba się po prostu Panie Prezydencie nad tym zastanowić, bo normy unijne,
to, co wprowadza Unia Europejska, ja nie ze wszystkim się zgadzam,
to są tylko fakty, które w tej chwili przytoczyłem i obawiam się, co będzie,
co będzie dalej. Bo jeżeli tylko to ma być
argumentowane po prostu inwestycjami, to co będzie później, jeżeli wszyscy
ludzie zaczną segregować w 100% i nie będzie co, przepraszam za kolokwializm,
palić w spalarni. Więcej spalania oprócz tego, Zakład Termicznej Utylizacji Odpadów
również wytwarza energię elektryczną, a przede wszystkim energię cieplną
w okolicach 13 MW cieplnych rocznie, która jest wtłaczany, która jest wtłaczana
w system ciepłowniczy miasta Konina.
No tych pytań jest wiele. Szkoda, że to wszystko tylko było
krótko na komisji. Po raz kolejny powiem, że nie było jakiejś porządnej
prezentacji, rozmów itd.
I to tak no niestety odbywa się cały czas.
Na koniec zachęcam mieszkańców miasta Konina do segregacji taka,
jaka powinna być. Dziękuję ślicznie. Dziękuję bardzo, bo chyba tak możemy
podsumować sens tej naszej dyskusji. To jest najważniejsze, tak,
żeby ten cennik był motywujący do segregacji, a nie przeciwnie. Pan prezydent myślę,
że to powtórzy. Pan Prezydent Paweł Adamów, bardzo proszę.Dziękuję, Panie Przewodniczący.
Jedno tylko zdanie, bo tutaj w kontekście do tego, co mówił pan radny Sidor,
to dzisiaj widzimy, że ceny energii, które były takie wysokie,
to był, miały charakter incydentalny. To były ceny, które funkcjonowały
dwa, trzy lata. I pamiętam te dyskusje na sesjach, że te czynniki są za wysokie,
te dywidendy są za wysokie. Ale dzisiaj widzimy, że to miało
charakter przejściowy wynikający z pewnych przejściowych procesów i dzisiaj jak te ceny się
ustabilizowały, to widzimy, że ten cennik de facto jest skonstruowany na styk.
Bo tak jak mówi pan prezes, jeżeli nie dokonamy tych korekt w górę,
no to będziemy na minusie. Więc nie można tak czasami z perspektywy jednego roku
oceniać całościowej polityki, jeżeli chodzi o, nie wiem, branie dywidendy
czy ustalanie cenników. Wtedy mieliśmy te dwa, trzy lata dla nas dobrej sytuacji i mogliśmy
te dywidendy wziąć i je wzięliśmy na wydatki, które się wtedy pojawiły.
Natomiast popatrzmy teraz, w jakiej sytuacji teraz jesteśmy. Odnoszenie się do tego,
że dwa, trzy lata temu w tym wyjątkowym okresie była dywidenda i był nadzwyczajny zysk,
nie jest żadnym argumentem.
Zobaczmy, jak zaprojektowany jest zysk na przyszły rok i pod tym kątem Państwo Radni
też popatrzcie na tą spółkę, bo to jedna kwestia, to są nasze stawki
za odpady płacone przez mieszkańców, ale druga kwestia to są,
to jest fakt taki, że ta spółka też jest nasza i też musimy zabezpieczyć.
Musimy trochę szerzej na to patrzeć. Musimy zabezpieczyć bezpieczne funkcjonowanie
spółki w następnych latach, bo ona rozwiązuje nam w bardzo ważny sposób
tematy zagospodarowania odpadów. Dziękuję bardzo.Dziękuję bardzo.
Myślę, że na zakończenie Robert Popkowski jeszcze.
Ja chciałbym tak naprawdę już nie ad vocem, bo nie chciałem wyprzedzać faktu,
odnieść się do tego Jarku, co powiedziałeś. Tak naprawdę,
jeżeli chodzi o wypłacenie dywidend, to tak jak w spółce każdej z o.o.
jest opodatkowanie podwójne. Więc tak naprawdę zostało opodatkowane podwójnie.
Jeżeli te pieniądze z racji tego, że one wpływały i było wiadomo ile ich jest,
można było inwestować znacznie szybciej je, te podatki nie były, nie płacone podatków
z tego tytułu, żadnych oprócz VAT-u.
[dźwięk niewyraźny]. Natomiast, jeżeli chodzi o to, co pan prezes powiedział prędzej,
że jeżeli nie wpłyną, nie będą podniesione te podatki, te opłaty za śmieci,
to będzie się spółka zadłużała. Oczywiście tak naprawdę, jeżeli budowa
kompostowni będzie kosztowała 23 000 000, to już automatycznie pożyczka jest 14 218 000.
Co już spółka się zadłuża chociażby z tego tytułu. Inną rzeczą jest to,
co nie chciałem mówić ad vocem. Zadałem 5 pytań, dostałem odpowiedź tylko
na jedno o zakupie rębaka. Natomiast panu prezesowi spytałem się przede
wszystkim o tym, jaką ma pewność i czy ma pewność, że pieniądze,
które ewentualnie wpłynęłyby z racji tego, że są podwyżki, czy one zostaną na pewno
zainwestowane w te rzeczy, które on planuje do przodu.
Z drugiej strony chciałbym spytać, czy te zainwestowane pieniądze, zwłaszcza
w tą budowę kompostowni, co spowoduje i na ile. Czy są wyliczenia takie,
na ile mieszkańcy w następnych latach będą płacili mniej za odpady. I ostatnia rzecz.
Nie została odpowiedziana na to, co w ościennych gminach,
które są również udziałowcem spalarni, co oni na to [dźwięk niewyraźny] podwyżka.
Bo z tego, co ja wiem, to one są po prostu bardzo krytyczne. Dziękuje.
Dziękuję. Panie Prezesie, zapraszam do mikrofonu. Pytanie jest właśnie
o to, jakie stanowisko zajęły gminy
ościenne. Czy już są samorządy, które procedowały tą propozycję
zakładu naszego? Działa.
Gminy ościenne jeszcze nie podjęły uchwały. Do 30 września, października, przepraszam,
mają na to czas. Ale pragnę Państwu podkreślić, że nawet kiedy te ceny za selektywną
zbiórkę opiewały na kwotę 1 zł, a cena na bramie była niezmieniona na zmieszane
odpady od 2017 roku to większość tych gmin przysyłała nam uchwały, które negatywnie
opiniowały ten cennik. Nawet za złotówkę.
No to jest oczywiście kuriozalne przyznam.
Teraz niczego innego się nie spodziewamy. Jeszcze Tomasz Andrzej Nowak.
Dziękuję, Panie Przewodniczący. Panie Przewodniczący,
Panowie Prezydenci, Wysoka Rado. Jeszcze były pytania pozostałe,
to pan prezes za chwilę odpowie jeszcze.
Ja chciałbym zwrócić uwagę na to, że wiele się mówi u nas o budowaniu aglomeracji konińskiej.
Jak wiemy, w bardzo wielu obszarach to się nie udawało, nie uda i po prostu się nie uda.
Jeśli chodzi o sprawę MZGOK w związku z tym, że tutaj są udziałowcy z innych gmin,
to właśnie tutaj ta współpraca taka aglomeracyjna, no powinna być,
powiedzmy, że zbliżona do bardzo dobrej, a wygląda chyba, że tak nie jest po tych
pismach, które wpłynęły od udziałowców. Ale z drugiej strony muszę poprzeć prezydenta
Korytkowskiego, bo ja zawsze mówiłem, że interes
nas jako mieszkańców Konina i rady Konina jest najważniejszy. Ale z drugiej
strony trzeba szanować tych partnerów.
Chciałem zwrócić uwagę na to, że w ostatnim czasie w radzie ogólnie
mamy taką sytuację, że są zwoływane komisje z kilkudniowym wyprzedzeniem.
Nie dostajemy materiałów w odpowiednim czasie.
Są to komisje, na których tematy są poruszane miękkie, wcale nie muszą być
w danym terminie. Natomiast tutaj zabrakło takiej komisji właśnie specjalnej,
osobnej, gdzie można by było wysłuchać prezentacji prezesa pana Henryka Drzewieckiego.
Gdzie każdy mógłby sobie to zobaczyć, przeczytać, wydrukować, ułożyć w głowie
i dopiero iść na komisję przedsesyjną. A my dostajemy ten temat, który,
jak Państwo widzą, jest bardzo skomplikowany, bo ile my już rozmawiamy na sesji,
dostajemy go na twarz na komisję, a za chwilę musimy o nim rozmawiać na sesji.
Tak nie powinno być. A jak się jeszcze weźmie pod uwagę to, że nasz głos i tak naprawdę nic
nie zmienia, bo prezydent podejmie jako ten większościowy udziałowiec decyzję
w tej sprawie. To ja powiem tak, rozmawiając zresztą z panem prezesem Drzewieckim
na ten temat, powiedziałem mu, że nasz klub w tej sytuacji,
kiedy jest to w ten sposób przedstawione i takie są podwyżki drastyczne w niektórych
punktach, no nie jesteśmy w stanie tego poprzeć. I na tę chwilę również
potwierdzam, że my dzisiaj pozytywnej opinii no nie damy dla tej propozycji tutaj uchwały,
ponieważ za krótki czas, za mało materiałów, za mało rozmów dzisiaj.
Właściwie każdy przedstawił swoje zdanie, ale wszyscy pozostali przy swoich zdaniach.
I teraz, jeżeli pan prezydent powiedział, że jeszcze są możliwe zmiany,
a decyzje będzie podejmował on, to po co dzisiaj jest właściwie ta opinia.
Trzeba było od razu zrobić to wcześniej. Przedstawić, a nie, nie, do czego ja zmierzam?
Trzeba było przedstawić dwie propozycje. Jedna taka jak jest dzisiaj tych podwyżek,
a jedna podwyżek trochę niższych. I wtedy byśmy rozmawiali,
co dadzą te albo co dadzą drugie. A dzisiaj wygląda tak, że albo zaopiniujemy,
zaopiniujemy pozytywnie to, albo po prostu, no i tak nie będziemy mieli na to wpływu.
Więc no niestety nasz klub Obywatele Konina dzisiaj tego projektu uchwały nie poprze i mam
nadzieję, że wyargumentowałem to to wystarczająco. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Ja jeszcze pana prezesa poproszę, żeby odpowiedział
na te pozostałe pytania pana Popkowskiego
i potem zakończy pan zastępca prezydenta, mam nadzieję, i przejdziemy do głosowania.
Ja bardzo przepraszam, że pominąłem to pytanie.
Czy budowa kompostowni jest konieczna? Tak, jest to wymóg prawny i nie my,
my się nie możemy od tego uchylić. Kompostownia, która w tej chwili u nas
funkcjonuje ma za małą wydajność, bo tylko 20 000 ton rocznie możemy przyjąć.
Jeżeli tę ilość ton przekroczymy WIOŚ może nam taką instalację zamknąć i wtedy nie
będziemy mogli tych odpadów biodegradowalnych przyjmować od miasta i od wszystkich
naszych wspólników. Dlatego budowa kompostowni to nie jest nasze widzimisię,
tylko to jest konieczność. Zmieniają się przepisy prawne i jak to powinno
funkcjonować i co powinno na takiej kompostowni się znajdować,
więc to są szybko zamykające się i otwierające bramy, odpowiednie boksy,
z odpowiednim zabezpieczeniem
w place manewrowe. To wszystko jest opisane w ustawie i my musimy te warunki spełnić,
dlatego budowa kompostowni jest dla nas absolutnie konieczna.
Dziękuję bardzo. I na zakończenie Zastępca Prezydenta.
No, ale tutaj Pan tryb ad vocem tu jest jeszcze u Pana, tak? Dobra. Zobaczymy za chwilę.
Pan Prezydent jeszcze odpowiada.
Ja tylko się chciałem odnieść do słów pana radnego Tomka Nowaka,
który jak zwykle w swoim stylu dyskredytuje jakikolwiek system pracy nad jakimkolwiek
projektem, bo mówienie o tym, że projekt trafił w ostatnim momencie
do procedowania jest nieprawdą. Projekt został Państwu rozesłany przez,
projekt cennika został Państwu Radnym wysłany o wiele wcześniej niż była komisja.
Potem na komisji był szczegółowo omówiony. No i dzisiaj jest wyrażana opinia,
bo jest to opinia, a nie decyzja. Opinia jednej z 35 rad udziałowców,
którzy należą do tego procesu i to też nie może być tak, że w trakcie posiedzenia będziemy sobie
swobodnie zmieniać stawki i założenia tego cennika, bo to ma swoją procedurę.
Poszło to do 35 organów stanowiących. Jakby teraz sobie każdy z tych organów
pozmieniał, to ja nie wiem, co by wróciło do pana prezesa.
Więc Państwo możecie wyrazić opinię pozytywną bądź negatywną do cennika przygotowanego
przez MZGOK i nie ma innej drogi. Wynika to z przepisów umowy wykonawczej i nie
da się, zawsze było to tak robione. Więc prosimy Państwa po prostu o zaopiniowanie
pozytywne bądź negatywne, bądź wstrzymanie się od tego cennika. Dziękuje bardzo.
Ja też powiem, że terminy zostały wszelkie przez radę zachowane.
Jeszcze Pan Robert Popkowski w trybie ad vocem.
Panie Przewodniczący, Panie Prezesie. Wbijam ad vocem tylko dlatego,
że po raz trzeci postaram się spytać o te dwa pytania, na które nie dostałem odpowiedzi,
bo to, co w sprawie inwestycji jest, to ja nie podważam tego,
że one nie są konieczne. Moje pytanie brzmiało następująco.
Czy inwestycje, które miałyby powstać i podwyżki miałyby spowodować to,
że takie inwestycje powstaną? Czy zdaje sobie pan sprawę z tego,
czy ewentualnie mógłby pan powiedzieć, czy albo ma pan taką pewność,
że pieniądze wypracowane przez te podwyżki, czy nie zostaną skonsumowane przez miasto,
kiedy miasto będzie miało nóż na gardle i powie "nie, nie. Takie, takie inwestycje mogą
zaczekać, a my potrzebujemy dzisiaj tak naprawdę dywidendę do tego,
żeby zatkać dziury". Teoretycznie oczywiście może tak być, nie chciałbym,
żeby tak był kiedykolwiek w przyszłości. A po drugie, jeżeli rzeczywiście takie
inwestycje powstaną, to czy macie symulację na temat tego, po powstaniu takiej inwestycji
ile mieszkańcy spodziewać się jakich mogą obniżek cen za śmieci,
jeżeli taka inwestycja powstanie. Ile obniży to jak gdyby to
oddawanie śmieci, tak. Dziękuje. Dziękuję. Pan Prezes odpowiada.
Szanowny Panie Radny, budowa tej kompostowni nie będzie miała większego wpływu na cenę opłat
od mieszkańców. Ja tylko dodam, że
opłaty na bramie i przyjęcie tych odpadów na do zagospodarowania stanowi tylko 50% ceny
od mieszkańca, czyli przy 30 zł, 15 zł to nasze koszty. I zaplanowanie i budowa
kompostowni nie wpłynie na zmianę ceny. A odnośnie dywidendy, to pytanie nie do mnie.
Proszę mi wybaczyć, nie potrafię odpowiedzieć na to pytanie.
Dziękuje bardzo. Koniecznie chce ostatni raz zabrać głos Pan Tomasz Andrzej Nowak.
Dziękuję, Panie Przewodniczący. Tak, bo nie lubię, jak ktoś opowiada pewne
rzeczy i się mija z prawdą. Panie Prezydencie Adamów,
pismo z MZGOK z tym cennikiem jest co prawda z 3 października, ale my dostaliśmy je w mailu
z 21 października, a komisja była, o ile pamiętam 22. A mnie chodziło o to,
że powinna być w ogóle osobna komisja, spotkanie. Tak jak było w sprawie
uchwały krajobrazowej, jak było w sprawie strategii miasta,
strefy parkingowej w mieście. No myślę, że to jest jak widzimy,
na tyle ważna sprawa, że tak długo rozmawiamy na sesji.
Więc gdzie 3 października pisma, a 21 u radnych, a na drugi dzień komisja.
Właściwie ktoś może przeczytać to dopiero na drugi dzień,
albo przed komisją. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo wszystkim
Państwu za udział w dyskusji. Jeszcze Pan Prezydent na zakończenie,
Piotr Korytkowski. Dziękuję bardzo. Panie
Przewodniczący, Wysoka Rado. Tak na koniec chciałem Państwu powiedzieć.
Zobaczcie Państwo, jak dyskutujemy nad opinią, nad opinią, ale chciałbym nałożyć rys
taki, nad czym my w ogóle dyskutujemy.
Proszę Państwa, w Koninie mamy to szczęście, że mamy tak dobrze zorganizowany system
odbioru i zagospodarowania odpadów. Jesteśmy nielicznymi szczęściarzami w kraju,
że kiedyś rozsądna władza podjęła decyzję dotyczącą wprowadzenia segregacji odpadów.
To już ponad 20 lat temu. Uczymy tego systemu naszych mieszkańców i to doskonale robią.
Został na bazie Miejskiego Zakładu Gospodarki Odpadami Komunalnymi
zorganizowany zakład, który funkcjonuje w formie spółki dla wszystkich 35 udziałowców
naszej spółki. Mamy wysypisko odpadów, na które są wywożone tylko te,
które muszą być i nie mogą być wysegregowane.
Mamy dobrze funkcjonujący system
segregacji, doczyszczenie nie jako na MZGOK tych odpadów,
które dostarczane są już segregowane.
Mamy najniższą cenę na bramie odpadów zmieszanych tych, które stanowią przytłaczającą,
przytłaczającą część odpadów, które trafiają do MZGOK. I mamy odpady innych
frakcji, o których tutaj głównie dyskutujemy.
Proszę Państwa, ta dyskusja mówiąca
w różny sposób dotykająca inwestycji, dotyczący kompaktorów, czy trzeba było zakupić,
czy nie trzeba było zakupić, jakie
urządzenia, jakiego nie, powoduje to, że nam się jeden rozmywa, jedna
istotna rzecz. Że będą w Polsce mówić o tym, że Konin ma jakiś problem
z odbiorem i zagospodarowaniem odpadów.
Zamiast mówić, i to jest to, co ja słyszę w kraju jeżdżąc po jednej,
na jedną, na drugą konferencję. I to samo prezesi PGKiM i MZGOK. Oni się pytają:
"Jak Wy żeście do tego doprowadzili, że macie spalarnie, że nie macie protestów,
że Wasi mieszkańcy Wam to segregują, bo u nas tak nie jest. My mamy kłopoty".
Tam są kłopoty rzeczywiście z zagospodarowaniem odpadów, a my na tych odpadach, proszę Państwa,
w całości patrząc, zarabiamy, dlatego mamy najniższe ceny w kraju.
I po wprowadzeniu tego, co proponuje Prezes MZGOK,
dalej będziemy mieli najniższe ceny w kraju.
Więc ja naprawdę, naprawdę, wierzcie mi Państwo, kompletnie nie rozumiem tej dyskusji.
Dziękuję bardzo. Wszystkim Państwu za tą dyskusję jednakowoż dziękuję i przejdźmy
do głosowania.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały?
Proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny? Oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania. Przy 13 głosach przeciwnych,
10 wstrzymujących Rada uchwały nie podjęła. I uzupełniająca informacja jest taka,
która wynikała już z początku dyskusji, że ostateczną decyzję podejmuje walne
zgromadzenie, czytaj prezydent, ale po konsultacjach i, co pan prezydent
zapowiedział, przepracowaniu tego projektu tak, żeby on był bardziej przyjazny i zachęcam
rzeczywiście do segregacji. Wierzmy, że tak będzie.
A propozycje cen dla mieszkańców otrzymamy w projekcie uchwały na sesji listopadowej.
Dziękuję za udział w dyskusji. Zarządzam przerwę do 15 po 12:00.
Zachęcam Państwa do powrotu na salę posiedzeń, będziemy wznawiać obrady po przerwie.
Wygląda na to, że osiągnęliśmy kworum, osiągnęliśmy kworum. A jest i pan prezydent,
więc nieśmiało będziemy
w takim razie rozpoczynać
drugą część sesji. Tylko bym poprosił jeszcze Państwa Radnych na salę, ponieważ potrzebni
są również sprawozdawcy z posiedzeń komisji, którzy będą nam przedstawiać opinie
do projektów uchwał. A mamy, Szanowni Państwo, teraz do rozpatrzenia projekty uchwał dotyczące
nabycia nieruchomości, są to trzy druki: 83, 4 i 5.
Były one przedmiotem obrad komisji. Opinie do wszystkich projektów uchwał przedstawi
Pan Przewodniczący Mikołaj Marcinkowski.
Dziękuję. Projekt uchwały omówiła Kierownik Wydziału Gospodarki Nieruchomościami,
pani Małgorzata Lalak.
Druk nr 83. Komisja Finansów i Komisja Infrastruktury pozytywnie zaopiniowała
projekt uchwały w sprawie nabycia nieruchomości, obręb Wilków.
Jednogłośnie, 13 radnych było za.
Druk nr 84. Komisja Finansów i Komisja Infrastruktury pozytywnie zaopiniowała
projekt uchwały w sprawie nabycia nieruchomości, obręb Gosławice.
Jednogłośnie, 13 radnych było za.
Druk nr 85. Komisja Finansów i Komisja Infrastruktury pozytywnie zaopiniowała
projekt uchwały w sprawie nabycia nieruchomości, obręb Czarków.
Jednogłośnie, 13 radnych było za. Dziękuję.Dziękuję bardzo.
Otwieram dyskusję łączną nad wszystkimi projektami uchwał,
oddzielnie poddam je pod głosowanie. Czy ktoś z Pań i Panów Radnych
chciałby zabrać głos? Nabycie nieruchomości.
Ponieważ nie widzę, przystąpimy do głosowania. W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie
projekt dotyczący nabycia nieruchomości, obręb Wilków, druk nr 83.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Dziękuję. Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał? Jeśli sąsiada nie ma,
to proszę wyjąć kartę.
I można podać wyniki głosowania.
Jednogłośnie, 20 głosami za, Rada uchwałę podjęła.
Kolejny poddaję pod głosowanie projekt uchwały zawarty w druku nr 84,
obręb Gosławice. Kto z Państwa jest za przyjęciem projektu uchwały?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny oraz kto
się wstrzymał? Proszę o podanie wyników głosowania. Również jednogłośnie,
20 głosami za, Rada uchwałę podjęła. I ostatnia z bloku uchwał,
nabycie nieruchomości, tym razem obręb Czarków. Kto z Państwa jest za przyjęciem
projektu uchwały? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny?
Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników głosowania. Jednogłośnie, 21 głosami za,
Rada uchwałę podjęła. Przechodzimy teraz do kolejnego punktu,
w którym rozpatrzymy projekt uchwały w sprawie obciążenia nieruchomości służebnością
przesyłu, druk nr 82. Opinię do tego projektu uchwały przedstawi
Pan Przewodniczący Mikołaj Marcinkowski.
Dziękuję. Projekt uchwały omówiła Kierownik Wydziału Gospodarki Nieruchomościami,
Pani Małgorzata Lalak. Komisja Finansów i Komisja Infrastruktury pozytywnie zaopiniowała
projekt uchwały w sprawie obciążenia nieruchomości i służebnością przesyłu.
Jednogłośnie, 13 radnych było za. Dziękuję. Ja również dziękuję i otwieram dyskusję.
Czy ktoś z Pań i Panów Radnych chciałby zabrać głos? Uchwała trochę techniczna,
zawsze w takiej sytuacji. Przejdźmy do głosowania.
Kto z Państwa jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania. Jednogłośnie, 22 głosami za,
Rada uchwałę podjęła. Przechodzimy do kolejnego punktu,
w którym rozpatrzymy projekt uchwały w sprawie ustalenia wysokości opłaty za pobyt
oraz maksymalnej wysokości opłaty za wyżywienie dziecka w żłobku miejskim, druk nr 89.
Komisją wiodącą w tej materii jest Komisja Rodziny i Spraw Społecznych,
której Przewodniczącą Urszulę Maciaszek proszę o przedstawienie wypracowanej
na posiedzeniu komisji opinii.
Projekt uchwały omówił Zastępca Prezydenta, pan Witold Nowak. Członkowie Komisji Rodziny
i Spraw Społecznych zaopiniowali projekt uchwały pozytywnie, 8 radnych głosowało za,
0 przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. Dziękuję. Ja również dziękuję. Otwieram dyskusję,
czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos?
Ponieważ nie widzę przystąpimy do głosowania.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk. Kto jest przeciwny
oraz kto się wstrzymał? Pan Jarosław Derdziński może zagłosować.
I można podać wyniki głosowania.
Przy 18 głosach za, 2 przeciwnych, 3 wstrzymujących Rada uchwałę podjęła.
W kolejnym punkcie porządku obrad rozpatrzymy projekt uchwały w sprawie
rozpatrzenia skargi na działania prezydenta miasta. Jest on zawarty
w druku nr 96, ten projekt uchwały.
Obradowała Komisja Skarg, Wniosków i Petycji, której Przewodniczącą Katarzynę Wagner,
proszę o mikrofon zielony, proszę o przedstawienie wypracowanej
na posiedzeniu komisji opinii.
14 października 2024 roku spotkaliśmy się na Komisji Skarg Wniosków, Petycji,
na skargę, którą Państwo otrzymaliście na prezydenta drogą mailową,
jak i uzasadnienie. Skarga dotyczyła
nieudzielania całodobowej opieki nad zwierzętami po wysłuchaniu skarżącej,
która w obecności swojej koleżanki wolontariuszki w sumie nie umiało merytorycznie,
jakby obronić swojej skargi, wywołała się wielka dyskusja, zupełnie nie na temat.
Z opieki całodobowej weszły na koty. I to był główny punkt programu tej komisji.
Po wysłuchaniu merytorycznego
merytorycznej wypowiedzi pana Kierownika Wydziału Gospodarki Komunalnej,
pana Oblizajka, komisja podjęła, głosami 4 za
uznała głosy, znaczy uznała skargę za bezzasadną,
co oczywiście rekomenduje to Radzie. Dziękuję. Dziękuję bardzo, a więc no materia była
omówiona na posiedzeniu komisji. Teraz mogą Państwo jeszcze zabrać głos,
jeśli Państwo mają wyrażenie opinii.
Oczywiście sentencja uchwały jest taka, że uznajemy skargę za bezzasadną.
A więc w tym momencie przyjęcie tej uchwały oznacza, że nie uznajemy tej skargi, tak.
Nieprzyjęcie. Czy Pan prezydent coś w tej sprawie? To będzie jeszcze głos?
Nie widzę, to przystąpimy do głosowania.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały,
uznając tym samym skargę za bezzasadną? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał?
Pani Zofia Itman zagłosuje też i można podać wyniki głosowania. Przy 20 głosach za,
3 wstrzymujących, Rada przyjęła uchwałę, uznając tym samym skargę za bezzasadną.
I przejdziemy teraz do kolejnego punktu, Szanowni Państwo, w którym mamy do rozpatrzenia
projekt uchwały, która jest inicjatywą uchwałodawczą klubu radnych Konińskiej
Prawicy Wielkopolski Wschodniej.
A ostatecznie dotyczy on podwyższenia diet Państwa Radnych. Natomiast ja rozpocznę od tego,
co miało miejsce już w czerwcu, bo wpłynął do biura rady wniosek daleko idący
dotyczący trzech kwestii, to znaczy jedna dotycząca opuszczania posiedzeń komisji i sesji,
drugi dotyczący potrąceń za nieobecność i trzeci, wreszcie związany właśnie z projektem
uchwały, a dotyczący podwyższenia wysokości diet. Szanowni Państwo,
tak też przytoczę Państwu rozstrzygnięcia, które zapadło na posiedzeniu Komisji Statutowej
w dniu 28 sierpnia w tej sprawie. Rozpatrując wniosek daleko idący w między
czasie, dotarło do nas również to, co było w mocy naszej pracy na posiedzeniu
komisji, to znaczy rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody, które przy okazji poddało
ocenie uchwałę rady powiatu konińskiego,
gdzie co ważne i zachęcam Państwa, żeby o tym zawsze pamiętać,
bo no utarło się bardzo źle, że Państwo Radni są określani jako osoby zarabiające w urzędzie.
No cóż, my nie jesteśmy urzędnikami, my nie zarabiamy, a dieta radnego myślę,
że wszyscy się z tym zgodnie proszę, żebyśmy co zapamiętali. Jest rekompensatą
utraconych dochodów. I wychodząc z tego założenia, służby prawne wojewody uznały,
że tym samym, jeśli chodzi o kwestie
potrąceń lub też braku, taka dywagacja staje się bezprzedmiotowa.
No bo jeśli nasza dieta jest rekompensatą tego, że nie jesteśmy w pracy, no to siłą rzeczy,
no nie może być mowy o tym, że ktoś nam nie będzie potrącał za to,
że nas nie ma na posiedzeniu komisji, bo w tym momencie po prostu
nie przysługuje dietą. Tym samym tą rekompensatą nie przysługuje
więc takie zapisy są bezpodstawny. Nie możemy ich usunąć, a więc te potrącenia,
które mamy zapisane w sentencji uchwały, będą musiały być utrzymane,
więc nie było potrzeby głosowania tego, ponieważ rozstrzygnięcie nadzorcze
wojewody zakwestionowało takie zapisy znajdujące się w uchwale rady powiatu.
Tym samym no jeśli nie chcieliśmy powielać tego błędu, druga kwestia też wyszła oczywista,
ale za tą inicjatywę dziękuję. Dotyczące kwestii opuszczenia sesji i komisji.
To reguluje statut. Jak się wczytamy, tam jest napisane. Tak naprawdę nikt tego nie
nadużywa, ale rzeczywiście no, starajmy się zachować powagę, bo na początku
tej naszej kadencji było niestety tak, że
w momencie, kiedy wyczerpaliśmy porządek obrad, zaczął się punkt wnioski, i zapytania,
to niestety zdarzały nam się sytuacji. O to takie, że zadający pytania już nie doczekał
nawet odpowiedzi na to pytania. No przyznam szczerze, że to już jest troszeczkę
takie niepoważne. Rozumiem, że są sytuacje od osoby,
że ktoś jedna czy dwie osoby mogą mieć, ale starajmy się nie robić takich sytuacji,
że nagle brak nam kworum, bo to już jest sytuacja skrajna,
tego nie może być, więc myślę, że tutaj wszyscy się potrafimy samemu zdyscyplinować.
Tym samym tu również nie zachodziła potrzeba głosowania. Mieliśmy załatwione kwestie
dwóch wniosków, które w tym w tej inicjatywie się znalazły i pozostała nam trzecia kwestia
podwyżki stawek, wtedy w tej inicjatywie do stawek maksymalnych. W głosowaniu
Komisja Statutowa nie poparła tego wniosku. 4 głosami przeciw, przy 1 wstrzymującym rada nie
wyraziła zgody na tą podwyżkę maksymalną i w drugim kroku pojawiła się
druga inicjatywa już uchwałodawcza,
która zmodyfikowała nieco te stawki, ale w przypadku radnych jest to nadal
stawka maksymalna. Tak jak było w pierwszej inicjatywie. Oczywiście,
no to właśnie gremium, takie jak rada, jest no władne temu podniosąc,
nie było to przedmiotem oddzielnego posiedzenia komisji statutowej, bo nie ma takiej potrzeby.
Zapis statutu § 36 pkt 6 Rady Miasta mówią jasno, że projekty uchwał kieruje się
bądź na posiedzeniu komisji, bądź bezpośrednio na sesję.
Mamy sytuację dość często w sytuacjach sesji nadzwyczajnej,
kiedy materiały są wyłącznie mówię na sesji. Tu jednakowoż najważniejsze jest to,
że głosowanie, czy to jest przesądzające o kwestii tego uchwały,
jest poniekąd techniczną, wskazuje na podwyżki. Przypomnę Państwu, co jest w sentencji uchwały
dla wiceprzewodniczącego rady z 80 do 90%,
w przypadku przewodniczącego komisji z 70 do 85%, w przypadku szeregowych
radnych z 65 do 75%. To tak w skrócie, przybliżając Państwu to,
co w sprawie tej zadziało się, więc mieliśmy jako dwa kroki inicjatywy
uchwałodawczej pierwsza szersza, druga już dotycząca wyłącznie podwyżek diety,
także niemożliwości jeszcze raz przypomnę
usunięcia tych potrąceń nie bardzo jest możliwość taką, ponieważ nie dopuszcza
do tego ustawodawcy. Czy ktoś z Pań i Panów Radnych chciałby zabrać
głos w dyskusji? Inicjator, Pani Zofia Itman, bardzo proszę.
Dziękuję, Panie Przewodniczący. Ja tylko co do Pana wypowiedzi, to
tutaj odnosząc się do zanegowania tej części tego wniosku
dotyczącego usprawiedliwienia nieobecności i wypowiedzi na ten temat prawny wojewody,
to chodziło mi tylko wtedy o to, o te sesje nadzwyczajne, które się zdarzają,
czasami wakacje i tylko tutaj ten problem podnoszony przeze mnie, że radni,
jakby nie ze swojej winy, nie mogą uczestniczyć. Był też pomysł
na to, że online. To niestety w obecnej sytuacji prawnej jest niemożliwe.
A zależało też na tym, że mi na tym, że na takich sesjach nadzwyczajnych,
raz, że radni są wtedy poszkodowani ze swojej winy. 2, że czasami jest ważny temat,
który powinien być omawiany i do tego jest potrzebny kworum, bo to tylko tutaj,
odnosząc się do tak.Faktycznie tak było i dziękuję jeszcze za mniej jeszcze
jednej rzeczy, którą też poruszaliśmy.
Sesje online były narzędziem nadzwyczajnym związanym z pandemią. Ustawodawca nie dopuszcza
teraz możliwości i takich obrad również w żadnym trybie. Jeszcze Pan zgłosił się
do dyskusji pan przewodniczący Robert Popkowski.
Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo Radni. Ja również do tego chciałbym nawiązać do
zwolnienia lub usprawiedliwienia swojej nieobecności ewentualnie części
nieobecności na radach czy na komisjach.
Ciekawym przykładem jest to, kiedy byłem na komisji i później dostałem statut,
że w momencie, kiedy nie jest 50% czasu na komisji, wtedy ten czas się nie liczy.
Rzeczywiście to 50% czasu jest strasznie trudny do określenia,
bo jeżeli przychodzimy na komisję, my nie zakładamy, że będziemy godzinę czy dwie
godziny, powinniśmy być, tylko zakładamy, że najważniejsze punkty, które nas dotyczą,
osobiście zostajemy, mówimy o tym i później wychodzimy. Może być tak,
że co z tego, że się zwolniły przewodniczącego, tak jak ja, to zrobiłem. Jak się okaże,
że niestety sesja trwała nie 2 godziny, tylko 2 godziny. 10 minut po godzinie wyszedłem
i nagle się okazuje, że jestem nieuwzględniony na to, że na komisji byłem,
jest to troszeczkę niesprawiedliwe, natomiast nie miałbym do tego,
że na siłę musimy to zmieniać, ale trudno jest do określenia tej, tego czasu 50%, tak.
I to jest to ryzyko faktycznie,
że wychodząc, nie wie Pan, ile potrwa posiedzenie.
No niestety, to jest ryzyko. Jest takie ryzyko. Czy ktoś jeszcze z Państwa chciałby zabrać głos
w tej sprawie? No to... Pan Prezydent jeszcze. Pan prezydent, zapomniałem o tym.
pan prezydent również opiniował projekt uchwały, pozostawiając tutaj
jak najbardziej kompetencje Radzie. Panie Prezydencie, bardzo proszę.
Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.
Wysoka Rado, Szanowni Państwo, Szanowni Radni, inicjatorzy tejże uchwały.
Przedtem, parę minut temu bardzo skrupulatnie wyliczaliście Państwo, czy są zasadne podwyżki
podatków w naszym mieście,
czy są zasadne, czy jest zasadne opiniowanie pozytywne tego, co przedstawił MZK,
MZGK na terenie. Na sesji dzisiejszej skutkowało to określonymi podwyżkami
dla naszych mieszkańców. I stanęliście w ich obronie można tak powiedzieć.
Natomiast teraz okazuje się, że te podwyżki dokładnie też będą obarczały budżet miasta.
Znikąd, inąd nie weźmiemy tych pieniędzy jak z budżetu miasta. Proszę Państwa,
waszą decyzją, która została przed chwileczką podjęta dotycząca tego,
że nie będziemy mieli wpływu około 1 300 000 zł w związku ze zwyżką podwyżek
podwyżką podatków skutkuje pewnymi rzeczami, że będziemy musieli poszukać
tych pieniędzy dla Państwa, podwyżek
diet, żeby znaleźć te pieniądze w przeciągu całego roku.
I niech to się mieszkańcy dowiedzą o tym, że Państwo podnosicie podwyżki dla siebie
jednocześnie bronią w innych momentach
opłat dla koniecznych dla miasta, koniecznych dla miasta.
Jeszcze skrupulatność do tego, czy się wychodzi
godzinę wcześniej, przed zakończeniem komisji czy też sesji. Muszę powiedzieć, że
ja byłem też radnym, proszę Państwa
i takiego czegoś takich rozmów nie było tutaj, bo byliśmy do końca, byliśmy do końca.
Odnośnie pozbawiania pieniędzy za to, że się nie jest do końca na komisji tak było
i nikt z tym nie dyskutował. Natomiast w tej chwili uważam to za bardzo niezręczne.
Dzisiaj na sesji, wtedy, kiedy w dwóch punktach Państwo można powiedzieć,
pozbawili budżet miasta określonych wpływów.
Dziękuję Panu Prezydentowi. W trybie ad vocem Robert Popkowski.
Panie Prezydencie, Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo Radni.
Oczywiście dzisiaj zdecydujemy o tym, czy te podwyżki są zasadne,
czy nie w takiej skali, natomiast ja chciałbym odnieść się do tego,
co Pan Prezydent powiedział, to, co zabrzmiało że dwie ustawy nie zostały,
czy uchwały, czy plusy nie zostały dzisiaj ustalone, to tak naprawdę powoduje to,
że nie powinniśmy robić podwyżek ze względu na chociażby na te dzisiaj dwie uchwały,
a z drugiej strony musi Pan pamiętać. Chyba, bo to było stosunkowo niedawno,
że na pierwszej sesji Rady Miasta pan jako pierwszy wystąpił do Rady Miasta o podwyżkę
dla prezydenta miasta Konina. O jakiej skali, w jakim procencie warto by było o tym
przypomnieć z jednej strony. Z drugiej strony wiceprezydenci dostali tak naprawdę premie,
nagrody stałe z tego, co pamięta po 3500 tysiąca. Więc tak naprawdę rzeczywiście
pracę wykonujecie ciężką, a z drugiej strony ja powiem od siebie,
bo nie wszyscy pracujemy w spółkach miejskich, często pracuje w zakładach, prywatnych,
firmach prywatnych i jeżeli jest ktoś przewodniczącym jakiejś komisji i ma pracować,
słusznie, wytrwale i dobrze dla Rady Miasta, to możecie Państwo wierzyć,
ale tej pracy jest tak dużo i tak dużo godzin trzeba spędzić kosztem swojej pracy,
kosztem swojej pracy, że jakkolwiek byśmy nie podnosili o parę procent te wartości,
to uznałem, że ja się na pewno do tej kwestii przychylę. Chociaż nie jestem za tym,
żeby rzeczywiście odbierać mieszkańcom tych pieniędzy, bo mimo wszystko miasto powinno
tych pieniędzy dla radnych, którzy pracują myślę bardzo dobrze,
poszukać gdzie indziej. Dziękuję.
W trybie ad vocem zabierze głos Pan Prezydent Piotr Korytkowski.
Proszę Państwa, to jest
proregatywa Rady Gminy, aby ustalać na początku kadencji
wynagrodzenie prezydenta i nic innego Państwo nie zrobili, tylko ustaliliście wynagrodzenia
i to dokładnie takie samo, jaką miało jakie miało miejsce
w poprzedniej kadencji w poprzedniej kadencji, kiedy zostało zmienione,
gdyż przypomnę, że to Państwo, PiS, obniżyli wynagrodzenie włodarzom gmin
w jeszcze poprzedniej kadencji. Także wynagrodzenie moje nie zmieniło się.
Muszę powiedzieć od poprzedniej kadencji, więc jest to naturalna kolej rzeczy,
że przy zatrudniania tak to odczytuje prezydenta na nową kadencję został u was
po prostu spełniliście Państwo obowiązek i Panie Radny, tutaj żadnego bym powiedział
nienormalnego zachowania nie było.
Dziękuję bardzo Panu Prezydentowi. Zabierze głos Tomasz Andrzej Nowak.
Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący. Panie Przewodniczący,
Panie Prezydencie, Wysoka Rado. Wydaje mi się, że pan prezydent niepotrzebnie daje się wciągnąć
te rozmowy, bo no bo chyba niepotrzebnie, bo to będzie decyzja rady w sprawie rady,
ale do czego zmierzam? Akurat tutaj zgadzam się z panem prezydentem,
że w poprzedniej kadencji było tak, że no powiem na swoim przykładzie,
jak zostałem przewodniczącym komisji w tamtej kadencji, to nawet nie wiedziałem,
że będę miał 150 zł więcej, nie chodziło mi o to, chciałem być przewodniczącym,
wziąłem to na siebie, działałem jak działałem raz dobrze, raz gorzej coś się udało,
coś się nie udało, gdzie, ale nigdy nie patrzyłem na to, że ja mam dużo pracy.
Jak ktoś nie chce mieć pracy, to niech zrezygnuje. Taka jest moja
propozycja i tyle. To nie ma tak albo się bierze i bierze się cały ten splendor,
że się z przewodniczącym i da obowiązek, albo się patrzy na te parę złotych.
No niestety, ja w tym momencie zgadzam się akurat z prezydentem, ale mówię od siebie,
ja nie patrzyłem na to, że to jest 150 zł więcej, to będzie kupa pracy.
Mogłem przecież się zgłaszać i tyle. Dziękuję. Bardzo dziękuję. I zgłosił się jeszcze
w trybie ad vocem Robert Popkowski teraz.
Panie Radny, tylko jedno pytanie do Pana, w jakiej firmie Pan pracuje?
Odpowie na końcu, a do wypowiedzi zgłosiła się Pani Przewodnicząca Katarzyna Wagner.
Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Koleżanki i Koledzy Radni.
Tak w sumie trochę przysłuchuje się
wszystkim wypowiedziom i się zastanawiam, o czym w ogóle rozmawiamy.
Przecież tak naprawdę praca radnego to jest praca społeczna,
tak jak pan przewodniczący powiedział, to jest to jest tylko rekompensata
za te właśnie wynagrodzenie. Jeżeli jest gdzieś tam, no jakaś strata,
wiadomo, że będziemy się czepiać, że ktoś powie, że tylko raz w miesiącu jest
sesja, a nie raz się zdarzą i dwie i te komisje itd., ale no niestety,
no, podjęliśmy takie wyzwanie i to jest praca społeczna i idąc do rady
tego, że tak powiem, się spodziewałam. Dziękuję. Dziękuję również, i nie ma więcej zgłoszeń,
a jeszcze jest Jarosław Sidor.
Dziękuję, Panie Przewodniczący. Co prawda to pytanie nie zostało mi postawione,
ale drogi Robercie Popkowski, Radny Robercie Popkowski. Powiem w swoim imieniu.
Jeżeli Tomek się wstydzi, boi, nie wiem, ja pracuję w przedsiębiorstwie wodociągów
i kanalizacji spółka z o.o. od 4 lutego 2007 roku, a radnym miasta
Konina ja jestem od 28 grudnia 2010 roku.
Jestem wybrany z wyboru
przez mieszkańców czwartą kadencję.
Czasami było ciężko, podkładano mi nogi, aby w ogóle nie startować itd.,
ale dla mnie bycie radnym i reprezentowaniem mieszkańców to jest zaszczyt.
I nie chodzi mi w tej chwili o podwyższenie pieniędzy, bo powiem więcej,
to, co wykonuje na komisji na sesji, to jest tylko mała część z tego,
co wykonuje jako radny w czasie prywatnym. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Odpowiada teraz Tomasza Andrzej Nowak.
Ja też chciałem powiedzieć Panu Robertowi nie chodzi o to, żeśmy się teraz tutaj pokłócili.
Ja pracuję w PGKiM, jestem radnym trzecią kadencję, wszyscy wiedzą,
że tam pracuje. Jakby budziło to jakieś zastrzeżenia, że ktoś pracuje w spółce
miejskiej, są inni radni, którzy pracują albo pracowali w spółkach
miejskich, czy w tej czy w innej kadencji
w szkolnictwie, też pracują, znaczy, że ci pracują ci, którzy są nauczycielami,
to nie być radnymi. Robert proszę cię, już nie ciągnijmy tego, po prostu rozmawiałem
już o tych podwyżkach, ale ja naprawdę uważam, że możemy zrobić tak, że jeżeli komuś nie
odpowiada komisja, to niech się zadeklarują ci, którzy nic nie chcą za to,
że są przewodniczącymi komisji i będą, bo ja mogę, ale już teraz, jak to widzę,
co się dzieje, jak widzę, co się dzieje, to już mi się odechciało.
Nie, nie, bo naprawdę bycie przewodniczącym komisji to jest naprawdę jeden wielki obowiązek,
ale jak ciągle będę to piłował, że tam nie chodzi o to 100 zł więcej za bycie
przewodniczącym komisji. Dziękuję bardzo.
Powiem tak, jednak milczenie czasami jest cenniejsze niż mowa.
Robert Popkowski, bardzo proszę.
Panowie Radni, przekonaliście mnie z pewnością będę je wstrzymywał się od głosu,
nie potrzebuje tych pieniędzy. Ja myślałem, że inni chcieli.
Dziękuję.Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo, przejdźmy do głosowania,
tak. Przechodzimy do głosowania, tak, poproszę o tablicę do głosowania.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę podnieść rękę
i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciwny?
I kto się wstrzymał?
Może jeszcze Pani Katarzyna Jaworska jeszcze zagłosuje. Wszyscy oddali głos.
Proszę o podanie wyników głosowania.
7 radnych było za, 7 przeciw, 9 się wstrzymało.
Potrzebna jest zwykła większość, której projekt uchwały nie uzyskał,
w związku z czym Rada uchwały nie podjęła.
Tak, Szanowni Państwo, zgadzacie się z tym? Panie Mecenasie? Panie Mecenasie,
zapraszam do mikrofonu, żebym nie był gołosłowny.
Przy zwykłej większości wynik głosów za i przeciwnych jest tożsamy,
oznacza, że uchwała nie przechodzi.
Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo. No uchwała nie przeszła.
Dziękuję bardzo za potwierdzenie.
Szanowni Państwo, możemy przejść do kolejnego punktu porządku obrad to jest do
przyjęcia informacji prezydenta miasta Konina o wyznaczeniu podmiotów do przyjmowania
skazanych na rok 2025 jest to informacja techniczna.
Co roku mamy z nią do czynienia.
Wynika ona z obowiązków ustawowych, które na nas
nakłada Ministerstwo Sprawiedliwości.
Czy w tej sprawie chcieliby Państwo zabrać głos?
Udzielę głosu przewodniczącej Komisji Praworządności Pani Zofii Itman.
Bardzo proszę.Tylko chciałam powiedzieć, że członkowie komisji praworządności przyjęli
informacji prezydenta miasta Konina o wyznaczeniu podmiotów do przyjmowania
skazanych na rok 25, informacyjnie, nie było żadnej dyskusji.
Bardzo dziękuję, ponieważ rzeczywiście jest to materiał informacyjny.
Zapytam, czy Państwo Radni chcieliby zabrać głos w tej sprawie?
Ponieważ nie widzę. Proponuje zapis do protokołu, iż Rada Miasta Konina zapoznała
się z informacją pana prezydenta w tej sprawie.
Przejdziemy więc, Szanowni Państwo, wyczerpaliśmy roboczy porządek obrad
jak zawsze komunikaty.
Staram się tutaj dyscyplinować Państwa, żebyśmy tutaj byli przewidywalny w zakresie
sesji roboczych. I taką zawsze było to ostatnia środa miesiąca, jeśli nic nam nie koliduje.
Tak też zapowiadam sesję listopadową na 27 września. Sesję roboczą konsultowałem
z Panią skarbnik, listopada. Przepraszam bardzo listopada.
Tak kwestie podatkowe i jeśli będzie projekt uchwały, dla nas to będzie wszystko terminowo,
jeśli będzie procedowane na kolejnej sesji roboczej.
Natomiast zapowiem już wyprzedzająco, ponieważ patrząc kalendarz grudniowo,
jak Państwo zobaczycie, no to ostatnia środa wypadałoby w okresie świątecznym.
Jest zwyczajem, odkąd ja pamiętam, że tematem budżetu zajmowaliśmy się
przed świętami i pewnie tak będzie, że wada nam środa przed świętami 18 grudnia.
To tak na razie, żeby Państwo mogli zapisać i zaplanować swoje aktywności zawodowe.
No i, Szanowni Państwo, wnioski i zapytania radnych, bardzo proszę.
Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo, bardzo proszę, głos zabierze Pani Zofia Itman,
Pani Przewodnicząca, proszę o zabranie głosu.
Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący. Moje pierwsze pytanie dotyczy
informacji na temat centrum integracji cudzoziemców i słyszymy, że w Koninie ma powstać
siedziba przewidzianych 99 teraz chyba
. I ja prosiłabym, bo to rozumiem, że to prosiłabym Pana prezydenta o przygotowanie
informacji na następną sesję, żebyśmy mogli się do tego odnieść.
Czyli jeśli chodzi o ilość tych imigrantów, o koszty, o to wszystko,
co się w związku infrastruktury, to wszystko, co się będzie z tym wiązało,
to jest tutaj ta sprawa jakby najważniejsza, a druga może taka podrzędna,
ale pewnie też ważna i istotna. Wielu mieszkańców mówi, że
jak to, jak to powiedzieć, jeśli chodzi o zwłaszcza o starówkę czy w ogóle o Konin.
Chodzi o tzw. toalety tutaj jakby powszechnie dostępne, trudne tutaj,
na starówce, gdziekolwiek wejść, to jest
to jest ta druga sprawa i ostatnia. To jest dotyczy tej regulacji ruchu tutaj, przy
banku, czyli tego chodnika nieszczęsnego, gdzie jest zakaz zatrzymywania.
I postawi tam bez przerwy. Wszyscy łamią ten zakaz, bo trudno się
do banku dostać. I jeszcze o kwestie,
kwestie poczty na Zofii Urbanowskiej też jest problem z zaparkowaniem tam,
czy można tam jakieś ograniczenia, nie wiem minutowe czy trzyminutowe,
bo tam sobie parkują przez pocztę, a mieszkańcy nie mogą się dostać. Dziękuję.
Ja dziękuję. Bardzo proszę, głos zabierze Pan Przewodniczący
Robert Popkowski. Proszę bardzo.
Ja bym poprosił o cofnięcie, bo pewnie żeśmy łącznie włączyli
przycisk. I rzeczywiście proszę tutaj o interwencję. Jeśli chodzi o oddanie głosu
Panu Popkowskiemu, może włączy Pan tryb ad vocem.
Panie Przewodniczący też dwa pytania tylko chciałbym się przede wszystkim dowiedzieć,
czy Pan prezydent ma wiedzę na temat tego, czy miasto Konin zostało wytypowane z 99 miast,
które mają przygotować ośrodki migracyjne dla migrantów i rozlokowania ich?
Bo to jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie jest takie, czy
moglibyśmy, czy możemy, jak gdyby prosić panów prezydentów o to, aby to,
co się mówi na komisjach, nie robić,
nie robić prędzej konferencji z mediami, bo dlatego, że chociażby patrząc na to kiedyś
na sesjach Rady Miasta, mediów było dużo, dzisiaj ich nie ma, ale tak naprawdę ich nie ma.
Dlatego, że konferencję prezydenci robicie sami przed sesją i omawiacie to w sposób,
w jaki chcecie. Przez to mam jakieś pytania, w jaki sposób wcześniejsze przedstawione
stanowisko przez prezydenta i zastępców wpływa na odbiór tematów sesji przez media
i czy taka komunikacja wzmacnia zaufanie społeczne i czy wypowiedzi przed sesją,
koncentrujące się na pewnych tematach, takich jak podwyżki podatków czy inwestycje,
mogą wpływać na niezależność decyzji radnych, jakie kroki mogą podjąć, aby zapewnić równowagę,
ale też czy rozmowy z mediami przed sesją wzmacniają transparentność?
Czy jednak mogą być odbierane jako sposób na ukształtowanie oczekiwania opinii publicznej?
Jakie korzyści przynosiłoby bardziej zróżnicowana reprezentacja głosów podczas takich
konferencji, nie tylko prezydentów, ale i radnych przed sesją, by mieszkańcy mogli
poznać pełny obraz sytuacji. Drodzy Państwo,
ocenę tego, co się mówi na komisjach, w zasadzie i wnioski powinniśmy wyciągać w tym
momencie, kiedy jest sesja i kiedy są różne głosy, nawet tych,
których na takich komisjach nie ma i trudno przedstawiać mediom jakąkolwiek swój punkt
widzenia, kształtując, jak gdyby ich opinię o tym, co się będzie działo,
nie jest to dobrą praktyką. W moim przekonaniu i prosiłbym bardzo
z zapytaniem, czy możemy to zmienić?
Rozumiem, że Pan Przewodniczący skończył, tak? Dziękuję pięknie. Bardzo proszę,
głos zabierze Pan Przewodniczący Piotr Czerniejewski, proszę bardzo.
Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący. Szanowni Państwo, ja mam pierwszy wniosek,
który dotyczy bezpłatnej komunikacji. 1 listopada. Wiem, że taka komunikacja została
wprowadzona zarządzeniem prezydenta i to jest dobry ruch. Natomiast mój wniosek
dotyczy tego, aby taką bezpłatną komunikację na 1 listopada zagwarantować w formie uchwały
drogą innych samorządów jest podjęta uchwała Rady Miasta, która na stałe zapewnia po prostu
taką darmową komunikację właśnie 1 listopada. Być może warto byłoby dodać do tego jeszcze
22 września, kiedy jest dzień bez samochodu, aby faktycznie było to na stałe wpisane
w lokalny porządek prawny. Natomiast do tego oprócz 1 listopada,
uważam, że tutaj dobrze byłoby dodać 2 listopada, ponieważ ten ruch zapotrzebowanie
na komunikację publiczną 2 listopada na cmentarzach jest równie wysokie
co 1 listopada. I faktycznie za kadencji jeszcze prezydenta Nowickiego taka darmowa
komunikacja była również 2 listopada. Więc być może warto byłoby do takiego
rozwiązania powrócić. Mam pełną świadomość, że oczywiście komunikacja dla mieszkańców Konina
jest bezpłatna. Jednak biorąc pod uwagę, że z tej komunikacji mogą korzystać mieszkańcy
gmin ościennych, warto ograniczać ten ruch samochodowy, który wtedy jest dosyć natężony.
Drugi wniosek dotyczy kwestii, którą poruszaliśmy na ostatniej sesji,
czyli kwestia odbioru odpadów tekstylnych,
ponieważ no tak, jak było powiedziane, te odpady można dostarczać do do specjalnych
punktów tych dwóch, które mamy na terenie miasta, ale jak wiemy,
większość mieszkańców korzysta z tzw. kontener, kontenerów PCK i tutaj chciałbym
złożyć wniosek, aby przy współpracy z PCK takie kontenery były stawiane w okolicach śmietników,
czyli faktycznie żeby one nie stały w losowych lokalizacjach na terenie miasta,
a faktycznie przy śmietnikach powiedzmy jeden kontener na osiedlu,
żeby one były przeniesione po prostu też uważam, że uporządkowałoby trochę
przestrzeń miasta, żeby one nie stały właśnie w takich losowych lokalizacjach,
tylko faktycznie przy śmietnikach i wtedy, jeżeli ktoś idzie wyrzucić odpady,
to przy okazji zabiera odzież tekstylia do takiego pojemnika.
Więc tutaj wniosek o taką współpracę z PCK-iem i zajęcie się tematem już
istniejących kontenerów. Trzeci wniosek dotyczy kwestii osiedla Wilków.
Tutaj mam materiały zdjęciowe, które prosiłbym o wyświetlenie.
Tam jest droga, która Prowadzi przez las, to jest droga, która kiedyś była przejezdna,
natomiast teraz jest to droga, powiedzmy pieszo, rowerowa.
Proszę o następne zdjęcie i tutaj nawet na środku znajduje się lampa,
która wskazuje na to, że faktycznie tam się odbywał kiedyś ruch i dalej jeszcze proszę
ze strony miasta Konina. Tutaj mamy taki słupek, to jest
to jest właśnie na osiedlu Wilków i tutaj na następnym zdjęciu. Jeśli mogę prosić,
mamy mapkę, która pokazuje tutaj, na środku mamy ulicę Kalinową na terenie miasta
Konina, mamy później las i granice wyznaczoną taką przerywaną czerwoną linią i dalej mamy już
gminę Krzymów i ulicę Miodową. I tam jest właśnie taki przesmyk,
z którego korzystają zarówno mieszkańcy gminy krzemów, którzy idą na autobus,
ale też mieszkańcy miasta Konina, właśnie ulicy Kalinowej czy Świerkowej w celach rekreacyjnych.
I tam jest taki problem. Faktycznie ta droga nie jest przejezdna nawet
rowerem, co osobiście sprawdziłem, bo faktycznie są tam piachy. No jest ciężko,
jeśli chodzi nawet jeśli chodzi o rower, ale też jeśli chodzi o osoby
z niepełnosprawnościami,
jak widzimy, jest to droga, która przebiega praktycznie w całości na terenie
miasta Konina. No i obejście tego przy Smyku
może się odbyć dopiero przez ulicę szkolną, którą mamy tam po lewej stronie,
więc chciałbym z tego miejsca złożyć wniosek o to, aby być, może utwardzić ten teren,
aby był on bardziej przystępny właśnie dla pieszych i dla rowerzystów.
Bo ktoś by mógł powiedzieć dobrze, to jest droga Leśna. Dlaczego mamy
się tym zajmować? No jest to jednak ciąg komunikacyjny. Kiedyś był to była
to wykorzystywana droga, stąd też mój wniosek, aby ten teren w jakiś sposób utwardzić,
jeżeli jest to możliwe. Z mojej strony to wszystko,
jeśli chodzi o dzisiejsze wnioski. Dziękuję bardzo.Dziękuję bardzo.
O głos prosił Pan Radny Tomasz Andrzej Nowak. Panie Radny, udzielam głosu.
Dziękuję, Panie Przewodniczący. Panie Prezydencie, ja mam dwa wnioski i do nich
też fotografie, poprosiłbym o ich wyświetlenie. Jeden wniosek dotyczy ulicy Kaliskiej,
a nie to się pierwsze wyświetliło więc w tamtej kadencji poruszając sprawę ogrodzenia stadionu
przy ulicy Dmowskiego i to jest narożnik
północno-wschodni. Można przesunąć, widzimy, jak skarpa jest uszkodzona i ona jest coraz
bardziej taka właśnie rozlatująca się. Proszę dalej i tutaj mamy poprawo zakończenie
taką kratownicą betonową i tam dalej widać. Poproszę jeszcze dalsze zdjęcie,
tam dalej po lewo też jest w oddali, kratownica
o ta, która jest rozmazany, ale ją widać i teraz ten odcinek właśnie nie
został dokończony. No i on na tę chwilę podlega degradacji. Już widać,
jak mocno się ta ziemia osunęła, też wszystko opadło no i wypadałoby
to jednak już przy czwartym moim wniosku. Chyba panie prezydencie,
jednak to jakoś zabezpieczyć, bo tylko ta część ta część nie jest po prostu dokończona tego
tej skarpy, na której stoi ogrodzenie, gdzie się
dokończy ten obiekt. Po prostu to jest pierwszy wniosek, żeby ktoś to po prostu też ocenił.
Ale ja uważam, że to powinno być tą kratownicą do końca zrobione.
Nie wiem, czemu nie zostało wtedy dokończone. I kolejna sprawa to już jest chyba czwarty raz.
Zgłaszam, że na ulicy Kaliskiej nadal jest ciemno, to jest zdjęcie robione,
bo jechał samochód jest oświetlone, ale można przesuwać o i latarnie się nie palą.
Dzisiaj komórki robią zdjęcia, czasami, że się udaje od ronda Świętego Ducha przy tym
kościele, tutaj cała Kaliska jest ciemna, tam w głębie jest ulica Kolska,
3 Maja się świeci, tutaj jest ciemno i tylko tam na końcu w oddali widać latarnie u góry
na ulicy Kaliskiej więc to już jest, chyba nie wiem kolejny weekend, piątek, sobota,
niedziela, że światła się nie palą, więc proszę o interwencję, to jest wszystko. Dziękuję bardzo.
Również dziękuję. Bardzo proszę Pana Prezydenta, ewentualnie osoby przez
Pana Prezydenta wyznaczone, o udzielenie odpowiedzi. Proszę uprzejmie.
Dziękuję, Panie Przewodniczący.
Przede wszystkim znowu powtórzę się to, co powiedziałem na ostatniej sesji,
Szanowni Państwo i myślę, że to też dotyczy radnych,
że jak widzicie Państwo niedziałającą latarnie, dziurę w chodniku, potrzebę opróżnienia kosza
mamy taką aplikację, tu mieszkam i tam jest pięknie, elegancko zakładka,
gdzie można zgłoszenia takie czynić zgłoszenia, jest takie coś jak m, zgłoszenia, taki trójkącik
z wykrzyknikiem i tam można wpisywać. I tam następuje reakcja.
Po takim zgłoszeniu proszę mi wierzyć, następuje reakcja. Niekoniecznie trzeba
czynić to na sesji. A teraz co do
miejsc parkowanych. Pani radna Itman tu przy urzędzie, jak Państwo widzieli
Plac Wolności zmienił się, jeżeli chodzi o organizację parkowania,
aczkolwiek tutaj jeszcze rozważamy pewną
korektę tego w zakresie parkowania osób z niepełnosprawnościami, natomiast myślę,
że całe zawirowanie z takim spiętrzeniem samochodów, które chcą stanąć tutaj
na tym krótkim odcinku ulicy wojska polskiego, od placu Wolności do. Mostu spowodowany jest
tym, że jest tam zlokalizowany. Niestety oddział
PKO BP, na którego lokalizacja. Niestety nie mieliśmy wpływu.
Także i ta placówka nie zapewnia również dla swoich interesantów
miejsca do parkowania, czyli niejako można powiedzieć interesant
miasta w sensie urzędu, PKO czy też kupców z terenu placu Wolności
walczy o to miejsce do zaparkowania co do ulicy Zofii Urbanowskiej no niestety, tak jest,
że jest ograniczona ilość miejsc do parkowania, ale, proszę Państwa, patrząc na starówki innych
miast, które są obszarowo znacznie większe.
Bywa tak, że w ogóle nie można wjechać tam samochodem na starówkę,
zostawiając samochody no niekiedy w odległych miejscach, na terenach parkingów
buforowych i przypomnę, że taki parking buforowy jest na ulicy Grunwaldzkiej.
Co do toalet, to muszę powiedzieć, że rzeczywiście jest z tym problem na starówce
i to jest zdecydowanie
coś, co podzielam, jeżeli chodzi o opinię. Mamy toaletę w Kawce Karafce,
ale i też proszę wierzyć, jeżeli jest taka potrzeba do tych placówek
publicznych na terenie starówki można wejść i
z tej toalety skorzystać. A myślę i że restauratorzy
nie wygonią też kogoś nikogo, natomiast no
nie widzimy na razie miejsca na to, aby zlokalizować taką toaletę publiczną.
Kiedyś mówiliśmy na ten temat. Jeżeli będzie
przebudowywany plac Zamkowy, żeby tam na powrót taką
taki budynek przywrócić,
zobaczymy. Póki co to jest, to jest rzeczywiście do uregulowania pani radna.
Co do centrum integracji cudzoziemców, to za chwileczkę wypowie się
pan prezydent Nowak. Natomiast jeśli chodzi o wypowiedź Pana Radnego Popkowskiego,
Panie Radny, powiem i tu mam dylemat z tą wypowiedzią, bo
wszystko, co robimy w zakresie informowania o działaniach samorządu, nakierowane jest na to,
aby przekazać rzetelną, szybką informację mediom. I ja myślę,
że tu nie ma co konkurować, czy zrobimy to przed
komisjami i przed sesją robiąc konferencję prasową, zaznajamiając wszystkich
zainteresowanych, wszystkie zainteresowane redakcje o tym, co będzie przedmiotem sesji,
a myślę, że to jest wartość dodana do całości polityki informacyjnej, że takie coś robimy.
Przy czym wtedy media są przygotowane i nawet jak Pan Radny jest w stanie zauważyć radni
widząc to, a przypomnę, że i każda komisja, i każda sesja jest transmitowana.
Media słuchają, oglądają to i skrupulatnie. Wszystko to, co się tutaj pojawi,
pojawia się za chwileczkę w przestrzeni
internetowej, medialnej czy też jest zapisane w formie obrazu bądź też na papierze.
Myślę, że trudno zarzucać
jakoś niewłaściwą politykę informacyjną i myślę, że proszę Państwa,
nie ma co tutaj mówić i narzucać mediom cokolwiek, co mają robić.
Bo proszę Państwa media w Polsce są wolne, a po 15 października ubiegłego roku są jeszcze
bardziej wolne, z czego należy się bardzo cieszyć. Pan Radny Czerniejewski.
Przyjmuję to, bo rzeczywiście można byłoby w regulaminie przewozów zapisać to,
że rzeczywiście dniami, które są zwolnione z opłaty biletowej, jeżeli chodzi o MZK,
jest pierwszy i ten 22 września, tyle tylko, że dodam jeszcze, że zrobimy to ukłon w stosunku
do przyjezdnych. Tak, bo pamięta Pan, że mamy w Koninie komunikację
bezpłatną także będzie to efekt, ale jako ukłon w stosunku do naszych gości miasta.
Natomiast czy bezpłatne, czy 2 listopada ja nie wiem,
czy jest też taka konieczność. Tym bardziej że mamy zapewnione bezpłatne
parkowanie i pierwszego, i drugiego nie obowiązują strefy parkowania.
Pojemniki przy altanach, żeby ustawiać te na te tekstylia.
Być może widzi Pan dużo tych pojemników, ale raczej na osiedlach domów jednorodzinnych,
bo zazwyczaj tam są ustawiane, bo one są troszeczkę bezpieczniejsze dla tego
operatora, ponieważ wie Pan postawienie takiego pojemnika przy altanie śmietnikowej przy
zabudowie wielorodzinnej może skutkować tym, że w tych pojemnikach znajdą się śmieci.
To jest pierwsza rzecz. A druga rzecz właśnie to jest to, że
one w większości są na osiedlach domów jednorodzinnych, oddalone
tym samym od możliwości wrzucania śmieci.
I mieszkańcy z nich naprawdę korzystają.
Ja myślę, że to Pan Tomasz Andrzej Nowak odnośnie tego oświetlenia rzeczywiście
ulica to znaczy tak, rondo Świętego ducha,
no to już musi się ZDM zająć. To jest właśnie, jak gdyby to są mówiłem na początku.
Jeżeli widzimy takie coś, co powinno funkcjonować,
a nie funkcjonuje to aplikacja, a jeżeli jest konieczność nieodparta
porozmawiania z kimś, to telefon proszę do ZDM-u i tam na pewno ktoś odbierze
i się wsłucha. Na to, na co nie odpowiedziałem, bo nie zdążyły, nie zdążyłem sobie powiedzmy
wynotować tego oczywiście dostaniecie Państwo odpowiedź pisemną,
a teraz poprosiłbym pana prezydenta Nowaka, aby ustosunkował się jeśli chodzi
o centrum integracji cudzoziemców.
To jeszcze dam szansę tutaj kolejnym pytającym. Tomasz Andrzej Nowak
i Pan Zenon Chojnacki, niech wyrażą swoje zapytania.
Dziękuję, Panie Przewodniczący. Przepraszam się, drugi raz wracam,
bo raczej się staram w pierwszej turze, ale zainspirował mnie Pan prezydent,
bo sprawa tych szaletów, tych toalet na starówce,
no przecież zbudowaliśmy budynek z toaletami i to było w kadencji
no odległej i powstał budynek tam, gdzie mieści się Kawka Karafka, to jest budynek miejski,
który powstał na centrum informacji turystycznej,
a na dole od strony ulicy Urbanowskiej się wchodzi, tam są toalety,
gdzie tu miały być szalety miejskiej i one są jakby w zastępstwie tych szaletów,
które kiedyś były na Placu Zamkowym, które tak spektakularnie były zalewane,
a później lód się skuwał wejść nie można było wejść, więc szalety na starówce
są i tą sprawę poruszaliśmy. To jest kwestia chyba oznakowania,
że go nie ma i ludzie niektórzy szukają, po prostu po prostu szukają którędy gdzie,
a tego miejsca nie ma, więc no Kawka Karafka dzierżawi ten budynek,
ale na dole są przynajmniej miały być, więc do czego zmierzam?
Pytanie brzmi, jaki jest teraz statut właśnie tego budynku i tych miejskich szaletów,
które tam miały być i miały być ogólnodostępne? Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Pan Prezydent odpowiada.
Nie sądziłem, że taka to będzie sesja, że toalety będą bardzo intensywnie dyskutowane.
Proszę Państwa, tak, ja powiedziałem o tym, że toalety publiczne są
tam, gdzie jest Kawka Karafka na Zofii Urbanowskiej tuż przy bulwarze
nadwarciańskim i one są użytkowane. Ale rozumiem, że pani radna Itman uważa,
że jest ich za mało ja też tak uważam, że być może jest za mało, bo w centrum właśnie
gdzieś tutaj taki szalet powinien być zlokalizowany, być może tak,
ja to przyjmuję do wiadomości. Będziemy dyskutowali na ten temat będziemy
to rozważali wskazuje inne rozwiązanie, a mianowicie wszelkie.
Nasze lokalizacje miejskie, a na terenie Konina jest sporo takich budynków.
Sami urząd miejski ma toalety publiczne. Także zapraszam do korzystania.
Teraz w trybie ad vocem,
czyli ciągniemy temat toalet, toalety są dalej drenowane.
Pani Zofia Itman, bardzo proszę.
Dziękuję bardzo. Tylko właśnie do tego wątku tych toalet miejskich.
Czy jest jakaś informacja w mieście? Są jakieś strzałki, czy coś na starówce,
chociażby gdzie jest zlokalizowany.
Jako anegdotę mogę opowiedzieć ze "Sztetla", z tej książki nasze "Uporczywe Echo",
tam kto z Państwa czytał, tam jeden z bardziej majętnych
mieszkańców starówki. Miał własną nie będę mówił jaką maszynę. Była to nakładka
na to miejsce intymne, gdzie wszyscy chodzili, on miał własną nakładkę po prostu i tym,
że właśnie się szczycił. Jest to napisane na kartach tejże książki "Uporczywe Echo",
nazywał to specyficznie, nie odważę się tego powiedzieć. Pan Zenon Chojnacki.
Dziękuję. Z tego skorzystam. Dobrze, dziękuję bardzo, tak, Theo Richmond o tym pisze
dosyć dokładnie. Szanowni Państwo, tutaj do zadania tego pytania Panie prezydencie,
zainspirował mnie Pan, kiedy Pan mówi o wolnych mediach. Ja mam takie pytanie,
czy na swoją konferencję wpuściłby Pan dziennikarzy Telewizji Republika telewizji,
którą ogląda 10 000 000 ludzi, bo Pana pryncypiał, pryncypał tego nie robi,
a jak Pan by się w takim momencie zachował? No tak na przyszłość pytam. Dziękuję bardzo.
I właśnie odpowiada Pan Prezydent Piotr Korytkowski.Oczywiście, że tak, jeżeli,
jeżeli to medium będzie zainteresowane
działaniem samorządu miasta Konina, bardzo chętnie będę gościł w miejscu,
gdzie będziemy organizowali tą konferencję, ostatnio organizowaliśmy ją w Copie.
Także nie widzę tutaj problemu. I teraz na pozostałe pytania
odpowiadają zastępcy. Bardzo proszę Witold Nowak.
Z tą odpowiedzią, Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo Radni, na temat centrum
integracji cudzoziemców mam pewien kłopot.
Pewien kłopot i on wynika z tego, że jestem przekonany, że pytanie jest
inspirowane politycznie ideologicznie. Może Pan rozkładać ręce,
ale zaraz powiem Panu dlaczego
moja wypowiedź będzie merytoryczna.
Otóż na swoim Facebooku
napisał Pan taką nieprawdziwą informację
czy chciałbyś, aby centra integracji cudzoziemców w twojej okolicy, czy chciałbyś,
aby takie centrum powstało w pobliżu twojego domu. Obecnie trwają rozmowy
z mieszkańcami Konina na temat powstania centrów integracji cudzoziemców,
które są częścią realizacji paktu migracyjnego. I zanim może, bo ja bym przerwał tą swoją
wypowiedź i chciałbym zapytać, kto rozmawia Pana Radnego bym chciał zapytać,
żeby uzupełnić bo ja wtedy się odniosę do meritum meritum, nie chcę,
tylko chciałbym zapytać,
nawiązując do tej informacji, kto prowadzi takie rozmowy z mieszkańcami
Konina na ten temat? Bo Pan tu podaje to jako tezę, dlatego chciałem zapytać,
na razie przerywam głos.
Dobrze, dajmy szansę, Pan Robert Popkowski w trybie ad vocem, jak najbardziej.
Panie Prezydencie, nie prowadzę konsultacji społecznych z mieszkańcami w tej sprawie,
ale rozmawiam z wieloma osobami. Jeżeli Pan chce, zaproszę Pana na takie
spotkanie, gdzie takich osób może będzie 20, 30, a może 50, czy chciałby Pan?
Czy chciałby Pan wiedzieć, żebym podał Panu imię, nazwisko, numer telefonu
i adres tych osób, a jeżeli Pan chce, jeżeli Pan chce poznać,
to ich zaproszę chętnie i Pana też.
Teraz kontynuuje Pan Zastępca Prezydenta.... O, Zofia Itman, Zofia Itman jeszcze, tak?
W trybie ad vocem.W związku z tym, że jako pierwsza zadałam pytanie takie
właśnie z prośbą o przygotowanie się na następną sesję do pana prezydenta dotyczącą
Centrum Integracji Cudzoziemców i tylko o to chodziło, żadnych podtekstów
politycznych tutaj nie ma. No chcielibyśmy wiedzieć, jak,
w jakim miejscu to będzie, jak władze planują, czy rzeczywiście będzie w Koninie i jakie
to będą koszty dla nas. I to jakby oczywiste, bez żadnych tutaj podtekstów.
Pan Prezydent Witold Nowak odpowiada.
Tak czułem, że Pan Radny nie odpowie na moje pytanie, bo Pan nie odpowiedział na moje
pytanie, to znaczy Pan
stawia tezę pisząc: "Obecnie trwają rozmowy z mieszkańcami Konina na temat
powstania Centrum Integracji Cudzoziemców", które
są częścią realizacji paktu migracyjnego.
Ale kto prowadzi te rozmowy, z kim i na jaki temat?
I gdzie są te rozmowy prowadzone? My nie wiemy.
No to Robert Popkowski odpowiada.
Spłyca Pan tą rozmowę do tak naprawdę polityki,
ale już Panu powiem, jeżeli takie tylko rozmowy będą na moje zaproszenie z tymi mieszkańcami,
o których mówię, Pana chętnie zaproszę. I Pan ich pozna sam osobiście.
Czy to naprawdę nie wystarczy? Tu nie chodzi o to, że ktoś biega z podpisami
po mieście albo z flagami czy z transparentami.
Pan Prezydent, tak? Witold Nowak.
No dobrze, no to teraz i do pani radnej, i do pana radnego, i do wszystkich
Państwa Radnych również. Centrum integracji cudzoziemców w Koninie działa
od 1 marca 2022 roku, co jest informacją powszechną, znaną. Co na Pana Facebooku
też się pojawiło. Wszyscy o tym wiedzą.
Instytucja działa niepowołana przez miasto i ja naprawdę nie wiem jak Pan umieszcza
taki wpis, dlatego powiedziałem o tym na początku. Co Pan chce osiągnąć?
Przyznam szczerze, że głębiej myśląc
i sięgając politycznie myślę, że inspirowane takie wpisy są daleko zza
wschodniej granicy naszego państwa. Serio mówię i naprawdę nie żartuję tutaj.
Jeżeli macie taki przekaz to naprawdę zastanówcie się od kogo i kto wam go podaje.
Centra integracji cudzoziemców działają i co się takiego stało przez te dwa lata
w Koninie, że trzeba nie wiem mówić o jakiś zagrożeniach? Bo Pan stawia wykrzykniki
i wiele znaków zapytania. Mówi Pan, że trwają rozmowy z mieszkańcami na ten temat.
Działa dwa lata taka instytucja, ponad dwa i pół roku. I cóż się takiego
w Koninie stało? Jakiś marsze są, jakieś protesty. Ktoś kogoś napada.
Naprawdę, naprawdę w tę stronę chce Pan iść?
A niech Pan pomyśli ile osób z Ukrainy w tym centrum integracji cudzoziemców uzyskało pomoc.
Ile osób chodziło na kursy językowe tam.
Naprawdę zastanówcie się Państwo, tylko o to proszę. Dziękuję bardzo.
Nie będę się już odnosił do Pana wypowiedzi.
Dziękuję. Włącza się do dyskusji Pan Prezydent Piotr Korytkowski.
Ja mam takie pytanie do pana radnego Popkowskiego, bo rzeczywiście
wzbudzanie niepokoju społecznego w tym zakresie jest w tej chwili tak eskalowane w Polsce,
że powinniśmy pewne rzeczy tonować. I to co się dzieje u Pana na Facebooku powoduje
to, że to rodzi wielki niepokój. A przecież centrum integracji cudzoziemskiej
jest to instytucja samorządu województwa Wielkopolskiego i Pan był wtedy kiedy ona była
tworzona radnym. Proszę mi powiedzieć, dlaczego Pan nie protestował wtedy kiedy
takie centrum miało być tworzone?
I zostało utworzone. Czy Pan zorganizował konferencję prasową wtedy kiedy była konferencja
prasowa za mówiąca o takiej potrzebie czy alternatywną konferencję prasową
Pan zorganizował mówiącą, że nie, to jest niepotrzebne, bo obcych będziemy
mieli w Koninie?Panie radny, naprawdę troszeczkę spokoju, mniej polityki w samorządzie
miejskim.A w trybie ad vocem Robert [dźwięk niewyraźny].
Trudno nie bronić swojego stanowiska, nie odnosić się do tego
co Panowie Prezydenci mówicie. Przede wszystkim dwa lata temu nie było paktu migracyjnego.
I jeżeli mówimy o mieszkańcach Konina to Pan
Wiceprezydent Nowak twierdzi jakoby mieszkańcy Konina nie rozmawiali o tym,
nie byli zainteresowani tematem, bo cóż się tu przejmować? Przecież nic się nie dzieje.
Oczywiście, nie ma protestu, nie ma ludzi z transparentami na ulicach i nie
mówimy o tym co było przez ostatnie dwa lata. Mówimy o tym co będzie w przyszłości.
I mogę postawić tezy i mogę postawić zapytania czym takie
instytucje integracyjne będą się zajmowały i dlaczego mają postać, bo nie liczę na to,
że będziemy mieć napływ ludności z Ukrainy. Chyba że konflikt się jeszcze bardziej rozleje.
Mówimy o relokacji uchodźców, o których tutaj mowa. I czy Panowie
zagwarantujecie mi to, że Konin nie będzie objęty tą relokacją?
To znaczy możemy liczyć i obiecać mieszkańcom, że ta relokacja nie dotknie Konina?
Jeżeli tak jest to bardzo proszę o takie potwierdzenie. Natomiast proszę nie
wmawiać mi, że próbuje buntować. Cieszę się tylko, że Panowie
obserwujecie mojego Facebooka. Dziękuję bardzo.
Wydaje mi się, że trochę niebezpiecznie idziemy, bo powiem szczerze
nawet jak dyskutujemy o tym, a nikt nie ma takiej wiedzy.
Nie sądzę, żeby było na sali osoba, która jakikolwiek temat relokacji uchodźców
na naszym terenie by znała. Ktoś z Państwa coś na ten temat wie, bo jeśli nie to uważam,
że samo taką dyskusją również siejemy ferment zupełnie niepotrzebnie, tak?
Bo idziemy za daleko po prostu. Coś powstało zupełnie z innych powódek
czy pomocy uchodźcom z Ukrainy to my nie kleimy tego dzisiaj z uchodźcami zupełnie innej natury,
bo wprowadzamy naprawdę zamęt w głowach ludziom i wydaje mi się, że na ten moment jest
to chyba nieodpowiedzialne. [dźwięk niewyraźny]
Bardzo, bardzo dziękuję. Szanowni Państwo, widzę,
że ta dyskusja troszeczkę z przyszłej sesji już pojawia się na tej sesji.
Szanowni Państwo, centra integracji,
one działają dwa. Eksperymentalne działają od kilku lat.
Rzeczywiście Pan Prezydent mówi prawdę, że takie centrum istnieje m.in.
w Koninie. Natomiast nagle pojawiło się jeszcze +47 takich centrów. W związku z tym no,
pytamy co się takiego wydarzyło. Wojna na Ukrainie właściwie myślę,
że mam taką nadzieję, jest już w fazie schyłkowej, ona mam nadzieję wygaśnie niebawem.
W związku z tym rodzi się to pytanie dlaczego nagle z tych dwóch powstaje 49 takich centrów
w każdym byłym wieście wojewódzkim? Są na to wyłożone konkretne pieniądze,
tam jest chyba 400 000 000, ale tu mogę się mylić. W związku z tym
no pojawia się jakiś problem i myślę, że mieszkańcy mają prawo usłyszeć tak naprawdę
no jak sprawy się mają, no właśnie po to, żeby wyciszyć sytuację.Tyle. Dziękuję bardzo.
Pan Prezydent Witold Nowak.
Taki centra integracji cudzoziemców działają co tak jak powiedział Pan Prezydent,
szczególnie byli radni wojewódzcy powinni wiedzieć w Pile, Lesznie,
w Kaliszu i Koninie. Natomiast to do czego być może zmierzacie państwo w swoich, nie
wiem, wypowiedziach, wpisach i
wyobrażeniach być może też nie ma żadnego potwierdzenia w jakimkolwiek,
jakimkolwiek fakcie, o którym wiedziałby ktokolwiek w naszym mieście.
Nie ma żadnej informacji dotyczącej centów cudzoziemców tworzonych w ramach jakiegoś
paktu migracyjnego, wyimaginowanego mniej lub bardziej w jakiejkolwiek głowie.
Dziękuję bardzo.Jeśli temat stał się aktualny, do niego wrócił. Szanowni Państwo,
a teraz zdaje się, że no dyskutowanie rzeczywistości,
której nie ma jest naprawdę niebezpieczne. Tak mi się wydaje. Dziękuję wszystkim
za udział w obradach. Zamykam X sesję i zapowiadam XI na 27 listopada.
Dziękuję jeszcze raz wszystkim.