Rady Miasta Konina, którą Szanowni Państwo, zwołałem na wniosek Pana Prezydenta
i zgodnie z ustawą wniosek wpłynął 8 maja. Poproszę o ciszę.
Żeby sesję zwołać, wystarczy, że ją zwołam w ciągu 2 dni od czasu,
kiedy ona ma być. Nigdy, myślę, że będziemy zgodni nie ma tak, żeby komuś,
wszystkim pasowało sesje nadzwyczajne zawsze rządzą się swoimi prawami.
Trudno dopasować do państwa aktywności, więc zawsze z całą frekwencją będzie kłopot,
natomiast reguły są opisane w naszym statucie. W ciągu 7 dni przewodniczący zwołuje taką sesję,
a powiadamia radnych na 2 dni przed nią, więc te terminy są wszystkie dotrzymane.
Witam wszystkich bardzo serdecznie Panie
i Panów Radnych, zastępcę Prezydenta Miasta Konina Pana Pawła Adamowa.
Witam również tutaj przedstawicieli,
których że tak powiem, zaangażował do sprawy Pan Prezydent, to znaczy Pana mec.
Romana Wróbla, Pana Przemysława Juszczaka, kierownika działu stacji i sieci gazowniczych,
a także Pana Marcina Salitę, kierownika sekcji ochrony przeciwkorozyjnej i gazociągów.
Szanowni Państwo, zalogujmy się i proszę o tablicę z potwierdzeniem obecności
Państwa Radnych na sesji, proszę potwierdzić swoją obecność.
Jeśli wszyscy potwierdzili, to proszę o podanie.
Jest 17 radnych na 23, co stanowi kworum do podejmowania uchwał,
więc nasze obrady są ważne, a funkcję sekretarza powierzamy dzisiaj
Panu Radnemu Jarosławowi Lewandowskiemu.
Materiały Państwo Radni otrzymali drogą elektroniczną.
Porządek, jak to zwykle w przypadku sesji nadzwyczajnych wynika z wniosku prezydenta.
Państwo z materiałem się zapoznali. Czy państwo macie uwagi do tego,
jak już państwu wspomniałem na wstępie, terminy zostały zachowane.
Ponieważ nie widzę przystąpmy niezwłocznie do realizacji porządku obrad.
Udzielę głosu panu prezydentowi w pierwszej kolejności zastępca prezydenta,
pan Paweł Adamów proszę o głos, mikrofon,
bardzo proszę.Dziękuję, Panie Przewodniczący. Szanowni Państwo,
bardzo dziękujemy za możliwość spotkania się w trybie sesji nadzwyczajnej bardzo dziękujemy
panu przewodniczącemu za zwołanie tej sesji.
Jest ona spowodowana pewnymi
kwestiami, które dzisiaj musimy rozstrzygnąć
w takim trybie, dosyć pilnym. Jednym z takich też elementów w tym,
o czym będzie mówić w pkt 2 jest projekt uchwały w sprawie zaciągnięcia pożyczki
długoterminowej z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska na zagospodarowanie,
utylizowanie nielegalnego składowiska odpadów. I tutaj bym chciał państwu dłużej trochę
o tym opowiedzieć. Z racji tego, że nie było to omawiane na komisji,
może poproszę o włączenie prezentacji.
Szanowni Państwo tutaj, jeżeli chodzi o nielegalne składowisko odpadów
przy ulicy Marantowskiej, to jest to temat, który już od kilku lat jest wszystkim bardzo
dobrze znany,
to składowisk, to pozwolenie na składowanie odpadów
zostało wydane jeszcze w 2018 roku,
jeszcze za prezydentury pana Józefa Nowickiego i skończyło się to tym, że
firma w nielegalny sposób zaczęła składować tam odpady niezgodnie z tym
pozwoleniem. Później to pozwolenie zostało wycofane
i okazało się, że po prostu odpady, które są tam składowane, są składowane w sposób
niezgodny z decyzjami, które wtedy ówczesne władze miasta wydały,
bo zamiast składowania złomu były tam składowane odpady komunalne
w sposób no niezgodny z tymi decyzjami. Co gorsza, tak jak wszyscy dobrze wiemy,
składowisko zostało zlokalizowane na gazociągu na dużej magistrali gazociągowej,
która dostarcza gaz m.in. do huty, co jeszcze bardziej spotęgowało zagrożenie
wynikające z tego, że to składowisko tam jest,
a później jeszcze ten fakt został spotęgowany pożarami, które tam miały miejsce.
Ja może przedstawię, co miasto tak dosyć krótko, bo tych działań naszych
było bardzo dużo. My mieliśmy przez te kilka lat zatrudnioną kancelarię prawną,
która nas obsługiwała w tym temacie.
Cały czas mamy ją zatrudnioną, żeby nikt nam nie mógł zarzucić ani żebyśmy sami
sobie nie mogli zarzucić, że nie podjęliśmy żadnych możliwych działań
w stosunku do właściciela nieruchomości,
aby usunął te odpady. Także tych działań było bardzo dużo i chciałbym przedstawić
tutaj, widzimy zdjęcia, jak to wygląda.
Tam jest mniej więcej 100 000 ton odpadów. Z tego co, ile tam pani kierownik jest?
Szanowni Państwo Radni na składowisku zgodnie z ekspertyzą, która została wykonana przez dr
Mateusza Cuskę, w przeważającej części mamy odpady z grupy 19, 19 12, 12 19,
12 10 i mamy tam 13 000 ton takich odpadów, a druga główna grupa odpadów to są zużyte opony,
mamy 535 ton tych odpadów i tam są też inne odpady,
głównie odpady gruzu, ale głównie to są te ta frakcja nadsitowa odpadów
komunalnych, są dziewiętnastki i te szesnastki. Tak, czyli na całym składowisku pewnie będziemy
mieć zgromadzone jakieś 15 000 ton odpadów. To jest to wynika z ekspertyzy.
Tutaj mają państwo przedstawione nasze działania w tym zakresie od 2018 roku,
czyli tak jak powiedziałem w marcu 2018 zostaje wydana decyzja prezydenta miasta
o środowiskowych uwarunkowaniach dla tego przedsięwzięcia polegającego na uruchomieniu
punktu skupu złomu oraz innych odpadów.
Potem w kwietniu 2018 zostaje wydana decyzja prezydenta zezwalająca
na zbieranie tych odpadów. W lipcu. 2018
Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska przeprowadza kontrolę spółki Tomi.
W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami wydano zalecenia pokontrolne,
które nie zostały wykonane przez firmę. 8 października 2018 roku
wybuchł pierwszy pożar na hałdach z odpadami.
10 października 2018 Prezydent miasta złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia
przestępstwa polegającego na podpaleniu odpadów składowanych przy ulicy Marantowskiej,
rusza wtedy postępowanie
też przygotowawcze. Sprawą zajmuje się policja i prokuratura.
15 października zostaje wydana decyzja cofająca zezwolenie na zbieranie odpadów
i zobowiązująca spółkę Tomi do uprzątnięcie odpadów zdeponowanych na działce.
Spółka zaczęła odwoływać się od decyzji do SKO, które utrzymało decyzję prezydenta w mocy.
W maju 2019 roku w związku z niewykonaniem obowiązku uprzątnięcia odpadów przez spółkę
nałożyliśmy na spółkę karę grzywny w wysokości 50 000 zł, była to pierwsza rzecz,
którą w tej całej procedurze, którą wyczerpaliśmy, do końca mogliśmy podjąć.
Grzywna okazała się nieściągalna, ponieważ firma to, jak wszyscy wiemy, była firmą
krzakiem, taką firmą, która nie miała żadnego majątku,
z którego można by było ściągnąć sama nieruchomość też była obciążona w hipotece
na tyle dużo, że tak naprawdę przekraczała
koszty np. usunięcia tych odpadów
były zdecydowanie mniejsze, niż, znaczy gdybyśmy przyjęli działkę,
to musielibyśmy jeszcze spłacić wszystkie zadłużenia, które na tej działce są,
więc nie opłacało się przejmować tej nieruchomości nie było,
nie było z czego po prostu ściągać tego zadłużenia,
bo działka była obciążona kilkukrotnie.
13 grudnia 2019 roku prokuratura Okręgowa w Koninie wniosła akt oskarżenia
w stosunku do tej spółki.
My robiliśmy od początku wszystko i to udało się osiągnąć,
żeby miasto miało status pokrzywdzonego w tej sprawie. Także współpracowaliśmy,
mając tutaj zatrudnioną kancelarię prawną we wszystkich możliwych aspektach z prokuraturą
i tych postępowań, tych spraw sądowych przez te kilka lat odbyło się kilkanaście.
Zawsze tutaj przedstawiciel miasta uczestniczył w każdej rozprawie,
przesłuchanych zostało kilkudziesięciu świadków,
te rozprawy się jeszcze nie zakończyły. Kolejna rozprawa jest planowana na dzień
28 maja 2025 roku. I będzie tutaj też nasz przedstawiciel na tej rozprawie.
W grudniu 2019 roku miał miejsce kolejny pożar na tym nielegalnym składowisku
i od 2020 roku podejmujemy wszystkie możliwe formalnie czynności,
które mogłyby pomóc w tym zakresie.
Swego czasu spółka Imperia Group
weszła w postępowanie restrukturyzacyjne, wyznaczone został przedstawiciel,
nadzorca sądowy, który miał za zadanie przeprowadzenie restrukturyzacji.
Bardzo mocno współpracowaliśmy wtedy z tym nadzorcą sądowym, mieliśmy nadzieję,
że to postępowanie restrukturyzacyjne pomoże usunąć te odpady przez spółkę,
że w trakcie tego postępowania rzeczywiście nadzorca sądowy doprowadzi do jakichkolwiek
działań w tym zakresie.
Natomiast niestety się to nie udało.
Na pewno jakimś sukcesem, który udało się wymusić w tym samym trybie,
było to, że usunięte zostały odpady niebezpieczne, bo początkowo na tym
składowisku były także odpady niebezpieczne i one rzeczywiście zostały usunięte.
Współpracowaliśmy na bieżąco cały czas ze strażą pożarną, z hutą, ze spółką gazową
w zakresie tego, jak można by było rozplantować te wszystkie odpady,
bez konieczności utylizacji, przenoszenia tych odpadów w taki sposób,
żeby można było dostać się do gazociągu. Bo tutaj tak naprawdę największym zagrożeniem,
które my chcemy zneutralizować, to jest możliwość dostania się do gazociągu,
który powinien być konserwowany co najmniej raz w roku. Natomiast tak naprawdę
od kilku lat dobrych kilku lat nie jest konserwowany, nie jest serwisowany,
nie ma robionych przeglądów na tym odcinku, ponieważ nie ma dostępu do tej infrastruktury.
I to jest największe zagrożenie dla nas, dla miasta,gdyż powinniśmy
po prostu doprowadzić do sytuacji, żeby stworzyć taki pas bezpieczeństwa nad tym
gazociągiem po jednej i po drugiej stronie, aby właściciel tego gazociągu mógł
dokonywać przeglądów. Tam jest wysokie ciśnienie gazu,
na którym też pracuje wielki zakład, jeden z największych zakładów w Koninie.
Nie chcielibyśmy dopuścić do sytuacji, że spółka gazowa będzie przymuszona w pewnym
momencie wyłączyć całe ciśnienie i cały gaz i nagle stanie ten duży zakład,
który po prostu z dnia na dzień nie będzie miał możliwości pracy. Dlatego to jest największe
zagrożenie i dzisiaj tą propozycję, którą państwu proponujemy, powoduje,
że właśnie to zagrożenie chcemy wyeliminować, czyli nie jest naszą intencją usunięcie tych
wszystkich odpadów, bo nie jesteśmy w stanie tego sfinansować zrealizować,
natomiast chcemy wyłączyć to
niebezpieczeństwo, które wynika z tego, że te odpady są na tym gazociągu i po jednej,
i po drugiej stroniezgodnie z zaleceniami tutaj spółki gazowej te odpady
usunąć i zutylizować na tym pasie bezpieczeństwa nad gazociągiem i tak naprawdę
zamknąć temat, jeżeli chodzi o niebezpieczeństwo. 22 kwietnia, to pamiętam,
był chyba Dzień Ziemi z tego, co pamiętam, szykowaliśmy akcje ekologiczne w Koninie.
To miało ruszyć od rana,
we wszystkich ogólnopolskich wiadomościach był pokazywany Konin,
bo był wielki pożar, wtedy po raz kolejny pożar nad składowiskiem.
Oddzielne postępowanie karne toczyło się w tym zakresie, bo było to celowe podpalenie.
Osoba została skazana, więc
też ktoś z jakiegoś powodu chciał i zależało mu na tym doprowadził do tego,
że to podpalenie było.
W grudniu 2023 roku zlecono, zleciliśmy ekspertyzę dotyczącą,
zlecone zostało wykonanie ekspertyzy dotyczącej
inwentaryzacji odpadów zalegających na nielegalnym składowisku.
I tą ekspertyzę mamy zostały tam przedstawione dokładnie, jakie typy odpadów,
ile kosztowałoby ich zutylizowanie tych odpadów.
Więc ta analiza była dla nas podstawą do tego, żeby móc w ogóle spróbować
przejąć te odpady. Bo też to tyle trwało od 2018 roku,
że musieliśmy wyczerpać całą procedurę administracyjną
do tego, żeby móc w końcu przyjąć te odpady. I tak naprawdę przychodzimy dzisiaj do państwa,
bo niedawno ta procedura się zakończyła,
czyli zostało zrealizowane wykonanie zastępcze. Czyli my jako miasto mamy prawo wejść
na tą działkę, posprzątać te odpady,
obciążając oczywiście potem właściciela co do możliwości ściągnięcia z właściciela
tych należności. To jest kwestia już druga i moim zdaniem nie do zrealizowania,
co nie znaczy, że nie będziemy tego próbować, ale mamy prawo mamy prawomocne
decyzje administracyjne, że mamy prawo na to odpady wejść.
To z kolei z kolei pozwoliło nam zawnioskować o
pożyczkę z korzystnym finansowaniem, żeby móc to zrealizować.
W lutym 2025 zaktualizowaliśmy tą ekspertyzę
i tutaj, po uzgodnieniach, też właśnie ze spółką gazową, ustalone zostało,
że powinniśmy usunąć odpady po 20 m po każdej ze stron gazociągu i okazuje się,
że akurat w tym miejscu te odpady są dosyć wysoko, czyli
mimo, że ta działka jest o wiele większa, tu na tym na tym pasie 40 metrowym jest bardzo
dużo tych odpadów, więc mniej więcej koszt usunięcia odpadów z tego 40 metrowego pasu
nad gazociągiem wynosi od
4 do 5 000 000 zł. No i wreszcie 10 lutego 2025 roku wydaliśmy postanowienia o wykonaniu
zastępczym, do czego też de facto jesteśmy zobowiązani. Prezydent miasta jest
zobowiązany w oparciu o przepisy ustawowe.
Odpady wprawdzie nie są niebezpieczne, jeżeli chodzi o kategorie tych odpadów,
ale nie są niebezpieczne jako odpady,
jeżeli chodzi o kategorie, ale stwarzają niebezpieczeństwo dla zdrowia
i życia ludzi. I taka opinia została przygotowana przez biegłego
w całym postępowaniu, a taka opinia zobowiązuje prezydenta miasta do podjęcia
działań mających na celu wykonanie zastępcze i mających na celu usunięcie tych odpadów,
ta opinia też się pojawiła krótko przed tym, jak udało się wyczerpać tę procedurę dotyczącą
możliwości wykonania zastępczego także po kilku latach naprawdę popychania tej sprawie
do przodu, to postanowienie o wykonaniu zastępczym spowodowało,
że my jako miasto na ten moment staliśmy się właścicielem tych odpadów i możemy je usunąć.
I zaczęliśmy rozmowy z kierownictwem Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska,
który zaproponował nam,
który zaproponował nam pożyczkę na realizację tego zadania.
Pożyczka ma być rozłożona na 15 lat.
Jest ona oprocentowana pół procenta, czyli są to w skali roku, w skali roku.
Koszt tej pożyczki to jest 215 000 zł.
No i założenie jest takie, że 40% tej pożyczki może być umorzone,
także jest to de facto takie wzięcie pieniędzy tak naprawdę bez oprocentowania.
Umówmy się, że pół procent oprocentowania to jest symboliczne,
a jeszcze 40% można traktować jako dotacje do tego, bo to jest możliwość umorzenia tego
finansowania, nie ma dzisiaj innego finansowania lepszego na usunięcie tych odpadów.
Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska
realizuje system dotacji na usunięcie odpadów niebezpiecznych,
natomiast u nas nie ma odpadów niebezpiecznych, są odpady komunalne. One się nie kwalifikują
do tego typu programów, dlatego no jest to jedyna
taka możliwość. No tutaj
chcieliśmy, Szanowni Państwo, w trybie też normalnej sesji. Natomiast skoro jesteśmy
teraz dysponentem tego wykonania zastępczego
i staliśmy się właściwym tych odpadów i mamy
informacje z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska, że są w stanie nam udzielić
takiego finansowania, to też nie chcieliśmy czekać do sesji zwyczajnej mamy też inne tematy,
które dzisiaj muszą też być podjęte w trybie sesji nadzwyczajnej, więc stwierdziliśmy,
że umieścimy ten porządek obrad również,
ponieważ no każdy dzień tak naprawdę jest zagrożeniem. Każdego dnia może się coś stać
na tym składowisku, może wybuchnąć znowu pożar,
może być konieczność zamknięcia tej nitki gazowej, może skończyć finansowanie
w Wojewódzkim Funduszu Ochrony Środowiska, więc stwierdziliśmy, że jeżeli państwo
pozwolilibyście nam zabezpieczyć dzisiaj w budżecie projekty finansowania na 15 lat,
to możemy następnego dnia złożyć taki wniosek i taką pożyczkę wziąć i niezwłocznie przystąpić
do realizacji tego zadania.
Nie da się usunąć wszystkich odpadów z tej kwoty, bo z tej całej ekspertyzy,
która była zlecona, wyliczono, że usunięcie wszystkich odpadów to będzie około
15 000 000 zł, około 13 000 000 zł,
natomiast te 5 000 000 zł starczy na usunięcie odpadów
na tym pasie 40 metrowym nad gazociągiem. A to jest w tym momencie nasz największy
priorytet i tak naprawdę powoduje wyeliminowanie zagrożenia, które, które czuwa,
no tutaj, no czyha na nas od kilku lat.
To może tutaj oddam głos jeszcze pani kierownik
wydziału ochrony środowiska.
I oczywiście będziemy odpowiadać na pytania w tym zakresie. Bardzo prosiłbym państwa,
żebyście państwo pozwolili nam
skorzystać z tego finansowania. No tak, jak mówię jako miasto jesteśmy
w momencie zobowiązani do tego, żeby te odpady usunąć. Nikt inny tego
za nas nie zrobi. Powinniśmy to podjąć jak najszybciej, żeby wyeliminować
naprawdę duże niebezpieczeństwo, jeżeli chodzi o
pozostawienie tego stanu dalej.
To, że idziemy na sesję nadzwyczajną, też pokazuje, że tutaj naprawdę każdy
dzień się liczy. Od momentu, jak staliśmy się dysponentami
tych odpadów, zrealizowało się to wykonanie zastępcze. Mamy zielone światło
do tego, żeby działać. Wcześniej nie mogliśmy niestety tego robić,
dlatego też tyle to trwało. Dziękuję bardzo. Bardzo dziękuję panu prezydentowi
za wprowadzenie do pierwszego punktu porządkowego, którym jest właśnie
zaciągnięcie pożyczki długoterminowej, projekt uchwały oznaczony numerem druku 200.
I z tego, co pan prezydent powiedział, wynika jednoznacznie, że mimo próby wieloletnich
wyegzekwowania ze strony przedsiębiorcy, który co innego miał na tej działce robić,
a co innego robi, miasto, staje się stało się prawnie w takiej pozycji nie
do pozazdroszczenia przymusowej można powiedzieć, że choć jest to wszystko
po stronie przedsiębiorców, tak naprawdę niestety, na końcu obowiązek
spoczywa na barkach miasta i miasto już od niego nie może się uchylić,
może jedynie znajdując dofinansowania do tego zadania, które jest do wykonania,
potem próbować dochodzić zwrotu środków poniesionych kosztów.
Jeszcze pani kierownik może niech tutaj dokończy tutaj tytułem wprowadzenia.
Ja myślę, że pan prezydent tutaj już w tym wstępie wszystkie najważniejsze
informacje ujął. No jakby najważniejszym założeniem jest
tego etapowania usunięcia tych odpadów jest likwidacja zagrożenia,
czyli koncentrujemy się na tych odpadach, które zalegają na nitce gazociągu
wysokociśnieniowego i opony dodatkowo, bo opony, opony są po prostu odpadami palnymi i
z tego tytułu powodują zagrożenie. Dlatego tutaj zleciliśmy tą aktualizację
ekspertyzy. Pan doktor Cuske nam zaktualizował ekspertyzę i wiemy, mamy oszacowane koszty,
że koszt usunięcia z tutaj tych newralgicznych odpadów to będzie 4,6 miliona.
No to są szacunkowe, szacunkowe koszty.
No gdyż dopiero okaże się, co tam tak dokładnie jest? Tak, no mamy,
mamy tutaj kody odpadów podane, ale to są to są jakby cały czas szacunkowe
ilości, więc myślę, że zabezpieczenie kwoty w wysokości 5 000 000, tak jak tutaj jest
planowana kwota pożyczki, no ta kwota pozwoli na usunięcie odpadów zagrażających.
Jeżeli chodzi tutaj o sprawę karną? No bo to też jest istotne,
na jakim etapie jest ta sprawa karna, jak to wygląda i czego my jako miasto tam się
domagamy w tej toczącej się, w tym toczącym się postępowaniu karnym,
to ja bym poprosiła, żeby może pan mec. Wróbel zabrał głos i tutaj nam bliżej
tą sprawę przybliżył. A jeżeli chodzi o kwestie samego zagrożenia i co, co powodują,
to odpady zalegające na gazociągu, to myślę, że tutaj przedstawiciele spółki gazowej też też,
by zabrali głos i przybliżyli to Państwu Radnym.
Poproszę pana mec. Wróbla o kilka słów na temat właśnie pozycji prawnej,
w jakiej się miasto znalazło, no i szansę egzekucji tego, co musimy zrobić i co dalej?
Dzień dobry państwu. Pokrótce tutaj pan prezydent przedstawił państwu historię
tych postępowań karnych, jak.
Może pan przybliżyć mikrofon? Jak się wypowiedział pan prezydent,
były 2 postępowania karne, jedno postępowanie karne,
które już się zakończyło, dotyczyło podpalenia śmieci w 2023 roku.
Tam został sprawca wykryty i poddał się dobrowolnie karze, został zobowiązany przez
sąd do zapłacenia 50 000 zł nadwyżki na Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska.
Zwróciliśmy się do funduszu, żeby ewentualnie jeżeli te pieniądze wyegzekwuje
albo wpłaci sprawca, co jest mało prawdopodobne, żeby ten Fundusz przeznaczył
na usunięcie tych odpadów. Otrzymaliśmy odpowiedź,
że nie ma takiej możliwości. Natomiast odnośnie postępowania karnego dotyczące sprawców,
czyli tych osób, które wieźli odpady i czyli
doprowadzili do tego, że te odpady się tam znalazły postępowanie
karne toczy się już szósty rok.
W toku tego postępowania przez sądem już prawie dochodzimy do 40 rozpraw
myślę, że to wynika z pewnych błędów i niedoskonałości postępowania przygotowawczego,
co rzutowało później na przedłużanie tego postępowania, mimo że składaliśmy wnioski
dowodowe już na etapie postępowania przygotowawczego, aby zabezpieczyć
majątek firmy, zabezpieczyć dokumentację firmy, nie zostało to dokonane.
Później wnosiliśmy o zwrot sprawy prokuratorowi, ale on jednak dokonał
tych czynności, nie zostało to także dokonane.
Następnie złożyliśmy sądowi wniosek na pierwszej rozprawie, aby on przeprowadził
tego typu dowody. Nie zostały przeprowadzone te dowody. W końcowej fazie tego
postępowania sąd zaczął wracać do wniosku dowodowych złożonych przez nas na początku tego
postępowania, co kończyło się zamykaniem postępowania i wznawianiem tego postępowania
celem przeprowadzenia kolejnych dowodów. Część dowodów z uwagi na upływ czasu,
oczywiście nie istnieje i nie istnieje i nie ma możliwości ich przeprowadzenia.
Co do sprawców tych wszystkich przestępstw, tak jak tutaj wskazał pan prezydent,
są to tak trochę figuranci,
którzy nie mają żadnego majątku. Tego w toku postępowania nie udało się ustalić
tak naprawdę właściwych sprawców tego postępowania, czyli ci,
którzy organizowali cały ten proceder, albowiem tego te odpady zostały przewiezione
także z firm, które zawodowo trudnią się zbieraniem i przetwarzaniem odpadów?
Były to odpady na tyle trudne w przetwarzaniu, że tego typu firmom opłacało się je
sprzedać i wywieźć na to wysypisko tutaj
do Konina. Także przeprowadzone postępowanie
przygotowawcze i sądowe myślę, że doprowadzi do skazania sprawców przestępstw,
natomiast do odzyskania środków finansowych zarówno spółki, która uzyskała zezwolenie
i wiozła to odpady, jak i od członków zarządu
nie spowoduje, iż będzie można otrzymać, uzyskać środki finansowe.
Ostatni termin rozprawy,
jaki został wyznaczony jest 28 maja 2025 roku, kiedy to sąd ma zamiar uprzedzić jedną
z oskarżonych osób o zmianie kwalifikacji prawnej czynu. Nadto w toku tych
w toku jednego postępowania prokurator
skierował do prezydenta miasta Poznania tzw wystąpienie o przeprowadzeniu postępowania
karnego na podstawie kodeksu postępowania karnego, w którym zwrócił uwagę
prezydentowi, że te śmieci należy uprzątnąć i je zabezpieczyć. Myślę też,
że było to wystąpienie, które tzw presyjne. Tak, czyli prokurator zwraca uwagę,
że należy przestrzegać obowiązującego prawa i prezydent miasta Poznania, przepraszam,
Konina, jeżeli nie ma możliwości usunięcia tego zmuszenia,
posiadacza czy właściciela tych śmieci, musi zrobić wykonanie zastępcze.
Problem, jak państwo wiecie dotyczy całej Polski.
Wiele wysypisk śmieci powstało w tym czasie.
Gminy mają z tym problem do dzisiaj. Miejmy nadzieję, że ten problem kiedyś zostanie
rozwiązany centralnie, co pozwoli na usunięcie wszystkich odpadów zalegających Konin tutaj
na tym wysypisku i pozbędzenia się problemu, albowiem każdy następny pożar na takim
wysypisku zagraża zdrowiu mieszkańców Konina.
Dziękuję panu mecenasowi, który jak państwo słyszeliście w końcówce,
potwierdził, że miasto jest w pozycji przymusowej określonej mianem
wykonania zastępczego. Kontynuujemy dyskusję. Jako pierwszy zgłosił się Mikołaj Marcinkowski.
Dziękuję, Panie Przewodniczący, ja mam takie pytanie, skoro kto w ogóle wydał
decyzję na użytkowanie tej działki spółce Tomi? Skoro to jest taką spółka z o o,
skoro właściciele nie odpowiadają swoim majątkiem prywatnym,
przez to są nieściągalne te pieniądze. Kto wydał i podpisał taką decyzję nie
sprawdzając wcześniej tej spółki, bo to jest dla mnie dosyć istotna informacja
oraz jeżeli spółka Imperia Group ma tam wieczystą dzierżawę? Czy tak, to z tej
spółki nie jest możliwe ściągnięcie tej kwoty? Skoro jest umowa dzierżawy? Niestety, to co się
dzieje z sądownictwem i że my jesteśmy jako miasto na straconej pozycji, to pokazuje,
jak nie wszystko dostosowane jest to nasze sądownictwo? Wręcz takie jest to lekkie
państwo z dykty można powiedzieć, skoro kolejny problem z nielegalną,
z nielegalnym składowaniem śmieci bądź z nielegalnym użytkowaniem działki,
tak jak byliśmy na komisji tydzień temu w Łężynie, skoro organy uprawnione do tego
jak RDOŚ m.in. za bardzo nie mają mechanizmów, żeby przywołać właścicieli do porządku
lub wymusić na nich obowiązek. Niestety, spływa to na samorządy.
Uważam, że to powinno być sprawa wręcz rządowa, żeby odciążyć od tego samorządy,
które mają już dosyć sporo wydatków.
Także moje pytanie chodzi o decydenta, które podpisał z tą spółką Tomi i
lub wydał tą decyzję tej spółki, nie sprawdzając jej i czy ta osoba zostanie
pociągnięta do odpowiedzialności. Dziękuję. Dziękuję, to myślę, że potem pan prezydent,
jak państwo, wszyscy się wypowiecie, kolejny zgłosił się do wypowiedzi Tomasz Andrzej Nowak.
Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący, chciałbym potwierdzić po wypowiedzi Pana Radnego
Marcinkowskiego, tylko że ja powiem inaczej, to już nawet nie jest państwo z dykty,
tylko z papieru toaletowego, bo tylko w Polsce można doprowadzić kamienice świadomie do stanu,
który pozwoli na jej rozebranie, kupić działkę przy jeziorze, zniszczyć całą faunę,
florę, siedliska czapli białej, czapli siwej i nie można go za to ścigać i można
też założyć firmy, spełnić wszystkie wymagania, a później zrobić coś na odwrót, nazwozić śmieci.
I tak jak tutaj pan mecenas powiedział to dotyczy całej Polski. Ten czas był właśnie
takim czasem, że w całej Polsce powstały takie firmy i w całej Polsce pojawiły
się nagle śmieci. Ale kto to zrobił? No przecież to my sobie sami zrobiliśmy?
No bo kto targa te śmieci z Niemiec do Polski? No przecież Polacy, prawda?
No, być może jeszcze jacyś inni, ale generalnie to są to firmy polskie.
Powiem tak, na pewno trzeba to usunąć i tutaj chyba raczej wątpliwości nie ma nikt.
No bo jeżeli jest gazociąg, to
przyczyny już zostały wyjaśnione, ale ja chcę zwrócić uwagę na coś innego,
jak my się w ogóle tą sprawą zajmujemy, bo tutaj nie dostaliśmy tej prezentacji,
która była pokazana jako radni.
Dostaliśmy na twarz materiały na sesję nadzwyczajną, a sprawa przecież się
ciągnie dosyć długo i tutaj był pokazany, że już w lutym się coś działo, teraz jest maj.
Więc pytanie mam takie, dlaczego nie omawialiśmy tego na komisjach wcześniejszych
finansów, infrastruktury. Dlaczego zostaliśmy zawiezieni nad jezioro,
żeby zobaczyć inną prywatną działkę, która została zniszczona nad jeziorem,
a nie pojechaliśmy? Pan prezydent przecież tam był nad tym jeziorem,
dlaczego nas pan prezydent nie zabrał na to składowisko? Żebyśmy wszyscy zobaczyli
i żebyśmy też może już wcześniej omawiali to na jakiejś Komisji Infrastruktury?
Taka komisja wyjazdowa spowodowałaby, żebyśmy wszyscy to zobaczyli właściwie pewne
prezentacje nie były potrzebne, bo to już teraz, gdybyśmy zaczęli dyskutować,
czy to trzeba zrobić, czy nie, to już by była jakaś żonglerka odpowiedzialnością,
odpowiedzialność no to jest jasne. Ten, że jest tam gazociąg, musi to być zrobione.
No i tyle. Ja zgłaszam swoje zastrzeżenia co do sposobu procedowania przez radę,
bo to już jest kolejny raz, gdzie zostajemy jako radni postawieni właściwie przed takim jakby
faktem dokonanym, że jest taka i taka sprawa nagle ją odświeżamy, bo się pojawiły pieniądze.
No trzeba było to jeżeli już się za co coś dać w lutym można to było w marcu, w kwietniu
chociażby sygnalizacyjnie nas poinformować albo właśnie wybrać się na to miejsce,
żeby nam pokazać, że taki problem jest i za chwilę będziemy go rozwiązywać,
a takie wrzucanie wszystkiego na sesję to ja nie wiem, Panie Przewodniczący,
ja nie wiem, czy pan tak panu się podoba taki sposób procedowania jako Rady Miasta.
Wcześniej takie przypadki to były naprawdę
ekstremalne 1, 2 w czasie całej kadencji, a teraz pojawiają się coraz częściej.
Dziękuję bardzo. Tylko no słyszeliśmy z wypowiedzi prezydenta,
pana mecenasa też ile spraw się odbywało? O bezsilności, bo od tego przedsiębiorcy od lat
mówimy przy okazji, jak coś się wydarzy na składowisku, bo takie rzeczy miały miejsce.
Dyskutowaliśmy o tym.
Pan prezydent poprosił o sesję nadzwyczajną w związku z tym, że ma instrument finansowy,
wydaje się najtańszy, jaki może mieć, a zarazem ma przymus w postaci wykonania
zastępczego, więc nie ma od tego odwrotu. Więc tak naprawdę to, że spotkamy się w takim
trybie, wynika z tego, że są pan prezydent otrzymał sygnał środki do wzięcia,
więc jeśli coś ma może nas kosztować jak najmniej, to trzeba z tego
skorzystać po prostu. Jarosław Lewandowski jako kolejny.
Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący, Szanowna Rado, Szanowni goście,
przykro się tego słucha, że my tak naprawdę jako miasto, samorząd,
jesteśmy bezbronni względem tego, co robią prywatni przedsiębiorcy zarabiają
na tych odpadach miliony złoty,
są firmą krzakiem, a potem my musimy z tego spijać śmietankę w negatywnym
znaczeniu tego słowa.Niestety.
Ja mam takie obawy, że my tutaj, jako Rada Miasta, za chwilę będziemy traktowani
jako kredytowa, czy też pożyczkowa Rada Miasta Konina, bo my tutaj w ostatnich
6 miesiącach to zaciągnęliśmy zobowiązań na kilkadziesiąt milionów zł. No myślę,
że to chyba nie tędy troszeczkę droga.
Wracając do tej pożyczki 5 000 000 zł. Mam pytanie, czy ewentualnie 40% umorzenia
z tych 5 000 000, to czy to jest
kwota powiedzmy do 2 000 000 zł, czyli możemy dostać również umorzenia 500 000 zł
1 000 000, czy to jest taka pewna suma? Czyli z tych 5 wychodzi nam 2 000 000 zł.
Odnośnie tego, że są to odpady
nie niebezpieczne, tylko jak dobrze zrozumiałem odpady komunalne,
to pytanie, czy utylizacją tego może się zająć nasz MZGOK przynajmniej w jakiejś części,
czy też może w ogóle wystartować do takiego przetargu, jeżeli takowy by był odnośnie
zutylizowania tych odpadów. Dziękuję bardzo.
Dziękuję i jako kolejny wypowie się Pan Radny Krystian Majewski.
Szanowni Państwo, polityka nie jest sztuką chciejstwa, ale sztuką możliwości.
Pewnie wszyscy byśmy chcieli, żeby nie przedsiębiorcy,
a, bo to trzeba powiedzieć wprost przestępcy, którzy zorganizowali w ramach zorganizowanej
grupy przestępczej nielegalne składowiska zagrażające życiu i zdrowiu
naszych mieszkańców ponieśli odpowiedzialność za składowisko tych odpadów i nie tylko
odpowiedzialność, ale też zapłacili za ich usunięcie. Ale problem polega na tym
właśnie, że mamy do czynienia z przestępcami,
a nie z normalnymi przedsiębiorcami.
No i tutaj właśnie pojawiają się możliwości i my, jako samorząd, jako organ
miasta, musimy z tej możliwości skorzystać, ponieważ to jest fundamentalne zadanie
Rady Miasta, ale też pana prezydenta, myślę że każdego z nas,
radnych, aby w pierwszej kolejności dbać o bezpieczeństwo, zdrowie i życie
naszych mieszkańców.Więc mimo że
kolejny kredyt, kolejna pożyczka, nawet jeżeli częściowo umorzona,
wzbudza pewien niepokój ze względu na stan finansów publicznych, to akurat ta sprawa
powinna być przez nas traktowana jako priorytet ze względu właśnie na zdrowie,
rzuci bezpieczeństwo naszych mieszkańców.
Moje sumienie nie pozwala mi zagłosować przeciw, ponieważ nie wyobrażam sobie sytuacji,
w której ktoś kiedyś mi może powiedzieć, że ktoś zachorował, ktoś odniósł jakiejś rany,
nawet jeżeli będzie to strażak, bo nie usunęliśmy tego w porę,
więc jak najbardziej uważam, że dzisiaj powinniśmy zagłosować za właśnie dlatego,
że jak często o tym zresztą mówimy w przestrzeni publicznej bezpieczeństwo
zdrowia i życie mieszkańców powinno być dla nas najważniejsze, a kwestie finansowe
w takich przypadkach schodzą na plan dalszy i ze swojej strony mogę tylko ubolewać,
że zarówno organy państwa, które nadzorują ochronę środowiska, jak i prokuratura, od lat są
bezradni wobec przestępców.
Ostatnio mieliśmy spotkanie na Łężynie, tam też mieliśmy do czynienia z kwestią
zniszczenia środowiska. Dziś rozmawiamy po raz kolejny o wysypisku odpadów.
No to jest bardzo smutne, że Polacy sami
traktują siebie jak obywateli drugiej kategorii i polscy przedsiębiorcy,
przestępcy narażają naszych współobywateli
na niebezpieczeństwo. Obawiam się, że dopóki nie zajdzie pewna zmiana w głowach naszych
ludzi jako społeczeństwa i przestaniemy uważać, że kombinatorstwo to jest nasza cecha narodowa i
bycie Polakiem, to jest
jak zarobić, żeby się nie narobić, żeby nie ponieść odpowiedzialności,
to tutaj musi zajść ogromna zmiana
mentalna w głowach wielu Polaków,
bo każde prawo można obejść? No niestety takie sytuacja teraz obserwujemy.
No z mojej strony mogę tylko na koniec wyrazić nadzieję, że przestaniemy
być właśnie państwem z dykty i że odpowiedzialni za narażanie na zdrowie,
narażanie bezpieczeństwa, zdrowia, życia mieszkańców Konina poniosą zarówno
odpowiedzialność karną, jak i finansową. Ale to już nie jest nasza sprawa,
jako samorządu. My nie jesteśmy ani prokuratorem, ani adwokatami, ani sędziami,
ale ta sprawa wydaje się oczywista i jako obywatele,
jako mieszkańcy Konina oczekujemy odpowiedzialności wobec tych ludzi,
którzy narażają bezpieczeństwa naszych mieszkańców.Dziękuję. Jako kolejny
zabierze głos przewodniczący Piotr Czerniejewski.
Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Szanowni Państwo,
znacie państwo, moje nastawienie do spraw ochrony środowiska w tych tematach?
Ja uważam, że czas jest kluczowy i wszelkie działania, które są podejmowane,
powinny być podejmowane jak najszybciej, bo odwlekanie tego typu spraw powoduje dalsze
skutki, skutki środowiskowe, skutki związane ze zdrowiem publicznym,
ale też skutki finansowe. Uważam, że lepiej dzisiaj zapłacić 5 000 000 zł i temat
no w pewien sposób rozwiązać, niż czekać kolejne kilka lat.
Za kilka lat zapłacić te kilka milionów więcej powodując jeszcze do tego kolejne lata
zagrożenia dla mieszkańców naszego miasta. Także pewnie pojawią się dzisiaj argumenty
ekonomiczne, one się już one już po części wybrzmiały. Czy to dobrze,
że bierzemy kredyt? W tym wypadku dobrze, że bierzemy kredyt, bo w dalszej
perspektywie finansowo również się to opłaci, aby tych kosztów większych
w przyszłości po prostu nie ponosić.
W całej sprawie niestety prawo krajowe jest, jakie jest, to znaczy go nie ma,
to znaczy my jako samorząd nie jesteśmy w żaden sposób chronieni w tego typu sytuacji,
no niestety, nie mamy na to wpływu i możemy podjąć takie środki, które są dostępne,
a jedynym środkiem dostępnym w tej sytuacji jest po prostu wykonawstwo zastępcze.
Zgodzę się z argumentami, że faktycznie zbyt późno tym tematem się zajmujemy,
bo jesteśmy tak naprawdę po kilku pożarach
i dobrze, że mamy możliwość podjęcia dzisiaj tej decyzji,
aby tych pożarów być może nie było więcej, aby to zagrożenie było opanowane.
Więc nie wyobrażam sobie dzisiaj głosować przeciwko tej uchwale. Oczywiście zagłosuje za,
bo uważam, że to jest po prostu nasza odpowiedzialność,
aby dbać o bezpieczeństwo i zdrowie mieszkańców naszego miasta, ale też o środowisko naturalne,
które znajduje się na terenie miasta Konina.
Więc jeżeli jest możliwość załatwienia tego teraz, to po prostu to zróbmy.
Na koniec chciałbym zadać pytanie, jak wyglądało przywożenie tych odpadów?
Czy to się działo tylko w roku 2018? Czy to się działo przez lata?
Czy to się dzieje do dzisiaj? Czy był jakiś moment? Czy był jakiś moment,
kiedy to przywożenie tych odpadów ustało? Jak tutaj się wszystko kształtowało?
No bo jeżeli problem jest do dzisiaj, to znaczy do dzisiaj tam są wwożone te odpady,
mimo że decyzja prezydenta miasta jest z października 2018 roku o tym,
że to pozwolenie na prowadzenie tej działalności zostało wycofane,
to trochę tutaj też nie rozumiem, jaka jest kontrola, bo ja rozumiem,
że te odpady na początku zostały przywiezione, że teraz musimy je usunąć,
ale jeżeli one są w dalszym ciągu dowożone, to jaka tu jest kontrola jednostek
miasta czy kogokolwiek, żeby tych odpadów po prostu nie było tam więcej. Dziękuję.
Dziękuję. Taka generalna uwaga, instrument finansowy, jakim jest pożyczka
z Funduszu Ochrony Środowiska, jest bardzo dobrym instrumentem,
który sfinansował przez wiele lat mnóstwo inwestycji. Ma wielką zaletę.
Zawsze jest on w większym, czy mniejszym stopniu ta pożyczka umarzana,
więc nie obciąża budżetu miasta wprost tak, jakby to się działo, gdybyśmy mieli wydać
te środki z własnych środków, więc to jest najlepszy instrument finansowy
w przypadku działań w obszarze ochrony środowiska. Jako kolejna wypowie
się Katarzyna Jaworska. Dziękuję bardzo, Szanowni Państwo.
W tym roku Ministerstwo
Klimatu i Środowiska przeznaczyło 200 000 000 na utylizację
odpadów w Polsce, nielegalnych odpadów, składowisk. I tak jak rozumiem,
miasto nie mogło aplikować tak do tego programu, ponieważ ten program
obejmuje tylko szkodliwe i niebezpieczne odpady,
ale w związku z tym, czy jakieś inne może programy istnieją z których,
z których mogliby, miasto mogłoby się ubiegać o takie środki, ewentualnie czy może
rozpocząć jakieś formę już lobbowania
w Sejmie, aby rząd takie programy uruchomił. Bo co z samorządami na terenie których znajdują
się nielegalne składowiska odpadów, które, no nie są tymi mocno szkodliwymi
czy niebezpiecznymi, aczkolwiek są
szkodliwe dla naszego środowiska, dla naszego zdrowia i życia.
I drugie pytanie, które tu się też zrodziło?
Jaki jest szacunkowy koszt utylizacji pozostałych odpadów? Jeżeli wyłączymy teraz te,
które odpady zostaną zutylizowane, które znajdują się nad gazociągiem?
Bo problem po prostu nie znika dla Konina i wydaje mi się że bez pomocy jednak rządowej,
no zostaniemy z tym dużym problemem
na głowie. Tym bardziej że
obawiam się, że na najbliższej sesji, czy to będzie nadzwyczajna, czy zwyczajna sesja,
staniemy przed kolejnym problemem czy zadaniem
zaciągnięcia pożyczki na budowę pierwszego etapu cmentarza. Także jesteśmy bardzo
trudnej sytuacji. Myślę, że bez pomocy rządowej
nie ruszymy dalej z tymi problemami. Dziękuję.
Dziękuję kolejno zabierze głos Jarosław Sidor.
Dziękuję ślicznie, Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Panie Prezydencie, Szanowni Państwo
i na początek, jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to będę mówił troszeczkę dłużej
w tym temacie.
W czwartek już tutaj było podkreślone, była komisja wyjazdowa
na Łężynie. Powiedziałem to, co myślę w tym temacie.
W poniedziałek spotkałem się w wydziale
środowiska z panią kierownik w całkiem innym temacie, a mianowicie odoru,
który wydobywał się z biogazowni przy ulicy Brunatnej, po raz kolejny.
Wykonałem telefon, później był telefon zwrotny do znanego lekarza w Koninie,
który u mnie interweniował
i rozmowa telefoniczna pani kierownik z panem doktorem. I co? Bezradność, bo nie
ma od od lat ustawy odorowej, o której się mówi,
dlaczego nie ma? To już nie będę wnikał.
Temat obecny tam właśnie u pani kierownik dowiedziałem się, że będzie taki projekt uchwały
i tak proszę państwa. 23 sierpnia 2018 roku pierwszy raz zgłosiłem temat w Urzędzie Miasta,
w wydziale ochrony środowiska, jak również straży miejskiej.
Następnie 24 września 2018 roku na sesji Rady Miasta w pkt 19
informacja o stanie środowiska i działalności kontrolnej Wojewódzkiego
Inspektoratu Ochrony Środowiska w Koninie
dość ostro wypowiadają się w tym temacie, przeznaczają, przekazują zdjęcia.
I powiem szczerze, była dość ciekawa dyskusja w tym temacie. Bardzo proszę zdjęcia
z 2018 roku, które wtedy były przedstawione,
to jest ulica Marantowska, to jest dojazd akurat od Przemysłowej
na wysokości fugo się skręca w prawo, jadąc w stronę. Proszę dalej,
poproszę dalej i dalej w kierunku ulicy, to jeszcze są zdjęcia z 2018 roku,
kiedy było wszystko okej.
Co ciekawe, w październiku był pierwszy pożar, ale mniejszy na tym na tym składowisku można
powiedzieć odpadów, a dlaczego mówię odpadów? To za chwileczkę powiem.
A teraz poproszę zdjęcia, jeżeli jest możliwe z dnia wczorajszego.
Tak wygląda obecnie ten niestrzeżony, nieochroniony,
w połowie tego terenu przebiega sieć gazowa o której wiedziałem, to jest sieć fi 200
albo fi 300, która biegnie w kierunku
Huty Aluminium Konin i dalej,
która jest bardzo potrzebna.
I teraz zacznę od wydania decyzji. Decyzja została wydana w kwietniu 2018 roku
i zastanawiam się, dlaczego, dlaczego nikt tego nie sprawdza? Zgodnie z prawami budowlanymi
tereny czy też rurociągi strategiczne powinny mieć tzw pas ochronny.
Dlaczego to nie zostało
sprawdzone? Załatwione, tak jak powinno być?
Kolejna rzecz, kolejna rzecz zgodnie z decyzją, która została wydana chcę podkreślić,
że mam odpowiedzi również z ministerstwa
skierowałem pisma do Ministerstwa Środowiska w roku 2022 w tym temacie. Dostałem odpowiedź
z wojewódzkiego z Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska
po interwencji ministra. I co się okazuje?
Decyzja została wydana w kwietniu. Pierwsza kontrola była w lipcu,
w lipcu. A to całe składowisko przepraszam, cały ten teren zawalony już był śmieciami,
gruzem, oponami itd. Co ciekawe, decyzja była wydana na
uruchomienie punktu skupu złomu [dźwięk niewyraźny]
31 grudnia 2000 przepraszam 24 roku. Ma to być usunięte w ciągu 23 miesięcy.
Tutaj kolega Krystian Majewski, jak i Piotr radni Krystian Majewski,
jak i Piotr Czerniejewski
mówili o usunięciu tego, co tam zalega. Proszę państwa,
to nie będzie w całości usunięte. To będzie tylko usunięte na tym pasie ochronnym,
który powinien być, o którym mówiłem na początku.
I można zadać pytanie, kto tego wszystkiego pilnuje? Proszę państwa.
CBA, służby, CBŚ, ABW, policja, prokuratura, wywiad, kontrwywiad mówione tutaj było,
że państwo mamy z dykty? Nie proszę państwa, państwo mamy z papieru,
jest bardzo silne dla biednych
i dla słabych, ale równocześnie to samo prawo nic nie może dla do,
jeżeli chodzi o przestępców w tym przypadku, jak tutaj zostało już powiedziane,
cwaniaków ludzi, którzy mają układy, znajomości.
Mówi się tutaj o pożyczce. Możliwe, że
będziemy mieli zwrot zwrot do 40%, ale nie więcej jak 2 000 000 zł.
Proszę państwa,
tak jak powiedziałem, dość głęboko siedziałem w tym temacie od 2018 roku.
I nie może być mojej zgody, mówię tutaj do Krystiana, bo znasz moje stanowisko w tej
w tym temacie, abym ja wyraził zgodę na
koszty proszę państwa,
nawet gdyby ponosiło państwo. To państwo, tak jak już to mówiłem,
nie ma własnych pieniędzy. Państwo musi najpierw komuś zabrać,
żeby komuś ewentualnie dać chociażby na takie rzeczy.
Będą musieli zapłacić mieszkańcy Konina w podatkach, co automatycznie przełoży
się na mniejsze możliwości rozwoju inwestycji w innym zakresie. Powtarzam.
Przedłużam cały czas. [dźwięk niewyraźny] względem jest słabe
i będę głosował przeciwko, bo nie mogę się zgodzić, aby przestępcy byli finansowani
z pieniędzy uczciwych podatników, aby takie rzeczy po prostu tolerować. Dziękuję.
Dziękuję, było pytanie o kwotę całości. Prezydent powiedział w prezentacji
całość zadania 13 000 000, bo chcemy wydać jak najmniej robimy co konieczne.
W wypowiedzi Pana Radnego Majewskiego, było słychać jesteśmy w pozycji zagrożonej
i nie tylko jako miasto, ale chodzi o bezpieczeństwo właśnie mieszkańców.
Więc no tutaj naprawdę nie ma wyjścia, bo jak coś się wydarzy, to wtedy będziemy,
gdzie było, gdzie było miasto, gdzie było władze miasta.
Mikołaj Marcinkowski po raz kolejny zabiera głos.Dziękuję, tak,
zabieram po raz kolejny, bo nie było komisji. Jest to sesja nadzwyczajna,
więc mam do tego prawo i zabieram po raz kolejny głos co do finansów miasta.
Bardzo się cieszę, że, znaczy
nie cieszę się z tego, że musimy wziąć pożyczkę,
ale kiedy były instrumenty, gdzie szukaliśmy oszczędności,
nie wszyscy radni na to wyrazili zgody, ale nie chcę na ten temat się rozwodzić,
bo nie czas i miejsce na to, na to będzie czas podczas normalnej sesji.
Się cieszę, że większość radnych
w sprawie istotnej dla mieszkańców, jak ochrona zdrowia zagłosują za
tą pożyczką? Plus tej pożyczki jest taki, że to jest 0,5 procent i nawet jeżeli nie zwrócą
nam, nie umorzą nam 40%, nawet jak będzie to umorzenie 10%-owe,
to koszt tej pożyczki nam się zniweluje plus nawet wyjdzie mniejsza kwota.
Więc to jest bardzo dobry ten mechanizm, bo przy tej pożyczce, którą zaciągamy,
jest informacja, o jakim to jest oprocentowaniu, jaka jest możliwość umorzenia.
Więc to jest trochę inna kwestia. Co do słów
pani radnej Katarzyny Jaworskiej, no słusznie zaznaczyła, że albo czeka nas
kolejna pożyczka, albo wyemitowanie obligacji co do budowy cmentarza, który jest również
istotny, a więc to będzie kolejna
kolejna ciężka kwestia jak zauważył kolega radny Jarosław Lewandowski.
No, w ciągu 6 miesięcy jest to nasza trzecia pożyczka. Jako miasto jest to smutne,
że niestety samorządy nie są wystarczająco dofinansowane.
Ja składałem jako do wniosków budżetowych jako przewodniczący Komisji Finansów wniosek o audyt
finansów miasta, żeby mieć Jasną sytuację, na co wydajemy, gdzie można coś zaoszczędzić.
Nie zostało to uchwalone przy ostatnim audycie, gdzie było na oświatę,
to Państwo Radni krytykowali, że wydajemy 100 000 na audyt, oświacie,
gdzie szukamy też oszczędności? Co może się zadziać, żeby zaoszczędzić
kilkanaście milionów złotych w naszym budżecie i jakbyśmy mieli zaoszczędzone
to kilkanaście milionów, to byśmy nie musieli brać kredytu na 5 000 000 zł, żeby usunąć te
zanieczyszczenia. To prawda, że od gazociągu, jak jest jakaśkolwiek decyzja minimum
6 m po jednej stronie trzeba się odsunąć, żeby był dojazd do tego gazociągu,
żeby go naprawiać. Moja jedyna wątpliwość, co słusznie zaznaczył radny,
kolega Tomasz Andrzej Nowak. Co z tego, jak my usuniemy te
zanieczyszczenia, a właściciel znowu zacznie przewozić śmieci w te miejsca? Co do kontroli,
no to nawet na, na Łężynie mówiliśmy o tym, że było to, Pani kierownik mówiła,
było to zgłaszane na policję, policji, a policja rozkładała ręce i nic z tym nie
zrobiła, gdzie te wozy jeździły w nocy, było to naświetlane. To pokazuje jakiej
nie mamy sprawczości. Te władze, te sprawy porządkowe, które powinna robić policja,
nie były robione po prostu, nie były robione. I co z tego, że my przeprowadzimy kontrolę,
że Pani kierownik zgłosi to dalej, jak no nic się z tym nie dzieje.
To pokazuje, jak to zostało podniesione, no Państwo z dykty po prostu,
bo co z tego jeżeli my to zgłaszamy, jest to zgłoszone policji,
a policja patrzy wręcz jak wjeżdżają te sprzęty, dowożą ziemię i nie jest nic dalej
robione, no nie jest nic nawet ściągane od tego właściciela.
Ja bym nie nazwał go przedsiębiorcą, tak jak powiedział Pan Radny Majewski,
to jest po prostu przestępczość, to jest przestępczość, która nie powinna mieć miejsca.
Niestety ubolewam nad tym, że RDOŚ i inne instytucje,
które odpowiadają za ochronę środowiska, jeżeli dany przedsiębiorca występuje z wnioskiem
i chce pójść na ustępstwa, a propos ochrony środowiska to robią problemy,
a jeżeli przestępcy robią coś nielegalnie, rozkładają ręce i mówią no sorry,
nic się z tym nie da zrobić i to jest
najgorsze w tym wszystkim. Więc się cieszę, że mamy takie stanowisko jako rada,
żeby zaciągnąć niestety kredyt, ale w jakże słusznej sprawie. Dziękuję.
Dziękuję, Jarosław chce jeszcze raz zabrać głos.
Taka, tak, chciałbym zabrać głos tylko króciutko się ustosunkować,
delikatna przytyczka była w moim kierunku, bo mojej wypowiedzi ze strony
Pana Radnego Marcinkowskiego. Chciałbym powiedzieć, że ja również jestem za,
za tym, aby mieszkańcy mieli,
mogli spokojnie żyć, spokojnie mieszkać, aby nie byli narażeni na takie sytuacje jak są,
tylko pragnę już również podkreślić i tutaj
ta przytyczka. Zgłosiłem ten temat już w sierpniu, również mogłem być spokoj,
w 2018 roku i wielokrotnie był poruszany na sesji,
tylko o co mi chodzi? To, co powiedziałem Panie Radny, o odpowiedzialność
i silne Państwo, którego nie ma. Możecie mówić o konstytucji, o prawie,
o ustawach i co z tego,
skoro na samym końcu będzie musiał zapłacić każdy podatnik,
a przestępca chodzi sobie na wolności,
o to mi chodzi, na to nie ma mojej zgody. Dziękuję.
Zaczyna się dyskusja wewnętrzna w trybach ad vocem.
Jako kolejny Mikołaj Marcinkowski.
Dziękuję. Kolego radny Jarku, żadnej przytyczki nie było do ciebie,
tylko powiedziałem jak wygląda
sytuacja. Mechanizm samorządowy, jaki miał prezydent został wyczerpany i ostatnio
co może zrobić to usunąć to na własny koszt, a potem ściągnąć to z właściciela.
Niestety, no wiadomo, że to jest jakby miasto i Państwo nie mają pieniędzy,
bo to jest koszt podatników, bo tak na tym polega państwo, ale i mechanizm
prawny, który ma został zastosowany i to jest niestety jedyne, co może zrobić.
Niestety tak wygląda prawo, my tego, w tym momencie nie zmienimy. Dziękuję.
Dziękuję, Krystian Majewski teraz.
Jak najbardziej rozumiem wątpliwości radnego Jarosława Sidora,
ale ze swojej strony chce zaznaczyć, że Rada Miasta jest jednym z organów
Państwa polskiego. My ponosimy również odpowiedzialność za to, co dzieje się w mieście,
tak samo jak Pan prokurator czy sędzia Sądu Okręgowego, tak samo Rada Miasta
jest jednym z organów Państwa polskiego. Często się mówi, że samorząd to nie polityka,
że samorząd to nie Państwo tak, samorząd to jeden z organów państwa polskiego,
a budżet miasta jest jednym z sektorów finansów publicznych i moim zdaniem mieszkańcy
Konina płacą podatki m.in. po to, abyśmy w ich imieniu troszczyli się
o ich bezpieczeństwo i o ich zdrowie.
A na tym polega właśnie Państwo, ludzie płacą podatki i wymagają od organów państwa
odpowiedzi na zagrożenia. I teraz tak, rzeczywiście jest tak,
że jedne organy państwa działają lepiej, drugie gorzej, ale tak jak powiedziałem
na samym początku, polityka to nie jest sztuka chciejstwa, a możliwości i my tutaj,
na tej sali możemy debatować jeszcze na 2 godziny, ale my nie zmienimy tego,
jak funkcjonuje prawo ogólnopolskie, jakie jest nasze podejście do prawa jako społeczeństwa
i jak działają prawnicy w Polsce i konekcje, i znajomości i jak są przewlekane rozprawy
sądowe, nie zmienimy tego, wszystkich nas to oburza, ale my możemy tu i teraz podjąć
decyzję w imieniu mieszkańców, w imieniu ich bezpieczeństwa i do tego sprowadza się,
powinna sprowadzać się ta dyskusja.
Całkowicie rozumiem wątpliwości natury ekonomicznej, bo
one powinny być z tyłu naszej głowy. Ale gdybyśmy teraz rozmawiali o tym,
że bierzemy na remont kolejnej drogi w Koninie, która ma być przeskalowana i olbrzymia,
to ja bym był pierwszy rozdzielający szaty tutaj, że to jest głupota.
Ale akurat w tej kwestii uważam, że
pewien konsensus nasz, pełna zgoda
powinna być symbolem i sygnałem dla właśnie przestępców, przedsiębiorców,
przestępców, którzy myślą, że z organami
samorządowymi czy z organami państwa mogą sobie igrać i uważać, że mogą robić wszystko.
Ja mam tylko głęboką nadzieję, że te pieniądze mimo wszystko uda się
wyegzekwować od tych ludzi,
choćby zza grobu, z ich majątków, bo na pewno dorobili się milionów
na działalności przestępczej. Ja mam nadzieję, naprawdę mam nadzieję i modle się o to każdego
dnia, żeby państwo polskie w końcu okazało się silne wobec silnych, a nie wobec słabych,
tak jak powiedział Pan Radny Sidor, zresztą napisałem mu to pod jego wpisem
w mediach społecznościowych, życzymy sobie tego wszyscy, ale zachęcam
też każdego z nas tutaj, jak siedzimy, aby podjąć solidarnie decyzję w imieniu
bezpieczeństwa naszych mieszkańców?
Dziękuję. Jako kolejny zabierze głos Sławomir Lachowicz.
Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie, Szanowni Radni, mili goście,
ja będę za tą uchwałą, dlatego my musimy w końcu zrobić porządek z tym
wysypiskiem śmieci. Ale mam pytanie, które mnie tak troszkę nurtuje.
Pan prezydent powiedział, że materiały niebezpieczne zostały usunięte.
Czy był prowadzony jakiekolwiek monitoring gdzie to wszystko poszło?
Bo jeżeli nie, no to mogą się znajdować w tym samym miejscu. Dziękuję.
Dziękuję, jeszcze, to może Andrzej Nowak i mam nadzieję na zakończenie prezydent Paweł Adamów.
Dziękuję. Panie Przewodniczący,
Wysoka Rado, Szanowni Goście, ja rzeczywiście tutaj do Pana Radnego Marcinkowskiego
skierowałem słowa a co będzie dalej, jeżeli my uprzątniemy ten teren,
a ci właściciele zorientują się, że uprzątnęliśmy i dowiozą następne,
bo to, co tutaj było powiedziane wcześniej, że akurat właśnie w tym miejscu,
gdzie ten gazociąg jest, jest widocznie wyżej tych śmieci. I teraz mam takie pytanie,
bo możemy sobie tutaj opowiadać pewnie przez kolejne kilka lat albo zadawać jakieś pytania,
ale mam pytanie konkretne, czy jest możliwość, żeby tych właścicieli wywłaszczyć na tym
odcinku, gdzie jest gazociąg, czy jest taka możliwość? I czy takie próby były
podejmowane nie wiem w poprzednich latach, np. w tamtej kadencji, czy ktoś wpadł na taki pomysł
że jeżeli jest to na tyle ważne, że co roku trzeba czy co rok,
czy co dwa lata robić przegląd tego gazociągu a jest na pewno zagrożenie takie,
że ktoś nam tam może wywieźć i teraz wiemy, dlaczego tam nie było komisji wyjazdowej,
bo pewnie gdyby Jarek Sidor nie pokazał tych zdjęć ze stanu obecnego faktycznego,
to byśmy może jako wszyscy tutaj zgromadzeni nie wiedzieli,
że tam można sobie normalnie wejść. Szczerze? Teren wygląda jak gotowy
do podpalenia, gdyby ktoś tam chciał wejść, to sobie tam wejdzie na pewno.
Z 2018 widać płot, widać ogrodzenie, a tutaj jakieś szczątki i prawdopodobnie może
tam sobie chodzić każdy więc zagrożenie jest naprawdę duże i dlatego ja poprę tę uchwałę.
I mam tu właśnie to pytanie, czy jest możliwość wywłaszczenia gruntu na tym odcinku,
gdzie jest gazociąg żebyśmy przy, żeby to było miejskie i żebyśmy w przyszłości
uniknęli argumentacji typu, że no odetniemy gaz, a wtedy jeden z konińskich
zakładów przestanie otrzymywać gaz, który jest mu potrzebny i to byłoby konkretne
załatwienie problemu przy jednoczesnym usunięciu odpadów. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Robert Popkowski, potem Pan prezydent będzie odpowiadał na pytania.
Panie Prezydencie, Panie Przewodniczący, Szanowna, Szanowni Radni, Drodzy Państwo,
no cóż, temat tak naprawdę jest bardzo poważny i jestem przekonany o tym,
że cel likwidacji tego składowiska jest bardzo słuszny, bo rzeczywiście to naraża nas
na niebezpieczeństwo naszego zdrowia, naszych mieszkańców. Ale wracając do roku
20 kwietnia 2018 roku i lipca 18 roku, to rzeczywiście tak jak Pan Radny Sidor
powiedział, czy te śmieci już nie były składowane? Ja uważam, że tak dlatego,
że w momencie, kiedy te spółki się odwoływały, to jeszcze wtedy właśnie nasilało się to,
żeby wieść jak najwięcej odpadów. To był taki proceder, który wiedzieliśmy o tym,
że tak się dzieje. Zresztą w osiemnastym roku nie tylko Pan Jarek Sidor robił zdjęcia,
wielu z nas chyba tam było i wielu z nas fotografowało to, co się tam stało,
ale można było zaprzestać tego procederu. Wiem, że nie może nie tyle prawnie,
bo prezydent rzeczywiście robił wszystko, żeby zachować ten proceder no ale pamiętajcie
o tym, że jeżeli popatrzymy w skali historii, to
od 1994 roku w mieście Koninie rządziła ta sama koalicja z różnymi zmianami i nikt dzisiaj nikt
kompletnie nie poczuwa się do obowiązku, do tego, że to jest, żeby mieć jakąkolwiek winę,
nikt nie jest tu winny, kompletnie. Winny jest tylko przestępca,
który zniknął, go nie ma.A jednak patrząc przez
te miesiące, które się tam to toczyło, to kara 50 000 dla złodziei, dla bandytów,
przestępców, którzy zgłosili te
te śmieci w roku 19 to oni mogli się śmiać prezydentowi prosto w twarz,
bo to jest bardzo mały ułamek wartości tej, którą oni nawieźli jeszcze później.
Drodzy moi, Pan prezydent powiedział, że jak damy teraz 105 000 000 uchwalimy,
żeby móc przyjąć taką pożyczkę, to zniknie niebezpieczeństwo. No tak,
niebezpieczeństwo tak, ale nie problem. Bo ja pamiętam, że w 18 roku załatwiliśmy
pieniądze z narodowego funduszu ochrony środowiska 6 000 000 na pozbycie się
śmieci w Kazimierzu Biskupim, stosunkowo niedaleko. Wiecie co się stało?
Zniknęła 1/4, 1/5 może tych śmieci, reszta została i nie wiadomo,
co z nią dalej robić. Czy jeżeli szacujemy, że to 5 000 000, szacujemy dzisiaj 5 000 000,
że wystarczy na to rozwarstwienie tych śmieci tam, gdzie jest ten rurociąg,
żeby zabezpieczyć nasze życie tak naprawdę, a i nie tylko zdrowie, ale i życie,
co jest naprawdę bardzo niebezpieczne to ja dzisiaj jestem przekonana o tym,
że to nie wystarczy, że za chwileczkę wrócimy do sytuacji takiej,
że te 5 000 000 to jest tylko jakby skrawek, margines tego, co jest potrzeba i będziemy
musieli dosypać następne pieniądze. Ale to jest logiczne, bo nikt pod tymi śmieciami
nie patrzy, co tam jest i trudno jest dzisiaj szacować i opisywać,
ile to będzie naprawdę kosztowało. Z drugiej strony wiem doskonale,
że te 5 000 000 to jest ułamek tego wszystkiego, bo podejrzewam,
że nawet 50 000 000 nie starczy, żeby miasto Konin, żeby mieszkańcy Konina
zapłacili za to wszystko, żeby pozbyć się tego problemu.
I dzisiaj jestem też przekonany o tym, że
samo szukanie pieniędzy w wojewódzkim funduszu ochrony środowiska, a nie narodowym funduszu
ochrony środowiska, gdzie Pana prezydenta Adamowa koleżanka jest ministrem
ochrony środowiska Pani Hennig-Kloska,
radna, która została wybrana stąd na posła z naszej ziemi, to ona ma ogromny wpływ na to,
skąd można pozyskiwać pieniądze i jak ten temat zabezpieczyć.
I może nie my po tej stronie, ale może to Pan prezydent powinien zaangażować
się bardziej w to, żeby pozyskać pieniądze z narodowego funduszu środowiska na pozbycie
takiego problemu, bo wiem, że takie środki są.
Oczywiście one są rezerwami, ale można je uruchomić, a nie szukać pieniędzy
z wojewódzkiego funduszu, gdzie tak naprawdę to my, podatnicy, za to wszystko zapłacimy
i nie rozwiążemy problemu dodatku. Z drugiej strony, dlaczego szukamy dotacji,
środków, a nie poszukamy, a nie poszukamy rozwiązań zupełnie innych?
No przecież jeżeli popatrzymy, że mamy MZGOK i prezes wypłaca sobie 51 800 zł miesięcznie,
to dlaczego takiej naszej jednostki miasta nie zmobilizować do tego,
żeby przyjmowała część śmieci rozłożoną na lata bez zysków, bez zysków mówię dodatkowo
na pokrycie tylko kosztów i żeby utylizować to naszymi własnymi środkami przez
kilka następnych lat. A z drugiej strony
zdaje sobie sprawę z tego, że przecież to są nasze pieniądze,
a nie wypracowanie zysków, bo przecież dywidenda z MZGOK poszła do miasta,
wróciła później ona z powrotem do MZGOK w formie dotacji na inwestycje,
a później podwyżka dla
Pana Henryka Drzewieckiego MZGOK. Słuchajcie, ja nie mówię tu o prezesie,
chodzi o instytucje. Mamy instytucje, z której możemy skorzystać i nie wiem,
dlaczego tego nie robimy.
Z drugiej strony muszę powiedzieć szczerze, że to strasznie niepokoi.
Ja przywiązuje to do tego, dlaczego mówię o tej pożyczce, no dlatego,
że dzisiaj to tak naprawdę ta pożyczka, o której mówi
realizację zadań własnych miasta, to są ogromne pieniądze,
dzisiaj dokładamy następne 5 i za chwilę następne 5 albo 10 na cmentarz
i następne, i następne. Słuchajcie drodzy, miasto w tym roku ma zadłużenie 268 248 925,
wzrosło tutaj z 246 900 000 wzrosło o 21 300 000 dokładamy następne kredyty,
następne pożyczki. I wierzcie mi, że ja nie patrzę na to tak, że miasto się ma rozwijać,
no bo z czego, skoro się zadłużamy i zapożyczamy, a nie szukamy innych wyjść
na pozbycie się problemu, zwłaszcza takiego palącego, który ratuje nasze życie i zdrowie.
I ja wierzę w to, że zagłosujecie za tym, żeby ta pożyczka została udzielona,
bo to w ramach tego, żeby mieszkańcy mieli faktycznie zabezpieczone życie.
Ja będę, wstrzymam się od głosu właśnie dlatego, dla tej pożyczki,
dlatego, że będę szukał innych rozwiązań, będę namawiał Pana prezydenta jak że wszystkich
innych do poszukania innych możliwości zdobycia pieniędzy na likwidację tego zagrożenia.
Dziękuję bardzo.Dziękuję. Ja myślę, że tutaj, jak wszyscy siedzimy jesteśmy zgodni,
że bezpieczeństwo mieszkańców przede wszystkim.
Oczywiście można mieć różne zdanie odnośnie sfinansowania tego zadania,
które miasto musi wykonać. Ale jestem też takiego zdania, że na pewno po tym,
co będzie musiało być zrobione, koniecznym jest monitorowanie tego obszaru żeby to,
co zostanie zrobione, nagle nie okazało się wielkim niewypałem, bo nagle przestępca,
z którym mam do czynienia, widząc co jest, dokonało, uzna okej tu mam super miejsce
i ja tutaj znów zarobię, przywiozę znów sobie, kto mi chce zapłacić,
to ja znów sobie przywiozę. Więc uważam, nie wyobrażam sobie, żebyśmy nie zadbali o to,
żeby po raz drugi nie zostać, zrobimy frajera za przeproszeniem, bo to już było naprawdę
duże niedbalstwo. Jeszcze Jarosław Sidor.
Króciutko Pan Radny Robert Popkowski wspomniał tutaj o byłej Pani Poseł,
a obecnej Pani Minister Paulinie Hennig-Kloska.
Pragnę podkreślić, że Pani obecna minister, była poseł, już 1 kwietnia 2019 roku robiła
sobie filmik przy tym składowisku, jest on na stronie, na fejsie można
obejrzeć i jest Panią minister od 2023
roku o ile się nie mylę i mimo wielu obietnic w tym temacie nic się po prostu nie dzieje.
Zresztą nie mówię tutaj tylko o Pani Minister również tutaj Pan Robert Popkowski robił zdjęcia
i filmiki przy tym, przy tym po prostu składowisku. Powtarzam
i powtórzę to jeszcze raz na koniec,
nie jestem przeciwko zdrowiu mieszkańcom, aby żyło się lepiej itd.
ale nie popieram poprzez takie pożyczki,
nie chcę użyć naprawdę złego słowa, słowa, takiego wulgarnego,
aby finansować to, co zrobili przestępcy.
Bo to nie my, nie ja i każdy inny x, y, Kowalski jest za to winieni i za to powinien
ponosić odpowiedzialność.
Państwo polskie jest słabe pod tym względem i nie tylko pod tym. Dziękuję.
Dziękuję. Jeszcze Tomasz Andrzej Nowak dopowie.
Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący, ja tak tylko na szybko chciałbym powiedzieć,
że bardzo się cieszę, że Pan Radny Popkowski zauważa,
podobnie jak Jarek Lewandowski i wszyscy inni że jest konieczność tego,
żeby MZGOK wzięło udział w utylizacji, ale ja powtarzam moje to pytanie,
czy można wywłaszczyć tego właściciela? I powiem tak, na spotkaniu w Łężynie
usłyszeliśmy od mieszkańców, że kiedy właściciel terenu wykonywał,
powiedzmy bezprawne działania i była wzywana policja, policja nie chciała przyjechać.
I teraz chyba coś się zmieniło, powiem Państwu dlaczego. Bo jak w 2016 na placu
Zamkowym była rozbierana szkoła talmudyczna, to ja wtedy jako mieszkaniec,
no i radny ze starówki też, ale to mniejsza z tym, jako mieszkaniec wezwałem
policję i na 2 godziny temat był zablokowany. Sprawdzili, czy ekipa ma pozwolenie
na wykonanie takich czynności jakie ma, miała więc szkołę talmudyczną rozebrali.
A tutaj coś się chyba zmieniło? No bo ludzie wzywają policja, a policja co,
nie chciała przyjechać, a facet sobie rozstawił jupitery i równał teren przy jeziorze ziemią,
którą przywiózł nie wiadomo skąd.
No to, i woził i równał, więc tutaj taka sytuacja powiedzmy,
teren jest łatwo dostępny i teraz, jeżeli ktoś zgłosi, że przyjeżdżają jakieś tiry
i wywożą coś w to miejsce, które my oczyścimy za te pieniądze,
to znaczy co, że policja też nie przyjedzie, bo to się zaczyna robić chyba no jakiś taki,
taka dziwna sytuacja, to komu mamy to zgłosić jak nie policji? Służbom specjalnym jakimś,
nie wiem komandosi przylecą helikopterem, tylko policja, prawda? A straż miejska
jest do 22 więc nie przyjadą w nocy, gdyby ktoś wezwał. Więc to jest chyba sprawa
też, żeby na poziomie prezydenta rozmawiać z policją, żeby ten teren był nie tylko
monitorowany, ale żeby zgłoszenia ewentualnych mieszkańców po prostu były w takich
dziwnych sprawach, sytuacjach przyjmowane i odbywały się interwencje. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. I teraz Pan prezydent będzie odpowiadał, zastępca prezydenta Paweł Adamów,
Dziękuję Panie Przewodniczący.
Szanowni Państwo, chciałem taką jedną najważniejszą rzecz powiedzieć,
ponieważ zaciągnięcie tej pożyczki wymaga większości bezwzględnej,
czyli wstrzymanie się Państwa od głosu jest de facto głosowaniem przeciw,
tu potrzebujemy dzisiaj mieć 12 głosów pozytywnych, więc ja chciałem
bardzo podziękować Państwu Radnym, którzy wypowiadają się w takim ruchu,
że zagłosujemy szczególnie prawej stronie, która rzeczywiście widząc,
że to, że to nie jest kwestia polityczna, którą mamy się rozrywać,
tylko kwestia bezpieczeństwa. Bardzo bym prosił, jeżeli ma być tego efekt,
żebyście Państwo zagłosowali jednak pozytywnie, bo głosowanie wstrzymujące się jest de facto
głosowaniem przeciw. I odnośnie też MZGOK my nie mamy prawa jako miasto
zlecić winhouse MZGOK niczego, bo ustawa zobowiązuje nas do robienia przetargów.
My nawet zagospodarowanie odpadów robimy w oparciu o przetarg i MZGOK musi ten przetarg
wygrać, więc niewykluczone jest, że MZGOK będzie mogło wystartować w przetargu
na usunięcie tych odpadów, ale musimy ten przetarg zrealizować, nie ma innej drogi.
Odpowiadając na pytanie Pana Mikołaja Marcinkowskiego, no Szanowni Państwo,
no ja nie chcę wchodzić w szczegóły, kontrola była przeprowadzona szczegółowo.
Jak zaczęliśmy pracę w 2018 roku zleciliśmy kontrolę, przeprowadzona
przez zresztą była przeprowadzona bezpośrednio też przez kancelarię, która obsługuje nas
do dzisiaj, wnioski z tej kontroli zostały przekazane też policji, prokuraturze.
Nie chce się na ten temat więcej wypowiadać. Natomiast no pamiętajmy,
że to wszystko odbyło się za prezydentury Pana Józefa Nowickiego,
to Pan za prezydentury Pana Józefa Nowickiego, który negocjował z inwestorem,
odbyła się decyzja, żeby tam ulokować to składowisko i za Pana prezydenta
Józefa Nowickiego te odpady zostało tam nawiezione. Jak my zaczynaliśmy pracę
w 2018 roku już nic nie było tam przywożone, wszystkie już służby pilnowały tego składowiska
i tam nic więcej nie było przywożone, a w 2023 roku teren został objęty monitoringiem,
jest monitorowany i dzisiaj mamy całkowitą pewność, że nic nie są przywożone i nie będzie,
bo oczywiście byłoby to tak jak Państwo Radni mówicie, najwyższy wyraz frajerstwa
że tak powiem, jeżeli byśmy to usunęli z pieniędzy publicznych i nie pilnowali tego,
że coś tam znowu będzie nawiezione.
Czy można wywłaszczyć nieruchomości? Pewnie by można było wywłaszczyć,
tylko pamiętajmy, że po pierwsze to jest grunt skarbu państwa i to jest użytkowanie wieczyste,
więc procedura byłaby niezwykle zawiła, a poza tym jest to działka,
która jest niesamowicie obciążona
hipoteką, kilkukrotnie więcej niż wartość tej nieruchomości. My Szanowni Państwo,
mamy do czynienia z mafią śmieciową, o europejską mafią śmieciową,
gdzie samorząd jest taki malutki. To wszystko było od dawna zaplanowane,
nie tylko w naszym miejscu, w samej Wielkopolsce z kilkadziesiąt takich składowisk.
Wszystko było opracowane bardzo szczegółowo. Ta spółka, która de facto
podpisała tą umowę, to tak jak tutaj Pan mecenas mówił to jest słup, więc no nie da się
po prostu niczego innego zastosować. My możemy tylko wejść, usunąć te odpady i wyjść,
nie będziemy się tykać tej działki, nie mamy takiego prawa, na tym polega wykonanie
zastępcze i byśmy wpakowali miasto tylko w jeszcze większy problem,
pakując się w te zadłużenie, którymi ta działka. Bo oczywiście byłoby
atrakcyjne gdyby działka nie była zajęta, to byśmy po prostu mogli egzekwować te kary.
No 50 000 tylko tyle dawały nam przepisy, możliwość kary. Więcej, przepis nam nie dawał
możliwości kary, zastosowaliśmy to, ale co z tego, jeżeli nie można ściągnąć od tych
przestępców tych środków. To jest umorzenie, bo Pan Radny Lewandowski się pytał,
to jest umorzenie do 40% do 2 000 000, nie widzę przeciwwskazań żebyśmy nie mieli otrzymać
maksimum. Wzięliśmy pożyczkę tylko 5 000 000, nie braliśmy jej na całość, bo gdyby ten limit
był większy, to może byśmy analizowali, czy nie wziąć więcej tej pożyczki i więcej tych
odpadów nie usunąć. Natomiast z racji tego, że chcemy wykorzystać maksymalnie to umorzenie
40% wzięliśmy 5 000 000, a to nawet z lekką górką powinno nam starczyć na usunięcie
pasa odpadów 40 metrowego, tak jak tutaj Polska spółka gazowa nam
uzgodniła, to jest pas potrzebny do tego, żeby oni mogli w pełni bezpieczny sposób
serwisować ten gazociąg.
Dlaczego tak późno Pan Radny Czerniewski się pyta? Ja się zgadzam,
że jest późno i to powinno być usunięte dawno temu, no bo każdy pożar był niebezpieczeństwem,
każdy dzień groził tym, że dystrybutor sieci zamknie ten gaz, huta stanie,
wtedy co by się stało poszłaby z roszczeniem do miasta. Za każdy dzień,
kiedy oni nie mogą pracować, poszli do nas z roszczeniem i puściliby nas z torbami.
To się może stać jutro Szanowni Państwo, więc nie ma co czekać, każdy dzień jest ważny,
a możemy to zrobić teraz, tylko dlatego, że mamy do tego prawo, mamy to wykonanie
zastępcze, mamy możliwość wejścia, ono się uprawomocniło, bo wyobraźcie sobie,
że jak wydaliśmy to wykonanie zastępcze, to właściciel nieruchomości odwoływał się
do skutku, bo bali się, że jak tam wejdziemy i zaczniemy za nich robić,
to potem będziemy i z nimi,
w stosunku do nich z roszczeniem jeszcze utrudniali do samego końca możliwość zajęcia
tych odpadów, mimo że nie ma innego rozwiązania. No pytacie się Państwo
o dotację, no mimo wszystko uzyskaliśmy pożyczkę z preferencyjnymi warunkami,
praktycznie nie oprocentowaną. Ktoś daje nam na 15 lat za darmo pieniądz i jeszcze mówi,
że 40% nam umorzy, no to jest wsparcie mimo wszystko atrakcyjne,
nic innego na ten moment nie ma. Natomiast pamiętajmy, że Państwo polskie dzisiaj
ma ogromny problem z odpadami niebezpiecznymi i w pierwszej kolejności się skupia
na składowiskach z odpadami niebezpiecznymi, na beczkach na uzagradzie zakopanych
z toksykami, natomiast nie mamy takich odpadów, one zostały
usunięte, to wszystko jest udokumentowane. Także tutaj wydział ochrony środowiska
i tu już kilka lat temu było usunięte,
więc to były też jakiś sukces
i jakieś ustępstwo ze strony tego właściciela, który no dzisiaj też przychodzi sobie
na spotkania z nami i się uśmiecha,
bo oni przychodzą na spotkania z nami. Jak mamy spotkania w gronie różnych podmiotów,
które się zajmują, no to zobaczcie sobie Państwo, że właściciele przychodzą
na spotkanie i oczekują, że miasto to usunie z uśmiechem na twarzy.
To jest taki poziom perfidii, to nie jest tak, że oni się boją, poczuwają się,
tak niestety nie jest,
wiedzą, że są też bezkarni. Tam sytuacja jest na tyle zawiła,
że trudno nawet to wszystko wytłumaczyć. Dlaczego nie, dlaczego nie robiliśmy komisji?
No Szanowni Państwo, no ten temat jest znany wszystkim od podszewki od wielu lat.
Nie jest czas na spotykanie się, analizowanie, patrzenie się po raz 70 na to składowisko stojąc
na ulicy Marantowskiej, tylko jest czas na działanie.
Co drugą, co trzecią sesję ja słyszę z różnych stron państwa, co ze składowiskiem,
kiedy coś zrobicie, kiedy coś zrobicie? Wiem,
że Rada Miasta oczekuje od prezydenta działania w tym zakresie i prezydent działa,
no to jest propozycja działania, więc no nie ma sensu spotykać na składowisku
i oglądania go po raz kolejny. Od tego jest prezydent, żeby wykonywać
wolę radnych, wiem, że Państwo jesteście
od tego, żeby po prostu wyznaczać kierunek i taki kierunek został wyznaczony.
No i tutaj jeszcze Pan Radny Sidor jak zwykle w swoim stylu mówi, że on od wielu lat
walczy o usunięcie tego składowiska,
wielokrotnie to mówi, chyba rzeczywiście był radnym, który najczęściej na ten temat mówi
tak jak wielu innych sprawach, tylko jak zwykle w swoim stylu jak już ma być zrobione,
to w swoim stylu zagłosuje na nie, będzie przeciw i trudno mi zrozumieć dlaczego,
naprawdę trudno mi zrozumieć dlaczego. Jakieś ogólne niezadowolenie ze stanu naszego
państwa, z funkcjonowania państwa rozumiem, każdy ma prawo do takiej oceny,
natomiast jeżeli jest już na stole konkretna rzecz, która powoduje,
że możemy wyeliminować bardzo duże niebezpieczeństwo dla mieszkańców no myślę,
że no na logikę można po prostu wesprzeć to działanie podkreślając,
że się przez wiele lat w tym temacie działało. Natomiast głosując przeciw,
no też jest sprzeniewierzeniem temu wszystkiemu, co się do tej pory mówiło.
Dziękuję Państwu.Dziękuję Panu Prezydentowi, jeszcze Państwo Radni chcecie
się wypowiedzieć Tomasz Andrzej Nowak.
Dziękuję Panie Przewodniczący, przepraszam, że ad vocem, bo mogliśmy się pewnie
zgłosić normalnie. Chciałem tylko powiedzieć tak,
Pan prezydent Adamów jest w najlepszej sytuacji,
w sumie w bardzo dobrej jako wiceprezydent, bo w 2018 chyba go jeszcze w Koninie nie było,
więc generalnie mu się upiekło, ma czystą kartę.
Jeśli chodzi o osoby, które wtedy
rządziły w mieście, my z Jarkiem Sidorem byliśmy wtedy radnymi niezrzeszonymi.
Wiceprezydentem, o ile pamiętam, był Pan Marek Waszkowiak,
Łukaszewski był wtedy tak, Łukaszewski.
Przewodniczącym był Pan przewodniczący Wiesław Sztanke, a Pan Radny
Popkowski i Pani radna Zofia Itman byli wtedy radnymi wojewódzkimi.
Więc no powiedzmy sobie tak, ktoś powie no coś tam musieli słyszeć o tych mafiach itd.
śmieciowych. Więc to nie to, żebym ja kogoś bronił, ale jak coś się sypie,
zawsze się szuka jakiegoś kozła ofiarnego tak jak na poprzedniej sesji Jarek Sidor
został zmasakrowany za to głosowanie które było.
Ale to nie jest do końca tak, bo ten temat rzeczywiście można było tak uważam
przerwać już w trakcie zwożenia tych śmieci.
Ze swojej strony powiem tak,
miałem być przeciw, przekonuje mnie tylko sprawa gazociągu, bo gdyby to rzeczywiście nam
za przeproszeniem mówiąc kolokwialnie wyrąbało, to w pewnym sensie problem z głowy,
bo wybuchło w tym miejscu, gdzie są te śmieci, nie musielibyśmy ich sprzątać, ponosić kosztów,
ale no mogłyby być inne koszty i to też tragiczne, więc trzeba ten teren,
trzeba ten teren oczyścić i przede wszystkim tak jak mówiłem zabezpieczyć,
żeby tam już nikt nowego nie wiózł. A Pan prezydent nie odpowiedział na pytanie,
co z ewentualnym wywłaszczeniem odcinka, na którym jest gazociąg.
To może ja się zagadałem, to przepraszam Panie prezydencie,
ale myślę, że takie coś jest do przeprowadzenia.
Dziękuję bardzo.Dziękuję. Czasem, jak mówimy za dużo, to okazuje się,
że mówimy niepotrzebnie za dużo. Robert Popowski bardzo proszę.
Panie Przewodniczący, ja w trybie ad vocem, ale i w zwykłym trybie,
bo chciałbym zadać pytanie na koniec.
W trybie ad vocem tak naprawdę to chciałem zadać pytanie retoryczne,
jaki byłby koszt kiedy by zatrzymać rzeczywiście w 18 roku ten proceder?
I czy nie byłby znacznie on mniejszy niż ten, który jest dzisiaj? Chociaż w 18. roku
można było ten proceder lekceważyć, bo nikt nie zdawał sobie sprawy z tego,
ile on potrwa i ile on będzie kosztował.
Ale to jest pytanie retoryczne, nie oczekuje jakby odpowiedzi na to.
Natomiast z drugiej strony Pan mecenas mówiąc o swoim działaniu, a pan prezydent powiedział,
że to ta kancelaria prowadziła wszystkie działania od początku do końca zabezpieczeniem,
Pan mecenas sam przyznał w pewnym momencie, że źle została przygotowana linia
działania i te zaniedbania jak gdyby prowadzona na samym początku, skutkowały tym,
że trudno było posadzić na ławę oskarżonych i
uznać winę tych, którzy zakładali tą firmę.
Więc niestety musimy trochę bić się w pierś i sami musimy powiedzieć o tym,
że zaniedbania po naszej stronie miasta, kancelarii kogokolwiek takiego,
kto by po drugiej stronie, na pewno jakieś były. A pytanie mam takie,
jeżeli mówimy tu o 6 m z prawej i z lewej strony rurociągu, pozbycia się tych
odpadów, to tak naprawdę to ile to będzie? Robiliście badania, ile będzie to tak naprawdę
ton albo tysięcy ton odpadów, które trzeba zutylizować,
wywieźć albo przestawić w inne miejsce
na tym samym składowisku za te 5 000 000, ile to będzie kosztowało i kto to będzie robił?
Odpowiedzi za chwilę będą, no jeszcze kolejni mówcy są.
To znaczy Jarosław Sidor jeszcze się zgłosił.
Tak, dziękuję. Była tutaj wymieniona kwota 50 000 zł,
którą miasto nałożyło na spółkę i która nie została regulowana. Ale chcę Państwu powiedzieć,
że to nie jest jedyna kwota, ponieważ nie uregulowano
również kwoty nałożonej przez Wojewódzki,
Wielkopolski Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska, i tu są daty podane
i za co 100 000, 100 000, 1 000 000 zł, jak również 10 000 zł
za brak zgody na przeprowadzenie kontroli przy ulicy Marantowskiej 13.
A Panie Prezydencie Adamów, aha jeszcze jedna rzecz,
Pan prezydent Adamów, bo tutaj była kiedy, od kiedy Pan prezydent Adamów jest w Koninie
chyba od listopada 2018, a tak jak mówię, temat był już zgłoszony w lipcu 2018,
później na sesji we wrześniu. I Panie prezydencie, proszę mi nie wciskać
dziecka w brzuch, że jestem przeciwko usunięciu,
powtarzam prawo jest do bani,
żeby nie powiedzieć dosadnie,
jeżeli chodzi o słowo składające się z czterech liter, tak jak to powiedziałem w Łężynie,
wszyscy o wszystkim wiedzą i nic nie można.
Państwo z papieru, kolesiostwo,
ale jeżeli chodzi o jakąś osobę słabą, biedną, która nie ma możliwości wzięcia prawnika
kancelarii prawnej, to wtedy można wszystko
na tych samych przykładach.
Mało takich sytuacji było różnych w Koninie?
I nie jestem przeciwko usunięciu tego, tylko nie zgadzam się, aby tak było nie tylko
w Koninie, ale w całej Polsce, bo tak jest, aby mieszkańcy,
którzy nie mają z tym nic wspólnego, chcą żyć zdrowo i bezpiecznie,
musieli za to płacić, a inni się im śmieją w twarz.
Jestem tylko przeciwko temu Panie prezydencie.
Dziękuję. Dziękuję, Pan prezydent odpowiada jeszcze.
Dziękuję Panie Przewodniczący. Panie Radny, no Pana znakiem firmowym staje się
to, że jest Pan za czymś, a potem głosuje Pan przeciw i zawsze Pan sobie
znajdzie jakiś powód, żeby przeciw zagłosować, natomiast już nie chce,
bo to jest Pana też decyzja. Chciałbym odpowiedzieć Panu
przewodniczącemu Popkowskiemu,
w 2018 roku całkowicie zakończyło się dowożenie tam odpadów. Także to nie jest tak,
że potem przez lata dowożono i zwiększała się liczba.
Tamten pas jest po 20 m z każdej strony, czyli łącznie 40 m i szacujemy,
że koszt utylizacji tych odpadów na podstawie tej całej analizy,
którą mamy no to będzie tak, jak Pani kierownik powiedziała
4 500 000 do 5 000 000 zł tylko nie pamiętam ile ton odpadów to obejmuje,
bo całość dotyczy 13 000 000, czyli jakbyśmy mieli wszystkie usunąć,
to ile Pani kierownik tych odpadów tam jest?
W tym pasie, w strefie ochrony gazociągu mamy 4, 4,5, tysiąca ton odpadów z kodów z tych
dziewiętnastek i siedemnastek. A jeżeli mówimy o oponach, bo opony zalegają nie tylko na pasie
ochrony gazociągu wzdłuż całej tej działki są opony, ale chcemy je usunąć ze względu na to,
że są palne i opon mamy 300, 535
ton, czyli 4,5 tysiąca ton odpadów dziewiętnastek,
siedemnastek i 535 ton zużytych opon.
Tutaj, jeżeli chodzi o.
No właśnie, Pan prezydent nie działa.
Dziękuję Panie Przewodniczący. Natomiast tutaj Pan mecenas miał na myśli nie
to, że nasza linia obronna była zła, tylko że postępowanie przygotowawcze
w naszym przekonaniu było prowadzone w sposób nieskuteczny i ono
nie, nie szło takim tokiem, żeby szybko zakończyć to postępowanie i postawić
zarzuty, przez co ta sprawa bardzo długo się toczy. Jest bardzo dużo rozpraw,
kilkadziesiąt już i nic się w tym de facto w tej sprawie nie, nie okazało.
Także tutaj bardziej oceniamy prace prokuratury, a nie naszą linię obronną,
bo my naprawdę robiliśmy wszystko to, co mogliśmy robić, nie.
No Pan Popkowski, jednak myślałem że zakończymy dyskusję, jednak,
a jednak po prostu.Ja po prostu tylko chciałbym prosić o doprecyzowanie, że mamy 4500,
4 500 000 ton tych odpadów, to jaka jest kwota dzisiaj odpadów,
jaka jest kwota utylizacji opon i rzeczywiście która firma to będzie realizowała?
Bo jeżeli macie to wyliczone, również musi być to przetarg, nie, to będzie przetargiem.
Pani kierownik odpowiada. 4.Nie ukrywam, że transport jest też
istotnym elementem tej utylizacji tych odpadów i gdzie oto
wywożone, a z drugiej strony właśnie wartość tych pieniędzy, które mają być przeznaczone
na utylizację tego to nie tylko jest sama utylizacja, ale i transport,
załadunek i wszystkie inne rzeczy i czy się z tym zmieścimy, tak.
Czy będziemy faktycznie wozić blisko typu MZGOK w Koninie,
czy będziemy to wozić bardzo daleko.
Pani kierownik? No mówimy tutaj o kwocie 5 000 000,
więc to musi być konkurencyjne postępowanie, będzie musiał być przetarg,
który wyłoni wykonawcę tego zadania.
Tak jest. Dziękuję wszystkim Państwu za udział w dyskusji, przed głosowaniem komunikat
bezwzględna większość głosów wobec ustawowego co najmniej połowy ustawowego składu rady
oznacza w naszym przypadku, gdzie jest nas 19 radnych,
więcej głosów za niż przeciwnych i wstrzymujących, to oznacza 10 głosów za,
tak dla informacji dla Państwa Radnych. Przystępujemy do głosowania.
Kto z Pań i Panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk, kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Wszyscy Państwo oddali głos, można podać wyniki.
17 radnych głosowało za, 1 był przeciwny, 1 wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że rada
uchwałę podjęła. Szanowni Państwo, przejdziemy szybko do drugiego punktu porządku obrad,
a nawet trzeciego, w którym będą, do omówienia są zmiany w budżecie miasta Konina
na rok bieżący, druk nr 201 oraz zmiany w wieloletniej prognozie finansowej na lata
2025-41, druk nr 202 i te przedstawi Pani skarbnik Ewelina Ostajewska-Szwankowska.
Dziękuję Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie, Wysoka Rado, zebrani goście,
bardzo dziękuję Państwu Radnym za podjęcie tej uchwały, co umożliwia mi omówienie
wieloletniej prognozy finansowej, bo dzisiaj zacznę od niej. Wieloletnia prognoza
finansowa dotyczy wprowadzenia tego zadania do naszych dokumentów finansowych.
Realizacja tego zadania rozłożyliśmy
na dwa lata: rok 2026 i rok 2027,
za tym idą zmiany dotyczące zarówno kwestii zabezpieczenia strony wydatkowej,
jak i strony przychodowej też na lata 2026 i 2027 oraz zaplanowanie rozchodów związanych z
wprowadzeniem tego zadania w formie
przychodów, czyli ze strony innych źródeł finansowych. Tutaj chciałam również
podnieść kwestię i podziękować tak naprawdę wszystkim zaangażowanym w ten proces,
ponieważ w źródła finansowania tego przedsięwzięcia zaangażowane były trzy
wydziały urzędu miejskiego, które badały i analizowały wszelkie możliwości
pozyskania środków na to zarówno ze strony
dotacyjnej, środków pochodzących z Unii Europejskiej czy też
w formie pożyczek zewnętrznych. I tak wybraliśmy tutaj tę formę wnioskowania
od wojewódzkiego funduszu ochrony środowiska na pozyskanie tutaj środków,
ponieważ jest to ekonomicznie najbardziej uzasadnione, jest to źródło najtańsze
na ten moment na rynku w związku z tym podjęliśmy taką decyzję. Zaznaczam również,
że ta podjęta uchwała pozwala nam rozpocząć procedurę wnioskowania,
a tym samym może się okazać, że będziemy musieli przed podpisaniem umowy,
jeśli wnioskodawca nie przychyli się np. do całej kwoty 5 000 000 zł
jeszcze raz tę uchwałę procedować.
Dziękuję. Jeśli natomiast chodzi o
budżet, wprowadzamy środki, które dotyczą przeprowadzenia niedzielnych
wyborów, żeby zabezpieczyć możliwość prac komisji wyborczych
zarówno po stronie dochodowej, jak i wydatkowej
9 maja uzyskaliśmy decyzję dotyczącą zwiększenia w tym zakresie budżetu i tym samym
wprowadzamy to zadanie do realizacji. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo, otwieram dyskusję.
Taka techniczne uchwały w zasadzie możemy powiedzieć związane z tym,
co nas czeka w niedzielę oraz 1 czerwca prawdopodobnie,
no bo jeżeli zakładamy, że nie skończy się na pierwszej turze,
to drugie podejście 1 czerwca. Nie widzę chętnych do dyskusji,
przejdźmy do głosowania. Najpierw projekt zmian w budżecie miasta Konina
na rok bieżący, druk nr 201. Kto z Państwa jest za przyjęciem proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk. Dziękuję, kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania. Jednogłośnie 19 głosami za rada
uchwałę podziała. I kolejna to zmiany w wieloletniej prognozie finansowej
na lata 2025-41 zawarte w druku 202. Kto z Pań i Panów radnych jest za przyjęciem
proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk, kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Można podać wyniki głosowania. Również jednogłośnie 19 głosami za rada
uchwałę podjęła. W ten sposób wyczerpaliśmy porządek obrad, przypominam sesję roboczą
28 maja na tą dziś już Państwa zapraszam, już na normalną dziewiątą godzinę.
Dziękuję Państwu i zamykam osiemnastą sesję Rady Miasta Konina.