Minęła godzina 10. Proszę o zajmowanie miejsc, będziemy rozpoczynać sesję.
Otwieram LXXI sesję Rady Miasta Konina. Witam serdecznie wszystkich
biorących udział w dzisiejszych obradach.
Witam Państwa Radnych. Witam Pana Prezydenta, który się łączy z nami zdalnie.
Witam Zastępcę Prezydenta miasta Konina.
Witam Skarbnika, witam Kierowników Wydziału.
Witam przedstawicieli Rady Seniorów i witam wszystkich oglądających
i przysłuchujących się zdalnym obradom rady.
Dzisiejszą sesję zwołałem na podstawie art. 20 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku
o samorządzie gminnym oraz art. 15 ZZX ust. 1 i 2 ustawy z 2 marca 2020 roku
o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem
COVID-19 i innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
oraz uchwały nr 897 Rady Miasta Konina z 22 lutego 2023 roku.
Sesja odbywa się w trybie zdalnym, obrady są stacjonarne
z możliwością wykorzystania środków porozumiewania się na odległość.
W związku z tym dyskusja i głosowania odbywać się będą poprzez system informatyczny.
Transmisja sesji odbywa się na dotychczasowych zasadach.
Proszę o plansze w celu sprawdzenia obecności na dzisiejszej sesji.
Proszę potwierdzić obecność na sesji.
Pan, Pan Jarosław Sidor proszę potwierdzić obecność. I.
Wszyscy państwo, potwierdzili już proszę o zbiorczy wynik.
W sesji uczestniczy 22 radnych, wobec tego mamy kworum do podejmowania uchwał.
Z uwagi na tryb będę również pełnił dzisiaj funkcję sekretarza obrad.
W zawiadomieniu o zwołaniu dzisiejszej sesji otrzymali Państwo Radni ustalony porządek obrad
wraz z materiałami. W dniu 17 marca br. przekazałem Państwu wnioski prezydenta miasta
Konina o wprowadzenie do porządku obrad sesji
projektów uchwał w sprawie:
pierwszy zmianę uchwały nr 713 Rady Miasta Konina z dnia 30 marca 2020 roku
dotyczącej zatwierdzenia do realizacji projektu pod nazwą "Strefa odkrywania wyobraźni i
aktywności Sowa". Druk nr 954,
oraz drugi projekt uchwały dotyczący przekazania mienia komunalnego, druk nr 957.
Przekazane projekty uchwał były przedmiotem obrad komisji. Proponuje uzupełnienia porządku
obrad i druk 954 by był w pkt. 16, a druk 957
w pkt. 17. Również pan przewodniczący Zenon Chojnacki
wystąpił z propozycją zmiany kolejności punktu odnośnie rozpatrzenia informacji
wojewody wielkopolskiego
dotyczącej wyników kontroli w Miejskim Ośrodku Pomocy Rodzinie w Koninie
i podjęcia tej uchwały przed pkt. 12.
Przed to znaczy przed przyjęciem sprawozdania z działalności organizatora rodzinnej
pieczy zastępczej w Koninie za rok 2022, w tym roczne sprawozdanie z efektów pracy
oraz przedstawienie potrzeb w zakresie systemu pieczy zastępczej na 2023 rok.
Pozostałe punkty no pozostają bez zmian.
Przypominam, że rada może wprowadzić zmiany w ustalonym porządku obrad bezwzględną
większością głosów ustawowego składu, o czym stanowi zapis art. 20 ust 1a i 4 ustawy o
samorządzie gminnym.
Czy w sprawie porządku obrad chce ktoś zabrać głos?
Nie ma zgłoszeń, wobec tego, że tutaj były wprowadzone zmiany na wniosek
pana prezydenta i pana
przewodniczącego Chojnackiego wobec tego porządek obrad musimy przegłosować.
Proszę plansze do głosowania.
Kto jest za przyjęciem porządku obrad? Proszę nacisnąć przycisk i podnieść rękę.
Kto jest przeciwny? I kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
20 radnych głosowało za przyjęciem porządku obrad.
Nie było głosów przeciwnych, ani wstrzymujących, nieobecni, niegłosujący 2.
Wobec tego stwierdzam, że porządek obrad został ustalony przez radę.
Kolejny punkt porządku obrad to przyjęcie protokołu LXIX sesji.
Sporządzony protokół został Państwu Radnym przesłany drogą elektroniczną.
Stwierdzam, że do dnia sesji nie było żadnych uwag do protokołu obrad.
Mam pytanie, czy Państwo mają uwagi bądź zgłaszają jakieś poprawki do protokołu
LXIX sesji?
Nie widzę zgłoszeń, stwierdzam, iż protokół, do którego nie wniesiono zastrzeżeń i poprawek
uważa się za przyjęty, o czym stanowi zapis § 34 pkt 7 statutu miasta Konina.
Przypominam również Państwu, że zgodnie z obowiązującymi przepisami protokoły
obrad są umieszczane w Biuletynie Informacji Publicznej.
Kolejny punkt porządku obrad
to sprawozdanie z pracy prezydenta miasta Konina w okresie międzysesyjnym.
Treść sprawozdania z pracy prezydenta doręczyłem Państwu drogą elektroniczną.
Czy ktoś z Państwa Radnych chce zabrać głos w sprawie sprawozdania prezydenta miasta Konina?
Nie ma zgłoszeń, wobec tego informuje radę, że rada przyjęła sprawozdanie z pracy prezydenta
miasta Konina w okresie międzysesyjnym.
Kolejny 4 punkt porządku obrad to jest rozpatrzenie uchwały w sprawie ustalenia
lokalizacji inwestycji mieszkaniowej i inwestycji towarzyszącej na osiedlu
Łężyn w Koninie. Projekt uchwały został oznaczony numerem druku 941.
Został Państwu doręczony drogą elektroniczną.
Był przedmiotem obrad Komisji Finansów i Komisji Infrastruktury. Wobec tego proszę
Pana Przewodniczącego Marka Cieślaka o przedstawienie wypracowanej opinii.
-Dziękuję Panie Przewodniczący, wysoka Rado,
projekt uchwały, druk nr 941
był tematem obrad Komisji Finansów i Infrastruktury.
Jeśli chodzi o ten projekt z serii kolejnych Lex Deweloper można powiedzieć,
że na komisji nie wniósł tak jak w przypadku następnego punktu negatywnych jakiś emocji,
wręcz przeciwnie.
Zatwierdzenie tego projektu uchwały umożliwi inwestorowi radykalną przebudowę osiedla,
które w tym kwartale przez całe dziesięciolecia był degradowany przez istniejący Zakład
Cukrownia Gosławice. Inwestycja doprowadzi do
radykalnego, radykalnej zmiany charakteru na mieszkaniowy.
Pozwoli na wybudowanie około 70 domów jednorodzinnych,
jak również w budownictwie wielorodzinnym około 160 mieszkań. Także radni w głosowaniu
projekt poparli 10 głosami za, przy 1 głosie wstrzymującym.
Projekt uchwały otrzymał pozytywną opinię komisji.
Dziękuję. -Dziękuję Panu Przewodniczącemu. Otwieram dyskusję nad projektem uchwały.
Kto z Państwa Radnych chce zabrać głos w dyskusji?
Nie ma zgłoszeń do dyskusji, wobec tego projekt oznaczony numerem druku 941
poddaję pod głosowanie.
Kto z Państwa Radnych jest za podjęciem uchwały? Proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny? I kto się wstrzymał?
Proszę o zbiorczy wynik głosowania.
20 radnych głosowało za podjęciem uchwały, nie było głosów przeciwnych,
ani głosów ,1 głosów jest wstrzymujący wobec tego stwierdzam, że rada podjęła uchwałę.
Kolejny punkt porządku obrad dotyczy podjęcia uchwały w sprawie ustalenia lokalizacji
inwestycji mieszkaniowej przy ulicy Cyrkoniowa, Topazowa i Nefrytowa w Koninie, druk 953.
Projekt uchwały również został Państwu Radnym doręczony drogą elektroniczną.
Był przedmiotem obrad Komisji Finansów i Komisji Infrastruktury. Wobec tego proszę
przewodniczącego komisji Pana Marka Cieślaka o przedstawienie opinii do projektu uchwały.
-Dziękuję. Panie Przewodniczący, wysoka Rado, projekt uchwały, druk nr 953 był tematem
obrad komisji. Tym razem projekt ten wywołał wiele emocji.
Na posiedzeniu komisji
czynny udział w obradach wzięli udział mieszkańcy sąsiednich ulic Cyrkoniowa,
Topazowa, Nefrytowa zabudowań. Generalnie mieszkańcy byli przeciwni
zatwierdzeniu ustalenia lokalizacji tej inwestycji dla dewelopera,
gdyż zwracali uwagę na, po wybudowaniu na pogorszenie jakości życia.
Poprzez to, że stwierdzili, że ilość miejsc parkingowych,
która będzie w tym rejonie będzie radykalnie niedostateczna, to pogorszy już teraz
stan rzeczy.
Również zwracano uwagę na zacienienie poprzez ten nowy blok.
Także do projektu uchwał
odnosili się również przedstawiciele
reprezentujący inwestora. Również zabierał głos i przedstawiał projekt uchwały,
kierownik Wydziału Urbanistyki Mariusz Kaczmarczyk. Po burzliwej dyskusji
projekt uchwały druk nr 953
nie otrzymał pozytywnej
opinii, gdyż w głosowaniu
2 radnych było za, 6 przeciw, 2 radnych wstrzymało się od głosu.
Dziękuję.
-Dziękuję Panu Przewodniczącemu za przedstawienie opinii. Otwieram dyskusję
nad projektem uchwały.
Kto z Państwa Radnych chce zabrać głos w dyskusji?
Tomasz Andrzej Nowak na komisji była kilkugodzinna dyskusja,
ale jeszcze wszyscy się nie wypowiedzieli także udzielam głosu.
-Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący.
Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie, wysoka Rado, dyskusja była bardzo burzliwa,
ale to nie polega na tym, że rozmawiamy na komisji, a na sesji
jako radni nie przedstawiamy swoich stanowisk. Ja byłem przeciwny tej inwestycji,
dlatego że rzeczywiście jak wyniknęło z dyskusji z różnego typu wyjaśnień,
pogorszy się tam po prostu, pogorszą się warunki życia mieszkańców w tej okolicy.
I co już jest raczej standard w Koninie, że podejmuje się decyzja o inwestycjach,
a nie dba się o parkingi. Zresztą była dyskusja o intensywności zabudowy,
w tym miejscu stawianie takiego kwadratu, gdzie nagle się pojawia 180 mieszkań w takiej
okolicy, jaka jest, to jednak nie jest budowanie na gołym kamieniu,
gdzie powstaje osiedle, gdzie miasto się powoli rozrasta i podejmujemy decyzję,
że powstają bloki 4 albo 5-piętrowe, tylko jest to wstawienie budynku,
który sięga w części do 5, do 5 piętra
w sąsiedztwie szeregowców i w sąsiedztwie
bloku, który jest 2-piętrowy, więc nie jest to też dopasowane do planu
zagospodarowania przestrzennego, który kiedyś ta rada uchwaliła. Więc no uważam,
że z całym szacunkiem dla inwestora, który rzeczywiście na tym terenie
w pobliżu wybudował całkiem ładne osiedle,
nie widziałem tego projektu, bo nie mieliśmy go przedstawionego jakby
ten blok miałby wyglądać, ale zakładam, że byłby podobny do innych.
Na pewno byłby bardzo estetyczny, ale bryłą nie pasuje. Mieszkań bardzo
dużo i uważam, że taka intensyfikacja
zabudowy powodująca pogorszenie warunków życia mieszkańców, no niestety nie powinna
w Koninie występować. Nawiązałem też na komisji
do faktu, że przy ulicy Taczanowskiego powstaje też, na poprzedniej sesji rada
to przegłosowała i ja nie byłem za, powstaje kolejny blok. 44 mieszkania,
gdzie zostało wyliczone, oczywiście zgodnie z prawem 1 miejsce parkingowe w momencie,
kiedy w tej okolicy też już brakuje miejsc parkingowych. Na mój monit o tym,
że przy ulicy Taczanowskiego miasto mogłoby wybudować miejsca parkingowe,
nie dostałem odpowiedzi. Ta wypowiedź została w ogóle przez pana prezydenta zlekceważona,
więc mam nadzieję, że już nie będzie lekceważona. A ta sprawa pokazuje,
że to są ważne kwestie, więc ja nie będę mógł tego wniosku po prostu poprzeć.
Nie wiem, co zrobią inni.
Uważam, że musimy wyważać pomiędzy dobrem inwestora, a dobrem mieszkańców.
Inwestor ma tam określone warunki. Myślę, że
nie jestem w stanie teraz ocenić, nie jestem inwestorem, ale na pewno
na tych mieszkaniach, które zbudowałby zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego
w tym miejscu również zarobi. I jeszcze przytoczę sytuację z Piłsudskiego 2,
gdzie także inwestor zaczął budować budynek, później stwierdził, że chce więcej mieszkań,
co spowodowało, że będzie musiał mieć drugi wyjazd z posesji i wyjazd zaplanowano
pod balkonem bloku przy ulicy Piłsudskiego 4. I obecna tu rada zagłosowała za,
czyli tak naprawdę przeciwko mieszkańcom bloku Piłsudskiego 4. Więc uważam,
że musimy wypośrodkować między interesem inwestorów, a tych ludzi,
tych koninian, którzy już tu mieszkają i od lat płacą po prostu podatki i chcą żyć
w znośnych warunkach. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję Panu Radnemu. To wszystko Pan powiedział na komisji, teraz powtórzył Pan to,
także wszyscy pewno dokładnie usłyszeli, bo obrady komisji też były transmitowane.
Także jak ktoś słuchał, to na pewno to ma porównanie.
I takie zdanie jak Pan wygłosił, to tu nie tylko Pan, bo 6 radnych było nie.
Nie tylko Pan 1. Udzielam głosu panu prezydentowi Pawłowi Adamów.
-Dziękuję Panie Przewodniczący, to też chciałem dokładnie
tak jak pan przewodniczący powiedzieć, że ta wypowiedź jest identyczna
z tą wypowiedzią z komisji. Do wszystkiego się odnieśliśmy. Wcale nie było tak,
że zlekceważyliśmy odpowiedź odnośnie ulicy Taczanowskiego. Ona polegała po prostu
na tym, że na ten moment miasta nie stać na budowę w tamtym miejscu oddzielnego parkingu,
ale tam jest przestrzeń na to, żeby te miejsca były.
Poza tym ulica Taczanowskiego nie miała nic wspólnego z tym całym projektem Lex Deweloper
i pan radny wyłapuje takie pojedyncze smaczki z tych wszystkich projektów Lex Deweloper,
które się pojawiały przez ostatnie miesiące na Radzie Miasta,
natomiast te dyskusje były o wiele głębsze, o wiele bardziej złożone. Chociażby wczorajsza
dwugodzinna dyskusja bardzo merytoryczna, dlatego takie bieżące wyłapywanie jakiś
pojedynczych rzeczy i wprowadzenie takiego chaosu, no nie służy tej dyskusji.
Tutaj i inwestor miał swoje racje i mieszkańcy mieli swoje racje,
każdy ma wyrobione zdanie ten temat, natomiast nie łączmy tych wszystkich wątków,
bo to powoduje jakiś taki poczucie chaosu i wśród mieszkańców, że to wszystko idzie w jakimś
takim dziwnym kierunku. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję Panu Prezydentowi. Pan Andrzej Nowak chce zabrać głos ad vocem.
A głos ad vocem dotyczy sprostowania wypowiedzi,
żeby to Pan miał na uwadze. Udzielam głosu.
-Dziękuję Panie Przewodniczący. Dokładnie ad vocem prostuję wypowiedź
pana prezydenta, ponieważ na Taczanowskiego przegłosowaliśmy miesiąc temu blok w miejscu,
gdzie plan zagospodarowania przestrzennego, to U, czyli usługi, a przegłosowaliśmy blok,
czyli mieszkaniówkę wielorodzinną.
Więc jednak tam został przełamany plan zagospodarowania przestrzennego i to 1 uchwałą.
Także to nie jest tak, że ja mylę jakieś wątki, bo to wszystko ma swój związek właśnie z tym,
o czym dzisiaj mówimy. I dziękuję Panie Prezydencie,
ale naprawdę to nie jest chaos, tylko łączenie
spraw. Jeżeli Pan uważa, że synteza, którą można z tego wszystkiego wyprowadzić
to jest chaos, to ja przepraszam bardzo, dziękuję już więcej nie będę mówił.
To była [dźwięk niewyraźny].
-Dziękuję Panu Radnemu. Udzielam głosu pani radnej Monice Kosińskiej.
-Panie Przewodniczący, szanowni Państwo. -Bliżej mikrofon, bo nie słychać.
-Zarówno z tej wczorajszej dyskusji jak z tego co przed chwilą powiedział radny Nowak,
wynika, jakbyśmy przeciwstawiali dobro mieszkańców już zabudowanych nieruchomości
z dobrem dewelopera. A w ogóle w tych wszystkich wypowiedziach oprócz 1 wczorajszej
radnego Eltmana nie pojawia się temat rozwoju miasta i rozwoju mieszkalnictwa.
I głos za tym, żeby powstawały kolejne nieruchomości wielorodzinne,
to nie jest głos za deweloperem, tylko za rozwojem miasta. Jeżeli, szanowni
Państwo uważają, że przeciwstawiamy się
dobru mieszkańców, powodując, że powstają nowe wielorodzinne nieruchomości
na największym aktualnie rozbudowującym się osiedlu, które ma doskonałą infrastrukturę,
jeśli chodzi o szkołę, przedszkole, w
pobliże przychodni, szpitala, komunikację miejską itd.
to jakbyśmy głosowali przeciwko temu, żeby Konin się rozwijał i żeby powstawały nowe
mieszkania i żeby osiedlali się w nich nowi ludzie. Mówimy o tym,
że się Konin wyludnia.
W naszych prognozach na przyszłość ma się wyludniać jeszcze bardziej.
Mamy jeden z najniższych wskaźników budownictwa mieszkaniowego, ale ciągle
myślimy o tym, że przeciw, to jest przeciw deweloperowi,
a nie przeciw rozwojowi. Także ja podobnie jak wczoraj
i podobnie jak przy poprzednich uchwałach będę popierać ten projekt, ponieważ ustawodawca,
który w ogóle dopuścił do możliwości powstawania nieruchomości w miejscach gdzie,
jakby przekracza się nieco plan zagospodarowania przestrzennego,
nie robił tego, po to, żeby zrobić przysługę deweloperom, tylko po to,
żeby rozwijać mieszkalnictwo.
I jako takie należy zarówno tą ustawę rozumieć, jak i to, co my dzisiaj podejmujemy
również rozumieć. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję Pani Radnej Monice Kosińskiej, ale wydaje mi się, że jak w 2015 uchwaliliśmy
plan, to to, co pani radna Kosińska dziś teraz podniosła, było uwzględnione w 2015 roku.
Pan Andrzej Tomasz Nowak ad vocem, udzielam głosu.
Ale dotyczy z czego to ad vocem? -Dziękuję Panie Przewodniczący.
Odnośnie wypowiedzi pani Moniki Kosińskiej, sprostowanie. W żadnym momencie nie
powiedziałem, że jestem przeciwko rozwojowi miasta, Państwo słuchacie i słyszeliście,
że mówiłem, że tam jest plan zagospodarowania przestrzennego i ma tam powstać blok zgodnie
z zasadami, na jakich to zostało określone. Więc ten rozwój miasta w tym miejscu jest dawno
określony i nikt z nas nie jest przeciwko. Natomiast ja wyraźnie mówię,
jestem przeciwko temu,
co ma, co ma na tę chwilę powstać w takim kształcie, jaki ma powstać i żeby nie
obniżało warunków życia mieszkańców i to jest proste. Także Pani Radna Moniko,
my się zawsze lubimy po spierać na sesji, ale mówię, nikt z nas tu obecnych nie jest
przeciwko rozwojowi miasta. Natomiast możemy dyskutować i podejmować decyzje
o warunkach życia w tym mieście, a ponieważ ta inwestycja w mocny sposób
zmienia warunki życia mieszkańców, którzy już mieszkają,
no to dlatego to właśnie rozważamy. Dziękuję bardzo. -Dziękuję. Udzielam głosu
panu radnemu Wiesławowi Wanjasowi.
-Dziękuję. Pani Przewodniczący, Panie Prezydencie, szanowni Państwo Radni,
szanowni goście, ja jeszcze raz powtórzę to, chociaż w zasadzie to,
co wczoraj na komisji padło. Proszę Państwa, oczywiście, że ustawodawca dopuszcza,
ale musimy rozróżnić słowo od "dopuszcza", a "daje wybór swobodny". Proszę Państwa,
po to, ustawodawca dopuszcza, żeby samorządy gminne rozpatrzyły ten wniosek dewelopera,
czy on nie zagraża nikomu, czy nie pogarsza życia mieszkańców,
czy nie koliduje z czymś innym, a on akurat koliduje, bo gdyby nie kolidował
z planem zagospodarowania przestrzennego na tym terenie, o którym mówił pan
przewodniczący Wojdyński, to przecież my byśmy nawet 5 minut nie dyskutowali,
bo jesteśmy za tym, żeby, tym bardziej ja przewodniczący Komisji Mieszkaniowej
przy prezydencie miasta Konina wiem doskonale, jakie są sytuacje i my byśmy byli za,
ale nie możemy. Bo jeszcze wczoraj pan deweloper powiedział, że tyle zrobiono,
oczywiście, że tyle zrobiono, nikt tego nie neguje. Proszę Państwa,
nikt nie neguje żadnych budynków, które do tej pory żeście wybudowali na tym osiedlu,
ale to również nie znaczy, że to, co żeście zrobili do tej pory,
upoważnia nas do tego, żeby wszystkie wasze kolejne wnioski popierać.
No na pewno nie. Tak jak już padło dzisiaj tutaj, to ten 3 kondygnacyjny budynek
na pewno też przyniesie Państwu zyski. Ja rozumiem, że większe zyski by były wtedy,
gdybyście Państwo zrobili 4 i w tym 1 miejscu 5-kondygnacyjny budynek.
No ale są jeszcze wokół ludzie i Państwo wybudujecie, zostawicie sobie tą materię,
a zostawicie ludzi, którzy się wprowadzą do budynku z tymi ludźmi,
którzy mieszkają obok z konfliktami, z problemami parkowania i innych rzeczy.
Dlatego naprawdę my nie jesteśmy przeciwko, ale musimy wyważyć każdą sytuację.
Dlatego każda nasza uchwała, nawet jak ktoś myśli inaczej,
to jest naprawdę głęboko wyważona, bo jeżeli ktoś tego nie wie,
to proszę przyjść na komisję. I zobaczycie, ilu godzinne trwają dyskusje,
ile jest różnych głosów za i przeciw. Dziękuję ślicznie. -Dziękuję Panu Radnemu.
Nie ma więcej zgłoszeń, wobec tego zamykam dyskusję. Przechodzimy do głosowania.
Proszę o plansze do głosowania.
Nie słyszał Pan, że zamkłem dyskusję. No jak się nie było zgłoszenia, do tej pory nie
ma zgłoszenia.
Głosujemy, głosujemy już, nie było zgłoszenia.
Kto z Państwa Radnych jest za podjęciem uchwały? Proszę podnieść rękę
i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciwny?
I kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Głosy za 3, 16 przeciwnych, wstrzymujących 3.
Wobec tego stwierdzam, że rada uchwały nie podjęła
dotyczącej właśnie zmianą planu zagospodarowania przestrzennego
przy ulicach Cyrkoniowa, Topazowa i Nefrytowa w Koninie, druk 953.
Także projekt ten został oddalony.
Przechodzimy do kolejnego punktu porządku obrad.
To jest rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wykazu kąpielisk na terenie miasta
Konina na rok 2023.
Projekt uchwały druk nr 942 został Państwu doręczony drogą elektroniczną.
Był przedmiotem obrad Komisji Edukacji, Kultury i Sportu, wobec tego proszę Pana
Przewodniczącego Tomasza Andrzeja Nowaka o przedstawienie wypracowanej opinii.
-Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący. Komisja Edukacji,
Kultury i Sportu zaopiniowała projekt druk nr 942 pozytywnie 10 głosami za.
Dziękuję bardzo. -Dziękuję Panu Przewodniczącemu.
Otwieram dyskusję nad projektem uchwały.
Kto z Państwa Radnych chce zabrać głos w dyskusji?
Nie ma zgłoszeń, wobec tego projekt uchwały druk nr 942
poddaję pod głosowanie. Kto z Państwa Radnych jest za podjęciem uchwały?
Proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał?
Wszyscy Państwo oddali głos. Wobec tego proszę o zbiorczy wynik głosowania.
22 radnych głosowało za podjęciem uchwały, nie było głosów przeciwnych, ani wstrzymujących.
Stwierdzam, że rada podjęła uchwałę oznaczoną numerem druku 942.
W kolejnym punkcie, pkt. 7 rozpatrzymy projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały nr 856
Rady Miasta Konina z dnia 28 grudnia 2022 roku w sprawie zasad
udzielania dotacji celowych na dofinansowanie kosztów inwestycji z zakresu ochrony środowiska
i gospodarki wodnej związanych ze zmianą, ze zmianą systemu ogrzewania na ekologiczne
źródła ciepła. Projekt uchwały oznaczony został drukiem 945.
Został Państwu doręczony drogą elektroniczną. Był przedmiotem obrad Komisji Finansów
i Komisji Infrastruktury. Wobec tego proszę Pana Przewodniczącego
Marka Cieślaka o przedstawienie wypracowanej opinii.
-Dziękuję Panie Przewodniczący.
Projekt uchwały druk nr 945 był omówiony przez panią kierownik Wydziału
Ochrony Środowiska Annę Kaszkowiak-Sypniewską.
Dotyczył sprecyzowania zapisów tej uchwały.
Radni nie mieli pytań, jednomyślnie 10 głosami za zaopiniowali projekt uchwały pozytywnie.
Dziękuję. -Dziękuję Panu Radnemu. Otwieram dyskusję nad projektem uchwały.
Kto z Państwa Radnych chcę zabrać głos w dyskusji?
Nie ma zgłoszeń do dyskusji, wobec tego projekt uchwały poddaję pod głosowanie.
Kto z Państwa Radnych jest za podjęciem uchwały oznaczonej numerem druku 945?
Proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciwny?
I kto się wstrzymał?
Wszyscy państwo oddali głos, wobec tego proszę o zbiorczy wynik głosowania.
21 radnych głosowało za podjęciem uchwały, nie było głosów przeciwnych, ani wstrzymujących.
Stwierdzam, że rada podjęła uchwałę oznaczoną numerem druku 945.
Kolejny punkt porządku obrad to podjęcie uchwały w sprawie
przejęcia zadania z zakresu administracji rządowej na podstawie porozumienia.
Projekt uchwały oznaczony jest numerem druku 943.
Został Państwu Radnym doręczony drogą elektroniczną. Był przedmiotem obrad
Komisji Praworządności, wobec tego proszę Pana Przewodniczącego
Macieja Ostrowskiego o przedstawienie opinii.
-Dziękuję Panie Przewodniczący. Szanowni Państwo, szanowni Radni,
projekt uchwały oznaczony drukiem 943 był przedmiotem obrad Komisji Praworządności.
Omówił go pan kierownik Paweł Figurski. Radni nie mieli pytań i w głosowaniu
jednomyślnie wszyscy radni byli za przyjęciem uchwały. Dziękuję.
-Dziękuję Panu Przewodniczącemu. Otwieram dyskusję nad projektem uchwały.
Kto z Państwa Radnych chce zabrać głos w dyskusji?
Nie widzę zgłoszeń, wobec tego zarządzam głosowanie. Kto jest za podjęciem
uchwały druk nr 943?
Proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny? I kto się wstrzymał?
Wszyscy państwo oddali głos, proszę o zbiorczy wynik głosowania.
21 radnych głosowało za podjęciem uchwały, nie było głosów przeciwnych, ani wstrzymujących.
Stwierdzam, że rada podjęła uchwałę oznaczoną numerem druku 943.
Kolejny punkt, pkt 9 to rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie określenia rodzaju
zadań i wysokości środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych
na realizację zadań z zakresu rehabilitacji zawodowej i społecznej w mieście
Koninie na 2023 rok.
Projekt jest oznaczony numerem druku 944.
Został Państwu doręczony drogą elektroniczną. Był przedmiotem obrad Komisji Rodziny
i Spraw Społecznych, wobec tego proszę Pana Przewodniczącego Chojnackiego
o przedstawienie wypracowanej opinii.
-Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, szanowni Państwo, projekt omówiła
pani dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie pani
Małgorzata Rychlińska. Do projektu uchwały radni nie mieli pytań.
W jednomyślnym głosowaniu 8 głosów za Komisja Rodziny i Spraw Społecznych
pozytywnie zaopiniowała projekt. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję Panu Przewodniczącemu. Otwieram dyskusję nad projektem uchwały.
Kto z Państwa Radnych chce zabrać głos w dyskusji?
Nie widzę zgłoszeń do dyskusji, wobec tego przejdziemy do głosowania.
Kto jest za podjęciem uchwały druk nr 944?
Proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciwny?
Kto się wstrzymał?
Proszę o zbiorczy wynik głosowania.
21 radnych głosowało za podjęciem uchwały, nie było głosów przeciwnych, ani wstrzymujących.
Stwierdzam, że rada podjęła uchwałę oznaczoną numerem druku 944.
Kolejny punkt porządku obrad to przyjęcie sprawozdania z działalności Miejskiego Zespołu
Interdyscyplinarnego w Koninie do spraw realizacji programu przeciwdziałania przemocy
w rodzinie i ochrony ofiar przemocy na terenie miasta Koniny, Konina oraz szczegółowych
warunków jego funkcjonowania za 2022
rok. Sprawozdanie Państwu przekazałem drogą elektroniczną.
Było ono przedmiotem obrad komisji, wobec tego proszę Pana Przewodniczącego
Zenona Chojnackiego o przedstawienie opinii.
-Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, szanowni Państwo, sprawozdanie
omówiła pani dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie
w Koninie pani Małgorzata
Rychlińska. W jednomyślnym głosowaniu 8 radnych za Komisja Rodziny i Spraw Społecznych
pozytywnie zaopiniowała sprawozdanie z działalności Miejskiego Zespołu
Interdyscyplinarnego w Koninie do spraw realizacji programu przeciwdziałania przemocy
w rodzinie i ochrony ofiar przemocy na terenie miasta Konina
oraz szczegółowych warunków jej funkcjonowania za 2022 rok. Dziękuję uprzejmie.
-Dziękuję Panu Przewodniczącemu.
Przypomnę Państwu również, że o ten obowiązek, to wynika z uchwały nr 842
Rady Miasta Konina z dnia 21 lipca 2014 roku. Tam w § 9 ust.2 jest zapis,
że przewodniczący zespołu interdyscyplinarnego do 31 marca każdego roku składa
Radzie Konina właśnie sprawozdanie z działalności tego zespołu ze szczególnym
uwzględnieniem skuteczności i efektywności pracy.
To tyle tam wyjaśnienia jeszcze do tego sprawozdania. Otwieram dyskusję,
jeżeli ktoś z Państwa Radnych chce zabrać głos w dyskusji nad tym sprawozdaniem,
to proszę bardzo.
Nie ma chętnych do zabrania głosu w dyskusji, wobec tego proponuję zapis do protokołu
"Rada Miasta Konina rozpatrzyła i przyjęła do wiadomości sprawozdanie z działalności
Miejskiego Zespołu Interdyscyplinarnego w Koninie do spraw realizacji programu
przeciwdziałania przemocy w rodzinie i ochrony ofiar przemocy na terenie miasta Konina
oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania za 2022 rok". Kolejny punkt porządku obrad
to też jest przyjęcie sprawozdania z realizacji zadań z zakresu wspierania rodziny za 2022 rok
oraz przedstawienie potrzeb związanych z realizacją zadania na rok 2023.
Sprawozdanie zostało Państwu Radnym też doręczone drogą elektroniczną.
Było przedmiotem obrad Komisji Rodziny i Spraw Społecznych,
wobec tego proszę Pana Przewodniczącego Zenona Chojnackiego o przedstawienie opinii
do sprawozdania. -Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci,
szanowni Państwo, Komisja Rodziny
i Spraw Społecznych rozpatrzyła sprawozdanie z realizacji zadań
z zakresu wspierania rodziny za 2022
rok oraz przed, oraz przedstawienie potrzeb związanych z realizacją zadania na rok 2023.
Sprawozdanie omówiła dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie
pani Małgorzata Rychlińska.
W jednomyślnym głosowaniu 8 radnych za przyjęło powyższe sprawozdanie.
Dziękuję [dźwięk niewyraźny].
-Dziękuję Panu Przewodniczącemu. Otwieram dyskusję nad sprawozdaniem.
Kto z Państwa Radnych chce zabrać głos?
Nie ma zgłoszeń do dyskusji, wobec tego proponuje następujący zapis
do protokołu "Rada Miasta Konina rozpatrzyła i przyjęła do wiadomości sprawozdanie
z realizacji zadań z zakresu wspierania rodziny za 2022 rok oraz przedstawienie potrzeb
związanych z realizacją zadania na rok 2023".
Kolejny punkt porządku obrad, to jest pkt 12.
Mamy tutaj rozpatrzenie informacji wojewody wielkopolskiego
dotyczącej wyników kontroli w Miejskim Ośrodku Pomocy Rodzinie w Koninie
i podjęcie uchwały.
Temat był szeroko omawiany na posiedzeniu Komisji Rodziny i Spraw Społecznych,
wobec tego udzielam głosu panu przewodniczącemu Zenonowi Chojnackiemu.
-Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, szanowni Państwo,
temat, nad którym w tym momencie się pochylamy, zajął komisji przeszło 2 godziny i dobrze,
bo temat ważki. Przy okazji żeśmy w ogóle porozmawiali na temat tzw. opieki zastępczej.
Pozwólcie Państwo, że ten komentarz z mojej strony będzie nieco dłuższy niż te poprzednie.
Myślę, że Państwo rozumiecie powody. Otóż rzeczywiście na posiedzeniu Komisji Rodziny
i Spraw Społecznych 20 marca br. radni zapoznali się zarówno z wynikiem kontroli
przeprowadzonej przez organ do tego upoważniony, jak i z korespondencją,
która została zredagowana przez pracowników Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Koninie.
Pani dyrektor MOPR-u wraz z pracownikami przedstawiła
sekwencję zdarzeń, które nastąpiły po dokonanej kontroli oraz zapoznała
radnych z działaniami i decyzjami, które zostały podjęte w kontrolowanej jednostce.
Otóż myślę, że dobrze dla dobra dyskusji określić jest w tym momencie kompetencje
Komisji Rodziny i Spraw Społecznych. Z pewnością rolą komisji nie jest wydawanie
certyfikatu jakości kontroli przeprowadzonej przez służby wojewody wielkopolskiego
w MOPR w Koninie. Sądzę, że także jako komisja nie mamy podstaw oceniać czy zarzuty podnoszone
po kontroli są zasadne, czy mniej zasadne. Organ kontrolujący ma prawo do tego rodzaju
działania i ma prawo by dokonywać merytorycznej oceny pracy osób i procedur związanych
z działalnością Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie. Dla mnie osobiście jest
rzeczą oczywistą, że pracownicy mają prawo, a zarazem w pewnym sensie obowiązek do składania
wyjaśnień wobec zarzutów, które się pojawiają i to
kontrolowany organ i jego pracownicy czynią.
Kompetencje jak i zadania radnych zostały
zapisane w ustawie z dnia 9 czerwca 2011 roku o wspieraniu rodziny i pieczy zastępczej.
Pozwólcie Państwo, że z art. 197 d wyżej wymienionej ustawy zacytuję 2 punkty,
które wprost odnoszą się do działań, które powinna podjąć komisja.
W przypadku, jest pkt 6 "w przypadku stwierdzenia istotnych uchybień w działalności,
wojewoda niezależnie od przysługujących mu innych środków zawiadamia o stwierdzonych
uchybieniach właściwy organ założycielski kontrolowanej jednostki oraz organ zlecający
realizację zadania na podstawie art. 190 zlecenie realizacji zadań
jednostki samorządu". I pkt 7 "Organ, o którym mowa w ust. 6, do którego skierowano
zawiadomienie o stwierdzonych uchybieniach, jest obowiązany w terminie 30 dni od dnia
otrzymania zawiadomienia o stwierdzonych uchybieniach powiadomić wojewodę o podjętych
czynnościach".
Tyle ustawa i zrobiliśmy wszystko, żeby trzymać się tych wytycznych zapisanych w ustawie.
Zadaniem komisji było przygotowanie uchwały, która spełniałaby wymagania
wyżej wymienionej ustawie.
Jej treść miałaby zawierać informacje o konkretnych działaniach podejmowanych
przez organ założycielski, czyli przez Radę Miasta wobec kontrolowanej
jednostki samorządu terytorialnego. Skutkiem dyskusji było wypracowanie
propozycji uchwały. Ja mam nadzieję, że projekt tej uchwały do Państwa
dotarł. Projekt uchwały został przegłosowany przez członków
Komisji Rodziny i Spraw Społecznych. Podam wyniki głosowania: za przyjęciem projektu
uchwały głosowało 6 radnych,
1 radny,1 głos był głosem przeciwnych, przeciwnym, głosów wstrzymujących
nie było. Reasumując, Komisja Rodziny i Spraw Społecznych pozytywnie zaopiniowała
projekt uchwały, który przedkładamy wysokiej radzie. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję Panu Przewodniczącemu.
Dodam, że ten projekt uchwały oznaczony numerem druku 958
drogą elektroniczną po posiedzeniu komisji wszystkim Państwu doręczyłem.
Także otwieram teraz dyskusję nad projektem uchwały.
Jak ktoś z Państwa Radnych chce zabrać głos, to proszę bardzo. Pierwszy się zgłosił Pan
Radny Wiesław Wanjas udzielam głosu.
-Dziękuję Panie Przewodniczący. Panie Prezydencie, szanowna Rado,
szanowni goście, długo wahałem się, muszę powiedzieć, że dzisiaj od samego rana
walczyłem sam z sobą czy zabierać głos, ponieważ wczoraj dużo powiedziałem
o pracy MOPR-u, o tym, czym powinna być kontrola, jak to powinno wyglądać.
Dzisiaj oszczędzę Państwu czasu, powiem tylko króciutko o pewnych sprawach.
Proszę Państwa, nie może być tak, że jakaś organizacja pracuje na rzecz miasta
i mieszkańców ileś lat i nagle 1 rzecz. Ja nie kwestionuje kontroli, kontrole muszą być,
ale kontrole, proszę Państwa, mają nie tylko oskarżać i nie mają tylko przebijać.
Kontrola powinna mieć na celu, ponieważ ja tak chcę przynajmniej wyobrażam,
że kontrolujący ma przynajmniej takie same albo większą wiedzę i umiejętności od tych,
których kontroluje, czyli kontrola powinna również polegać na tym, że się po prostu mówi
"proszę Państwa, tak to zrobiliście tak, ale można było zrobić tak i się tego
należy trzymać". Będę się podpierał przykładami, proszę Państwa.
Na koniec zeszłego roku była bardzo duża kontrola w Wydziale Spraw Lokalowych.
Była przeprowadzona przez NIK. Mówię o tym, bo tutaj jest koleżanka również Kasia Jaworska,
która o tym wie i bardzo sprawdzali nas. I wiecie Państwo jaki był podstawowy zarzut
pana kontrolera NIK-u? Zarówno do wydziału jak i do komisji, że,
czy wiecie Państwo co jest podstawowym rzeczą, podstawowym dokumentem
do przydzielania mieszkań? Lista, lista raz ustalona jest podstawą i nie wolno tego
zmieniać, a my żeśmy po prostu po zapoznaniu się z sytuacją tych ludzi,
to nie było wiele przypadków, 2 czy 3, zobaczyliśmy, że są w makabrycznie
trudnej sytuacji.
Żeśmy po prostu tą listą ominęli, uzasadniając to warunkami tej rodziny.
Pan kontroler NIK-u nie napisał, że to są istotne uchybienia. Nie napisał,
pomimo że były to uchybienia, to on napisał, że zaleca się jednak. Czyli zobaczcie różnice,
zaleca się jednak, żeby jednak mimo wszystko stosować tą
układ, który jest i który powinien być dostosowany. Następna sprawa,
proszę Państwa, jeżeli dotyczy to,
że się nie zachowuje MOPR procedury co do
przekazywania dokumentów, że się tam łamie przepisy. No proszę Państwa,
zacznę od nas. Prawo miejscowe, zmiany w budżecie robimy co miesiąc.
Nic nie zmienia, nic nie wpływa na to, nic nie szkodzi, żebyśmy dostosowali prawo miejscowe.
Oczywiście pod warunkiem, że ono nie będzie kolidowało z ustawowym,
czy z rozporządzeniami, czyli z aktami wyższego rzędu, żebyśmy dostosowywali do sytuacji.
Sytuacja, sami widzicie Państwo jak się dynamicznie zmienia, dlatego tutaj mam prośbę
do MOPR-u, żeby po prostu zwracać się z wnioskami o zmianę gdzieś prawa miejscowego,
jeżeli to ułatwi wam pracę, a nie koliduje
z innymi aktami prawnymi wyższej rangi. I tutaj znowu chcę powiedzieć o jednej sprawie.
Proszę Państwa, przecież ci państwo z MOPR-u
tylko przygotowują dokumenty, czyli rozpoczynają ścieżkę, natomiast przecież
decyzje o tym, która rodzina, jaka rodzina przejmie i nad kim pieczę zastępczą
podejmuje sąd. Gdyby to było źle zrobione to sąd, który przecież ma wiedzę i czyta
dokładnie te wnioski zwróciłby do, ponownie do MOPR-u tą sytuację, żeby rozpatrzyć,
bo dostała niezgodnie z tym. A jednak sąd się nie dopatrzył,
czyli bardziej odniósł się do tego w ten sposób, że potrzeba dziecka,
rodziny była tak silna od łączenia ich od rodziny, bo tak im się źle działo,
że ta jedna, to jedno odstąpienie na chwilę od ustawy nie jest złem, jest dobrem.
Jako przykład, proszę Państwa, może nie wszyscy, bo mamy tu dużo młodych ludzi,
oglądaliście albo w większości przynajmniej film "Znachor". Mówię to o tym nie
bez przypadku, dlatego, że, proszę Państwa tam znachor wziął z samochodu lekarza,
który nie chciał udzielić pomocy dziewczynie, która uległa wypadkowi. Wziął te medyczne
instrumenty, narzędzia, bo lekarz powiedział, że nie będzie trupa operował.
Natomiast on zoperował tą dziewczynę, dziewczyna przeżyła. Proszę Państwa,
tu nie jest przykład ten sam, ale przykład podobny. Panie z MOPR-u,
które odpowiadają za te sytuacje, świadomie decydowały się i wysłuchaliśmy to wczoraj,
że pominęły pewne procedury, że skróciły tą ścieżkę, ale tylko i wyłącznie
było to robione dla dobra dzieci i rodzin. No i to nie możemy tego pomijać
i nie możemy o tym zapominać. Jeszcze, proszę Państwa na koniec jedna rzecz.
Są różne projekty uchwał, projekty uchwał w sprawie zakupu działek, sprzedaży działek,
innych rzeczy i te bardzo słusznie, bo już wczoraj padła też taka między nami
wymiana zdań, że źle by było po tym, jak żeśmy układali te projekty uchwał,
źle by było, gdybyśmy mieli my radni wszystkie projekty uchwał przygotowywać,
bo by to naprawdę spowodowało wiele perturbacji. Dobrze, że tak jest,
ale proszę Państwa są nieliczne
pisma, które wpływają [dźwięk niewyraźny] tylko do rady. Ja się oprę na swoim
przykładzie i swojej komisji, które jestem przewodniczącym,
czyli jestem przewodniczącym Komisji Skarg, Wniosków i Petycji. Proszę Państwa,
ja nie mogę przed posiedzeniem komisji przygotować projektu uchwały,
no bo jakby to wyglądało. To jest tak jakby sędzia wezwał ławników przed wokandę,
powiedział "słuchajcie, nie będziemy mi tam głosu zabierać, czasu zabierać,
to już przygotujmy wyrok". Nie, ja mogę projekt uchwały dopiero wtedy skonstruować,
jak już wysłucham wszystkich, wszystkie strony, jak już dyskusja na ten temat się skończy,
a nie może być tak. Zresztą dobrym przykładem na to jest to,
co wczoraj było na Komisji Finansów i Infrastruktury. Wpłynęło pismo, skarga,
wniosek mieszkańców ulicy Topazowej i też żeśmy
dopiero po dyskusji, pan przewodniczący Cieślak i pan przewodniczący Waszkowiak dopiero
wtedy przygotowali projekt uchwały. A my, z czym się spotkaliśmy,
spotkaliśmy się z tym, jak skończyła się ponad dwugodzinna, pół, i półgodzinna dyskusja,
gdzie widzieliśmy łzy i rozpacz, i nie wiem, co jeszcze pracowników, którzy przedstawiali
swoje argumenty, którzy trafiały w pustkę, spotkaliśmy się z tym,
że mamy już bardzo prosimy o
przegłosowanie projektu, który został przygotowany.
Jak można przygotować projekt uchwały bez omówienia go na komisji.
Dziękuję ślicznie.
-Dziękuję Panu Radnemu. Proszę o zabrania głosu ad vocem pana przewodniczącego
Zenona Chojnackiego. -Panie Przewodniczący, Panowie Prezydencie, szanowni Państwo,
ja tutaj z całą odpowiedzialnością włączyłem przycisk ad vocem,
bo rzeczywiście jest to jak najbardziej głos ad vocem, bo właściwie pojawił się taki zarzut
złego procedowania nad uchwałą. Otóż ja przypomnę to, co zostało na komisji
powiedziane, żebyśmy wszyscy wiedzieli jak wyglądała praca nad uchwałą.
Otóż projekt uchwały został przygotowany przez pana mecenasa. Pan mecenas w wypowiedzi
na posiedzeniu komisji poinformował nas, że projekt tej uchwały był konsultowany
z pracownikiem Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie. Kiedy przedkładałem projekt
uchwały, zaakcentowałem bardzo mocno, że to jest propozycja "rozpoczynamy prace nad".
Zostały zgłoszone liczne
wnioski, każdy miał prawo ten wniosek zgłosić.
Były one właściwie, czy były poddane głosowaniu, nie, były poddane dyskusji przede wszystkim.
Natomiast nikt do uchwały nie zgłaszał konkretnych zapisów,
które zostały przegłosowane, i które w uchwale nie zostały ujęte.
Także zachowaliśmy wg mnie wszelkie procedury, które są wymagane przy pracy nad uchwałą.
To tyle, dziękuję bardzo.
-Dziękuję Panu Przewodniczącemu.
Ad vocem pan Wiesław Wanjas.
-Dziękuję Panie Przewodniczący. Króciutko, nie, nie lubię zabierać głosu w trybie ad vocem,
ale muszę to zrobić. Proszę Państwa, no przecież zgłaszałem projekt swój jako mówiący
o tym, że dla pana wojewody nie ma to naprawdę znaczenia. Pan wojewoda to,
co chciał kontrolą osiągnąć, to już osiągnął. Natomiast proponowałem zapis,
dlatego nie wolno, Panie Przewodniczący, mówić, że nikt nie wniósł nowego zapisu,
przecież czytałem. [dźwięk niewyraźny]
No tak, ale dobrze, no to i sfinalizuje teraz. I słuchajcie Państwo, nie został poddany żaden
inny, tylko na wniosek pewnych ludzi już kończmy, a jaki wniosek głosujemy,
no ten, który był na początku. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję Panu Radnemu. Ale ja znam
treść pisma wojewody wielkopolskiego i tam były wymienione konkretnie 3 uchybienia,
na które trzeba było się ustosunkować i udzielić odpowiedzi.
No to można było przygotować przed posiedzeniem komisji jakieś propozycje odpowiedzi.
Komuś się nie, z radnych nie podobało, to mógł zaproponować poprawkę i komisja
by przegłosowała tą poprawkę i nie byłoby problemu.
Pan przewodniczący Zenon Chojnacki ad vocem, udzielam głosu. -Dziękuję bardzo.
Panie Przewodniczący, właściwie powiedział Pan to, co ja chciałem powiedzieć.
Tutaj żadne procedury demokratyczne nie zostały złamane, każdy mógł zgłaszać swój wniosek.
Został zgłoszony 1 wniosek o poddanie projektu uchwały, który był przygotowany
wcześniej, był to wniosek formalny. Został przegłosowany i został przyjęty.
Wszystkie inne pomysły zapisu itd. były dyskutowane, ale nikt w sposób formalnie
nie zgłosił wniosku o przegłosowanie takiego czy innego zapisu,
w związku z tym my nie możemy wprowadzać do projektu uchwały zapisów,
na które komisja nie wyraziła zgody. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję. Udzielam głosu panu radnemu Jakubowi Eltmanowi.
-Dziękuję Panie Przewodniczący.
Długo zastanawiałem się od poniedziałku czy zabierać głos w przedmiocie tej dyskusji,
w tym przedmiocie. No jak widać postanowiłem ten głos zabrać.
Po poniedziałkowej komisji pozwoliłem sobie jeszcze odbyć pewnego rodzaju takie
konsultacje z osobami, które mają do czynienia z działalnością MOPR-u,
które kiedyś były pracownikami MOPR-u.
Nasunął mi się jeden wniosek.
Materia pracy, z którą mamy do czynienia w Miejskim Ośrodku Pomocy Rodzinie jest
ogromnie ciężka. To jest praca z człowiekiem, praca z ciężkimi rodzinami,
z trudnymi przypadkami. I to, o czym wielokrotnie mówił radny Wanjas,
czy to na komisji. Zresztą charakter tej komisji, poziom emocji, które mieliśmy
do czynienia na tej sali w poniedziałek pokazuje, jakie jest podejście pani dyrektor,
kierownictwa MOPR-u oraz pracowników do sprawy, która jest omawiana. Próbuje zrozumieć, próbuje,
bo nie do końca rozumiem.
Jak krzywdząca jest ta dla Państwa opinia wojewody i jak ta opinia powoduje,
że poziom satysfakcji z Państwa pracy gwałtownie osła. Bo zapewne myślą Państwo,
że robią wszystko, co jest możliwe, aby pomoc społeczna w Koninie była prowadzona
w dobry sposób, ale spójrzmy na to z drugiej strony.
Wojewoda wielkopolski, który kontroluje, bo ma do tego prawo, bo sprawdza
czy działania podejmowane przez miejską instytucję są prowadzone zgodnie z ustawą.
W tym piśmie pokontrolnym na temat, którego ok możemy dyskutować,
czy te tezy tam zawarte, czy to wyrywanie pojedynczych dokumentów
czy wskazywanie pojedynczych braków, że zamiast kawaler jest wpisany stan wolny,
różnych dziwnych rzeczy, które się w tym pojawiają, czy to jest
sedno tej całej sprawy, o której my w poniedziałek i dzisiaj rozmawiamy.
Jest to pewne zachowanie biegu formalnego. Tego, że ustawa mówi tak, a nie inaczej.
I w tym kontekście uderzył mnie argument, które panie użyły, że w związku z tym,
jeżeli wszystko, te 40 zaleceń, bo w tym raporcie mamy 40 zaleceń wojewody,
3 są w piśmie tym przewodnim, ale w tym faktycznym raporcie mamy aż 40
uchybień. [dźwięk niewyraźny] To były uchybienia.
Wskazań działań MOPR-u niezgodnych z ustawą.
I jeżeli spojrzymy na te właśnie te 40 punktów i skonfrontujemy to z tym,
o czym mówiły panie no, to zgodzę się z tym, że prawdopodobnie ta praca z człowiekiem
nabierze jeszcze gorszego charakteru, bo Państwo będą tak bardzo musieli skupiać się
na pracy za biurkiem. Na to, aby te wszystkie rzeczy, które tam wojewoda
zaznaczył były zgodne z ustawą, ale z drugiej strony proszę Państwa,
pracujemy w takim systemie, w jakim pracujemy. Mamy prawo takie, jakie mamy i uważam,
że takie swego rodzaju obrażania się na to, że ktoś wykazuje nam, że coś jest niezgodne
z ustawą, która jest systemem prawnym, które w Polsce obowiązuje, uważam,
że no nie jest to poprawne.
Ale jednocześnie cały czas próbuje zrozumieć poziom emocji, które Państwo jako pracownicy
społeczni mają. I tutaj chcę poruszyć kwestie właśnie ciężaru i nadmiaru pracy,
jaki mamy do czynienia z opieki społecznej. Jest to spowodowane z tym,
że my również jako miasto znaczącą część zadań spychamy tak po prostu do MOPR-u.
Dodatek węglowy, niech się zajmie tym MOPR. Wszelkiego rodzaju zasiłki i różnego,
różnego rodzaju dodatkowe zadania, które są zlecane nam przez rząd jako samorząd
w dużej mierze dajemy do MOPR-u, a czy za tym ze strony miasta idzie wsparcie
w postaci choćby nowych etatów w MOPR-ze.
Skoro przybywa zadań, to przybywa również obciążenia dla pracowników pomocy społecznej,
poza tym, że pracownicy muszą wykonywać swoje zadania wynikające z ustawy w ostatnim czasie
musimy zdać sobie sprawę, że wykonują również dodatkowe zadania,
a jednocześnie dostają taką, a nie inną, wyniki kontroli, które powoduje,
że muszą więcej czasu spędzić w tej w cudzysłowie pracy biurkowej,
a nie tej w pracy w terenie z człowiekiem w realnej pomocy społecznej.
I proszę nie myśleć, że ja teraz gwałtownie zmieniam zdanie. Ja po prostu dokonałam
na przestrzeni tych trzech dni refleksji. Uważam, że no kontrola jest taka,
jaka jest i należy tą kontrolę przyjąć. Zresztą treść tej uchwały, uchwały,
za którą za chwilę będziemy głosować zobowiązuje panią dyrektor do wprowadzenia
wszystkich zaleceń wojewody. Jak mniemam wysoka rada się z tym zgodzi i sprawa zostanie,
że tak powiem, no rozwiązana i te zalecenia będą wprowadzone, ale uważam, że to,
co się wytworzyło na przestrzeni tej całej dyskusji, dotyczącej kontroli wojewody,
działań MOPR-u na tej bardzo emocjonalnej komisji w poniedziałek powinno w nas uruchomić
pewien sposób myślenia o tym, jak ta pomoc społeczna faktycznie działa.
Mam sygnały takie, że wielu pracowników społecznych jest przeciążonych po prostu
zwyczajnie pracą, to są pracownicy, którzy są dyspozycyjni w znacznej mierze dłużej
niż mówi kodeks pracy, niż tyle, ile powinni pracować.
Jednocześnie na komisji pytałem o to, jakie jest mentalne wsparcie pracowników,
którzy pracują w tak ciężkiej materii, jakim jest drugi człowiek,
czy oni mają dostęp do pomocy psychologicznej czy odbywają swego rodzaju w cudzysłowie jakieś
superwizje, czy, czy pani dyrektor, w jakiś sposób monitoruje ich rozwój postęp.
Wiemy, że ten rozwój był też wskazywany jako pewna wada,
że nie wszyscy odbywają stosowne szkolenia, że nie wszyscy pracownicy się rozwijają.
Także, podsumowując, wyrażam duże, duży szacunek wobec państwa pracy.
Mam nadzieję, że to, co wyraziłem na komisji nie zabrzmiało inaczej, ale podkreślam to,
że jeżeli przychodzi ktoś z zewnątrz instytucja zewnętrzna, która kontroluje pewien podmiot,
to uwierzmy po prostu temu, że pewne rzeczy możemy robić jeszcze lepiej.
I druga kwestia zwrot w stronę samorządu, w stronę miasta Konina. Zastanówmy się,
jak w takim razie Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie możemy wesprzeć
w kontekście odciążenia od tego nadmiaru obowiązków, bo szczerze mówiąc,
ta, te opinie, które usłyszałem między komisją, a dniem dzisiejszym przerażają mnie
w kontekście obciążenia pracy osób, które pracują w konińskim MOPR.
I uważam, że należy podjąć jakieś działania, aby kolejny wynik kontroli umożliwił MOPR-owi
to, że zarówno ta praca w terenie będzie rzetelnie i uczciwie wykonywana,
ale również MOPR zachowa wszelkie procedury formalne i ta praca przy biurku również
będzie dobrze wykonywana, tak, aby kolejne kontrole nie wykazywały
aż tylu zastrzeżeń. Dziękuję.
-Dziękuję Panu Radnemu.
O zabranie głosu proszę pana Pawła Adamow zastępcę prezydenta miasta Konina.
-Dziękuję Panie Przewodniczący, ja tu się chciałem odnieść do tego ostatniego
głosu Pana Radnego Eltmana, bo niejako wywołał miasto.
Ja nie byłem na komisji i szczerze mówiąc nie uczestniczyłem w tej dyskusji odnośnie tych
wszystkich wyników kontroli, ale byłem bardzo blisko,
współpracowałem z MOPR-em przez ostatnie miesiące właśnie w zakresie tych zadań,
o których powiedział Pan Radny Eltman, czyli krótko mówiąc handlem węglem przez
samorządy i tymi wszystkimi dodatkami, którymi samorządy zostały obarczone.
I to jest tak właśnie tak jak Pan Radny mówi. No nie my obarczyliśmy MOPR tymi zadaniami,
tylko to rząd obarczył nas samorządy koniecznością handlowania węglem,
potężny proces do zorganizowania. Tutaj była bardzo dobra współpraca między
MOPR-em i wydziałem Gospodarki Komunalnej i proces był bardzo trudny z różnych powodów,
ale chociażby z tego, że tego węgla nie było, ale ta współpraca była bardzo dobra,
wnioski były przyjmowane i było to zadanie rzeczywiście nowe,
standardowe, w którym się MOPR świetnie odnalazł. I pod tym zakresem
ja wystawiam MOPR-owi jak najwyższe oceny i za to MOPR-owi też dziękuję.
Druga sprawa to są te wszystkie dodatki węglowe, które były przerabiane
w niesamowitej ilości. No przypomnę, że to szło w kilkanaście milionów złotych.
Też były problemy z przesyłaniem transz, kto był pierwszym odbiorcom jako negatywne
instytucja, że [dźwięk niewyraźny] oczywiście MOPR i też MOPR wziął na siebie te wszystkie
rzeczy bez żadnego zbędnego narzekania. I proces też był przeprowadzony
bardzo pozytywnie i też MOPR-owi należą się tutaj w tym zakresie podziękowania.
Plus kilka dodatkowych zadań, dodatki energetyczne, dodatki do podmiotów
wrażliwych, to też się odbywało w ścisłej współpracy pomiędzy miastem i MOPR-em.
Oczywiście trzeba przyznać, że odeszły MOPR-owi pewne zadania chociażby związane z 500 plus,
także gdzieś to wszystko trzeba zbilansować.
Nie do mnie należy ocena kadry w MOPR, to jest domena pani dyrektor, natomiast miejmy
świadomość tego, że w ostatnich miesiącach było bardzo dużo zamieszania w tym całym procesie
związanym właśnie z handlem węglem.
I wszystkie samorządy zostały tym obarczone bez żadnej dodatkowej złotówki.
To, jeżeli Pan oczekuje od nas, że my teraz MOPR-owi będziemy dawać jakieś
dodatkowe środki na to, tak zrobiliśmy to tą kadrą, którą mieliśmy,
bo co mieliśmy zrobić, musieliśmy mieszkańcom zapewnić węgiel i to zrobiliśmy.
Natomiast od rządu nie dostaliśmy złotówki na te dodatkowe zadania. Dziękuję.
-Dziękuję Panu Prezydentowi.
Udzielam głosu Panu Jakubowi Eltmanowi AD Vocem.
-Dziękuję. Chciałbym się odnieść do wypowiedzi prezydenta Pawła Adamowa. Powiedział, że nie
my obarczyliśmy MOPR, ale rząd tymi zadaniami. Jednocześnie potem powiedział, że rząd
obarczył samorząd, a więc jednak nie MOPR, tylko samorząd, a samorządy zostały
bez żadnego wsparcia. W związku z tym mam pytanie do pana prezydenta, kto podjął decyzję,
że w ramach struktury miasta, a więc samorządu, który został obarczony przez rząd, to zadanie
trafiło do MOPR? -Dziękuję Panu Radnemu.
Udzielam głosu Panu Prezydentowi.
-Dziękuję Panie Przewodniczący. Panie Radny, a gdzie miało trafić jak nie do MOPR-u?
Dziękuję bardzo.
-Dobrze. Nie ma więcej, zgłoszeń wobec tego zamykam dyskusję.
Projekt uchwały druk 958 poddaję pod głosowanie.
Kto z Państwa Radnych jest za podjęciem uchwały. Proszę ponieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny, kto się wstrzymał?
Jeszcze Pana Radnego Marka Waszkowiaka proszę o oddanie głosu.
Wobec tego proszę o zbiorczy wynik głosowania.
18 radnych głosowało za podjęciem uchwały, głosów przeciwnych 1, wstrzymało się 2
i 1 nieobecny, niegłosujący.
Stwierdzam, że rada uchwałę podjęła.
Kolejny punkt porządku obrad to przyjęcie sprawozdania z działalności organizatora
rodzinnej pieczy zastępczej w Koninie za rok 2022 w tym roczne sprawozdania z efektów pracy
oraz przedstawienie potrzeb w zakresie systemu pieczy zastępczej na 2023 rok.
Sprawozdanie zostało Państwu Radnym doręczone drogą elektroniczną.
Przypomnę państwu, że ustawa z dnia 9 marca 2011 roku o wspieraniu rodziny i systemie pieczy
zastępczej w art. 179 pkt 1 mówi, że w terminie do dnia 31 marca każdego roku wójt
składa Radzie Gminy roczne sprawozdanie z realizacji zadań z zakresu wspierania rodziny
oraz przedstawia potrzebę związaną z realizacją zadań. I pkt 2 Rada Gminy,
biorąc pod uwagę potrzeby, o których mowa w pkt 1, uchwala gminne programy wspierania rodziny.
Proszę, było to sprawozdanie omawiane na posiedzeniu Komisji Rodziny
i Spraw Społecznych. Proszę zatem pana przewodniczącego Zenona Chojnackiego
o przedstawienie opinii.
-Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie, Szanowni Państwo. Sprawozdanie omówiła
pani dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie Małgorzata Rychlińska.
Do sprawozdania radni nie mieli pytań.
Przepraszam tym razem mieli pytania.
Wyjaśnień udzielała pani dyrektor Małgorzata Rychlińska, pani kierownik działu
opieki nad rodziną i dzieckiem, pan Mirosław Śledź i psycholodzy z MOPR-u.
Przedstawiam wynik głosowania
5 radnych za, 0 przeciw i 2 osoby wstrzymały się od głosu. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję panu przewodniczącemu.
Otwieram dyskusję nad sprawozdaniem, kto z Państwa Radnych chce zabrać głos?
Pan przewodniczący Zenon Chojnacki prosi o głos. Udzielam głosu.
-Dziękuję, dziękuję uprzejmie.
Włączę się do dyskusji przy okazji poprzedniego punktu,
bo te punkty oczywiście istotnie się wiążą ze sobą, bo tak tutaj tym węglem próbujemy się,
jakby troszeczkę uchylić od
odpowiedzialności. Ja przypomnę, że kontrola rozpoczęła się 11 sierpnia,
miała miejsce 11, 24, 26 sierpnia i 6 września zakończyła się w czasie,
kiedy tak naprawdę o węglu już nikt nie myślał. W związku z tym ta ocena była
znacznie wcześniejsza.
W związku z tym ja bym chciał, żebyśmy.
Nie, zakończyła się 30 listopada.
Czyli to był sierpień?
Od sierpnia. Właściwie to by trzeba było skierować bardziej nie wiem pytanie
do pana prezydenta, dlaczego państwu przydzielił, wiedząc,
że jesteście tak obciążeni.
Dziękuję uprzejmie, tyle w tej sprawie. -Dziękuję.
Nie ma więcej zgłoszeń do dyskusji wobec tego proponuję zapis do protokołu.
Rada Miasta Konina rozpatrzyła i przyjęła do wiadomości
sprawozdanie z działalności organizatora rodzinnej pieczy zastępczej w Koninie
za rok 2022 w tym roczne sprawozdanie z efektów pracy oraz przedstawienie potrzeb w zakresie
systemu pieczy zastępczej na 2023 rok.
Kolejny punkt porządku obrad, pkt 14, to jest
rozpatrzenie sprawozdania z realizacji programu wspierania przedsiębiorczości w Koninie za okres
od 1 stycznia 2020 roku do 31 grudnia 2022
roku. Sprawozdanie zostało doręczone Państwu Radnym drogą elektroniczną,
było przedmiotem obrad Komisji Finansów i Komisji Infrastruktury. Wobec tego
proszę pana przewodniczącego Marka Cieślaka o przedstawienie opinii
do omawianego sprawozdania.
-Dziękuję Panie Przewodniczący. Wysoka Rado
sprawozdanie z realizacji programu wspierania przedsiębiorczości w Koninie za okres 1 styczeń
2020, 31 grudzień 2022
omówił na komisji kierownik wydziału rozwoju inwestycji Roman Jankowski.
Po dyskusji projekt zostało, sprawozdanie, przepraszam zostało przyjęte
przez komisję jednomyślnie 10 głosami za. Dziękuję. -Dziękuję panu przewodniczącemu.
Otwieram dyskusję, kto chce zabrać głos nad sprawozdaniem, czy w sprawie sprawozdania?
Nie ma zgłoszeń do dyskusji wobec tego również proponuje następujący zapis do protokołu.
Rada Miasta Konina rozpatrzyła i przyjęła do wiadomości sprawozdanie z realizacji
programu wspierania przedsiębiorczości w Koninie za okres od 1 stycznia 2020 roku
do 31 grudnia 2022 roku.
Kolejny punkt porządku obrad to rozpatrzenie projektu uchwał prawie zbycia nieruchomości,
nabycia nieruchomości i zamiany nieruchomości.
Projekty uchwał zostały kolejno oznaczone numerami 946, 950, 948, 949, 951 i 947.
Zostały one Państwu Radnym doręczone. Był on omawiany na posiedzeniu Komisji
Finansów i Komisji Infrastruktury wobec tego proszę pana przewodniczącego Marka Cieślaka
o przedstawienie opinii do wszystkich projektów uchwał. Dyskusja będzie łączna,
głosowanie oddzielne. Udzielam Panu przewodniczącemu głos.
-Dziękuję Panie Przewodniczący. Jeśli chodzi o pierwszy pakiet dotyczący zbycia
nieruchomości w obrębach Gosławice i Starówka zawarte w drukach 946 i 950
komisja zaopiniowała projekt uchwały, druk nr 946, 10 radnych było za,
przy 1 głosie wstrzymującym się. Jeśli chodzi o druk nr 950 dotyczący obrębu
Starówka, również komisja zaopiniowała druk
pozytywnie 10 głosami za, przy 1 głosie wstrzymującym się.
Jeśli chodzi o pakiet uchwał nabycia nieruchomości, obręb Przydziałki,
obręb Łężyn, obręb Międzylesie, to są druki nr 948,
komisja zaopiniowała pozytywnie 10 głosami za i przy 1 głosie wstrzymującym się.
Jeśli chodzi o druk nr 949 dotyczący nabycia nieruchomość obręb Łężyn 10 radnych było za,
1 radny wstrzymał się od głosu.
I druk nr 951 również otrzymał pozytywną opinię komisji w sprawie nabycia nieruchomości
obręb Międzylesie 10 radnych było za, 1 radny wstrzymał się od głosu.
Druk nr 941 w sprawie zamiany nieruchomości obręb Czarków,
przepraszam 947 dotyczącej zamiany nieruchomości obręb Czarków
został również zaopiniowany pozytywnie,
9 radnych było za, 2 radnych wstrzymało się od głosu. Dziękuję.
-Dziękuję panu przewodniczącemu. Otwieram dyskusję nad projektami
uchwał, łączną, kto z Państwa Radnych chce zabrać głos?
Nie ma zgłoszeń do dyskusji wobec tego.
Jest pan Andrzej Tomasz Nowak,
udzielam głosu. -Dziękuję Panie Przewodniczący,
ale przypominam, że mam na imię Tomas, a drugie to jest mojej imię, które nie.
-[dźwięk niewyraźny] Tomasz Andrzej Nowak.
-[dźwięk niewyraźny] ale dobrze nic nie stało, wszyscy mnie znają.
-Ale zwracam na to uwagę to czasami.
Ale, ale wiadomo o kogo chodzi.
-Chciałem zabrać głos w sprawie projektu dróg nr 950.
Sprzedaż terenu przy ulicy Podgórnej
i chciałem wyrazić te same obawy, które wyraziłem na komisji, ponieważ jest
to teren, niestety zapomniany przez panów prezydentów ulica Podgórna bardzo wąska,
stara uliczka, o którą składa wnioski od 2016 roku.
Nic tam się pozytywnego nie wydarza.
Ulica Solna udało się wywalczyć ten odcinek przy blokach przy ulicy Świętojańskiej dalej
mimo planów nic się nie ruszyło przez cztery lata i pewnie już się nie ruszy
do przyszłego roku. Tam jest ciemno, nie ma oświetlenia, nie ma chodników,
na odcinku przy specjalnym ośrodku szkolno-wychowawczym ulica się zapada,
dodatkowo poprzez niedrożną deszczówkę zalewa ludzi na [dźwięk niewyraźny],
a dokładnie na ulicy Taczanowskiego i teraz na poprzedniej sesji przegłosowaliśmy,
że powstanie tam jednak kolejny blok na 44 mieszkań, a teraz sprzedajemy tereny,
po drugiej jakby stronie przy ulicy Podgórnej.
No i ja wyraziłem swoją obawę, że sprzedajemy to jako teren pod domki jednorodzinne,
a tu już huczy w okolicy, że tam już ma być stawiony jakiś blok,
więc chciałem tylko zasygnalizować, żebyśmy jako rada jednak podejmowali takie
decyzje, które zresztą już podjęliśmy się taką uchwałę, które nie przełamują
sytuacji, jaka jest obecnie i nie utrudniają życia mieszkańcom,
bo już teraz za chwilę będzie, jest źle z miejscami parkingowymi,
za chwilę będzie dramat poprzez nowy blok, a jeżeliby tutaj miał postać jeszcze
jeden to mam nadzieję, panie prezydencie, że jeżeli ta działka zostanie sprzedana i pojawi
się inwestor, to co najwyżej będą to
szeregowce. Więc ja w przypadku tej uchwały 950 ja się wstrzymam.
Dziękuję bardzo. -Pan prezydent Paweł Adamow udzielam głosu.
-Dziękuję Panie Przewodniczący. Dyskutowaliśmy o tym na komisji,
że tutaj Szanowni Państwo w planie zagospodarowania przestrzennego
jest zabudowa jednorodzinna, więc nie ma tam opcji takiej,
żeby tam powstał blok i zabudowa wielorodzinna.
My chcemy tą działkę sprzedać w celu aktywizacji mieszkaniowej.
W związku z tym nie ma co łączyć tego z jakimś ryzykiem, że powstanie tam blok.
Natomiast co do ulicy Podgórnej, no to
nie rozmawiamy dzisiaj o planach inwestycyjnych na ulicę Podgórną i Solną. Rozmawiamy po prostu
o wyrażeniu zgody na sprzedaż tej nieruchomości. Nie widzimy tutaj
żadnego zagrożenia, o których mówi Pan Radny Nowak.
Dziękuję bardzo.
-Ja chcę Panu Radnemu Nowakowi powiedzieć, że te obawy są nad wyrost,
bo przecież bez zgody rady i zmiany planu tam nic nie powstanie, żaden blok,
a pan już gdyba, że tam powstanie
no także, jeżeli coś takiego miałoby powstać, to musi przejść przez radę, no niestety.
Pan Tomasz Andrzej Nowak jeszcze AD Vocem. Nie wiem, do kogo?
-No AD Vocem do pana prezydenta i pana przewodniczącego, ponieważ przypomnę,
że miesiąc temu podjęliśmy uchwałę, gdzie w pobliskim terenie zmieniliśmy jedną
uchwałą plan zagospodarowania z usługi na budownictwo wielorodzinne,
więc tutaj dobrze no ale, ale ja w takim razie proszę,
żeby jeszcze w tej kadencji takich drastycznych
decyzji nie podejmować. Dziękuję bardzo.
-Panie, Panie Radny, ale to było uchwałą rady podjęte, nie.
Dobrze. Więcej nie ma zgłoszeń wobec tego, proszę plansze, będziemy głosować w kolejności
uchwały dotyczące zbycia nabycia i zamiany nieruchomości.
Głosujemy druk 946, kto jest za podjęciem uchwały, proszę ponieść rękę
i nacisnąć przycisk.
Jeszcze proszę panią radną Urszulę Maciaszek o oddanie głosu. Dziękuję/ wszyscy oddali głos.
Proszę o zbiorczy wynik głosowania.
21 radnych głosowało za podjęciem uchwały, 1 radny się wstrzymał. Stwierdzam, że rada
podjęła uchwałę oznaczoną nr 946.
Głosujemy teraz projekt uchwały oznaczony nr 950,
kto jest za podjęciem uchwały, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny, kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wszyscy państwo oddali głos.
Proszę o zbiorczy wynik głosowania.
Podobnie jak w poprzednim głosowaniu 21 radnych głosowało za podjęciem uchwały,
1 był wstrzymujący.
Stwierdzam, że rada podjęła uchwałę oznaczoną numerem druku 950.
Głosujemy druk oznaczony nr 948, kto jest za podjęciem uchwały, proszę podnieść rękę
i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny, kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wszyscy Państwo Radni oddali głos. Proszę o zbiorczy wynik głosowania.
22 radnych głosowało za podjęciem uchwały.
Stwierdzam, że rada podjęła uchwałę oznaczoną numerem druku 948.
Głosujemy projekt uchwały oznaczony nr 949, kto z Państwa Radnych jest
za podjęciem uchwały proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny i kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wszyscy państwo oddali głos. Proszę o zbiorczy wynik głosowania.
22 radnych głosowało za podjęciem uchwały, nie było głosów przeciwnych ani wstrzymujących.
Stwierdzam, że rada podjęła uchwała oznaczoną nr 949.
Głosujemy teraz projekt uchwały oznaczony numerem druku 951,
kto jest za podjęciem uchwały, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny i kto się wstrzymał?
Wszyscy państwo oddali głos. Proszę o zbiorczy wynik głosowania.
22 radnych głosowało za podjęciem uchwały nie, było głosów przeciwnych, wstrzymujących.
Stwierdzam, że rada podjęła uchwałę oznaczoną numerem druku 951.
I głosujemy ostatnią uchwałę,
z tej, z tematu 947 teraz głosujemy, kto jest za podjęciem uchwały nr 947 proszę
podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny i kto się wstrzymał?
Wszyscy państwo oddali głos. Proszę o zbiorczy wynik głosowania.
22 radnych głosowało za podjęciem uchwały, nie było głosów przeciwnych, ani wstrzymujących.
Stwierdzam, że rada podjęła uchwałę oznaczoną nr 947.
W kolejnym pkt 16 rozpatrzymy projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały nr 713
Rady Miasta Konina z dnia 30 marca 2022 roku
dotyczącej zatwierdzenia do realizacji projektu pod nazwą strefa odkrywania wyobraźni
aktywności Sowa. Projekt uchwały został państwu doręczony drogą elektroniczną,
oznaczony jest nr 954,
był przedmiotem obrad Komisji Edukacji Kultury Sportu wobec tego,
proszę przewodniczącego
o przedstawienie wypracowanej opinii.
Udzielam głosu. -Już jest. Panie Przewodniczący,
Panie Prezydencie, Wysoka Rado, Komisja Edukacji Kultury i Sportu 10 głosami
za pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały druk nr 954. Dziękuję.
-Dziękuję. Otwieram dyskusję, kto z Państwa Radnych chce zabrać głos?
Nie widzę zgłoszeń do dyskusji wobec tego zarządzam głosowanie. Głosujemy druk 954,
kto z Państwa Radnych jest za podjęciem,
proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk, kto jest przeciwny, kto się wstrzymał?
Jeszcze proszę pana Marka Waszkowiaka o oddanie głosu.
Dziękuję. Wszyscy państwo oddali głos, 22 radnych głosowało za podjęciem uchwały,
nie było głosów przeciwnych, ani wstrzymujących.
Stwierdzam, że rada podjęła uchwałę oznaczoną numerem druku 954.
Kolejny punkt porządku obrad to projekt uchwały w sprawie przekazania mienia komunalnego.
Projekt uchwały, druk nr 957
został również doręczony państwu drogą elektroniczną. Był przedmiotem obrad
Komisji Finansów i Komisji Infrastruktury. Wobec tego proszę przewodniczącego
pana Marka Cieślaka o przedstawienie wypracowanej opinii do projektu uchwały.
-Dziękuję Panie Przewodniczący. Projekt uchwały druk nr 957
było omówiony na komisji przez pana dyrektora zarządu dróg miejskich w Koninie
Grzegorza Pająka. Po dyskusji projekt otrzymał,
został zaopiniowany pozytywnie, jednomyślnie 9 głosami za. Dziękuję.
-Dziękuję panu przewodniczącemu.
Otwieram dyskusję, kto z Państwa Radnych chce zabrać głos?
Nie ma zgłoszeń, wobec tego, zarządza głosowanie, głosujemy druk 957,
kto z Państwa Radnych za podjęciem uchwały proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny, kto się wstrzymał?
Dziękuję. Wszyscy państwo oddali głos. Proszę o zbiorczy wynik głosowania.
22 radnych głosowało za podjęciem uchwały, nie było głosów przeciwnych ani wstrzymujących.
Stwierdzam, że rada podjęła uchwałę oznaczoną numerem druku 957.
Kolejny punkt porządku obrad to rozpatrzenie uchwał w sprawie zmian w budżecie miasta Konina
na 2023 rok i zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej miasta Konina
na lata 2023/2036.
Projekty uchwał oznaczone są kolejno numerami 955 i 956.
Otrzymali również państwo autopoprawki do druku 955, 956.
Były te projekty uchwał omawiane na posiedzeniu Komisji Finansów.
Wobec tego proszę pana przewodniczącego Marka Cieślaka o przedstawienie wypracowanej
opinii do projektów uchwał.
-Dziękuję Panie Przewodniczący.
Projekty uchwał druk nr 955
dotyczący zmian w budżecie miasta Konina na lata 2023 oraz druk nr 956
dotyczący zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej miasta Konina na lata 2023/36
wraz z autopoprawkami były omówione przez panią skarbnik miasta
Ewelinę Stajewską-Szwankowską.
Projekt po dyskusji i udzielonych odpowiedziach
druk nr 955 dotyczący zmian w budżecie został przez komisję zaopiniowany pozytywnie
6 głosami za, 1 radny był przeciwny, 4 radnych wstrzymało się od głosu.
Druk nr 956 w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowych również został
zaopiniowany pozytywnie przez komisję w głosowaniu 6 radnych
zagłosowało za, 1 radny był przeciwny, 4 wstrzymało się od głosu. Dziękuję.
-Dziękuję panu przewodniczącemu. Otwieram dyskusję, kto z Państwa Radnych
chce zabrać głos? Pan Radny Bartosz Małaczek, udzielam głosu. -Panie Przewodniczący,
Panie Prezydencie, Szanowni Państwo.
Pierwsze pytanie dotyczy projektu zmian w budżecie .Pytanie to padło też na komisji.
Natomiast nie padła odpowiedź. A chciałbym dopytać, co kryje się pod nazwą
projektu generator miejskiej energii, źródłem sukcesu Konina, który będzie realizowany
przez zarząd dróg miejskich, na który przeznaczamy ponad 3 835
000? Mam jeszcze dwa pytania dotyczące autopoprawek,
które nie wiem, czy były omówione, czy gdzieś mi umknęło, natomiast myślę,
że warto to też zaznaczyć.
Omawiany był temat realizacji projektu budowy sieci tras rowerowych na hałdach
na Zatorzu i w projekcie pierwotnym przeznaczaliśmy na to zadanie 750 000.
Natomiast w autopoprawce
zmniejszamy tą kwotę, więc czy jedna
i druga kwota zostają czy to się bilansuje i zostaje, w tym roku przeznaczamy na to zadanie
tylko 100 000? Oraz chciałbym dopytać jeszcze o zwiększenie planu wydatków w kwocie
ponad 1 374 000 środków, które mają być przeznaczone na Dom Zemyłki w Koninie.
To są kolejne środki, przy okazji może warto tutaj dopytać o wyniki dotyczące przetargu,
który w ostatnim czasie przez miasto też był
przeprowadzany? Dziękuję. -Dziękuję Panu Radnemu.
Poproszę pana prezydenta Pawła Adamów o udzielenie odpowiedzi.
-Dziękuję Panie Przewodniczący. Odpowiadając na pierwsze pytanie
to zadanie, które kryje się pod tą długą nazwą
zaczynające się od słowa generator. To jest po prostu jedno z zadań,
które finansujemy z funduszy norweskich, a konkretnie te środki są przeznaczone na budowę
estakady pieszo-rowerowej przez
kanał ulgi. W celu rozliczenia tych środków z funduszy norweskich, część środków,
czyli akurat 3 000 000 zł z hakiem musimy wydać w tym roku,
pozostałą część środków z funduszy norweskich na tą inwestycję musimy wydać do kwietnia
przyszłego roku. Natomiast cała inwestycja musi być zakończona do sierpnia przyszłego roku.
Także to wszystko jest powiązane właśnie z tą inwestycją, przetarg dopiero
został ogłoszony. Także zobaczymy dopiero, jaka będzie ostateczna kwota,
natomiast kosztorys, który jest świeży, bo dokumentacja jest tak naprawdę z ostatniego
dnia lutego, szacujemy na kwotę 15 000 000 zł netto i nie zakładamy, żeby tutaj były jakieś
wzrosty tych kwot. No bo to jest kosztorys tak naprawdę sprzed dwóch tygodni.
Jeżeli chodzi o trasę od [dźwiękk niewyraźny] na hałdach, to był to projekt konińskiego
budżetu obywatelskiego z 2021 roku, który miał być realizowany w 2022 roku.
Natomiast okazało się, że
potrzebna jest dokumentacja, która przede wszystkim miała też bardzo silny
ten walor środowiskowy, czyli trzeba było uzgodnić przebiegi tych
tras po hałdach i uzgodnić ostatecznie,
po, których trasach będzie przebiegać, będą przebiegać te kolejne etapy,
a to z kolei się niestety wiąże z wycinką drzew.
Mamy już gotową dokumentację, uzgodnioną ze wszystkimi instytucjami,
które są do tego właściwe.
Inwestycje możemy tak naprawdę rozpocząć dopiero na jesień, na późną jesień,
bo wtedy kończą się okresy lęgowe i wtedy przystąpimy
dopiero do pierwszych wycinek drzew. Natomiast ta kluczowa inwestycja tak naprawdę
będzie realizowana w 2024
roku, dlatego te przesunięcie polega na tym, że na ten rok zostawiliśmy
kwotę niewielką bodajże około 100 000 zł,
pozostała kwota została rozłożona na lata 2024 i na razie na rok 24,
natomiast gro inwestycji będzie po prostu realizowanych w roku 2024.
Przypomnę, że jeszcze nie mamy wykonawcy na to działanie także też będziemy
realizować przetarg. Natomiast trzecie pytanie to jest kwota, która brakuje
nam do oferty, która pojawiła się na ostatni przetarg na Dom Zemełki było pięć firm,
które mogły złożyć oferty, bo warunkiem złożenia oferty
było przeprowadzenie wizji lokalnej na obiekcie pięciu firm.
Taką wizję przeprowadziła jedna z tych firm, a w zasadzie konsorcjum trzech firm
złożyło ofertę , oferta oscyluje na kwotę niecałe 19 000 000 zł brutto i to jest ta kwota
brakująca te 1 374 000, to jest kwota brakująca do tego, abyśmy mogli tą,
ten przetarg rozstrzygnąć. Także dzisiaj byśmy zabezpieczyli, a okazałoby się,
że oferta jest bez zarzutów, moglibyśmy niezwłocznie umowę podpisać i zacząć
realizować tę inwestycję, bo czasu za wiele nie ma, mamy ją skończyć do końca listopada.
Dziękuję bardzo. -Dziękuję panu prezydentowi. Pan Radny Bartosz Małaczek AD Vocem
udzielam głosu. -Chciałbym dopytać jeszcze o koszt dokumentacji dotyczącej tras
rowerowych na hałdach. Czy po pierwsze, jaki był koszt przygotowanej dokumentacji
i czy ten koszt również,
jakby jest uwzględniony w tej kwocie
1 500 000? Czy to było, czy to właśnie były środki jeszcze dodatkowe,
ponieważ no to, co też zaznaczałem na komisji sam projekt w trakcie głosowania
na konińskim budżecie obywatelskim opiewał, był oszacowany na około 1 000 000 zł.
Natomiast tutaj mamy już 50% więcej, jeżeli jeszcze do tego doszedł koszt
przygotowania dokumentacji projektowej,
to wielokrotnie zwiększa przewidywane koszty. Rozumiem inflację, rozumiem dwuletnie
przesunięcie wynikające chociażby z uzyskania czy decyzji środowiskowych czy decyzji
zezwalających na wycinkę. Natomiast za chwilę będziemy w momencie,
że ten koszt wzrośnie dwukrotnie, dlatego powinniśmy się zastanowić
nad zasadnością. Po takim czasie realizowania niektórych inwestycji, jakkolwiek popieram,
popieram ten projekt, co do Domu Zemełki to jest kolejny, kolejne dołożenie pieniędzy,
już nawet nie potrafię chyba zliczyć, które były wcześniej dokładane do poprzedniego
wykonawcy, także w tym momencie na razie temat odpuszczę, ale wydaje mi się,
że to jest temat do przedyskutowania bądź albo na komisję albo do szerszego omówienia
w interpelacji, dlatego na razie dziękuję.
-Dziękuję. Proszę panią skarbnik o udzielenie odpowiedzi.
-Dziękuję Panie Przewodniczący. Panie Radny w 2022 roku z konińskiego
budżetu obywatelskiego została sfinansowana dokumentacja na kwotę 88 000.
Pozostałe środki przeszły, zostały niewykorzystane z tejże puli.
Zadanie to w limicie, to jest limit wydatków 1 500 000 jest proponowane do
zagospodarowania w okresie dwuletnim, 100 000 zł w roku 2023
i pozostałe 1 400 000 w roku 2024,
czyli zadanie z KBO zostało zrealizowane w wysokości
88 000. To nie jest jakby dołożenie kolejnych środków. Jeśli chodzi o Zemełkę i
dołożenie teraz tego 1 374 000,
na poprzedniej sesji przesuwaliśmy środki z [dźwięk niewyraźny], gdzie zabieraliśmy,
jakby z tej inwestycji na poczet innej realizacji około 2 000 000 zł,
także w zasadzie kompensujemy tutaj, przesuwając te środki między jednym,
a drugim zadaniem w ramach
realizacji budżetu. -Dziękuję Pani skarbnik.
Następny w kolejności jest Pan Radny Jarosław Sidor, udzielam głosu.
-Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Szanowni Państwo,
Panie Prezydencie.
Kolega Bartosz Małaczek dopytał o rzeczy, które właśnie były w zapytaniach na komisji,
ale nie było odpowiedzi.
Teraz przejdę do autopoprawek. Panie prezydencie, mówił tutaj pan o
kładce nad kanałem ulgi,
wymienił tą kwotę 15 000 000,
pamiętam art 6 grudnia,
moja interwencja w tym temacie w ZDM-ie, jak również do redaktora, z którym
z panem udzielał tego wywiadu, któremu pan tego wywiadu udzielał.
Skąd są te ceny, które pan przedstawił, czyli 7 000 000, dlatego że według kosztorysu,
który wtedy zobaczyłem, a przejrzałem go to była kwota 11 940 powiedzmy 4000,
czyli niecałe 12 000 000.
W budżecie już było wiadomo
zresztą te zmiany też były na poprzedniej sesji, że będzie to
w kwocie koło 15 000 000 i zadam pytanie, panie prezydencie.
Czy to jest najważniejsza inwestycja dla mieszkańców miasta Konina?
Czy nie ma pilniejszych?
Ja wiem, jaką drogą idziecie i jest to decyzja polityczna, dlatego był mój głos
sprzeciwu zarówno wczoraj na komisji, jak również będzie dzisiaj.
Nie stać nas, panie prezydencie, na to, aby mieć kolejny 48 obiekt mostowo-wiaduktowy w mieście.
To powiem, tylko tyle.
Rozumiem, że może pan się ustosunkować do mojej wypowiedzi, jeżeli chodzi o kładkę ulgi itd.
ale zdania po prostu nie zmienię.
Kolejna rzecz, o którą już dopytywałem w roku 2021, kiedy 2 000 000,
z puli chyba 10 000 000, a było one te 2 000 000 były przeznaczone
na rondo na wysokości ulicy Brunatnej i drogi wojewódzkiej 264,
gdzie jest problem z dość dużo liczną kolizji wypadków z wyjazdem terenów,
z terenów inwestycyjnych.
Były przeznaczone na Dom Zemełki.
Było to pierwszy raz.
Kolejny raz jest przeznaczona dość pokaźna kwota na dokończenie tego zadania.
Przypomnę, tylko 17 grudnia 2021 kwota 10 854 000, o ile się nie mylę,
miała być uroczyste otwarcie mamy rok 2023
i rozumiem włodarze miasta Konina, że muszą się spieszyć,
żeby to zadanie zakończyć, bo inaczej trzeba będzie oddać prawdopodobnie
8 000 000 do wojewody, jeżeli to zadanie nie będzie skończone,
a z tego, co mi wiadomo jest to jedno z ostatnich zadań, na które zostało
przeznaczonych środki zewnętrzne. Panie prezydencie, to wszystko trwa zbyt długo
i zbyt kosztowne jest to, zapytałem się w maju, kiedy była mowa o pierwszych środkach
właśnie z tego ronda, kto robił wycenę,
kto był rzeczoznawcą, że nie uwzględnił bardzo wiele, bardzo wielu rzeczy,
które wyszły w trakcie realizacji. Ja wiem, panie prezydencie, jak jest przy stałych
obiektach, który trzeba modernizować,
ale no ktoś, ktoś się pod tym wszystkim podpisał, ktoś za to wziął pieniądze
i zawsze uważałem, że za takie rzeczy powinien,
powinna ta osoba odpowiadać,
dlatego przepraszam, no po prostu ja nie mogę
poprzeć tych zmian w uchwale i tych tutaj wielu spraw, które są zapisane.
Dziękuję ślicznie.
-Dziękuję Panu Radnemu za głos.
Udzielam głosu panu prezydentowi Pawłowi Adamów.
-Dziękuję Panie Przewodniczący. Ja tylko chciałem odpowiedzieć krótko
Panu Radnemu Sidorowi, że jeżeli chodzi o temat kładki, bo taka jest nazwa zadania,
ale tak naprawdę zakres polega na budowie 300 metrowej estakady pieszo-rowerowej
i 700 metrowej ścieżki pieszo-rowerowej z dwoma tarasami z pełnym oświetleniem i z pełną
nowoczesną infrastrukturą przejeżdżającą przez przyszły Park Zdrojowy i łączący
nowy Konin ze Starym Koninem, wreszcie łączący porządną drogą rowerową.
Także zakres jest bardzo duży, więc nie ograniczajmy się do nazwy kładka,
bo takie zadanie było po prostu
nazwane, ale powiem też, że na to zadanie mamy 8 000 000 zł z funduszy norweskich,
mamy 5 000 000 z Polskiego ładu
i reszta to jest, są środki rządowego funduszu inwestycji lokalnych.
Także my na to zadanie z budżetu miasta, przynajmniej teraz na etapie planowania nie
przeznaczamy ani jednej złotówki, 100% tego zadania to są środki zewnętrzne.
I teraz pytanie, może pan nie popierać tego zadania, natomiast, jakby wszyscy postąpili
tak jak pan to musielibyśmy te wszystkie inwestycje oddać z powrotem
i to samo jest, te wszystkie środki, musielibyśmy oddać. Tak samo jest
z Domem Zemełki, na Dom Zemełki, mamy 8 000 000 zł od marszałka i 5 000 000 zł z Polskiego Ładu.
Jeżeli wszyscy zagłosowali by dzisiaj tak jak pan przeciw musielibyśmy te kilkanaście
milionów złotych oddać i to nie jest tak, że moglibyśmy te pieniądze przeznaczyć na coś
innego, bo one są dedykowane tym zadaniom. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję. Pan Jarosław Sidor AD Vocem, udzielam głosu.
-Króciutko Panie Prezydencie.
Dwa razy wspomniał pan Polski Ład.
Pieniądze z Polskiego Ładu, na Dom Zemełki idą z dziurawego dachu na hali
rondo kwota 4 750 000, a o tym dziurawym dachu wiemy od roku 2008.
Jest pan w tym mieście pięć lat.
Dostaliśmy pieniądze, nic w tym zakresie nie robimy,
miała być według zasady zaprojektuj i wybuduj zmiana koncepcji, kiedy?
Nikt mi na to pytanie nie odpowie, kiedy ten dach będzie remontowany.
Mówił, w sprawie kładki mówił pan o Polskim Ładzie. Proszę mi nie mówić
w tych dwóch przypadkach, że, czyli Dom Zemełki i kładka,
że otrzymaliście pieniądze z Polskiego Ładu na to zadanie.
Pieniądze z Polskiego ładu otrzymaliście na drugie inne zadanie.
Jedno już wymieniłem, a drugie 4 950 000 była to budowa tunelu pod torami kolejowymi.
Jeżeli mówmy, to mówmy dokładnie, bo pan jako prezydent miasta Konina,
wiceprezydent wprowadza społeczeństwo w błąd. Dziękuję.
-Proszę o zabranie głosu pana prezydenta Pawła Adamów.
-Dziękuję Panie Przewodniczący. Krótko tylko AD Vocem odnośnie dachu
na hali rondo. Nie da, nie było możliwa realizacja z tej dotacji z Polskiego Ładu
za 5 000 000 zł całej inwestycji bez posiadania tak naprawdę dokumentacji,
więc słuszna była podjęta decyzja miasta w uzgodnieniu z opiekunami z Polskiego Ładu,
żeby przystąpić w pierwszej kolejności do opracowania dokumentacji,
więc zaczęliśmy tą dokuentację przygotowywać. To jest pierwszy krok, żeby wiedzieć dokładnie,
co trzeba na hali wymienić, za ile i w jakiej technologii i mając projekt,
będziemy mogli złożyć wniosek o dofinansowanie w przyszłości, bo tak się powinno w sposób
odpowiedzialny postępować, że najpierw robimy projekt, mamy pozwolenie na budowę,
a potem robimy wykonawstwo, a nie na łapu capu mając 5 000 000 zł, rozpisywać przetarg
w systemie zaprojektuj i wybuduj, gdzie może wyjść 18 000 000 zł. Tak samo było z kładką,
nie mieliśmy dokumentacji ze wstępnych szacunków, które otrzymaliśmy,
wyszło nam, że ta kładka, ten tunel na Okólnej będzie kosztować,
co najmniej kilkanaście złotych, więc podjęliśmy, więc podjęliśmy decyzje,
że przesuwamy te dwie dotacje do innych zadań, gdzie i tak w większości mieliśmy
to sfinansowane ze środków zewnętrznych i to były jedyne inwestycje,
na które mogliśmy w tym momencie przesunąć te środki z Polskiego Ładu,
bo warunek otrzymania dotacji jest taki, że musi być rozpisany przetarg.
I potrzebna jest dokumentacja i tak naprawdę to były dwie jedyne inwestycje,
czyli Dom Zemełki i kładka nad kanałem ulgi, to były jedyne dwie inwestycje,
które kwalifikowały nam się w tym momencie do możliwości zamiany tych dotacji.
Bardzo dobrze, że to zrobiliśmy, bo byśmy te pieniądze stracili te, byśmy stracili,
a do tych inwestycji typu kładka i Dom Zemełki musielibyśmy dołożyć własne środki.
Także to było naprawdę Panie Radny, działanie racjonalne i spójrzmy
na to całościowo, odrzućmy te polityczne jakieś
animozje w tym zakresie, bo nie było lepszego rozwiązania w tym zakresie.
Postępujemy racjonalnie i po kolei. Dziękuję bardzo. -Dziękuję. Pan Jarosław Sidor
ponownie AD Vocem, udzielam głosu. -Politycznie z mojej strony nigdy nie było
panie prezydencie, a będzie miało to wydźwięk też później we wnioskach
i zapytaniach i odpowiedzi na to, co uzyskałem.
Druga rzecz mówił pan, ja znam zasadę, która była, projektuj i zabuduj chcecie
to zrobić dokładnie, przeanalizować wszystko itd. i tylko cofnę się
do tego, co mówiłem, to zróbcie to naprawdę dokładnie,
żeby nie było tak jak z Domem Zemełki. Dziękuję.
-Dziękuję. Pan Radny Tomasz Andrzej Nowak.
Udzielam głosu. -Dziękuję Panie Przewodniczący.
Panie Prezydencie, Wysoka Rado,
tutaj w tym wszystkim łączy się znowu kilka wątków, ponieważ wszyscy bardzo
chętnie wypowiadają się o domu Zemełki, a jak przez wiele lat niszczał,
to jakoś tak nikt się nie chciał zainteresować. Podobna sytuacja była jak kamienica
[dźwięk niewyraźny]. Co prawda prywatna, ale nikt z miasta nie myślał o tym,
co się stanie, jeżeli będzie w takim stanie, w jakim jest teraz i od kilku lat nie
można przejechać. Chcę powiedzieć, że przy ulicy 3 maja za chwilę będziemy mieli
taką samą sytuację, 3 maja 45, budynek pęka,
zawala się tam balkon. Ja zgłosiłem to do Inspektoratu i będziemy mieli
na 3 maja tą samą sytuację, co mamy na Staszica, więc to jest wypadkowa
wielu działań zaniedbywania, ale takie same zaniedbania jak w Domu Zemełki
są w wielu innych kamienicach w mieście, więc powiem tak. Ja się cieszę,
że miasto przyłożyło się tak mocno do pozyskania funduszów na tę kładkę,
ale się nie cieszę, że się nie przyłożyło na przestrzeni tych kilku lat do innych zadań.
Np. właśnie na na modernizację kamienic, gdzie teraz będziemy robili tylko dwie.
Można było to pozyskiwać w ciągu poprzednich lat, a teraz nagle hura,
bo robimy dwie kamienice, więc jeśli chodzi o kładkę w 2009 byłem osobą,
która zwróciła uwagę, że ta kładka powinna być odbudowana. Trochę było szumu, hałasu,
ostatecznie mamy 2023 i nie ma, ale nigdy nie przewidywałem,
że będziemy jako miasto budowali taką landarę, którą będzie trzeba naprawdę później utrzymywać
i to będą już stałe wieloletnie koszty dla miasta, kwota, o której mówimy
15 000 000 jest tak naprawdę kosmiczna. I trudno jest mi się wypowiadać za.
Ja jestem za odbudową kładki, ale na pewno nie w takiej potężnej formie.
Powiem tak, jeżeli na ulicy Taczanowskiego na Hajmacie, zalewa ludzi,
oni do mnie przychodzą, a są przez miasto lekceważeni, a mogłyby to być
rozwiązane poprzez remont ulicy Solnej, nie ma pieniędzy tematu nie ma,
wnioski moje są odrzucone, więc jak ja mam patrzeć na taką inwestycję
właśnie jak ta kładka,
jeżeli prezydent nie ma 7000 zł, żeby przekazać do zarządcy kamienicy,
żeby założyć w kamienicy domofon, żeby kobiety, które tam pracują na drugą,
trzecią zmianę czuły się bezpiecznie jak wracają z pracy, to, o czym my mówimy?
Tu 7000, a tu nagle mamy 15 000 000 albo inne miliony na inne zadania?
To ja nie zgadzam się na coś takiego. I teraz jedna sytuacja, panie prezydencie,
no bo pan mówi, że Jarek Sidor zagłosuje przeciw tym zmianom,
to też zagłosuje przeciwko tym innym rzeczom, które są zawarte w tym projekcie uchwały.
To jest prawda, ale to właśnie tak wygląda, że stajemy przed takim wyborem,
że są w tym rzeczy, w których bylibyśmy za w tych zmianach w budżecie, ale takie,
które budzą nasze wątpliwości albo, przeciwko, którym jesteśmy. To będzie nasza decyzja.
Jako radny ja nie jestem za tym, żeby wydawać tak potężne kwoty,
a jednocześnie nie mieć właściwie groszy dla poprawy życia bezpieczeństwa mieszkańców
w tym mieście. I to jest tyle. Ja też nie poprę tych zmian w budżecie na pewno na tej sesji.
Dziękuję bardzo. -Dziękuję. Proszę o zabranie głosu pana prezydenta Pawła Adamów.
-Dziękuję Panie Przewodniczący. Panie Radny Nowak podstawowa rzecz tutaj jest
taka, że te pieniądze na te inwestycje one są z dotacji i te dotacje muszą być przekazane
na konkretne rzeczy, bo takie były konkursy i nie da się przesunąć tych np.
środków, że zabierzemy środki z domu Zemełki, czy z kładki nad kanałem ulgi i przesuniemy
na ulicę Solną. Nie, bo tam też zadania możemy zrealizować tylko i wyłącznie z własnych
środków, a tych środków nie mamy. Natomiast nie mając środków własnych,
staramy się od kilku lat pozyskiwać środki zewnętrzne i wszystkie inwestycje,
na które się decydujemy, są w zdecydowanej większości finansowane ze środków zewnętrznych.
I to są właśnie tego typu inwestycje i to nie jest tak, że my teraz zrobimy tylko dwie
kamienice, tylko rzekłbym, że aż dwie, bo opracowaliśmy szereg audytów energetycznych
i dokumentacji na nasze budynki komunalne. I wreszcie udało nam się zdobyć dofinansowanie
na pierwsze dwie i wybrać wykonawcę, doliczając do tego Dom Zemełki.
To mamy już trzy naprawdę kosztowne obiekty na starówce, które w tym roku zostaną całkowicie
wyremontowane i termomodernizowane,
także nie umniejszajmy tych działań miasta w tym zakresie, bo to nie jest tylko,
ale to jest to na co dzisiaj Konin stać. Dziękuję bardzo. -Dziękuję Panu Prezydentowi.
Nie ma więcej zgłoszeń do dyskusji, przejdziemy do głosowania.
W pierwszej kolejności głosujemy druk nr 955.
Kto z Państwa Radnych jest za podjęciem uchwały, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny, kto się wstrzymał?
Wszyscy państwo oddali głos. Proszę o zbiorczy wynik głosowania.
11 głosów jest za, 1 głos przeciwny, 10 wstrzymujących. Stwierdzam, że rada
uchwały podjęła. Głosujemy druk nr 956.
Kto z Państwa Radnych jest za podjęciem uchwały, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny i kto się wstrzymał.
Proszę podać zbiorczy wynik głosowania.
11 radnych głosowało za podjęciem uchwały, 1 głos jest przeciwny, 10 się wstrzymało.
Stwierdzam, że rada uchwałę podjęła.
Kolejny punkt porządku obrad pkt 19 dotyczy rozpatrzenia sprawy wygaśnięcia
mandatu dla pani radnej Leśniewskiej.
Projekt uchwały jest oznaczony numerem druku 952, został Państwu Radnym doręczony,
był przedmiotem również obrad Komisji Statutowej, ale pana przewodniczącego
dzisiaj nie ma. Z uwagi ja pewne sprawy tutaj omówię.
Sprawę rozpatrywała Komisja Statutowa na posiedzeniu w dniu 9 marca 2023
roku.
2 marca 2023 roku na adres przewodniczącego Rady Miasta Konina wpłynęła informacja
mieszkańca o utracie przez radną Krystynę Leśniewską prawa wybieralności z uwagi
na to, że nie mieszka w Koninie i aktualnym miejscem całego zamieszkania jest miejscowość
z sąsiedniej gminie na terenie powiatu konińskiego.
W tym piśmie mieszkaniec używa słowa "prawdopodobnie".
Przekazałem tę sprawę do rozpatrzenia Komisji Statutowej Rady Miasta Konin.
Istotnym jest, że bierne i czynne prawo wyborcze w wyborach do organów stanowiących
jednostek samorządu terytorialnego jest powiązane z faktem stałego zamieszkania
na terenie danej jednostki samorządu terytorialnego, a nie z faktem zameldowania,
czy posiadania na obszarze nieruchomości. Decydujące na ustalenia stałego miejsca
zamieszkania kandydata w wyborach samorządowych jest przebywanie fizyczne w określonej
miejscowości pod oznaczonym adresem oraz zamiar stałego pobytu w tym miejscu oraz okoliczność,
gdzie koncentrują się bieżący sprawy takiej osoby.
Wygaśnięcie mandatu radnego następuje w przypadku utraty prawa wybieralności
lub nieposiadania go w dniu wyboru. Niespełnienie przez radnego przesłanki stałego
zamieszkania w dniu wyborów, bądź też odpadnięcie tej przesłanki po wyborze na radnego
oznacza nieposiadanie prawa wybieralności w dniu wyborów lub utratę tego prawa,
co skutkuje wygaśnięciem mandatu. Wygaśnięcie mandatu, stwierdza rada w drodze
uchwały w terminie miesiąca od dnia wystąpienia przyczyny wygaśnięcia mandatu. Przed podjęciem
uchwały o wygaśnięciu mandatu, należy ustalić, czy spełniona jest przesłanka stałego
zamieszkania na obszarze gminy i umożliwić radnemu złożenie wyjaśnień.
Komisja Statutowa na posiedzeniu w dniu 9 marca 2023 roku wysłuchała stron także
osobę wnoszącą tą informację jak i panią radną Krystynę Leśniewską.
W wyniku dyskusji nie zdecydowano o skierowaniu sprawy do przeprowadzenia
czynności sprawdzających przez Komisję Rewizyjną Rady Miasta Konina.
W głosowaniu, 3 radnych było za, 2 radnych wstrzymujących się od głosowania.
Komisja Statutowa przyjęła oświadczenie radnej i zdecydowała,
że zaproponuje Radzie Konina podjęcie uchwały w sprawie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia
mandatu radnego. I projekt tej uchwały Państwo Radni nie otrzymali,
jest on oznaczony nr. 952 i to jest ten ostatni projekt, który dzisiaj Państwo Radnym
został doręczony. Po posiedzeniu Komisji Statutowej jeszcze wszystkie pisma,
które zostały w tej sprawie skierowane do mnie i do Rady zostały Państwu Radnym doręczone drogą
elektroniczną, zarówno to pismo z dnia 2 marca
2023 roku, to pierwsze z tymi załącznikami i zdjęciami zostało Państwu doręczone,
potem doręczone zostały 2 pisma pisane odręcznie
jedno 13 marca, i drugie 15 marca. Jedno jest podpisane, drugie jest,
podpisy są nieczytelne, również Państwu doręczyłem i doręczyłem Państwu również protokół
szczegółowy z posiedzenia Komisji Statutowej Rady Miasta. Tam wszyscy to są
praktycznie to jest stenogram z komisji.
Po posiedzeniu komisji wpłynęło jeszcze do mnie ponowne pismo od tego Pana, który tutaj
pierwszy raz. To pismo też Państwu doręczyłem, gdzie on ponownie chce,
żeby sprawa była rozpatrywana przez Komisję Statutową i przez Komisję Rewizyjną.
Oczywiście, ja jako Przewodniczący Rady nie mam kompetencji kierowania sprawy
do Komisji Rewizyjnej może to tylko zrobić Rada Miasta, dlatego to pismo
również wam przekazałem do wiadomości. Dzisiaj jeszcze dzwonił ten Pan do mnie,
odbyłem z nim rozmowę telefoniczną,
wyjaśniając pewne sprawy.
I również przekazałem Państwu, zresztą to było na Facebooku już wczoraj się ukazało
co Pan tam napisał. I on tutaj pisze, że właśnie
posiedzenie komisji, może całe nie będę czytał, bo tam doręczyłem Państwu, ale tą końcówkę,
samo posiedzenie Komisji Statutowej w sprawie wygaszenia mandatu zostało zmanipulowane
i było oparte na nieistniejące
przepisy, które podobno zawiera Kodeks Wyborczy.
Przypomnę Państwu, że posiedzeniu komisji uczestniczył Radca Prawny, to nie była komisja,
która pracowała bez konsultacji prawnej.
W tej sprawie napisałem pismo do pana Tadeusza Wojdyńskiego, Przewodniczącego Rady,
ale nie otrzymałem żadnej odpowiedzi. No mówię, że to pismo doręczyłem
Państwu Radnym i Rada może zadecydować, tak czy inaczej. Może bym skłamał,
dostałem zaproszenie na sesji Rady Miasta Konina, ale w proteście przeciwko
przekłamaniu rzeczywistości, nie będę uczestniczył w takim przedstawieniu.
Ciąg dalszy nastąpi.
Tyle z dzisiejszej.
Chyba dość szczegółowo tutaj omówiłem sprawę.
Wobec tego otwieram dyskusję. Kto z Państwa Radnych chce zabrać głos?
Pani Radna Leśniewska chce zabrać głos?
No to udzielam najpierw Pani Radnej Leśniewskiej głosu, a potem Panu Radnym.
-Czyli mogę teraz tak? -Tak, proszę bardzo.
-Szanowny Panie Przewodniczący, Panie i Panowie, Radni, Panowie Prezydenci
Mieszkańcy Konina, w związku z moim stanem emocjonalnym dosyć no,
korzystając z przysługującego mi uprawnienia, pragnę złożyć niniejsze oświadczenie
i przedstawić stosowne wyjaśnienia.
W mojej ocenie należą się one w szczególności licznej grupie moich wyborców na skutek wniosku,
w którym zawarte zostały informacje, jakobym przestała być osobom zamieszkującą
na terenie miasta Konina,
pragnę zapewnić, że ani w chwili kandydowania na stanowisko radnej ani obecnie
nie jestem osobą, która zamieszkiwałaby poza jego obrębem administracyjnym.
W październiku 2022 nabyłam tytuł prawny do innej nieruchomości znajdującej się
na terenie Konina niż ta, w której zamieszkiwałam przez wiele lat.
Powyższe związane jest tylko ze zmianą adresu, pod którym zamieszkuję. Co nie zmienia faktu,
że nigdy nie przestałam być mieszkanką Konina. Przez całe moje życie związane jestem z tym
miastem, tutaj zamieszkuję, tutaj pracowałam i nadal mimo mego wieku pracuję zawodowo.
Tutaj jestem członkiem Rady Nadzorczej Spółdzielni "Zatorze",
i tutaj czynnie działam społecznie na rzecz najmłodszych członków naszej
lokalnej społeczności.
Mam na myśli otwarty przez siebie klub dla dzieci cierpiących na cukrzycę typu I.
Tutaj też wykonuję mandat radnej.
Prawdą jest, że nabyłam nieruchomość poza obszarem Konina. W tym celu posiłkować
się musiałam pożyczką, gdyż nawet oszczędności życia nie wystarczyły mi na jej zakup.
Ze względów osobistych i rodzinnych, które to okoliczności szczegółowo wskazałam
na posiedzeniu Komisji Statutowej, a które ze względu na ich prywatność
obecnie pominę. Na nieruchomości tej zamieszkują inni członkowie mojej rodziny.
Nie ma jednak niczego dziwnego w tym, że i ja się na niej pojawiam.
Nie to jednak przesądza o miejscu zamieszkania. To Konin jest miejscem, w którym koncentrują
się wszystkie moje sprawy życia codziennego, gdzie przebywam z zamiarem
stałego pobytu, gdzie śpię, gdzie jadam posiłki, i gdzie udzielam się społecznie.
Dom, który nabyłam, jest raczej moją przyszłością, kiedy skończę już z działalnością,
kiedy jak to ja powiadam, będę już
stara, w starszym wieku, chociaż już jestem w tym wieku, ale w którymś
momencie to przyjdzie, wtedy dopiero może zrezygnuję tutaj z działalności z Konina.
Obecnie całe moje życie jest skoncentrowane w Koninie. W związku z powyższym
oświadczam, że nie zachodzą w stosunku do mojej osoby jakiekolwiek podstawy,
aby Rada musiała wygasić mi mandat złożony w mojej sprawie. Wniosek odbieram jako złożony
wyłącznie z wobudek innych niż pozaprawne, a obecnie nie będę się do nich odnosiła.
Dodać jednak pragnę, że, ponieważ zmiany w moim stanie majątkowym
dotyczyły nieruchomości i zaciągniętych zobowiązań finansowych, nastąpiły w 2022 roku,
to znajdą one swoje pełne odzwierciedlenie w moim oświadczeniu majątkowym za rok poprzedni.
Oświadczenie to oczywiście złożę na ręce Pana Przewodniczącego w przewidzianym
prawem terminie. Zwracam się, zatem do Rady i do wszystkich Państwa Radnych
z osobna z prośbą o wnikliwe przeanalizowanie przedstawionych wyjaśnień
oraz zagłosowanie zgodnie z waszym sumieniem.
Korzystając z okazji również
ze względu na te moje częste kontakty i działalności chciałabym podziękować
za wspaniałą współpracę z Panem Wiceprezydentem Pawłem Adamow,
jak również dyrektorem Grzegorzem Pająkiem, którzy bardzo mi pomagają w pełnieniu mandatu
na Zatorzu i wykonywania wszystkich próśb, które mieszkańcy do mnie cały czas składają.
Dziękuję bardzo. -Dziękuję. Panie Radny, udzielam głosu Panu,
Radnemu Bartoszowi Małaczkowi. -Panie Przewodniczący,
Szanowni Państwo, uważam, że kilka kwestii powinno być doprecyzowanych w tym temacie.
Mimo iż jestem osobą wierzącą, to jednak
niewiara w czyjeś oświadczenie powinno być podstawą naszego rozstrzygnięcia,
a fakty i ustalony stan faktyczny.
Rada powinna tego dokonać chociażby przez
Komisję czy to Rewizyjną czy Komisję Statutową, jak wskazuje orzecznictwo,
Rada, jakie komisje mają do tego uprawnienia.
To, o czym Pani wspominała, było też poruszane na Komisji Statutowej, nabycie własności.
Natomiast warto doprecyzować ten szczegół, że jest to nabycie 0.01 udziału nieruchomości,
jakby co do tego nie mam zastrzeżeń. Natomiast warto również spojrzeć w szerszym
kontekście jest to warunek formalny, który musi Pani spełniać do pozostawania,
członkiem Rady Nadzorczej Spółdzielni, żeby być Członkiem Spółdzielni.
Natomiast tam wystarczający jest warunek formalny, zaś w sytuacji pełnienia
mandatu Radnego musi istnieć przesłanka faktyczna.
Ja naprawdę doceniam, Pani działalności, to, co mówię, nie jest przeciwko Pani.
Doceniam, całe zaangażowanie względem osób starszych,
stworzenie klubu wsparcia dla dzieci z cukrzycą realizowania takich małych właśnie interwencji
na Zatorzu, że tutaj trzeba zrobić pasy, tutaj trzeba zrobić jakąś poręcz dla osób starszych.
Natomiast sama działalność to troszeczkę za mało wg ustawodawcy.
Ustawodawca przesądza o tym, że liczy się miejsce zamieszkania,
a więc takich faktycznych czynności gdzie śpimy, gdzie chodzimy do sklepu,
gdzie się budzimy, kontaktów
z sąsiadami. Jestem być może młodym idealistą, ale jestem również formalistą,
jeżeli to nie pierwszy przypadek, gdzie Rada zajmuje się wygaszeniem mandatu,
któremuś z Radnych z takich bądź innych przyczyn. I mam zastrzeżenia,
co do działalności komisji i funkcjonowania Rady w tym zakresie, ponieważ za każdym razem
Rada odmawiała zarówno przeanalizowania w ogóle stanu faktycznego,
jak również potem podejmowania decyzji, do czego jest ustawą zobowiązana.
Ciągle mówimy o nowej jakości w polityce, jeżeli czegoś tutaj nie zmienimy to tej
nowej jakości nie będzie?
Dlatego liczę, że, chociaż być może młody głos młodego pokolenia będzie pewną refleksją
dla osób starszych, wieloletnich, którzy zasiadają w tej Radzie przez wiele lat.
Być może pewną zmianą zasad, które tu obowiązują, ale, kierując się
zasadami praworządności praworządności
wewnętrznej niezależności, bez względu na przynależność polityczną partyjną,
mimo mojej przynależności partyjnej do Platformy Obywatelskiej. Państwo wybaczą,
ale doktryna Neumanna jest mi obca.
Zagłosuje przeciw, tej uchwale, nie dlatego że jestem przeciw Pani,
ale dlatego, że mam zastrzeżenia formalne.
Orzecznictwo sądów wskazuje, że uchwała w przedmiocie wygaśnięcia mandatu
Radnego powinna być należycie uzasadniona.
Powinno z niej wynikać, jakie argumenty zostały przez Radę wzięte pod uwagę,
jakim dowodom organ dał wiarę i to w uzasadnieniu jest wskazane,
bo to jest oświadczenie.
Natomiast powinna również Rada wziąć pod uwagę te dowody, którym wiary odmówiła.
Na koniec wspomniała Pani o sumieniu. Oczywiście, każdy rozstrzygnie to w swoim
sumieniu, ja będę kierował się zasadą praworządności.
Tym, do czego wydaje mi się jesteśmy zobowiązani i moim głównym zastrzeżeniem nie
jest wygaśnięcie, wygaszenie Pani mandatu, ale przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego,
które ustali pewne fakty, jeżeli te fakty się potwierdzą, to zagłosuje za Pani obroną.
Natomiast głosujmy, mając pewne dowody i fakty ustalone.
Na koniec kwestia, która była podstawą rozstrzygnięcia dla Komisji Statutowej.
Jakby, to już wiem, ale chciałbym, żeby również to wybrzmiało
wówczas oświadczenia Radcy Prawnego o tym, że składane przez Panią oświadczenie jest
pod groźbą odpowiedzialności karnej. Ja sobie przejrzałem oświadczenie wynikające
z druku Państwowej Komisji Wyborczej jak i to aktualne stąd pytanie do Pana Mecenasa,
co będzie wydaje mi się podstawą rozstrzygnięcia dla wielu z Państwa,
czy złożone aktualnie oświadczenie jest składane pod groźbą odpowiedzialności karnej,
jeżeli takie oświadczenie nie zawiera tej klauzuli?
Dziękuję. -Dziękuję Panu Radnemu. Pan Radny,
uczestniczy, jest pan członkiem komisji statutowej i w procedurze wyjaśnienia no wtedy
Pan nie zabierał tego głosu, tak jak dzisiaj, był Radca Prawny,
wtedy był Pan Przewodniczący Komisji, wtedy i można było.
Jednak w głosowaniu 3 do 2 no przegrał Pan no i tyle.
Udzielam głosu Pani Barbarze Musiał.
-Dzień dobry Państwu, wszystkim, dla mnie jest ta sprawa dosyć trudna.
Zgadzam się po części z Bartkiem z moim przedmówcą, natomiast chciałam powiedzieć,
co ja bym zrobiła w takiej sytuacji.
Zarzut stawiany pani Krystynie leśniewskiej jest poważny i gdybym ja miała
postawiony taki zarzut.
Nie ograniczyłabym się tylko i wyłącznie do oświadczenia, tylko użyłabym różnych środków.
Nie wiem, zaprosiłabym może członków Komisji Rewizyjnej próbowałabym udowodnić,
że faktycznie przebywam tutaj, tego mi brakuje w tym w tym całym postępowaniu.
Ja myślę, że zagłosuje przeciw, potrzebuję więcej danych ze strony Radnej
Krystyny Leśniewskiej. Dziękuję.
-Dziękuję Pani Radnej.
Pani Radna Monika Kosińska udzielam głosu.
-Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, w zasadzie chciałam tylko zabrać głos,
taki dziękczynny to będzie głos.
Kolego radny, Bartku Małaczku. Bardzo dziękuję za twój głos.
Był bardzo mądry, wyważony, a jednocześnie pokazujący nam, że
są sprawy, którymi tak naprawdę w tej Radzie Miasta nie powinniśmy się zajmować.
Bo kiedy tracę prawo wybieralności, składam mandat, a sytuacja,
w której tracę prawo wybieralności i ktoś musi złożyć wniosek o to
żeby wygasić mandat nie powinna mieć miejsca i to, że my się tymi sprawami musimy zajmować
kolejny raz, bo to już nie pierwszy raz jest taka sytuacja w tej Radzie Miasta.
Nie mówię o tej kadencji, ale w ogóle,
świadczy o pewnym braku odpowiedzialności naszej względem naszych wyborców.
I jeszcze raz Bartku dziękuję.
-Dziękuję udzielam głosu Panu Radcy Prawnemu Jackowi Ignaszakowi.
-Chciałem się odnieść do wypowiedzi Pana Radnego akurat ja w tej komisji nie uczestniczyłem.
Kolega mecenas Radosław Szatkowski uczestniczył.
Wiem, że sprawdzał, bo informował mnie o tym posiedzeniu, wtedy odpowiedź była taka
[dźwięk niewyraźny] padła kolega, mecenas sprawdził to i faktycznie takiego
oświadczenia odpowiedzialności karnej i tam nie ma w tym oświadczeniu, które Państwo jako
Radni składacie. Tak, natomiast jeśli chodzi o
przedmiot Państwa postępowania musicie podjąć uchwałę czy przesłanki w przedmiocie wygaszenia
mandatu zaistniałe, czy też niezaistniałe, bo Państwo indywidualnie każdy z Radnych taką
decyzję podejmie jej będzie zagłosować w tym przedmiocie. Tak jeszcze istotna
bardzo ważna formalna uwaga Panie Przewodniczący, do Pana,
pani radna, akurat dotyczy to jej interesu prawnego,
ustawa o samorządzie go gminnym nie dopuszcza możliwości, żeby Radny,
jeżeli dotyczy to jego interesu prawnego, a to niewątpliwie jest interes prawny.
Pani Radnej nie może głosować, jeżeli Pani Radna by zagłosowała,
to jest to jest jak gdyby to na marginesie tak chciałem zauważyć, żeby to przypilnować,
bo to jest ważne, tak. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję ja wiem, że Radny w swojej sprawie nie może głosować i musi się wyłączyć.
To jest oczywiste, Pan Bartosz Małaczek, udzielam głosu.
-Panie Przewodniczący, oczywiście brałem udział w posiedzeniu tej komisji. Otworzyłem sobie
protokół i sześciokrotnie zabierałem głos wobec tego, wobec czego uwaga pana przewodniczącego,
jakby równie mija się z prawdą.
Natomiast chciałbym jeszcze raz podkreślić, że mój głos przeciw jest przeciwko takiej
działalności komisji i Rady, a na potwierdzenie błędnego działania może być
chociażby, fakt, że w poprzednich latach, gdy Rada również zajmowała się tym tematem
i również stanowisko Rady było negatywne w kolejnych czynnościach
czy zbiegiem czasu Radni złożyli mandat,
potwierdzając tym samym istnienie tych przesłanek.
Dziękuję.
-Dziękuję. Pan Radny Jacek Kubiak udzielam głosu. -Dziękuję ślicznie,
Panie Przewodniczący, Szanowna Rado, Panie Prezydencie, Szanowni Goście
zastanawiam się, co kieruje tym gościem, który to pisze.
Dość dokładnie się po prostu z tym zapoznałem.
I powiem tak starość nie radość, stare służby muszą działać, bo to jest człowiek z tych służb.
I powiem wprost, to jest gościu, którego za wywieszenie na balkonie mojego
prywatnego balkonu Andrzeja Dudy napisał do spółdzielni, czy dostałem pozwolenie.
Gościu albo z psychicznie chory albo coś? Ja powiem wprost tyle było tutaj rzeczy już
odwoływanych do ludzi z tych radnych, to wszystko, komu to ma służyć?
Jeżeli Pani Radna zrobiła oświadczenie, napisała, że jest mieszkanką Konina wszystko,
o co tu chodzi w tym wszystkim?
Ten pan po prostu nie ma co robić?
Takich jest więcej ludzi, którzy dlatego Konin jest tym wszystkim po prostu zniesmaczony,
bo tu było za dużo służb, i to wszystko się wciąż ciągnie. Ta Rada, tak działa jak działa.
Była okazja, żeby to zmienić, kiedy nowy Przewodniczący mógł być z PIS-u
i wtedy byłaby inna Rada, inne miasto nie płakalibyście Panowie Prezydencie na pieniądze,
a wy teraz cały czas mówicie Sidor mówi o pieniądzach, brak pieniędzy nie ma pieniędzy.
To wszystko się łączy z tym , że się obstawiło kolesiami nic więcej i nic w tym mieście nie
zrobicie remont aż wstyd tego Zemełki co jest, dokładanie pieniędzy, a ile
takich jeszcze rzeczy jest niewypałów? A co była droga na Kleczewskiej, to samitko.
Albo źle są dobierani wykonawcy do tego wszystkiego albo po prostu coś jest nie tak,
nie tak albo kłamstwo kłamstwem goni.
Powiem wprost Szanowni Państwo wczoraj była blokada ulicy w Brzeźnie.
I tam po prostu dzwonił do mnie facet zdenerwowany, no bo tam oczekiwał prezydenta,
bo był tydzień czasu [dźwięk niewyraźny] , że będzie na tym spotkaniu.
Pan Poseł, Pan Prezydent się okazało, że wychodzi pan Duchnowski i mówi,
że Pan Prezydent jest na korowinusie jest tam, po prostu musi być izolowany,
a dostaje drugi telefon mój tak, a wczoraj był na kawie u Józia?
No ludzie nie róbmy nie kłamstw, bo ludzie widzą, tu nie wolno mówić,
albo się mówi prawda ludzie nic nie mówi. Nie może być tak, no bo ludzie
to do mnie dzwonią. Ja nie jestem z tej bajki, ale ludzie koledzy towarzysze też mi zadzwonią
i powiedzą, że to im się nie podoba i to te męty się nie podobają ludziom z lewicy.
Dziękuję ślicznie. -Dziękuję Panu Radnemu.
Pan prezydent Paweł Adam.
-Dziękuję Panie Przewodniczący, Panie Radny, pana wypowiedź kwalifikuje na co najmniej trzy
wnioski o zniesławienie. Także apeluję, żeby Pan na przyszłości
powstrzymał od takich kłamstw, po prostu w stosunku do ludzi. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję Panu Prezydentowi. Nie ma więcej chętnych do głosowania.
Żadnych wniosków nikt nie zgłosił wobec tego, głosujemy druk 952.
Kto jest za podjęciem uchwały? Proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
I kto się wstrzymał?
Pani Krystyna Leśniewska nie włączyła się, nie głosowała wobec tego.
Proszę o podanie zbiorczego wyniku.
Głosy za 13, przeciw 4, wstrzymujące 1, obecnie niegłosujący 1. Stwierdzam, że uchwała
została podjęta o niewygaśnięciu mandatu.
Kolejny punkt porządku obrad
to rozpatrzenie wniosku mieszkańców
MTBS-u przy ulicy Topazowej 16/18 w Koninie i podjęcia odpowiedniej uchwały.
Sprawa była przedmiotem obrad komisji wobec tego proszę Pana Przewodniczącego Marka Cieślaka
o przedstawienie tej opinii projektu uchwały, który komisja wypracowała.
Jeżeli można wyświetlić projekt uchwały, to, proszę bardzo.
Udzielam głosu Panu Przewodniczącemu.
-Dziękuję, Panie Przewodniczący. Wysoka Rado, Komisja rozpatrywała wniosek
komitetu mieszkańców MTBS przy ulicy Topazowej 16/18 i w wyniku
dyskusji i zwrócenia uwagi na to, że wniosek ma pewne rozstrzygnięcia prawne
powinien mieć, było skierowane wyjaśnienie do Radcy Prawnego Pana Jacka Ignaczaka, który
w uzasadnieniu stwierdził, że
zgodnie z ustawą ten wniosek
powinien być przekierowany. I taka jest wypracowana treść uchwały do Rady Miasta Konina,
by wniosek ten był przekierowany do
organu, jakim jest Rada Nadzorcza Miejskiego Towarzystwa Budownictwa Społecznego.
Projekt ten uchwały jest jakby odpowiedzią na wniosek wnioskodawcy.
Na posiedzeniu komisji dość
szczegółowo wniosek ten i ustosunkował się do tego wniosku i zarzutów i to,
co zostało tam kierowane do
Rady, przepraszam ustosunkował się Pan Prezes Miejskiego Towarzystwa Budownictwa Społecznego
Marek Libertowski. Także w głosowaniu
komisja zdecydowała o przekazaniu wniosku wg właściwości Radzie Nadzorczej
Miejskiego Towarzystwa Budownictwa Społecznego Spółka z o.o. w Koninie.
W głosowaniu 9 Radnych jednogłośnie zagłosowałoby ten wniosek właśnie
w formie uchwały, został tam
przekierowany. Dziękuję.
-Dziękuję Panu Przewodniczącemu, czy kto chce zabrać głos?
To jest formalna sprawa skierowania sprawy
organu, który jest kompetentny do rozpatrzenia tego.
Wobec tego przejdziemy do głosowania.
Głosujemy druk 959. Kto jest za podjęciem uchwały? Proszę podnieść
rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciwny? I kto się wstrzymał?
Jeszcze Pan Radny Krystian Majewski proszę oddać głos.
Dziękuję, wszyscy Państwo Radni zagłosowali. Proszę o zbiorczy wynik głosowania,
21 radnych głosowało za podjęciem uchwały, nie było głosów przeciwnych ani wstrzymujących.
Stwierdzam, że Rada uchwałę podjęła.
I przechodzimy już praktycznie do końca do wniosków i zapytań Radnych.
Także kolejna sesja Rady Miasta odbędzie odbędzie się w ostatni środek kwietnia,
tak jak nie będę terminu zmieniał.
Przypominam Radnym o obowiązku złożenia oświadczenia majątkowego za 2020
rok termin upływa w dniu 30 kwietnia 2023 roku.
No jest to przedłużony do 2 maja z uwagi na okres świąteczny 2023 roku.
Przechodzimy teraz to wniosków i zapytań. Jest tutaj pora liczba zgłoszeń pierwszy jest
Pan Radny pan przewodniczący Zenon Chojnacki udzielam głosu.
-Dziękuję uprzejmie, Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci Szanowni Państwo, pozwólcie,
że ja będę troszeczkę kontynuował ten ślad węglowy w działalności MOPR-u. Krótki komentarz,
ponieważ rzeczywiście zależy ja myślę, jak każdemu z nas na tym, żeby
MOPR działał na jak najwyższym poziomie. I tutaj rzeczywiście wydaje się,
że skoro to wprowadziło takie zamieszanie w działalności. Myślę tutaj o dystrybucji węgla,
to może dobrze byłoby na przyszłość, jeśli pojawiają się takie sytuacje,
żeby no nie obciążać tych, którzy i tak są bardzo obciążeni.
Ja chcę tylko w woli wyjaśnienia dodać, że jako gmina żeśmy kupowali ten węgiel po 1500
żeśmy sprzedawali po 2000. W związku z tym to nie jest także,
że my żeśmy do tego interesu, mówiąc tak kolokwialnie dokładali ustawa węglowa
zakładała, że oczywiście sprzedaż węgla może być prowadzona przez gminę,
ewentualnie przez podmiot prywatnie sądzę, że podmiot prywatnie też mógłby się zająć
obsługą tej rzeczy. Natomiast jest jeszcze jedna rzecz, ponieważ zostałem
poinformowany w czasie naszej dyskusji, że wnioski o ten węgiel wpływały do MOPR-u już
w sierpniu. Szanowni Państwo, ja się zastanawia jak to jest możliwe,
skoro ustawa węglowa weszła w życie 3 listopada.
Ogłoszenie w MOP pojawiło się 18 listopada, ja przeczytam Miejski Ośrodek
Pomocy w Rodzinie informuje, że uruchomiono przyjmowanie wniosków preferencyjnych
zakup węgla dla gospodarz domowych w cenie 2000 zł. Jak przed tym terminem
te wnioski mogły wpływać z tego za bardzo
nie rozumiem i tu bym prosił o wyjaśnienie. Dziękuję bardzo. -Dziękuję, następny jest,
Pan Radny Wiesław Wanjas , udzielam głosu.
-Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci Szanowni Państwo Radni.
Ja zgłaszam taki wniosek do Prezydenta Miasta Konina w sprawie Gosławic w ostatnim
czasie z powodów rodzinnych, zresztą bardzo mi smutnych jestem bardzo często w Gosławicach,
praktycznie co drugi dzień i proszę Państwa spotykam się z mieszkańcami po kościele
przy kościele przed kościołem i rozmawiamy o różnych sprawach. Proszę Państwa,
chce złożyć wniosek o przywrócenie w Gosławicach prędkości dla pojazdów 50 km/h,
czyli tyle ile przewiduje ustawa. Dwóch mieszkańców Gosławic, nie może
terroryzować wszystkich mieszkańców, bo słuchajcie Państwo do czego to prowadzi.
Oni zaczęli od tego, że kładli na połowę ulicy przy swojej posiadłości płytki,
które były niebezpieczeństwem dla przejeżdżających pojazdów,
potrafili stawiać słupki. Ja nie wiem, jak to się nie pachołki,
tylko takie te wyższe słupki, jak jest droga na naszym moście. Jestem w Gosławicach,
żeby nie skłamać w niedzielę patrzę, a tam jest znak drogowy,
roboty drogowe postawione właśnie te 2 słupki.
Co o niczym nie świadczy nie ma żadnych robót drogowy, zgłosiłem to Panu Dyrektorowi Pająkowi.
Proszę Państwa, ja rozumiem, że ktoś może po wypadku drogowym mieć taki
czy inny uraz i naprawdę to rozumiem, ponieważ staram się ludzi wszystkich zrozumieć,
ale nie może to być tak, że my poprzez kolejne ustępstwa, proszę Państwa,
doprowadzamy do tego, że mieszkańcy już w tej chwili się boją i czekają,
kiedy będzie decyzja Prezydenta, taka po namowie tych Państwa,
że za chwilę będą autobusy jeździły tylko przemysłową, że żaden nie wjedzie
na Jędrzejewskiego Gotyckogosławicką, bo do tego wszystko prowadzi. Ci Państwo chodzą
po Gosławicach. Oczywiście nie mają poparcia mieszkańców, ale chodzą i do tego doprowadzają.
No nie może być tak, proszę Państwa, ja
mieszkałem w Gosławicach, urodziłem się tam tyle lat. Kiedyś było 60 km/h
autobusy były równie duże, bo przecież pamiętacie słynne Jelcze,
jakie były jak wyglądały tam ja sobie nie przypominam wypadku,
żeby był wypadek z powodu tego, że jakiś pojazd przejechał kogoś, tym bardziej,
że zobaczcie ulica Jędrzejewskiego jak się wjeżdża pierwszym wiaduktu,
bo my tak to nazywamy od strony Konina, pierwszym wiaduktem, jak wjeżdżam,
to cała ulica jest obłożona dwoma chodnikami, zarówno z lewej jak i z prawej
strony są chodniki. Tam nie ma żadnego zagrożenia. Komuś przeszkadza tylko
hałas nie może tak być, że kierowcy się denerwują MZK-a i innych pojazdów,
bo faktycznie, jeżeli wyliczone jest, trasa jazdy przy szybkości 50 km,
bo takie są przepisy i trzeba objechać
całego Gosławice, żeby wjechać pierwszym wiaduktem wyjechać drugim i to się robi w ciągu
dnia w ciągu tego kursu ileś razy. No to następuje, słuchajcie opóźnienie
i są później różne uwagi pasażerów instytucji, że następuje opóźnienie no nie może być tak,
że naprawdę tym Państwo oniują, że jest za głośno. No kurtynka, no to nie wiem,
czy nie łatwiej by było, żeby napisali podanie Panie Prezydencie,
i dofinansować im zrobienie okien od strony ulicy Jędziejewskiego z podtrójną ilością szyb,
może wtedy by to wyciszyło. Ja po prostu jeszcze raz powracam,
żeby był ten wniosek, bo za tym są mieszkańcy, a jak nie może tak być, to zróbmy jakiś
referendum rozpiliśmy wśród mieszkańców Gosławic, którzy są władni podjęcia,
bo to ich dotyczy bezpośrednio oni się boją za chwilę autobusem MZK-a nie będą wjeżdżać,
że tak powiem za wiadukt, tak. Dziękuję ślicznie, mam to na piśmie przekazuję,
Pani z Biura Rady ten wniosek.
-Dziękuję Panu Radnemu. Następne w kolejności jest Pan Radny Jarosław Sidor.
-Już, Panie Przewodniczący.
Panie Przewodniczący, wysoka Rado, Szanowni Państwo, temat Gosławic,
Panie Wiesławie, ja tylko tak dzisiaj rano przybyli mieszkańcy Gosławic
w celu zadania głosu na sesji, w związku z
problemami, które tam występują. I ja tutaj zgłaszam się,
apel do członków Komisji Petycji Wniosków o kontakt z moją osobą,
mieszkańcy mnie prosili, aby taka komisja wraz ze mną przyjechała się
do Gosławic w konkretnym terminie, który po prostu byśmy mogli ustalić np.
dzisiaj, abym mógł ich poinformować. Bardzo proszę przed po prostu poruszeniem tego
tematu, czyli petycji na komisji, termin, dopiero ma być wyznaczony.
To jest pierwsza sprawa.
Druga sprawa, Panie Prezydencie,
chciałbym się odnieść bo nie może to ujść płazem do dwóch odpowiedzi,
które uzyskałem na zapytanie
podczas ostatniej sesji. Ja przeczytam dokładne pytania.
Pierwsza rzecz i później druga i odpowiedź.
Pierwsza sprawa, w związku z informacjami o budowie elektrowni jądrowej w Koninie,
a konkretnie w Pątnowie czy miasto Konin ma zamiar i wystąpi o wsparcie do rządu obecnego
i przyszłych w sprawie wykonania wielu inwestycji związanych z infrastrukturą drogową?
Dotyczy to np. Trasy Warszawskiej, budowy odcinka drogi od Ronda Praw Kobiet
do ulicy Przemysłowej w kierunku wschodnim za Maliniec i dalej do ulicy Rybackiej,
czy też remontu ulicy Przemysłowej od ulicy Matejki do Malińca. Temat dotyczy też
istniejącej infrastruktury kolejowej w celu wykorzystania jej do celów
transportowych, przy np. rozbiórki obecnej elektrowni i budowy
nowej elektrowni jądrowej i infrastruktury towarzyszącej.
I co się okazuje, otrzymuje taką odpowiedź,
starania o pozyskanie wszelkich możliwych funduszy zewnętrznych na rozbudowę i po praw
poprawę sieci drogowej w mieście Koninie prowadzone są na bieżąco zarówno przez ZDM
jak i wydział rozwoju i inwestycji Urzędu Miasta w Koninie.
Panie Prezydencie, przed chwileczką mówiłem o polityce o mandatach partyjnych.
Proszę Państwa i proszę przyszły rząd, przepraszam samorząd, przyszłych Prezydentów
Miasta Konina, schowajcie głęboko te legitymacje partyjne, a najlepiej
je spalcie i myślcie o mieście i o mieszkańcach, a nie o własnych korzyściach
i nie przesuwajcie odpowiedzialnym Radnym
takich odpowiedzi. Panie Prezydencie nawet
gdybyśmy otrzymywali jakichkolwiek dofinansowania w wysokości 80% to jest maks.
Bo już rozmawiałem z wieloma osobami, że w przyszłości możliwe,
że będą dofinansowania w kwocie 50% do wielu inwestycji. Sam również Pan to nieraz
powtarzał, to nie jesteśmy w stanie nic zrobić z pieniędzy,
które tutaj w tym mieście pozostaną.
Powtarzam nie bądźcie politykami nie kłóćcie się, róbcie coś dla tego miasta,
jest to poważna sprawa, którą tutaj zawarłem w
tym zapytaniu, a takie odpowiedzi Panie Prezydencie,
to przepraszam to w pewien sposób również mnie obrażają, ale również mieszkańców tego miasta.
Tak się nie robi. Kolejna rzecz
którą poruszyłem bardzo szeroko z dokumentacją fotograficzną,
był to temat związany ze sprzedażą terenu,
ponad hektarowego, który należy do spółdzielni mieszkaniowej, za to, że,
gdzie od wielu lat zorganizowany jest parking, utwardzony z kostki brukowej
również z odwodnieniem.
I co się okazuje dość dokładnie, to wszystko opisałem 15 grudnia,
przepraszam tak 15 grudnia ubiegłego roku było spotkanie w komisji, gdzie był obecny radny
Marek Cieślak, jak również moja osoba.
Zapadły pewne postanowienia,
spotkałem się z Panem Prezydentem, jak również obecnym właścicielem grudniu
gruntu 17 lutego o godzinie 13:00
. Prosiłem o związanie tego tematu, tym bardziej, że przedsiębiorca i tutaj wracamy
do tego, co żeśmy mówili wcześniej o przedsiębiorcach.
Przepraszam za wyrażenie przedsiębiorca, przepraszam za kolokwializm jest olewany przez
władze miasta Konina. Dlaczego? Bo od 17 lutego nikt do niego nie zadzwonił,
i nie wysłał żadnego pisma, jak również po mojej wypowiedzi na sesji.
Dzisiaj z tą osobą rozmawiałem z żadnej informacji nie uzyskała, więcej zapłaciła już
podatek w kwocie ponad 10 000 zł za hektar ziemi, który już tam po prostu posiada,
do czego zmierzam? Do czego zmierzam,
zadałem trzy konkretne pytania Panie Prezydenci w związku z sytuacją,
jaka zaistniała ze sprzedażą gruntu przez SM Zatorze, na którym zorganizowany jest parking
od kilkudziesięciu lat, czy miasto podejmie się wejście uregulowania spraw dotyczących tematów
związanych z dojazdem od ulicy Torowej z Energaza SM Zatorze
i osobami prywatnymi? Kiedy miasto podejmie te rozmowy m.in. za sobą, która wykupiła ten,
na którym jest parking w celu uregulowania spraw, o których była mowa
na spotkaniu z Pawłem Adamów 17 lutego 2023 roku? Czy miasto przygotuje
na własnym terenie miejsca parkingowe dla mieszkańców i gości Młodzieżowego
Domu Kultury, np. od strony torów lub od strony Przedszkola nr 32? Odpowiedź zacytuję:
"ZDM, nie posiada środków na budowę drogi dojazdowej od ulicy Torowej do Młodzieżowego
Domu Kultury przy Straży Pożarnej. W przypadku podjęcia decyzji o realizacji
takiego zamierzenia należy w zakresie zadania ująć również aktualizację dokumentacji".
Odpowiadacie Państwo, tak jakbym po prostu o tym nie wiedział.
Negocjacje związane z zakupem na rzecz miasta Konina prawa użytkowania wieczystego działki
143/4 obręb Czarków zostały w roku 2019 zawieszone z powodu braku środków finansowych.
W październiku 2022 roku otrzymaliśmy informację od przedstawiciela Energa Operator,
że obecna polityka firmy nie zakłada sprzedaży żadnych nieruchomości.
Planowane jest jednak podjęcie próby wznowienia ze spółką rozmów dotyczących nabycia przez
miasto Konin tej działki. Brak możliwości pozyskania tytułu prawnego od nieruchomości,
oznaczonej nr 143/4 obręb Czarków uniemożliwia obecnie realizację
koncepcji dojazdu od strony terenów infrastruktury energetycznej.
Panie Prezydencie, wielu Radnych, mieszkańców mnie zna, że mówię sprawdzaj.
I bardzo często za urzędników
załatwiałem wiele spraw
bezpośrednio w rozmowach wyjazdach itd.,
ta odpowiedź nie jest odpowiedzią na moje trzy pytania. Ta odpowiedź
można powiedzieć jest z automatu wygenerowana przez system i została do mnie skierowana.
Proszę Pana, Panie Prezydencie, pragnę podkreślić, nie będę Panu mówił,
już rzucał datami terminów,
rozmawiałem osobiście z dyrektorem Energa SA w Poznaniu, rozmawiałem z dyrektorem
Energa SA w Koninie, jak również Zastępcą Dyrektora Energa SA w Koninie
i co się okazuje, owszem, jest taka polityka energii prowadzona,
ale wcale ona nie musi dotykać
tego, o czym mówimy, czyli odcinka drogi szerokości 3,5 m i chodnika metra
na wysokości trafostacji.
Energa SA w Koninie, nie ma zamiaru rozbudowywać w tej części żadnej infrastruktury.
I ta droga jest jej do niczego niepotrzebna,
to tak ad vocem do tego, co tutaj zostało zawarte.
Panie Prezydencie, naprawdę,
lekceważy Pan mnie jako Radnego wieloletniego, które potrafi pewne sprawy przejrzeć, sprawdzić.
Zadam kolejny raz pytanie, powtarzam dzisiaj, rozmawiając z właścicielem tego gruntu.
Czy macie Państwo zamiar, ma Pan zamiar, bo Pan był zaangażowany
bezpośrednio w tę rozmowę. Prosił Pan o spotkanie z tą osobą, w ogóle
z tą osobą się spotkać nie interesują mnie,
listy pisma, które będą maile, które to wszystko trwa. Chodzi
mi o rozmowę bezpośrednią,
aby ten temat uregulować, a przede wszystkim interesują mnie mieszkańcy z ulicy Przemysłowej,
osoby, które dojeżdżają do Młodzieżowego Domu Kultury, które jeżeliby ten przedsiębiorca
chciał iść kolokwialnie, mówiąc na udry z władzami miasta,
ten teren ogradza i jest po prostu wielki problem. Więcej ten ta osoba mogłaby
wysypać 3 wywrotki piasku na drodze, która jest jej jego właścicielem.
I wtedy tam nie ma dojazdu,
2012 rok sprawdzałem papiery ten temat pierwszy poruszyłem z 2020 roku, miałem odpowiedzi,
gdzie temat już miał być załatwiony.
Panie Prezydencie, jeżeli władze miasta Konina
nie potrafią załatwić sprawy, które jej się daje się na ręce.
To ja się pytam, w jaki sposób chcecie załatwiać inne sprawy chociażby związane
z punktem drugim, a mianowicie infrastrukturą towarzyszącą i o tym,
co jest w mediach od dawna o podobno przyszłościowym rozwoju miasta Konina.
Dzięki temu, że będzie budowana elektrownia jądrowa. Powtórzę po raz
kolejny zakopcie legitymacje partyjne.
Bądźcie gospodarzami i myślcie o tym mieście, a nie tylko własnych interesach. Dziękuję.
-Dziękuję Panu,
Radnemu następny w kolejności jest Pan Radny Sławomir Lachowicz udzielam głosu.
-Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie, i koledzy Radni ja tu mam dwa pytania.
Pierwsze pytanie moje dotyczy, czy miasto posiada jakiś harmonogram odcinki
drzew w mieście? Chodzi mi o odrosty, które są w tej chwili tak duże i sięgają
na posesje mieszkańców. Czy to odbędzie się wiosną jeszcze tego roku, czy jesienią?
To jest pierwsze pytanie. I drugie pytanie chcę powiedzieć o takim tzw.
terenie trochę zapomniany jest to teren przy końcu ulicy Solnej przed rondem
po prawej stronie przy byłej strzelnicy, to jest obręb Przydziałki,
są tam tereny po prostu dziko porosnące czy miasto ma jakąś koncepcję
zagospodarowania tego terenu? No tereny dosyć ciekawe. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję Panu,
Radnemu następny w kolejności Pan Radny Dominik Szopa, udzielam głosu.
Nie słyszę pana. -Czy teraz mnie słychać? -Teraz słyszę.
-Dzień dobry, Panie Prezydencie, mam takie krótkie zapytanie dotarły do mnie
informacje od mieszkańców wieżowców przy ulicy
Zakole. Tam większość wieżowców ma adres Zakole 1, ma adres Wyzwolenia,
że w zeszłym roku w godzinach nocnych na nowym połączeniu wyzwolenia Paderewskiego
miały odbywać się jakieś tam głośne i szybkie jazdy motocyklami.
I ten problem, jakoby teraz wraz ze zbliżającą wiosną miałby się pojawić ponownie.
Czy Pan Prezydent ma jakieś, Pan Prezydent, Straż Miejska, Zarząd Dróg Miejskich
miał jakieś doniesienia na ten temat? I czy Pan Prezydent by wobec tych doniesień,
które jak się domyślam, były,
myślał nad tym, żeby jakoś na ten
problem zareagować? Oczywiście, ja sobie tak myślę, że oczywiście można tutaj najpierw,
trzeba oczywiście to ten problem zweryfikować, ale można oczywiście tutaj podejść do tego
dwojako jakieś ekrany dźwiękkochłonne, ale to oczywiście jest duży go koszt i trzeba
zweryfikować czy to jest na pewno potrzebne. Druga sprawa to oczywiście
prewencja i jakieś nam uruchomienie Straży Miejskiej,
Policji, jeżeli rzeczywiście preceder się odbywa. Ja ze swojej strony oczywiście również
obiecuję ten problem zweryfikować
w miarę możliwości. Proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.
-Dziękuję Panu Radnemu następny w kolejności Pan Radny Jakub Eltman.
Udzielam głosu.
Proszę włączyć Pana Jakuba Eltmana.
-Dziękuję Panie Przewodniczący. Szanowni Państwo,
mam takie zapytanie dotyczące sprawy, którą gdzieś tam opacznie usłyszałem,
mianowicie MZK i biletomaty w autobusach. na ile one są sprawne? Na ile one działają?
Czy mogę prosić taką informację? Jak to wygląda? Jak wygląda serwis
tych automatów? No, ponieważ posiadałam informację, że nie do końca
w tych autobusach zawsze można kupić ten bilet.
Jednocześnie, no cena biletów powoduje, że ludzie po prostu no nie mogąc kupić tego
biletu w autobusie, często go nie kupują. No wiadomo nie pochwalamy,
ale z drugiej strony ten brak częstych kontroli no powoduje, że to się zwyczajnie nie opłaca.
A jednak wejście do autobusu i pewność, że ten bilet można kupić w tym autobusie,
no prawdopodobnie odwróciłaby tam tą tendencję, więc moje pytanie jest o stan faktyczny
działania bądź nie działania biletomatów w autobusach MZK. Kolejnym tematem,
który chciałem poruszyć, jest ponownie karta mieszkańca i sposób
weryfikacji w kontekście składania wniosku o pakiet "Rodziny 3a"
jak wiemy, można to zrobić elektronicznie, wypełnić stosowny wniosek.
No i właśnie teraz do wniosku zgodnie z tym, co przyjęliśmy jako samorząd,
co urząd zaproponował, operator tego programu, mamy, że w przypadku dzieci
należy dołożyć zaświadczenie dotyczące kontynuowania nauki w konińskiej szkole.
Zgłosił się do mnie z tym mieszkaniec, który, jakby złożył stosowne dokumenty,
stosowny wniosek, jakby poszedł już odebrać do punktu autoryzacji na ulicy Dworcowej
tą kartę mieszkańca i tam przedłożył urzędową kartę mieszkańca tą wydawaną przez polski rząd,
która no, jakby również jest potwierdzeniem tego,
że jest faktycznie posiadaczem tej "Karty 3+" w kontekście tego programu rządowego.
I teraz moje pytanie jest takie, dlaczego, jakby ten dokument nie uprawnia w Koninie
do tego, aby było to potwierdzeniem, że ten mieszkaniec Konina faktycznie no jest
w sensie właścicielem tej "Rodziny 3+".
Kolejna kwestia no kwestia tych zaświadczeń. No przecież my jako samorząd miasta Konina mamy
dane na temat tego, kto jest uczniem w konińskiej szkole i jak to wygląda
i czy te dane nie mogłyby być w jakiejś formie automatycznego zaciągania się do systemu,
gdzie, kiedy ten rodzic składa wniosek i się tam w tym systemie rejestruje?
Czy my nie dysponujemy danami, które mogłyby zostać przekazane do operatora,
tak, aby nie musieć składać kolejnych tych oświadczeń i przechodzić kolejnej weryfikacji?
Tylko tak, aby te dane zaciągnięte systemu były po prostu weryfikacją lub ta już
posiadana karta, która, jakby jest moim zdaniem właściwa byłaby potwierdzeniem.
Tak więc no zostawiam tą sprawę. Proszę o wyjaśnienie zapewne nieustne,
zapewne na piśmie.
Dziękuję, chociaż wolałbym no rozstrzygnąć to dzisiaj no ale jeżeli będzie na piśmie to.
-Dziękuję, Panu Radnemu. Następny jest Pan Radny Jacek Kubiak udzielam głosu.
-Dziękuję ślicznie. Panie Przewodniczący, Szanowna Rado, Panie Prezydencie,
Szanowni Goście ja zacznę teraz od innej strony jedyna inwestycja,
która się w Koninie udała za mojej kadencji, to jest Stadionik. Serce rośnie jak tam robota
idzie, firma dobrana wszystko. Chciałbym serdecznie podziękować koledze
społecznemu Inspektorowi Panu Rumienkiewiczowi, że tam dogląda ten temat i to pięknie wygląda,
że naprawdę chce się robić. To jest pierwsza sprawa.
Druga sprawa mam taką serdeczną prośbę, bo ja mówiłem na Komisji Szkolnictwa odnośnie
tego turnieju Olka Ruminkiewicza czy jesteśmy w stanie jako miasto,
żeby wrócić do tego turnieju, żeby on się odbywał.
Bo to jest, miałem zapytania, od pani, ona się nazywa [anonimizacja].
I po prostu też prosiła o to, żeby pytać się czy miasta nie stać,
żeby takie coś po prostu prowadzić. Ten turniej, on się przyjął, te dzieciaczki,
które przyjeżdżają tutaj do miasta, no to są to to jest naprawdę,
na czym oko zawiesić. I cieszy się z tego wszystkiego. To są te rzeczy,
które mnie po prostu interesowały. I tu chciałbym jeszcze raz dla miasta powiedzieć
prawidłowy wybór, remontują stadion Górnika Konin. To jest dla mnie
najważniejsza rzecz,. To będzie zapamiętane na moje całe życie.
Dziękuję ślicznie. Dziękuję. Następny Pan Tomasz Andrzej Nowak udzielam głosu.
-Dziękuję bardzo. Ja mam trzy wnioski, jeden tak się składa, że akurat jest no dotyczy
tego samego tematu, co radny Kubiak, ponieważ wybrałem się w niedzielę,
tak sobie przypadkiem jak w komedii Miś z tragarzami w cudzysłowiu na właśnie stadion
przy ulicy Dmowskiego. No inwestycja idzie jak idzie, ale proszę Państwa boisko treningowe,
na którym trenują dzieci, jest złym stanie się okazuje,
ponieważ są dwie bardzo głębokie dziury w sztucznej nawierzchni, które naprawdę
zagrażają przywróceniem się i poważnym skręceniem nogi. No i obiekt jest miejski, tak?
MOSiR-u, więc ja te zdjęcia Panu Prezydentowi pokażę tutaj
po złożeniu wniosków, ale są to dwie naprawdę głębokie dziury sztucznej nawierzchni.
Składam wniosek o jak najszybsze naprawienie ich no i wytłumaczenie, dlaczego one nie są
od dawna, bo to widać, że to są stare dziury
naprawione. Druga sprawa Panie Prezydencie zgłosiłem. [dźwięk niewyraźny]
Panie Prezydencie, w sprawie kamienicy przy Trzeciego Maja 45. to jest prywatna,
co prawda kamienica przy ulicy
jak podałem, ale tam jest balkon, który zagraża przechodnią. Kamienica, jest
zabytkowa jest w ewidencji gminnej zabytków, czyli w naszej tej miejskiej ewidencji
i tam by zgłosiłem to do Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta Konina.
I aby Pan Prezydent może też tą sprawę monitorował, ponieważ
budynek jest w takiej sytuacji, że spadkobierczyni zmarła jest wielu
spadkobierców na tę chwilę nie ma możliwości, żeby wyegzekwować od kogoś zajęcie się tym
budynkiem od strony prawnej, a jednak zagraża naszym mieszkańcom ten balkon. I pytanie czy.
Można by go było ewentualnie no jakoś po prostu naprawić, żeby deski z niego nie spadły na,
na przechodniów. To jest drugi wniosek.
On jest też znany konserwatorowi zabytków, ale mówię, droga prawna jest
właściwie tutaj żadna. Pytanie, czy my, jako miasto, możemy to jakoś po prostu naprawić
dla bezpieczeństwa naszych mieszkańców. I trzeci temat, no ten, który wrócił
jak bumerang, chciałbym prosić, Panie Prezydencie, aby została
rozpatrzona sprawa no ewentualnego,
chociażby krótkiego parkingu przy ulicy Taczanowskiego właśnie pomiędzy ulicą Podgórną
a tym nowym blokiem, który ma tam powstać, może by panowie prezydenci jeszcze raz się
pochylili na zimno, jak to się mówi, na spokojnie nad tym tematem.
I to są wszystkie moje wnioski. Dziękuję.
-Dziękuję. Pan Marek Cieślak, udzielam głosu.
-Dziękuję Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie. Tak jak zwrócił uwagę
na i nie był zadowolony z treści odpowiedzi na zadane pytania Jarosław Sidor,
ja również nie jestem usatysfakcjonowany
treścią odpowiedzi na zadane pytania przeze mnie na ostatniej sesji.
Nie pytałem, gdzie znajduje się stacja ładowania wodoru w Koninie, bo takiej nie ma,
a odpowiedź tylko na tym się skupiła, że znajduje się stacja
ładowania wodoru na terytorium zakładu ZE PAK-u. Co nie jest prawdą,
bo nadal twierdzę i niech dotrze to do wiadomości, że to nie jest żadna stacja,
tylko punkt przeładowania wodoru z auta do auta. To nie jest status stacji.
Ja pytałem właśnie w kontekście tego i pozyskanych informacji medialnych,
że, żeby pan prezydent odniósł się i ustosunkował się do tego,
co robimy w tej sytuacji, gdzie nie ma,
nie będzie budowana ta stacja. I pytałem o to, czy zasadne jest, i chciałem uzyskać odpowiedź,
proszę o uzasadnienie i celowość zakupu autobusów wodorowych.
I takie było pytanie, i o to prosiłem.
A nie, gdzie jest stacja ładowania wodoru. To jest jedna kwestia, druga,
ostatnio korzystałem z miejsca
na pozostawienie auta, bo to nie jest parking,
bo warunki, jakie tam są, niestety nie
klasyfikują go, żeby to był parking. Chodzi mi o miejsce przy policji wzdłuż
ulicy Przemysłowej. Panie Prezydencie,
naprawdę wymaga to miejsce pilnej interwencji, jeśli chodzi o, chociaż w zakresie przerównania
tego terenu, lekko utwardzenia czy, bo auta,
które tam są, a muszą być, bo nie ma innego miejsca
dla mieszkańców, którzy korzystają z, od Wydziału Komunikacji w tym
miejscu czy idąc do policji,
by auto tam zostawić.
Czy MOPR-u, dokładnie tak.
Prośba o przerównanie, utwardzenie tego miejsca. Dziękuję.
-Dziękuję panu radnemu. Proszę o zabranie głosu pana radnego Bartosza Małaczka.
-Dziękuję Panie Przewodniczący.
Pierwsza kwestia dotyczy trochę akurat tutaj sfery kultury i instytucji kultury.
M.in. w dzisiejszych zmianach budżetowych przekazywaliśmy
część środków dla Konińskiego Domu Kultury i Młodzieżowego Domu Kultury,
natomiast chciałbym się zwrócić z wnioskiem, z pytaniem, czy byłaby możliwość
drobnej, drobnego, może nie remontu, ale montażu klimatyzacji na salach tanecznych,
zarówno w Konińskim Domu Kultury, jak i w Młodzieżowym Domu Kultury.
Zbliża się lato, tam będzie coraz cieplej, a wiem, że w poprzednich latach zdarzały
się również omdlenia wśród dzieci, które uczęszczają na zajęcia taneczne.
Wiadomo, tam oczywiście jest wysiłek i robi się po prostu ciepło z tego powodu,
dlatego wydaje mi się, że montaż klimatyzacji w tych salach jest jak najbardziej zasadny.
Drugi temat dotyczy również Konińskiej Karty Mieszkańca, natomiast ja tutaj
chciałbym zwrócić uwagę na partnerów.
Program ruszył 1 stycznia i tutaj w zakładce Konińskiej Karty Mieszkańca oczywiście
można zapoznać się z proponowaną ofertą. Chciałbym jednak zapytać, czy miasto było bierne
w poszukiwaniu nowych partnerów, głównie przedsiębiorców konińskich,
czy też zwróciło się do nich przy współpracy być może Izby Gospodarczej Wielkopolski
Wschodniej, czy też indywidualnie z taką propozycją właśnie zawarcia współpracy w ramach
tego programu.
I trzeci temat dotyczy zagospodarowania terenu wokół bloku przy ulicy Erazma Pietrygi.
Jesienią jeszcze ubiegłego roku brałem udział w komisji, która tam się zgromadziła i właśnie,
może decydowała to za dużo powiedziane, ale była wizja lokalna co do zagospodarowania
zielenią tego terenu. Jeszcze wówczas na jesień miały być robione nasadzenia.
Mamy już wiosnę i tych nasadzeń niestety nie ma, dlatego moje pytanie o zwłokę,
z czego ona wynikała, a po drugie, kiedy możemy tych nasadzeń się spodziewać?
Dziękuję bardzo. -Dziękuję panu radnemu.
A teraz proszę pana prezydenta Pawła Adamów o udzielenie odpowiedzi lub wskazanie osób,
które tej, takiej odpowiedzi udzielą na zadane pytania przez radnych.
-Dziękuję Panie Przewodniczący. To po kolei odpowiem na pytania Państwa Radnych.
Pan przewodniczący Chojnacki dopytywał o harmonogram tych dodatków węglowych,
tylko pan przewodniczący trochę pomylił ustawy, bo była ustawa pierwsza,
ona w sierpniu dotyczyła samych dodatków węglowych przyznawanych ludziom, którzy sobie
w przyszłości mieli ten węgiel kupić. I te... Finansowa i była,
był to przepływ finansowy. I my w sierpniu tych wniosków już żeśmy zgromadzili wtedy 2800,
a docelowo ich było prawie kilka tysięcy.
Natomiast w listopadzie weszła druga ustawa, która bezpośrednio organizowała kwestię
związaną z handlem węglem przez samorządy. I one, te dwie ustawy były o tyle powiązane,
że jeżeli ktoś otrzymał wsparcie przy tej pierwszej ustawie, to przy
tym drugim miał umniejszone bądź był pozbawiony, bądź do pewnego
limitu mógł skorzystać przy tym drugim,
przy tej drugiej ustawie, tak że ten harmonogram rzeczywiście zaczął
działać od sierpnia, a druga ustawa od listopada to było dodatkowe zadanie dołożone
jeszcze w listopadzie.
Odnośnie wniosku pana radnego Wiesława Wanjasa, temat jest nam rzeczywiście znany,
bo my z tymi ludźmi się spotykaliśmy dwu-, trzykrotnie, oni z kolei mają
postulaty całkowicie odwrotne, żeby tam jeszcze mocniej ten ruch ograniczyć.
To jest dobry pomysł, żeby rzeczywiście spojrzeć na ten temat szerzej
i zbadać opinię tutaj całej społeczności w tamtym miejscu, bo rzeczywiście...
Wiem, że kierowcy Miejskich Zakładów Komunikacji mają problem z tym,
żeby jeździć tam tak wolno, ale my cały czas, skoro jest dzisiaj postawione takie
ograniczenie, wymuszamy na nich, żeby się tego pilnowali.
Natomiast wszyscy wiemy i takie jest stanowisko Zarządu Dróg Miejskich,
że tam normalnie powinien być ruch 50 km/h i
będziemy na ten temat patrzeć szerzej. Tak że wniosek przyjmujemy do analizy.
Do pana Jarosława Sidora, pan cały czas podkreśla, że nie jest pan politykiem,
ale populistą jest pan największym w tej, w tej Radzie Miasta i to mówię,
to jest moja osobista ocena pana działalności, pana wypowiedzi, bo niejednemu politykowi
trudno byłoby w populizmie tak doścignąć pana, jak pan po prostu podchodzi do tych
wszystkich tematów. Odpowiedź dotycząca
tej elektrowni i tego, czy my zamierzamy pozyskiwać środki na infrastrukturę zewnętrzną.
Ja może poproszę o pokazanie,
podsumowanie naszych dotacji. I ta odpowiedź
właśnie jest, pokrywa się z tym, co jest tutaj pokazane na, na, na liczniku dotacji.
Że my na bieżąco pozyskujemy dotacje już od kilku lat na wszystkie możliwie inwestycje.
Nie potrzebujemy do tego elektrowni atomowej, żeby zająć się tematem pozyskiwania inwestycji.
Jeżeli pan twierdzi, że my działamy politycznie, to proszę zobaczyć sobie
na te 400 000 000 zł dotacji i zapewniam pana, że większość z tych środków
to są środki rządowe. I to pokazuje, jak dobrze współpracujemy z rządem,
pozyskujemy te dotacje, więc proszę nie mówić już więcej, że my mamy legitymacje partyjne,
jesteśmy obrażeni na rząd i że może elektrownia atomowa spowoduje,
że zaczniemy te środki pozyskiwać. Pewnie, każdy z nas wie,
że elektrownia atomowa może być ogromnym impulsem i jeżeli się pojawi,
zapadnie w ogóle decyzja o tym, że ta elektrownia atomowa pojawi się w Koninie
ostateczna, to oczywistym jest, że niezbędny jest cały program związany z
infrastrukturą towarzyszącą i ktokolwiek wtedy będzie rządził Koninem,
to na pewno będzie o to zabiegał, bo to jest sprawa oczywista.
Nie trzeba tutaj na sesji o tym przypominać. Natomiast gdybyśmy teraz zaczęli starania
w zakresie budowy infrastruktury towarzyszącej inwestycji,
o której tak naprawdę decyzja nie zapadła, to bylibyśmy niepoważni. Bo trwają prace
koncepcyjne, które mają ostatecznie zdecydować, czy ten obiekt tu powstanie, czy nie.
Tak że zapewniam pana, że wszystko jest dobrze i na wszystkie możliwe wnioski,
jakie rząd ogłaszał, wnioskowaliśmy,
i niczego nie pomijaliśmy, na nic się nie obrażaliśmy.
Z wielką chęcią sięgamy po środki rządowe i do tematu podchodzimy apolitycznie.
Co do tego, do tej kwestii przy Młodzieżowym Domu Kultury, to już nie chcę o tym mówić,
bo już to odpowiadałem na poprzedniej sesji, temat jest nam znany, jesteśmy otwarci na to,
żeby się porozumieć w jakimś zakresie z tym przedsiębiorcą, ale niech pan nie oczekuje
od nas, że my w ciągu miesiąca zdecydujemy się na zakup siedmiu działek o wartości kilku
milionów złotych.
Po to żeby nie zamknąć temat, nie zamknąć tego obszaru dla mieszkańców.
Podejmujemy działania w zakresie
energii i zapewniam pana, że z tym przedsiębiorcą będziemy rozmawiać,
tak że temat nie jest odpuszczony. Natomiast to, że podatek musiał zapłacić,
nie ma innej drogi niż zapłacenie podatku. Nie można nie zapłacić podatku,
nie możemy zwolnić kogoś z podatku ad hoc, z góry, przed.
Tak że zwolnienie z podatku nie jest tutaj żadną drogą i to już od początku mówiłem.
Mam jeszcze też pytanie, no bo po raz kolejny pan powtarza,
że pan coś musiał załatwić za naszych urzędników. Proszę o informację,
co pan załatwił za naszych urzędników, czego Urząd Miasta nie potrafił załatwić,
pan pojechał i załatwił i temat jest rozstrzygnięty, bo opowiadanie w kółko,
że pan coś musi ciągle za nas załatwiać, to jest nie w porządku, bo...
Poproszę o konkret, jakąś jedną rzecz, którą pan gdzieś załatwił,
i sprawa jest załatwiona dla mieszkańców. Jestem wdzięczny, że pan zgłasza tematy,
często podpowiada rozwiązania i my się tym zajmujemy, ale mówienie,
że pan musi za nas załatwiać tematy i robić siebie z drugi rezerwowy urząd miasta,
jest po prostu nieprawdą i stawia urzędników w takiej roli, że umniejsza ich pracę.
A staramy się naprawdę z całym urzędem realizować wszystkie wnioski,
które się pojawiają ze strony państwa radnych, bo wiemy, że państwa,
Państwo bardzo dobrze znają społeczność lokalną.
Na pytania dotyczące pana radnego Lachowicza,
tak, miasto posiada harmonogram wycinki drzew, ale tu odpowiemy na piśmie. Co do tego miejsca,
o którym pan mówił, trudno mi się do tego odnieść, nie, podejrzewam,
że nie mamy na ten moment żadnych planów, natomiast przeanalizujemy rzeczywiście
ten teren, jaki jest jego potencjał, i możemy wrócić do tematu,
też, też odpowiemy w tym zakresie na piśmie.
Dominik Szopa, wieżowiec przy ulicy Zakole, temat jest nam znany, rzeczywiście tam jest
Zakole 1, 3, 5, Wyzwolenia 4. Temat już był rzeczywiście zgłaszany wcześniej, jedyną rzeczą,
którą mogliśmy zrobić, to była kwestia zgłoszenia tego na policję,
straż miejska nie ma kompetencji, żeby ani mierzyć prędkość,
ani ścigać pojazdy w ruchu.
Zwrócimy się jeszcze raz do policji, będziemy ten temat przypominać.
Rzeczywiście, zawsze jak pojawia się wiosna, przychodzi, przychodzi ciepły okres,
to te "rajdy motorowe", w cudzysłowie,
się tam pojawiają. Odnośnie radnego Eltmana, to o tych biletomatach odpowiemy na piśmie,
bo to jest sprawa szczegółowa, natomiast zapewniam, że tutaj wszystko jest
w porządku, natomiast na piśmie odpowiemy
na te wszystkie kwestie związane z zapytaniem. Odnośnie pana radnego Kubiaka, bardzo dziękuję,
że pan dobrze ocenia tę inwestycję na Dmowskiego, ale z tego, co kojarzę,
to środki, no tę inwestycję pozyskało miasto dzięki pomocy pana posła Czarneckiego i Hofmana,
a inwestycję realizuje MOSiR. Ja nie przypominam sobie,
żebyśmy mieli jakąś umowę podpisaną z panem,
o którym pan wspomniał, na jakiś nadzór społeczny, dlatego...
To też nie jest tak, że miasta, miasto w tej inwestycji w ogóle nie uczestniczy.
Bo mam wrażenie, że pana każda wypowiedź do tego się sprowadza.
Jeżeli chodzi o wnioski pana radnego Nowaka,
odpowiemy na piśmie, natomiast rzeczywiście ta kwestia kamienicy 3 maja dobrze,
że jest zgłoszona do nadzoru budowlanego, będziemy sprawę monitorować.
Natomiast nie wyobrażam sobie, żebyśmy jako miasto remontowali komuś balkon w budynku
prywatnym, bo jest to po prostu niemożliwe.
Odnośnie pana, odnośnie pana przewodniczącego Marka Cieślaka,
no odpowiedź jest taka, jaka jest. Ja rozumiem, że ona się może nie
podobać, bo może np. nie pasować do jakiejś tezy. W naszym przekonaniu stacja
tankowania wodoru w Koninie istnieje i na ten moment obsługuje nasz autobus wodorowy.
Fizycznie tam byłem kilka razy, pojechaliśmy, tam stoi dystrybutor z takim pistoletem i można
załadować autobus. Więc mówienie, że tej stacji nie ma, jest nadużyciem.
Oczywiście, jest, ma ona charakter tymczasowy, a docelowo stacja ma powstać i też mamy
taką deklarację. Natomiast rzeczywiście może warto poświęcić, i to już też wczoraj padło,
jakiś punkt na komisji, gdzie moglibyśmy sobie na spokojnie podyskutować
o kosztach, o liczbach. Mamy już w Miejskim Zakładzie Komunikacji zebrane pewne
dane statystyczne i możemy o tym
porozmawiać, myślę, że nie da się tego wyjaśnić na piśmie,
to potrzebna jest prezentacja i dyskusje, tutaj deklaruję, że takie...
Oczywiście. Pewnie.
Parking przy ulicy Przemysłowej, przyjmujemy wniosek do analizy,
jaka to jest kwestia, tak że to też pewnie byśmy się odnieśli już za pośrednictwem
Zarządu Dróg Miejskich.
I na koniec pytanie pana radnego Małaczka.
To odnośnie zagospodarowania terenów Pietrygi, to też odpowiemy na piśmie.
Rzeczywiście, pamiętam, że były tam deklaracje, że te nasadzenia będą, zobaczymy,
na kiedy one są dokładnie planowane. Czy miasto było bierne w zakresie pozyskiwania
partnerów przy Karcie Mieszkańca? Powiem, może nie nazwałbym tego biernością,
tylko zaplanowaliśmy sobie na początku, że najpierw chcemy stworzyć sobie własną ofertę,
wdrożyć tę kartę, pokazać mieszkańcom, że ona działa, i dopiero w drugim etapie
przystąpić do promocji tego wśród partnerów prywatnych,
trochę na zasadzie "zaczynamy od siebie". Czyli my, jako jednostki miejskie, spółki,
miasto, daliśmy zniżki i stworzyliśmy jakąś ofertę, a potem dopiero po wypromowaniu
tego projektu i pokazaniu, że ono działa, i jaka jest też jego skala, czyli ile jest
użytkowników Karty Mieszkańca, będziemy mogli pokazać partnerom wejście w ten projekt,
bo on się udał, uzyskał poparcie mieszkańców, i celowo sobie tak założyliśmy,
bo chcieliśmy się skupić w pierwszej kolejności na skutecznym wdrożeniu i całe siły
na to rzucić, a potem dopiero otwierać i rozbudowywać to o kolejnych partnerów.
To trudno mi odpowiedzieć, bo to też odpowiemy na, na piśmie. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Pan Jarosław Sidor ad vocem.
-Dziękuję Panie Przewodniczący. Panie Prezydencie, króciutki ad vocem.
To nie ja udzielałem wywiadów
w sprawie przyszłościowej inwestycji, która prawdopodobnie powstanie,
tylko pan prezydent Korytkowski mówił tutaj o rozwoju miasta Konina.
Jeżeli, i tak jak w związku z tą odpowiedzią, fundusze, projekty itd.
Pewnych rzeczy nie załatwia się poprzez składanie projektów.
Bardzo prosty przykład, trzy wnioski do Polskiego Ładu, Trasa Warszawska.
Czasami trzeba wsiąść w ten samochód, umówić się i jechać w kierunku wschodnim
do Warszawy i porozmawiać
raz, drugi, trzeci i do pewnych rzeczy po prostu
ludzi w ministerstwach przekonywać.
I na tym ta rola po prostu powinna polegać.
A nie na obrażaniu się, dlatego że my tam nie pojedziemy, bo jest PiS.
Dzisiaj pan fajnie powiedział, że dzięki rządowi dostaliśmy bardzo dużo pieniędzy itd.,
ale wielokrotnie tutaj na tej sesji słyszeliśmy również uwagi krytyczne,
jeżeli chodzi o ten rząd i chociażby m.in. o Trasę Warszawską.
Proszę też nie zapominać o pewnych rzeczach.
Kolejna rzecz. A co do parkingu. Panie Prezydencie, powiedziałem, że sprawdzam.
Sprawdziłem te odpowiedzi.
15 grudnia, tak jak już mówiłem, było spotkanie w ratuszu zorganizowane przez
kolegę Macieja Ostrowskiego.
Powiedział pan, że w ciągu 2 miesięcy temat będzie załatwiony, temat będzie wyjaśniony.
2 miesiące minęły 15 lutego, dzisiaj mamy 22 marca. I cały czas o to pytamy,
ja czy Marek Cieślak, czy radny Marek Cieślak.
Nic, nic nie wiadomo dalej, tak?
Ja rozumiem, że są pewne rzeczy,
które trzeba wyjaśnić, trzeba usiąść, porozmawiać,
ale to nie polega tylko na pisaniu maili czy rozmowach telefonicznych.
Trzeba się spotkać i w rozmowie bezpośredniej, tak?
I na tym, na tym polega, Panie Prezydencie, rządzenie.
I mogę tutaj dalej mówić, tylko to jest po prostu bez sensu.
Na to, co pan w tej chwili odpowiedział, i to, jakie po prostu odpowiedzi uzyskałem
do tej pory, a sytuacja jest znana od kilku miesięcy, obecnie,
a znana już jest w sumie od 2012 roku, jak nie dłużej, bo o tym,
że tam są problemy z gruntami, z dojazdem itd., wiadomo od dawna, nawet, tak jak było w piśmie,
wykonana była dokumentacja,
miało być wykonany dojazd od straży pożarnej, nie jest, ale to i tak nie załatwia sprawy.
Wie pan o tym bardzo dobrze. Jeżeli w ogóle tam pan był. Dziękuję.
-Dziękuję. Pan Jacek Kubiak ad vocem.
-Dziękuję ślicznie Panie Przewodniczący. Szanowna Rado, Szanowni Goście.
Ponieważ pan wiceprezydent kłamczuch, tak jak kłamią u góry od niego,
tak samo tu kłamie. Ja państwu pokażę zdjęcie, kto rozpoczął drogę, gdzie panią dyrektor
MOSiR-u zabrano do, do, do sportu, do ministerstwa, to jest to zdjęcie.
Ponieważ nie wiedziałem, na następną sesję, Panie Prezydencie, przywożę całą drogę nagraną,
kiedy żeśmy zaczęli pieniądze o dofinansowanie tego [dźwięk niewyraźny].
Łącznie z kampanią wyborczą w drugiej turze. Minister Dera, minister sportu
[dźwięk niewyraźny]. Nie wolno wam kłamać, a wy na każdym kroku tylko kłamiecie.
Pan sobie zobaczy, kto tu ze mną był. [dźwięk niewyraźny]
-Skończył pan? Dobrze, dziękuję. Pan Zenon Chojnacki ad vocem.
-Dziękuję bardzo. Dziękuję panu prezydentowi za wyjaśnienie. Chciałbym jedynie dopytać,
czy ja dobrze usłyszałem, że
pan prezydent mówił o ustawie, w której były zagwarantowane dodatki
do gospodarstwa domowego, tak? 3000 do węgla, 1000 itd.
No bo jeśli z kolei o tym mówimy, to tutaj ta informacja w MOPR-ze pojawia się 23,
żebym nie pomylił się, 23 września. Zatem to też nie jest sierpniowy termin.
No być może trochę tak drążę, no ale ja bym chciał, żebyśmy taką tę odpowiedź
mieli precyzyjną, mówię, bo, bo,
do czego zmierzam? Rzeczywiście, niech MOPR zajmuje się tym, do czego jest powołany.
Niech zajmuje się tą opieką społeczną itd., natomiast tego, oczywiście,
pomoc materialna jest czymś, co jest integralną sprawą,
czym zajmuje się MOPR od wielu lat, bo przecież przekazuje pieniądze na zakup
odzieży, węgla m.in. itd., tak że to nic nowego. Natomiast ja bym nie
chciał, żeby powstało takie wrażenie, że, no, sytuacja, która w MOPR-ze,
myślę, że to nie jest wyjątek, to, to po prostu jest normalna rzecz. Mamy, mamy,
mamy kontrolę, mamy wyniki tej kontroli. To jest oczywiście, i tutaj widzę,
panie podjęły konkretne działania, które już wiele, może nawet większość tych
uchybień zostały jakby tam zlikwidowanych, i dobrze, ja będę trzymał za to kciuki,
natomiast żebyśmy też nie poszli w taką stronę, że tzw. czynniki zewnętrzne, obiektywne,
jeszcze ten, ten nieszczęsny węgiel spowodował, że, że by ta kontrola wypadła, jak wypadła.
Ja myślę, żebyśmy tych dwóch rzeczy po prostu nie wiązali, to jest moja intencja.
Dziękuję bardzo.
-Dziękuję. Proszę o zabranie głosu jeszcze pana prezydenta.
-Dziękuję Panie Przewodniczący. To nie jest tak, że my to wiążemy,
tylko w dyskusji dzisiejszej pojawił się zarzut, że miasto obarcza
MOPR zadaniami związanymi z węglem, z dodatkami węglowymi, z handlem węglem.
Dlatego powiedziałem, że to były zadania narzucone przez rząd i jakaś jednostka u nas
w mieście musiała się tym zająć, MOPR wydawał się naturalnie najlepszą do tego jednostką.
I owszem, może jakieś tam podsumowania pojawiają się we wrześniu,
ale od 17 sierpnia MOPR realizował już przyjmowanie wniosków na dodatki węglowe i
przyjął je w sierpniu 2800 wniosków.
Może gdzieś ta dana, którą pan posiada, to jest podsumowanie za, np.
za poprzedni miesiąc. Natomiast, natomiast od 17 sierpnia jest informacja po prostu,
że te wnioski były przyjmowane. Natomiast w odpowiedzi do radnego Sidora ja powiem tak:
My dbamy jako miasto, żeby w tamtym miejscu, i to dzisiaj jest realizowane, było tyle miejsc,
ile było wcześniej przed sprzedażą tej nieruchomości przez spółdzielnię Zatorze.
I dobrze pan wie, że taki jest interes.
O tych nieruchomościach, które pan powiedział, sprawdziliśmy je,
tak że wykonaliśmy tutaj pracę. To są nieruchomości albo częściowo sprzedane
już inwestorowi, albo nieruchomości należące do Skarbu Państwa i do PKP,
gdzie nie można urządzić parkingu, bo to sprawdziliśmy, i proszę nie mówić,
że się tym nie zajmujemy, bo temat jest przez nas rozpracowywany.
Nie da się załatwić tak dużego tematu
w miesiąc, dwa. Natomiast naszym celem jest teraz utrzymanie tej liczby miejsc,
która była tam wcześniej przez ostatnie 10 lat. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję. Pani radna jeszcze Monika Kosińska prosi o głos, udzielam głosu.
-Panie Przewodniczący, pozwolę sobie jakby odpowiedzieć panu radnemu Jakubowi Eltmanowi
w sprawie Konińskiej Karty Rodzina 3+
i Karty Dużej Rodziny, bo to jest temat, który myli wielu mieszkańców,
i pojawiają się w punkcie autoryzowanym Konińskiej Karty Mieszkańca
po Kartę Dużej Rodziny albo żeby przypisać pakiet dużej rodziny do swojej karty.
Otóż pomyłka polega na tym, że nie możemy zweryfikować uprawnienia do
Konińskiej Karty Rodzina 3+ na podstawie Karty Dużej Rodziny, bo Karta Rodzina,
Konińska Karta Rodzina 3+ przysługuje rodzinom wychowującym dzieci do osiemnastego roku życia
lub jeśli się uczą, do dwudziestego czwartego, a z niepełnosprawnościami bez ograniczeń.
Natomiast Karta Dużej Rodziny przysługuje rodzicom, którzy mieli
kiedykolwiek troje dzieci.
Taki został wprowadzony zapis w 2019 roku do programu rządowego Karty Dużej Rodziny.
W związku z tym jako matka trójki dzieci mam prawo do Karty Dużej Rodziny,
ale nie mam prawa do Konińskiej Karty Rodziny 3+, bo moje dzieci już osiągnęły
znacznie wyższy wiek i nie mogę im tych cech przypisać do Karty Mieszkańca.
W związku z tym każda rodzina wychowująca troje lub więcej dzieci,
chcąca mieć Konińską Kartę Rodziny 3+, przypisany taki pakiet do Karty Mieszkańca,
składa odpowiedni wniosek, a dla dzieci, które mają powyżej 18 lat,
musi nam przedstawić zaświadczenie o pobieraniu nauki lub ważną legitymację studencką
czy też szkolną, ponieważ nie ma żadnego systemu, który pomógłby nam
to zweryfikować w inny sposób. Nie ma żadnej ogólnopolskiej bazy,
do której moglibyśmy mieć dostęp, która pokazuje, kto na, ma, jest studentem,
uczniem bądź nie. W związku z tym nie ma innej możliwości, tylko dołączenie do wniosku,
do wglądu oczywiście, takiego dokumentu. No jakby to są dwie różne karty,
natomiast o obie mieszkańcy Konina wnioskują i bardzo często pojawiają się tacy,
którzy przychodzą do autoryzowanego punktu Konińskiej Karty Mieszkańca,
po to żeby wydać im Kartę Dużej Rodziny, której tam się nie wydaje, albo żeby jakby no,
jak są, podobnie jak jest z Kartą Seniora. Jest Ogólnopolska Karta Seniora i jest
Konińska Karta Seniora. I tutaj mamy, no, podobną sytuację.
Tak że, że mieszkańcy mylą takie dwa programy.
To tyle, dziękuję. -Dziękuję pani radna. Pan radny Jacek Kubiak jeszcze.
Proszę bardzo.
-[dźwięk niewyraźny] dopytać, żeby coś powiedział o tej "doktrynie Neumanna",
bo ja, ja tego nie wiem, o co tu chodzi w tym wszystkim, żeby nam wytłumaczył.
-Dobra. Nie, no. No nie no, co to zapytanie było to?
To... No proszę bardzo, udzielam głosu panu radnemu Małaczkowi.
-Panie, Panie Radny, jest to tzw. doktryna, co do której zachęcam poczytać w internecie.
-Dziękuję bardzo. Z uwagi na to, że porządek obrad został wyczerpany,
zamykam LXXI sesję Rady Miasta Konina, dziękując państwu za udział w obradach.