Otwieram XI sesję Rady Miasta Konina. Witam Panie i Panów radnych,
witam prezydenta Miasta Konina, pana Piotra Korytkowskiego oraz jego zastępców
Pawła Domowa i Witolda Nowaka. Witam sekretarza i skarbnika miasta, witam kierowników wydziałów,
kierowników spółek, tych, którzy państwa przybyli nasze obrady oraz tych,
którzy nas słuchają i oglądają.
Na sesji gościmy również Dyrektora Generalnego UNICEF Polska, panią Renatę Bem,
która jeśli jest, jej nie ma, to do nas przybędzie niebawem.
Oraz przedstawicieli młodzieżowej Rady Miasta Konina. W związku z pkt
9 porządku obrad. Szanowni Państwo, Państwa Radnych, proszę o zalogowanie
i potwierdzenie obecności na sesji. Tak.
Proszę upewnić się, że każdy z Państwa potwierdzi swoją obecność.
Państwo, Radni. Upewnijcie się państwo, że macie karty swoje.
Tak. Można potwierdzić swoją obecność.
W tym momencie 2 osoby są nieobecne. A więc stwierdzam, iż w sesji uczestniczy
21 radnych, co stanowi kworum do podejmowania uchwał,
funkcję sekretarza na dzisiejszych obradach powierzam Panu Radnemu Joachimowi Sikorskiemu.
Szanowni Państwo, otrzymali państwo porządek obrad wraz z materiałami.
Porządek ten został uzupełniony na wniosek prezydenta Miasta Konina o projekty
uchwał w pkt 5 w sprawie zatwierdzenia do realizacji projektu pod nazwą "Zróbmy krok
w przyszłość", dokument 120,
następnie w sprawie zatwierdzenia do realizacji projektu pod nazwą
"Zagraniczna mobilność edukacyjna uczniów i kadry edukacyjnej edukacji szkolnej"
to jest druk nr 121. W punkcie b
pkt 6 w sprawie przeznaczenia części umorzonej pożyczki z Wojewódzkiego Funduszu
Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej to jest druk nr 123,
następnie w pkt 13 w sprawie zatwierdzenia do realizacji projektu pod nazwą "Instalacja
systemów odnawialnych źródeł energii dla mieszkańców miasta Konina".
To jest druk nr 122.Następnie w pkt 15 w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie przez
prezydenta Miasta Konina porozumienia określającego sposób realizacji inwestycji
towarzyszącej, to jest druk nr 118 i w pkt 16 projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody
na zawarcie przez prezydenta Miasta Konina porozumienia określającego sposób realizacji
inwestycji towarzyszącej, to jest druk nr 119.
Uzupełniłem również porządek obrad w pkt 28,
dotyczący zmiany uchwały nr 12 Rady Miasta Konina w sprawie ustalenia
składów osobowych stałych komisji Rady Miasta na wniosek radnego, który postanowił zmienić
swoją aktywność w obrębie komisji Rady Miasta.
To są te zmiany, które prowadziłem na wniosek prezydenta miasta Konina czy Państwo Radni
mają uwagi do proponowanego porządku obrad.
Ponieważ nie widzę, porządek obrad po zmianach poddam teraz pod głosowanie.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem porządku obrad?
Po zmianach proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Dziękuję, kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał. Proszę o podanie
wyników głosowania. Jednogłośnie Rada zaakceptowała porządek obrad na sesji
dzisiejszej po zmianach.
Przystąpimy więc do jego realizacji, a kolejny punkt to przyjęcie
protokołu obrad z sesji X. Sporządzony protokół był Państwu Radnym
przesłany drogą elektroniczną. Do dnia sesji nie wpłynęły żadne uwagi.
Zapytam więc, czy zgłaszają je państwo na sesji,
ponieważ nie widzę. Proponuję zapis do protokołu, iż Rada Miasta Konina
przyjęła protokół.Z X sesji, a taki jest umieszczony w Biuletynie Informacji Publicznej.
Kolejny punkt porządku obrad to sprawozdanie z pracy Prezydenta Miasta Konina
w okresie międzysesyjnym. Ten materiał Państwo Radni również otrzymali
drogą elektroniczną. Mam wobec tego pytanie do państwa, czy chcielibyście dopytać
kwestia związanych z treścią zawartą w sprawozdaniu pana prezydenta,
ale na początek głos zabierze pan prezydent Piotr Korytkowski.
Dzień dobry wszystkim państwu. Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący
za udzielenie mi głosu, ja w tym punkcie chciałem, jakby mogło wyświetlić biuro,
o właśnie chciałem powiedzieć o liczniku dotacji. Proszę państwa licznik
dotacji znajduje się na stronie głównej naszego samorządu. Tam w dolnych zakładkach
jest możliwość obserwowania, w jaki sposób wygląda pozyskiwanie funduszy
zewnętrznych przez nasze miasto liczymy to od 21 listopada 2018 roku do dnia piątego
mamy listopada. Tutaj określone. Natomiast można powiedzieć,
że co miesiąc ten licznik wybija coraz to nowe, większe kwoty. Proszę państwa, chciałbym,
żebyśmy śledzili to i zobaczyli, w jaki sposób działa urząd, urzędnicy, wszyscy ci,
którzy działają w kwestiach pozyskania
pieniędzy na funkcjonowanie, realizację różnych dla naszego samorządu istotnych przedsięwzięć.
Proszę państwa od 2018 roku. 21 listopada wartość podpisanych umów
to 1 018 113 250 zł 78 gr. Podpisaliśmy 322 umowy i gdyby nie podpisanie
tych umów, to można powiedzieć budżet jednorocznym miasta,
bo dofinansowanie tych wszystkich umów to 702 997
804 złote 32 gr to budżet taki dodatkowy w ciągu funkcjonowania tego okresu czasu budżet
miasta nie wpłynąłby do
naszego samorządu. Także ja w tym miejscu chciałem podziękować wszystkim urzędnikom,
wszystkim tym, którzy przyczyniają się do tego, że co miesiąc możemy weryfikować tą kwotę.
Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący. Dziękuję Panie Prezydencie.
Czy ktoś z pań i panów radnych chciałby zabrać głos w tym punkcie porządku obrad?
Bardzo proszę, pan przewodniczący Robert Popkowski.
Co jeszcze raz, poproszę przycisk jeszcze raz może, teraz może.
Panie Przewodniczący, Szanowni Panowie Prezydenci, Szanowna Rado i ja chciałbym
tylko również podziękować urzędnikom za tak ogromne starania dotyczące dofinansowania
naszego miasta. Ale chciałbym zauważyć również, że budżet, który przedstawia nam w kwocie.
1 018 000 000 z dalszą częścią wartości, jest to budżet, który jest od 18 roku.
To znaczy, że rozumiem, że ten budżet został stworzony i dofinansowania za czasów
za czasów rządów Prawa i Sprawiedliwości, co bardzo się chwali, że urzędnicy w ten sposób
mogli działać i pozyskiwać tak ogromne środki dla naszego miasta. Dziękuję.
Ja również dziękuję, czy ktoś z państwa jeszcze chciałby zabrać głos?
Ponieważ nie widzę. Proponuję zapis do protokołu, iż Rada Miasta Konina zapoznała
się ze sprawozdaniem Prezydenta Miasta Konina z prac w okresie międzysesyjnym.
Kolejny punkt porządku obrad to jest
informacja o stanie realizacji zadań oświatowych za rok szkolny 2023/ 24.
Materiał informacyjny był przedmiotem obrad komisji. Opinię do tego materiału
przedstawi Pani Przewodnicząca Komisji Edukacji Monika Lis.
Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący, Panowie Prezydencji, Szanowni Radni,
Drodzy Goście. W dniu wczorajszym odbyło się wspólne połączenie 4 komisji i informację
przedstawił zastępca prezydenta pan Witold Nowak. Na komisji byli obecni
dyrektorzy placówek oświatowych, członkowie komisji przyjęli do wiadomości
informację o stanie realizacji zadań oświatowych za rok szkolny 2023/24.
Dziękuję bardzo.Ja również dziękuję. Czy ktoś z Pań i Panów Radnych jeszcze
chciałby zabrać głos w tym punkcie?
Nie widzę. A ponieważ jest to materiał informacyjny, proponuję zapis do protokołu,
iż Rada Miasta Konina przyjęła do wiadomości przedłożoną informację o stanie realizacji
zadań oświatowych. Za rok szkolny 2023/ 24.
Przechodzimy do kolejnego punktu porządku obrad, a jest w nim.
Rozpatrzenie 2 projektów uchwał, to jest zatwierdzenie do realizacji projektu
pod nazwą "Zróbmy krok w przyszłość", realizowanego w ramach programu
Fundusze Europejskie dla rozwoju społecznego na lata 21–27, druk nr 120.
Oraz drugi projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia do realizacji projektu pod nazwą
"zagraniczna mobilność edukacyjna uczniów i kadry edukacji szkolnej".
Realizowanego w ramach programu Fundusze Europejskie dla rozwoju
społecznego, druk nr 121. Opinie do obu projektów uchwał
przedstawi Pani Przewodnicząca Monika Lis.
Dziękuję bardzo. Również w dniu wczorajszym w wyniku głosowania projekt uchwały w sprawie
zatwierdzenia do realizacji projektu "Zróbmy krok w przyszłość",
realizowanego w ramach programu Fundusze Europejskie dla rozwoju społecznego
na lata 2021-27, druk nr 120. Członkowie Komisji Edukacji zaopiniowali
pozytywnie 9 głosami za, natomiast projekt drugi w sprawie uchwały
zatwierdzenia do realizacji programu projektu pt. Zagraniczna mobilność
edukacyjna uczniów i kadry edukacji szkolnej, realizowanego w ramach programu
Fundusze Europejskie dla rozwoju społecznego w latach 2021–2027,
druk nr 121, członkowie komisji edukacji również zaopiniowali pozytywnie 9 głosami za.
Dziękuję bardzo.Ja również dziękuję, czy ktoś z Pań i Panów Radnych
chciałby zabrać głos? Dyskusja jest łączna. W sprawie jednego i drugiego projektu uchwały.
Rozumiem. Odbyła się ona na komisji, przejdźmy więc do głosowania,
najpierw poddam pod głosowanie projekt uchwały dotyczący zatwierdzenia programu
"Zróbmy krok w przyszłość", druk nr 120.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Dziękuję, kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Już mamy o 1 osobę więcej czyli 22 radnych. Jednogłośnie rada podjęła.
Teraz podam pod głosowanie projekt uchwały zawarty w druku 121.
Kto z państwa jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk. Dziękuję, kto jest przeciwny, kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania również jednogłośnie 22 głosami za rada uchwałę podjęła.
W ten sposób możemy przejść do kolejnego punktu porządku obrad,
w tym rozpatrzymy projekt uchwały w sprawie
przeznaczenia części umorzonej pożyczki z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska
i Gospodarki Wodnej, jest to druk nr 123.
Projekt uchwały był rozpatrzony na posiedzeniu wspólnym Komisji Finansów i Infrastruktury
i przedstawi opinię Pani Przewodnicząca Komisji Infrastruktury, Małgorzata Krawczyńska.
Szanowny Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Szanowni Państwo Radni,
Zebrani Goście. Komisja finansów i Komisja Infrastruktury projekt uchwały
w sprawie przeznaczenia części umorzonej pożyczki z Wojewódzkiego Funduszu
Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, zaopiniowała pozytywnie trzynaścioro radnych za.
Dziękuję bardzo, otwieram dyskusję, czy ktoś z państwa chciałby
zabrać głos w tym punkcie porządku obrad.
Ponieważ dyskusja odbyła się na komisji, wobec tego przejdziemy do głosowania
nad projektem uchwały.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk.Dziękuję, kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał.
Proszę upewnić się, że głos został oddany. Tutaj widzę, że nie wszyscy państwo zagłosowali.
I proszę o podanie wyników głosowania. Jednogłośnie 22 głosami za rada uchwałę podjęła.
W kolejnym punkcie porządku obrad mamy do rozpatrzenia 2 projekty uchwał,
to znaczy zmiany w budżecie miasta Konina na rok bieżący, druk nr 116.
Oraz zmiany w wieloletniej prognozie finansowej miasta Konina na lata 2024-41,
druk nr 117. Omawiały to komisje na wspólnym posiedzeniu,
opinie do tego projektu uchwały przedstawi przewodnicząca
Komisji Infrastruktury Małgorzata Krawczyńska.
Druk nr 116. Komisja Finansów projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie Miasta Konina
na 2024 rok zaopiniowała pozytywnie. Ośmioro radnych głosowało za,
czworo wstrzymało się od głosu. Druk nr 117. Komisja Finansów projekt uchwały
w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej Miasta Konina na lata
2024-2036 zaopiniowała pozytywnie. Ośmioro radnych głosowało za,
czworo radnych wstrzymało się od głosu.
Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję łączną nad jednym i drugim projektem uchwały.
Czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos jeszcze na sesji?
Ponieważ nie było, rozumiem, że dyskusja odbyła się na komisji,
przejdziemy do głosowania. Najpierw zmiany w budżecie
Miasta Konina na rok bieżący druk nr 116.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk. Dziękuję, kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał.
Proszę o podanie wyników głosowania. 14 radnych było za, 8 wstrzymało się od głosu.
Stwierdzam, że rada uchwałę podjęła. Teraz poddam pod głosowanie projekt uchwały
zawarty w druku 117. To jest projekt zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej
Miasta Konina na lata 2024–41.
Kto z państwa jest za przyjęciem projektu uchwały. Proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk, dziękuję, kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał.
Proszę o podanie wyników głosowania.
Przy 15 głosach za, 7 wstrzymujących rada uchwałę podjęła.
Przechodzimy do kolejnego punktu porządku obrad. Pkt 8. Jest to rozpatrzenie
projektu uchwały w sprawie stawek podatku od nieruchomości, druk nr 100. Mówimy o podatku
na rok przyszły [dźwięk niewyraźny] obrad komisji. Opinia tego projektu komisji
wiodących przedstawi Pani Przewodnicząca Małgorzata Kawczyńska ze wspólnego
posiedzenia komisji. Komisja Finansów i Komisja Infrastruktury.
Projekt uchwały w sprawie stawek podatku od nieruchomości zaopiniowały pozytywnie
ośmioro radnych za, sześcioro radnych przeciw.
Dziękuję bardzo, otwieram dyskusję w sprawie podatku od nieruchomości.
Na rok przyszły.Jako pierwszy zgłosił się pan przewodniczący Robert Popkowski.
Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, Radni, Panowie Prezydenci, Drodzy Państwo,
ja muszę być konsekwentny w swoim działaniu i nie tylko jako radny,
ale jako i pracodawca w Koninie. Muszę powiedzieć, że będę przeciwny
temu dlatego, że uważam, iż podatki w ogóle w dzisiejszych czasach podnoszenie podatków,
a zwłaszcza dla pracodawców powoduje to, że niestety nie mamy przyrostu miejsc pracy,
firmy do nas się nie pchają i te podatki nie powodują to, że zwiększymy
ilość inwestycji na naszym terenie, które spowodują później to,
że w podatkach odzyskamy te pieniądze. Drodzy Państwo, niestety,
każde podniesienie podatków powoduje to, że jesteśmy postrzegani jako miasto,
które ma coraz większe koszty, chociażby utrzymania działalności gospodarczej,
a również podnoszenie chociaż w małym stopniu podatków od nieruchomości
mieszkańców Konina nie powoduje zbyt dobrych relacji między mieszkańcami a miastem.
Jesteśmy obciążeni tak bardzo podatkami. Te podatki wiecznie rosną, że uważam,
że nawet jeżeli jest to niewielki wzrost, dla mieszkańców jest to zawsze obciążeniem,
który nie powinno mieć miejsca w dzisiejszych czasach, a jeżeli chodzi o pracodawców.
Drodzy Państwo, no cóż, wolałbym, żebyśmy tworzyli prawo,
gdzie będziemy zmniejszać podatki ewentualnie utrzymywać dość duże ulgi dla pracodawców,
aby ich ściągać do Konina, a nie powodować coraz większe bariery na to,
aby ci pracodawcy tu nie przychodzili.
Wychodzili z Konina i przechodzili do ościennych powiatów I gmin,
bo tam się tworzy zupełnie lepsze relacje dla pracodawców i dla inwestycji,
które oni chcą robić. Drodzy Państwo, będę konsekwentny będę za tym, żeby nie uchwalać
tego działania. Dziękuję.
Dziękuję również. Kolejny zgłosił się do zabrania głosu
pan przewodniczący Mikołaj Marcinkowski.
Dziękuję, Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Wysoka Rado,
ja również będę konsekwentny jak Pan Radny Popkowski i powiem,
że konsultacje z przedsiębiorcami się odbyły, były zaopiniowane te podwyżki o wzrost
inflacji pozytywnie. Dodatkowo prezydent Paweł Adamów prowadzi rozmowy
z przedsiębiorcami, gdzie będziemy
szli w kierunku zmiany podatku od nieruchomości. Także Panie Robercie,
spokojnie, pomysł mamy, będą konsultacje szerokie,
żeby naszym przedsiębiorcom w Koninie żyło się jak najlepiej. Dziękuję.
Dziękuję bardzo, AD Vocem zgłosił się pan Robert Popkowski.
Panie Przewodniczący, oczywiście ja zdaję sobie sprawę z tego, że konsultacje były
prowadzone z Wielkopolską Izbą Gospodarczą. Muszę powiedzieć, że jest to
około 200 podmiotów w Koninie reprezentujących
pracodawców.Natomiast muszę zaznaczyć, że pracodawców w Koninie jest około 8000,
więc jest bardzo niewielki procent w stosunku do tego do reprezentatywnej grupy,
która by to robiła. Natomiast cieszę się bardzo, że rzeczywiście miasto proponuje tak,
jeżeli jest to prawdą, że Wielkopolska Izba Gospodarcza popiera taki projekt i macie
w zanadrzu jeszcze coś, co możecie ulżyć nie tylko w podatkach,
ale w innych formach pracodawcom Konina. Dziękuję.
Dziękuję bardzo i kolejny zgłosi do zabrania głosu pan przewodniczący Piotr Czerniejewski.
Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Szanowni Państwo,
Panowie Prezydenci. Jak wiemy, na poprzedniej sesji był projekt podnoszący
podatek od nieruchomości wszystkie stawki o 2,7 od mieszkań o 14%.
W tym projekcie mamy wszystkie stawki 2,7. I z tej strony spore, spore podziękowania
do panów prezydentów za to, że ten projekt został tak zmieniony.
Faktycznie w tym projekcie teraz mamy stawkę 2,7, czyli stawkę inflacyjną,
więc to de facto nie jest podniesienie podatku od nieruchomości,
tylko dostosowanie go do realnej wartości. Także z mojej strony nie widzę żadnych
przeciwwskazań, żeby tego projektu nie poprzeć. Dziękuję.
Dziękuję, czy ktoś z państwa jeszcze chciałby zabrać głos?
Pan prezydent Piotr Korytkowski.
Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący za udzielenie głosu. Szanowna Wysoka Rado.
Ponownie dajemy państwu do przegłosowania
uchwałę dotyczącą podatków od nieruchomości i myślę, że
mowa o tym, że jest to podwyżka. Jest to daleko idące sformułowanie.
Raczej jest to regulacja i to regulacja, która została zasugerowana przez
Ministerstwo Finansów. Tak jak tutaj radny, pan przewodniczący Czerniejewski mówił
jest to podwyżka 2 i 0,7%,
a przy mieszkaniach będąc skrupulatnym jest to 2,17%.
Szanowni Państwo, biorąc pod uwagę zapowiadaną inflację na przyszły rok,
która będzie powyżej 5%,
to i tak jesteśmy, bym powiedział
do tyłu, czyli niejako można powiedzieć. Ta regulacja obniża nam podatek.
Chciałbym powiedzieć jeszcze jedno, że samo dostarczenie wszystkich decyzji
związanych z podwyżką, a nawet gdyby ta uchwała nie przeszła,
będzie to kosztowała kilkaset tysięcy złotych.
Jeżeli chodzi o doręczenia wszystkim podatnikom na terenie miasta, de facto ta podwyżka,
Szanowni Państwo, jest konieczna. Chociażby z tego też.Powodu. Proszę państwa,
myśmy zmienili, jeżeli chodzi o
podatek, których dajemy państwu do uchwalania. Z 14% zmniejszyliśmy do
2 i 0,17%.
Z uwagi na to, że poprzednio podwyżka nie podeszła. Nie przepraszam,
podwyżka nie została przez państwa uchwalona, natomiast biorąc pod uwagę, i również to, że.
Sugerowane są rozwiązania w skali Unii Europejskiej, w związku z tym,
że Polska jest objęta procedurą nadmiernego deficytu, aby podwyżki cen opłat
za nieruchomości w skali całego kraju podnosić, tak, aby wyjść jak najszybciej z tej procedury.
To jest też jak gdyby dodatkowy argument za tym, że podwyżki są bardziej,
regulacje są konieczne i uzasadnione. Dziękuję bardzo.Dziękuję Panie Prezydencie.
Do głosu zgłosił się Pan Radny Tomasz Andrzej Nowak.Dziękuję bardzo,
Panie Przewodniczący, Panie Przewodniczący, pytanie do pana prezydenta,
czy wszyscy radni zostali poinformowani o tym, że toczą się takie konsultacje
z przedsiębiorcami, no ponieważ dzisiaj podejmujemy decyzję i podejmują radni,
a nie wszyscy zostali poinformowani. Dziękuję bardzo.Dziękuję. Pan prezydent,
zastępcą, zastępca prezydenta, pan Paweł Adamów.
Dziękuję, Panie Przewodniczący, no to było spotkanie z zarządem Izby Gospodarcze
Wielkopolski Wschodniej i dedykowani zostali szefowie Komisji Infrastruktury
i Komisji Finansów. No bo też nie chcieliśmy z tego robić wielkiego spotkania z całą radą.
Potem izba została zaproszona na komisję. Także też mieliście państwo możliwość zadawania
pytań zarządowi Izby. Prezes Izby przedstawił stanowisko i podsumowanie tego spotkania.
Także myślę, że to spotkanie węższe było w formie takiego przygotowania pewnego wspólnego
stanowiska i było później zaprezentowane na komisji i sobie o tym dyskutowaliśmy.
Także myślę, że nie było sensu spotykać się dwa razy w gronie całej komisji.
Dziękuję panu prezydentowi za wyjaśnienie, nie widzę więcej zgłoszeń do dyskusji.
Więc projekt uchwały zawarty w druku 100, dotyczący podatku stawek od nieruchomości
na rok przyszły, poddam teraz pod głosowanie.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk.Dziękuję, kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał.
Proszę o podanie wyników głosowania
przy 12 głosach za, 10 przeciwnych rada uchwałę podjęła. Proszę państwa,
zachodzi konieczność reasumpcji głosowania w sprawie zmian w budżecie oraz WPF-e,
powiem dlaczego, ponieważ otrzymałem spóźnioną informację o autopoprawkach,
które na komisji nie było przedstawione,
były na sesję przygotowane. Teraz udzielę głosu panu skarbnikowi,
no ja o tym nie wiedziałem, dopiero informację otrzymałem, spóźnioną.
Pan skarbnik Ryszard Pilawski przybliży autopoprawki do jednego i drugiego druku i potem
po raz kolejny poddam je pod głosowanie. Bardzo proszę, pan Ryszard Pilarski.
Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci.
Wysoka Rado.Mamy przewidziane 2 autopoprawki Prezydenta Miasta Konina.
Pierwsza dotyczy.Zmian w budżecie. Po stronie gminy. Zwiększa się plan.
Dochodów o kwotę 49 400 w dziale Oświata i Wychowanie
w ramach programu "Aktywna szkoła"
zmniejsza się wydatki o 53 546 zł,
w Gospodarce Komunalnej o 12 546 na zadanie "Instalacja systemu odnawialnych źródeł
energii dla mieszkańców Miasta Konina".
W dziale kultura i ochrona dziedzictwa Narodowego o kwotę 41 000,
to jest dotacja celowa na 21 000 organizacji imprez kulturalnych dla mieszkańców
i 20 000 na wydatki bieżące Urzędu Miasta.
Z kolei zwiększa się wydatki o kwotę 477
495 zł na różne rozliczenia na kwotę 394 000. Jest to rezerwa celowa na inwestycje 801,
czyli oświata 49 400, wydatki bieżące na realizację programu "Aktywna szkoła",
gospodarka komunalna i ochrona środowiska, kwota 12 546.
Tutaj chodzi o projekt instalacja systemu odnawialnych źródeł energii dla mieszkańców
Miasta Konina. Z kolei kultura i dziedzictwa
i ochronę dziedzictwa Narodowego znowu kwota 21 000, wydatki majątkowe na zadanie dotacja
celowa na dofinansowanie zakupu ekranu do projekcji kina plenerowego.
W powiecie zmniejsza się plan wydatków o kwotę 50 000 w dziale oświata i wychowanie.
Jest tutaj wpływ środków w ramach
transformacji, kształcenia zawodowego, przyszłością
Konina zmniejsza się z kolei wydatki o kwotę 684
549 zł w dziale transport i łączność 434
000 i są to wydatki na przebudowę mostu nad rzeką Wartą.
Z kolei zwiększa się tutaj przebudowę mostu wschodniego nad rzeką w ciągu ulicy Krajowej 92.
Tutaj mamy 203 000 zł.
W dziale oświata i wychowania. Kwota 250 000, to są wydatki bieżące w ramach
transformacji, kształcenia zawodowego, przyszłością Konina. Zwiększenie wydatków mamy
na kwotę 440 000, z czego 120 to jest pomoc społeczna, wydatki bieżące Domu
Pomocy Społecznej na wynagrodzenia,
kultura i ochrona dziedzictwa narodowego kwota 320 000 to jest dotacja podmiotowa
dla Miejskiej Biblioteki Publicznej. Ponadto zmniejsza się plan wydatków
o kwotę 40 000 na zadanie "Modernizacja skate parku na osiedlu Zatorze",
a zwiększa wykonanie zadanie "Wykonanie przyłącza pod lodowisko na ulicy Paderewskiego".
Jeśli chodzi o Wieloletnią Prognozę Finansową.
To tutaj, po pierwsze, dokonuje się zmian związanych z autopoprawką do druku nr 16,
czyli do zmian w budżecie. Ponadto w załączniku nr 2 dokonuje się zmian
na przedsięwzięciach transformacja kształcenia zawodowego przyszłością Konina.
Przesunięcie z roku 2024
na 25 kwoty 250 000. W wydatkach majątkowych mamy zmiany
w przedsięwzięciu Konin kompleksowa modernizacja energetyczna budynków
użyteczności publicznej w szkołach,
Zasadniczej Szkole Górniczo-Energetycznej, w Trzecim Liceum.Ponadto zmienia się nazwę
zadania oraz wartości tego przedsięwzięcia.
Chodzi tu o przebudowę mostów nad rzeką Wartą w ciągu drogi krajowej nr 92 na ulicy
Trasa Warszawska. Zmienia się nazwę na "Przebudowa mostu wschodniego nad rzeką Wartą
w ciągu drogi krajowej nr 92 na Trasie Warszawskiej w Koninie",
realizowanej w ramach zadania pod nazwą "Przebudowa obiektów mostowych w ciągu
drogi krajowej nr 92 na Trasie Warszawskiej" i tutaj łącznie
zmniejsza się łączne nakłady o 7 798 000.
O taką samą kwotę zmienia się limit zobowiązań. Ponadto przewiduje się to dać
przedsięwzięcia po stronie wydatków bieżących. Wspomniana już wcześniej zagraniczna mobilność
edukacyjna uczniów i kadry edukacyjnej realizowanej przez Szkołę Podstawową
nr 15. Oraz "Zróbmy krok w przyszłość". Tutaj realizatorem jest
Pierwsze Liceum Ogólnokształcące.
Ponadto instalacja systemów odnawialnych źródeł energii dla mieszkańców Konina
i w wydatkach majątkowych również to samo zadanie z okresem realizacji 24 i 26.
Poza tym usuwa się przedsięwzięcia w wydatkach majątkowych.
Instalacja systemów odnawialnych źródeł energii.
Tutaj to przedsięwzięcie stało się projektem. W związku z powyższym w tej części przedsięwzięć
ono jakby zmieniło swoje,
swoje miejsce i stworzenie zielonych enklaw w miejscach publicznych oraz retencja
wód opadowych. To zadanie również stało się jednorocznym. W związku z powyższym usuwa
się z Wieloletniej Prognozy Finansowej. Dziękuję bardzo.Dziękuję panu skarbnikowi
za przybliżenie autopoprawek do zmian w budżecie oraz Wieloletniej
Prognozie Finansowej czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos? Ponieważ tutaj są nowe
informacje, których na komisjach nie było.
Pan prezydent Piotr Korytkowski, bardzo proszę.
Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, ja przepraszam bardzo
za to zamieszanie związane z autopoprawką dotyczącą budżetu i WPF-u.
To jest dosłownie świeża sprawa, przygotowana tuż na gorąco przed samą sesją.
Biorąc pod uwagę, że sesje mamy teraz. Chcieliśmy wprowadzić te wszystkie
rzeczy, te ruchy w budżecie i w WPF-ie na tej sesji, a nie żebyśmy czekali do 18 grudnia.
To daje nam wtedy pełen obraz, jak ten budżet jeszcze 2024 roku do końca roku
będzie funkcjonował, dlatego też autopoprawka, która się pojawiła w tym czasie.
Dziękuję panu prezydentowi za to wyjaśnienie.
Zarządzam Szanowni Państwo w związku z tym reasumpcję głosowania najpierw poddam
pod głosowanie projekt zmian w budżecie, druk nr 116.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały?
Proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Obowiązkiem radnego jest głosować. Zapraszam więc do głosowania.
Reasumpcja głosowania, zmiany w budżecie Miasta Konina, druk nr 116.
Kto z państwa jest za? Jeszcze raz powtarzam, kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Proszę upewnić się, że każdy z państwa oddał głosu i proszę o podanie wyników głosowania.
Przy 12 głosach za, 10 wstrzymujących, rada uchwałę podjęła.
I teraz poddam pod głosowanie projekt zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej
Miasta Konina. To jest druk nr 117. Kto z państwa jest za przyjęciem projektu uchwały?
Proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał. Proszę o podanie wyników głosowania.
Przy 12 głosach za 10 wstrzymujących rada uchwałę podjęła. Państwo.
Wiedzą o tym Państwo Radni, że głosując oba projekty uchwał,
decyduje zwykła większość głosów, głosy wstrzymujące praktycznie nie są liczone.
Liczą się głosy za i przeciw, ja państwa też przepraszam,
wyjaśnił pan prezydent skąd ta potrzeba reasumpcji głosowania i przejdziemy
już normalnie do kolejnego punktu porządku obrad, to jest do rozpatrzenia projektu uchwały
w sprawie wyboru metody ustalenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi
i ustalenia stawki opłaty za pojemnik oraz zwolnienia w części
z opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi
właścicieli nieruchomości zabudowanych budynkami mieszkalnymi jednorodzinnymi,
kompostujących bioodpady, stanowiące odpady komunalne w kompostowniku przydomowym.
Długa nazwa projekt uchwały. Druk nr 114. Opinię do tego projektu uchwały
przedstawi Pani Przewodnicząca Małgorzata Krawczyńska.
Projekt uchwały omówił kierownik Wydziału Gospodarki Komunalnej, pan Rafał Bizajek.
Komisja Finansów i Komisja Infrastruktury nie zajęły stanowiska w sprawie projektu uchwały
w sprawie wyboru metody ustalenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi,
ustalenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi i ustalenia stawki
opłaty za pojemnik oraz zwolnienia w części z opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi,
właścicieli nieruchomości zabudowanych budynkami mieszkalnymi jednorodzinnymi,
kompostujących bioodpady stanowiące odpady komunalne w kompostowniku przydomowym.
Sześcioro radnych głosowało za, sześcioro radnych głosowało przeciw,
dwoje radnych wstrzymało się od głosowania.
Dziękuję i otwieram dyskusję. Kto z Pań i Panów Radnych chciałby zabrać głos?
Wiem, że dyskusja była na komisji, bardzo proszę zgłosić pan przewodniczący
Robert Popkowski.
Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Szanowna Rado, Drodzy Goście,
przede wszystkim Drodzy Goście. Chciałbym zwrócić uwagę na to,
że byłem przeciwny temu wszystkiemu, że są nie tylko ja. Aby podwyższać.
Wartość.Odpadów o to 5 zł. Powiem, dlaczego od razu.
Powiem szczerze, że każde obciążenie dla naszych mieszkańców,
jakie było ono nie było, a dotyczy to
56 600 osób, które płacą za śmieci, to jaka by nie była, czy to była złotówka,
czy 5 zł jest ogromnym obciążeniem, obciążeniem dla budżetu, może nie dla nas,
radnych, którzy dostajemy diety, którzy mamy pensję, ale właśnie dla tych,
którzy nie posiadają zbyt dużych dochodów i nie potrafią związać koniec z końcem.
Dla rodziny sześcioosobowej, zwłaszcza tej bardziej ubogiej,
to jest rząd wielkości 30–40 zł, ale w skali roku to już są wcale dla nich się
małe pieniądze. Jeżeli oni nie mogą zdecydować o tym, co włożyć do garnka,
przysłowiowego garnka. Oczywiście mówię, Drodzy Państwo.
Dla miasta jest to tak naprawdę dodatkowy przychód w określonej kwocie
3 400 000 mniej więcej.
Co dla miasta Konina przy budżecie
842 000 000 zł to jest tylko wycinek, jakiś malutki procent, ułamek procenta,
a w skali mieszkańców możemy po prostu wielu ludziom pomóc.Drodzy Państwo,
usłyszałem na komisji, że pieniądze z nadwyżki budżetowej,
bo taka powstaje po odjęciu od dochodów,
wydatków od dochodów zostaje nadwyżka budżetowa w kwocie 21 396 000,
21 396 000 odjąć 3 000 400. Naprawdę jeszcze ta nadwyżka zostaje duża.
Dla miasta jest to duże pieniądze do dyspozycji dalej radnych nas i naszego miasta.
Drodzy Państwo, art. 6 ust. 2. Rada Gminy może postępować w drodze odpadami komunalnymi,
z dochodów własnych, dysponować z dochodów własnych niepochodzących pobranej opłaty
za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Jednym z punktów, ja tu nie będę
czytał wszystkiego. Celem jest obniżenie opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi
pobieranymi od właścicieli nieruchomości. Mamy takie prawo i mamy takie możliwości.
Jako radni możemy to zdjąć, ja również jestem za tym, aby
naszymi środkami gospodarzyć bardzo dobrze i weźmy pod uwagę to, że na komisji mieliśmy
związki zawodowe pracowników Urzędu Miasta.
Oni liczą na to, że dostaną podwyżkę na pułapie 800 zł na pracownika.
I ja również jestem za tym, żeby nie było, bo ludzie powinni żyć godnie i mieć
odpowiednie pensje. Drodzy Państwo, z budżetu powinno również wypływać na takie
podwyżki, na które my się wszyscy zgodziliśmy. Też około 3 500 000 zł w zaokrągleniu,
więc dla 380 osób, zgadzamy się wszyscy, że powinni mieć podwyżki na pułapie 3 000 800,
natomiast dla 56 600 osób chcąc odjąć im po 5 zł, no już nie wszyscy się zgadzamy.
Należy się zastanowić nad tym, czy powinniśmy chronić tych naszych
najbiedniejszych, bo dla budżetu miasta jeszcze raz powiem, nie jest zbyt dużo,
a przecież budżet miasta jest tak ogromny i potrafimy wydać chociażby na restrukturyzację
Placu Wolności 2 300 000, na
kamienicę na Mickiewicza. Tak jak na komisji, rozmawialiśmy tylko i wyłącznie
na termomodernizację 1 500 000,
modernizacja jednego budynku za 1 500 000 w stosunku do obniżenia 56 000 ludziom po 5 zł.
To są po prostu bardzo duże, duże porównanie, dla jak korzyści to przyniesie naszym
mieszkańcom, bo jesteśmy tutaj, dla nich, bo to oni nas wybrali. Drodzy Państwo,
ja jestem przeciwny tej podwyżce i proszę was o to, żebyście głosowali również przeciw.
Dziękuję panu przewodniczącemu. Kolejny zabrania głosu zgłosi
pan przewodniczący Mikołaj Marcinkowski.
Dziękuję, odniosę się do wypowiedzi pana Roberta Popkowskiego,
zwłaszcza może od tej ostatniej, że plac, Plac Wolności kosztował nas 2,3 000 000.
Ale Panie Robercie, to było z dofinansowaniem. Miasto Konin podjęło, zapłaciło za to 3 między
około 350 000 zł, więc nie 2,3 000 000 a 350, więc mówmy tutaj już prawdę,
jeżeli poruszamy to na dyskusji publicznej o nadwyżce.
Pani skarbnik powiedziała, że jest ta nadwyżka, ale że to też będzie szło na spłatę kredytu,
więc wręcz jesteśmy na -7 000 000 jako miasto Konin.
Co do podwyżki za śmieci wszystkie samorządy podnoszą opłaty za śmieci,
jeżeli wysokość odbioru śmieci na bramie wzrosła, my jako miasto Konin nie
możemy dopłacać. Niestety. Do.
MZKiO, więc niestety stąd wynika ta podwyżka, o którą też dopytywałem.
Wszystkich nas raziła podwyżka
odpadów selektywnie zbieranych,
że wzrosła o 1000%, potem o 500. Na komisji dopytywaliśmy, skąd to 5 zł,
a nie 6 zł, które miało być przy tak znaczących wzrostach.
No, ale niestety tylko 8%
struktury przyjmowanej na bramie to są odpady segregowane.
Stąd też po podniesieniu
odpadom ulegającym biodegradacji o 110 zł, odpadom wielkogabarytowym o 450 zł,
co stanowi tylko 1%, komunalne popioły o 100%, o 100 zł, podnosimy, co stanowi 9%,
a nie sortowane odpady komunalne podnosimy o 50 zł, co stanowi 43%
tej kwoty. Dyskutowaliśmy, a propos tego, co możemy zrobić, żeby lepiej nasi mieszkańcy
sortowali śmieci, żeby też ten koszt był wtedy niższy.
Dziękuję. Dziękuję.W trybie AD Vocem zgłosił się pan Robert Popkowski.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Panie Radny, Panie Przewodniczący.
Prawdą jest, że miasto Konin wydało 2 300 000 i nie ma to znaczenia, czy z budżetu,
czy z dotacji, czy z czegokolwiek innego. Po prostu jest to kwota. Dla mnie jest to kwota,
która tak naprawdę została przeznaczona na to, a mówimy o kwocie, którą moglibyśmy
zaoszczędzić mieszkańcom. To jest po pierwsze. Po drugie,
powiedział pan, że my nie możemy do finansować MZGOK, a ja panu mówię,
że możemy dofinansować podając tutaj,
podając tutaj ustawę o utrzymaniu czystości, gospodarowaniu w gminach i art.
6 ustawy tej ust. 2 mówi o tym, że możemy taką uchwałę podjąć. Możemy dofinansować coś takiego.
Po trzecie, prawdą jest taką, że pan prezydent na konferencji prasowej
powiedział o nadwyżce technicznej jakiego znaczenia nadwyżki technicznej jako takiego
ja nie znam, w życiu się nie spotkałem. Co to jest nadwyżka techniczna?
Nie ma. Jeżeli jest to nadwyżka, to jest nadwyżka, możemy nią gospodarować my,
radni, tak jak uważamy za stosowne.
Oczywiście pani księgowa może faktycznie decydować o tym, gdzie i jak przesunięcia być,
natomiast mówimy konkretnie o nadwyżce, która jest i to od nas zależy,
gdzie i na co ją przeznaczymy. Wrócił pan do sytuacji takiej mówiąc
o popiołach, o tym wszystkim, to ja wrócę do sytuacji,
bo nie chciałem tego tematu za bardzo poruszać, do tego tematu. I powiem, że rzeczywiście,
jeśli chodzi o podwyżkę, jeśli chodzi o spalarnie MZGOK zostały podjęte decyzje,
takie że z odpadów za papiery i teksturę MZGOK podniosło z 25 zł na 150 zł, co jest 600 zł,
600% podwyżką, że za tonę tworzyw sztucznych 75
przeszło na 350, co jest również 450% podwyżką, że 1000% podwyżki jest
na tonie za szkło, jeszcze dalej biokomponenty itd. Panie Radny,
ja nie słyszałem o tak wielkich podwyżkach, chociaż było mówione, że jest to za złotówkę,
że było różne tłumaczenia.
Natomiast powinno to być prowadzone stopniowo. Kto w Polsce dzisiaj słyszał o podwyżkach
1000%, 600%, 450%. Jest to nienormalne w stosunku do kraju,
którym się prowadzi normalną działalność, a ludzie nie mogą liczyć się zwłaszcza
w gminach, zwłaszcza w gminach, ale i nie tylko nie tylko, bo nasze gminy muszą
z synergią z nami współpracować. Miasto i gminy powinny razem pracować i to nas
wszystkich dotyczy. Spalarnia powstała po to, żeby mieszkańcy naszego regionu,
a zwłaszcza ci udziałowcy i ci w mieście, płacili mniej, a nie więcej.
Jestem za tym, żeby tej uchwały nie wprowadzać. Dziękuję.
Dziękuję. Taka jedna uwaga generalna do państwa, bo odniosłem wrażenie,
że pan Mikołaj Marcinkowski wcisnął po raz kolejny AD Vocem, zanim jeszcze,
ale wcisnął pan, zanim jeszcze kolega zabrał głos. Więc tak unikajmy sytuacji
odpowiedzi pingpongowych. Przypominam państwu zapis statutu,
że generalnie w punkcie porządku obrad powinniśmy zabierać głos 2 razy.
Jeśli tak, ograniczymy nasz dyskurs na sesji do rozmów pomiędzy dwójką panów,
to też nie będzie poważna debata. Proszę o tym pamiętać, ale skoro pan zgłosił,
udzielam głosu, Mikołaj Marcinkowski.
Dziękuję.Chyba panu, Panie Robercie. Chodziło o skarbnik miasta, nie księgową,
to taka pierwsza uwaga. Po drugie,
dlatego zgłosiłem AD Vocem, bo w mojej wypowiedzi zapomniałem dodać jeszcze,
że 3,5, miliona złotych, które zabezpieczy, złożyliśmy w apelu
do Prezydenta Miasta Konina o podwyżki dla pracowników Urzędu Miejskiego nie pokrywają
w 100%, o te 800 zł, o które wnioskowali, bo to by był koszt 5 000 000 zł w budżecie
miasta Konina, zawnioskowaliśmy o 3,5, miliona złotych, więc to nie będzie
to równo 800 zł. Dyskutowaliśmy na tym na komisji. Rozumiem, że było późno,
wtedy też każdy ma swoje obowiązki służbowe,
więc jakby rozumiem, że pana to ominęło.
Wracając jeszcze co do podwyżek śmieci, czy ja bym chciał podwyższać mieszkańcom
opłaty za śmieci? No nie, ale jeżeli jesteśmy do tego zmuszeni,
musimy podchodzić do tego odpowiedzialnie, jeżeli w innych miastach stawki są między 33 do
ponad 40 zł za śmieci, u nas to wzrośnie o 5 zł.
No wiadomo, że przy czteroosobowej rodzinie to będzie 20 zł, no to już jest jakiś koszt,
a jeżeli no niestety wszystko idzie w górę, musimy być odpowiedzialni, musimy to podnieść.
Potem chcemy budować ulica np. ulicę Laskowiecką i nie mamy
potem na to pieniędzy. Jeżeli będziemy rozdawać wszędzie pieniądze nawet w takich ważnych
aspektach, to potem nie stać nas na inwestycje i będą będzie pytania,
czemu inwestycje nie powstały, a wracając do tego, jeżeli pan liczy pieniądze
z dotacji jako wydane przez urząd, jeżeli dla pana 2 000 300,
gdzie na dobrą sprawę wydajemy 300 000 na tą inwestycje, to jest ten sam kwota.
To ja się bardzo cieszę, że pan nie został prezydentem, bo tak,
to byśmy dziwnie liczyli te kwoty. Dziękuję.
Dziękuję. I teraz zgłosił się kolejny do zabrania głosu pan prezydent,
zastępca prezydenta Paweł Adamów.
Dziękuję, Panie Przewodniczący.
Szanowni Państwo, od początku mamy takie założenie, że system gospodarki odpadami
ma się bilansować, bo jest to odpowiedzialne w stosunku do mieszkańców podejście.
Dzięki temu dokonujemy de facto na raz na 2,3 lata korekty tej opłaty.
2 lata temu, 2,3 lata temu podnosiliśmy opłaty o 2,3 zł.
Teraz przez te 2 lata nie podnosiliśmy.
Pewnie znowu korekta wynosiłaby złotówkę. 2. Tutaj doszła jeszcze kwestia zmiany cennika.
W związku z tym oszacowaliśmy to odpowiedzialnie na poziomie 5 zł,
mniej o złotówkę, niż byłoby to, gdyby ten cennik wszedł w formie pierwotnej,
której dyskutowaliśmy. Ale są proszę państwa, samorządy, które tak nie robią, które robią,
tak jak proponuje Pan Radny Popkowski i które wpakowały się w taką pułapkę,
że różnica pomiędzy realnym kosztem odbioru odpadów a opłatą pobieraną przez
mieszkańca wynosi często już 20–25 zł.
I to jest dopiero nieracjonalne podejście, bo zdecydowana większość wtedy
tej opłaty jest finansowana z budżetu.
I Pan Radny Popkowski proponuje, żeby przeznaczyć nadwyżkę,
która jest zaprojektowana w przyszłorocznym budżecie.
Nikt nie nazywa jej techniczną, to pan
stosuje tą nomenklaturę i na komisji, i na sesji. To jest nadwyżka,
którą my zamierzamy przeznaczyć na spłatę kredytu. Oznacza to, że proponuje pan,
żebyśmy wzięli kredyt i dopłacali mieszkańcom do
opłat 5 zł. To też nie jest odpowiedzialne podejście, bo pytanie,
gdzie jest ta granica. Za kilka lat te koszty wzrosną jeszcze bardziej i jak nie podniesiemy
dzisiaj tej stawki, to będziemy musieli mieszkańcom zaproponować podwyżkę
dziesięcio złotową. Odpowiedzialne to są trudne decyzje, ale odpowiedzialne
robienie cyklicznie korygowanie tych stawek powoduje, że ta korekta jest mniejsza
i łatwiej jest mieszkańcom przewidzieć i
zaplanować w swoich budżetach mniejszą opłatę niż większą.
My naprawdę mamy niskie stawki. Tutaj poprosiłem panie z biura rady,
aby wyświetliły miasta, które są wielkościowo, tak jak Konin.
Wypadałoby państwu, mieszkańcom powiedzieć. Dla porównania proponowana stawka u nas
na przyszły rok wynosi 29 zł. Znaczy państwu. W porównaniu. To są stawki miast,
które jeszcze mają przed sobą podwyżki, także my po podwyżce 29 zł
i tak będziemy mieli najniższą stawkę.
Nie róbmy z tego populistycznej polityki, że Bóg wie, jakie stawki Pan Radny Popkowski
mówi o jakichś kwotach 1000%.
My dzisiaj dyskutujemy o skorygowaniu stawki za odpady w wysokości 5 zł,
to jest 20% podwyżki. Owszem, jest ona dosyć, ona jest większa trochę niż ta ostatnia,
ale wynika ze zmiany cennika. I chciałem też powiedzieć Szanowni Państwo,
że my naprawdę robimy wszystko, żeby zwiększać cały czas liczbę osób w systemie.
Mamy dzisiaj 56 600 deklaracji. Uważamy, że jest to niezły
wynik w porównaniu z innymi miastami.
Kontrolujemy cały czas tą sytuację, współpracujemy ze spółdzielniami i wspólnotami,
bo im też zależy, żeby jak największa liczba osób dawała te deklarację, bo wtedy
rozkłada się ta opłata na mniejszą liczbę mieszkańców.
Inwestujemy mocno w infrastrukturę tutaj, szczególnie jeżeli chodzi o odbiór odpadów PGKiM
inwestuje w transport, który odbiera odpady od państwa, inwestujemy też w infrastrukturę,
gdzie państwo składują odpady. Szczególnie ważna, ważne są inwestycje
w infrastrukturę wielorodzinnej, bo tam koncentrujemy wszystkie swoje działania,
żeby tam poprawić jakość odbioru,
bo jest mamy jeszcze jeden temat, o którym chciałem na koniec powiedzieć.
Kary z Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska nakładane na samorządy,
które nie spełniają poziomów recyklingu. Te poziomy co roku rosną w 2023 roku,
35% odpadów samorządy mają obowiązek przeznaczyć do recyklingu za 2024
jest to 45%, za przyszły rok będzie to 55%
i Konin ma bardzo bogatą tradycję
segregowania odpadów. I my przez wiele lat,
od 1999 roku, jak pan prezydent podpowiada, i to spowodowało, że my mieliśmy zawsze
bardzo wysokie wskaźniki, jeżeli chodzi o segregowanie odpadów i recykling,
i my do 2023 roku spełnialiśmy te wyżyłowane wymogi, gdzie wiele miast tego nie spełniało,
natomiast za ten obecny rok mijający.
Niestety tych wymogów już nie spełniamy, ale nie spełnia go w Wielkopolsce na 230
gmin 177 gmin. Te, które nie spełniają, to generalnie nie mają systemów gospodarki
odpadami, czyli to nie jest już problem Konina, tylko to jest problem państwa,
który na poziomie państwa trzeba rozwiązać, bo jeżeli 80% samorządów nie spełnia tych
wymogów i jest narażona na te kary, to znaczy, że po prostu te poziomy trzeba zmienić,
bo one są za wysokie, były źle zaplanowane i trzeba po prostu je zmienić.
Ale to powoduje, że my np. za ten rok będziemy musieli zapłacić 800 000 kary
i nie możemy tego zapłacić z opłat, dlatego będzie trzeba to też zapłacić z budżetu.
Dlatego tym bardziej ważne jest, żeby ten system gospodarki odpadami w sposób
odpowiedzialny, tak jak sobie założyliśmy, się bilansował tyle, ile nas kosztuje,
a staramy się go robić najtaniej, tyle chcemy od mieszkańców uczciwie pobrać.
A widać po tych cenach, chociażby
że system mamy naprawdę konkurencyjny i tani w stosunku do innych miast. Dziękuję bardzo.
Dziękuję panu prezydentowi za tak solidne wyjaśnienie myślę,
że z jedną się rzeczą zgodzimy. Koszty gospodarowania odpadami niestety rosną.
Dalej się zgłosił się do dyskusji Jarosław Sidor. Proszę bardzo.
Dziękuję, Panie Przewodniczący,
Panowie Prezydenci, Wysoka Rado, Szanowni Państwo,
z kilkoma rzeczami, już pan prezydent Adamów mnie wyprzedził.
Nikt nie lubi podwyżek. Podobnie jak tutaj chodziło o podatki.
Ja wrócę jeszcze do poprzedniego punktu, jeżeli chodzi o nieruchomości.
Mówię do pana Alberta Popkowskiego,
wstrzymałem się wtedy od podatków z uwagi na to, że zaraz pierwszy punkt to była kwota 14%
podwyżki, jeżeli chodzi o
o mieszkalnictwo, szkoda, że to tak długo trwało w kierownictwie,
że i to nie było zgodne z uzasadnieniem.
Szkoda, że to tak długotrwało, ale no ktoś się zreflektował. I dzisiaj te podwyżki,
jeżeli chodzi o podatki od nieruchomości, poparłem.
Chociaż one również dotykają mnie
ze względu na mieszkanie czy też działalność gospodarczą.
Kolejna rzecz, kolejna rzecz bardzo dużo tutaj było mówione o dopłatach
do systemu, nie tylko do systemu, ale również do wynagrodzeń.
Proszę państwa.
Miasto nie ma własnych pieniędzy, tak samo jak rząd nie ma własnych pieniędzy,
aby komuś dać, musi komuś zabrać.
I niestety taka jest reguła. Taka jest zasada i chyba wszyscy, którzy troszeczkę
działają czy działali w branży działalności gospodarczej, w prywatnym biznesie,
coś o tym wiedzą. Gorzej jest,
bo znam takie osoby, które po prostu tego nie rozumieją.
No gdzieś, pracujący w innych instytucjach i jest po prostu słowo, bo mi się należy.
Proszę państwa, co do śmieci
czy też odpadów. Tutaj już wiele zostało powiedziane.
Ja tylko proszę państwa przytoczę liczby z ostatnich 2 lat.
Rok 2022, liczba mieszkańców na koniec 2022 roku, 66 062 osoby,
liczba osób i co ciekawe wszyscy segregujących 58 000.
Rok 2023, na koniec 2023 liczba mieszkańców 64 801 mieszkańców. Deklaracje złożonej wszyscy
selektywnie, czyli segregują, 56 600 osób. Zdarzało się w latach poprzednich,
że było kilkaset osób, które tych śmieci nie segregowało.
To się zmieniło na plus, ale czy naprawdę na taki wielki plus?
Ten temat był szeroko poruszony na komisji.
Nie tylko, która się odbyła w poniedziałek, ale również każdej jednej
od momentu wprowadzenia systemu opłat.
Po wprowadzeniu ustawy, która weszła 1 lipca 2013 roku na każdej komisji w tej Radzie Miasta.
I to, co przytoczył pan prezydent.Adamów. Kary.
Kto ma tę karę płacić?Panie Prezydencie, Panie Prezydencie, Panie Radny Popkowski.
Ja? Miesiąc temu pokazywałem zdjęcia.
Mówiłem o sytuacji z panem prezesem Lorkiem, który zadzwonił do mnie 2 miesiące temu
i się mnie zapytał, czy
u mnie jest punkt z całego Niesusza, czy może tylko z ulicy.Ja segreguję.
I nie mam zamiaru, aby również z podatków
te kary były płacone.
Bo mieszkańcy, którzy płacą w tym mieście podatki, chociażby od działalności gospodarczej,
osoby prawne od nieruchomości, oczekują w zamian pewnych inwestycji.
I tutaj mogłem mówić o przyszłym budżecie,
jaki będzie wpływ.Z podatków planowany i ile idzie na inwestycje. Ja już to porównywałem.
Proszę państwa, co to, co do śmieci. Przepraszam, Panie Przewodniczący,
to jest szeroki temat, tego nie da się tak zamieść pod dywan i nic nie mówić w tym temacie.
Co do segregacji. Proszę państwa kilka, kilka cytatów z 20 lutego 2015 roku.
Temat śmieci.Dużo pytań za zadawałem wtedy w tym temacie ówczesnej pani,
pani kierownik Karolinie Majdzińskiej,
ale kilka cytatów i na koniec taki wniosek,
jeżeli chodzi. O kontrolę.
I jak to w rzeczywistości wygląda. Bo dobrze nie jest, jeżeli chodzi o segregację.
I tak jak powiedziałem, pan prezydent Adamów te liczby przedstawił, te cyfry.
Pierwszy cytat, fragment z wypowiedzi. Natomiast jeżeli chodzi o niesegregowanie
w blokach wielorodzinnych, jeszcze całkiem niedawno,
ale już za czasów obowiązywania tego regulaminu. Mieszkałem w bloku
i rzeczywiście mam też stamtąd doświadczenie.
Mieszkańcy, nie wszyscy mieszkańcy, rzeczywiście segregują śmieci,
szczególnie do tych, których nie dociera już,
że jest takie coś, taka potrzeba. Świadomość ekologiczna u nas wszystkich ludzi
jest tak duża jak wśród odpowiedzialnych radnych, bym powiedział.
Kolejny cytat.
Pytanie, ale tej samej osoby. Ale czy państwo zmienialiście deklarację?
Taka kara na rok czasu, to jest dla mnie zadziwiające, że w paru 10 000,
paru dziesięciociotysięcznym mieście nie dochodziło do takiej sytuacji.
Odpowiedź pani zastępcy kierownika. Tak jak wcześniej wspomniałam,
nigdzie nie ma definicji, jak powinna ta segregacja wyglądać,
jeżeli ktoś wystawi niewielką ilość papieru, pozostałą ilość jako odpady zmieszane,
czy to traktować jako segregacja? Czy nie?
I następne pytanie i następne pytanie, jeżeli chodzi o tą segregację. Na koniec komisji
jeden z radnych byłych radnych, z którego, z którym bardzo dużo współpracowałem,
wymienię nazwisko, Pan Radny Marek Cieślak.
Zawnioskował. Skoro radni oczekują od wydziału
Gospodarki komunalnej żeby kontrolował, to należy powiedzieć, w jaki sposób ma to robić
i odpowiednio go wyposażyć i może złożyć do prezydenta wniosek w tej sprawie.
Panie prezydencie, te pierwsze cytaty to tylko kilka, to myślę,
że Pan sobie przypomina, to są Pańskie słowa z tej komisji.
Wtedy był Pan przewodniczącym komisji infrastruktury i mówił Pan,
że tej segregacji rzeczywiście nie widać, jeżeli chodzi o zabudowie wielorodzinną
i są tutaj osoby z zabudowy wielorodzinnej, mogą ze mną tutaj polemizować,
ale sami pewnie widzą pewne zjawiska, które tam się odbywają, które po prostu istnieją
i składam taki wniosek o takie kontrole.
Pan kierownik [dźwięk niewyraźny] mówił, że nie ma żadnych wytycznych.
Powiedziałem, że można podzwonić po innych gminach, które takie kontrole organizują,
sprawdzają, chodzą, nalepiają kartki-żółte, czerwone i można coś takiego zrobić tylko
tak jak powiedziałem, trzeba chcieć. To, co było poruszane, poruszone również
na komisji w związku z konsultacjami, bo ustawa, bo ustawa nie przewiduje.
Powtarzam to, że ustawa nie przewiduje, to ustawa również czegoś nie zabrania.
Proszę Państwa i powiem tutaj w swoim imieniu Panie prezydencie,
poprę ten wniosek jeżeli chodzi o podwyżkę, chociaż również będę musiał te koszty ponosić
tak samo jak, jak moja córka z żoną, które prowadzą działalność gospodarczą,
bo tam również wchodzi wyższa składka jeżeli chodzi, wyższa opłata,
jeżeli chodzi o pojemnik.
Ale oczekuje Panie prezydencie
reakcji. Po tym, co było mówione
i możecie Państwo to sobie sprawdzić na komisji 20 lutego 2015 roku to,
co było mówione na komisji poniedziałkowej i to, co wyb, wybrzmiewa od wielu, wielu lat,
jeżeli chodzi o segregację. I Panie prezydencie,
Kasiu, przepraszam, w nawiasie
bardzo dużo mówię, bo mam dość bogatą wiedzę w pewnych tematach i bardzo proszę nie
poklepywanie, żebym wcześniej kończył Kasiu, to mówię tak w nawiasie.
I bardzo proszę, aby po prostu naprawdę wziąć za ten temat, bo jeżeli tego,
to nie będzie uregulowane, to po raz kolejny, tak jak tutaj Pan prezydent Adamów wcześniej
powiedział, będziemy musieli szukać środków w budżecie aby płacić kary. Dziękuję.
Dziękuję Panu Radnemu za wypowiedź i kolejna zgłosiła się do głosu
Pani Przewodnicząca Urszula Maciaszek.
Szanowni Państwo Radni, Panie Prezydencie przysłuchujący się obradom,
obradujemy podwyżkę, podwyżkę 5 zł, 5 zł na śmieciach.
Żadna podwyżka nie jest wygodna, żadna nie jest korzystna dla żadnego mieszkańca,
również jestem mieszkanką i również jestem przedsiębiorcą.
Ale odnosząc się tutaj do wypowiedzi kolegi Popkowskiego,
myślę, że nie da się być takim magikiem, żeby mieć ciastko i zjeść ciastko.
Pan w swojej wypowiedzi no stwierdził, że fajnie by było, żeby mieszkańcy
płacili coraz mniej. W dobie inflacji wszystko wzrasta, a my mamy płacić coraz mniej.
Jak to zrobić myślę, że jeszcze tego pomysłu nikt nie wyczarował. I teraz Pan odniósł się
również do apelu, gdzie wszyscy podnieśliśmy rękę
jeżeli chodzi o podwyżki dla ludzi pracujących dla administracji w urzędzie, dla faktycznie
no myślę, że tutaj jednogłośnie uważaliśmy, że te podwyżki są bardzo potrzebne.
Pan również wspomniał o rodzinach sześcioosobowych, myślę,
że takich rodzin w Koninie, takie rodziny możemy policzyć na palcach.
Przede wszystkim te rodziny w większości mają wsparcie, mają wsparcie socjalne,
bo socjal, jeżeli chodzi o socjal w Polsce czy w naszym mieście jest również dość
szeroko rozbudowany. Nie chcemy podnosić podatków, nie chcemy podnosić kwoty za śmieci,
a chcielibyśmy np. zbudować ulice Laskówiecką.
Szanowni Państwo, bardzo populistycznym jest stwierdzenie my nie chcemy podwyżek,
nikt nie chce, ale żeby jedno z drugim jakoś się zgrywało no to chociaż wyrównujmy
te kwoty inflacji. Nie da się obniżyć, no i myślę, że ta kwota tych 5 zł to naprawdę
w rodzinach średnio w Koninie 3,
4 osobowych jest do przyjęcia. Dziękuję.
Dziękuję bardzo, kolejny zgłosił do głosu Pan przewodniczący Piotr Czerwiński.
Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Wysoka Rado,
Szanowni Państwo, przypominam, że decyzję o podwyżkach odbioru śmieci podjął
MZGOK ze względu na spadające dochody ze sprzedaży energii. I tak naprawdę jest
to decyzja niezależna od nas i dzisiejsze głosowanie jest tak naprawdę zaadaptowaniem się
do tej decyzji podjętej przez MZGOK i najłatwiej jest negować wszystkie podwyżki,
rzucać hasła, że ich nie chcemy, nikt ich nie chce, ale do wzięcia
odpowiedzialności za funkcjonowanie finansów miasta to nie ma komu.
I jak dobrze wiemy, system musi się bilansować, bo tak naprawdę padły dzisiaj takie komentarze,
że wzrost opłat to jest dochód dla miasta, nie to nie jest dochód dla miasta
Panie Radny Popkowski, tylko to jest sprawienie, że system będzie się bilansował.
3 500 000 zł, jeżeli tych podwyżek dzisiaj nie przyjmiemy, to miasto będzie musiało
dołożyć z budżetu miasta te 3 500 000 zł, żeby system się bilansował. Jeżeli dołożymy
te 3 500 000 zł z budżetu miasta to oznacza, że zabierzemy innym, zabierzemy chociażby
3 500 000 zł z podwyżek dla pracowników administracji, zabierzemy te pieniądze,
być może ze środków, które mają być przeznaczone na budowę ulicy Laskówieckiej
czy innych ważnych postulatów, które zostały ujęte w tego,
w przyszłorocznym budżecie. Także zabierając jednym,
dając jednym zabieramy drugim. Na koniec w kontekście kar za zbyt niski
recykling, tutaj faktycznie sprawa jest poważna i powinniśmy szerzej pochylić nad tym problemem.
Ja też tutaj, w ostatnich miesiącach zgłaszałem takie postulaty związane z wymianą pojemników,
bo faktycznie chociażby pojemniki na plastik są już sprzed 20 lat, to są pojemniki,
w których jest tzw. dziura, przez które wrzuca się butelki, a tak naprawdę dzisiaj większość
odpadów plastikowych jest wyrzucana w workach, które przez te dziury się po prostu nie mieszczą
i wielu mieszkańców z czystego lenistwa po prostu rezygnuje z segregacji odpadów,
bo po prostu te worki się tam nie mieszczą.
Dobrze iść przykładem innych miast, które dawno już taką wymianę przeprowadziły,
aby te pojemniki, chociażby na tworzywa sztuczne i wielomateriałowe były większe,
to znaczy umożliwiały wrzucanie tam worków z tymi odpadami, bo jak wiemy dzisiaj,
to już nie są tylko butelki tak jak kiedyś.
Na sam koniec, ja oczywiście nie jestem zadowolony z tego głosowania,
będę głosował za tą podwyżką i chyba nikt nie jest zadowolony z tego, że musi ją poprzeć,
ale takie mamy realia i po prostu musimy się do nich dostosować. Dziękuję.
Również dziękuję, kolejny zabierze głos Pan przewodniczący Robert Popkowski.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado,
odniosę się do kilku wypowiedzi. Tutaj było oczywiście jestem osobą,
która na początku przedstawiła swoje stanowisko, no i mam dość dużo opinii,
takich, które są zakładamy inne od mojej. Drodzy Państwo, w moim przekonaniu brak synergii
pomiędzy MZGOK, PGKiM i wydziałem gospodarki komunalnej
sugeruje problemy organizacyjne. I ja na samym początku powiem także nie od razu
mówię, żeby pieniądze zabierać z miasta, bo komuś braknie. Dlaczego nie pomyśleć o tym,
że powinniśmy najpierw zrobić audyt i pomyśleć o tym, jak zorganizować pracę zbiórki odpadami
i przetwarzania i wszystko innego, aby zagospodarować, zaoszczędzić tych parę
procent w spółkach naszych miejskich, bo prawda jest taka, że oszczędności w spółkach
na poziomie tym, który teraz mamy podnosić, jest wcale nie jest taka
trudna z punktu widzenia przedsiębiorcy.
Drodzy Państwo, prawdą jest taką, że nie musimy zabierać ani nauczycielom,
wręcz przeciwnie jestem tą osobą, którą mówi o tym, żeby dać, nie jestem za tym,
żeby zabierać komukolwiek, ale bijmy się w pierś i poszukajmy u prezesów
spółek naszych miejskich oszczędności, bo w taki sposób zrobimy sytuację bardzo prostą
i łatwą, nie zabierzemy z budżetu, nie zabierzemy mieszkańcom,
nie zabierzemy grupom społecznym i zawodowym, po prostu oszczędźmy to,
bo każdy racjonalny gospodarz domu będzie najpierw szukał oszczędności u siebie,
a nie szukał podwyżek w tym wszystkim. Drodzy Państwo, audyt spowoduje to,
że rzeczywiście może to być zrobione tak, że
zaoszczędzimy te pieniądze, natomiast nie umniejsza temu,
ja nie wierzę w to, żeby w tak szybkim czasie, kiedy budżet już jest zaplanowany,
żeby taki audyt przeprowadzić, żeby takie oszczędności poszukać.
Myślę, że przy najbliższej przyszłości tak do tego powinniśmy podchodzić.
Dzisiaj dalej podtrzymuje stanowisko i tu mam apel do Pana prezydenta,
aby pieniądze z nadwyżki przekazać do MZGOK, a uratować ludzi od tych podwyżek,
jakie by one nie były. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo, kolejny zabierze głos Pan Radny Jarosław Lewandowski.
Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Szanowna Rado,
Szanowni Goście, zacznę od tego, że wydaje mi się że jednak ciężko zaakceptować
takie kilku no pięcio czy tam sześcio złotowe podwyżki, które tutaj były wcześniej planowane,
sześcio teraz pięciozłotowe. No wydaje mi się, że ktoś zarządza tym przedsiębiorstwem
i podejmie jakąś wizję rozwoju tego przedsiębiorstwa i myślę, że łatwiej by było
co roku może podwyższać złotówkę czy 2 zł byłoby to bardziej akceptowalne
dla mieszkańców, niż po kilku latach
od razu rzucać kwotę 5 czy 6 zł. No myślę, że również, że ta dywidenda,
która została wypłacona, o której dyskutowaliśmy na komisjach miesiąc temu,
czy też tam kilka tygodni temu, wypłacona w wysokości około tam 10 000 000 zł,
no można było tą dywidendę spożytkować na jakieś inwestycje, bo chyba od kilku lat tych
inwestycji jakiś wielkich nie było. I jeszcze mam pytanie odnośnie tej kwoty
800 000 zł, czy ta kwota kary ewentualnej za brak procentowej segregacji ona jest
obligatoryjna, czy można
tą ewentualną karę w jakiś sposób odwołać się od niej, czy też ona jest
w jakiśkolwiek do umorzenia? Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo, na to pytanie mi się odpowie
Pan zastępca prezydenta, Pan Paweł Adamów odpowie na koniec
albo Pan prezydent na końcu, dobrze? To kolejny zabierze głos Pan Radny
Tomasz Andrzej Nowak.Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie,
Wysoka Rado, po tych licznych dyskusjach na komisjach i dzisiaj widać,
że też cały czas są emocje i one są słuszne, bo z jednej strony mieszkańcy nie chcieliby
żadnych podwyżek, z drugiej strony budżet wymaga.
W poprzednich kadencjach również były sytuacje, w których nawet podwyżka o złotówkę czy o 2 zł
budziła emocje. Dzisiaj te proporcje związane z dochodami z inflacją są trochę inne.
Nie przeciągając, chciałbym zgłosić wniosek, aby jeszcze raz przeliczyć i tą kwotę ustalić
w tym roku na 3 zł i nie będę dalej tego tematu rozwijał.
No Panie prezydencie, jeżeli można zrobić na 6, a później można zrobić na 5,
to wychodząc powiedzmy do społeczeństwa, można spróbować 3 to jest tylko propozycja,
więc Panie prezydencie.Czy ten wniosek był zgłoszony na komisji też czy nie?
Nie, nie był, ale to jest tak ad hoc Panie prezydencie.
No to takie niepoważne to jest. Nie, nie, to nie jest niepoważne, bo niepoważny,
tutaj już było bardzo dużo niepoważnych rzeczy zgłaszanych i to na ostatnią chwilę,
a były przedstawiane jako poważne więc to jest propozycja na 3.
A jeżeli teraz nie ma na ten temat porozumienia, to zapewne będzie przerwa i możemy
ten punkt procedować na samym końcu sesji również, a jeżeli się nie da,
to Pan prezydent, to Pan prezydent powie, że nie da Panie, że się nie da.
Panie prezydencie, to jest taka propozycja 3 złote. Dziękuję bardzo.
Szanowni Państwo, proszę o tym pamiętać, to jest uwaga do wszystkich Państwa Radnych,
że zawsze osoby doświadczone o tym wiedzą. No taka sytuacja, jeśli ma miejsce, oczywiście,
że jest dopuszczalna, ale ona musi być procedowana pierw na posiedzeniu komisji
zgłaszamy wniosek formalny na posiedzeniu komisji,
tam głosujmy po raz pierwszy i potem ja otrzymuję informację z posiedzenia komisji,
że taki wniosek padł po raz kolejny, poddaję go pod głosowanie całej radzie.
Nie może być sytuacji takiej, że nagle mam wrażenie troszeczkę jakbyśmy
odbywali tu występy artystyczne, że nagle zgłaszamy coś i nie wiadomo skąd,
bo to nie zachowuje powagi sytuacji. Bardzo proszę kolejny, Pan Tomasz Andrzej Nowak
ad vocem bardzo proszę, słucham Pana. Dziękuję Panie Przewodniczący.
Ad vocem do Pana słów, czy w takim razie można ten punkt przenieść na sesję 18 grudnia?
Dziękuję bardzo.Pytanie mam do Pana od razu, bo sam, niech Pan zostanie przy mikrofonie,
dlaczego Pan nie zgłosił tego wniosku na posiedzeniu komisji?
Jeszcze raz bo nie zrozumiałem. Pan Radny mógł to zgłosić na posiedzeniu
komisji, dlaczego Pan tego nie zrobił?
Ponieważ czasami jest tak Panie Przewodniczący, że pewne sprawy wychodzą
no właśnie tak od razu, tak jak dzisiaj podczas tej dyskusji. Dziękuję bardzo.
Dziękuję, Robert Popkowski ad vocem.
Panie Przewodniczący, ja chciałem zgłosić wniosek formalny. Tutaj mi nie działa
ten niebieski przycisk, dlatego ad vocem o tym żebyśmy,
składam wniosek formalny o tym, abyśmy głosowali faktycznie to,
co zaproponował radny Tomasz Nowak. Dziękuję. Ok, więc mamy wniosek formalny dotyczący
podwyżki o 3 zł, to oznacza stawka wynosiłaby 27 zł tak, tak to rozumiem.
Taki wniosek poddam pod głosowanie, ale jeszcze kontynuujemy dyskusję.
Kolejny zgłosił do wypowiedzi Pan przewodniczący Mikołaj Marcinkowski.
Dziękuję.A propos tego wniosku formalnego, który teraz wyszedł na bieżąco,
poruszaliśmy tę kwestię na dyskusji Drodzy Państwo, bo dopytywałem Pana kierownika
Rafała Oblizajka o tą kwotę, skąd ona wynika, czemu jest 5 zł, a nie 6, skoro segregowane
śmieci jakby spadły o połowę ceny proponowanej na bramie i dostaliśmy odpowiedź.
Z racji tego to, co przedstawiałem procentowo, inne śmieci, które otrzymaliśmy w cenie,
znaczy, które zostały utrzymane w cenie na odbiorze na bramie, nie zostały zmienione.
Przez to jeżeli wyliczamy, tam było że 15% śmieci segregowanych,
jakby trafia i oddajemy stąd też z tych 6 zł 15% wyszło, że to będzie 5 zł ta ta cena,
bo tylko te ceny się zmieniły na bramie w tym momencie, stąd też jest to 5 zł,
więc jest to przeliczone, czy nam się podoba, czy nie niestety to 5 zł wychodzi.
No musimy podchodzić do tego odpowiedzialnie.
Ja jakbym miał wybór, to też nie był za podnoszeniem śmieci, no ale takie są realia.
Wszystkie samorządy w Polsce podnoszą opłaty za śmieci. My na szczęście nadal będziemy
mieli poniżej 30 zł. Co do oszczędności uważam, że Pan prezydent szuka oszczędności
tam, gdzie się da. To, że
od 2016 roku samorządy są ograbiane z pieniędzy, nie są dotowane,
jesteśmy miastem na prawach powiatu, więc mamy jeszcze gorszą sytuację.
To wynika z ustawy o finansach publicznych, jesteśmy miastem powiatowym,
musimy sami remontować drogi, bo jesteśmy miastem powiatowym,
stąd też nasz samorząd jest najbardziej ograbia, jednym z najbardziej
ograbianych samorządów w Polsce. Ponieważ musimy zadbać o drogi wojewódzkie,
powiatowe, gminne, na to musimy wszystko brać pieniądze. To, że potem nie mamy pieniędzy
na inwestycje inne to już druga sprawa, więc jeżeli chcemy potem mieć
na inwestycje tak m.in. na ulicę Laskówiecką, która jest bardzo potrzebna.
Proszę o ciszę.Musimy podnieść niestety i uregulować tą opłatę na to 5 zł,
żeby nie dopłacać do tego, bo potem mówię będziemy chcieli inwestycje nawet
głupie 100 000 zł na lampy Radnego Tomasza Nowaka to nie jest jakby dużo,
ale jakby też nie mamy tych pieniędzy, to jest prosty przykład.
Ja też wnioskowałem o lampy 200 000 koszt złotych, ulica Laskówiecka,
a potem nie mamy na inwestycje, np. tak samo jak z Panią radną Katarzyną Jaworską
zabiegamy o tym, żeby na glince wyremontować ulice, które nie były od dawna
remontowane, też nie ma na to pieniędzy. Podchodźmy do tej polityki odpowiedzialnie.
Idzie, jest inflacja, samorządy nie są odpowiednio dotowane, występujemy o dotacje
celowe, o dofinansowania z funduszy szwajcarskich, unijnych,
dostajemy na to pieniądze, czasem te projekty nam się bardziej podobają lub mniej,
no ale jakby dostajemy na to pieniądze, wkład własny, to jest 20/30% zazwyczaj,
więc mówienie, że Pan prezydent nie szuka oszczędności to są oszczerstwa i nieprawda.
To, że nie każde inwestycje mi się podobają i o tym mówię głośno,
tak tutaj Pan prezydent podchodzi odpowiedzialnie do polityki.
Dziękuję, tyle w tym temacie.
Myślę, że warto jeszcze przypomnieć wypowiedź Pana prezydenta Adamowa, który wspomniał o tym,
że proponowana stawka była wyższą stawką, tak. Po posiedzeniu kierownictwa zredukowano
ją niżej, że była stawką poniżej 30 zł, czyli wynosiła w propozycji projektu uchwały 29.
Kolejną zabierze głos Pani radna Katarzyna Jaworska.
Dziękuję. Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie, Szanowni Państwo,
nie po raz pierwszy w punkcie, kiedy jest dyskusja nad podwyżkami
podatku, podatku w mieście
jest stosowany szantaż emocjonalny
i to już jest kolejny raz. Jesteśmy poddawani takiej presji, takiemu szantażowi emocjonalnemu,
dzisiaj akurat pewnie z racji dla tego, że na sali są, w ratuszu są obecni mieszkańcy
ulicy Laskówieckiej, ta ulica jest, problem tej ulicy jest tutaj
podnoszony. Chyba już trzykrotnie
usłyszeliśmy o problemie
mieszkańców tej ulicy.
Drodzy Państwo, remont ulicy Laskówieckiej
to jest normalna rzecz naturalna, to nie jest nic wyjątkowego i uważam przy budżecie
wyjątkowo teraz wysokim 800, wynoszącym blisko 842 000 000 taka kwota myślę, powinna być
zabezpieczona i zagwarantowana. Tak samo mieszkańcy mogą powiedzieć tej ulicy
mogą powiedzieć, że od 40 lat, bo tyle około czekają na remont tej ulicy,
płacili podatki i chociażby z tych podatków ich, remont tej ulicy im się należy.
Więc wskazywanie tej kwoty, którą uzyskaliśmy
z racji podniesienia opłat za śmieci, że ona będzie przeznaczona akurat na remont
ulicy Laskówieckiej, to to jest właśnie dla mnie taki, no dzisiaj takie są sugestie,
takie ja takie to słyszę, dzisiaj już trzy razy słyszałam.
Szanowni Państwo, rozmawiamy o gospodarowaniu odpadami, żeby było jasne.
Tak, ale właśnie ta kwota, którą uzyskamy 3 500 000, chociażby będzie
przeznaczona w budżecie na remont ulicy.
No nie idźmy w tą stronę, nie idźmy w tą stronę, bo nie ten punkt porządkowy.
Takie są głosy, ja to właśnie też przy okazji
mam pytanie do Pana prezydenta, bo wiemy, że bardzo duże środki pochłania budżetowe,
pochłania nam w mieście oświata
i one bardzo mocno wzrosły
z roku, patrząc z roku na rok, z roku do roku.
Czy problemy też nie wynikają z tego, że subwencja oświatowa nie wzrosła
chociażby o te 30%, które jest, było przeznaczone na podwyżki dla nauczycieli.
Tylko jesteśmy w odpadach komunalnych. Tak, ale mówimy o mówimy o brakach
w budżecie i o ratowaniu, ratowaniu budżetu,
szukamy pieniędzy na, na chociażby na remont ulicy Laskówieckiej, które tu były podnoszone.
Jednak skupmy się na odpadach jednak w tym punkcie, bo o tym rozmawiamy nie,
wszystkie tematy są ważne, ale w odpowiednim punkcie, no teraz mamy odpady.
Jednak bardzo bym prosił, żebyśmy trzymali się meritum sprawy.
W trybach ad vocem zgłosił się kolejny Pan Jarosław Sidor.
Dziękuję Panie Przewodniczący, to ad vocem właśnie w związku z toczącą się
dyskusją na temat zadań inwestycyjnych miasta Konina. I proszę Państwa,
ja proszę naprawdę, abyśmy dyskutowali na temat tego punktu.
Bo mógłbym pewnie dłużej mówić o zadaniach inwestycyjnych.
Moja czwarta kadencja, ojca cztery, to jest prawie osiem kadencji,
ośmiu godzin by brakło.
Zajmiemy się tym, czym w tej chwili na jaki temat w tej chwili debatujemy,
czyli po prostu śmieci i nie wyciągajmy tutaj tematu ulicy Laskówieckiej i mieszkańców.
Ja was bardzo szanuję, że potrafiliście się zorganizować,
ale naprawdę mamy inny punkt i prosiłbym nie wchodzić tutaj w taki populizm
jeżeli chodzi o tą inwestycję czy inne tematy. Dziękuję.
Dziękuję bardzo za ten głos i trzymajmy się gospodarowania odpadami komunalnymi.
Gości prosimy o zajęcie miejsca z przodu, za chwilę będzie punkt ważny,
stąd obecna naszych gości Pani dyrektor Renata Bem, dyrektor generalny UNICEF Polska,
witamy serdecznie w Koninie.
I Szanowni Państwo, jeszcze kontynuujemy dyskusję w tym punkcie porządku obrad
w trybie ad vocem Mikołaj Marcinkowski.
Dziękuję. Ja odnosząc się do słów Pani radnej Katarzyny Jaworskiej ja o ulicy Laskówieckiej,
Grójeckiej, Glince mówię od początku kadencji. To nie jest tak, że mówię pod tak jak niektórzy,
że pod publiczkę niby teraz, ja o tych problemach składałem interpelację,
też dopytywałem, odkąd zostałem radnym i zanim zostałem radnym,
tak samo mówiłem o tych problemach. Dziękuję.
Dziękuję bardzo i jeszcze Pani Katarzyna Jaworska w trybie ad vocem.
Dziękuję. Szanowni Państwo Radni,
proponuję po sesji odsłuchać sobie
przemówienia w tym punkcie. Trzykrotnie padły słowa,
że podwyżka jest potrzebna, bo chociażby ten uzyskane pieniądze z tego, czyli 3,5 miliona,
mogą być przeznaczone na tak potrzebną, na tak potrzebne chociażby remont ulicy
Laskówieckiej, padły te słowa dzisiaj trzykrotnie został dla mnie bardziej populizm.
Dobra dziękuję i na zakończenie Emilia Wasielewska bardzo proszę.
Dziękuję. Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, ja tylko chciałbym
się odnieść, może nie jestem biegła w matematyce, nie mam tytułu doktora,
natomiast dostaliśmy wyliczenia i matematyka mówi, że system będzie się bilansował,
kiedy będzie podwyżka 5 zł, nie 3, nie 2, nie 4, nie 4,99, tylko 5.
Więc ja zamierzam matematyce,
i dlatego też ten wniosek formalny, który przez Państwa Radnych został złożony,
ja osobiście uważam niezasadny, jeżeli on będzie przegłosowany,
to zagłosuje przeciw, bo dostaliśmy wyliczenia, więc nieważne, ile razy będziemy przeliczać
te same cyfry, wynik zawsze będzie ten sam. Dziękuję.
Dziękuję i Pan prezydent Piotr Korytkowski, a jeszcze uprzedził Pana prezydenta
w trybie ad vocem, chociaż nie wiem, do czyjej wypowiedzi Tomasz Andrzej Nowak.
A ja chciałem ad vocem krótko do Pani przewodniczącej Wasielewskiej,
że matematyka ma to do siebie, że mogą być różne wyniki w zależności jest
dostosowanych wzorów i przedstawionych liczb. Także dziękuję bardzo.
Obawiam się, że w ten sposób matury się nie da zdać. Pan prezydent na zakończenie.
Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący.
Proszę o ciszę. Szanowni Państwo.
Wysoka Rado, Szanowni Państwo,
widzę emocje, dobie, dobiegają już zenitu. Ja chciałem Państwu powiedzieć,
że mówimy o metodzie ustalania wysokości
opłaty za zagospodarowanie i jej stawki, która będzie obowiązywała w naszym mieście.
Proszę Państwa, to jest zamknięty system, tak ustawodawca przewidział,
że cały system ma się bilansować
i będzie się bilansował przy wyliczeniach związanych z opłatą 29 zł,
czyli podniesieniem opłaty o 5 zł.
Proszę Państwa, to nie jest tak, że nadwyżki, które
pojawią się my możemy na cokolwiek innego przeznaczyć,
te pieniądze muszą zostać w tym systemie
to jest jedna rzecz. Z kolei nie podnoszenie opłaty wygeneruje nam straty i padło tutaj
oczywiście, że możemy wtedy
zrezygnować z jakiejś innej inwestycji, np. z wkładu własnego przy budowie kamienic.
Bo Pan Radny Popkowski powiedział, że Mickiewicza została za wiele milionów
wybudowana tak w tym programie cztery kamienice Pan, Panie Radny,
są budowane 4,5 miliona złotych, wartość inwestycji, a dofinansowanie
miasta do tych kamienic to 30%.
I wrzucamy tematy rozmywające, kompletnie nam dyskusje. Dlatego pewnie mówimy,
i Pani radna niezrozumiała, że mówimy o ulicy Laskówieckiej, gdzie
była przecież nas na komisji finansów deklaracja, że w przypadku,
kiedy pozyskamy pieniądze, a dużo wskazuje na to,
że te pieniądze w przyszłym roku się pozyskają Laskówiecka będzie proszę Państwa wybudowana.
W pierwszym etapie była ta mowa, tak
Panie skarbniku, Panie prezydencie.
No więc proszę nie grać tymi emocjami tutaj. Proszę Państwa, system musi się bilansować,
koniec, kropka i jedno powiem Państwu,
przypomnę sesję poprzednią. Nie zagłosowaliście Państwo za pozytywną opinią dotyczącą
cen za poszczególne rodzaje odpadów, które przedstawione zostało przez MZGOK,
zobowiązałem się przed Państwem do tego, aby przeprowadzić rozmowy z zarządem MZGOK.
Zostały te stawki obniżone o 50% w trzech rodzajach odpadów, to jest to papier i tektura,
szkło, tworzywa sztuczne o 50%. Wynik tego jest taki, że zamiast podwyżki,
która już wtedy została obliczona na 6 zł podwyżki, zmniejsza się do 5 zł.
Więc zobowiązanie moje zostało Szanowni Państwo dotrzymane. Kolejna rzecz
zgadzam się z radnym Sidorem, jeżeli chodzi o kwestie związane z kontrolami.
Wydział GK, PGKiM, będziemy musieli porozmawiać na ten temat, w jaki sposób kontrolować.
Ale jeżeli chodzi już o kontrolę, Pan Radny Popkowski mówił o audycie.
Panie Radny, za audyt znowu będziemy musieli wydać pieniądze, no nikt tego nam
za darmo nie zrobi. Ale mam inne, inną propozycję, ma Pan narzędzie w swoich
rękach jest Pan przewodniczącym komisji rewizyjnej, komisja rewizyjna może
pochylić się nad całym systemem i zbadać to, i będzie Pan u źródeł nawet
tych wszystkich danych.
Proszę Państwa, ja apeluję do tego, żebyśmy zamknęli dyskusję w tym temacie.
Cały system został dobrze obliczony
i wiemy, jakimi kwotami będziemy dysponowali. Propozycja dotycząca tego, aby od tak
ni z gruszki, ni z pietruszki rzucić kwotę, a niech tam będzie podwyżka 3 zł,
możemy podwyższyć 3 zł, skutek dla miasta -400, -1 400 000 zł i pytanie jest,
z czego zrezygnujemy Panie Radny w przyszłym roku, żeby pokryć ten, tą dziurę.
Szanowni Państwo, zmierzajmy do brzegu w tym, do brzegu w tym punkcie.
Ja myślę, że i na komisjach, i na tej sesji,
na tej sesji już padło wiele słów
prosiłbym o przegłosowanie tak przedstawionego projektu uchwały.
A jeszcze jedno Państwu powiem,
bo tak bardzo dużo mówimy nad doskonale zorganizowanym systemem
odbioru i zagospodarowania odpadów w Polsce, my jesteśmy z jedną z nielicznych instalacji
i w ogóle całego systemu zorganizowanego dla subregionu proszę Państwa dzięki temu,
że wiele lat temu podjęto decyzje odnośnie budowy spalarni odpadów, tak mówię na skróty.
W związku z tym mamy tak tanio, proszę Państwa
i jesteśmy jednym z nielicznych miast, które mogą się poszczycić
tak doskonale zorganizowanym systemem odpadów.
Nie krytykujmy tego, nie wywalajmy do kosza dzieł, które powstały wiele lat temu
i się możemy nimi chwalić, bo do nas przyjeżdżają i
oglądają instalacje do termicznego przekształcania odpadów komunalnych.
Mamy w kraju tylko dziewięć proszę Państwa spalarni, dziewięć
tylko, a przyjeżdżają właśnie do Konina, bo jednak utrzymujemy najniższe ceny.
I to, co zostało przedstawione przy wypowiedzi mojego zastępcy Pana Pawła Adamowa pokazuje nam,
że jesteśmy teraz tani i będziemy w dalszym ciągu tani po podwyżkach, które czekają,
które czekają inne samorządy. Natomiast apeluje o to, aby dzisiaj podjąć tą decyzję, tą uchwałę,
nie później, bo Szanowni Państwo chcielibyśmy, aby te opłaty weszły w życie 1 stycznia.
Przełożenie tego na powiedzmy następną sesję spowoduje to, że nie zmieścimy się
z wejściem w życie tejże uchwały. Dziękuję. Dziękuję Panu prezydentowi,
w trybie ad vocem zabierze głos Robert Popkowski.
Tak, no wypada zabrać Panie Przewodniczący głos, dlatego, że Pan prezydent wywołał mnie
do tablicy i oczywiście Panie prezydencie, ja dziękuję Panu bardzo za to,
że przypomina mi Pan o tym, że przewodniczącym komisji rewizyjnej i obiecuję Panu,
że jeżeli tylko członkowie komisji rewizyjnej wyrażą taką zgodę,
to z pewnością taki audyt zostanie przeprowadzony z jednej strony.
Z drugiej strony to wypowiedź Pana na temat, jak Pan to dobrze zrobił,
bo obniżył Pan o 50% stawki, które były proponowane, to ja wrócę do sytuacji
takiej, kojarzy mi się to ze świętami Bożego Narodzenia w galeriach handlowych,
gdzie podwyższa się ceny 200%, a później się obniża o 50 czy 75 i nagle mówi
się wszystkim ludziom, że słuchajcie, jest taka obniżka 70%, 75%, żeby tylko przychodzić i brać,
takich prezentów my w Koninie nie chcemy. Bo jeżeli mówi Pan o tym, że
należy utrzymać te dobre stany i te dobre wartości gospodarowania odpadami
to ja proponowałbym, żeby prędzej się pomyśleć o tym, żeby rzeczywiście nie robić tych podwyżek
600%, 453 czy 1000, ale żeby zostawić rzeczywiście wartość 10 zł zamiast 100,
żeby zostawić wartość 25 zł zamiast 150 itd., itd. Nie mówmy o tym,
że jesteśmy, tak dobrze obniżamy te podwyżki, że będzie tak dobrze, że tylko powinniśmy się
z tego cieszyć, na pewno skorzystam z tego, co Pan mi zaproponował.
Nie przedłużając tej dyskusji, bo rzeczywiście będziemy głosować.
Uważam, że wniosek formalny powinien być przedyskutowany i przegłosowanowany. Dziękuję.
Wniosek formalny za chwilę będzie głosowany, tylko nie dajecie mi Państwo szansy.
Pan prezydent Piotr Korytkowski
priorytetowo.Panie Radny Popkowski, proponuje Pan ceny dumpingowe, wie Pan,
co to są ceny dumpingowe? Takie, które są poniżej kosztów
zagospodarowania w tym przypadku odpadów. Cena dumpingowa naraża zarząd spółki
na odpowiedzialność karną. Radziłbym,
takich propozycji nie sugerują, nie sugerować, bo one są niezgodne z prawem.
Dziękuję bardzo, jeszcze na zakończenie Pan Radny Sławomir Lachowicz.
Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie, Szanowni Radni i Goście, ja tak słucham tej
dyskusji i nasuwa mi się jedna
myśl.Wszyscy mówimy o tych podwyżkach, no te podwyżki nie są duże. No,
bo naprawdę nie są duże.
Ale co mi tu się nasuwa? Nasuwa mi się jedna rzecz-brak rozwoju firmy,
tu powinien przyjść prezes i powiedzieć nam, Szanowni Państwo, będziemy obniżali
ceny za śmieci, firma się rozwija, pięknie prosperuje, mamy dużą sprzedaż,
duży, ładny recykling, na razie jest stagnacja, a może jeszcze gorzej, dlatego są i te pożyczki.
Dziękuję.Bardzo dziękuję bardzo wszystkim Państwu za udział w dyskusji.
Jako pierwszy poddam pod głosowanie wniosek formalny, który przypominam, mówi o tym,
żeby podwyższyć cenę za pojemnik. W projekcie uchwały mamy 29 zł,
a ma być 3 zł więcej, czyli 27 zł. Tak.A więc taki wniosek
formalny poddam pod głosowanie pierw,
a potem projekt uchwały. Kto jest za przyjęcie tej propozycji podwyżki o 3 złote,
a nie o 5 proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk kto jest za, kto jest przeciw
i kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników głosowania.
Wszyscy oddali głos.11 radnych było przeciw, 9 było za, decyduje większość,
a więc głosy wstrzymujące nie są istotne, rada nie przyjęła tej propozycji.
A więc pozostaje w projekcie uchwały
stawka 29 zł i taki projekt uchwały w wersji pierwotnej przedyskutowano
na komisji i poddam teraz pod głosowanie.
Kto z Pań i Panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały bez zmian proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk.Dziękuję bardzo. Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników w głosowaniu.
12 radnych było za, 10 przeciw stwierdzam, że rada uchwałę podjęła.
Szanowni Państwo, przed nami uroczysty punkt porządku obrad stąd obecność tak znakomitej
osoby w naszym mieście, dyrektora generalnego UNICEF Polska Pani Renaty Bem,
którą jeszcze raz serdecznie witam w imieniu prezydenta i Rady Miasta.
A Szanowni Państwo, spieszę donieść obecność tak znakomitej osoby w naszym
mieście wynika z przyznania tytułu miasta przyjaznego dzieciom UNICEF, m.in.
za zaangażowanie miasta w realizację inicjatyw na rzecz dzieci. Gościmy dzisiaj na sesji
więc Panią Renatę Bem dyrektora generalnego UNICEF Polska, a także koordynatora
programu miasta przyjazne dzieciom w Koninie Panią Agnieszkę Gołębiowską
oraz przewodniczącego młodzieżowej Rady Miasta oraz przedstawicielami przewodniczącą
młodzieżowego miasta jest Grzegorz Orchowski witam serdecznie wraz z koleżankami i kolegami.
Są również przedstawiciele i członkowie wolontariuszy MLAB i MAK oraz młodzież
z konińskich szkół, bo dla nich jest to moment szczególny. Proszę Państwo,
jako pierwsza zabierze głos Pani koordynator programu "Miasto przyjazne dzieciom"
w Koninie Pani Agnieszka Gołębiowska, którą zapraszam do mikrofonu.
Dzień dobry. Dziękuję Panie Przewodniczący, witam Panie Prezydencie,
Szanowni Państwo Radni i zgromadzeni goście.
Dla naszego miasta nadszedł dzisiaj wyjątkowy moment, który jest podsumowaniem
kilkuletnich starań i współpracy wielu osób i instytucji działających na rzecz
dzieci i młodzieży, aby Konin uzyskał tytuł "Miasto przyjazne dzieciom".
Program "Miasto przyjazne dzieciom" opiera się na realizacji konwencji o prawach
dziecka i ma na celu uczynienie miasta
miejscem, w którym dzieci mogą w pełni korzystać ze swoich praw.
Konin dołączył do tego międzynarodowego programu w 2019 roku z inicjatywy młodzieżowej
Rady Miasta, co jest wyjątkowym zjawiskiem skali Polski. Przez ostatnie lata,
wspólnie właśnie z młodzieżą
i z wieloma innymi osobami, instytucjami, organizacjami pracowaliśmy nad wdrożeniem
kluczowych zmian w miejskim podejściu do realizacji praw dziecka i m.in.
były to działania związane ze wzmacnianiem głosu młodych mieszkańców,
ze zwiększoną edukacją o prawach dziecka, z rozwojem edukacji szkolnej opartej
na relacjach, z podnoszeniem świadomości klimatycznej oraz wspieraniem
zdrowia psychicznego dzieci i młodzieży.
Tytuł "Miasto przyjazne dzieciom" to nie tylko symbol, to również dalsze
zobowiązanie miasta, aby dalej tworzyć trwałe i realne warunki, by dzieci i młodzież miały
realny wpływ na decyzje dotyczące ich życia, jak również życia miasta, w którym żyją,
na którym im bardzo zależy i by nasze miasto stawało się przestrzenią przyjazną i bezpieczną,
wolną od przemocy, od dyskryminacji i wykluczenia.
Chciałabym bardzo podziękować wszystkim, którzy przyczynili się do tego sukcesu.
Szczególne podziękowania kieruję do młodzieżowej Rady Miasta i do młodzieży,
do młodzieżowej Rady Miasta, która swoją inicjatywą rozpoczęła tę ważną drogę,
oraz do wszystkich, którzy wsparli realizację programu na jego drodze.
I teraz zapraszam bardzo do zabrania głosu przewodniczącego młodzieżowej
Rady Miasta Grzegorza Orchowskiego.
Dziękuję Pani koordynator, Pan przewodniczący zabierze głos teraz,
a po nim Pan prezydent i nasz szanowny gość.
Szanowni Państwo, Drodzy Mieszkańcy, Szanowna Rado Miasta, Drodzy Goście, koledzy,
koleżanki, stojąc tutaj dzisiaj czuje się naprawdę pewnie i bezpiecznie,
że nasza wspólna praca, praca młodzieży doprowadziła nas do tego legendarnego momentu,
w pewien sposób monumentalnego w naszych głowach, do momentu nadania Koninowi
prestiżowego tytułu "Miasto przyjazne dzieciom". To jest możliwe,
że młodzież, dzieci tradycyjnie ramię w ramię tworzą przyszłość naszego miasta.
Tytułem nie jest pewien symbol w pewien sposób
usytuowany do uchylenia,
według mnie jest to przekaz determinacji z naszej strony i pokazanie, że chcemy,
żeby miasto zmieniało się na lepsze.
Jest to budowanie przestrzeni, w której dzieci czują się dobrze, są wysłuchane i wspierane.
Dowód na to, że głos dzieci ma powodzenie
i dowód na to, że głos młodych nie jest tylko i wyłącznie tłem w komunikacji miejskiej,
na dworcach czy na bulwarach, ale jedyną integralną częścią tego miasta.
Na sukces tego miasta i oczywiście na sukces tego tytułu składa się wiele elementów
i przede wszystkim jest współpraca, współpraca pomiędzy młodzieżą a dorosłymi,
bo to nie tylko kwestia młodzieżowej Rady Miasta, ale wszystkich dzieci i młodzieży,
które wpłynęły na to, żeby ten tytuł dostać. Ale również jest tutaj parę osób na sali,
które jak najbardziej przyczyniły się do dostania tego tytułu np.
tak jak trzech koordynatorów, różne projekty, organizacje pozarządowe,
setki ludzi, którzy współpracowali razem z nami, za co bardzo dziękuję,
jestem ogromnie dumny. Dziękuję bardzo i poprosiłbym
Pana prezydenta miasta Konina o zabranie głosu.
Tak jest, ja też tak zapowiem Pana prezydenta wcześniej, ale to jest.
Staram się po prostu budować napięcie, pozytywny nastrój, dlatego że tak naprawdę
sukces wynika z waszej nadzwyczajnej aktywności,
bo to jest niepospolite za przeproszeniem mieć okazję współpracować z ludźmi młodymi
na przestrzeni pokoleń i lat. Widać, jak to się zmienia i ta nagroda jest czymś wyjątkowym,
dlatego że wy jesteście wyjątkowi i to należy powiedzieć w tej sali, w tym miejscu,
w obecności dorosłych, właśnie jesteście wyjątkowi i
chylę czoła waszej aktywności. Panie prezydencie bardzo proszę.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Szanowna Pani dyrektor,
proszę Państwa, to dla mnie wielki zaszczyt, że miasto Konin znalazło się w takim elitarnym
gronie miast, które zostały wyróżnione tytułem "Miasto przyjazne dzieciom".
Stało to się po 5 latach
intensywnej pracy po złożeniu aplikacji. I myślami całkiem niedawno patrząc na zdjęcie,
którą Pani Przewodnicząca Emila Wasielewska pokazała przed chwileczką,
wspomniałem, jacy byliśmy przed 5 laty, jacy pełnię entuzjazmu w moim gabinecie,
wtedy, kiedy się spotkaliśmy.
Oczywiście stało się to dzięki inicjatywie młodzieżowej Rady Miasta Konina i to jest owoc,
to jest owoc pracy. Jak to dobrze, że myśmy tą Radę Miasta Konina cztery
kadencje wcześniej utworzyli, bo przecież takiej to nie była nasza,
to nie była konieczność, nie musieliśmy tego robić.
Oczywiście najbardziej to 3 lata
zajęły związane z taką intensywną pracą, bo przypomnę, że ten czas pięcioletni to i też
okres covidu, gdzie wiele rzeczy troszeczkę mniej intensywnie było realizowanych,
mieliśmy pewne przestoje, w tym i też dotyczyło to właśnie
tych działań związanych z uzyskaniem tytułu, ale 3 lata ostatnie to intensywna praca.
Bardzo dziękuję wszystkim osobom, które miały choćby najmniejszy nawet
swój wkład w proces, który doprowadził nas właśnie do szczęśliwego finału,
który to szczęśliwy finał jest właśnie w tej chwili. My wszyscy proszę Państwa
jesteśmy świadkami bardzo historycznej chwili.
Odbieramy bowiem za chwileczkę wyróżnienie, które przed nami otrzymały tylko trzy
miasta w Polsce. Należymy Szanowni Państwo, za chwileczkę do elitarnego grona tych miast,
które dziecko widzą w swojej działalności.
Oczywiście w Wielkopolsce jesteśmy pionierami kochani w tym względzie.
W naszej hierarchii spraw najważniejszych
obszar dotyczący dzieci i młodzieży znajduje się bardzo wysoko,
na samym szczycie można powiedzieć, bo przecież dzieci i młodzież to nasza
przyszłość, to przyszłość i naszego samorządu również. Chcemy stwarzać najmłodszym
przestrzeń do aktywnego udziału w życiu publicznym, chcemy,
by ich głos był słyszany i doceniany.
Budujemy społeczeństwo obywatelskie,
któremu losy naszego miasta leżą na sercu i które się z nimi utożsamia.
Myśli o nim dobrze i
z nim wiąże, tak jak powiedziałem swoją przyszłość.
Odbieram ten tytuł z wielkim wzruszeniem i radością, ale też traktuję
to jako zobowiązanie, że nie możemy osiąść na tych przysłowiowych laurach.
To nie koniec naszych działań, ale nowe otwarcie będziemy dalej rozwijać
współpracę z najmłodszymi mieszkańcami i wsłuchiwać się w ich, w
was, w wasz kochani głos.
Ta nagroda proszę Państwa jest dla miasta, ale myślę, że przede wszystkim
dla tych młodych ludzi.
Dziękuję Panu prezydentowi i teraz zapowiem dyrektor generalną UNICEF
Polska Panią Renatę Bem bardzo proszę do mikrofonu podejść.
Teraz nastąpi ten uroczysty moment, ale bardzo proszę pierwsze o zabranie głosu.
Panie Prezydencie, Szanowni Państwo Radni, drodzy młodzi, bo wy dzisiaj
wybaczcie Państwo jesteście najważniejsi.
Proszę Państwa, bardzo dziękuję za zaproszenie na dzisiejszą, na dzisiejszą sesję rady
na tak uroczysty moment, ale ten moment wiąże się z jeszcze jednym,
jeszcze jedną ważną datą. Dokładnie tydzień temu, 20 listopada obchodziliśmy 35.
rocznicę uchwalenia konwencji o prawach dziecka.
Dokumentu, który jest chyba jedynym i unikalnym dokumentem historii,
który dotyczy wyłącznie młodych i dla nich jest przeznaczony, a jednocześnie dokumentu,
który w sposób absolutnie uniwersalny ustanawia cały katalog praw,
cały katalog środków ochronnych dla dzieci i młodych ludzi, ich podmiotowości i dobra.
Proszę Państwa, konwencja inicjatorem w ogóle powstania konwencji i autorem pierwszego
projektu konwencji była Polska. Polska złożyła pierwszy projekt w 79 roku.
I proszę sobie wyobrazić, że zajęło to aż 10 lat, zanim powstał ostateczny
tekst i został on uchwalony i przyjęty. Te 10 lat proszę Państwa świadczy o jednej
rzeczy, świadczy o tym, jak bardzo trudno było nam taki dokument
wypracować, jak bardzo trudno było go zaakceptować i przyjąć.
Bo to proszę Państwa konwencja jest zobowiązaniem dorosłych wobec młodych ludzi,
dlatego jest tak trudno takie zobowiązanie podjąć i dlatego zajęło to tyle czasu.
Jak to zwykle bywa za zobowiązaniami
jedne się realizuje łatwo, inne się realizuje trudno. I dlatego UNICEF chciał dać
samorządom, chciał dać włodarzom miast narzędzie, które pomoże im to zobowiązanie
na poziomie lokalnym realizować. I tak w 95. roku powstał
program "Miasto przyjazne dzieciom".
Dodam do tego co, o czym wspomniał Pan prezydent i o czym wspomniała
Pani Agnieszka, że jest to program światowy, to jest w tej chwili ponad 4000 miast
na całym świecie które taki tytuł posiadają, miast takich jak Paryż, Londyn, Lizbona,
Barcelona, ale też mniejszych, takich jak KAN czy Poczdam,
dla każdego ten program jest otwarty. I proszę Państwa, my w Polsce zaczęliśmy
ten program wdrażać dopiero w roku 2018, nie będąc w pełni przekonanymi,
czy nie jest to zbyt trudny program, czy nie jest to zbyt duże wyzwanie
dla polskich samorządów. Tak jak powiedział Pan prezydent, Konin przystąpił do programu,
zaczął jakiekolwiek działania w ramach programu 5 lat temu i absolutnie nie jest miastem,
któremu zajęło to najdłużej.
Proszę Państwa, dzisiejszy dzień
jest dniem, w którym Konin dołącza do tej grupy 4000 miast jako czwarte i 4000 miast na świecie,
jako czwarte miasto w Polsce,
za Gdynią, Sopotem i tydzień temu Toruniem. I tak jak już było tu powiedziane,
ten tytuł jest uhonorowaniem wysiłków i działań podejmowanych przez bardzo wiele osób,
przez władze miasta, przez organizacje pozarządowe, przez młodych,
przez również firmy wspierające te działania. Jest on uhonorowaniem takich zmian,
które w mieście do tej pory zaszły, o których zaraz bardzo króciutko powiem,
ale też jest zobowiązaniem do dalszej realizacji działań na rzecz młodych.
Proszę Państwa, tytuł jest przyznawany na 2 lata. Przez te 2 lata muszą
być prowadzone kolejne bardzo intensywne działania. Nie da się nawet
w pięcioletnim okresie zaadresować wszystkich potrzeb młodych ludzi i zmienić miasta,
tak aby rzeczywiście było ono stuprocentowo przyjazne. Nie wiem,
czy uda się w kolejne 2 lata, pewnie też nie, zawsze będą powstawały nowe obszary,
które trzeba zaadresować. Dlatego tak ważne jest, aby miasto nie
ustawało w wysiłkach. Ja muszę podkreślić to, co też już zostało wspomniane-miasto otworzyło
się na młodych w sposób absolutnie modelowy, w sposób, który jest wyjątkowy w skali kraju.
A wiem, co mówię, bo w tym programie mamy w tej chwili w Polsce na różnych etapach
14 miast i w zasadzie nie ma takiego miasta, które byłoby tak otwarte na młodych,
tak partycypacyjne jak Konin. To są ogromne gratulacje dla wszystkich państwa
i ogromne osiągnięcie.Proszę Państwa,
myślę, że nastąpił ten moment, w którym trzeba jeszcze powiedzieć bardzo ważną rzecz,
że Państwo też jesteście wyjątkowi, bo jesteście pierwszym miastem,
które było oceniane nie tylko przez UNICEF Polska, ale również przez
Rzecznika Praw Dziecka. Z wielką radością chcę Państwa poinformować,
że ten tytuł jest tytułem w tej chwili przyznawanym przez UNICEF Polska
we współpracy z Rzecznikiem Praw Dziecka i to jest niezwykle ważna informacja.
I myślę, że już trzeba,
i myślę, że możemy przejść do tej już. Tak, Pan prezydent podejdzie do Pani dyrektor
uroczysty moment wręczenia okolicznościowej tabliczki.
Zapraszamy na środek na sali.
Może w otoczeniu młodzieży właśnie, zapraszam was, podejdźcie na środek,
bo to jest o was to wszystko bardzo proszę wejdźcie teraz na środek sali, podejdźcie.
Mikrofon dla Pana prezydenta proszę.
Szanowni Państwo, poprosiłbym oczywiście, żeby byli przedstawiciele młodzieżowej
Rady Miasta, ale i też stowarzyszenia M-Lab,
młodych ambasadorów klimatu. Mamy przewodniczącego młodzieżowej
Rady Miasta Konina, ale też chciałbym koordynatora do współpracy tej dorosłej Rady
Miasta Konina z młodzieżową Radą Miasta bo myślę, żeby trzeba pokazać tych ludzi,
którzy naprawdę bardzo mocno się zaangażowali.
Myślę, że będę wyrazicielem całej Rady Miasta, która jest w otoczeniu was młodych,
że nagroda jest dla miasta, ale nie byłoby jej bez waszej wyjątkowej aktywności.
Jesteśmy z was bardzo dumni, to wasza nagroda.
Szanowni Państwo, ja od razu zapowiem w tym momencie to, co się będzie działo po sąsiedzku.
W domu Zamełki za chwileczkę odbędzie się konferencja prasowa z udziałem Pani dyrektor,
będzie tam warsztat młodzieży pt. Sztuka Obywatelska, a w końcu
od 14 do 15 celebrowanie piętnastolecia młodzieżowej Rady Miasta.
A my będziemy pracować dalej, tymczasem nastąpi przerwa
20 minut. Ponieważ jest konferencja prasowa, to jest prośba, żeby była
dłuższa do 30 minut symbolicznie, tak.
Do 11:30 jest przerwa Szanowni Państwo.
Szanowni Państwo, w kolejnym punkcie porządku obrad mamy do rozpatrzenia projekt uchwały
w sprawie przyjęcia aktualizacji projektu założeń do planu zaopatrzenia w ciepło,
energię elektryczną i paliwo gazowe dla miasta Konina na lata 2021-2035,
jest to druk numer 106.
Opinię ze wspólnego posiedzenia komisji przedstawi Pani Przewodnicząca
Małgorzata Krawczyńska.
Projekt uchwały omówił kierownik wydziału gospodarki Komunalnej pan Rafał Oblizajek.
Natomiast prezentacja została przygotowana przez firmę Eko Geoglob.
Komisja finansów i Komisja Infrastruktury projekty uchwały w sprawie przyjęcia
aktualizacji projektu założeń do planu zaopatrzenia w ciepło,
energię elektryczną i paliwa gazowe dla miasta
Konina na lata 2021-2035
zaopiniowały pozytywnie, 14 radnych głosowało za.
Dziękuję bardzo, otwieram dyskusję, czy ktoś z pań i panów radnych chciałby zabrać
głos w tym punkcie porządku obrad? Pan Radny Jarosław Sidor.
Dziękuję ślicznie, Panie Przewodniczący, tak się rozglądam, nie ma pana
prezesa Sławomira Lorka,
ale tak zacznę od tego, że
czas szybko biegnie i można by było powiedzieć, że ci co już mają po pięćdziesiątce,
że niedawno byliśmy w takim wieku jak ta młodzież, co tutaj stała.
No niestety, tak nie jest. I chodzi mi tylko praktycznie o jedną rzecz.
Pamiętamy bardzo dobrze, bo byłem też wtedy radnym, pan Wiesław Szleńke, pan Chojnacki.
Jak w 2017 roku były zawirowania, jeżeli chodzi o Ze-pak od dostarczania,
ciepło, ciepło miastu,
na podgrzanie ciepłej wody, a przede wszystkim na ogrzanie budynków
wielorodzinnych, jednorodzinnych. I po wielu tutaj rozmowach
podpisano tak, jak jest w tym planie,
które obowiązuje na 10 lat,
praktycznie do 1 lipca 2032 roku.
No za kilka tygodni będziemy mieli 2025 rok zostanie 7 lat i przeczytałem bardzo dokładnie
i tak jak powiedziałem, czas szybko biegnie,
nie zauważyłem w tej strategii niczego,
która, niczego o rzeczy, która by mówiła, co po tym 32. roku,
a przypomnę, że ta strategia, którą tutaj dzisiaj omawiamy, jest do roku 35.
jeżeli chodzi o ciepło, zadania, które były wykonane, plany i tak dalej,
jest mowa o geotermii,
ale proszę państwa, chcę tylko przypomnieć tym, którzy nie wiedzą, że miasto
Konin potrzebuje około 120 MW cieplnych
na zabezpieczenie mieszkańców. Ciepło ci, którzy skorzystają z systemu
MPC-owskiego, jak również na podgrzanie ciepłej wody 120 MW cieplnych. O ile się nie mylę,
zakład chemicznej utylizacji odpadów wtłacza w ten system około 13-14 MW cieplnych.
I niedawno oddana geotermia ma wytwarzać około od 8 do 9 MW cieplnych. To mimo wszystko brakuje
blisko 100 MW cieplnych
na ogrzanie, na zabezpieczenie mieszkańców w to ciepło. I mówię to już 7 lat
przed wygaśnięciem tej umowy, która została podpisana w 2019 roku,
a obowiązuje do 32. roku. Nie widzę tutaj naprawdę w tej strategii,
przeczytałem bardzo dokładnie,
jakichkolwiek planów. Co w tym temacie się będzie działo po 32. roku?
To tylko tyle. Czy ktoś może mi odpowiedzieć na to pytanie?
Dziękuję, jak sądzę, dziękuję, jak sądzę odpowie pan prezydent Paweł Adamów.
Dziękuję, Panie Przewodniczący,
szanowni Państwo, zakładamy, że
przed umową, tak zresztą było też w 2018 roku, jak zaczynaliśmy pracę,
no to mieliśmy decyzję do podjęcia. Jakiego dostawcę ciepła wybrać
i MPS przeprowadzał wtedy duży przetarg
i ten przetarg wygrał Zepak.
I tak samo będzie w momencie, kiedy ta umowa będzie się kończyć, też będziemy
robić postępowanie na dużego dostawcę ciepła
i też mam nadzieję, że wygra go nasza lokalna firma Zepak, która zainwestowała
bardzo dużo pieniędzy w elektrowni Konin w nowe biomasowe kotły ma ich dwa.
Za chwilę będzie miała trzeci.
Która będzie istnieć, ma plany rozwojowe w przeciwieństwie do tego bloku
elektrowni Pontów, więc na pewno będziemy mieli lokalnego na miejscu już dostawcy ciepła,
co nie znaczy, że do przetargu wtedy nie wystartują inni dostawcy ciepła,
ale konsekwentnie też będziemy rozwijać swoje własne źródła. I tak jak też nawet
jest mowa w tym dokumencie no powstanie
geotermia za chwilę, która odłoży 8 MW ciepła,
miejski zakład gospodarki odpadami, kilkanaście megawatów. A przypomnę,
że w okresie od wiosny do jesieni że tak naprawdę zapotrzebowanie Konina na ciepło
to jest 8 10 MW, czyli tak naprawdę te zapotrzebowanie, o których Pan Radny Sitor
mówił, to są maksymalne zapotrzebowania w okresie zimowym.My też zauważamy,
że zużywamy generalnie coraz mniej ciepła. No bo te wszystkie działania
termomodernizacyjne, spowodowanie, że ten system jest bardziej efektywny, powoduje,
że my mniej ciepła tracimy, przepalamy.
To rzeczywiście bardzo duże znaczenie ze względów środowiskowych,
ale też ze ze względów ekonomicznych. Ten dokument on jest, mimo że on jest
do 2035 roku on jest dosyć często aktualizowany. Z tego,
co pamiętam chyba raz na 3 lata
mieliśmy na komisji dyskusję i uwagi do tego dokumentu, co mogłoby się jeszcze w tym
dokumencie znaleźć. My je zebraliśmy
i myślę, że przystępując do pracy nad kolejnym dokumentem, moglibyśmy ten dokument
uzupełnić o te uwagi i co? Chociażby Pan Radny Tomek Nowak na komisji sygnalizował,
jak i tutaj kwestie przeanalizowania i opisania sytuacji. Rzeczywiście momentu,
kiedy ta umowa się będzie kończyć i będziemy mogli realizować przetarg na ciepło, także
też nie ma, także umowa z Zepakiem się skończy i nic się nie wydarzy i nagle zostaniemy
bez ciepła, bo będzie zapewni kilka podmiotów, które będą rywalizować o to,
aby dostarczać Koninowi ciepło przez następne lata.
Wtedy pamiętam oferty były takie, że były firmy, które którym
opłacało się wybudować nową instalację na okres tych 20 lat i dostarczać nam to ciepło.
Miał tą przewagę, że tą instalację miał na miejscu. No i ten przetarg wtedy wygrał.
Dostarczy nam dzisiaj zieloną energię. Dziękuję. Bardzo dziękuję panu prezydentowi.
Dopyta jeszcze pan Kubiak, potem Jarosław Sidur.
Tak króciutko, dziękuję panie prezydencie Adamów
za tą odpowiedź, ale ad Vocem nacisnąłem.
Pierwsza rzecz, powiedział pan, że nasza, nie
elektrownia Konin, a raczej biopaliwa, bo nazwa została zmieniona.
To nie jest nasz zakład. To nie jest zakład państwowy,
to jest zakład prywatny. I
będzie nadal dostarczał nam ciepło. To już zależy od prywatnego właściciela,
wiadomo kogo i zarządu.
To wszystko zależy od opłacalności.
Kolejna rzecz to już tak odnośnie tego, co powiedziałem, ja prosiłbym bardzo
panie prezydencie, panie prezydencie, ja wiem, że to jest 7 lat, ale tak jak powiedziałem,
czas bardzo szybko płynie i należałoby się zastanowić, co dalej
w tym temacie już teraz, bo tak jak powiedziałem,
tylko to, co mówi strategia, strategia jest do 2035 roku i tam nie
ma nic na temat ciepła systemowego
w tym, w tym punkcie. W tym planie z tej strategii to tylko tyle. Jeżeli będzie zmiana
za rok, za dwa, będziemy nadal omawiać
ten plan strategii, aby ewentualnie już ten temat z odpowiednimi osobami poruszyć,
co w danym temacie można zrobić? Czy są jakieś plany? No, szukać po prostu
rozwiązań na przyszłość. Dziękuję ślicznie.
Pan prezydent odpowie jeszcze.
Tak, jak powiedziałem, to przyjmujemy ten postulat i na pewno
będzie to uwzględnione przy pracach nad aktualizacją tego dokumentu,
a miałem na myśli, że nasza instalacja, że nasza lokalna, że pracują tam mieszkańcy
Konina, że jest to nasz zakład pracy i będzie istnieć, a to też jest tak,
że i tak de facto ciepło tam produkuje i nie ma nawet technologicznej możliwości
przesłania tego ciepła w inną część kraju, tak jak jest to z energią elektryczną.
My jesteśmy de facto na siebie pod tym kątem
skazani i myślę, że tutaj ta współpraca mogłaby na następne lata również się rozwijać,
ale trzeba też pamiętać, że będziemy rozwijać własne źródła ciepła
i ta umowa w przyszłości z Zepakiem powinna być coraz mniejsza,
bo powinniśmy się stawać samowystarczalni. Dziękuję.
Dziękuję. Teraz pan przewodniczący Chojnacki.
Dziękuję bardzo, Szanowni Państwo, ja bym nie przywiązał tak ogromnej wagi nawet
do tego dokumentu, nie dlatego, żeby trzeba by go traktować po macoszemu,
wręcz przeciwnie, taki dokument powinien być przygotowany solidnie. Mam nadzieję,
że jest tak przygotowany. Natomiast Szanowni Państwo ta perspektywa jest
niezwykle odległa, a my musimy sobie zdawać sprawę, że żyjemy w czasach
dużych przesileń, jeśli chodzi o postrzeganie źródeł energii. Szanowni Państwo,
ja bym raczej namawiał do pewnej takiej wrażliwości na to, co dzieje się na świecie,
jeśli chodzi o paliwa, jeśli chodzi o energię i tak dalej, gdzie są te źródła? Bo okazuje się,
że to się zmienia, jeśli przypomnę jeszcze trzy lata temu, przed wybuchem wojny na Ukrainie.
Gaz był najlepszym źródłem energii, oczywiście wtedy, kiedy Nord Stream 2 działał
i tak dalej, i tak dalej, to było najlepsze źródło energii, dzisiaj się zastanawiamy,
czy dofinansowywać do pieców gazowych.
Szanowni Państwo, tutaj świat też zmienia swój pogląd.
Moim idolem politycznym nie jest prezydent Francji, ale on w wypowiedzi powiedział wprost.
Jeśli w ciągu 23 lat Europa nie zmieni swojego podejścia, właśnie do źródeł energii,
tutaj Europy nie ma, mówi to prezydent europejskiego, europejskiego państwa.
No my musimy patrzeć to troszeczkę szerzej, jeśli nowy prezydent Stanów Zjednoczonych
obniży cenę energii o 50%, to też oczywiście
nie chcę powiedzieć, że musimy aż
takie przełożenie robić, niemniej uważam, że powinniśmy patrzeć,
na co się w świecie dzieje i faktycznie niejako
ewoluować ten ten projekt. Ten projekt jest tam potrzebny,
oczywiście po to, żeby ubiegać się o środki zewnętrzne,
jako taki musi być przyjęty. Natomiast rzeczywiście podkreślam to pojęcie
ewaluacja po to, żebyśmy byli wrażliwi na to, co rzeczywiście się dzieje i z jakich
źródeł dzisiaj możemy korzystać, bo wydaje mi się to jest moje zdanie.
Zabrnęliśmy w pewną taką uliczkę, myślimy, że z tego już nie ma wyjścia.
No już nie chcę mówić o ekologii więcej, bo tutaj pewnie nasze zdania są bardzo różne.
Wydaje mi się, żeśmy tutaj zabrnęli w ślepą uliczkę, z której musimy wyjść jako
jako świat, jako Europa i tak dalej.
Dziękuję bardzo, prezentują, będzie się zmieniać na przestrzeni lat,
a w jaką stronę ? Zobaczymy. Przejdźmy do głosowania nad tym projektem
uchwały druk numer 106. Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Dziękuję, kto jest przeciwny, kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania. Jednogłośnie, 22 głosami za,
rada uchwałę podjęła. W kolejnym punkcie porządku obrad rozpatrzymy
projekt uchwały w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych i dworców,
których właścicielem lub zarządzającym jest miasto Konin warunków i zasad korzystania
z nich oraz stawek opłat za korzystanie z tych obiektów. Druk numer 120,
112 urząd przedmiotu obrad komisji. Opinię do tego projektu uchwały przedstawi
ponownie Pani Przewodnicząca Małgorzata Krawczyńska.
Projekt uchwały omówił kierownik wydziału gospodarki komunalnej, pan Rafał Oblizajek.
Komisja finansów i Komisja Infrastruktury, projekt uchwały w sprawie określenia
przystanków komunikacyjnych i dworców, których właścicielem lub zarządzającym
jest miasto Konin warunków i zasad korzystania z nich oraz stawek opłat za korzystanie
z tych obiektów zaopiniowały pozytywnie, 13 radnych głosowało za.
Dziękuję bardzo, otwieram dyskusję, czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?
Ponieważ nie widzę, projekt uchwały poddam pod głosowanie.
Kto z państwa jest za przyjęciem? Proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny, kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Jednogłośnie 22 głosami za, rada uchwałę podjęła.
Przechodzimy do kolejnego punktu porządku obrad, w którym rozpatrzymy projekt
uchwały w sprawie zmiany uchwały numer 18 Rady Miasta Konina z dnia 27 maja 2024 roku
w sprawie zasad udzielania dotacji celowych na dofinansowanie kosztów inwestycji z zakresu
ochrony środowiska i gospodarki Wodnej, związanych ze zmianą systemu ogrzewania
na ekologiczne źródło ciepła, druk numer 113. Opinie tego projektu uchwały przedstawi
Pani Przewodnicząca Małgorzata Kawczyńska.
Projekt uchwały omówiła kierownik wydziału ochrony środowiska pani Anna
Kaszkowiak-Sypniewska, komisja finansów i Komisja Infrastruktury
projekt uchwały zaopiniowały pozytywnie, dziewięcioro radnych głosowało za,
czworo radnych przeciw, 1 radny wstrzymał się od głosu.
Dziękuję, otwieram dyskusję, czy ktoś z pań i panów radnych chciałby zabrać głos?
Pan Radny Krystian Majewski.
Szanowny panie prezydencie, Szanowni radni,
ja swoje wątpliwości dotyczące tej uchwały wypowiedziałem już na komisji,
ale myślę, że w krótkich słowach warto powtórzyć
moje stanowisko. Mam wątpliwości co do wykreślenia dofinansowań dla
systemów ogrzewania za pomocą
gazu, między innymi, dlatego, że znam rodzinę w Koninie,
rodzina niezbyt zamożna, które tego systemu używają i nie mają możliwości
podłączenia się do miejskiej sieci, są takie domostwa w Koninie. Rozumiem, że zmiany
proponowane przez urząd wynikają przede wszystkim z pewnej redefinicji środków
unijnych, które stawiają na
bardziej ekologiczne źródła ogrzewania, ale nie zmienia to faktu, że my jako państwo,
jako wspólnota narodowa, nadal możemy dofinansowywać takie źródła
ogrzewania, jakie chcemy. Prawo tego nie zabrania.
Radny Chojnacki mówił trochę o sytuacji geopolitycznej,
o różnych źródłach potrzebuje budowanie różnych źródeł ogrzewania.
Nie chce wchodzić w szczegóły tej dyskusji, ale uważam, że to jest słuszny kierunek,
aby dawać możliwości mieszkańcom Konina, podłączać się do takich źródeł
ogrzewania i dofinansowywać
ich starania, na które ich stać i jakie mają możliwości,
ponieważ nie osiągniemy takiego stanu
nigdy, aby 100% mieszkańców Konina było podłączone do miejskiej sieci między innymi,
dlatego, bo jest ona, że jest ona droga. Są takie mieszkania i są takie domostwa,
które są skazane na gaz.
Jako radny pomagałem w tamtej kadencji
jednej z rodzin, która właśnie została odłączona od Miejskiego systemu, a była
zobowiązana dołączyć się do systemu gazowego, aby ogrzać swoje domostwa na zimę.
I biorąc pod uwagę moje doświadczenia, pracy radnego i starania tej rodzin,
rodziny ubogiej myślę, moje myśli są blisko też innych rodzin,
które mogą mieć taką sytuację w przyszłości i dlatego uważam, że my, jako miasto powinniśmy
podejmować starania, aby
dofinansowywać też ogrzewanie gazowe, bo abstrahując od pewnej ideologicznej dyskusji,
Polska na gaz jest skazana. Jesteśmy też dużym producentem gazu
i to ogrzewanie będzie występowało i uważam, że powinniśmy wspierać budowę takich instalacji
również wśród mieszkańców Konina. Dziękuję bardzo.Dziękuję bardzo nie
są to wyjątki i całe osiedla są takie, mieszkamy z kolegą przewodniczącym na nowym
dworze, tam są, osiedle domków jest skazane na gaz.
Piotr Czerniejewski bardzo proszę.
Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący, wysoka Rado, szanowni Państwo,
odnosząc się do wypowiedzi radnego Majewskiego, tak część mieszkańców Konina korzysta
z instalacji gazowych, z ogrzewania gazowego. Czy podjęcie dzisiejszej uchwały zabroni
korzystania z tego ogrzewania? Nie zabroni. Więc, no nikt nie będzie,
teraz zakazywał tym, co już te instalacje mają. Ci, co mają to ogrzewanie,
aby z tego ogrzewania zrezygnowali. Ta uchwała zakłada jedynie dostosowanie
się do przepisów prawa unijnego, do dyrektywy parlamentu Europejskiego i rady Europejskiej,
która to dyrektywa mówi wyraźnie, że nie będzie możliwe dotowanie nowych instalacji gazowych
na terenie Unii Europejskiej i my do tej dyrektywy powinniśmy się dostosować.
Nie wchodzę tutaj w dyskusję, czy to jest zasadne, czy nie, nie jest to od nas zależne.
Taka decyzja została podjęta na poziomie parlamentu Europejskiego
i powinniśmy się po prostu do niej dostosować. Zwracam uwagę też na fakt,
że założenia europejskiego zielonego ładu zakładają w przyszłości daleko idące odchodzenie
od paliw kopalnych, również odchodzenie od instalacji gazowych,
więc nawet zezwolenie dzisiaj na instalację nowych źródeł ciepła opartych na gazie będzie
wiązało się z koniecznością odejścia od tych źródeł ciepła w latach 30. To się
jeszcze nie dzieje. Natomiast nie widzę żadnego sensu, aby stawiać teraz na dotowanie
nowych źródeł gazowych, jeżeli od tych źródeł będziemy odchodzić.
Najpewniej w latach 30. Takie są założenia strategii Europejskiego zielonego ładu,
lata 20. w których teraz jesteśmy, to są lata odchodzenia od węgla.
To już się dzieje. 10 lat temu nikt w to nie wierzył, że będziemy odchodzić
od węgla, a to się dzieje i tak samo, tak jak wielu z państwa, może mi nie wierzą,
że będziemy odchodzić od gazu, ale tak po prostu będzie. Dziękuję.
Ale przypomnę państwu jakiś czas temu podejmowaliśmy uchwały, przecież tutaj również
przewiduje się dotacje na wymianę pieców gazowych w instalacjach, które już istnieją,
nie nowych, ale właśnie istniejących. Już tak jak to spełniają wymogi najnowsze.
Pan przewodniczący Adam Chojnacki.
Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący, panowie prezydenci, Szanowni Państwo,
to że jest dyrektywa, która mówi, że Unia Europejska nie będzie dopłacać do pieców
gazowych, nie znaczy, że nam tego zabrania.
My możemy tworzyć własne programy, krajowe programy, miejskie, programy.
Kiedy my jako państwo, jako gmina możemy takie programy tworzyć, to, co nie jest zabronione,
jest dozwolone. W związku z tym wydział, tak odchodzeniem od tych kopalnych źródeł
energii, to tak ostrożnie. Chcę powiedzieć, że właśnie Niemcy po 2022
otworzyli kilka kopalni opala, przepraszam, kilka elektrowni opalanych węglem brunatnym.
Nie wiem, czy państwo wiecie, ale po wojnie
Niemcy zastanawiali się, czy znów nie wrócić do energii atomowej.
Powiem więcej, dzisiaj w Niemczech pracują zakłady wzbogacania uranu oraz zakłady
produkujące pręty paliwowe do reaktorów jądrowych.
Szanowni Państwo, pamiętając o ekologii, bądźmy pragmatycznie, nie wylewajmy
dziecka z kąpielą. Patrzmy na to, co dzieje się w świecie. Zatem Szanowni Państwo,
jestem przekonany, że te prognozy bardzo ambitny, ja bym nawet powiedział zbyt ambitny,
które tak naprawdę nie wiem, czy służą klimatowi bardziej czy
pomnażaniu kapitału niektórych państw, w korporacji i tak dalej.
Czy one nie są zbyt ambitne? Jestem przekonany, że tak, myślę, że tutaj trzeba podejścia takiego
zdroworozsądkowego Szanowni Państwo, nie wiem, czy wiecie, ale rok 2023 był rekordowym
rokiem pod względem wydobycia węgla kamiennego nigdy w historii ludzkości tyle węgla
żeśmy nie wydobyli. No, Australia, Japonia,
przepraszam, czy to są ludzie, którzy nie mają pojęcia o ekologię, że chcą,
nie wiem, spalić tą planetę? No nie, no nie, trzeba do tego zdrowego podejścia.
I o takie podejście apeluję. Dziękuję. Bardzo dziękuję. Zabierze
teraz głos AD Vocem, prezydent Paweł Adamów.
Dziękuję, Panie Przewodniczący, no nie zgodzę się tutaj z panem przewodniczącym Chojnackim.
Nawet gdyby tej dyrektywy nie było i nie bralibyśmy pod uwagę kwestii
ekologii, to dofinansowywanie i wpychanie ludzi w przyłączanie się do sieci gazowej
powoduje, że wpychamy ich
w taki mechanizm uzależnienia na naszego państwa, bo my w całości gaz
importujemy i nigdy nie wiemy
i nigdy nie wiemy, kto będzie nam ten gaz ostatecznie dostarczał i po jakich cenach.
Szanowni Państwo, ta uchwała dotyczy konina, dotyczy Konina i dotyczy mieszkańców,
osób fizycznych, które mają ciepło w Koninie. Pokazywaliśmy to wczoraj,
7% mieszkańców korzysta z gazu, także
zdecydowana większość mieszkańców, znakomita większość mieszkańców korzysta
z naszego cieplika Miejskiego, który jest zaopaterywany w ciepło,
z naszych lokalnych firm, z Zepaku i ze spalarni
od dzisiaj odpadów i są to źródła OZE.
Zepak pali, wytwarza energię elektryczną, spalając biomasę, która też jest z rynku
lokalnego, ostatnio Zepak prezentował nam strukturę tej biomasy.
80% biomasy to są troty z tartaków lokalnych, które nie mogą być wykorzystane nigdzie indziej,
kolejne 10% to są troty od producentów płyt europalet, które też nie mogą być
wykorzystane nawet w przemyśle meblowym, a 10% to są gałęzie po planowanej wycince,
przycince lasów realizowanych przez zakłady usług leśnych. Jeżeli to nie jest ekologiczne
źródło energii, to trudno sobie bardziej wyobrazić, bo i tak byśmy tą biomasę
nie zużylibyśmy jej, więc mając tutaj, Szanowni Państwo, naszych własnych wytwórców,
gdzie pracują nasi mieszkańcy, mają swój własny system ciepłowniczy,
zachęcanie ludzi do tego, żeby tworzyli i podłączali się do jakiegoś
obcego systemu Gazowniczego, jest z mojego punktu widzenia niekorzystne
i nawet gdyby ta dyrektywa nam tego nie kazała, no to na logikę powinniśmy
zachęcać mieszkańców do przyłączania się do naszego systemu ciepłowniczego albo tworzenia
autonomicznych systemów ekologicznych, takich jak w tym projekcie parasolowym,
o którym będziemy dzisiaj mówić, czyli fotowoltaika, pompa ciepła
i magazyn energii. Dziękuję. Bardzo dziękuję panu prezydentowi,
w trybie AD Vocem pan przewodniczący Chojnacki.
Dziękuję bardzo za udzielenie głosu, tutaj już to sprostowanie padło.
Produkujemy mniej więcej, nasze zasoby krajowe to jest 40% gazu.
My tyle jesteśmy w stanie wytworzyć każde uzależnienie, bo wtedy,
kiedy nie będziemy mieli prądu, a tak się zanosi, no nie
zasilimy też pomp ciepła. To jest oczywiste. Natomiast,
żeby proponował tutaj jeszcze co innego, aż wydaje mi się to takie trochę dziwne,
bo ja tutaj przedstawiciel takiej konserwatywnej partii, namawiam pana prezydenta
liberała, żeby podejść w sposób bardziej liberalny do tego problemu. Proszę państwa,
dajmy ludziom wybór, jeśli będzie, jak bym powiedział, podstawowym czynnikiem niech
będzie czynnik ekonomiczny. Jeśli się okaże, że ten gaz jest tak drogi,
że lepiej się podłączyć, to cieplika, tak na marginesie musi być taka możliwość,
bo nie wszyscy takie, nie wszyscy taką możliwość mają. To wtedy ludzie kierując
się zdrowym rozsądkiem i swoim bezpieczeństwem, no, patrząc na portfel,
podłączą się do cieplika. Wtedy mamy załatwioną sprawę.
Dlatego też ja mówię póki co, póki nie ma takiej możliwości,
że wszyscy możemy w 100% podłączyć się do cieplika. Nie walczymy z tym gazem,
bo wydaje mi się, że to jest troszeczkę taka walka z wiatrakami. Dziękuję.
Bardzo dziękuję. W trybie AD Vocem również Krystian Majewski.
Szanowni Państwo, myślę że ani moją intencją, ani przypuszczam żadnego radnego na tej
sali nie jest wpychanie kogokolwiek w jakiekolwiek źródło energii.
Myślę, że przynajmniej moją intencją jest
zapewnienie ludziom, przede wszystkim ludziom ubogim, takim, którzy mogą mieć problemy
finansowe pewnej alternatywy, która będzie dla nich bardziej korzysta z punktu
widzenia ekonomicznego,
nie powinniśmy zamykać im drogi o ubiegania się o takie lub inne dofinansowanie,
które sprawi, że ich domowy budżet będzie w lepszej i korzystniejszej
sytuacji. Odwołują się też do państwa pewnego empatii,
do obrony pewnych praw mniejszości, bo jeżeli tylko 7% mieszkańców jest skazana na,
na gaz w mniejszą, mniejszym stopniu, to jest mniejszość, ale czy my jako wspólnota
samorządowa, my jako wspólnota samorządowa, mamy tych praw mniejszości, mieszkańców,
nie respektować i nie bronić ich prawa, też do poprawy własnych warunków ekonomicznych.
No zachęcam państwa, zachęcam państwa do refleksji, czy danie ludziom alternatywy
w wyborze źródeł ogrzewania jest wpychaniem kogokolwiek w niekorzystną sytuację.
Bardzo dziękuję.Dziękuję jeszcze głosi się do dyskusji pan Sławomir Lachowicz.
Szanowni Państwo, Panie Przewodniczący, ja tak słucham tych wypowiedzi wszystkich,
takie typowo fajne, socjalne. A czy ktokolwiek z państwa wie,
ile kosztuje metr sześcienny gazu? Dla przedsiębiorców, kto finansuje domki
jednorodzinne, skąd są brane dopłaty do domków jednorodzinnych i do wszystkich mieszkań?
Płacą za to przedsiębiorcy. I teraz wprowadzanie dalszej
możliwości wymiany pieców węglowych i tworzenie
źródeł gazowych znów obciąży bardziej przedsiębiorców.
Różnica jest czterokrotna,
tyle skarb państwa bierze od przedsiębiorców, żeby dofinansować mieszkańców za gaz i tu zaraz
się zastanówmy, czy chcemy dalej dotować piece gazowe w obecnej sytuacji, czy nie?
Dziękuję bardzo. Dziękuję i zgłosił się jeszcze Jarosław Sidor.
Mieszamy pewne pojęcia,
drogi kolego, Sławomirze. Z uwagi na to, że
dotacje idą z budżetu miasta, a przedsiębiorcy za gaz płacą PGE. Nie wiem w zależności,
z kim ma umowę, ale podobna sytuacja obniży w energetyce
te pieniądze nie idą do budżetu miasta. Tak my mówimy o całkiem innej sytuacji,
od całkiem o finansowaniu, z jakiej kieszeni to idzie, bo to, co teraz Sławku poruszyłeś,
to jest całkiem, całkiem inny temat, który jest do rozstrzygnięcia nie na poziomie
samorządowym, tylko na poziomie ustawowym, tak aby takich różnic nie było,
przedsiębiorcy i odbiorcy indywidualni. No niestety można, przepraszam,
jestem na polityczny ten temat można było załatwić od 2015 roku można załatwić teraz.
Ale czy to się załatwi? Wątpię.
I na tym skończył, bo ta dyskusja nie ma sensu. Temat dotyczy całkiem całkiem innego tematu.
Tak, a co do tego gazu i paliw kopalnych innych. Jedno jest pewne,
na pewno gaz. Na pewno wolałbym wyjść na spacer tak jak mówiłem na komisji,
gdzie jest opalany gazem i wyjść na ten spacer wieczorem, niż kiedy jest opalane węglem,
miałem czy też innymi surowcami i chyba w tym temacie się wszyscy ze mną z razem zgodzą.
Dlatego nie będę również popierał tego i to, co powiedziałem na komisji,
nikt na mnie nie wymusi z uwagi na to, że ktoś w Brukseli taki wniosek przegłosował.
Tam również były osoby, które tego nie popierały. Dziękuję.
Dziękuję jeszcze pan przewodniczący chce już na zakończenie zabrać głos, pan Zenon Chojnowski.
Panie Przewodniczący, panowie prezydenci, my tutaj nie dyskutujemy nad programem
dopłaty do pieców gazowe. No przecież czego innego dotyczy problem.
My tutaj dyskutujemy, czy w tymże programie taka możliwość powinna istnieć, czy też nie?
Ja uważam, że powinna istnieć, bo się może okazać, że znów naprawimy
ten Nord Streamy i tak dalej, znów gaz będzie
fajny.I tak to może być. W związku z tym powtarzam,
my tutaj nie szykujemy żadnej dotacji do pieców gazowych, do instalowania i tak dalej.
My tylko się zastanawiamy, czy taką możliwość powinniśmy sobie jako
Rada Miasta zostawić do roku 2000 i przepraszam w przyszłość, ja uważam,
że powinniśmy taką alternatywę mieć. Nie rezygnujmy z tego.
Dziękuję.Bardzo dziękuję i wszystkim państwu za udział w dyskusji i przejdziemy
do głosowania. Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały?
Proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
13 radnych było za, 6 przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.
Stwierdzam, że rada uchwałę podjęła.
Przejdziemy do kolejnego punktu porządku obrad.
Tym rozpatrzymy projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia do realizacji projektu
pod nazwą instalacja systemu odnawialnych źródeł energii dla mieszkańców miasta Konina
w ramach programu Regionalnego fundusze europejskie dla Wielkopolski na lata 2021-27,
druk numer 122. Opinię tego projektu przedstawi Pani Przewodnicząca Małgorzata Krawczyńska.
Projekt uchwały omówiła kierownik wydziału ochrony środowiska pani Anna
Kaszkowiak-Sypniewska, komisja finansów i Komisja Infrastruktury
projekt uchwały zaopiniowały pozytywnie, 14 radnych głosowało za.
Dziękuję, otwieram dyskusję, czy ktoś z pań i panów radny chciałby zabrać głos?
Nie widzę. Przejdziemy do głosowania.
Kto z państwa jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę podnieść rękę
i nacisnąć przycisk. Dziękuję, kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Pani radna Leśniewska jeszcze zdąży zagłosować.
I można podać wyniki głosowania.
21 radnych było za, 1 był przeciwny. Stwierdzam, że rada uchwałę podjęła.
Taka spontaniczna decyzja.
Może jest to odruch obronny, samoobrony.
Kolejny punkt porządku obrad
dotyczy rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały numer 467
Rady Miasta Konina z dnia 23 grudnia 2020 roku w sprawie uchwalenia procesu aktualizacji
monitoringu strategii rozwoju miasta,
plan na lata 2020-30, druk numer 105. Opinia do tego projektu uchwały ponownie
przedstawi Pani Przewodnicząca Małgorzata Krawczyńska.
Projekt uchwały omówił kierownik wydziału rozwoju inwestycji pan Roman Jankowski,
komisja finansów i Komisja Infrastruktury projekt uchwały zaopiniowały pozytywnie,
12 radnych głosowało za.
Dziękuję, bardzo otwieram dyskusję, kto z pań i panów radnych chciałby zabrać głos?
Ponieważ nie widzę, możemy. Jest Jarosław Sidol. Bardzo proszę.
Dziękuję, Panie Przewodniczący, jest i niewykluczone, że będę jedynym, a szkoda,
a szkoda że,
że tym programem, tym tematem tak mało
radni się interesują. Ja prosiłem radnych, aby
zajrzeli szeroko do tego dokumentu, w te wszystkie załączniki.
I proszę państwa w 2020 roku, kiedy ten program ta strategia została przyjmowana,
ja go poprałem, tak jak cała Rada Miasta
ówczesnej kadencji i zacząłem się bardzo dokładnie przyglądać. Tak samo jak wcześniej.
Był wieloletni plan inwestycyjny.
I proszę państwa nie będę mówił tak długo jak na komisji. W listopadzie ubiegłego
roku czy też na sesji w ubiegłym roku, gdzie porównywałem różne zadania,
kwoty, terminy. Powiem tylko jedno.
To i wiele zadań, które były w strategii miasta Konina w listopadzie 2023
roku. I nie poparłem tego.
Nie zgadza się z nową strategią czy z nowymi załącznikami, które są w tej strategii
dostarczone radnym miasta Konina obecnej kadencji.
Przede wszystkim nie zgadzają się kwoty i nie zgadzają się ówczesne pierwotne terminy,
gdzie wiele zadań już dawno powinno być po prostu zakończonych, wykonanych,
są przesuwane o lata do tyłu do roku 2028,
a drugą kolejną rzeczą to są kwoty w budżecie. No chociażby licząc podsumowując,
kwoty, które są podane w tabeli
na rok 2023 ze środków miasta tak zwanych własnych
przypada 113 204 000. Jeżeli chodzi o strategię miasta Konina, a wydatki majątkowe,
nie wiem, czy państwo dokładnie śledziliście budżet to jest koszt około lekko
ponad 80 000 000 na wszystkie wydatki majątkowe część gminna i część powiatowa.
Ja mówię tylko o zadaniach, które są tutaj zawarte, jeżeli chodzi
o strategię na rok 2020,
powiedzmy piąty tak.Kwotę podzielone przez 6 do roku 2030. I panie prezydencie,
rozmawiałem, mówię o tym co roku praktycznie tak,
strategia jest piękną, fajną rzeczą, jeżeli się je realizuje
i podobnie było z wieloletnim planem inwestycyjnym, tak wiele
zadań jest tego wieloletniego planu inwestycyjnego przerzucone tutaj,
gdzie wtedy nie zostały zrealizowane.
Życzyłbym sobie i naszemu miastu,
aby te zadania jednak doszły do skutku.
I jeden z prezesów dużej spółdzielni
mieszkaniowej powiedział mi panie Jarku,
lubię pana, cenie pana zagląda pan wszędzie. Czy to obserwuję? Niestety tak jest.
My również niestety tak mamy. Strategia wieloletnia dla spółdzielni jest taka,
a rzeczywistość jest całkiem inna i tą rzeczywistość po prostu porównując pewne
rzeczy będziemy widzieli w budżecie na rok 2025.
Panie prezydencie, mój głos będzie inny.
Przy głosowaniu do tego, co powiem,
jestem jak najbardziej za strategią miasta Konina, za strategią rozwojową,
która również jest tutaj zawarta,
ale nie widać tego w planach budżetu od wielu lat.Wie pan dobrze,
że w wielu kwestiach pana popieram. Możemy dyskutować w wielu kwestiach,
wielu tematach i po raz kolejny prosiłbym również o to, o takie dyskusje z pozostałymi
radnymi, aby do pewnych rzeczy przekonywać, pokazywać i aby ci radni również nie byli tylko,
przepraszam maszynkami do głosowania, ale żeby mieli coś do powiedzenia dla ozdroju
tego miasta, a nie do zwijania, które niestety jest od wielu,
wielu, wielu lat. Dziękuję.
Dziękuję. I kolejny zgłosił się do pan Robert Popkowski.
Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, Szanowni Państwo Radni, Drodzy Państwo,
ja tylko wspomogę głos Pana Radnego Jarka Sidora. Rzeczywiście strategia
rozwoju miasta Konina nie jest planowana tak jak być powinna. Choć byłem na konsultacjach
społecznych i powiem szczerze, że ja poprę oczywiście tą uchwałę,
ale tylko z tego powodu, że wyjaśniono nam, że strategia miasta Konina tworzy się
po to i wpisuje się tak dużo rzeczy, żeby móc korzystać ze środków zewnętrznych,
że jeżeli nie mamy wpisanej strategii miasta Konina, jakieś działania jakiegoś
ewentualnie jakiejś inwestycji, to ona po prostu nie przejdzie.
Ja się z tym zgodzę i dlatego tą uchwałę poprę. Natomiast tak jak Jarek Sidor powiedział
ja nie zgadzam się z tym, żebyśmy tworzyli fikcyjne strategie,
bo w takim razie w moim przekonaniu powinniśmy stworzyć dwie strategie, jedną aktualną dla nas,
która będzie przez nas respektowana i tworzona w sposób taki
odpowiedzialny i będziemy wiedzieć, jak ta strategia dla miasta Konina wygląda drugą
strategię, tą na potrzeby techniczne dla pozyskiwania pieniędzy zewnętrznych.
Zdaje sobie sprawę z tego, że jest to dzień dzisiejszy koniecznością,
więc będę głosował za, ale nie jestem za tym, żebyśmy w taki sposób realizowali nasze zadania
miejskie i żebyśmy planowali strategie w taki sposób. Dziękuję.
Dziękuję, zabierze teraz głos dla prezydenta Witold Nowak.
Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo Radni,
ja chciałbym podyskutować z wami, rzeczywiście, skoro
chcecie rozmawiać na temat strategii, to ja oczywiście bardzo chętnie też porozmawiam.
Zarządzaniem strategicznym zajmuje się kilkanaście lat, ale tego jak modelowo
realizujemy zarządzanie strategiczne w mieście,
nie muszę mówić. Ja swoim głosem. Wystarczyło, że docenił to związek miast
polskich, które miasto nagrodził tytułem Samorządowego lidera zarządzania.
Ale żeby nie było, że wy mówicie jakieś ogólne słowa, ja mówię jakieś ogólne słowa,
to ja poproszę, Panie Radny Popkowski, żeby mi pan wskazał,
w zestawieniu przedsięwzięć strategicznych
w odniesieniu do strategii miasta projekty, które są źle tam umieszczone, nie realizowane.
Proszę mi powiedzieć które z zadań, jak pan patrzy na nową ścieżkę rozwoju łącznie
z przypisanymi źródłami finansowania,
się panu nie podobają albo co pan chciał tam zmienić, albo co pan proponował do zmiany?
Uczestnicząc w zespołach strategicznych. To ja na ten moment podziękuję.
No to zakładam, że pan Robert Popkowski chce to powiedzieć, bardzo proszę.
Panie prezydencie, oczywiście AD Vocem w stosunku do pana. Nie wiem,
czy pan nie zrozumiał tego, co ja chciałem przekazać, możliwe, że nie,
ja po prostu powtórzę, zgadzam się z wszystkimi zapisami, które dają,
są, bo one są na wyrost. Po to, żebyśmy mogli później w razie czego zrealizować zadania
miasta, takie ze strategii. Natomiast nie jestem przeciwny temu,
co jest tam wpisane, żeby było zrozumiałe. Jestem temu tylko przeciwny, że fajnie by było,
gdybyśmy mieli również strategię taką, którą możemy kontrolować i rozwijać w sposób
kontrolowany i przewidziany, a tutaj zdaję sobie sprawę ze strony technicznej,
że tak być powinno natomiast to, co pan mówi, że ja próbuję torpedować coś lub nie
zgadzać się z tym. To nie jest to w moim przekonaniu i nie miałem tego na myśli,
żeby właśnie w ten sposób mówić, robić. Ja mogę powiedzieć tylko z doświadczenia
wieloletniego, jak [dźwięk niewyraźny] w tej sali od początku jak powstawała strategia.
Pamiętam te czasy, bo też wtedy już byłem radnym. Zawsze to był delikatnie
mówiąc, dokument na wyrost, bo lepiej, jak tam znajdzie się więcej,
niż coś się nie znajdzie, bo tak to zawsze działa i to jest prawdą.
Co Pan Radny powiedział o tym, że oczywiście nie ma szans uzyskania dotacji
jakiegokolwiek programu, jeśli ten nie znajdzie się w zapisie strategii.
I z tego powodu on się tam musi znaleźć, więc to, że będą one zawsze trochę na wyrost,
jest rzeczą naturalną. Nie powinniśmy się na to obrażać. Lepiej napisać za dużo,
niż za mało, bo to wtedy sami się nie pozbawiamy szansy na realizację,
a mamy teraz ów czas, kiedy okaże się, że pieniędzy jest tak dużo, że może
zabraknąć czasu, żeby je wydać, bo
wystartowały z dwuletni opóźnienia. Pan zastępca prezydenta Witold Nowak
jeszcze odpowiada.Powiem, ponieważ jest to też transmitowane publicznie.
Mieszkańcy są nie tylko na sesji, ale oglądają. Szanowni Państwo, jeżeli czytacie
naszą strategię i widzicie jej ogólny zapis, czy ogólne jej zapisy.
To jest dokładnie tak samo, choć inaczej ją przedstawiamy.
Na to zwracają często jak jeżdżę w Polsce uwagę eksperci dotyczący strategii,
że inaczej ją pokazaliśmy, ale zostawmy to, w jaki sposób przygotowaliśmy,
jak partycypowaliśmy, zostało uchwalone i teraz mamy w tej strategii filary naszego rozwoju.
Nazwaliśmy je energia ludzi, Zielona energia i zieleń w mieście. Za każdy filar strategii,
do każdego filaru strategii mamy też dwa dokumenty strategiczne, które też państwo
znacie, czy powinniście znać, czyli plan rozwoju lokalnego.
Rozmawialiśmy o nim na poprzedniej kadencji
i plan rozwoju instytucjonalnego. Do tych planów i do tych filarów mamy
obszary, w których realizujemy
dalej te działania, czyli uszczegóławiamy. Uwaga, za każdy zespół strategiczny odpowiada
wyznaczony konkretnie człowiek, urzędnik, najczęściej z urzędu Miejskiego,
chociaż czasami też jednostki zewnętrznej.
Mamy zespoły strategiczny i działania, czyli na przykład dostępny i otwarty urząd,
czyli edukacja przyszłości, czyli niskoemisyjne budynki.
Za tym mamy rozpisanych
na ten moment 104 działania przedsięwzięcia o największym potencjale rozwojowym,
tak zwana nowa ścieżka rozwoju. Do każdego z tego działania
poszukujemy źródeł zewnętrznych bądź już dopisujemy,
bo wiemy o tym konkretne środki zewnętrzne, które miasto pozyskało,
bądź zamierza przeznaczyć z własnego budżetu.
Wszystko jest jasne, czytelne,
odpowiedzialne, bo każdy za to odpowiada.
I nawet jeśli zapis tam jest, bo ktoś może powiedzieć no dobrze,
ale tam nie ma wpisanej na przykład,
no nie wiem, tam nie ma wpisanego bloku przy ulicy Wodnej, na przykład który ma zbudować MTBS.
No dobrze, ale mamy, to jest poziom strategiczny, mamy takie działanie
jak rozwój budownictwa społecznego czy budowa budynków mieszkalnych,
czyli mamy takie zadania wpisane. Ja bym od Państwa Radnych oczekiwał,
jak przychodzicie, nie mówię na sesję, ale na zespoły strategiczne,
żebyście powiedzieli jasno i wyraźnie, czego wam brakuje w tej strategii,
a nie mówili, że jakaś nam druga strategia jest potrzebna, bo to przepraszam,
ale to jest ignorancja, to jest brak wiedzy na temat.
Tu jest wszystko zapisane, co miasto realizuje, co państwo chcecie realizować.
Ta strategia jest pełna.
A jeśli jest niepełna, to każdy z państwa
i nie tylko z państwa, nawet z mieszkańców, może taki projekt zgłosić. Przeczytać strategię,
zobaczyć, jakie ma działania, może się zwrócić do nas, do urzędników,
do radnych, tu wszystko jest otwarte, jasne, partycypacyjne, czytelne.
Ja naprawdę zastanawiam się po raz kolejny przy dyskusji na temat strategii.
O czym my rozmawiamy? Czego państwo nie rozumiecie?
Pytajcie, ja chętnie wam naprawdę odpowiem, czego państwu jeszcze brakuje w procesie
aktualizacji monitoringu strategii, bo oprócz tego, że myśmy przyjęli te strategii,
to my ją jeszcze cały czas obserwujemy. Ona jest żywa, to jest otwarty dokument,
my go właśnie aktualizujemy, monitorujemy, patrzymy czy i patrzymy również na wytyczne,
bo czasami tak jest. W przypadku dokumentów strategicznych czy zewnętrzne na przykład,
Dokumenty strategiczne patrz polityka,
nie wiem, klimatyczna czy na przykład strategia rozwoju państwa czy nasza strategia
jest dostosowana, czyli dwojako jednocześnie patrzymy na dokumenty wyższego rzędu,
ale też czekamy na pomysły oddolne, które ewentualnie mogą się znaleźć.
One się nie znajdą w strategii sensu stricte, bo to jest dokument ogólny i zawsze taki będzie.
Natomiast znajdą się, po odpowiedniej procedurze w zestawieniu
przedsięwzięć strategicznych. Więc ja mówiąc szczerze,
nie rozumiem od wielu lat tej dyskusji, odkąd mamy tę strategię i zestawienie
przedsięwzięć strategicznych, nazywane nową ścieżką rozwoju,
czego może brakować w tym dokumencie, a jeśli czegoś brakuje, to liczę naprawdę,
że z dużą otwartością, że państwo to wskażecie i powiecie, z czym jest kłopot,
bo to wszystko może procesem normalnym, otwartym w tym dokumencie się znaleźć. Dziękuję.
Bardzo dziękuję panu prezydentowi i zabierze głos teraz jeszcze Jarosław Sidur.
Króciutko do wypowiedzi pana prezydenta Witolda Nowaka panie prezydencie,
również brałem udział w konsultacjach,
ale moja wypowiedź w tych konsultacjach był ogólny zarys strategii. Ja to wszystko rozumiem.
Dopiero po konsultacjach otrzymaliśmy, o co wnioskowałem, zresztą o załączniki,
które również były do tej strategii
i to, co powtórzyłem i to, co mówiłem na początku.
Załączniki ze strategii do roku 2023
są inne.Jeżeli chodzi o chociażby termin wykonania, kwoty,
niż te, które otrzymaliśmy. Teraz ja mam tylko o to po prostu pretensje, tak i jestem ciekaw.
Jak to będzie panie prezydencie.
Ostatni wieloletni plan inwestycyjny był przyjmowany na lata 2022, 25
w 2019 roku. O ile się nie mylę.
Jak to będzie w roku 2030?
Możliwe, że mnie tutaj nie będzie już, ale będą inni radni.I jak to będzie
wyglądało z tymi zadaniami, które są od roku 2020? Czy one będą
zrealizowanie, zrealizowane? Tutaj panie prezydencie, jest, jest ten haczyk,
z mojej strony, tak i to, co mówiłem o strategii o planach.
I powtórzę to, co kiedyś mówiłem wiele, wiele lat temu,
jak jeszcze chyba z panem Zawilskim byliśmy rady, pan Zawilski był radnym.
Jeżeli był wieloletni plan inwestycyjny, że za tak zwanej komuny,
jeżeli były plany pięcioletnie, dziesięcioletnie, to jej się realizowało
wcześniej czy później, ale się realizowało.
I ja mam to pytanie, czy te plany będą zrealizowani? Panie prezydencie Korytkowski
wie pan bardzo dobrze, że tutaj są
przynajmniej jedno zadanie, które już dawno było zrealizowane, a nie jest i nie wiadomo,
co dalej w tym temacie będzie, mówię północ, południe.
I to jest i to jest właśnie to, o czym mówię. Strategia jest jedną rzeczą,
a plan budżetu to jest realna rzecz, która co roku występuje i ta strategia
w tym planie się po prostu jej nie ma. Nie widać tych zadań. Ja rozumiem, że tu chodzi
o środki zewnętrzne, to musi być wpisane, żeby o te środki się starać i tak dalej.
No jeden tylko przykład prosto z brzegu. Odwodnienie terenów inwestycyjnych,
zakończenie prac 31 grudzień 2023 roku, obecnie 31 grudzień 2030.
No ludzie i na tym tylko zakończę. To jest tylko jedno takie porównanie,
jak mógłby tutaj to otworzyć. Dokładnie zapisać inna rzecz centrum aktywna,
aktywizacji gospodarczej, tworzenie klubu seniora.
Centrum, centrum przy dworcu PKP tak również według wcześniejszych załączników
to już powinno być realizowane. Sorry, ale naprawdę zainteresujmy się jako
wszyscy troszeczkę wykażmy troszeczkę
aktywności w tym, co nam się przedstawia, a nie tylko jeps zielone zagłosowano niech
tak idzie tylko pytanie, kto nas za ten plan rozliczy? Za te 5 lat czy
tylko tyle? Dziękuję. No właśnie dziękuję. Dziękuję natomiast
tylko nie zapominajmy jednej rzeczy no jak sama nazwa mówi, jest to dokument strategiczny.
Jako taki zawsze ma za zadanie główne wskazywać kierunku i kierunki rozwoju miasta.
To jest jego zasadnicza funkcja,
jak wejdziemy za bardzo w szczegóły, to zginiemy i tam rzeczywiście może wtedy się
łapać, że to było, a to nie było istotą rzeczy, jaką jest strategia, jak są kierunki
rozwoju miasta? Pan prezydent Witold Nowak.
Nie wiem, czy rozwieje pana wątpliwości, bo pewnie nie, ale nawet
w PRLu do którego ja nie chcę się odnosić, bo nie lubię tego etapu w historii Polski,
te pięciolatki i dziesięciolatki, o których pan mówił, czy inne
plany strategiczne też nigdy nie były realizowane w 100%, to po pierwsze, po drugie
nawet nie muszą być realizowane w 100%. I co powiem więcej i nigdy nie będą tak jak
zestawienie przedsięwzięć strategicznych. Ja już dzisiaj mogę panu powiedzieć,
że tak, że ono nigdy może nie być zrealizowane w 100%, ale nie o to chodzi.
No ale jak pan wie, o co chodzi? No to no, a pan zadaje jakby w drugą stronę.
Pan chciałby, żeby wszystkie zadania były realizowane w 100% w określonych terminach.
Nie ma takiego samorządu w Polsce, podejrzewam, że nawet państwa na świecie i nikogo nawet
jak pan ja wracam do tego znowu jeszcze raz. Nawet jak pan robi remont w domu albo planuje
pan zadanie, albo jakiś zakup, albo planuje pan, nie wiem,
swój miesiąc działania to też w 100% wszystko pan nie zrealizuje, bo coś wyjdzie dodatkowo,
bo ktoś się z czymś spóźni, bo tak funkcjonuje życie i my mamy tu na tej
liście zestawienia strategiczne, które chcemy realizować i działania
strategiczne, które realizujemy. I pewnie będzie tak, że nie wszystkie
zrealizujemy, niektóre się pojawią nowe, niektóre znikną,
bo np. nie będzie na nie finansowania albo potrzeby społecznej zwyczajnie,
bo ona się wyczerpie.No. No znamy takich zadań. Pan jest doświadczonym
radnym, pan doskonale wie, że czasami myśli się o pewnym działaniu,
a potem się okazuje, że nie, że może lepiej zrobić coś innego,
bo i no tak funkcjonuje samorząd, to nie ma co może dłużej mówić. Dziękuję.
Dziękuję panu prezydentowi, jeszcze zgłosi się do wypowiedzi Tomasz Andrzej Nowak.
Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący, Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie,
Wysoka Rado, no ja akurat bardzo długi czas byłem zaangażowany w te strategie.
Radnym zostałem w 2014, a już wcześniej w 2007 brałem udział w tych konsultacjach,
które były w sprawie strategii, więc jestem przyzwyczajony do tego,
że tu jest wiele przedsięwzięć, które są właściwie od kilkunastu lat,
ale chciałbym zwrócić, no i część z nich to są też jakieś moje wnioski radnego i innych
radnych, których tutaj już nie ma i pewnie wnioski nasze i naszych następców kiedyś też
znajdą w niej i będą czekały. Taki jest właśnie urok tego dokumentu. To jest taka potęga,
że chyba byśmy musieli mieć budżet Warszawy, żeby to zrealizować, co jest
oczywiście niemożliwe. Ja tylko chciałem zwrócić uwagę, że to wszystko
też się rodziło w bólach, bo ja przypomnę sprawę sali bokserskiej,
która była wpisana kiedyś do strategii jeszcze w czasach, kiedy powstała sala szermiercza
z inicjatywy Tadeusza Piguły,
a później, kiedy powstawał ten nowy dokument, który mamy teraz, ona nagle z tego dokumentu
zniknęła i zajęło mi to sporo czasu i energii.
Składanie, wnioski, procedury, żeby ta hala tutaj powróciła.
Ale państwo i tutaj nie widzieć nie widzicie, bo ona jest w module na samym końcu
"Aktywny Konin", pkt 98 budowa i modernizacja hal sportowych w Koninie. I do czego zmierzam.
Zmierzam do tego, że gdyby nie była zapisana, nie moglibyśmy kiedyś poszukać na nie
środków zewnętrznych, bo ze swoich pewnie nie zbudujemy. I pan prezydent przecież pamięta,
w Koninie był pan Minister Sportu, pan Nitras w trakcie znaczy wizytował nowo
otwarte boiska przy ulicy Dmowskiego i wtedy mieliśmy króciutką rozmowę,
bo był też Andrzej Goliński z Zagłębia Konin, wiceprezes, główny trener i Igor Jakubowski.
I napomknęliśmy krótko panu ministrowi, że chcielibyśmy w tak w Koninie taką
halę w przyszłości zbudować, bo Konin jednak tym boksem mocno stoi i wtedy
pan minister powiedział, że on jest zabudową takich hal jak ogólnie ten boks,
wsparcie tego boksu by się w Koninie przydało i to wystarczyło,
ale gdybyśmy nie mieli tego w tej strategii, to byłby problem, bo musielibyśmy to wpisywać.
A to są znowu czas procedury, a może się okazać, że nagle się otworzy okienko
i znajdą się w Warszawie pieniądze. I jest wiele tutaj właśnie takich przedsięwzięć,
więc ja tą strategię właśnie tak traktuję,
a chcę powiedzieć, że rzeczywiście radny Sidor ma rację, bo kiedyś nie mieliśmy dostępu nawet
jako radni, takiego bezpośredniego dostępu do tego, co jest w poszczególnych punktach,
które państwo widzą w tej prezentacji ekselowej
i w poprzedniej kadencji w komitecie rewitalizacji miasta Konina, gdzie przez,
w tamtej kadencji byłem przewodniczącym tego gremium, my akurat mieliśmy dostęp do tego
i my omawialiśmy część tych wniosków, które były w ramach komitetu,
były tutaj omawiane i my mieliśmy do nich szczegółowy dostęp i tam poszczególne moduły
są rozpisane, dlatego zachęcam kolegów, koleżanki, zwłaszcza nowych radnych,
żeby się też tam zapotkali, bo tam jest mnóstwo wiedzy o tym,
co jest przewidziane i to jest praca też nas, radnych, prezydentów, urzędników.
Bo jak się patrzy w ten Excel to jest taki szary dokument i przygotujmy się na to,
że tutaj naprawdę duża część z tego to nie będzie jeszcze długi czas realizowana,
ale bez tych zapisów po prostu się
nie da. I chcę powiedzieć, że no był taki też czas przez chwilę,
że my, jako rada byliśmy pozbawieni przy akceptacji tego dokumentu wpływu na ten dokument
i to się też na szczęście zmieniło. Już nie będę przy tych szczegółów
przywoływał, ale rzeczywiście ten dokument powstał w bólach, a teraz jest dopracowany.
I Panie Prezydencie, no muszę podziękować za to,
że ten dokument już teraz wygląda, jak wygląda. Są te szczegółowe załączniki z pełnym dostępem.
No i będziemy głosować za. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Nie widziałem skądinąd, że Pan Radny jest takim fan boksu,
a może jakoś tajnie MMA uprawia,
dobrze?. To teraz jeszcze Emilia Nowosielska. Bardzo proszę.Dziękuję bardzo.
Panie Radny Nowak, odkąd jestem radną i mamy nową ścieżkę rozwoju, zawsze radni mają prawo,
mieli prawo i mam nadzieję, że to prawo jest nam nie będzie nigdy odebrane
i jest niezbywalne, wpisywania przedsięwzięć w nową ścieżkę rozwoju. To, że niektóre
projekty, wpisywane i przedstawiane przez radnych.
No się nie kwalifikowały albo miały różnego rodzaju wady i nie wchodziły w tą ścieżkę.
To jest jakby inna kwestia. Natomiast chciałabym poprosić pana kierownika
Jankowskiego o przedstawienie nam różnic pomiędzy prezentowanym zestawieniem
w dniu dzisiejszym, gdzie mamy 101 zadań na niecałe 3 700 000 000.
Natomiast jakby ta ścieżka, z którą się niejako żegnamy,
ma 104 zadania na ponad 4 000 000. Które zadania zostały wykreślone?
Dziękuję bardzo, krótko poproszę.
Pan kierownik podejdzie do mikrofonu. Zapraszamy.
Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Szanowni Radni, Goście.
Króciutko ja może nawiążę do tego spotkania. My specjalnie zorganizowaliśmy
to spotkanie dla Państwa, Radnych, bo temat jest tak szeroki i tak obszerny,
że zajęło nam to pewnie 2,5 godziny, żeby wyjaśnić, jak to wszystko funkcjonuje,
żeby odpowiedzieć wprost pani przewodniczącej też na pytanie, to przypomnę,
że co do przyjmowania nowych zakresów i uzupełnienia tej nowej ścieżki rozwoju
jest procedura. Zaczynamy zawsze z początkiem lutego. W tym roku było złożonych
24, jeżeli 24, tak, 24 wnioski. Te wnioski były procedowane, czyli
wszystkie musiały się znaleźć w odpowiedniej szufladzie naszej nowej ścieżki rozwoju.
Niektóre zostały odrzucone, bo nie spełniały punktacji.
No w naszych kryteriach, czyli były ocenione poniżej 35 punktów,
niektóre się skończyły, niektóre zmieniły nazwę, niektóre zostały połączone.
Dlatego krótko, jakby jest ciężko to powiedzieć. Natomiast Pani Przewodnicząca
pyta o nowe i o stare także ja
powiem w ten sposób. Nowych zadań doszło do listy 7, starych zeszło 10, z nowych zadań,
które weszły mianowicie,
mianowicie zielone pasywny smart i dostępny Urząd Miejski w Koninie. To jest ta dyskusja,
która była w tym roku w obszarze dostępnie otwarty urząd.
Następnie doszło zadanie pod nazwą "Przebudowa, adaptacja, modernizacja części
istniejącego budynku oraz rozbudowa Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Koninie".
Doszło zadanie kolejne w obszarze ciepła i energia z OZE. Samowystarczalność
energetyczna miasta Konina,
następnie poprawa efektywności energetycznej i procesów technologicznych,
kolejne, budowa magazynu energii, rozbudowa instalacji fotowoltaicznych na terenie obiektu,
obiektów PWiK. To są zadania z naszych spółek oraz zadanie w Zielonej Przestrzeni,
rozbudowa schroniska dla bezdomnych zwierząt w Koninie.
Jakie wypadły. Wypadła mianowicie aplikacja dostępna przestrzeń miejska jako zrealizowana.
Zintegrowany system informatyczny do zarządzania jednostkami administracji
publicznej i rozwój nowych e-usług.
Wypadło zadanie "Strategia rozwoju, kształcenia i szkolenia zawodowego w kontekście
transformacji energetycznej Wielkopolski wschodniej".
Projekt po prostu został zakończone. Tam, gdzie projekt było to zadanie projektowe,
projekt skończył się w danym roku. Zostało to zdjęte. Kolejne. Szkoła
naszych marzeń. Jak nie być samotnym szkole. Projekt też zakończony.
Budowa Domu Seniora w Koninie
też zakończony. Następnie budowa instalacji fotowoltaicznej na terenie oczyszczalni ścieków,
prawy brzeg przy, prawy brzeg,
prawy brzegi, później następnie lewy brzeg, drugie następne zadanie oraz budowa przyłączy
energetycznych średniego napięcia 15 KV pomiędzy stacjami.
[dźwięk niewyraźny] to jest też w spółkach.
Z zadań jeszcze zeszło zazielenienie osiedli poprzez tworzenie parków kieszonkowych,
skwerów, ogrodów, podwórek, placów. Zadanie to zostało włączone do zadania "Program
zielonych przestrzeni", czyli to, co powiedziałem, zostało połączone oraz
zakończone przebudowy stadionu imienia Mariana Paska w Koninie przy ulicy Dmowskiego.
To zadanie też zeszło. Przepraszam w takim mocno skrócie,
bo jeżeli chcielibyśmy dłużej dyskutować, to jak najbardziej jestem otwarty.
Jeżeli Państwo Radni mają niedosyt tej dyskusji, to chętnie się spotkam.
Chętnie będziemy jeszcze to tłumaczyć i wyjaśnię tak, żebyśmy rzeczywiście mówili
trochę jednym językiem, bo czasami może to niezrozumienie powoduje, że są pytania.
Z tej prezentacji wynika, że jest to dokument żywy i pewne zadania
się kończą, znikają, inne są dopisywane.
Dziękuję panu kierownikowi, teraz pan przewodniczący Chojnowski.
Dziękuję bardzo, Szanowni Państwo. Minuta czasu. Wydaje mi się,
że poświęciliśmy te kilkadziesiąt minut na to, by tak naprawdę zrozumieć,
czym w istocie jest strategia rozwoju. I tutaj
pan prezydent Nowak rzeczywiście
powiedział, co dla mnie rzeczą jest oczywistą, że strategia nie oznacza
realizacji konkretnych działań itd. to nie jest pięciolatka dla miasta Konina,
którą żeśmy sobie założyli z tym, że tutaj mówiąc o tym pan prezydent,
myślę, że nieopatrznie też popełnił taki taki słowny błąd,
który właśnie jest źródłem tej dyskusji. Mianowicie powiedział, że sobie to zapisałem,
że strategia to wykaz zadań, której miasto realizuje. Myślę, że intencją
pana prezydenta było raczej powiedzieć, że to jest wykaz zadań, które miasto chce
zrealizować, natomiast tych czynników, które pozwolą nam podjąć takie czy inne zadanie
jest tak wiele od nas, czasami niezależnych, że my dopiero będziemy podejmować te działania,
które rzeczywiście pojawią się jako
zadania realne, które możemy rzeczywiście podjąć także tutaj to rozróżnienie
to rozróżnienie jest niezwykle ważne. To nie jest, jak już powiedziałem, program,
który realizujemy punkt po punkcie, tylko jak już powiedziałem,
wpisujemy do tego do tej strategii wiele zadań, które uda się zrealizować. Zobaczymy.
Biorąc pod uwagę właśnie to nasze otoczenie. Dziękuję bardzo.
Dziękuję również i na zakończenie. Pan prezydent Piotr Korytkowski.
Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Szanowni Państwo,
chciałbym wrócić do początku sesji, do początku sesji, wtedy,
kiedy był przedstawiony slajd dotyczący pozyskania funduszy zewnętrznych.
Proszę państwa, gdyby nie ta strategia, właśnie nie to o której teraz dyskutujemy
nad jej aktualizacją. Nie pozyskalibyśmy pieniędzy i nie zrealizowalibyśmy zadań
na ponad 1 000 000 000 zł. Ja przypomnę, że Państwu Radnym, nowym radnym
poinformuję, że z samych funduszy norweskich, gdzie mieliśmy możliwość
uzyskania dofinansowania do zadań na 25 000 000 zł.
I to jest właśnie efekt takiej strategii, tej strategii i w taki sposób właśnie
przygotowanych w oparciu o partycypację społeczną, konsultacje społeczne,
innowacyjne podejście do tworzenia strategii jako samego dokumentu.
Strategia Rozwoju Miasta Konina, plan 2020–2030,
ale i dalej idąc dokumentów wynikających z tejże strategii, w tym nową ścieżkę rozwoju,
nową ścieżkę rozwoju, gdzie jest to dokument bardziej żywy od samej strategii,
gdzie pojawiają nam się zadania, znikają, są przez przesuwane, są
aktualizowane pod względem wartości wykonania danej inwestycji, czyli krótko, rzecz biorąc,
na ten ruch wpływa nam czas, pieniądze.
Pojawiające się określone priorytety związane z realizacją, ale i też nieprzewidziane
zdarzenia, które mogą zaistnieć, chociażby wojna w Ukrainie, chociażby temat
związany z covidem, który tak nas dotknął. Proszę państwa.Strategia jest dla nas wszystkich.
Ona nie ma barwy politycznej, to jest dokument, gdzie każdy może dołożyć
swoją cegiełkę. Strategia nie jest przeciwko komuś. Ona jest
dla naszych mieszkańców. Chciałbym, żebyśmy to zrozumieli, bo to nie powinno być
upolitycznione, jak gdyby
upolityczniona debata nad ważnym, najważniejszym dokumentem dla naszego miasta.
Tu każdy może dyskutować. Stąd też dziękuję za tą dyskusję.
Natomiast nie chciałbym żebyśmy oceniali źle strategię, bo z całym szacunkiem eksperci,
którzy zasiadają w Związku Miast Polskich, którzy oceniają wiele dokumentów w skali całego
kraju, wypowiedzieli się bardzo pozytywnie na temat, w jaki sposób strategia
została stworzona, jak wygląda i jak nad nią pracujemy. Ta praca wykonywana
jest również i proszę państwa dzisiaj, inaczej nie mielibyśmy tego Lauru,
o którym mówił pan prezydent Nowak, lider zarządzania. Proszę państwa,
to jest naprawdę tytuł, który wszyscy dostaliśmy,
którzy pracują nad strategią i nie chciałbym, żeby poprzez wylewającą się krytykę związaną
ze strategią, urzędnicy, którzy dokonują
innowacyjnego podejścia do pracy w samym urzędzie miejskim, dotyczącą współpracy,
nie związanej ze w tzw. silosowym podejściu do pracy w urzędzie a równoległym
współpracy między wydziałami, między wydziałami a jednostkami organizacyjnymi,
między radnymi a wydziałami zostali w ten sposób poprzez wypowiedzi niektórych
radnych skrzywdzeni, bo jest to doskonała praca i doskonałe dzieło,
które zostało, proszę państwa, wykonane. Nie chciałbym, żeby to był taki policzek
za bardzo dobre, dobrą,
proszę państwa, pracę. Propozycja dotycząca alternatywnego
dokumentu strategicznego na cele pozyskiwania
funduszy. Pewien dualizm. Nie wiem, jakby to było zrozumiane,
bym powiedział przez instytucje, do których będziemy wnioskować. Zresztą powiem szczerze,
to byłoby pewne jakieś zafałszowanie. Tej wypowiedzi Pana Radnego Popkowskiego
ja nie rozumiem, bo mamy jeden dokument i on jest prawdziwy,
nie możemy mieć drugiego fałszywego, którego będziemy używać na potrzeby doraźne,
więc proszę państwa, pracujmy nad tą strategią. Ona jest udoskonalana i udoskonalana jest
w taki sposób, żeby ważne rzeczy dotyczące m.in.
hali szermierczej, przepraszam, hali bokserskiej, o której mówił radny Nowak,
dotyczących ważnych tematów dla Pana Radnego Sidora,
żeby były zapisane i żeby były zrealizowane, a czy będą to czas pokaże.
Proszę państwa, mamy 2024 rok, końcówka, 4 lata realizacji tej strategii
minęły. Liczę na to, że większość tych ważnych zadań, ale i tych zapisanych,
ale i pewnie tych, które mogą się pojawić,
zostanie dla dobra naszych mieszkańców zrealizowana.
Dziękuję. Dziękuję, Panie Prezydencie Jarosław Sidor, po raz kolejny.
Dziękuję, Panie Przewodniczący, dziękuję, Panie. Panowie Prezydenci,
rozpocząłem tą dyskusję i zakończę. Jeżeli, jeżeli można.Szanowni Państwo.
Panie Prezydencie, dziękuję za te słowa, na czym strategia miasta polega,
jakie są zadania zapisane. To wie pan bardzo dobrze. Podkreśliłem tylko
fakt przesuwania terminu wykonania, co wiąże się przede wszystkim z finansami.
Dziękuję wszystkim urzędnikom za tą strategię, a panów prezydentów.Prosiłbym.
Mając w tej chwili duże możliwości polityczne, o wsparcie pewnych zadań,
które są w tej strategii, a jak pan wie, Panie Prezydencie od wielu,
wielu lat się powtarzają i nie są wykonane. I tak jak pan powiedział, że są tu zadania,
które w mojej osobie zależą, nie. Ja tych zadań nie wpisałem.
To są zadania wpisane przez wielu, wielu radnych, czy też urzędników czy też
mieszkańców, które w tej strategii są od wielu, wielu lat. I to nie są moje zadania
dla mojej jakiejś prywaty, tylko to są bardzo ważne zadania.
Dla władz, dla mieszkańców, dla wszystkich, którzy tu żyją w mieście Koninie
i na tym zakończę. Dziękuję.
Dziękuję wszystkim państwu za udział w dyskusji, a jeszcze pan prezydent
jednak chce zakończyć. Bardzo proszę.
Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący. Mam ambicję, żeby to postawić na końcu,
kropkę podczas tej dyskusji. Proszę państwa, chciałbym, żebyśmy nie patrzyli na to,
że mamy akurat taką sytuację w kraju, że rządzi określone ugrupowanie polityczne
czy Koalicja i zresztą jest dowód tego, jak było w poprzedniej kadencji.
Przecież inny rząd był, a pozyskiwaliśmy pieniądze czy też z Unii Europejskiej,
ale czy też po prostu ze środków krajowych, tak i to były. To była dobra współpraca.
Kochani. Naprawdę zasypujmy te rowy, które zostały kiedyś wykopane.
Istotny jest interes mieszkańca i zgadzam się. Panie Radny Sidor, że to nie chodzi o pański
interes, bo pan reprezentuje określoną grupę, ale skrót myślowy mój doprowadził do tego,
że być może pan to źle zrozumiał. Oczywiście pan reprezentuje określoną
grupę mieszkańców, dla których jest istotne, powiedzmy coś, co jest zapisane w dokumencie
strategicznym, jakim jest Nowa Ścieżka Rozwoju. Dziękuję.
Dziękuję jeszcze raz wszystkim państwu za udział w dyskusji. Przejdziemy do głosowania.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk, dziękuję, kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał.
Proszę o podanie wyników głosowania.
Przeciw jest w głosach za, 2 wstrzymujących rada uchwałę podjęła,
Szanowni Państwo, 3 kolejne projekty uchwał w zasadzie są podobnej treści.
Dotyczą różne lokalizacji. Są to druk nr 107. To jest podjęcie uchwały w sprawie
wyrażenia zgody na zawarcie przez Prezydenta Miasta Konina porozumienia określającego sposób
realizacji inwestycji towarzyszącej, to jest inwestor Luxbud tak.
Druk nr 118 to dotyczy tego samego, ale jest to Orląt Lwowskich. Jest to druk 118.
I trzecia uchwała o nr 119. Tu jest inwestor Budimex inwestycje.
Ja bym chciał zaproponować, żeby Pani Przewodnicząca przedstawiła opinię
do każdego z tych projektów uchwał. Dyskusja też będzie łączna,
a oczywiście jak zawsze każda z uchwał oddzielnie będzie poddana pod głosowanie.
Bardzo proszę, Pani Przewodnicząca Małgorzata Krawczyńska.
Tutaj w każdym z przypadków
komisje zaopiniowały pozytywnie
i po kolei, jeżeli chodzi o druk nr 107. Komisja Finansów i Komisja Infrastruktury
zaopiniowała pozytywnie. 13 radnych zagłosowało za.
Druk nr 18. Projekt. Przepraszam 118.
Komisja Finansów i Komisja Infrastruktury zaopiniowały pozytywnie.
Sześcioro radnych było za, pięcioro przeciw, 2 radnych, dwoje radnych
wstrzymało się od głosu.
Druk nr 119. Komisja Finansów i Komisja Infrastruktury zaopiniowały pozytywnie.
Siedmioro radnych głosowało za, 1 radny przeciw, pięcioro
radnych wstrzymało się od głosu.
Dziękuję bardzo i otwieram dyskusję łączną nad każdą z tych projektów uchwał.
Oczywiście każda z nich oddzielnie będzie poddana pod głosowanie. Wiem, że państwo
odbyli dyskusję na komisjach. Przybyli też mieszkańcy z lokalizacji.
Czy ktoś z Pań i Panów Radnych chciałby zabrać głos w tej sprawie?
Nie dotarli mieszkańcy. Pani Przewodnicząca, są dzisiaj obecni na sesji.
Jako pierwszy zgłosił się zabrania głosu. Robert Popkowski.
Ja dotyczący tej pierwszej uchwały dotyczącej LuxBud Investment, ja mam 3 pytania,
tylko zadawałem je oczywiście na komisji. Pierwsze z pytań to jest,
czy jest to faktycznie wprowadzone uchwałą lex deweloper? Drugie pytanie moje brzmi,
czy jest to zgodne, cała ta inwestycja zgodna z planem zagospodarowania przestrzennego,
a trzecie pytanie, czy rzeczywiście na tej pierwszej inwestycji,
której mówimy Luxbud Investment? Czy były jakiekolwiek protesty mieszkańców?
Dziękuję, to wszystko.Kto jest z nami.
Po kolejny państwo zadać pytania, potem prezydent i będą ewentualnie
[dźwięk niewyraźny]. Pan Joachim Sikorski.
Ja chciałem się odnieść do wypowiedzi Pana Radnego Popkowskiego, bo chciałem zapytać,
jak widzi pan swoją rolę
w kontekście pracy na komisjach, ponieważ zadaje pan ponownie pytania na sesji,
na które uzyskał pan już odpowiedź. I tak jak wcześniej w przypadku głosowania
nad budżetem Pan Radny Marcinkowski odpowiedział panu na pytania,
które też pan zadawał na komisji, ja teraz odpowiem panu. Jeżeli na sesji
głosujemy projekt lex deweloper, to znaczy, że nie jest
on zgodny z zagospodarowaniem przestrzennym. Dziękuję.Dziękuję. W trybie
AD Vocem zgłosił się Robert Popkowski.
Panie Przewodniczący. Drogi Panie Radny, trudno jest komentować to,
co pan powiedział. Dlatego, że na komisjach jest nas tylko pewna część radnych.
Natomiast na sesji jesteśmy wszyscy tutaj i sesja jest tym momentem,
kiedy możemy wyrażać i pytania, i pytania, i odpowiedzi takie, które byśmy uzyskać.
Drogi Panie, dzisiaj nas słucha bardzo dużo ludzi, więc absurdem by było,
gdybyśmy nie powtarzali tych samych pytań, a wymyślali zupełnie inne nowe. Dziękuję bardzo.
To wszystko no, ale jest pewna logika w tym, że dzisiaj zadaliśmy pytania, na komisji,
jest odpowiedź no to tak trochę niedorzecznym jest powtarzanie na sesji,
a taka zasada tak mi się wydaje. Ale okej, bardzo proszę. Mikołaj Marcinkowski jako kolejny.
Dziękuję Panie. Radny Robercie Popkowski.
Jeżeli zadał.Pan te pytania na komisji i znamy odpowiedź na te pytania,
może pan już postawić swoją tezę, którą chciał pan postawić na podstawie tych pytań
i uzyskanych odpowiedzi. Dzisiaj nie głosujemy, jakby stricte lex deweloper, tylko porozumienia
między Urzędem Miasta a deweloperami,
prezydenta a deweloperami.
Tak jak wspomniałem na komisji, pan jest przeciwny jednemu lexowi ze względu na to,
że jest pan sąsiadem, dlatego jest pan przeciwko tej inwestycji i ma pan pełne
prawo do tego. Ma pan pełne prawo do tego tak samo jak inni mieszkańcy,
mają pełne prawo do tego, żeby powstało nowe mieszkalnictwo w Koninie,
bo chcą nowych, nowoczesnych mieszkań. Tak samo jak powiedziałem na komisji,
teraz są mieszkańcy, widzę tych mieszkańców przeciwko Piłsudskiemu,
ci mieszkańcy też wtedy byli i powiedzieli, że są przeciwko inwestycji na Piłsudskiego.
Ze względu na miejsca parkingowe, w tym momencie deweloper,
który chce wybudować na Orląt Lwowskich, nie jest patodeweloperem, ponieważ z tego,
co mi wiadomo, co uzyskałem wiedzę, parter ma zostać usługowy dalej wyżej mają być
mieszkania, mieszkańcy dostaną 35 miejsc parkingowych, które nie wchodzi w lex
deweloper tylko dla mieszkańców, żeby rozwiązać problem z parkingami,
dodatkowo ma zostać wybudowana ścieżka rowerowa, która będzie od bloków do ronda oraz
kanaliza ma być pociągnięta dalej, czyli deweloper daje stricte dla mieszkańców
bardzo dużo, w tym przypadku, bardzo dużo. Rozwiązuje też problem z miejscami parkingowymi,
które są podnoszone. A tu, że komuś się nie podoba, to, że bloki powstaną i kiedyś też
tych bloków nie było. Powstawały nowe, to mamy blokować mieszkalnictwo
dla innych mieszkańców.
Dlaczego? Inni mieszkańcy też chcą mieć prawo mieszkać w nowoczesnym bloku.
Mamy stare budownictwo, stare bloki w Koninie. Ludzie młodzi chcą mieć możliwość zakupu
nowego mieszkania.Tak jak jest w Poznaniu, w Warszawie, w większych ośrodkach,
powstają nowe, fajne, nowoczesne bloki, fajne, nowoczesne osiedla.
Miejsc parkingowych nie zabraknie, bo jest dodatkowe 35 miejsc parkingowych
po stronie do bloków. Czemu nowi mieszkańcy mają cierpieć za to, że kiedyś ustawodawca nie
przewidywał tego, że rodziny mają po 2, jedno, 2 auta osobowe.
Problem z parkingami jest nie tylko,
jest problemem ogólnym, ogólnym. Po prostu, na piątym osiedlu przy wieżowcach,
gdzie mieszka dużo ludzi, też nie ma tylu miejsc parkingowych, ludzie dokupują
garaży, żeby zaparkować. Ale teraz, jeżeli mamy w ustawie,
że 1,5 miejsca parkingowego przysługuje na mieszkanie, wręcz jest to ustawowo,
więc no też, jakby rozwiązuje, rozwiązuje się powoli ten problem z miejscami
parkingowymi dla nowego budownictwa. Stąd też nie widzę, czemu miałyby nie powstać
no nowe bloki, bo komuś się nie będzie podobał widok, no kiedyś też tyle bloków nie było,
były dostawiane sukcesywnie, więc na dobrą sprawę każdy powinien protestować,
bo każdy mógł protestować przeciwko tym blokom co teraz mieszkańcy mieszkają.
Naprawdę no, ludzie chcą mieszkać, chcą mieć swoje mieszkania. No nie blokujmy tego. Dziękuję.
Dziękuję. Po raz w trybie AD Vocem. Robert Popkowski.Panie Przewodniczący,
ja miałbym ogromną prośbę do tego, abyśmy usystematyzowali tą dyskusję.
Dlatego, że oczywiście omówione były w krótkim temacie wszystkie 3 punkty,
natomiast ja wykorzystuję drugi raz AD Vocem do tego, żeby powiedzieć,
że ja pytałem przede wszystkim, 3 zadałem pytania dotyczące przede wszystkim pkt
16, nie 17 i 18. Nie prowadzę dyskusji na temat 17 i 18 punktu, bo liczę,
że będą one omawiane osobno, a nie wspólnie. Nie, ale nie ma pan racji.
Powiem panu dlaczego, właśnie dlatego, że odniosłem wrażenie, że państwo głosujecie
wybiórczo, jak wam się podoba, nie według zasady, która powinna być taka sama
dla wszystkich. Ja pamiętam, jak pan poparł wniosek na Chorzniu budowy bloku
wielorodzinnego, gdzie tymczasem plan zagospodarowania przestrzennego kompletnie
na to nie pozwalał. Była tam zabudowa. I pan to poparł. Niech pan powie to uczciwie
tym ludziom, pan to poparł i to już kompletnie się nie trzymało kupy za przeproszeniem,
bo to wymaga grubej zmiany. Tak, to naprawdę jest naginanie prawdy,
powiem tak z lex deweloper, założenia, jak powstał, był ustawą,
która miała promować budownictwo jednorodzinne na terenach zdegradowanych, a nie na terenach,
na których już mamy dawno uchwalony plany zagospodarowania przestrzennego,
jeśli mamy drobne odstępstwa, to można ewentualnie jeszcze to przyjąć.
Natomiast pan sam poparł ten, ten temat, o którym powiedziałem,
i to jest uważam bardzo nieuczciwe, pokazujące, że w jednej sprawie można
głosować w ten sposób a w drugi przeciwnie.
Nie bronimy zasady w tym momencie. Bardzo proszę.W takim razie
Panie Przewodniczący, jeżeli to już jest ta dyskusja, o czym mówimy,
to ja przede wszystkim chciałem zgłosić prędzej na panu, że głos w prawie 17 punktu a nie
16 chciałby zabrać Pani Przewodnicząca komitetu
Orląt Lwowskich, bo chciałby zabrać w tym momencie głos. Oczywiście natomiast ja bym
prosił bardzo o to, żeby nie zamykać mi ust pod kątem dwóch
AD Vocem. Dlatego, że byłem przekonany, że jesteśmy w przedostatnim punkcie
a nie ostatnim, bo ja również, bo do tego będę chciał się odnieść.
Pan Radny mi zgłaszał przed sesją, że będą przedstawiciele i będzie prośba
o zabranie głosu, jak najbardziej do tej prośby chciałbym się przychylić.
Być może by nam to ułatwiło, troszeczkę dyskusji, jeśli państwo pozwolicie
w tym momencie poddam ten wniosek pod głosowanie, będę prosił o zabranie
jednej osoby z państwa tutaj reprezentujących. Panie Przewodniczący, jeżeli mogę,
ja tylko uzupełnię, że na sesji po tej, o której pan mówi, że zagłosowałem,
tak zadeklarowałem się, że zrobiłem błąd i powiedziałem,
że już więcej tego błędu nie popełnię. Także.
Ale przyzna pan rację, że no należy bronić zasady prawda? Pewnej zasady trzeba bronić,
ponieważ no Pan Radny zgłosił przed sesją, że będzie przedstawicieli, będzie jedna z osób,
chciał zabrać głos. Pozwolicie Państwo Radni, że teraz poddam pod głosowanie ten wniosek,
żeby ułatwić nam dyskusję, żeby przedstawiciel mieszkańców mógł zabrać.
Kto jest z państwa za? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał.
Proszę o podanie wyników głosowania, to jednogłośnie jesteśmy zgodni.
Zawsze staramy się, że mieszkańcy oczywiście mogli zabrać głos. Bardzo proszę przedstawiciela
państwa o podejście do mikrofonu.
Panie Prezydencie, Wysoka Rado, Drodzy Goście. Dziękuję za możliwość zabrania głosu w imieniu
mieszkańców Konina. Dziś omawiamy wniosek dewelopera dotyczący budowy parkingów jako
inwestycji towarzyszącej budowie nowych bloków, upartej na ustawie lex deweloper.
Zgadzam się, że parkingi są potrzebne w naszym mieście, jednak musimy pamiętać,
że ich budowa w połączenia
nowymi blokami wiąże się z istotnym obciążeniem dla okolicznej infrastruktury,
jak i utratą wartości naszych nieruchomości poprzez duże zaludnienie na małym obszarze.
Mieszkańcy wyrazili swoje obawy, co potwierdzają 705 podpisów pod petycją
sprzeciwiającą się budowie nowych bloków. To nie tylko liczba, ale także głos
społeczności, która martwi się o przyszłość naszego miasta.
Zauważamy również, że sprzedaż nowych mieszkań w Koninie jest na niskim poziomie,
co wskazuje na problemy finansowe mieszkańców i rosnące zapotrzebowanie
na mieszkania komunalne.
Apeluję do was, abyście w swoich decyzjach kierowali się przede wszystkim
interesów mieszkańców. Rozważcie, jak budowa nowych bloków wpłynie na naszą
społeczność i infrastrukturę. Naszym obowiązkiem jest dbać o dobro
mieszkańców, a nie tylko o zyski deweloperów. Kiedy dyskusja dobiegnie końca i będą państwo
głosować, pamiętajcie, że jesteście w Radzie Miasta naszymi przedstawicielami,
czyli mieszkańców, a nie firm deweloperskich.
Deweloperzy przychodzą tam dla zysku, a to my, mieszkańcy tego osiedla,
tracimy charakter naszej okolicy. Chcemy zaznaczyć, że nie blokujemy miasta
przed rozwojem nowych budownictwa i stawiania nowych miejsc zamieszkania,
ponieważ jesteśmy za zabudową jednorodzinną zgodną z planem zagospodarowania przestrzennego.
Dziękuję za uwagę.Dziękuję pani. Również będziemy kontynuować dyskusję.
Państwo mogą zająć miejsce, bardzo proszę, kontynuujemy dyskusję.
Kolejny zabierze głos Pan Radny Krystian Majewski.
Panie Prezydencie, Wysoka Rado. Szanowni Państwo.Wśród wielu kompetencji,
jakie posiada samorząd, w mojej ocenie najważniejszą kompetencją jest ta dotycząca
planowania przestrzennego,
kształtu naszego miasta,
tego, jak ono wygląda tu i teraz i jak będzie wyglądało w przyszłości.
Decyzje, które podjęli samorządowcy 30 lat temu, rzutują na nasze życie teraz.
Tak samo decyzje, które podejmiemy my, dzisiaj tutaj będą, rzutowały na życie
mieszkańców dawno w posuniętym czasie, gdy nas już tutaj może wszystkich
nie być. Dlatego wśród wszystkich dyskusji, jakie toczymy, te które dotyczą ładu
przestrzennego i wyglądu naszego miasta, w mojej ocenie są często
dyskusjami najważniejszymi.
Uważam, że jako radni mamy przede wszystkim prawo do tego, aby wyrażać opinię na temat tego,
jak nasze miasto wygląda oraz w jakim kierunku chcemy, aby szło,
szła polityka mieszkaniowa w Koninie i zacznę tutaj od rzeczy,
której często nie robię na tej sali. Pochwalę to, co się w Koninie wydarzyło
w ostatnich latach, a jest dziedzictwem wielu prezydentów,
również tych, którzy byli poprzednio, a jest to rozwój polityki budownictwa
społecznego w Koninie, które jest
ewidentnym i realnym, prawdziwym sukcesem naszego samorządu, ponieważ nie wszystkie gminy
w ostatnich latach stawiały na rozwój budownictwa społecznego,
a my to jako miasto konsekwentnie robiliśmy. Oczywiście przy udziale również Banku
Gospodarstwa Krajowego, pewnej współpracy różnych instrumentów finansowych,
rządowych i również samorządowych. To jest nasz ogromny sukces, ja uważam,
że jako Rada Miasta jestem o tym bardzo mocno przekonany,
powinniśmy bronić tego kierunku rozwoju budownictwa społecznego,
rozwoju mieszkań komunalnych, rozwoju mieszkań socjalnych i rozwoju MTBS-ów,
ponieważ gdy spojrzymy na strukturę również na strukturę społeczną naszego miasta,
to zapotrzebowanie dla tych średnio zarabiających mieszkańców, tych,
których często nie stać na kredyt, nie stać na własne mieszkania, jest ogromna.
My nie jesteśmy miastem,
w którym miejsca pracy oferują wysokie zarobki. Nie oszukujmy się. Proszę państwa.
Większość mieszkańców Konina nie ma wysokich zarobków. Ma wysokie,
zarobki w okolicach płacy minimalnej, w okolicach średnich pensji,
dlatego powinniśmy stawiać na rozwój budownictwa społecznego.
Podając rękę deweloperom my niszczymy pewien układ, pewną architekturę polityki
mieszkaniowej, którą miasto Konin prowadziło przez ostatnie lata i dlatego ja za tym punktem
z pewnością nie zagłosuję, ale bardzo ważnym aspektem polityk prowadzonych
przez Radę Miasta jest również ład przestrzenny.
I my zbyt rzadko rozmawiamy o tym, jak chcemy, aby wyglądały nasze osiedla,
skupiamy się na fragmentaryzacji tej debaty, rozmawiamy, że tu ma powstać parking,
tam ma powstać parking, tu mamy zbudować drogę, tu mamy zbudować drogę, ale my zbyt rzadko
rozmawiamy o holistycznej wizy rozwoju osiedli. Ja sobie takich dyskusji szczegółowych,
emocjonalnych niezbyt wiele przypominam, a chciałbym i tutaj poprę
pana Przewodniczącego Rady, który powiedział o pewnej konsekwencji w głosowaniu.
Tym właśnie jest polityka, tym właśnie z odpowiedzialność nas jako radnych,
my powinniśmy mieć jasno określone poglądy, co to ładu przestrzennego,
co do polityki mieszkaniowej i przez następne lata te poglądy realizować,
dlatego ja nie zagłosuję przede wszystkim za punktem dotyczącym Orląt Lwowskich,
bo uważam, że tylko powierzchownie te 3 punkty dotyczą tego samego,
ponieważ inna jest specyfika Osiedla Grójec, inna jest specyfika Łężyna i inna
specyfika tego punktu, o którym już powiedziałem, to są inne osiedla,
o ile zabudowa domków, domów jednorodzinnych na ulicy na Osiedlu Grójec
nikogo nie bulwersuje. To jest natura, naturalna droga rozwoju tego osiedla.
O tyle na osiedlu Orląt Lwowskich zmiana, która mocno ingeruje w, w, w oczekiwania też
społeczne, czego przed chwilą, co przed chwilą usłyszeliśmy,
jest ogromną zmianą, na którą ja się też osobiście nie zgodzę.
Zresztą tak samo jak koledzy nasi koledzy z Klubu Prawa i Sprawiedliwości.
My nie zagłosujemy za podpunktem dotyczącym Orląt Lwowskich. Dziękuję.
Teraz do dyskusji włączy się zastępca prezydenta pan Paweł Adamów.
Dziękuję, Panie Przewodniczący,
Szanowni Państwo, ja chciałem tylko przypomnieć, że te 3 uchwały one dotyczą
porozumienia, czyli to nie są wnioski lex deweloper. Wnioski lex deweloper
mogą pojawić się, mogą, nie muszą, mogą pojawić się w konsekwencji tych porozumień.
Te porozumienia są obligatoryjne do tego, żeby móc rozpocząć procedurę,
chociażby ubiegania się o lex deweloper, ale te porozumienia też są dla nas korzystne
jako miasta, bo one zabezpieczają interes miasta w przypadku realizacji tych inwestycji.
Czy to będą realizowane w formie lex deweloper, czy nie, takie porozumienie zabezpiecza nas
pod takim kątem, że ta inwestycja będzie podłączona do kanalizacji, będzie podłączona
do wody, będzie podłączona do deszczówki.
Będzie zapewniony odpowiedzialny układ drogowy. Są zadania inwestora, który pewne inwestycje
dokonuje i przekazuje potem majątek miastu.
Więc pod tym kątem my mamy możliwość wszystko uzgodnić i wszystko i
zabezpieczyć interes miasta, jeżeli chodzi o te wszystkie media wokoło i taka
dzisiaj jest rola tych porozumień. Na komisji, weszliśmy na taki
poziom ideologiczny. Jeżeli chodzi o politykę mieszkaniową i pojawiły się 2 strony,
jedna strona mówiąca o tym, że polityka mieszkaniowa w Koninie powinna
ograniczyć się do budowy mieszkań przez TBS.
Szanowni Państwo, w warunkach kapitalizmu miasta, które mają w zdecydowanej
większości inwestycje prywatne, rozwijają się najszybciej,
są najbardziej zamożne, bo to inwestycje prywatne
dokonują rozwój w Polsce, bo jest ich zdecydowanie więcej. Na tym polega kapitalizm.
Dzisiaj już państwa, rola państwa jest znacznie ograniczona jeżeli chodzi o życie gospodarcze.
Nikt nie mówi, że TBS ma nie realizować polityki mieszkaniowej,
bo my rzeczywiście jesteśmy liderem pod tym kątem i realizujemy wiele projektów,
jeżeli chodzi o politykę mieszkaniową.
Natomiast Szanowni Państwo, zdecydowana większość ludzi nie chce swojej
przyszłości wiązać na zasadzie wiecznego płacenia czynszu w TBS-ie.
Młodzi ludzie chcą kupić sobie też mieszkania i nie możemy blokować deweloperów
na zasadzie jakiejś odgórnych decyzji,
którzy chcą budować mieszkania. Tu mamy przykład projektów zróżnicowanych.
Jeden projekt 220 mieszkań dostępnych w części miasta, gdzie zabudowa
wielorodzinna rozwija się bardzo mocno.
Potem mamy w Grójcu domki jednorodzinne, szeregowe i w cukrowni w Łężynie.
Ta polityka też jest zróżnicowana. Powinniśmy otwierać się na takie projekty,
bo ja uważam, że jest tylko jeden sposób na to, aby mieszkania w Koninie były tanie i dostępne.
Rozwijać i wspierać takie projekty, oczywiście te projekty odpowiedzialne,
bo też nie jesteśmy tutaj, państwo, nie jesteście jako rada jednokierunkowi,
bo bardzo dogłębnie te projekty analizujemy, rozbieramy na czynniki pierwsze i wiele
projektów przeszło wiele nie.
Bardzo duże znaczenie ma podejście inwestora do społeczności lokalnej.
Mieliśmy kilka takich przypadków, gdzie na początku był duży konflikt,
a potem mieszkańcy przyszli i powiedzieli tak popieramy ten pomysł.
Dzisiaj proszę państwo o jedno. Dajmy szansę tym 3 projektom,
żeby powstały koncepcje, ostateczne koncepcje zagospodarowania tych projektów.
My, jak mamy u siebie lex deweloper jako miasto, koordynujemy wspólne spotkania pomiędzy
deweloperem i mieszkańcami. Szukamy kompromisów i to nie jest ten etap,
żeby na starcie bez tak naprawdę żadnej wiedzy, jak to ostatecznie będzie wyglądać,
zamykać te projekty i zamykać tak naprawdę możliwość.
Możliwość po prostu rozwoju polityki mieszkaniowej w Koninie. Dziękuję bardzo.
Dziękuję, bardzo, ja zwrócę uwagę na co rzecz najważniejszą,
jaką powiedział prezydent o tą równowagę, żeby mieszkańcy miasta mieli możliwość
na zasiedlanie mieszkań czynszowych, ale i własnościowych, na nabycie własności.
Ja powiem państwu, bo może nie wszyscy wiecie. Był taki czas, kiedy nie było ustawy
o budownictwie czynszowym i powiem szczerze, spowodował to upadek wielu TBS-ów w Polsce.
Wiecie dlaczego nasz koniński przetrwał? Ponieważ poszedł w działalność deweloperską,
wybudował bloki na Makowej,
który na początku rzeczywiście no ludzie byli zaskoczeni, nie wiedzieli o co chodzi.
Jak TBS może budować mieszkania własnościowe? Z trudem sprzedano pierwsze mieszkania,
następne się sprzedały na pniu, bez problemu mieszkania z garażami
w części podziemnej. W ten sposób nasz koniński TBS przetrwał tą lukę czasową, kiedy nie było,
bo ustawą o [dźwięk niewyraźny]czynszowym i doszło do momentu, kiedy one się ponownie
ujawniło była koniecznością. Tu się zgadzamy. Rzeczywiście jest to szansa na tych,
dla ludzi niewysoko uposażonych, żeby mieli szansę na własne mieszkanie,
płacąc nieco wyższe czynsze, ale dla równowagi szansa na nabycie własnego
M też powinna być ludziom dana. Dziękuję bardzo i Piotr Czerniejewski.
Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Wysoka Rado.
Szanowni Państwo, na początku odniosę się do wypowiedzi pana prezydenta.
Faktycznie tak jest, że dzisiaj znaczenie roli państwa w budownictwie mieszkaniowym jest
mniejsze niż kiedyś. Natomiast moje ugrupowanie patrzy na to jako pewną wadę, wadę,
która jest zobrazowana w dzisiejszej sytuacji mieszkaniowej w Polsce,
gdzie tu deweloperzy dyktują ceny na rynku, gdzie te marże przekraczają często kilkadziesiąt
procent i to nie jest kierunek rozwoju mieszkalnictwa w Polsce ani w Koninie.
Widzimy przykłady z takich, przykłady z zachodnich krajów,
chociażby z Wiednia czy polskie przykłady z Włocławka czy przykłady miasta,
w którym się teraz znajdujemy. Przykłady Konina, gdzie z sukcesem realizuje się
społeczne budownictwo, które gwarantuje tanie mieszkania na wynajem.
I teraz. Odnosząc się jeszcze do tej kwestii,
czego dotyczy dzisiejsza dyskusja. Faktycznie nie jest dyskusja o lokalizacji
inwestycji na podstawie ustawy lex deweloper mówimy tutaj o inwestycjach towarzyszących
i o tym wstępnym porozumieniu, które może prowadzić do lex deweloper,
jednak ja już na tym momencie się nie zgadzam, aby takie porozumienie zostało zawarte właśnie
dlatego, że prowadzi ono do lex deweloper. W dalszym aspekcie.I teraz podstawowym
argumentem dla mnie jest brak zgodności z planami zagospodarowania przestrzennego.
Plany zagospodarowania przestrzennego są tworzone przez ekspertów i są po to zrobione,
żeby je respektować, i w przypadku ulicy Orląt Lwowskich mieszkańcy tego rejonu obawiają
się tego negatywnego oddziaływania tej inwestycji.
Które to oddziaływanie wynika właśnie z tego, że nie będzie przestrzegany
plan zagospodarowania przestrzennego, który jest dostosowany na ten moment do domków
jednorodzinnych, aby nie dokładać chociażby ruchu drogowego itd. itd. także tutaj
moje zdanie jest jednoznaczne, jeśli chodzi o
pozostałe inwestycje. Łężyn i Grójec. Tutaj faktycznie nie ma negatywnych informacji
ze strony mieszkańców okolicznych terenów. Nie ma sprzeciwu, więc tutaj faktycznie można
się zastanowić nad poparciem tych wniosków.
Odniosę się jeszcze do wypowiedzi radnego Marcinkowskiego o tym, że obecne bloki ktoś
wybudował, no tylko, że one były zgodne z planami zagospodarowania przestrzennego,
więc taka jest różnica i ja się zgodzę z tym, że nie można blokować rozwoju miasta, nie można.
Tylko trzeba to robić zgodnie z zasadami i trzeba skupić się na rozwoju,
który będzie oparty właśnie na budownictwie społecznym i oparty na oddziaływaniu
tych inwestycji z okolicznymi terenami w zgodzie z planami
zagospodarowania przestrzennego. Dziękuję. Dziękuję. Kolejny zgłosił
się do wypowiedzi Mikołaj Marcinkowski.
Dziękuję.Moja wypowiedź będzie wielowątkowa. Odniosę się do tego,
że kupno mieszkania z MTBS wcale nie jest tanie. Wynajem może i tak,
ale młodzi ludzie, ludzie po prostu chcą mieć własne mieszkanie, swoje, nie wynajmować,
nie chcą płacić wynajmu, chcą mieć własne mieszkanie.
To jest pierwszy aspekt i wcale mieszkania z MTBS-ów w kupnie nie są takie tanie,
są bardzo podobne do cen deweloperskich,
jeżeli powstaje nowe mieszkalnictwo,
budownictwo się zmienia. Idziemy z postępem czasu,
każdy by chciał mieszkać w nowym bloku. Jeszcze dodam to, że kiedyś,
jak nie było tych miejsc parkingowych, mieszkańcy nie mogli kupić swojego miejsca
parkingowego, a tutaj przy nowych blokach, które powstają, każdy właściciel mieszkania
musi kupić sobie miejsca parkingowe, więc też wydaje na to pieniądze,
to trzeba iść też z postępem czasu.
Mówili tutaj państwo o 705 podpisach, a ja mam pytanie, czy to 705 podpisów,
nie zostało zebrane na tym, że poszła fake informacja, że to będą bloki dla uchodźców,
bo o tym też nikt nie mówił. Była taka narracja prowadzona czy ci mieszkańcy
byli wyprowadzeni z błędu? Śmiem wątpić. Tutaj widzę
powtarzające się twarze. Jak zawsze głosujemy lex deweloper
przy Piłsudskiego było źle, bo nie było miejsc parkingowych,
tutaj są miejsca parkingowe. Zawsze państwo podnoszą
to, że ceny mieszkań pójdą w dół.
Wg mnie nie. Wg mnie ceny mieszkań nie pójdą w dół, ale najlepiej wybudować
wg państwa wszędzie, byle nie blisko państwa.
Tak samo ludzie na Grójcu w Laskówcu mogą się burzyć, że ich nieruchomości pójdą dół,
bo ktoś obok buduje dom o nie wiem, większej wartości. Wspierajmy mieszkalnictwo,
naprawdę, wspierajmy mieszkalnictwo,
na szczęście mamy wolny rynek i to nie jest to, że pchamy kieszeń dewelopera.
Dbamy o mieszkańców, o to, żeby mogli mieszkać w nowoczesnych mieszkaniach,
otwieramy centrum, chcemy otworzyć.
O tym też mówiłem na komisji [dźwięk niewyraźny], żeby pracować zdalnie.
Mieszkania w Koninie są tańsze, będą nowe, będą będzie nowe mieszkalnictwo,
przyjadą ludzie, kupią tu mieszkania, żeby pracować zdalnie. Jeżeli powstanie
elektrownia jądrowa, ceny mieszkań wszystkich pójdą w górę. Taka prawda,
a co do planu ogólnego,
mówiłem to na komisji.
Teraz jak zmieniamy plan ogólny, nawet nie jest możliwe uwzględnienie nowego
mieszkalnictwa ze względu na wskaźniki, przy planie ogólnym. Nie jest możliwe.
Na ten moment Konin nie spełnia tych parametrów, więc jeżeli tutaj się na tym
nie będziemy pochylać, to za chwilę nie powstanie.
Nie powstaną żadne nowe bloki w Koninie. Dziękuję.
Dziękuję panu przewodniczącemu. Kolejny zgłosił się do zabrania głosu. Robert Popkowski.
Panie Przewodniczący, Szanowna Pani Padna, Panowie Radni, Drodzy Państwo, jeżeli omawiamy
3 punkty naraz, to ja chciałbym wrócić do początku swojej wypowiedzi
i chciałbym odnieść się do pkt 16. Tak zadałem pytanie dotyczące, czy będzie
procedowane to z lex deweloper? Czy jest to [dźwięk
niewyraźny]przez mieszkańców? A trzecie pytanie było, czy jest to zgodne
z planem zagospodarowania przestrzennego? Bo tak jak pan przewodniczący podkreślił
na jednej komisji zagłosowałem za, a później przeprosiłem, że nie będę głosował
za tym, jeżeli będzie to prowadziło do lex deweloper lub jeżeli będzie to lex
deweloper i będę tu konsekwentny. Stąd moje pytanie, bo na komisji usłyszałem,
że to nie jest lex deweloper, a w planie zagospodarowania przestrzennego
jest na Grójcu tam taka sytuacja, że można stawiać domy jednorodzinne piętrowe
i z tym się też zgodzimy. Trudno się nie zgodzić z tym,
żeby miasto partycypowało ewentualnie czy pozwalało na infrastrukturę drogową w takiej
lokalizacji, bo to tym mieszkańcom, którzy tam będą mieszkać,
pozwoli na normalne funkcjonowanie. Tym bardziej że cała ta inwestycja drogowa
będzie przekazana miastu z powrotem.
Tu też jest pełna zgoda, więc trudno by było odnieść się do tego
i powiedzieć nie chociażby swojego powodu, że nie jest to lex deweloper i jest zgodne
z planem zagospodarowania przestrzennego. Przejdę dalej, prawda jest taka, że w pkt 17,
lex deweloper to jak przypomnę, to jest uchwała ustawa z 2018 roku,
która została wypłynęła w momencie, kiedy był COVID i kiedy były to problemy
faktycznie z budownictwem i z możliwością dostawienia dokumentacji chociażby
na prowadzenie danych inwestycji. Prawda jest też taka, że w momencie,
kiedy została zastosowana, to doprowadziło to do powstania zjawiska określonego jako
patodeweloperka. Z czego się to bierze? No bierze się właśnie to z tego,
że lex deweloper jako patodeweloperka, to jest omijanie miejscowych planów
zagospodarowania przestrzennego, prawda jest taka, że wielu deweloperów z
przez swoje inwestycje doprowadziło do sytuacji, kiedy było zbyt ciasne zabudowy
mieszkaniowe, kiedy budowano domy w nieodpowiednich miejscach,
zbyt dużym nagłośnieniem lub kiedy budowano miejsca,
gdzie natężenie ruchu było bardzo duże, to spowodowało to, że omijano wiele przepisów
i doprowadziło do sytuacji, kiedy plan zagospodarowania przestrzennego mówił o tym,
że mieszkańcom powinno się żyć lepiej, doprowadzono, że do tego,
że mieszkańcy żyje się gorzej, a deweloperzy tak naprawdę, tak jak tutaj,
ta pani powiedziała, zebrali pieniądze i sobie inwestują dalej. Brak kontroli społecznej
tak naprawdę w momencie, kiedy wchodzi lex, to kontroli społecznej
tak naprawdę nie ma wcale. Bardzo często jest tak, że dopiero po zatwierdzeniu planów,
mieszkańcy lokalni dowiadują się o tym, że będą powstawały takie, a nie inne inwestycje.
W rezultacie lex deweloper tak naprawdę
realizacja inwestycji,
które przyczyniło się do powstania licznych problemów urbanistycznych i społecznych,
określone właśnie mianem deweloperki.
Drodzy Państwo, czy my jesteśmy czy ja jako mieszkaniec,
bo Pan Radny podkreślał tam, że jestem mieszkańcem tej ulicy.
Tak, jestem, też mnie to dotyczy, tak samo jak państwa, którzy mieszkają gdzieś
niedaleko moim okręgu. Czy jesteśmy za tym, żeby na tym terenie Orląt Lwowskich nie
powstawała inwestycja budowlana, mieszkaniowa i jak najbardziej nie,
ja jestem pełnym sercem za to, żeby tam powstała inwestycja budowlana,
niech ona powstaje. Niech będziemy mieć sąsiadów, ale zgodnie z planem
zagospodarowania przestrzennego, zgodnie z tym, co prędzej uchwaliła rada.
Żeby tak było, nikt z nas nie protestuje, żebyśmy nie mieli sąsiadów.
Przeciwnie, my chcemy mieć sąsiadów, ale w takiej strukturze mieszkaniowej,
w jakiej my sami się znajdujemy.
Druga rzecz jest taka, że można odnieść by się do tego, że no przecież terenów inwestycyjnych
pod budownictwo wielorodzinne mamy trochę. Dobrym przykładem są tu MTBS-y,
bo czy słyszeliście państwo kiedykolwiek,
żeby MTBS-y inwestowały pieniądze przez lex deweloper?
Ja nie słyszałem. Mało tego, te tereny miejskie, które są.
Owszem, musimy bronić tu i chronić naszego budżetu, bo te tereny miejskie
pod budownictwo wielorodzinne są znacznie droższe niż tereny zakupione przez przez
prywatnych inwestorów na działalność
małego budownictwa, niskiego budownictwa, niskiej zabudowy i skala różnicy w wartości
takiego gruntu, a takiego jest ogromna, na czym miasto traci. Inną rzeczą jest to,
że robimy konkurencję MTBS-om. Przecież my po to powoływaliśmy spółkę jako
miasto, żeby ona tworzyła pewne wartości, które będą zgodne z tym,
czego mieszkańcy oczekują i może one są droższe. Może, ale w ten sposób wpływają
pieniądze chociażby tutaj do spółki, która tak naprawdę jest
otrzymywana przez miasto. Drodzy Państwo, jeżeli zrobimy konkurencje MTBS-om,
no cóż, to doprowadzimy do sytuacji, że MTBS-y będą borykały się z różnymi
problemem finansowymi. Inną rzeczą jest to, że problem polega na tym, że
o czym mówiła tutaj pani i jest zapaść budowlana.No jest, bo Pani
Minister Infrastruktury rzeczywiście
zgłosiła do NIK-u ostatnio, przedwczoraj bodajże
problem z tym, żeby sprawdzono, jakie są stawki i zyski deweloperów.
Okazuje się, że stawki i zyski deweloperów przekraczają ponad 30%
i nie chcąc wprowadzać tu prawa ustanowionego z góry, aby te wartości obniżyć,
aby to były rynkowe wartości, takie, które są zgodne z przyjętymi normami,
to chociażby to pokazuje, że zapaść na rynku dzisiaj jest i my doskonale wiemy,
że przestało się budownictwo rozwijać z tego, z jakiego powodu? No chociażby z tego,
że nie ma kredytów, tego 0% czy innego preferencyjnego dla budownictwa.
Dla młodych ludzi. To, co mówiliśmy, oczywiście oni muszą mieszkać,
ale oni już mieć stworzone warunki do mieszkań albo czynszowych, albo takich,
które będą na preferencyjnych warunkach, które spowodują, że tych młodych ludzi będzie
stać w ogóle na to, żeby kupować mieszkania.
Własnościowe.Społeczeństwo nasze się biednieje, a budownictwo komunalne nie
powstaje czynszowe. Jeżeli państwo będzie pomagało w tej kwestii,
to co pan radny Czerniejewski powiedział, to będziemy się tylko cieszyć i nie będzie
potrzeba wpuszczać deweloperów w formie, w formie zaznaczam lex deweloper tylko
w normalnej formie budownictwa wielorodzinnego, deweloperskiego.
Z jednej strony mam jeden mały, niemały, bardzo duży problem, chyba najistotniejszy
w dniu dzisiejszym dla mnie, ja to jest kwestia, która niepokoi mnie
i porusza i nie znam odpowiedzi na pytania, które za chwileczkę chciałbym pokazać
nagranie filmiku. Żebyście państwo nie tylko obejrzeli, ale posłuchali,
bo chyba i istotne jest to bardziej to, co słychać, a nie to, co widać.
A ja później odniosę się jeszcze do tego komentując to dobrze? Bardzo proszę, panie,
żebyście puściły to nagranie - dwa.
Wiemy.Że mamy problem z technicznymi rzeczami głosu, ale myślę, że to się uda.
Helikopter do szpitala przeleciał. Jedyne takie.
Do szpitala.Dodam, że to był moment, kiedy mieliśmy spotkanie na Orląt Lwowskich
ze wszystkimi mieszkańcami. Ten sam wieczór. [dźwięk niewyraźny]
[dźwięk niewyraźny]
I jakby zobaczcie, co się z drzewami tam dzieje, jakby dzieci to odebrały,
które śpią dzisiaj teraz w tym momencie w łóżeczkach.[Dźwięk niewyraźny]
Przylatują dwa, czasami trzy razy w tygodniu, czasami rzadziej.On nie wylądował,
jemu się nawet nie udało. Kiedy wiedzie zabudowa wysoka,
to czy zrezygnujemy z tego, żeby helikoptery przylatywały do szpitala?
Nikt tego tak naprawdę nie zbadał.
Wyobrażacie sobie dziecko śpiące to jest naprawdę taki hałas, że zegarek pokazuje,
uciekaj stamtąd, bo jest tak głośno.
Drugi filmik oczywiście szkoda, że tego nie słychać, bo jest komentarz tego,
że są problemy z wygłosowaniem. Ja myślę, że Państwo.Jest drugi, to jest
on drugi raz ląduje, próbuje wylądować i nie może.
Słychać mnie w głosie, może Państwu wyłączyć, słychać mnie w głosie,
natomiast nie słychać mojego głosu, bo tam jest tak głośno, tak przeraźliwie głośno,
nikt tego nie składał dokładnie. Ja powiem tylko szczerze,
że musimy wziąć pod uwagę to, że dziś teraz nie staje w obronie tych,
którzy tam mieszkają, ale staje w obronie tych,
którzy tam będą mieszkać. Bo wyobraźcie sobie Państwo,
którykolwiek z nas żeby tam mieszkał, kiedy te helikoptery lądują, startują?
Ja sobie nie wyobrażam, nawet nie wiem, jak to prawnie, bo jak to prawnie,
dostosowane jest do tego, żeby w ogóle móc dostać pozwolenie na takie budownictwo.
Ja zdaję sobie sprawę z tego, co się dzieje w Poznaniu, bo ławica,
która funkcjonuje dzisiaj, płaci miasto Poznań ogromne odszkodowania za to,
że samoloty latają daleko, wysoko, a to jest 40 do 50 m od zabudowy bloków.
Mało tego, tam są podwórka dla dzieci
czy dzieci będą mieć ubaw, bo helikopter przyleciał?
No nie, ja nie chciałbym tam mieszkać, nie chciałbym żeby moje dzieci mieszkały,
a będą tam ludzie mieszkać. Czy weźmiemy na swoje sumienia to,
że ci ludzie tam będą mieszkać [dźwięk niewyraźny], nie. Jeżeli Państwo chcecie
zagłosować jakkolwiek, to ja proponuję że, bo rzeczywiście trudno ustalić,
kiedy [dźwięk niewyraźny], żeby każdy z was przejechał się w momencie,
kiedy startuje ląduje nieważne czy taki helikopter czy mniejszy,
żebyście tam stanęli i posłuchali co się dzieje.
I tyle chciałem państwu powiedzieć. Ale to nie jest tak, że do wszystkich zdarzeń
medyczny musi lecieć helikopter, no z całym szacunkiem, no z całym szacunkiem.
Ale oczywiście, że nie Panie Przewodniczący, natomiast ja zdaję sobie sprawę z tego,
że takie sytuacje się zdarzają i czy jeżeli na podwórku u Pana by lądował
helikopter prawie że przekłamuje, przekłamuje 50 m dalej, to jestem ciekawy,
czy był Pan zadowolony kiedy by to się systematycznie powtarzało. Dziękuję.
Dziękuję bardzo, ja mam pytanie, ponieważ miałem zgłoszenie tutaj z urzędu,
że być może będzie przedstawiciel inwestora i też będzie chciał zabrać głos.
No słuchamy wszystkich, więc mieszkańców wysłaliśmy,
też wypadałoby dać szansę również i inwestorowi zabrać głos. Jest inwestor,
tam przedstawiciel inwestora.
Niech Pani też podejdzie, miałem to zgłoszenie wcześniej więc awizuję osobę.
Bardzo proszę się przedstawić,
czy Pani się wypowiada w sprawie jednej inwestycji, czy też kilku?
Szanowna Rado, zgromadzeni goście witam wszystkich, nazywam się Agata Sztendel,
jestem przedstawicielem firmy NOLOGO architekci, która zajmuje
się projektem całej tej inwestycji.
Dziękuję za udzielenie głosu.
Chciałabym wyjaśnić kilka kwestii, naświetlić też kilka kwestii. Mianowicie porozumienie,
które jest przedmiotem uchwały, o której dzisiaj tutaj rozmawiamy,
będzie realizowane w ramach inwestycji towarzyszącej,
będzie realizowane w ramach inwestycji mieszkaniowej jako inwestycja towarzysząca i
najpierw może odniosę się do tej sprawy. Mianowicie, tak jak zostało już tutaj
powiedziane, porozumienie jest dokumentem, które, który jest wstępem do tego,
żeby można było składać wniosek o
pozyskanie uchwały w trybie lex deweloper i
w związku z tym nie determinuje jeszcze całej tej inwestycji. W zakresie naszej inwestycji
towarzyszącej chciałabym podkreślić, że
realizujemy ją w odniesieniu do inwestycji mieszkaniowej, ale w związku z tym
ona również wnosi dużo pozytywnych aspektów dla okolicy, dla okolicznych mieszkańców.
Jedną rzecz jeszcze tylko chciałam podkreślić, mianowicie fakt, że inwestycja mieszkaniowa,
oczywiście w związku z trybem, w jakim ona będzie procedowana, jest niezgodna
z miejscowym planem zagospodarowania, ale jest zgodna ze studium,
w związku z czym jest zaprojektowana w oparciu o parametry, które są dopuszczone przez studium,
czyli dokument, który też definiuje i wprowadza pewne ograniczenia w odniesieniu do globalnej
polityki przestrzennej państw, miasta.
Jeżeli chodzi o inwestycję towarzyszącą, to ona jest jak najbardziej zgodna z miejscowym
planem zagospodarowania, powstaje na terenach, które są w miejscowym planie przeznaczone pod
pod infrastrukturę drogową i infrastrukturę techniczną.
Porozumienie dotyczy trzech obszarów tego, tej inwestycji towarzyszącej.
Pierwszy obszar odnosi się do bezpośredniej
komunikacji z projektowaną inwestycją mieszkaniową i to jest rozbudowa ulicy
Orląt Lwowskich, na której zostaje wprowadzona,
zostają wprowadzone miejsca parkingowe,
ścieżki, chodniki i wszystko to, co jest związane z rozbudową ulicy
Orląt Lwowskich. W związku z tym, że inwestycja
pojawia się w trybie lex deweloper, my jako biuro architektoniczne i przedstawiciel
inwestora zorganizowaliśmy dwa spotkania z mieszkańcami, na których chcieliśmy
zaprezentować tą inwestycję, chcieliśmy zaprezentować, co wydarzy się
w związku z tą inwestycją w przestrzeni
im najbliższej i chcieliśmy się również zapoznać z kwestiami które,
które mieszkańców najbardziej bolą albo które
budzą ich największy niepokój w związku z realizacją tejże inwestycji.
Na pierwszym spotkaniu,
największą obawą mieszkańców i w zasadzie obawą, która cały czas towarzyszyła
wypowiedziom związanym
takim publicznym wypowiedziom związanym z tą inwestycją był brak miejsc parkingowych.
W związku z tym postanowiliśmy, że w ramach inwestycji towarzyszącej wybudujemy
możliwie największą ilość miejsc parkingowych, jaka jest możliwa z uwagi na powierzchnię
terenu tejże inwestycji i przekazanie tych miejsc nowo projektowanych jako miejsc
ogólnodostępnych dla mieszkańców. Są to miejsca, które nie są w żaden
sposób bilansowane do inwestycji mieszkaniowej.
Tych miejsc powstaje 35
i tak naprawdę widzimy je, całą tę inwestycję towarzyszącą i te nowo powstające miejsca
widzimy na planszy, która zostaje wyświetlona.
Więcej tych miejsc nie ma możliwości zrobienia z uwagi na długość ulicy Orląt Lwowskich.
W związku z tym, że ta ulica Orląt Lwowskich w tej chwili już jest zagospodarowana miejscami
parkingowymi istniejącymi, ale te które są od strony bloków spółdzielni
mieszkaniowej są w fatalnym stanie, to inwestor zobowiązał się do tego,
że w ramach realizacji inwestycji towarzyszącej inwestycji mieszkaniowej wyremontuje
nawierzchnie tychże parkingów, żeby
i wygląd, i stan techniczny tych miejsc parkingowych odpowiadał standardom.
Ja Panią zapytam, bo mówiła Pani o tym, że niestety niezgodnie z planem.
Czy Państwo mieszkańcom zaproponowali projekt zabudowy jednorodzinnej zgodnej z planem?
Myśmy rozmawiali na ten temat i przedstawialiśmy
jakby sytuację przestrzenną, jaka by się wydarzyła w momencie, gdybyśmy wybudowali tam,
zaprojektowali tam budownictwo mieszkaniowe
i w zasadzie dla mieszkańców.
Inaczej powiem, gdybyśmy realizowali, tam była realizowana inwestycja zgodna
z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, to absolutnie nie wydarzyłoby
się nic w zakresie inwestycji towarzyszącej, czyli nie byłaby rozbudowana ulica
Orląt Lwowskich, nie byłyby wybudowane nowe miejsca parkingowe,
nawet by nie było technicznej możliwości takich miejsc wybudowania z uwagi na ilość koniecznych
do wybudowania wjazdów na tereny posesji budynków jednorodzinnych to jest jedna rzecz.
Druga rzecz, ja chcę jeszcze powiedzieć o tym, że w ramach inwestycji towarzyszącej
będzie realizowana ścieżka rowerowa pieszo, pieszo-rowerowa, która będzie łączyła
rozbudowany odcinek ulicy Orląt Lwowskich z rondem Kamińskiego, a także będzie realizowana
kanalizacja deszczowa w od ulicy Orląt Lwowskich
na południe do kolektora deszczowego, który będzie mógł przyjąć tą deszczówkę i
ta kanalizacja deszczowa umożliwi odwodnienie, w ogóle odwodnienie ulicy Orląt Lwowskich,
jak również umożliwi przyłączenie nowych inwestycji, które będą
mogły być zlokalizowane zgodnie z miejscowym planem od strony południowo-wschodniej
w odniesieniu do naszej inwestycji. Są to tereny, które w tej chwili są przeznaczone
pod zabudowę mieszkaniową i taka infrastruktura będzie niewątpliwie dużym
plusem dla przyszłych, istniejąca zrealizowana infrastruktura
będzie dużym atutem dla możliwości realizacji inwestycji na tym terenie.
Jeżeli chodzi zabudowę, tak jeżeli można pokazać te plansze, wszystkie te plansze,
które Państwo teraz tutaj widzicie z wizualizacją tejże inwestycji mieszkaniowej,
zostały zaprezentowane na spotkaniach z mieszkańcami.Została przedstawiona
wizualizacja, która obrazuje, w jaki sposób tę przestrzeń się zmieni.
Jedną rzecz chciałabym jeszcze tylko podkreślić, mianowicie, że
ta inwestycja mieszkaniowa powstaje w odniesieniu, znaczy gdzieś tam koresponduje,
koresponduje z istniejącą zabudową
od strony północnej ulicy Orląt Lwowskich, są to zabudowania spółdzielni mieszkaniowej,
są to budynki wielorodzinne i chcę również podkreślić to, że inwestycja
mieszkaniowa projektowana przez nas
nie wykracza wysokością ponad inwestycje mieszkaniową istniejącą
ponad budynki spółdzielni mieszkaniowej.
Jeżeli chodzi o lądowisko dla helikopterów, chciałabym się również do niego odnieść dlatego,
że my konsultowaliśmy realizację naszej inwestycji, naszej mówię jako
reprezentant inwestora inwestycji mieszkaniowej,
konsultowaliśmy z projektantem rozbudowy tegoż lądowiska, ponieważ ono niedawno
było rozbudowywane i modernizowane,
konsultowaliśmy aspekty związane z hałasem potencjalnym z częstotliwością lądowania
tych helikopterów, służb medycznych i w tym zakresie nie ma żadnych
przeciwwskazań ani żadnych ograniczeń, które uniemożliwiałyby realizowanie
tejże inwestycji to jest jedna rzecz. Druga rzecz, omówiliśmy
również kwestie hałasu
i jego częstotliwości. I tutaj w tym zakresie również nie ma,
nie ma żadnych przeciwwskazań, żeby takie budownictwo powstało. Oczywiście przy
takimże lądowaniu helikoptera ten hałas jest, natomiast ta częstotliwość jest na tyle mała,
że nie budzi ona tutaj niepokoju. Natomiast jedną rzecz chciałabym jeszcze
powiedzieć, mianowicie taki sam problem byłby z lądowiskiem dla helikopterów,
gdyby powstało tam budownictwo jednorodzinne zgodnie z miejscowym planem,
w związku z czym jakby tutaj ta kwestia jest,
może być dla niektórych problematyczna zarówno przy takiej zabudowie,
jak i przy wielorodzinnej, którą my proponujemy.
Myślę, że już powoli może Pani zmierzać do końca, bo 11 minut to jest grubo.
W zasadzie to wszystko, co chciałabym powiedzieć Państwu,
chyba że jeszcze są jakieś pytania. Dziękuję bardzo, może będą pytania.
Bardzo proszę Pan prezydent włącza się do dyskusji Pan Paweł Adamów.
Dziękuję Panie Przewodniczący. Chciałem się odnieść jeszcze do tych słów,
o których mówił Pan Radny Popkowski, chociaż widzę, że za chwilę dołoży
jeszcze kolejne. Natomiast lex deweloper nie powstał w związku z covidem,
on powstał zaraz po objęciu władzy przez rząd Prawa i Sprawiedliwości.
Specjalna specustawa, która miała przyspieszyć program mieszkaniowy polskiego rządu
i też nie jest tak, że ten lex deweloper jest
zły jeżeli chodzi o pewne elementy i zabezpieczenie interesów gminy,
on pewnie wprowadza trochę chaosu, bo pat w moim przekonaniu większą
patodeweloperkę można uprawiać na normalnych planach zagospodarowania przestrzennego
i na normalnych pozwoleniach na budowę.
Bo w przypadku lexa i tak samo uważam, że przy lexach ta kontrola społeczna jest
większa niż przy normalnym, typowym pozwoleniu na budowę w oparciu o plany
zagospodarowania przestrzennego. Bo proszę zobaczyć, Państwo do samego końca,
znając koncepcję, rozkład, inwestycje towarzyszące,
zobowiązania pomiędzy inwestorem dla miasta i z powrotem podejmujecie decyzje,
mając pełną wiedzę, natomiast uchwalając plan, wy nigdy nie wiecie, co tam powstanie
i w jakich parametrach. Bo potem przychodzi właściciel nieruchomości,
składa do nas pozwolenie na budowę, a my nawet nie możemy tego pozwolenia nie wydać,
jeżeli nie mieści się w parametrach, zapominając w ogóle o jakiejkolwiek inwestycji
towarzyszącej i podłączeniu się do czegokolwiek.
Więc pod tym kątem lex deweloper, w moim przekonaniu w o wiele lepszy sposób
zabezpiecza interesy miasta i my naprawdę negocjując z tymi deweloperami,
szczególnie właśnie, jeżeli chodzi o Grójec i Orląt Lwowskich, bo ten lex
na Łężynie on tam jest, tylko jedna drobna zmiana.
My wynegocjowaliśmy bardzo korzystne dla miasta rzeczy. No tutaj Pani wspomniała
o kilku elementach w przypadku Orląt Lwowskich, ale podobne elementy zostały wynegocjowane
jeżeli chodzi o Grójec, gdzie inwestorzy mają pobudować wiele rzeczy,
które później przekazują na rzecz miasta czy które mają służyć ogólnodostępnie
mieszkańcom, gdzie inwestorzy podłączają się do naszych mediów, co jest dla nas bardzo ważne,
zawsze żeby to nie szło w jakieś autonomiczne systemy, tylko żeby podłączały się
do naszych mediów jeżeli chodzi o ciepło, wodę, kanalizacji i deszczówkę.
I jeszcze mowa o TBS-ie, my Szanowni Państwo, nie mamy już rezerw działek pod budownictwo
wielomieszkaniowe, one się skończyły zarówno w zasobach miasta, jak i w zasobach TBS-u.
Więc tak naprawdę ilość projektów realizowanych przez TBS jest ograniczona.
Jeżeli nie będziemy wspierać budownictwa
prywatnego, to zatrzyma się rozwój budownictwa i polityka mieszkaniowa w Koninie.
A analizując dzisiaj potencjał TBS-u to, co już mówiłem na komisji,
to my jesteśmy w stanie rocznie wybudować 30, 40 mieszkań i to nie jest
wystarczająca ilość mieszkań, żeby odpowiedzieć na potrzeby naszych mieszkańców.
I mogą to być mieszkania, które po pierwsze, tak jak mówiłem, są ściśle związane czynszem
do końca życia, czyli są to mieszkania czynszowe i są one dedykowane określonej
grupie społecznej o określonych dochodach.
A co z tymi wszystkimi ludźmi, którzy przekraczają dochody
z ustawy o wspieraniu budownictwa społecznego? Dla nich mamy całkowicie zamknąć
naszą ofertę mieszkaniową,
jest bardzo duża grupa ludzi którzy
myślę, że większa grupa ludzi, którzy chcą kupić sobie normalnie mieszkanie prywatne,
bo ich na to stać, bo ciężko pracują i nie potrzebują form wsparcia ze strony państwa
czy miasta i nie chcą być związani. Tym bardziej że często,
tak jak mówię są wykluczeni
ustawowo, bo np. ich dochody są większe. Dlaczego na takich mieszkańców się mamy zamykać,
a mamy przyciągać i dawać ofertę tylko ludziom, którzy będą mieszkać w naszych mieszkaniach
socjalnych, komunalnych i w TBS-ie. Dziękuję bardzo.Dziękuję Panie prezydencie,
włącza się Robert Popkowski kolejny raz.
Dziękuję serdecznie Panie Przewodniczący, ja chciałbym modlić się do tych dwóch
wypowiedzi, natomiast odpowiem szybko Panu prezydentowi,
Pan prezydent mówi, że zapotrzebowanie w Koninie jest takie ogromne na mieszkania,
natomiast muszę powiedzieć, że jeżeli chodzi o ulicę Jaspisową i Piłsudskiego,
to blok przy Piłsudskiego ma 40 parę mieszkań, natomiast 16 jest tylko zarezerwowanych
czy nie wiadomo, czy dojdą do skutku, natomiast [dźwięk niewyraźny] mieszkania
są puste i czekają, więc takiej wszyscy nie zrzucają się na te bloki i nikt nie chce
tak naprawdę tych mieszkań, nie ma takie dużej potrzeby,
ale to jest tylko jakby jedna wzmianka. Natomiast od, wracając do Pani wypowiedzi
studium, które faktycznie jest zgodne w mieście, to ja chciałbym powiedzieć,
że to studium odnosi się przede wszystkim do wysokości szpitala i bloków spółdzielczych,
które są na Kwiatkowskiego,
natomiast nie ma nic wspólnego, to jest prawą częścią tej ulicy,
gdzie wszystkie domy są jednorodzinne i plan zagospodarowania przestrzennego mówi o tym,
że po prawej stronie budownictwo jednorodzinne może być rozwijane, to jest jakby jedna z rzeczy.
Druga rzecz jest taka, że patrzę na te wizualizacje Drodzy Państwo
i ja nie poznaje swojej własnej ulicy.
One tak ładnie wyglądają, że dla mnie to jest Boże bajka.
Wystarczy spojrzeć tam, żeby wiedzieć, jak to wygląda, bo oczywiście namalować
możemy wszystko, a później, realnie patrząc na to wszystko zupełnie innego wygląda.
Inną rzeczą jest to, że ścieżka rowerowa Drodzy Państwo, ona tam cały czas jest.
Tam przyjeżdżają rowery, w tą i z powrotem ludzie przyjeżdżają,
ganiają się z zającami i jest im bardzo przyjemnie, natomiast ta ścieżka
rowerowa jest tylko chyba dodatkiem do tego, żeby przekonać was, jak to dużo
inwestujemy rzeczy.Inną rzeczą,
inną rzeczą jest to Drodzy Państwo, że przecież jeszcze mamy nieoddane,
ale instalacja kanalizacyjna na Orląt Lwowskich przy moim budynku jest poprowadzona,
była prowadzona w tym roku, a w przyszłym roku ma być oddawana.
Więc mówimy tu o instalacjach kanalizacyjnych, gdzie tak naprawdę mamy gotową,
cała strona jest wolna i wszyscy mogą się przyłączać do tej kanalizy,
a ta, która będzie powstawała, no cóż będzie powstawała do następnych bloków,
dla następnych deweloperów na lexa? Raczej myślę, że tak, że to właśnie
ten jest powód. Inną rzeczą jest to, że
mówimy o tym, jak wszyscy będą się cieszyć nie, bo nawet ten ogródek dla dzieci jest
usytuowany z tego, co się domyślam tutaj, patrząc w takim miejscu, że Drodzy Państwo,
trzeba jechać tam w krzaki, gdzie młodzież faktycznie przychodzi i zobaczyć,
jak to wygląda, jak to jest daleko na tyle od bloków, że między tymi blokami
na Kwiatkowskiego, tam są huśtawki, tam są piaskownice, one wcale te dzieciaki nie
muszą przechodzić tutaj, one tam mają zagwarantowane to.
Natomiast tutaj jest pokazane jak w bajce to wszystko, trudno mi się zgodzić z tym,
co widzę i jak gdyby zostawiam tą sytuację.
O helikopterze, o którym była mowa, Pani mówi, że rozmawialiście i zdecydowaliście o tym,
że to nie będzie przeszkadzało, wy nie byliście tam wtedy, kiedy te helikoptery lądują,
wy nie macie zielonego pojęcia faktycznie, jak to wygląda w sytuacji,
kiedy to się dzieje w rzeczywistości. Bo ja bym z Panią tam normalnie nie
mógł porozmawiać, musielibyśmy krzyczeć do siebie, a Pani mówi, że przez to,
że ze sobą skonsultowaliście to, to uznaliście, że to jest okej. Natomiast dzisiaj wiemy
doskonale, że opieramy się całości, przede wszystkim na koncepcji, my to,
co widzimy, to jest tylko i wyłącznie koncepcją, to nie jest plan,
to nie jest rzecz wiążąca jeszcze, te koncepcje mogą być zmieniane dziesięciokrotnie,
dwudziestokrotnie, a budownictwo jednorodzinne jeżeli mówimy o hałasie,
to parawan akustyczny do wysokości 2/3 m można spokojnie zrealizować i zakładać.
Duży płot jeżeli się założy czymkolwiek można to, natomiast bloki,
które mają 5 pięter już akustycznie nie wyizolujemy to jest niemożliwe.
I tyle chciałbym odnieść się do Pani wypowiedzi. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Zmierzajmy do końca Szanowni Państwo, jeszcze są kolejne dwaj
rozmówcy Pani radna Monika Kościńska Pani Przewodnicząca, ale już kolejni się
zgłaszają na hasło, że zaraz będzie koniec.
Dziękuję bardzo. Panie Prezydencie, Szanowni Państwo Radni,
podobno mnie nie słychać, może trochę przybliżę sobie ten mikrofon.
Jak, jakby mówiąc o konsekwencji w poglądach na temat budownictwa mieszkaniowego w Koninie,
konsekwentnie będę ten pogląd podtrzymywać, że musimy jak najbardziej wspierać i rozwijać
budownictwo mieszkaniowe. I w idealnym świecie, w idealnym państwie chciałabym,
żebyśmy budowali jak najwięcej tanich mieszkań na wynajem i to nie tylko za pośrednictwem MTBS,
ale również ze środków państwa i samorządu. Bo to by była najlepsza sytuacja,
żeby każdego mieszkańca i każdą mieszkankę było na to stać. Niemniej jednak w takim
idealnym środowisku nie funkcjonujemy,
no i budownictwo wygląda tak, jak wygląda. Mamy MTBS, którego
działanie i aktywność absolutnie niczym nie jest ograniczana, jeśli chodzi o budownictwo
prywatne czy budownictwo deweloperskie.
Ponieważ w żaden sposób nie wpływa to na decyzje podejmowane przez MTBS,
nie wpływa na popyt na mieszkania MTBS,
absolutnie nie wyklucza jedna forma drugiej formy. Druga kwestia,
usłyszałam już tyle wold argumentacyjnych, żeby zablokować inwestycje na Orląt
Lwowskich że już nie wiem, czego się trzymać. Bo najpierw straszono nas uchodźcami,
były dramatyczne apele o tym, że przyjadą tutaj całe hordy uchodźców
dla których deweloper buduje mieszkania. Ci sami Państwo, którzy teraz stoją
z transparentem, nie dla patodeweloperki Orląt Lwowskich, wcześniej pokazywali
nam i podpisane petycje o tym, żeby zablokować inwestycje właśnie z tej uwagi,
że będą tam mieszkali uchodźcy, którzy będą nas napadać, gwałcić.
Ja bym chciała powiedzieć, że ja Pani nie przerywałam,
kiedy Pani mówiła i nie krzyczałam, więc bardzo proszę, żeby Pani wysłuchała to,
co mam dopowiedzenia.
Mogę?Dziękuję.Proszę o ciszę.
Następnym, następnym argumentem, który widzimy na tym plakacie patodeweloperka,
nadużywanie słowa patodeweloperka do każdej inwestycji, która jest
planowana w ramach lex deweloper jest naprawdę przeogromny nadużyciem,
bo słowo to weszło owszem do codziennego użycia tej patodewelopeki, ale ja bym chciała,
żebyście Państwo zobaczyli, jak naprawdę wyglądają patodeweloperskie inwestycje.
Kiedy mieszkania są planowane o wielkości poniżej 25 m² i mają zmieścić sypialnie,
jadalnie, kuchnie, łazienkę i jeszcze loggie najlepiej, kiedy wielkość
ciągów komunikacyjnych jest większa niż części zamieszkanych, kiedy okna wychodzą na
mur więzienia albo kiedy mamy do czynienia z sytuacją, gdzie absolutnie budynki
budowane przez patodeweloperów są w ogóle w oddzieleniu od jakichkolwiek,
jakiejkolwiek infrastruktury drogowej czy też usługowej czy też zwyczajnych usług publicznych,
jakimi są szkoły, przedszkola, przychodnie itd.
Tutaj mamy do czynienia z osiedlem bloków, czyli zabudową wielorodzinną,
gdzie mam wrażenie, że którakolwiek inwestycja w obrębie tego osiedla nie byłaby planowana
za każdym razem jest próba jej blokady, czyli nie budujemy tam bloków,
bo nie chcemy tam więcej bloków tak mówią mieszkańcy, my chcemy mieszkać na takim osiedlu,
jakim mieszkamy, chcemy, żeby tam było dużo terenów zielonych,
po których ganiają się zające, bo fajnie się na to patrzy przez okno,
jak się mieszka w domu jednorodzinnym i naprzeciwko ma się świetny teren zielony,
który nie jest niczym zabudowany, no luksusowa sytuacja zdaję sobie z tego sprawę.
Następnie usłyszeliśmy w kolejnej argumentacji, że jak tam w ogóle będzie można mieszkać,
przecież tam lądują helikoptery.
Kto to w ogóle widziałby mieszkać na terenie, na którym co jakiś czas będzie awaryjnie, znaczy
interwencyjnie po jakimś zdarzeniu lądował helikopter. Ale zdaje się,
że tam cały czas mieszkają ludzie i niezależnie od tego, czy mieszkali oni by w domach
jednorodzinnych, czy mieszkaliby w zabudowie wielorodzinnej, to nadal,
jeżeli zdecydują się na to, że chcą tam kupić mieszkanie, to je po prostu kupią.
I troska o o to, że ci hipotetyczni mieszkańcy bloków będą mieć takie fatalne warunki,
bo tam wyląduje raz w tygodniu albo rzadziej helikopter naprawdę jest dla mnie
bardzo zaskakująca.Jeszcze jedna rzecz, cały czas mówimy o rozbudowie osiedla,
który jest jednym z najlepiej rozwijających się osiedli w Koninie w ostatnich latach,
gdzie mamy dużą szkołę, bardzo dobrze zorganizowaną
np. komunikację miejską. Jeździ tam bardzo wiele autobusów,
bardzo duży w okolicy mamy szpital, mamy przychodnie, mamy sklepy, mamy kościół,
mamy generalnie każdą najbardziej potrzebną mieszkańcom rzecz, jaka tam może się zdarzyć
i mamy bardzo dużo jeszcze tam terenu, na którym można budować
zabudowę wielorodzinną.
Na innych osiedlach w mieście już takiego luksusu nie mamy, bo nie da się wcisnąć,
bo wtedy to już by była naprawdę patodeweloperka,
żeby wciskać kolejne bloki pomiędzy bloki, które już istnieją. Tutaj mamy do czynienia
z pustym terenem, na którym można wciąż jeszcze budować i niezależnie od tego,
czy będzie to zabudowa wielorodzinna, czy będzie to zabudowa jednorodzinna,
którą wolałby Pan Radny Popkowski, bo mieszka właśnie tam
nie będzie mu to przeszkadzało w niczym, żeby tam mieszkać, a dostaniemy jako
miasto dodatkową drogę rowerową, dobre miejsca parkingowe by wybudowaną,
przyzwoicie ulice więc jakby upór co do tego, żeby tam zablokować każdą pojawiającą
się inwestycję, jest dla mnie kompletnie niezrozumiały, tak,
jakbyśmy nie chcieli rozwijać w ogóle tego miasta. Dziękuję
Dziękuję, kolejna zgłosiła się do zabrania głosu Pani Przewodnicząca Małgorzata Krawczyńska.
Dziękuję Panie Przewodniczący, ja w podobnym tonie jak przewodnicząca Monika Kosińska.
Uważam, że obowiązkiem nas jako radnych jest to, abyśmy myśleli o rozwoju naszego miasta,
a rozwój naszego miasta to również zasoby ludzkie, czyli wszyscy,
którzy mogą pojawić się w tych potencjalnych mieszkaniach, które tam,
o których deweloper będzie na pewno myślał.
Myślę jeszcze jedną taką rzecz chciałabym tutaj podtrzymać, że absolutnie
mieszkania komunalne, a mieszkania deweloperskie one się w ogóle nie wykluczają.
Dajmy szansę osobom, które stać na to, żeby za kilkanaście tysięcy mogły
kupić sobie mieszkań, metr mieszkania,
dlatego że również są takie potrzeby również w naszym mieście. Znamy blok,
a nawet apartamentowiec, w którym mieszkania z drugiej ręki rozchodzą się tak szybko,
że nie zdążą nawet ujrzeć ogłoszenia na elewie czy na olx, więc zapotrzebowanie jest.
Kolejny temat chciałabym jeszcze wzmocnić tutaj głos Pani Moniki Kosińskiej w zakresie
takiej manipulacji, którą Państwo uprawiacie w stosunku do opinii publicznej.
Najpierw uchodźcy, teraz patodeweloperka i mam pytanie do Pani przedstawicielki,
jeżeli mogę Panią na moment poprosić jeszcze do mównicy, do Pani przedstawicielki inwestora.
Chciałabym zapytać, czy to jest pierwsza inwestycja tego inwestora?
Tak, tego inwestora tak, to jest inwestor to z dwóch przedsiębiorców,
którzy prowadzą działalność w Koninie
firma M-H Serwis i Pan Marek Modelski także są to nasi lokalni przedsiębiorcy i oni również
w takim duchu rozwoju lokalnego, lokalnej przestrzeni i lokalnego
biznesu chcą tą inwestycję poprowadzić.
Proszę mi powiedzieć, czy uważa Pani, że to są niestabilni inwestorzy, którzy mogliby
tak, czy po prostu ta patodeweloperka absolutnie mogłaby się odnosić
do do tych inwestorów? Bo
chodzi mi o to, czy ci inwestorzy zrealizowali już jakąkolwiek inwestycję, bo nie mówię,
że łącznie, ale bo tutaj Pani mówi, że to będzie kilku inwestorów tak,
bo tutaj Państwo zarzucacie patodeweloperkę to samo to, co powiedziała Pani Monika Kosińska,
to są mieszkania skośne, mieszkania mniej niż 25 m²
no wydaje mi się, że trudno jest ocenić dewelopera, który tak naprawdę
nie zrealizował jeszcze inwestycji, skąd Państwo macie takie
opinie? Bo wydaje mi się, że kolejny raz chcecie manipulować opinią publiczną.
Znaczy jedyny słaby punkt, jedyny słaby punkt tego wszystkiego jest taki sam jak na Chorzy,
to znaczy budowa jednorodzinna na działce pod budownictwo jednorodzinne,
to jest jeden słaby punkt tego.
A jeżeli chodzi o helikopter, to wydaje mi się, że to już jest sprawa inwestora,
to już jest jego problem czy uda mu się sprzedać mieszkania, czy nie.
A poza tym dla fanów lotnictwa idealne miejsce do zamieszkania.
No to dziękujemy Pani Małgorzacie również Krawczyńskiej też i Tomasz Andrzej Nowak.
Dziękuję Panie Przewodniczący. Panie Prezydencie, Wysoka Rado,
ja tak wysłuchałem wypowiedzi Pana przewodniczącego Marcinkowskiego i chcę
powiedzieć, że rzeczywiście ludzie w Koninie chcą nowe mieszkanie, ogólnie ludzie w Polsce
chcą te mieszkania na własność. My w Polsce nie idziemy w stronę tych wynajmów,
które są takie popularne na Zachodzie, jednak ludzie chcą mieć swoje,
a jeżeli mieszkają w TBS-ach, to zgłaszają się nawet jeszcze teraz w sprawach
wykupów swoich mieszkań właśnie tam, też na osiedlu Piłsudskiego,
w niektórych blokach. Niestety mają, mieli tak podpisane umowy,
że no nie będą mogli tych mieszkań wykupić. Są jeszcze inne mieszkania przy ulicy np.
Słowackiego, które kiedyś były własnością milicji, policji i tam zostały przejęte np.
jako mienie komunalne miejskiej, tam są mieszkania komunalne,
a ci ludzie do dzisiaj pamiętają, że przez chwilę mieli możliwość wykupienia się
i tą szansę im zabrano i oni nadal chcieliby się wykupić, bo miałem z nimi kontakt np.
3 tygodnie temu więc ludzie chcą mieć te mieszkania nowe, prywatne,
ale też część ludzi chce mieszkać w TBS-ach, co pokazują sukcesy naszego TBS-u.
Powiem Państwu tak, to jest prawda to, co powiedział wiceprezydent Adamów,
że lex powstał po to, aby uprościć procedury. No, ale jak to wszędzie jest możliwość,
prawo nie zabrania to się stosuje na różne sposoby i znamy wiele przypadków,
gdzie on jest wykorzystywany do oporu, wcale nie dla dobra mieszkańców.
Mieliśmy przykład ulicy Piłsudskiego 2, gdzie inwestor próbował na nas jako na radnych
no wymuszać akceptację zmian, jakie tylko chciał. Byłem pierwszy,
który był tam u mieszkańców protestowaliśmy, pojawił się też radny Popkowski kilka innych
osób w radzie, nie daliśmy temu deweloperowi zgody na wiele i podejrzewam,
że cały czas będzie dla nas jeszcze chciał złożyć podanie o to,
żeby mógł wybudować jeszcze jedno skrzydło, ale z tego, co wiem, to tam już sprawy się
rozstrzygają w sądach.
Więc tak było z tym deweloperem, który wybudował blok i już w trakcie budowy
bloku zaczął mieć wymagania. Ale chcę przytoczyć inny przykład,
i to jest przykład bloku przy ulicy
Cyrkoniowej i to była uchwała Rady Miasta z 22 lutego 23 i to dotyczyło tego pustego
obszaru pola łąk, jakby to powiedział ugoru w kwadracie ulic Cyrkoniowa,
Topazowa, Nefrytowa. I my wtedy jako radni uczestniczyliśmy w spotkaniach i dosłownie
w cudzysłowie jakby to nie zabrzmiało, przeczołgaliśmy dewelopera, inwestora,
projektanta, aby dostosował inwestycje rzeczywiście tak, że nie ma tam przewyższeń,
które by przeszkadzały komukolwiek w okolicy,
nie ma tam wyjazdów, które by mogły kolidować z
z innymi blokami, a dookoła inwestor także na ziemiach naszych miejskich komunalnych
ma wybudować dookoła parkingi. I to się udało, więc to jest ten przykład
budowania na zasadzie lex deweloper na, na gołym Kamieniu, gdzie można różne
rzeczy dogadać.I tutaj mamy też ten przykład, że możemy się dogadać i ustalić,
i to zostało, wydaje mi się zrobione.
Ja byłem na spotkaniu takim właśnie no name, bo się nie dowiedzieliśmy,
kto to spotkanie zorganizował, ale to było spotkanie pod blokami na ulicy
Orląt Lwowskich i tam właśnie była dosłownie zadyma że to będą bloki dla imigrantów.
Był tam Jarek Sidor, Piotr Czerniejewski, ja i Robert Popkowski, rzeczywiście tam była
mowa o tych imigrantach, my zapewnialiśmy wtedy, że absolutnie
jeżeli to się okaże, że to jest prawda, nie będziemy za tym, no te wątpliwości chyba
zostały rozwiązane, bo już tutaj nie słyszę, żeby ktoś taki zarzut podnosił,
że to jednak będzie dla tych imigrantów. A później byłem na spotkaniu z deweloperami
w szpitalu, było tam od może 20, może góra 25 osób na tym spotkaniu,
licząc jeszcze, no powiedzmy właściwie siebie nie powinienem liczyć, bo chodzi o mieszkańców.
I ta tematyka była wałkowana dosłownie wzdłuż i wszerz nie tylko w formie,
którą tutaj Pani z biura projektowego nam zaprezentowała,
tam było więcej i tam były przedstawione warianty, ile wejdzie miejsc parkingowych,
ile to, a to my zgłaszaliśmy, że może by można właśnie było zrobić ulice.
Była propozycja, że będzie właśnie wykonana ta kanalizacja deszczowa dla terenów,
które są dalej i które są też pod budownictwo mieszkaniowe.
Więc wydaje mi się, że
poziom tych negocjacji i tego, że ten inwestor się jednak dostosował,
wydaje mi się podobny do procesu, który był wykonany w kwadracie ulic Cyrkoniowa,
Topazowa itd. Dzisiaj jeszcze nie podejmujemy decyzji na temat tego lexa,
tylko o tym porozumieniu
z miastem, bo ostateczna wersja, to będziemy przegłosowywać no
w kolejne, na kolejnej jakiejś sesji, prawda? Więc jeżeli będą te nowe parkingi,
ścieżka rowerowa, kanalizacja też ta deszczowa no to wydaje mi się, że też dla nas,
dla miasta ogólnie i dla tych mieszkańców obok też jest to korzystne.
I teraz co zapamiętałem z tego spotkania w szpitalu, bo tutaj to nie zostało pokazane
na prezentacji. Zapytaliśmy ja i kilka innych osób, które no byliśmy w pierwszych
rzędach i po prostu pytaliśmy o wszystko, czy te bloki będą wystawać nad okolice w sensie
takim, że obok są te stare bloki, one są trzypiętrowe, ale one są na wywyższeniu,
więc właściwie mają jakby 4 piętra, a może i 4,5, więc te bloki, które tutaj są,
chyba są cztero albo pięcio piętrowe, ale
były pokazywane właśnie te linie zbieżne, terenowe i rzeczywiście one są na jednym
poziomie, jeśli chodzi o tą wysokość, i o to też pytałem. Na etapie wstępu
cały czas, bo to 6 minut jest wstęp. Słucham? 6 minut.Wstęp jest cały czas.
Tak więc, więc to też no też rozwiało moje wątpliwości
i ja tylko chciałbym nawiązać do mojej okolicy, bo ja mieszkam na Podgórnej i tam lex
deweloperem też przyszło, że na ulicy Taczanowskiego
przeszedł blok 40 rodzinny. Do brzegu, do brzegu.
Tak, tak, znaczy no i chcę powiedzieć, że te bloki rzeczywiście w Koninie powstają
na tej zasadzie lex deweloper, ale o ile on powstaje na gołym Kamieniu i mamy
jako rada wpływ bezpośredni na to, co tam powstanie od zarania,
to jest to jeszcze akceptowalne. Ale w momencie, kiedy jest to,
co na Piłsudskiego 2, to już niestety nie. Więc
jestem w stanie dzisiaj
poprzeć to porozumienie, a ostateczną decyzję w sprawie
uchwały lex deweloper no to będziemy podejmować i sprawdzać wszystko na w jakimś
kolejnym czasie. Wydaje mi się, że na tę chwilę inwestor dopasował się do tego,
co było mówione na tych spotkaniach. Wszystkie wątpliwości, które były na spotkaniu
w szpitalu zostały rozwiązane. Dziękuję bardzo.
Dziękuję.Urszula Maciaszek w trybie ad vocem.
Szanowni Państwo, ja bym chciała złożyć wniosek formalny, bo rozmawiamy już przeszło
godzinę w tym temacie o zakończenie tej dyskusji.
Tak, ten wniosek.Myślę, że wszyscy znamy już temat, wiemy w czym jest problem
i po prostu no myślę, że głosowanie
rozwiąże.Była dyskusja na komisji to wiem, więc jak najbardziej taki wniosek poddam
pod głosowanie teraz. Wniosek o zamknięcie dyskusji,
kto jest za proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk, kto jest przeciwny oraz kto
się wstrzymał. Proszę upewnić się, że Państwa głos został oddany.
I można podać wyniki głosowania. 15 radnych było za, 6 przeciw,
1 osoba wstrzymała się od głosu, więc zamknęliśmy w ten sam sposób dyskusję
i przystąpimy do głosowania. Każdy przypominam projekt
uchwały oddzielnie poddam pod głosowanie.
W pierwszej kolejności projekt uchwały zawarty w druku 107, dotyczący inwestycji
Lux Bud Invest. Kto z Pań i Panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały
proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk,
kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał. Proszę o podanie wyników głosowania.
Jednogłośnie 20 głosami za rada uchwałę podjęła.
Poddam pod głosowanie kolejny projekt uchwały dotyczący Orląt Lwowskich druk nr 118.
Kto z Pań i Panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk, kto jest przeciwny i kto się wstrzymał.
Proszę upewnić się, że głos został oddany. Pani Zofia Itman jeszcze nie zagłosowała.
Można podać wyniki głosowania.
11 radnych było za, 9 było przeciw, dwoje wstrzymało się od głosu, stwierdzam,
że rada uchwały podjęła.
Kolejna uchwała z tego bloku uchwał,
zawarta w druku nr 119 dotycząca inwestycji Budmix inwestycje. Kto z Państwa jest
za przyjęciem projektu uchwały proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk,
kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał.
Proszę o podanie wyników głosowania. 21 radnych było za, 1 przeciw stwierdzam,
że i tę uchwałę rada podjęła.
Zamknęliśmy więc głos, blok uchwał dotyczących inwestycji po,
na podstawie porozumienia z miastem Konin, Panem prezydentem i przejdziemy do kolejnego
punktu porządku obrad, to jest do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie zbycia nieruchomości
i obciążenia służebnością gruntową, przechodu i przejazdu druk nr 102.
Opinie do tego projektu uchwały przedstawi Pani Przewodnicząca Małgorzata Krawczyńska.
Projekt uchwały omówiła kierownik wydziału gospodarki nieruchomościami
Pani Małgorzata Lalak, komisja finansów i komisja infrastruktury zaopiniowały pozytywnie
12 radnych za, 1 radny wstrzymał się od głosu.
Dziękuję bardzo Pani przewodniczącej, otwieram dyskusję, czy ktoś z Pań i Panów
radnych, chciałby zabrać głos? Ponieważ nie widzę przystąpimy do głosowania.
Kto z Państwa jest za przyjęciem projektu uchwały proszę podnieść rękę i nacisnąć
przycisk, kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał. Tutaj
nieobecny jest Krystian Majewski, rozumiem że karta jest wyjęta.
Można podać wyniki głosowania.
Jednogłośnie 21 głosami za rada uchwałę podjęła.
Możemy przejść do kolejnego punktu porządku obrad, w którym rozpatrzymy projekt
uchwały w sprawie zbycia nieruchomości druk nr 109.
Opinię do tego projektu uchwały ponownie przedstawi Pani Przewodnicząca
Małgorzata Krawczyńska.
Projekt uchwały omówiła kierownik wydziału gospodarki nieruchomościami
Pani Małgorzata Lalak, komisja finansów i komisja infrastruktury projekt uchwały
zaopiniowały pozytywnie jednogłośnie, 13 radnych za.
Dziękuję, otwieram dyskusję, czy ktoś z Pań i Panów chciałby zabrać głos?
Ponieważ nie widzę, przystępujemy do głosowania.
Kto z Państwa jest za przyjęciem projektu uchwały proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk,
kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Jednogłośnie 21 głosami za rada uchwałę podjęła. Kolejna uchwała dotyczy
nabycia nieruchomości druk nr 110.
Opinię do projektu uchwały przedstawi również Pani Małgorzata Krawczyńska,
ze wspólnego posiedzenia dwóch komisji.
Projekt uchwały omówiła również Pani kierownik Małgorzata Lalak,
komisja finansów i komisja infrastruktury projekt uchwały zaopiniowały
pozytywnie, 13 radnych za. Dziękuję bardzo, otwieram dyskusję,
czy ktoś z radnych chciałby zabrać głos? Ponieważ nie widzę, przystąpimy do głosowania.
Kto z Państwa jest za przyjęciem projektu uchwały proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk,
kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Jednogłośnie 21 głosami za rada uchwałę podjęła. Ostatnia uchwała gruntowa
dotyczy obciążenia nieruchomości służebnością gruntową druk nr 108. Pani
Małgorzata Krawczyńska ponownie przedstawi opinię do tego projektu uchwały.
Projekt uchwały omówiła również Pani kierownik Małgorzata Lalak, komisja finansów
i komisja infrastruktury zaopiniowały pozytywnie projekt uchwały,
13 radnych głosowało za. Dziękuję bardzo. Zapytam,
czy ktoś z Państwa rady chciałby zabrać głos?
Ponieważ nie widzę, przystąpimy do głosowania. Kto z Pań i Panów radnych jest
za przyjęciem projektu uchwały proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk,
kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników głosowania.
Jednogłośnie 21 głosami za rada uchwałę podjęła.
W kolejnym punkcie porządku obrad rozpatrzymy projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały nr 1087
Rady Miasta Konina z dnia 27 marca 2024 roku w sprawie określenia rodzaju zadań
i wysokości środków PFRON
na realizację zadań z zakresu rehabilitacji zawodowej i społecznej w mieście Koninie na rok
bieżący, druk nr 101, a opinię do tego projektu uchwały przedstawi przewodnicząca komisji
rodziny i spraw społecznych Pani Urszula Maciaszek.
W wyniku głosowania projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały nr 1087 Rady Miasta Konina
z dnia 27 marca 2024 roku w sprawie określenia rodzaju zadań i wysokości środków
Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na realizację zadań
z zakresu rehabilitacji zawodowej i społecznej w mieście Koninie na 2024 rok,
druk nr 101 członkowie komisji rodziny i spraw społecznych zaopiniowali pozytywnie
10 głosami za. Dziękuję. Dziękuję bardzo, otwieram dyskusję.
Zawsze co roku jest to uchwała techniczna o tym czasie, bo na początku na wiosnę
otwieramy ten budżet, nie wiemy, jak będą spłynęły wnioski na zaopatrzenie,
rehabilitację zawodowe i społeczną.
Końcem roku okazuje się, że są rezerwy i trzeba te środki wydać i staramy
się poprzesuwać między działami. Czy ktoś z Państwa chciałby
zabrać głos w dyskusji?
Ponieważ nie widzę, przystąpimy do głosowania.
Kto z Państwa jest za przyjęciem projektu uchwały proszę podnieść rękę
i nacisnąć przycisk. Dziękuję, kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Jednogłośnie 21 głosami za rada uchwałę podjęła. Kolejny punkt porządku
obrad to kwestia realizacji konińskiego budżetu obywatelskiego, druk nr 111,
a opinię do tego projektu uchwały przedstawi Pani Przewodnicząca Monika Kosińska.
To potrzebuje mikrofon, będzie kilka opinii, pierw mogę Pani Przewodnicząca
Małgorzata Krawczyńska.
Projekt uchwały omówił kierownik centrum organizacji pozarządowych Pan
Bartosz Jędrzejczak. Komisja finansów i komisja infrastruktury projekt uchwały
zaopiniowały pozytywnie. Ośmioro radnych głosowało za, jeden radny przeciw,
troje radnych wstrzymały się od głosowania.
Dziękuję bardzo i teraz Pani Przewodnicząca komisji kultury Monika Kosińska.
Kolejnego dnia obradowały cztery połączone komisje, czyli komisja edukacji,
komisja kultury i sportu, komisja rodziny i spraw społecznych,
a także komisja praworządności.
I również podczas posiedzenia połączonych komisji projekt,
projekt uchwały w sprawie realizacji konińskiego budżetu obywatelskiego,
które zawarty jest w druku nr 111 omówił centrum kierownik centrum
organizacji pozarządowych. Dyskusja była bardzo długa,
w jej wyniku Pani wiceprzewodnicząca Rady Miasta Konina Pani Emilia Wasielewska,
złożyła dwa wnioski dotyczące zmian w regulaminie.
Te oba te wnioski zostały głosowane oddzielnie, w związku z tym w pierwszym głosowaniu
zajęliśmy się rozszerzeniem definicji ogólno dostępności w regulaminie konińskiego
budżetu o obywatelskiego
zgodnie z propozycją przedłożoną przez Panią wiceprzewodniczącą. W wyniku głosowania
dziewięcioro radnych było za, czworo było przeciw, więc ta poprawka uzyskała
pozytywną opinię połączonych komisji.
W drugiej kolejności głosowaliśmy drugą poprawkę, którą również złożyła
Pani wiceprzewodnicząca Emilia Wasielewska. Dotyczyła ona wykreślenia z regulaminu
zapisu § 5 pkt 1 podpunkt dotyczący inwestycje i zadania realizowane w ramach KBO nie mogą
dotyczyć infrastruktury spółek miejskich, jednostek organizacyjnych miasta,
w tym przedszkoli i szkół, nie dotyczy zarządu dróg miejskich.
W wyniku głosowania wniosek ten nie uzyskał pozytywnej opinii połączonych komisji.
Sześcioro radnych było za, sześcioro było przeciw, jeden głos
był wstrzymujący się. Następnie pod głosowanie został poddany cały projekt z tą zmianą,
za którą radni głosowali za, komisje głosowały oddzielnie.
W związku z tym komisja edukacji 4 głosy za, 2 głosy przeciw, 1 wstrzymujący się,
czyli komisja pozytywnie zaopiniowała projekt, komisja kultury i spraw społecznych 4 głosy za,
3 głosy przeciw, 2 wstrzymujące się, komisja pozytywnie zaopiniowała projekt.
Komisja rodziny i spraw społecznych 7 radnych za, 1 przeciw, 1
przeciw, 1 wstrzymujący się, czyli pozytywna opinia również tej komisji w sprawie uchwały.
Jeśli chodzi o komisję praworządności, 2
radnych za, 1 przeciw, 0 głosów wstrzymujących się i również ta komisja pozytywnie zaopiniowała
przedstawiony projekt uchwały ze zmianą zaproponowaną przez
wiceprzewodniczącą Emilię Wasielewską. Dziękuję bardzo, dziękuję Państwu za taką
dużą pracę, jaką wykonaliście na posiedzeniu komisji i chciałbym
w związku z tym wygłosić prośbę o to, żebyśmy nie ponawiali pewnych rzeczy,
postarali się przez ten punkt. Przejść sprawnie. Rzeczywiście wiem,
że są pewne ustalenia, te wnioski trzeba będzie ponownie podać pod głosowanie już w całości
rady i potem w całości projekt uchwały. Bardzo proszę pierwszy się
zgłosił Mikołaj Marcinkowski.
Dziękuję. Ja chciałbym złożyć wniosek formalny o to, żeby drugi wniosek,
gdzie nie było większości, bo było 6 za, 6 przeciw, 2 wstrzymujące się,
żeby rada głosowała dzisiaj.
Podobnie będzie musiała przegłosować i pierwszy.
O tak, tak, ale formalnie chciałam jeszcze zgłosić tak.
Będę prosił tutaj Panią przewodniczącą, żeby ponowiła§ wniosek.
Ja ponawiam w imieniu klubu okej, czyli to już jest Pani Przewodnicząca wyręczona.
Mamy więc dwa wnioski,
to za chwilę je poddam pod głosowanie, jeszcze kontynuujemy dyskusję Joachim Sikorski.
Dziękuję. Panie Przewodniczący, Szanowni Panowie Prezydenci, drodzy radni,
goście, no w związku z tym, że wracamy do głosowania tego wniosku,
pozwolę sobie jeszcze raz, tak tylko w jednej wypowiedzi podsumować te rozmowy,
które poprowadziliśmy w ciągu
tych komisji i społecznych i gospodarczych i chciałem ostatni raz wygłosić
swoje stanowisko. Proponowana reforma regulaminu m.in. uniemożliwia realizowanie zadań
infrastrukturalnych placówek i instytucji samorządowych, w tym oświatowych,
z wyłączeniem ZDM-ów. I zakładałem, że wszyscy rozumiemy, dlaczego ta zmiana jest
potrzebna ale po wczorajszej dyskusji, szczerze mówiąc, zwątpiłem.
Pojawiają się bowiem następujące zarzuty, że dyskryminujemy szkoły,
ignorujemy brak wystarczającego finansowania placówek oświatowych, proponujemy wylanie
dziecka z kąpielą i faworyzujemy ZDM i chciałbym po raz ostatni się do tych
narracji odnieść.Nie dyskryminujemy szkół, po proponowanej zmianie każda placówka będzie
miała równe szanse na otrzymywanie środków na swoje potrzeby, inwestycje.
Dyskryminacją szkół jest obecna sytuacja, w której wygrywają szkoły większe,
nie wygrywa jakość projektu, lecz liczba uczniów, którą zaangażuje
się w głosowania. Powtórzę jeszcze raz, znajomy mi przykład procederu,
który miał miejsce w jednej z konińskich szkół, nauczyciele otrzymują wytyczne od dyrekcji,
aby informować o tym, że uczniowie w zamian za oddanie głosu otrzymują nagrody,
plusy czy też oceny. Uczniowie zbierają więcej głosów od rodziny, to nagrody rosną
i w takim wyścigu szczurów konińskiego budżetu obywatelskiego wygrywa szkoła "a",
a nie szkoła "b", która ma mniej uczniów lub mniej inwazyjnie zachęca ich do głosowania.
Czy naprawdę to jest obywatelskość?
Naprawdę ktoś uważa, że mieszkańcy mają równe szanse w starciu z takimi mechanizmami,
instytucje zawsze będą silniejsze od ruchu obywateli. Mówienie o tym,
że wprowadzone zmiany przyczynią się do dyskryminacji szkół,
mija się z rzeczywistością. Gdy mamy wszyscy wiedzę o takich procederach,
nie ignorujemy problemu niedofinansowania edukacji.
Rozmowa o tym problemie w kontekście konińskiego budżetu obywatelskiego
to przekierowanie tematu na boczny tor i stanowi w mojej ocenie manipulację.
Wystarczy odnieść się do faktów, czyli w tym przypadku do liczb.
Prowadzimy teraz przecież prace nad budżetem miasta Konina na rok 2025.
42,5% wydatków naszego miasta dotyczy oświaty, edukacji, KBO stanowi pół procenta
wydatków budżetu.Proszę spójrzmy na te proporcje i racjonalnie oceńmy jak KBO
realnie wpływa na problemy niedofinansowanej edukacji oświaty.
Zmiany przez nas proponowane to stanowcza odpowiedź na nierozwiązany problem,
który już wiele lat ciąży na konińskim budżecie obywatelskim.
Nie dajmy się więc wciągnąć w słowną regulaminową wojnę z wnioskodawcami i poprzyjmy
klarowne zmiany, które proponujemy.
ZDM został wyłączony z tego zapisu z bardzo prostego powodu, inwestycje realizowane przez
zarząd dróg miejskich, takie jak np. ścieżki rowerowe, chodniki czy też remonty,
o które proszą lokalne społeczności, są z natury ogólnodostępne. No możemy twierdzić
tak jak było to na komisjach, że ścieżka rowerowa lub kawałek chodnika jest
tak samo ogólnodostępny, jak wyremontowane schody placówki oświatowej,
jednak w mojej ocenie to też mija się z prawdą.
Naprawdę stajemy przed ważną decyzją. Chciałbym powiedzieć, że bardzo wielu
mieszkańców jej wyczekuje, ale niestety spora część straciła już nadzieję na zmianę.
Jeżeli regulamin uzyska większość głosów rady, będziemy mieli silny argument,
aby prosić mieszkańców o zaufanie do mechanizmów konińskiego
budżetu obywatelskiego. Ta zmiana wykluczy patologie,
o których każdy z nas słyszał i przywróci sprawczość mieszkańcom. Dzięki wprowadzonej
reformie zaczniemy realnie wspierać obywatelskie postawy, znów lokalne wspólnoty
sąsiedzkie, organizacje, stowarzyszenia staną do równej rywalizacji o inwestycje,
które ich zdaniem są potrzebne. Powtórzę to, co powiedziałem już na komisji-3/4 środków
z tegorocznej edycji konińskiego budżetu obywatelskiego trafi do placówek
instytucji miejskich.
Jeżeli zmiana, którą proponujemy, wejdzie w życie, mieszkańcy odczują tak,
jakbyśmy czterokrotnie zwiększyli im budżet konińskiego budżetu obywatelskiego.
W takim przypadku jeżeli do tej zmiany dojdzie, to proszę o taką deklarację,
że miasto jeszcze bardziej zaangażuje się w promocję i reklamę konińskiego
budżetu obywatelskiego w roku 2025.
Staniemy wtedy przed szansą na zupełnie nowe otwarcie. Jestem pewien,
że w ten sposób odwrócimy negatywny trend zainteresowania i zaangażowania
mieszkańców w koniński budżet obywatelski i wyciągniemy rękę do najbardziej zaangażowanych
mieszkańców, bo powinniśmy ich szczególnie doceniać,
a nie podcinać im skrzydła w działaniu. Także radnych proszę o poparcie tej reformy,
oddajmy to, co obywatelskie obywatelom. Dziękuję.
Dziękuję bardzo, oczywiście zmiany są konieczne, tylko bardzo proszę ponawiam swoją
prośbę, nie wygłaszajmy expose
za każdym razem, bo będziemy tu kolejną godzinę i w zasadzie zatracimy sens,
od czego zaczęliśmy. Bardzo proszę, Zofia Itman. Pierwszy.
Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący, ja pozwoliłam się tutaj wcisnąć do przodu,
bo i tak będę czekała na swoją kolej, żeby się wypowiedzieć na temat.
AD Vocem jest do wypowiedzi. Tak tylko chodzi mi o to, żebyśmy, to znaczy,
żeby nie kablować tutaj już skrępować ust Radnym, natomiast dyscyplinować.
Może do 5 minut, tak, czy jakiś ustalimy sobie czas i wtedy każdy będzie wiedział,
że musi się w tym zmieścić, a nie rozgadywał się ponad miarę, żeby pokazać,
jaki jest elokwentny. [dźwięk niewyraźny].
Co do zasady, to zgadzam się. Bardzo proszę, pani Monika Kosińska.
Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo,
przemawiający przede mną radny Sikorski podniósł zarzut manipulacji,
jeśli chodzi o koniński budżet obywatelski, sam stosując manipulację,
ponieważ podnoszenie tego, że wydajemy ponad 40% budżetu,
43% budżetu na jednostki oświatowe i że w ten sposób ta oświata jest świetnie
dofinansowana jest jawną manipulacją, natomiast, jakby no, absolutnie.
Powiedzmy sobie szczerze otwarcie. Placówki oświatowe w Koninie są niedofinansowane
i zgadzam się również z tym, że nie można traktować budżetu obywatelskiego
jako jedynego źródła na załatanie tych dziur, natomiast jak w sytuacji, kiedy chcemy
wszystkie jednostki miejskie odsunąć od tego, by mieszkańcy mogli wnioskować o projekty,
które miałyby się wydarzyć, inwestycyjne oczywiście, na ich terenie,
a zostawiamy tylko i wyłącznie Zarząd Dróg Miejskich,
spowoduje nam to nic innego jak tylko jedną sytuację, że jedynym beneficjentem
konińskiego budżetu obywatelskiego, jeśli chodzi o duże zadania infrastrukturalne,
będzie Zarząd Dróg Miejskich.
Mówimy o tym, że często się pojawia taki argument,
że nie powinniśmy wydawać pieniędzy z konińskiego budżetu obywatelskiego na szkoły,
na boiska, na instytucje kultury, bo te wszystkie rzeczy powinny być finansowane
z budżetu miasta, ale Szanowni Państwo Radni, drogi, ścieżki rowerowe,
chodniki, oświetlenie uliczne i wszystko to, co dotyczy pasa drogowego,
a więc będzie w realizowane przez Zarząd Dróg Miejskich, również powinno być
finansowane z budżetu miasta. Dlaczego nie stosujemy tutaj jednej miary?
Skoro zaproponowaliśmy uszczegółowienie definicji ogólnodostępności, a więc
możemy na etapie weryfikacji wniosków usunąć te, które nie będą spełniały kryterium
ogólnodostępności znacznie lepiej niż było dotychczas,
to dlaczego chcemy ograniczać możliwość realizowania projektów, które zaproponują
mieszkańcy, a które np. miałyby się wydarzyć na terenie MOSiR-u.
Chciałabym zaproponować wniosek, żebyśmy z budżetu obywatelskiego pod głosowanie
oddali projekt budowy boiska dla piłki plażowej, ręcznej i siatkowej.
Żeby na przystani Gosławice takie boisko zbudować.
No, ale niestety nie będzie takiej możliwości, żebyśmy mogli taki projekt zrealizować
z budżetu obywatelskiego, no bo MOSiR nie będzie mógł brać pod uwagę,
bo będziemy mogli budować tylko drogi, chodniki i ścieżki rowerowe.
Dlatego wczoraj na komisji mówiłam o tym, że sami sobie chcemy zrobić krzywdę.
Dlatego piszemy tutaj w tym punkcie, który mówi o tym, że inwestycje i zadania
realizowane w ramach KBO nie mogą dotyczyć infrastruktury spółek miejskich,
jednostek organizacyjnych miasta,
ale nigdzie nie podajemy definicji, co oznacza dotyczyć infrastruktury,
spółek i jednostek organizacyjnych miasta. Czy mówimy tutaj o typowych działaniach
inwestycyjnych na majątku? Czy mówimy o zakupach np.
wyposażenia? Bo rozumiem, że w takiej definicji, którą my,
jeżeli przyjmiemy tak zaproponowany regulamin, to np. ta szkoła,
która dotychczas remontowała schody albo dach, będzie mogła kupić nowe szafki do szkoły
albo nowe ławki, albo nowe tablice, albo nowy komputery. Co chcemy osiągnąć?
Zmiana tego regulaminu, bo do końca nie jestem przekonana, czy chcemy traktować
ten budżet obywatelski jako narzędzie, które ma służyć do budowania dróg rowerowych.
Szanowni Państwo, odpowiedzmy sobie pytania. Po co to robimy? Dla kogo to robimy?
I czy projekty realizowane konińskiego budżetu obywatelskiego dotychczas były realizowane
dla mieszkanek i mieszkańców Konina, czy nie były, czy korzystali z nich młodzi,
starsi, kobiety, mężczyźni, seniorzy, mieszkanki i mieszkańcy Konina,
czy inni jacyś beneficjenci, którzy są nam nie znani? Bo moim zdaniem
wszystko, co do tej pory zrobiliśmy, robiliśmy z myślą o poprawie jakości edukacji,
korzystania z kultury, korzystania z dróg, czy korzystania ze ścieżek rowerowych mieszkanek
i mieszkańców miasta. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Kolejna zgłosiła się Katarzyna Jaworska.
Dziękuję Panie Przewodniczący. Szanowni Państwo,
to, że dzisiaj pochylamy się nad projektem uchwały dotyczącej zmiany regulaminu, KBO.
To jest wyjście naprzeciw oczekiwaniom dużej grupy mieszkańców Konina.
Od już wielu, od wielu lat mieszkańcy nie są zadowoleni
z obecnej formy składania wniosków i głosowania,
stąd zostały ogłoszone konsultacje, które zostały przeprowadzone.
I ja właśnie chociaż pierwszy raz bym chciała już teraz usłyszeć głos,
bo tu pani Radna Przewodnicząca stwierdziła, że wczoraj usłyszeliśmy
jakby sprawozdanie Pana Kierownika COP-u, pana Bartosza Jędrzejczaka.
Nie, nie usłyszeliśmy, bo trwała długa dyskusja. Ja bym chciała,
że właśnie kiedy dalej będziemy się zagłębiać właśnie w dyskusję, czy za i przeciw,
żebyśmy usłyszeli głos mieszkańców. Pan Kierownik ma tutaj
pełen zakres wiedzy w tym temacie, ponieważ spływały wnioski, propozycje
i konkretne właśnie oczekiwania od mieszkańców, jeśli chodzi o zmiany regulaminu głosowania.
Ja bym chciała, byśmy, żebyśmy może teraz w tym momencie posłuchali,
co mieszkańcy mówią w tym temacie, a nie tylko jakie my mamy wyobrażenia, my jako radni,
i co chcieli byśmy my zmienić lub zostawić
w tej formie, bo ja myślę i też przy okazji właśnie chciałam się dowiedzieć, bo te zmiany,
które zostały nam zaproponowane w regulaminie, bo ja wiem, że bardzo dużo
było wniosków mieszkańców odnośnie wprowadzenia zmian w obecnym regulaminie.
I dlaczego właśnie zostały
wybrane te 2, 3 punkty? Czy one uzyska, one najczęściej się powtarzały wśród
mieszkańców, była największa ilość głosów w tym temacie, czy właśnie losowo?
Także bardzo bym prosiła, byśmy może usłyszeli ten głos takiego
sprawozdania krótkiego z konsultacji.
Dyskusję. Kolejna się zgłosiła Zofia Itman,
a potem lidera projektu też zaprosimy do mównicy niebawem.
Pani Zofia Itman może zacząć.
To czerwony pierścień się świeci już.
Bardzo dziękuję Pani Przewodniczący i ubolewam, że nie ma Pana Prezydenta Nowaka,
bo tutaj dyskutujemy, jest?
Dyskutujemy o szkołach, tak? O tym, żeby wykluczyć szkoły w ramach budżetu
konińskiego budżetu obywatelskiego, żeby ograniczyć ich rolę. Ja jestem zupełnie
przeciwnego zdania i zaraz powiem w kilku punktach dlaczego. Po pierwsze,
szkoły uczą przy głosowaniu nad budżetem, szkoły uczą takiego obywatelskiego,
obywatelskiej podstawy uczniów. Jednocześnie wiążą tych uczniów z tą placówką,
powodują, że się uczniowie, którzy są również mieszkańcami Konina,
czy większości, są związani z tym i są, czują się odpowiedzialni za taką inwestycję.
To jest pierwszy mój argument. Drugi argument to jest taki, że te projekty
budżetu obywatelskiego, które uzyskają większość w głosowaniu,
czy przejdą w głosowaniu, przechodzą na, jakby na garnuszek szkoły.
Budżet do tego miasta, do tego nie dokłada, natomiast w przypadku wszystkich innych
inwestycji musimy pamiętać, że obsługa miasta bardzo dużo kosztuje.
Że wszystkie inwestycje, które są
realizowane właśnie przez placówki oświatowe, są w sposób prawidłowy eksploatowane, tak,
że są dostępne ogólnie dla mieszkańców, bo to był ten argument.
Chciałabym, żeby zrobić może listę tych projektów, które były realizowane
przez mieszkańców, czy zgłaszane przez mieszkańców, uzyskały większość,
które są zniszczone albo już ich nie ma, tak? Czy wiele wyrzucanych pieniędzy w błoto,
natomiast tutaj wiemy o tym, że, że
miasto w momencie przejęcia,
przejęcia, tak, przejęcia (patrzę na czas, żeby nie było że samodyscyplina,
a ja gadam za dużo), że, że, tego, że tu jest ta prawidłowa eksploatacja,
tu jest to, że miasto nie ponosi żadnych dodatkowych kosztów. I to jest takie moje
tutaj argumenty za tym, żeby nie grzebać w tym
w budżecie obywatelskim, dlatego że pani Radna gdzieś sobie zasięgnęła,
czy posiłkuje się jakimś projektem, jakimś budżetem, nie wiem,
z jakiegoś innego miasta. Trudno powiedzieć, na ile to jest szerokie w innych miastach,
na ile to jest rozpatrywane, czy na ile
przeszły takie zmiany w budżecie. Uważam, że,
powtarzam jeszcze raz, czy podkreślam, że szkoły mają prawo uczestniczyć w takich
programach i to jest dla uczniów doskonała nauka. Dziękuję.
Dziękuję bardzo, Maria Królikowska, AD Vocem do wypowiedzi pani Radnej Zofii Itman, jak sądzę.
Pani Radna Itman. Jeżeli szkoły uczą postawy obywatelskiej
w głosowaniu na koniński budżet obywatelski za pomocą wystawienia ocen czy punktów,
to ja mówię nie. Dziękuję. O, to grubo.To bardzo grubo.
Bo tu zaczęliśmy AD Vocem, no to jest i vice versa. Zofia Itman.
Bo to jest poważne tutaj, nie wiem, oskarżenie. Ja nic za tym nie wiem.
Wiem tylko, że jest, że jest ogłaszane projekty i że uczniowie, być może są rozmowy prowadzone,
tak, bo to jest normalne i oczywiste, natomiast nic nie wiemy o tym,
żeby były jakieś tam specjalne, nie wiem, kary, nagrody czy tego typu rzeczy.
No to są, to proszę w takim razie powiedzieć, gdzie taka praktyka [dźwięk niewyraźny].
Dziękuję bardzo. Jak w fizyce. Jest akcja, jest reakcja. Bardzo proszę.
Ja znam opinie. Szeroko było to komentowane w mediach, jak to się wszystko zadziało,
że szkoły te same, czy jednostki zdobywają liczbę głosów. Wiemy jak to, więc odwołuje
się do tych informacji, które były wcześniej zawarte.
My znamy i te praktyki były tu na komisji także omawiane. Dziękuję.
Dziękuję. Dziękuję bardzo niezmiernie. Nie idźmy tą drogą.
Nie, nie. Nie idźmy tą drogą. Nie.
Dobra i to jest bardzo słuszna koncepcja. Teraz Katarzyna Wagner, bardzo proszę.
Dziękuję Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Szanowna Rado,
ja uczestniczyłam w konsultacjach do KBO i były między nami burzliwe
rozmowy. I o ile w pierwszej kolejności jakby zgadzałam się z koleżanką
Jaworską, to i tak jak koleżanka Kasia mówiła, że rozmawiała z mieszkańcami,
to mnie też zaatakowała młodzież, tak? Ja mam dorosłe już dzieci.
Moje dzieci nie chodzą już do szkoły, czyli nie mam tego problemu, czy
ktoś ich zmusza do głosowania, czy ja chcę, żeby w tej szkole było pięknie, czy nie,
natomiast młodzież mi się zbulwersowała.
Dzwonili do mnie. Spotkałam się z nimi. Właśnie to też mówiłam
na konsultacjach, że ja mówię. Problem nie jest w regulaminie, moim zdaniem.
Problem to jest właśnie w weryfikacji tych wniosków. Ja myślę,
że powinniśmy stworzyć regulamin do weryfikacji wniosków, bo regulamin
jak my go nie rozszerzymy o te definicje, kto może, kto nie może, moim zdaniem nie powinny
być, nie powinien być nikt wykluczony, dlatego że to też jest dyskryminacja,
tak jak już przedmówcy niektórzy wspomnieli,
no i, no i, ale za to tą weryfikację, żeby np. ta komisja, która to ocenia,
miała odgórnie już powiedziane, że np. szkoła, która składa wniosek o nową ubikację,
czy schody, z automatu jest odstawiany ten wniosek. Nie jest poddawany
pod głosowanie, tak? A jeżeli szkoła składa o patio dla, tak jak zrobiła to szkoła górnicza,
no to ja rozumiem, że to ma sens tak, bo nawet jeżeli to nie korzystają wszyscy
mieszkańcy, ale korzystają uczniowie, którzy tam spędzają większość czasu,
tak jak my w pracy dbamy o swoje środowisko, tak? Ja myślę, że tu jest problem
i tu powinniśmy się pochylić. Dziękuję.
Występuje głos AD Vocem. Katarzyna Jaworska, bardzo proszę.
Tak do pani radnej Kasi Wagner i też do pani radnej Zofii Itman.
Imienniczka właśnie. Tak, tak.
Dlaczego właśnie instytucje nie powinny tutaj być beneficjentem środków z KBO.
Też tu mówiłam wczoraj na komisji. To nie jest tylko problem ogólnodostępności.
On był bardzo mocno widoczny i nadużywany, ale instytucje mają przewagę przy swoich
składanych wnioskach, przewagę promocyjną
i przewagę w momencie zdobywania głosów. Wiemy, z jakich powodów to są liczne,
liczne zasilane instytucje młodzieżą, czy osobami dorosłymi. I tutaj jest,
na tym etapie właśnie też buntują się, buntują się wnioskodawcy, że ze swoimi
wnioskami jest im bardzo ciężko się zdobyć, mimo wielu wysiłków wkładanych w promocję
i wielu ludzi, który jest, znaczy, siły
zużyte do promocji i do przeprowadzenia swoich wniosków do końca. I teraz jeszcze druga sprawa,
jeśli chodzi o, umknęło mi,
umknęło mi. To jak mnie oświeci, to powiem.
Ten trzeci raz, ostatni raz niech by był, dobrze? I jest kolejny głos AD Vocem,
tym razem pani przewodniczący Moniki Kosińskiej.
Bo niejako powtarzamy wczorajszą dyskusję. No właśnie się tego boję.
Która w pewnym sensie zawierała
błędy w logice.Bo jeżeli przewagę promocyjną mają instytucje,
to tak samo te przewagę promocyjna będzie miał ZDM.
Jeżeli mają łatwość w promowaniu swoich projektów, no to w pasie drogowym
rozumiem, że się najlepiej promuje wszystko, co się da, łącznie z wyborami.
My nie wykluczamy instytucji tak naprawdę z udziału w budżecie obywatelskim,
bo można będzie nadal prowadzić projekty, które nie będą dotyczyły infrastruktury,
więc z drugiej strony, jeżeli szkoła,
przedstawiciel szkoły, rodzic, ktokolwiek złoży projekt,
który nie będzie dotyczył infrastruktury, a będzie dotyczył czegoś miękkiego, nie wiem,
festiwal muzyki rapowej za 200 000 albo cokolwiek innego jeszcze sobie wymyśli dana
szkoła, czy dana instytucja kultury, to my nadal będziemy mogli taki projekt
procedować w konińskim budżecie obywatelskim, więc to ta zmiana, która została zaproponowana,
nie wyklucza jako takich instytucji. Wyklucza tylko projekty, które będą
dotyczyły infrastruktury tych instytucji,
a jedna instytucja zostaje jakby pod specjalnym nadzorem, czyli jest to Zarząd Dróg Miejskich,
który nadal będzie mógł z konińskiego budżetu łatać swoje dziury,
żeby wybudować gdzieś chodnik albo połączyć ścieżki rowerowe, albo coś innego.
Z jednej strony dajemy zarzut, że czegoś nie wolno robić, bo to jest łatanie
dziur, a z drugiej strony mówimy tak, ale to można robić, bo tą dziurę możemy łatać,
bo to jest dziura w drodze. Dziękuję. Dziękuję bardzo. Ja bym chciał
uporządkować, widzę dyskusję, że na komisji też tak musiało być.
Mamy zwolenników zmian oraz tych, którzy nie chcą żadnych zmian,
więc skoro dyskusja się już odbyła, to może niebawem przejdźmy do głosowania
nad wnioskami. One przejdą albo nie i potem całość uchwały, bo myślę, że dzisiaj ponowimy,
ja tak myślę, tak czuję to po kolei.
Mnogość AD Vocem itd. się nie ma końca, no więc to taka moja prośba,
ale tutaj widzę wniosek formalny pani radnej Katarzyny Jaworskiej i jestem bardzo ciekaw,
czego on dotyczy.Zgadzam się, że tutaj po prostu są dwie strony dyskusji i to można też
ciągnąć w nieskończoność. Są za i przeciw argumenty,
a ja cały czas powielam prośbę i wniosek, żeby Pan Kierownik COP-u zabrał głos i przekazał
nam właśnie głos mieszkańców, dokładnie głos mieszkańców w tej sprawie. Dziękuję.
To ja poproszę Pana Kierownika, a z kolei za chwilę będzie zabierał głos
Mikołaj Marcinkowski, który otrzymał przeze mnie [dźwięk niewyraźny] przyzwolenia od Pani
Wiceprzewodniczącej do zgłoszenia tych wniosków, które już były na komisji głosowane.
Zaraz, tylko Pan Kierownik, Pan Dyrektor.
Dzień dobry Państwu. Szanowni Państwo Radni, Panie Prezydencie, czy Panowie Prezydenci,
Szanowni Goście, nie chciałbym Państwa
przytłoczyć sprawozdaniem, bo ono jest dostępne na stronie. Spróbujmy to syntetycznie
powiedzieć najszybciej, jak się uda.
Konsultacje ogłosiliśmy specjalnie po wyborach, które mieliśmy jesienią,
budżetu obywatelskiego i nie chcieliśmy tego procesu przeprowadzić też po wyborach
samorządu, czy przed tymi wyborami, bo to też był taki ważny moment,
w którym też dyskutowano o budżecie obywatelskim i chcieliśmy, żeby ten kurz opadł,
żeby było można podyskutować o tym, co nam się udaje, a co nie.
W ciągu już ponad 10 lat realizacji budżetu obywatelskiego wprowadzaliśmy zmiany w tym
regulaminie, ale to były do tej pory zmiany kosmetyczne albo też
narzucone nam przez służby prawne wojewody. Przypomnę, mieliśmy usunięty rozdział
przedostatni i ostatni. Jeden z nich dotyczył ewaluacji.
To jest to, co Pani Radna pytała w poprzedniej sesji, czy na poprzedniej sesji.
Przesłałem do Pani informacje o tym, jak monitorujemy obecnie
budżet obywatelski. I drugi element, który został usunięty przez wojewodę,
to jest promocja prezentowania tego, co w budżecie obywatelskim się dzieje,
ale też zachęcające do jego obsługi. I teraz szybko. Jeden z tych elementów
regulaminu został obsłużony przez nas w ten sposób, że wspólnie z Wydziałem
Audytu i Kontroli oraz Sekretarzem miasta wprowadziliśmy narzędzia,
które pozwalają na monitorować realizację budżetu, ale rozumiem,
dzisiaj nie jest to punkt, na którym mamy się skupić.
Drugi jest obsługiwany przez Biuro Prezydenta, czyli wszelkie działania promocyjne.
I teraz do brzegu. Prowadziliśmy przez 2 tygodnie spotkania i działania konsultacyjne,
myślę dosyć szerokie. Wpłynęło po tych spotkaniach,
na których szeroko omawialiśmy i z Państwem Radnymi, ale też
z mieszkańcami miasta.
Nasze zmiany, które my wprowadziliśmy i materiał,
na którym mieliśmy przepracować 11 uwag. I te uwagi, tak jak no dzisiaj też
to wybrzmiało, ale powtórzę, dotyczyły wzmocnienia szczelności
projektów, wniosków pod kątem ogólnodostępności,
później zasad głosowania i tutaj bardzo duże były propozycje zmiany w zapisie
uchwały, które dotyczyły ograniczenia głosowania osób niezameldowanych w Koninie.
I to już też przedyskutowaliśmy na
komisjach. Myślę, że to też pośrednio będzie wpływać na wszelkie wypaczenia ewentualne
w czasie głosowania, czyli osoby, które są niezameldowane,
będą głosować w formie tradycyjnej i tak jak zaznaczył, to też Pan Prezydent
w czasie konferencji, będzie to też potwierdzane oświadczeniem o byciu mieszkańcem
Konina przez osoby, które będą pobierać karty głosowania,
natomiast mieszkańcy zameldowani będą mogli głosować tak jak dotychczas,
tradycyjnie i przez internet.
Podział kwot zadań to były propozycje, które też się pojawiały. Efektem tych zebranych
propozycji i przepracowania ich przez urząd jest przyjęcie podziału na małe wnioski od 200,
przepraszam, do 200 000 i skracając, od 200 do 1 000 000 zł na duże.
Inwestycja i zadania realizowane w ramach KBO, tutaj też jest ten zapis wprowadzony,
nie będą mogły dotyczyć infrastruktury spółek miejskich i jednostek organizacyjnych miasta.
Ja powiem tak, żeby no bo bardzo dużo Państwo o tym dyskutowaliście,
ja powiem, co wydarzyło się w czasie konsultacji, co też Państwo,
tak jak i my, widzicie w mediach w dyskusjach z mieszkańcami.
Myślę, że clou tego zapisu nie jest to, żeby wykluczać jakąś jednostkę
czy ją ograniczać. To nie jest tak, że nie będą mogły realizować projektów miękkich.
To nie jest tak, że chcemy, czy mieszkańcy chcą i to też wybrzmiało w czasie konsultacji,
skupić się na budowie dróg rowerowych. Tutaj chodzi bardziej o to,
co wydarzyło się przy głosowaniu i o czym też Państwo wczoraj i przedwczoraj dyskutowaliście.
Mówiliście o potencjale z jednej strony promocyjnym, ale też tym związanym
później z zebraniem odpowiedniej grupy głosujących ze względu na środowisku,
które jest skupione wokół naszej placówki. I powtórzę jeszcze jedną bardzo ważną rzecz,
bo to też gdzieś ucieka. To nie jest tak, że szkoły zgłaszają projekty. To nie jest tak,
że organizacje pozarządowe zgłaszają projekty. Od samego początku w życiu obywatelskim wnioski
składają mieszkańcy. I oczywiście czego byśmy nie napisali, zawsze będziemy próbowali,
czy mieszkańcy, czy mówimy, obejść tak, ten regulamin. Ważne jest to i myślę,
że to jest najważniejsza zmiana, żeby przywrócić budżet obywatelski mieszkańcom,
że to dzisiaj też Państwo mówiliście, przywrócić wiarę w budżet obywatelski.
My, jako pracownicy urzędu,
wykonamy wszystko, co Państwo zapiszecie.
Czego nie wprowadzicie dzisiaj do regulaminu, będziemy wykonywać, tak. Wy ustalacie to prawo,
my będziemy to robić, natomiast chcielibyśmy to też robić z uśmiechem na twarzy.
Chcielibyśmy, będą z mieszkańcami Konina, czuć, że robimy coś wspólnie dla nie tylko
mieszkańców, ale też dla siebie.
Mamy świadomość tego, co działo się w ciągu ostatnich lat,
co doskwierało mieszkańcom i ten zapis będzie można zmienić,
jeżeli będzie on źle funkcjonował, natomiast namawiam Państwa do tego,
żeby ten eksperyment na tym żywym organizmie przeprowadzić po to, żeby mieszkańcy
chcieli to miasto razem z nami budować. To jest narzędzie miastotwórcze.
Przypomnę, i to też dzisiaj mówiliście o tym, że to są 3 000 000 zł, które oddajecie
pod decyzję i propozycję mieszkańcom. Dajcie im tą szansę. Macie do dyspozycji
Państwo, po odjęciu tej części, o której mówiliście na edukację,
nadal jeszcze połowę budżetu, o którym decydujecie, a mieszkańcy naprawdę chcą
mieć poczucie, że w tym obszarze decydują.
I dajmy szansę tym małym skupiskom, małym osiedlom, małym środowiskom,
które chcą zawalczyć o swoje otoczenie, realizując małe lub duże projekty.
Dajcie im poczucie, że ich głos ma znaczenie. A jeszcze jedną rzecz na koniec
chciałem powiedzieć.To, co mnie osobiście najbardziej boli, bo wierzę w tę ideę,
bo wierzę w demokrację, wierzę w siłę głosowania, to jest to,
że uczymy młodych ludzi, już na początku zabierając im te głosy,
że ich głos nie ma żadnego znaczenia, że są trybikiem w maszynie, którą ktoś
kieruje z zewnątrz. I mówię to bardzo wyraźnie.
Wierzę w to, że to można zmienić. Wierzę w to, że niezależnie od tego,
jakie mamy poglądy, sympatię, że możemy w tych 3 000 000 zł wyłączyć,
czyli powiedzieć naprawdę dajmy szansę ludziom, żeby zagłosowali na coś, co chcą wybrać,
bez manipulacji i wierzę w to, że można projekty właśnie małe,
przez czasami małych liderów, którzy jeszcze wcześniej się nie ujawnili,
zgłaszać i że to mogą być świetne pomysły, na które koninianie mogą zagłosować,
tak że dziękuję Państwu za szansę zabrania głosu. Wiem, że mówiłem przez
kilka minut i to była dosyć długa wypowiedź, natomiast po prostu niezależnie od tego,
z którego miejsca Państwo głosujecie, w którym jesteście klubie, zróbcie tak,
jak podpowiada wam sumienie, wasze przekonania. Dziękuję bardzo.
Bardzo Panu Dyrektorowi i teraz zbliżajmy się do głosowania wniosków i potem całościowego,
tak mam nadzieję, będzie wystąpienie kolejnych mówców. Bardzo proszę,
Mikołaj Marcinkowski.Dziękuję. Trochę czasu minęło, zanim udało mi się dostać do głosu.
Chciałem powiedzieć, że w pierwszej części wypowiedzi pani radnej Zofii Itman,
zgadzam się z nią. Autentycznie się zgadzam z tym, że jeżeli pieniądze trafiały do szkół,
to te projekty nie zostały zaniedbane. Podam Państwu 3 proste przykłady projektów
z KBO, które zostały zniszczone, już ich nie mamy. Nie wiem.
Cieszyliśmy się nimi przez rok, przez dwa. Jeden z przykładów. Ścieżka
rozwoju przy Zatorzu. Nie ma już tej ścieżki, jest kompletnie zniszczona.
Wybieg dla psów, również na Zatorzu, zniszczony. Strach wpuścić
tam swoje zwierzę. Ławki w parku 700-lecia,
na których można było ładować telefon, powyrywane panele. Można takich projektów
wyliczać i wyliczać, które zostały zbudowane przez mieszkańców, które mieszkańcy chcieli,
które wygrały i zostały zniszczone po roku, to albo nawet i nie. To są pieniądze
wyrzucone w błoto. Największym problem było to, że szkoły wygrywały i nie
były rzeczy ogólnodostępne. Jeżeli sprecyzujemy ogólnodostępność projektu,
to takie projekty, które nie będą ogólnodostępne w szkołach,
po prostu nie przejdą, bo nie przejdą kryteriów głosowania, a tak to zamykamy np.
sobie drogę do tego, że nie wiem, jeżeli ktoś będzie chciał na terenie MOSiR-u
wybudować, prosty przykład, boisko na przykład do sportów plażowych.
Nie będzie w stanie tego zrobić. A nie wiem, czy Państwo Radni wiedzą,
mamy zespoły, które rok w rok wygrywają Mistrzostwa Wielkopolski w piłce ręcznej
plażowej bez boiska w Koninie. Bez boiska.
A tak jakby, nie wiem, klub złożył lub rodzic takiego dziecka złożyłby projekt,
żeby takie boisko powstało, dzieciaki miałyby gdzie trenować,
mogłyby pojechać na Mistrzostwa Polski i rywalizować na najwyższym poziomie.
Miasto Konin mogłoby sprowadzić z zespołu superligowej, mogły być Orlen Summer
Superliga w Koninie, taki turniej, który przyciągnąłby wiele osób.
Wykluczymy sobie, jeżeli wyłączymy wszystkie ośrodki, wyłączymy sobie tym możliwość.
Zostanie sam ZDM. Zostanie sam ZDM na, mówią Państwo tutaj, żeby to było dla osiedla.
No to wyłączymy sobie tym, że jak zostanie sam ZDM, to że nie wiem,
na danym osiedlu powstanie droga, bądź ścieżka rowerowa.
Ale szkoła też u siebie.
Ale proszę mi nie przerywać.
Jednakże nie będzie już np. możliwości, żeby powstały szafki w szkołach,
bo to nie będzie ogólnodostępne dla wszystkich mieszkańców, czyli główny problem się rozwiąże.
Podchodźmy do tego odpowiedzialnie, bo potem uchwalimy niekompletny,
bądź nie do końca przemyślany regulamin i potem będziemy żałować. To wyjdzie nam bokiem
potem po prostu. Dziękuję.
Niech Pan Radny od razu jeszcze zgłosi ten wniosek drugi,
bo pierwszy zgłosi pani Emilia. Żeśmy mieli już te wnioski formalne do głosowania,
co z komisji są. Bardzo proszę. Składam wniosek formalny o głosowanie,
usunięcie, o usunięcie zapisu, że tylko ZDM może, całego punktu, całego punktu.
Dobrze. I teraz udzielę głosu pani przewodniczącej Emilii Wasilewskiej,
która przedstawi kolejny wniosek. Bardzo proszę.
Dziękuję bardzo, ale zanim przedstawi ten wniosek, który w dniu wczorajszym
procedowaliśmy na komisjach społecznych,
to nie chciałam naciskać AD Vocem przy wypowiedzi pani radnej Zofii Itman i powtórzę
to, co mój kolega przedmówca powiedział. Tak, zgadzam się z panią radną Zofią Itman.
Pani Zofio.
Tak, zgadzam się. Jestem za tym właśnie, żeby budżet obywatelski był nadal obywatelski.
Mieszkańcy i mieszkańcy, którzy chcą i mają wolę zgłaszać projekty,
bo to jeszcze raz, żeby wybrzmiało. Tylko mieszkańcy i mieszkańcy miasta Konina mogą
zgłaszać wnioski do naszego budżetu obywatelskiego. Mogły także te wnioski,
te projekty rozwijać nasze szkoły, przedszkola, biblioteki, domy kultury. Jestem ta,
która właśnie chce, żeby tak dalej było,
natomiast wczoraj procedowaliśmy 2 wnioski, Szanowni Państwo i właśnie ten pierwszy wniosek,
który przeszedł większością na wczorajszych komisjach, na wczorajszej komisji, to jest
sugestia i prośba o zlikwidowanie obecnego zapisu w regulaminie
w punkcie ogólnodostępności.
I mam nadzieję, że za chwileczkę dziewczyny wyświetlą i wszyscy Państwo będą mogli
zobaczyć tak, jak na wczorajszej, na wczorajszej komisji. Obecny zapis
ogólnodostępności rozumie się jako przez to nieodpłatną możliwość korzystania z efektów
realizacji projektu dla wszystkich mieszkańców, wybranego w ramach KBO,
natomiast ja się posiłkowałam budżetami i przeczytałam wiele budżetów obywatelskich
całej Polski i już od tak krótkiej,
wszechstronnie rozumianej definicji ogólnodostępności się odchodzi,
dlatego też wczorajsza komisja pozytywnie zaopiniowała tą zmianę,
czyli zastąpić rozszerzoną definicję ogólnodostępności o punkty.
Przedmiot musi być ogólnodostępny i nieodpłatne dla mieszkańców. W przypadku inwestycji
infrastrukturalnych, spełnienie warunków ogólnodostępności oznacza zapewnienie
możliwości czerpania korzyści z efektów realizacji projektu na równych prawach wszystkim
mieszkańcom, również tym, którzy nie korzystają z oferty podmiotu administracującego
terenem objętym realizacją inwestycji.
W przypadku inwestycji infrastrukturalnych, za spełnienie warunku ogólnodostępności
uznaje się udostępnienie efektów realizacji projektów wszystkim zainteresowanym mieszkańcom
co najmniej przez 6 godzin dziennie od poniedziałku do piątku w przedziale czasowym
od 08:00 do 22:00 oraz co najmniej przez 10 godzin dziennie w soboty i w niedzielę
w przedziale czasowym od 08:00 do 22:00.
W przypadku inwestycji infrastrukturalnych za udostępnienie ich mieszkańcom nie
uważa się godzin, w których inwestycja udostępniana jest na wyłączność podmiotom
gospodarczym, organizacją pozarządowym, klubom sportowym oraz innym podmiotom
na podstawie umów odrębnie zawartych z tymi podmiotami. W przypadku inwestycji
nieinfrastrukturalnych, spełnienie warunków ogólnodostępności oznacza zapewnienie
możliwości czerpania korzyści z efektów realizacji projektu na równych prawach
wszystkim mieszkańcom. Adresowanie działań, w szczególności do konkretnych grup
mieszkańców, np. dzieci czy seniorzy wcale nie ogranicza zasady ogólnodostępności.
I dlaczego proszę Państwa o przyjęcie tej zmiany? Dlatego nie wyobrażam
sobie, że przy takich zapisach w naszym budżecie obywatelskim pojawią się
szafki w szkołach.
Chyba, że te szafki będą rzeczywiście ogólnodostępne, zgodnie z tymi zapisami.
Takie zapisy pozwolą nam, mam nadzieję, wyeliminować patologie, o których Państwo
mówili i właśnie z tymi patologiami walczymy.
I ten poniżej, to był drugi wniosek tam, tak?
O to już.To było zgłoszone wcześniej. Dokładnie tak. Więc ja rozumiem,
dlaczego część mieszkańców naszych chce wykluczyć,
by szkoły i nasze jednostki z aplikowania, natomiast udzielenie tak naprawdę promesy
tylko jednej jednostce, by mogła konsumować budżet na inwestycje i zadania,
to jest też patologia.
Rozumiem, że już. Dziękuję. I teraz jeszcze Jarosław Sidor.
Ale tutaj od razu jest głos AD Vocem, Zofia jest [dźwięk niewyraźny].
Bardzo proszę, pani Zofia Itman.
Panie Przewodniczący, Panie, Panowie Radni, mi chodzi tylko o to, że ten wniosek to jest
być może warto byłoby wcześniej przekazać to Radnym do przekonsultowania.
Ja bym, można by się zastanowić również nad tymi wnioskami, tymi nietrafionymi,
tak, czy takim samym regulaminem w przypadku, mówię, w przypadku pomysłów,
które są realizowane, a potem,
potem popadają w jakieś tam zniszczenie, czy znikają, czy ich nie ma, czy to,
co powiedzieliśmy wcześniej, więc może tutaj jakoś uściślić, a na pewno byłabym za tym,
żeby tą propozycję Pani Przewodniczącej,
że trzeba było to wcześniej przekazać. Krótko bo krótko, ale od komisji
trochę czasu było, nie? Żeby nie głosować AD hoc i żeby
to było rzeczywiście.
Dziękuję. Niezmiennie dziękuję Pani Zofio. Jarosław Sidor i Katarzyna Jaworska w kolejności.
Proszę Państwa, Panie Prezydencie, zawsze staram się być dynamiczny energiczny,
ale bo tej dyskusji to po prostu jestem flegmatyczny.
Dość długo było dyskutowane na temat
nowego regulaminu KBO itd.,
i nagle wszyscy już są wielkimi fachowcami i w ciągu dwóch dni, regulamin przedstawiają
do góry nogami. Kochani. No nie można tak robić. Po to były konsultacje,
pewne rzeczy zostały ustalone,
a jeżeli coś się nie podoba, czy uważaliście, że takie zmiany będą,
że ktoś będzie chciał je wprowadzić, to trzeba brać było udział w tych konsultacjach.
To jest pierwsza rzecz. Nie zgadzam się tutaj,
jeżeli chodzi o, to znaczy zgadzam się, jeżeli chodzi o wykluczenie
instytucji kultury, szkół, przedszkoli, jeżeli chodzi o tzw. projekty infrastrukturalne.
Proszę Państwa, jeżeli nie mogą, a złożą, jest budżet miasta i budżet miasta powinien
to realizować. To tak mówię w cudzysłowie, bo wiemy, jaka jest sytuacja.
Dlatego są te wnioski tam składane.
Kolejna rzecz. Wykluczenie również ZDM-u.
Nie zgadzam się. A dlaczego się nie zgadzam? ZDM to nie jest szkoła,
czy jednostka kultury w jednym miejscu, która walczy tylko i wyłącznie o swój teren.
ZDM obsługuje całe miasto, a jeżeli mówimy już o liczbie uczni,
tak, rodziców, rodzeństwa, która jest w jakiejś konkretnie szkole, a w ZDM-ie, to kochani,
porównanie wychodzi na niekorzyść ZDM-u, dlatego nie zgadzam się po prostu na to,
aby ZDM był po prostu wykreślony.
Dam, Proszę Państwa jeden przykład. Jestem absolwentem szkoły podstawowej nr 8.
Ósemki, jeżeli ktoś nie dosłyszał.
Kilka lat dałem tam czynny udział, proszono mnie o wsparcie,
jeżeli chodzi o budowę orlika, boisk itd.
Proszę Państwa, nie udało się. Padła propozycja. Walcie to KBO.
Piękny orlik. Prezydent Nowicki
otwierał ten orlik, wszyscy się cieszyli. Dlaczego? No bo wygrał z KBO,
z budżetu się nie udało. Wiemy, jaka jest sytuacja budżetowa,
tak, dlatego mówię nie jest, nie będę za wykreśleniem, jeżeli chodzi o ZDM.
Jeszcze jedna rzecz, którą poruszałem wiele, wiele lat, a mianowicie, kto może oddawać głosy?
Definicja mieszkańca. W jaki sposób,
w jaki sposób ta definicja, w jaki sposób będzie to kontrolowane przy
oddawaniu głosu w tzw. punktach stacjonarnych.
Przy definicji mieszkańca, jeżeli chodzi o kartę mieszkańca,
jest w ten sposób, że wniosek, zdjęcie, no i złożony PIT, ostatnia strona itd.
W jaki sposób to będzie robione w punktach stacjonarnych? Czy naprawdę jest,
są władze miasta, czy też, no nie wiem, komisja, to wszystko sprawdzać,
kontrolować i czy to będzie uczciwie zrobione, bo wiemy o tym, że no w ostatnich
budżetach obywatelskich większość tych mieszkańców to była z gmin ościennych.
Więcej. Czytałem wiele wpisów
chociażby na Facebooku, gdzie wielu
uczniów, którzy chodzi z konińskich szkół, było, no można powiedzieć, zdegustowana,
że nie może głosować na projekty w Koninie, bo u nich w gminach nie ma takiego czegoś
jak KBO, no ale no nie może, bo nie jest mieszkańcem.
I teraz chodzi mi o tą definicję, tak? No
jeżeli chodzi do szkoły, to może, tak? No to, ale on nie jest mieszkańcem i to jest
właśnie największy problem i mam nadzieję Tomku, że pociągniesz ten temat, bo.
I Kochani, ja mam jedną prośbę, bo dyskutujemy dużo i wiedziałem dużo o KBO,
o tych zmianach, a teraz to już praktycznie jest,
jest to wszystko troszeczkę pomieszane. Dziękuję.
[dźwięk niewyraźny]. [dźwięk niewyraźny].
Szanowni Państwo, składam wniosek formalny o zakończenie dyskusji,
ponieważ ta kwestia była dyskutowana zarówno na komisjach gospodarczych,
jak i na komisjach społecznych. Niektórzy zabierają głos po raz trzeci w tej
samej sprawie, mówiąc to samo. Dzisiaj już też wszyscy Radni, którzy chcieli zabrać głos,
ten głos zabrali. Przypomnę Państwu, że o 14:00 był jubileusz 15-lecia Młodzieżowej
Rady Miasta Konina, na którym mieliśmy się pojawić. Niestety, tak się
nie stało, nad czym ja osobiście też ubolewam, jako koordynator współpracy z Młodzieżową Radą.
Może nas jeszcze ominąć dzisiejszy jubileusz 65-lecia ZSGE, oby nie,
więc proszę tutaj mój wniosek o zakończenie dyskusji i przyjście do głosowania.
Tak jak poprzednio, poddam ten wniosek pod głosowanie.
Jeszcze tu jest ważna kwestia, może, ale możemy zamknąć dyskusję, Mecenas się wypowie, bo to my.
Mi nie działa karta i nie będę mógł zagłosować.
Tu jest, dobrze, znaczy pytanie do pionu technicznego. Pan Tomasz Andrzej Nowak
twierdzi, że jemu karta nie działa. Czy pion techniczny w ciemności mnie usłyszy?
Albo mnie oszukiwuje.
No to dobrze, wyłączymy i jeszcze raz. Będzie reasumpcja głosowania jeszcze raz, tak?
Żeby upewnić się, że działa.
Wyłączymy tablicę i ponowimy tablicę. Reasumpcja głosowania i zobaczymy,
kto z Państwa jest za zakończeniem dyskusji,
kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
I zobaczmy ile głosów oddano. Zaraz będziemy wiedzieć.
16 radnych było za, 5 przeciw, jeden wstrzymał się od głosu,
to jest 22. Zgadza się. Wszystkie.
Zamknęliśmy dyskusję już, tak. Teraz udzielę głosu tylko Mecenasowi w kwestii
formalnej, zanim poddam pod głosowanie wnioski, które Państwo zgłosili i Pan Mecenas
zabierze głos, bo to jest ważne proceduralnie, żebyśmy uchwalili rzeczy,
które są zgodne z prawem.
Tylko muszę mieć tablicę z mikrofonem.
Pan Mec. Szatkowski jako AD Vocem się wciśnie.
A ma taką opcję, czy nie ma? [dźwięk niewyraźny].
To muszę. No, pani Monika, o, teraz by się dało, tak? Dobra.
Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący, chciałbym tylko, jedna kwestia drobna,
ale formalna, uzgodniona z panią radną Wasilewską
na wczorajszej komisji. Otóż przy proponowanym do dodania punkcie dotyczącym nowej
definicji ogólnodostępności,
żeby to była logiczna całość, prosiłbym może o wyświetlenie Panie z Biura Rady,
żebyśmy wiedzieli, o czym mówimy. Trzeba tą treści wyświetlić. Treść.
I tutaj w tym pierwszym zdaniu w ust. 3. Przedmiot projektu musi być ogólnodostępny
i nieodpłatny dla mieszkańców, przy czym: i to jest właśnie ta moja ta propozycja,
żeby kropkę zamienić na przecinek, dodać słowo: przy czym, dwu kropek i wtedy cała reszta już,
no i może od małych liter w poszczególnych punktach i to tyle.
Logiczne to jest.Tak i wtedy dotychczasowa definicja ogólnodostępności oczywiście
zostaje [dźwięk niewyraźny] usunięta. Wniosek wczoraj głosowania jako pierwszy.
Ten wniosek był jako pierwszy. Wniosek, który zgłasza teraz pan
Mikołaj Marcinkowski, był wnioskiem numer 2.
Okej.I on polegał na usunięciu tego, po kropce, tego dopisku o ZDM-ie.
Całego punktu w ogóle, tak? Dobrze, dobrze, okej. Szanowni Państwo,
te wnioski teraz podam pod głosowanie, tak. Te same tożsame wnioski, co były
głosowane wczoraj przez Państwa na komisji.
[dźwięk niewyraźny][dźwięk niewyraźny] [dźwięk niewyraźny]Dobrze, będzie
jako taki, no. Kto jest za? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Proszę się upewnić, że Państwo głos oddali wszyscy. Wnioski formalne głosujemy.
Wniosek, który zgłaszał Pan Radny Mikołaj Marcinkowski,
dotyczący usunięcia całego punktu tam, tak?
Państwo na komisji to wczoraj głosowali.
Jest tablica. Państwo wiedzą, nad czym głosują, tak? Wiedzą nad czym głosują?
No jest napisane w tytule.
Nie dyskutujemy, ale głosujemy teraz, no. Nie no, głosujemy już teraz.
Państwa już w dyskusji nie ma, tak.
Proszę o tablice do głosowania.
Proszę bardzo. Kto jest za, kto jest przeciwny,
kto się, kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania. 15 radnych było za, 5 przeciwnych.
Stwierdzam, że Rada dokonała zmiany tego zapisu regulaminie.
I teraz będę, poddam pod głosowanie wniosek, który zgłaszała pani Emilia Wasilewska
z szerokim opisem, dotyczący ogólnodostępności. Kto jest za, kto jest przeciwny oraz kto
się wstrzymał?
Można podać wyniki głosowania.
17 radnych było za, 3 przeciwnych, 2 wstrzymało się od głosu. Stwierdzam,
że i tę zmianę w zapisie regulaminu Rada dokonała. I teraz w całości poddam projekt
uchwały po tych zmianach pod głosowanie. W całości projekt uchwały.
Kto jest za przyjęciem uchwały w sprawie realizacji konińskiego budżetu obywatelskiego,
proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk po zmianach.
Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał.
Proszę o ciszę, o skupienie, żebyśmy wiedzieli nad czym głosujemy i że się nie mylimy.
I można podać wyniki głosowania.
15 radnych było za, 4 przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Rada
przyjęła uchwałę w sprawie realizacji konińskiego budżetu obywatelskiego.
Tym samym możemy przejść do kolejnego punktu porządku obrad,
a jest nim rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie programu współpracy miasta
Konina z organizacjami pozarządowymi
oraz podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3 ustawy o działalności pożytku
publicznego i wolontariacie
na rok przyszły, druk nr 104. Był on przedmiotem obrad komisji.
Opinie tego projektu uchwały przedstawi Pani Przewodnicząca Komisji Rodziny,
Urszula Maciaszek.Projekt uchwały omówił kierownik centrum organizacji pozarządowych
pan Bartosz Jędrzejczak. Wywiązała się dyskusja. W wyniku głosowania,
projekt uchwały w sprawie programu współpracy miasta Konina z organizacjami pozarządowymi
oraz podmiotami wymienionymi w art. 3 ustawy 3 ustawy o działalności pożytku
publicznego i wolontariacie na 2025 rok, druk nr 104. Członkowie Komisji Rodziny
i Spraw Społecznych, zaopiniowali pozytywnie 10 głosami za. Dziękuję.
Dziękuję bardzo, otwieram dyskusję. Czy ktoś z Pań i Panów Radnych chciałby
zabrać głos,
przejdziemy do głosowania. Kto z Państwa jest za przyjęciem
projektu uchwały? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto jest przeciwny
oraz kto się wstrzymał?
Proszę upewnić się, że głos został oddany. Proszę, Szanowni Państwo Radni,
oddajemy głos w głosowaniu. Trwa głosowanie.
I można podać wynik głosowania. Ponieważ nie ma Jarosława, bo jest nieobecny,
jednogłośnie 21 głosami za, Rada uchwałę podjęła.
W kolejnym punkcie porządku obrad rozpatrzymy projekt uchwały w sprawie wieloletniego
programu współpracy miasta Konina z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami
wymienionymi w art. 3 ust. 3 ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie
na lata 25-29, druk nr 103. Opinia tego projektu uchwały również przedstawi
Pani Przewodnicząca, Urszula Maciaszek.
Projekt uchwały w wyniku głosowania projektu uchwały w sprawie wieloletniego programu
współpracy miasta Konina z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami
wymienionymi w art. 3 ustawy 3 ustawy o działalności pożytku
publicznego i wolontariacie na lata 2025-2029,
druk nr 103. Członkowie Komisji Rodziny i Spraw Społecznych zaopiniowali pozytywnie,
10. głosami za. Dziękuję bardzo, otwieram dyskusję.
Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos?
Ponieważ nie widzę, poddam projekt uchwały pod głosowanie.
Kto z Państwa jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania. Jednogłośnie 21 głosami za,
Rada uchwałę podjęła. Kolejny punkt porządku obrad dotyczy
statutu Młodzieżowej Rady Miasta Konina. Był on rzetelnie przez młodych Radnych
przepracowany, potem był przedmiotem obrad Komisji Statutowej,
który miałem zaszczyt przewodniczyć.
Pewne sugestie zaproponowaliśmy z udziałem Pana Mecenasa, został przyjęty i tekst
po zmianach mają Państwo u siebie na skrzynkach.
On wykazuje, upraszczając, dużo większą aktywność naszych młodych Radnych
od poprzednich kadencji, nawet bym powiedział, co też było przedmiotem i elementem związanym
też z wyróżnieniem, które dzisiaj otrzymaliśmy.
W głosowaniu nad przyjęciem statutu młodzieżowej Rady Miasta, 3 Radnych było za,
1 wstrzymał się od głosu. Czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos
w tej sprawie? On dostosowuje do tego, co rzeczywiście, można powiedzieć w przestrzeni
Młodzieżowej Rady Miasta, się dzieje.
Nie widzę zgłoszeń, więc projekt uchwały poddam pod głosowanie.
Kto z Państwa jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk. Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Jeszcze nie ma Katarzyny Jaworskiej, bo wyszła. To możemy podać wyniki głosowania.
19 radnych było za, 1 wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Rada przyjęła proponowany
statut Młodzieżowej Rady Miasta.
Kolejny punkt porządku obrad dotyczy zmiany uchwały nr 12 Rady Miasta Konina z dnia 27 maja
2024 roku w sprawie ustalenia składów osobowych stałych komisji Rady Miasta, druk nr 124,
a wynika on z deklaracji Pana Radnego Sławomira Lachowicza. Tak się dzieje,
że na przestrzeni roku, czyli im dłużej, Państwo,
zmieniacie swoją przynależność do komisji, stąd zachodzi potrzeba takiej technicznej uchwały,
więc pozostaje nam przyjąć deklarację Pana Przewodniczącego i poddam pod głosowanie.
Jeszcze ja oddam głos i można podać wyniki głosowania.
Przyjęliśmy wolę Pana Radnego do zmian w pracach komisji. Szanowni Państwo,
jeszcze jedna rzecz, którą jest przedmiotem zawsze co roku
naszej analizy, to są oświadczenia majątkowe,
które odpowiednio składamy do Wojewody, do Prezydenta do Urzędu Skarbowego i
są one analizowane. Państwo jesteście proszeni o ewentualne korekty.
Wszyscy staramy się do tego stosować i wydaje mi się, że wychodzi nam to poprawnie.
Czy ktoś z Państwa Radnych ewentualnie chciałby w tej sprawie zabrać głos?
To nasze obowiązki wynikające ze sprawowania mandatu radnego. I Szanowni Państwo,
zbliżamy się do punktu wnioski, zapytania Radnych. Zanim,
to oczywiście jak zawsze ogłoszenia. Sesja, już wstępnie do Państwa powiedziałem,
budżetowa, zwyczajnie staramy się przyjąć budżet, jeśli jest to możliwe,
przed okresem świątecznym. Wypada więc, że w środę 18.
grudnia będzie sesja budżetowa, natomiast zapowiem od razu kolejną sesję,
która będzie wynikała z przyjętą przez nas uchwałą, uchwały, połączenia KDK-u z MDK-iem.
I tak. Musimy dokonać do końca roku. I tutaj z konsultacji z Panem Prezydentem,
ten termin przypada na 30. przed Sylwestrem. W poniedziałek zrobimy taką sesję.
Jeśli będą jakieś inne materiały, a nie należy tylko wykluczać, dlatego że często
na koniec roku są uchwały czyszczące i wtedy je też dołożymy i wówczas zrobimy tak,
że będzie jedna wspólna komisja przed sesją, po prostu.
I to jest, i jeszcze jedna informacja bardzo ważna. Na dzisiaj na moje
ręce, do biura rady Pan Przewodniczący
Popkowski złożył informacje na piśmie, że rozwiązuje się Klub Prawicy
Wielkopolski Wschodniej w Radzie Miasta Konina, a więc ci Radni, którzy tworzyli klub,
już nie tworzą klubu, ale też nie ma deklaracji przynależności tych Radnych do innych klubów,
więc ja Państwa Radnych informuję, że taki do biura rady wypłynął i jest to mój
obowiązek formalny, więc ilość klubu w naszym Radzie Miasta się zmniejsza o 1. I Pan Prezydent
chciał zabrać głos jako pierwszy. Bardzo proszę.
Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący. Jeszcze tak na koniec poprosiłem
o zabranie głosu. Nie zrobiłem tego na początku sesji. Zawsze informuję
Państwa Radnych i Gości sesji Rady Miasta o zmianach kadrowych w urzędzie.
Chciałbym poinformować Państwa, co prawda jest nieobecny w tej chwili już,
ale że od 18 listopada br. mamy nowego komendanta straży miejskiej w Koninie.
Pan Dawid Grzemski objął to stanowisko. Wystartował w postępowaniu konkursowym
i to postępowanie konkursowe wygrał. Mimo, że nie jest obecny, może słucha,
życzę powodzenia na tym nowym stanowisku pracy. Pan Dawid Grzemski poprzednio był strażnikiem
szeregowym, strażnikiem straży miejskiej w Koninie. Jeszcze jedna rzecz.
Szanowni Państwo Radni, ja Państwu bardzo dziękuję za te komisje, które się odbyły,
za bardzo aktywną waszą pracę na komisjach, no i oczywiście na sesji Rady Miasta.
To, co dzisiaj się tutaj odbyło, było naprawdę dowodem,
że potrafimy dobrze debatować. Dziękuję. Ja również dziękuję. Poproszę o zabranie
głosu Pana Radnego Sławomira Lachowicza. Panie Radny, proszę uprzejmie.
Wróćmy może, bo żeśmy pewnie razem włączyli przycisk i stąd może w trybie, w trybie AD Vocem.
O.Już jest, bardzo proszę. Już jest. Panie Przewodniczący,
Panowie Prezydenci, Szanowni Radni, Mili Goście, mam 3 pytania
takie. Pierwsze pytanie, chciałbym podziękować Panu Prezydentowi za
doprowadzenie do wykreślenia kamienicy esse z rejestru zabytków,
co pozwoli na rozbiórkę, ewentualnie
zrobienie czegoś, żeby udrożnić ulicę Staszica. A pytanie moje brzmi: jak daleko jesteśmy
w tej sprawie i kiedy możemy się spodziewać
udrożnienia tej ulicy? Drugie pytanie, ja już nie chcę mówić wiele na temat
Placu Wolności, bo się tyle powiedziało, tyle po w mediach społecznościowych było pisane,
ale mnie interesuje jedna rzecz. Jak przyjdzie zima i popada śnieg, czy ta fosa,
która znajduje się na placu, będzie w jakiś sposób zabezpieczona,
żeby tam ktoś nie wpadł do środka?
I jeszcze jedno pytanie miałem.
Jeszcze wiele lat temu składałem taki wniosek o remont ulicy Wodnej na odcinku od ulicy
Żwirki Wigury do ulicy Szarych Szeregów. Wtedy otrzymałem odpowiedź,
że tak będzie to robione, ale jak kupimy Targowice?
No i chciałbym się teraz też dowiedzieć, jak to będzie dalej wyglądało,
kiedy będzie wykupiona ta Targowica? Czy jest taka szansa? No środki w budżecie są,
bo mamy 21 000 000, czyli jest możliwość i przy okazji, czy będzie remont też
ulicy Wodnej. Dziękuję bardzo.
Bardzo dziękuję. Głos zabierze pani Katarzyna Jaworska, pani radna bardzo proszę.
Dziękuję. Tak wyjątkowo nie mam wniosków inwestycyjnych.
Chciałam tylko takie, jeśli mogę komentarz do sprawy bieżącej,
bo nie miałam możliwości wcześniej. Tyle proszę państwa, panie prezydencie,
mówimy o konsultacjach z mieszkańcami, tyle mówimy, żeby słuchać głosu mieszkańców,
ale teraz przed chwilą byliśmy świadkiem tego, że to zostało całkowicie zignorowane.
Mówię o głosowaniu nad regulaminem KBO. Pan kierownik podkreślał,
jaki był głos mieszkańców, jakie są ich oczekiwania?
Bo naprawdę obecna formuła zniechęca wielu nie tylko do składania wniosków,
ale do brania udziału w głosowaniu.
To, że instytucje kultury i oświatowe są w mieście niedoinwestowane, niedofinansowane,
to nie znaczy, że środki z budżetu, z KBO mają być przekierowane na te instytucje.
No jest mi bardzo przykro, uważam, że trochę takie powstało tutaj zamieszanie przy
głosowaniu, nie do końca to było takie klarowne, czytelne, za czym konkretnie
w danym momencie głosujemy i jak to skutkuje. Jest mi przykro. Dwutygodniowe konsultacje.
Sama uczestniczyłam w dwukrotnie w stacjonarnych konsultacjach, słyszałam,
jaki był głos mieszkańców, bardzo mocny w tym kierunku, a właściwie radni,
tak jakby troszkę przez pryzmat swoich oczekiwań i planów
podjęli taką decyzję. Dziękuję.
Dziękuję uprzejmie. Głos zabierze Pani Przewodnicząca Zofia Itman. Proszę bardzo.
Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący, ja tak chciałabym na wstępie powiedzieć,
że fundamentalnie się nie zgadzam z moim kolegą, którego bardzo cenię
ze Sławkiem Lachowiczem, Panem Radnym, bo uważam, że to jest skandal, to co,
że doprowadzono do ruiny, zniszczenia, kamienicy Esse do której moja babcia
chodziła na pensje. Szkoda, że tak cenny zabytek uległ zniszczeniu.
W ogóle generalnie jestem za tym, że urzędnicy powinni się ubezpieczać
i odpowiadać własnym majątkiem za takie decyzje.
Może nie decyzję w tym momencie
o nie wiem o wykreśleniu z rejestru, bo już się sprawa stała.
Tak tylko, że za cały tryb postępowania, że doprowadzono do ruiny takiego pięknego tutaj
zabytku, który byłby ozdobą, ozdobą starówki, więc tutaj mój sprzeciw
wielki. Natomiast moje pytanie dotyczy lodowiska, które było przy szkole nr 6,
gdzie technikum lmienia Mikołaja Kopernika, szkoły nr 6?
Dlaczego przeniesiono? To była dobra lokalizacja?
Czym się kierowano przenosząc wg mnie na gorsze miejsce, zdecydowanie mniej dostępne.
Jakie koszty tego poniesie miasto?Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Teraz zabierze głos w trybie AD Vocem Sławomir Lachowicz.
Ja chciałbym się odnieść do słów mojej koleżanki Zofii Itman.
Nie ja byłem powodem zniszczenia tego budynku. Natomiast ekspertyzy, które się dowiedziałem,
które były przeprowadzone
wstępnie, to wychodziły, że sama podbudowa pod fundamenty kamienicy Esse
na dzisiejszym etapie to co najmniej koszt 10 000 000. Nie wiem, kto jest tu w Koninie,
w stanie to spróbować, wyremontować się, ewentualnie kupić. Także, a w tej chwili.
Z kolegami, bo miałem kolegów
z klasy. W tej chwili z tego tam nie ma nic, to jest po prostu ruina totalna
i no jedynie to się może nadawać w tej chwili do wyburzenia i ewentualnie tak podobny projekt
czy tego typu mógłby powstać, ale na remont i to, żeby ktoś, kto kupił,
żeby to odrestaurować, to nie ma szans. Także no dziękuję bardzo.
Bardzo dziękuję. W trybie AD Vocem o głos prosi pani Zofia Itman.
Proszę uprzejmie, Pani Przewodnicząca.
O tak, dziękuję, bardzo no tak zabawnie się składa, że tutaj dyskutuje z moim kolegą
klubowym za pośrednictwem tutaj mikrofonu ogólnie, ale uważam, że była szansa.
Można było skorzystać z projektu ministra
Glińskiego z poprzedniego rządu na zabytki. Szkoda, że miasto, a być może coś było robione,
o czym nie wiem, że miasto nie próbowało z tego skorzystać, to jest tutaj do tego tematu
kamienicy essowej. Natomiast drugi jeszcze [dźwięk niewyraźny] następnym razem na sesję
przyjdę z banerem, żądamy budowy ulicy Wodnej, bo ten temat się przewija chyba od 6 lat
i z tego, co słyszę, to wielu radnych ze Starówki na ten temat się wypowiadało.
To jest skandal, żeby ulica główna przejazdowa w Starym Koninie nie doczekała się realizacji
przynajmniej na odcinku od Szarych Szeregów do ulicy Żwirki i Wigury na tym, na tym odcinku,
a jednocześnie są wydane takie duże pieniądze na Plac Wolności, który nie wymagał tego,
tak nie wymagał tej przebudowy. Nie było takiej wielkiej konieczności.
Więc tak będę stała z tym, dziękuję.
Bardzo dziękuję. Głos zabierze pan przewodniczący Robert Popkowski.
Proszę bardzo.Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, ja dostałem głos
od mieszkańców Gosławic, nie chciałbym tego głosu przekłamać,
ja bym prosił o wyświetlenie 3 zdjęć po kolei, natomiast pozwolę sobie zacytować tekst,
który mi przesłano od mieszkańców, to jest tak brzmi. Lewicowy prezydent
Kazimierz Pałasz polecił podświetlić 3 kościoły Świętego Andrzeja w Gosławicach,
Farę i Świętego Wojciecha w Morzysławiu. Od dłuższego czasu oświetlenie wyłączone
przez miasto jest, a 1 latarni od dłuższego czasu brak w Gosławicach takiej lampy
jak na zdjęciu brak jest, to jest oświetlenie to jest włączone,
a to jest brak lampy, której od dłuższego czasu nie ma.
Drodzy Państwo, takiej lampy jak na zdjęciu brak, kościół zabytek z XV wieku.
Dla bezpieczeństwa obiektu wskazane jest, aby jego oświetlenie, żeby jego
oświetlenie działało.Panie prezydencie. W związku z tym mam pytanie od mieszkańców,
czy mogą oni liczyć na to, że ta lampa z powrotem będzie zainstalowana,
bo ona została zdewastowana przy okazji, jak gdyby kolizji drogowej i z drugiej strony
czy te lampy, które są, które są wyłączone, oświetlenia czy z powrotem wrócą do dobrych
zwyczajów, oświetlenia zabytków naszych. Dziękuję.
Dziękuję uprzejmie, bardzo proszę o zabranie głosu pana Jarosława Sidora.
Panie Radny, proszę uprzejmie.Dziękuję ślicznie,
panie prezydencie 2 wnioski.
Pierwszy wniosek zaprzyjaźnionych mieszkańców, którzy obserwują sesję Rady Miasta,
jeżeli nie mają możliwości na żywo, to poprzez odtworzenie
ze strony Rady Miasta, czy jest również możliwość
umieszczenia linku z komisji Rady Miasta, które się po prostu odbywają,
na których również odbywa. Tak, ale tego linku nie można odtworzyć.
Można oglądać na żywo tylko na żywo, jeżeli chodzi o odtworzenie,
jeżeli chodzi o odtworzenie z sesją, jest taka możliwość, nie ma możliwości,
jeżeli chodzi o komisję.
Jeżeli bym prosił w imieniu innych. A druga rzecz panie prezydencie,
tak spojrzałem na zegarek godzina 16:30 to już praktycznie tydzień temu byłem po obchodzie,
po obchodzie z kolegą jeziorka na Zatorzu
i prosiłbym o zdjęcia,
jest to taki mój głos wsparcia kierownika wydziału gospodarki komunalnej
pana Rafała Obizajka.
To jest akurat akurat no górny taras, o co chodzi? Proszę po prostu dalej
z tymi zdjęciami. Od wielu lat, od wielu lat nie można się panie prezydencie
doprosić o remont chodników
wokół jeziorka Zatorze. Nie tylko na tej części górnej, to jest akurat jedno z tych zdjęć,
ale przede wszystkim schodów zejściowych.
Poproszę jechać dalej z tymi zdjęciami.
Schodów, które prowadzą do tego tarasu niższego, gdzie można obejść wokół
o tutaj chociażby no krawężniki są można powiedzieć w pionie, pozapadane kostki.
Grozi to wypadkiem. Taka kostka powinna być przy krawężniku podniesiona przynajmniej
o te pół centymetra w górę, aby no nie zahaczyć. Tutaj rozwalony kosz,
ale spokojnie z kolegą żeśmy go włożyli w odpowiednie miejsce. Także wszystko okej
tak samo jak pozostałe.
To jest akurat droga ścieżka wykonana ze środków KPO i tutaj idziemy,
tutaj idziemy dalej od strony powiedzmy północno-zachodniej,
zachodniej pozapadana jest praktycznie kostka.
Ten fragment jeszcze nie jest taki zły, ale już są właśnie widać tutaj zapadnięcia.
Poproszę dalej, poproszę dalej, szczególnie o właśnie i tutaj można cofnąć,
tutaj się zaczyna po prostu tu jest zapadnięcie, przechylenie praktycznie gdzieś
o jakieś 20 cm w stosunku do poziomu po prawej stronie, tutaj,
no tam jest zastosowany krawężnik około 30 cm. Tam należy, żeby to dobrze funkcjonowało,
należy zastosować palowanie. Ono będzie droższe, ale będzie służyło na dużo
lat, bo po 2, 3 latach znowu to wszystko się praktycznie zapadnie. Jest tam blisko brzeg,
tutaj mamy pościnane drzewa, krzewy.
Tego nikt nie usunął. Do dnia dzisiejszego jest jeszcze poproszę dalej,
no to są, pewnie, no już nie będę mówił kto, ale po sąsiedzku powyrzucane różnego
rodzaju gałęzie i tu jest hydrofornia.
Poproszę dalej, tutaj jest wiele miejsc, akurat no jest pora jesienna.
Tak, nie widać wszystkiego, jeżeli chodzi o kostkę brukową,
bo pozakrywały po prostu liście, ale tych tematów, jeżeli chodzi o poprawę kostki
brukowej, chociażby tutaj jest po prostu wiele i to jest taki mój głos wsparcia, jeden temat,
to zdjęcie, czy te zdjęcia.
Proszę państwa, nie może być takiej sytuacji, że był silny wiatr połamał drzewo 3 miesiące
temu i do dnia do dnia do środy ubiegłego tygodnia nikt po prostu tych pozostałości
jeszcze nie usunął. Uważam, że to powinno być zrobione po prostu dużo wcześniej.
Prosiłbym panie prezydencie. Jeżeli jest taka możliwość o zabezpieczenie środków finansowych,
jeżeli chodzi o remonty i uporządkowanie tego terenu, jeżeli chodzi o chodnik taras górny,
jak również przede wszystkim o tą część dolną wokół jeziorka Zatorza,
tam, gdzie praktycznie kostka krawężniki się zapadają. Z uwagi na z uwagi
na jeziorko, nie ma odpowiedniej odległości, trzeba tam zrobić odpowiednie palowanie.
Dziękuję ślicznie.Bardzo dziękuję, pozwolę sobie sam teraz udzielić głosu tutaj
poproszę o taką odpowiedź, oczywiście na piśmie, bo to jest wtedy odpowiedź
bardzo precyzyjna, jak chcę zapytać o podwyżki dla nauczycieli. One oczywiście weszły 30%,
słuszne, zasadne itd. natomiast chciałbym wiedzieć, czy zostały one pokryte w całości
subwencji oświatowej, czy też częściowo środki pochodziły z dochodów własnych gminy.
I tu ja bym bardzo prosił, żeby podać konkretną kwotę.
Jeśli żeśmy jako gmina dokładali do tej podwyżki, chciałbym znać.
Jesteśmy w przededniu dyskusji na temat budżetu na przyszły rok te dane dla mnie
są dosyć istotne. A teraz poproszę Pana Radnego Tomasza Andrzeja Nowaka, proszę uprzejmie.
Dziękuję bardzo, panie prezydencie. Jeden krótki wniosek. W trakcie sesji
dostałem zgłoszenie o kontrolę nawierzchni parkingu przy przedszkolu nr 32.
Tam jest podobno pozapadane i to jest taki parking, gdzie jest
nie ta zwykła kostka, bo ja teraz nie pamiętam tak, ale dostałem zgłoszenie,
że to jest taka ta kostka większych rozmiarów, więc łatwo by było zdjąć, wyrównać i położyć,
znaczy dużo łatwiej niż tą małą. Także to wszystko, dziękuję bardzo.
A ja jeszcze w ramach komunikatów dodam, bo o tym, że sesja 18 jest państwo wiedzą
po konsultacji z prezydentem i w związku z tym, że spotkanie tradycyjne,
świąteczne w ratuszu jest też planowane, to też zwyczajowo będzie następnego dnia,
czyli w czwartek o 14, czyli 18 sesja, 19 spotkanie. No i po świętach.
Sesja jeszcze w starym roku łącząca [dźwięk niewyraźny] z MDK-iem. Pan prezydent odpowiada.
Piotr Korytkowski.Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący, ja bardzo bym prosił,
abyście zgodzili się państwo na odpowiedź pisemną, na te wszystkie pytania,
które zostały zadane, aby odpowiedzieć precyzyjnie, natomiast pan prezydent Nowak
w sprawie lodowiska chciał odpowiedzieć
od razu.Bardzo proszę. Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący,
Państwo Radni w sprawie lodowiska. Po pierwsze, udało się lodowisko wreszcie
z majątku szkoły zdjąć i przekazać na majątek MOSiR-u. To jest pierwsza taka
decyzja, która nastąpiła. Natomiast przenosimy w inne miejsce,
szukaliśmy miejsca dla lodowiska.
To też ja nie mówię, że ono będzie docelowe, ale chcemy, żeby było bezpieczne, żeby też było
trochę z dala od głównych ulic. Szczególnie, że wiemy, że akurat ulica Kolejowa
po wybudowaniu galerii też jest miejscem bardzo uczęszczanym i
trudno też tam trochę z parkingiem.
Natomiast za galerią nad jeziorem, na miejscu, którym administruje miejski ośrodek sportu
i rekreacji na kortach, które akurat nie zakryte dachem
w tej części roku nie funkcjonują. Chcemy uruchomić lodowisko, jesteśmy w trakcie.
Myślę, że może chłodzenie zacznie się. Czekamy oczywiście na temperaturę,
ale po pierwsze zmiana lokalizacji, po drugie MOSiR po trzecie od grudnia,
a nie od stycznia chcemy, żeby w okresie przedświątecznym to lodowisko
działało, jeśli oczywiście pogoda pozwoli, bo jak wiemy musi być,
muszą być do tego odpowiednie warunki. No i to tyle. No zobaczymy,
jak będzie funkcjonować w nowym miejscu.
Mamy nadzieję, że będzie lepiej, ale to jest lodowisko,
które zawsze gdzieś w inne miejsce można przenieść,
jeśli będzie taka potrzeba? Zobaczymy. Chcemy sprawdzić lodowisko
po wielu latach w tym miejscu, w którym było,
przenieść je w inne miejsce w inną lokalizację, zobaczyć, jak tam będzie funkcjonować.
Traktujemy cały teren wokół jeziora Zatorze jako teren rekreacyjny uważamy,
że także tam może funkcjonować lodowisko. Dziękuję bardzo.
To dziękujemy Państwu Radnym za udział w obradach państwu prezydentom
i zamykam 11 sesję Rady Miasta Konina i zapraszam na kolejną 18 grudnia.