-Witam wszystkich bardzo serdecznie.
I otwieram XXXII sesję Rady Miasta Konina.
Witam i Panie, Panie i Panów Radnych, witam zastępców Prezydenta Miasta
Konina Witolda Nowaka oraz Pawła Adamowa. Witam Sekretarza Miasta i Skarbnika Miasta,
kierowników wydziałów oraz jednostek organizacyjnych miasta, wszystkich,
którzy przybyli na nasze obrady, tych, którzy nas słuchają i oglądają.
Państwa Radnych proszę o zalogowanie się i potwierdzenie swojej obecności na sesji,
abyśmy mogli stwierdzić kworum.
Poproszę o tablicę. Wniosek formalny Urszula Maciaszek, proszę bardzo.
No właśnie, wyłączmy to, dajmy tablicę stwierdzającą obecność Radnych.
Proszę o potwierdzenie swojej obecności na sesji.
Wszyscy Państwo potwierdzili,
wiem, że chyba widziałem Jarosława Sidora,
zmierza niespiesznie, ale możemy podać tymczasem ilość radnych na sesji,
bo kworum osiągnęliśmy. Obecnie na sali jest 19 radnych,
co stanowi kworum do podejmowania uchwał.
Szanowni Państwo, a funkcję sekretarza powierzam dzisiaj na sesji Panu
Radnemu Jarosławowi Lewandowskiemu.
Szanowni Państwo, o, w zawiadomieniu o zwołaniu sesji dzisiejszej przekazałem
Państwu Radnym ustalony porządek obrad wraz z materiałami, a w dniu 23 marca na wniosek
prezydenta przekazałem Państwu projekt, projekt uchwały pod nazwą „Droga do zatrudnienia
po węglu” realizowanego przez Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego dla
miasta Konina w ramach programu Fundusze Europejskie dla Wielkopolski na lata
2012-27, zawarty w druku 395. I dzisiaj na sesji ten punkt
wprowadzam do porządku obrad w pkt. 5. Materiał był na komisji omawiany
i to jest jedyna zmiana, która w porządku obrad do dnia sesji jest wprowadzana.
Czy Państwo Radni zgłaszacie inne uwagi do porządku obrad na dzisiaj?
Robert Popkowski, bardzo proszę.
-Panie Przewodniczący, ja chciałbym
zgłosić tutaj chęć możliwości apelu do władz miasta Konina
o zachowanie szczególnej odpowiedzialności za prowadzenie polityki finansowej,
natomiast nie wiem, czy zapytanie, interpelację będzie to odpowiedni moment
do zgłoszenia takiego apelu. Jeżeli mógłbym w ostatnim punkcie przedstawić
taki apel, a następnie złożyć projekt uchwały dla radnych na następną sesję,
to byłbym bardzo wdzięczny.
-No najgorsza zasada to jest taka być zaskakiwanym zupełnie.
Jestem kompletnie zaskoczony, rozmawialiśmy parę zdań przed rozpoczęciem sesji,
no ale tak nie możemy pracować, tak? Jeśli mamy inicjatywę,
która Państwu Radnym przysługuje w formie inicjatywy uchwałodawczej,
to może być forma apelu, to ja muszę wiedzieć to odpowiednio wcześniej,
tak żebym ewentualnie mógł Państwa Radnych zapoznać i wtedy możemy głosować
jako uzupełnienie porządku obrad. Ustaliliśmy, że jak tylko będą punkt wnioski,
zapytania radnych, jest to moment, gdzie Pan Robert Popkowski na początku
może zabrać głos, mam nadzieję, że się zgodzi.
-Dobrze, Panie Przewodniczący, w takim razie zgłoszę się przy interpelacji i zapytaniach,
natomiast no apel nie jest interpelacją ani zapytaniem, stąd moje pytanie.
-Ale zawsze starajmy się no ustalić to wcześniej, no bo to jest takie zaskoczenie,
no tak nie pracujemy. Dziękuję za wyrozumiałość w takim razie.
Nie mam innych zgłoszeń do porządku obrad.
Przegłosujemy ten porządek obrad po zmianie tej jednej, o której Państwa informowałem.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem porządku obrad, proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Obecnie na sali jest 21 radnych i wszyscy wyrazili zgodę, a więc możemy
przystąpić do realizacji porządku obrad.
Kolejny punkt to przyjęcie protokołów obrad sesji XXX oraz XXXI.
Sporządzone protokoły zostały Państwu Radnym przekazane,
do dnia sesji nie wpłynęły żadne uwagi, mam więc pytanie, czy Państwo Radni
zgłaszacie je na sesji?
Ponieważ nie widzę, stwierdzam, iż protokoły, do których nie wniesiono zastrzeżeń i poprawek,
uważa się za przyjęte, o czym stanowi zapis § 34 pkt 7 Statutu Miasta Konina.
Jak zawsze protokoły po przyjęciu są umieszczane w Biuletynie
Informacji Publicznej.
Kolejny punkt porządku obrad to zapoznanie się ze sprawozdaniem Prezydenta Miasta Konina
z prac w okresie międzysesyjnym. Ten materiał Państwo również otrzymali.
Czy mają Państwo pytania do obecnych na sali zastępców prezydenta odnośnie tego sprawozdania?
Ponieważ nie widzę, proponuję zapis do protokołów, iż Rada Miasta Konina zapoznała
się ze sprawozdaniem Prezydenta Miasta Konina z prac w okresie międzysesyjnym.
Tym samym możemy przejść do kolejnego punktu porządku obrad,
to jest do rozpatrzenia projektu uchwały, a raczej zmiany uchwały,
którą procedowaliśmy ostatnio, nr 344 Rady Miasta Konina z dnia 25 lutego
bieżącego roku w sprawie zatwierdzenia do realizacji projektu pod nazwą
„Droga do zatrudnienia po węglu” realizowanego przez Szkołę Podstawową nr 3 im.
Kawalerów Orderu Uśmiechu w Koninie w ramach programu Fundusze Europejskie dla Wielkopolski.
To jest druk wtedy przyjęty 374. Udzielę teraz głosu przewodniczącej Komisji Edukacji,
Pani Monice Lis, w celu przedstawienia opinii wypracowanej na posiedzeniu komisji.
-Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Wysoka Rado,
Szanowni Goście, w dniu wczorajszym na wspólnym posiedzeniu komisji Komisja Edukacji
druk nr 374 zaopiniowała pozytywnie 6 głosami za, przy 1 głosie wstrzymującym się.
Dziękuję bardzo. -Dziękuję bardzo, otwieram dyskusję.
Czy ktoś z Pań i Panów Radnych chciałby zabrać głos?
Jest to swego rodzaju uchwała techniczna tak naprawdę. Nie widzę zgłoszeń,
przystąpimy do głosowania. Kto z Pań i Panów Radnych jest
za przyjęciem projektu uchwały, proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
20 radnych głosowało za, 1 osoba wstrzymała się od głosu, stwierdzam, że Rada uchwałę podjęła.
I właśnie uzupełniony pkt 5. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia do realizacji
projektu pod nazwą „Droga do zatrudnienia po węglu”, ale realizowanego
przez Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego dla miasta Konina w ramach
programu Fundusze Europejskie dla Wielkopolski na lata 2012-27, druk nr 395.
Do tego projektu uchwały opinię przedstawi ze wspólnego posiedzenia
Komisji Finansów i Infrastruktury przewodniczący Mikołaj Marcinkowski.
-Dziękuję, Panie Przewodniczący.
Już patrzę tutaj, tak, druk nr 395, głosowaliśmy na komisji,
tylko nie widzę tutaj teraz w protokole.
395, tu 393, 392, 389, 382.
-Czy to może komisje miękkie to omawiały? -Nie, nie, my, my, my omawialiśmy.
-Wstawić na końcu? -Na końcu?
-Nie mam. 393 mamy ostatnie.
Było omawiane to na komisji i komisja zaopiniowała pozytywnie [...]
-Bo dzisiaj uzupełniamy, natomiast omawiane miało być na komisji.
-Było omawiane na komisji, komisja zaopiniowała pozytywnie,
tylko nie mam teraz dokładnie rozpisane, ile, ilu radnych było za.
-Myślę, że informacja jest najważniejsza o tym, że jest to głosowanie pozytywne,
to nam wystarczy. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z Pań i Panów Radnych
chciałby zabrać głos? Tytuł podobny do poprzedniego projektu
uchwały i inna instytucja, która będzie program realizować.
Czy ktoś z Pań i Panów Radnych chciałby w tym punkcie porządku obrad zabrać głos?
Ponieważ nie widzę, przystąpimy do głosowania.
Kto z Państwa jest za przyjęciem projektu uchwały, proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk. Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
No i w prawie jesteśmy w komplecie, 22 radnych głosowało za jednogłośnie,
Rada uchwałę podjęła.
Przejdziemy do kolejnego punktu porządku obrad,
to jest rozpatrzenia, jak zawsze, zmian w budżecie miasta Konina na rok bieżący,
to jest druk nr 390, a także zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej
Miasta Konina na lata 2026-45, zawarte w druku 391. Bardzo
proszę o przedstawienie opinii do obu projektów uchwał
Pana Przewodniczącego Mikołaja Marcinkowskiego.
-Rozpatrzenie projektów uchwał w sprawie zmiany w budżecie miasta Konina na 2026 rok,
jest to druk nr 390, oraz zmiany w Wieloletniej Prognozie Finansowej Miasta Konina na lata
2026-2045, jest to druk nr 391. Projekt uchwały omówiła Pani
Skarbnik Miasta Ewelina Ostajewska-Szwankowska, poinformowała radnych
o planowanych autopoprawkach. Komisja Finansów projekt uchwały w sprawie
zmiany w budżecie miasta Konina na 2026 rok zaopiniowała pozytywnie: 9 radnych było za,
3 radnych wstrzymało się od głosowania. Druk nr 391 zaopiniowała również pozytywnie:
9 radnych było za, 3 radnych wstrzymało się od głosowania. Autopoprawki wpłynęły na maila,
więc nie wiem, czy tutaj Pani Skarbnik jeszcze by nam omówiła te autopoprawki.
-Bardzo proszę Panią Skarbnik o przycisk, dziękuję bardzo. Pani Ewelina
Ostajewska-Szwankowska, Skarbnik Miasta, przedstawi autopoprawki do obu druków.
-Dziękuję, Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Wysoka Rado, Zebrani Goście.
W budżecie gminy zwiększamy wydatki o kwotę 70 000 zł, jest to związane z realizacją
projektu „Niskoemisyjny transport publiczny w subregionie konińskim”,
który jest realizowany przez Zarząd Dróg Miejskich. W budżecie powiatu
natomiast zwiększamy dochody w związku z wpływem dotacji celowej na realizację w ramach
programu regionalnego Fundusze Europejskie dla Wielkopolski 2021-2027,
Funduszu na rzecz Sprawiedliwej Transformacji projektu „Droga do zatrudnienia
po węglu” realizowanego przez Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego dla
miasta Konina. Ponadto zwiększamy dotację celową na zadania z zakresu administracji
rządowej z przeznaczeniem na uposażenie funkcjonariuszy PSP, są to środki wojewody.
Również zwiększamy środki z tytułu Funduszu Pracy na realizację rządowego programu
„Dofinansowanie wynagrodzeń rodzin zastępczych zawodowych i prowadzących rodziny,
rodzinne domy pomocy dziecka” na lata 2024-2027.
Zmniejsza się natomiast plan wydatków bieżących w Zespole Szkół,
Szkół Górniczych, zwiększa się natomiast plan wydatków do wcześniej już wspomnianych
dochodów, które wpłynęły
na rzecz miasta. Po stronie
przychodów w załączniku nr 9 zwiększamy plan przychodów o kwotę 130 663 zł 80 gr z tytułu
wolnych środków na rachunkach bankowych.
Natomiast autopoprawka do Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Konina na lata
2026-2045 jest konsekwencją tak naprawdę zmian, które wprowadziliśmy do budżetu,
dotyczy dwóch przedsięwzięć, jedno jest już w realizacji,
czyli „Niskoemisyjny transport publiczny w subregionie konińskim”,
zwiększamy o te 70 000 limit wydatków dla ZDM-u, oraz wprowadzamy nowe zadanie „Droga
do zatrudnienia po węglu”, która dotyczy realizacji tego zadania przez
Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego. Dziękuję. -Dziękuję bardzo.
Otwieram dyskusję łączną nad jednym i drugim projektem uchwały.
Czy ktoś z Pań i Panów Radnych chciałby zabrać głos?
Bardzo proszę Pan Radny Jarosław Lewandowski.
-Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący. Szanowni Panowie Prezydenci, Szanowni Państwo,
Szanowni Radni. Ja mam pytanie do punktu odnośnie zakupu zestawu do pielęgnacji boisk
sztucznych dla Zespołu Szkół Budowlanych, do tego nowego, do tych nowych boisk.
Czy to jest taka niezbędna inwestycja, bo byliśmy parę, no kilka miesięcy temu na kontroli
na boiskach Górnika Konin i tam tych boisk jest o wiele więcej do,
do pielęgnacji, i pytanie, czy, czy
tam wnioskowaliśmy, powiedzmy, że jest potrzeba też zakupu maszyny
do pielęgnacji tych boisk i tam jest o wiele więcej
używane, że tak powiem, te boiska, jest wiele grup, które korzystają z tego,
i pytanie, czy, czy może nie było lepszym rozwiązaniem,
żeby zainwestować dla klubu miejskiego
ta, w taką maszynę i ewentualnie może wypożyczać dla szkoły?
Czy to nie byłoby takie bardziej optymalne rozwiązanie? Bo tu, znaczy,
czy ewentualnie właśnie MOSiR, gdyby tutaj zainwestował, bo tutaj,
znaczy żadnej informacji w sumie nie, nie, nie, nie otrzymaliśmy, chyba że,
że taka maszyna została kupiona,
bo też po spotkaniu, po rozmowach, był Pan Mariusz Zaborowski też na tym spotkaniu,
przedstawiciel też był klubu
i mówił, że to jest no bardzo ważna dla nich inwestycja,
żeby utrzymać te boiska w należytym stanie, i tak się zastanawiam,
czy nie byłoby jakimś lepszym rozwiązaniem właśnie, żeby,
może żeby poprzez MOSiR wypożyczać
ewentualnie tą maszynę, no bo
Zespół Szkół Budowlanych ma chyba tylko no ten, ten Orlik, to chyba do tego by było tylko
przeznaczone, no i tak się zastanawiałem, czy to nie byłoby bardziej
optymalne rozwiązanie. I jeszcze może takie dodatkowe pytanie: czy są osoby
do obsługi tej maszyny w tej szkole? Nie wiem, kto miałby to robić, bo wydaje mi się,
że na, na ulicy Dmowskiego są osoby, które już chyba wiele lat sprawują
opiekę nad tymi boiskami i doświadczenie mają. Dziękuję bardzo. -Dziękuję bardzo.
Kolejny zabierze głos przewodniczący Mikołaj Marcinkowski.
-Dziękuję. Ja tutaj chciałem trochę
wzmocnić głos radnego Lewandowskiego, tylko mi się wydaje, że ta maszyna lepiej,
jak by trafiła w ręce MOSiR-u, ponieważ MOSiR ma więcej boisk, które musi utrzymywać,
bo to utrzymuje boiska przy Dmowskiego, jak i w Gosławicach, przepraszam, w Łężynie,
nie w Gosławicach, tylko w Łężynie, więc być może lepiej, jak by to trafiło dla,
do MOSiR-u, który by wypożyczał
tą maszynę do, do renowacji boiska przy „Budowlance”, a jak dobrze wiemy,
do Zespołu Szkół Budowlanych będzie tam klasa Górnika Konin i Górnik Konin głównie
będzie korzystał również z tych boisk przy „Budowlance”. Dziękuję.
-Dziękuję bardzo. Mówili dwaj piłkarze, a odpowie Pan Prezydent,
Zastępca Prezydenta Witold Nowak.
-Dziękuję, Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo Radni, Drodzy Goście
i wszyscy przysłuchujący się i oglądający sesję. Odpowiadając na
pytania Państwa Radnych, po pierwsze chcę powiedzieć, że MOSiR w momencie oddania
boisk przy ulicy Dmowskiego
został wyposażony w urządzenia, które mają utrzymywać te nawierzchnie.
Nie wiem, czy Państwo, może niektórzy z Państwa nie pamiętacie,
ale tam były dodatkowe zakupy dotyczące utrzymywania,
szczególnie tego sztucznego boiska,
i nie mam do tej pory żadnych zgłoszeń ze strony jednostki, żeby czegoś brakowało,
jeśli chodzi o utrzymywanie boisk
przy ulicy Dmowskiego. Natomiast takie prośby są ze strony
szkół, które mają nowe boiska, mówię tu o III Liceum i o Zespole
Szkół Budownictwa i Kształcenia Zawodowego. W uzasadnieniu do wniosku o zmianę planu
Pan Dyrektor Zespołu Szkół napisał wyraźnie, że zestaw ten będzie użyczany innym jednostkom
oświatowym, w rozumieniu też III Liceum.
Nie jest wcale i nie, nie funkcjonujemy tak, że mamy i samochody, i ludzi w MOSiR-ze,
którzy mogliby wypożyczać ten sprzęt, jeździć, mamy wszędzie tak ograniczone zatrudnienie,
żeby każda jednostka realizowała swoje zadania.
Składając ten wniosek, jestem przekonany, że zakup tej maszyny do Zespołu
Szkół Budownictwa i Kształcenia Zawodowego z możliwością ewentualnie wypożyczenia jej
do innych szkół jest właściwy. To też nie jest takie duże urządzenie, jakie ma np.
MOSiR, który, który ma o wiele, wiele większe boisko, bo przypomnę,
przy Dmowskiego jest pełnowymiarowe sztuczne boisko. Takich boisk
nie mamy ani przy III Liceum, ani przy Zespole Szkół Budownictwa i Kształcenia Zawodowego,
więc chodzi o inną maszynę. Ja podtrzymuję swój wniosek i proszę o jego przyjęcie.
Dziękuję bardzo Panu Prezydentowi za wyjaśnienie. Jeszcze w dyskusji zabierze
głos Sławomir Lachowicz.
-Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Szanowni Radni, Mili Goście. W miesiącu grudniu
Komisja Rewizyjna przeprowadziła kontrolę
w Ośrodku Sportu i Rekreacji w Koninie.
Żeśmy kontrolowali również boisko im.
Mariana Paska na ulicy
Dmowskiego i tam sprawdzając urządzenia, jakie są w magazynach, stwierdziliśmy,
że kosiarka wrzecionowa, która służy do prawidłowego koszenia, no już jest tak stara,
że należało ją by już wymienić, ewentualnie kupić nową, bo tam na okrągło
są naprawy tego urządzenia. Oprócz tego tam też żeśmy zgłaszali do Pana Prezydenta również o
wymianę samochodu, bo za chwilę to on tam się rozleci i koszty naprawy jego też wymagają,
no ponosi się duże koszty, a to już jest bezsensowne utrzymywanie.
Tak że no w tych dwóch punktach żeśmy wystąpili do prezydenta o zajęcie stanowiska.
Dziękuję bardzo. -Dziękuję bardzo. Ponownie zabierze głos Zastępca
Prezydenta Witold Nowak.
-Dziękuję, dziękuję bardzo. Szanowni Państwo Radni, o tych punktach,
o których mówi Pan Przewodniczący Lachowicz, ja oczywiście wiem, natomiast tu mówimy
o kosiarce wrzecionowej do nawierzchni trawiastej, nie mówimy
o sztucznej nawierzchni w tym przypadku.
Ja, wypowiadając się, wspominałem o urządzeniach do utrzymywania sztucznych boisk,
a nie, nie boisk naturalnych. Oczywiście te potrzeby, o których wspomniał
Pan Radny Lachowicz, my znamy, i jak tylko pojawią się możliwości, będziemy próbowali
na nie także reagować. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję wszystkim Państwu i Panu Prezydentowi również za udział w dyskusji.
Przejdźmy do głosowania. Najpierw poddam pod głosowanie projekt zmian
w budżecie na rok bieżący, druk nr 390. Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem
projektu uchwały, proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest
przeciwny oraz kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników głosowania.
15 radnych było za, 7 wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Rada uchwałę podjęła.
Teraz poddam pod głosowanie projekt zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej
Miasta Konina zawarty w druku 391. Kto z Państwa jest za przyjęciem,
proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny oraz kto
się wstrzymał? Proszę o podanie wyników głosowania.
Pani Zofia Itman nie zdążyła oddać głos, ale no mamy wynik, który jest przesądzający,
14 radnych głosowało za, 7 wstrzymało się od głosu.
Stwierdzam, że Rada uchwałę podjęła.
Możemy przejść do kolejnego punktu porządku obrad, w którym rozpatrzymy projekt
uchwały w sprawie zatwierdzenia do realizacji projektów w ramach resortowego programu
Ministerstwa Rodziny,
Pracy i Polityki Społecznej „Aktywne Place Zabaw 2026” zawarty w druku 381.
Opinię do tego projektu uchwały przedstawi ze wspólnego posiedzenia przewodnicząca
Komisji Rodziny i Spraw Społecznych Urszula Maciaszek.
-Projekt uchwały omówił Zastępca Prezydenta, Pan Witold Nowak, do projektu uchwały
Radni nie mieli pytań. Członkowie Komisji Rodziny i Spraw Społecznych
zaopiniowali pozytywnie projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia do realizacji projektu
w ramach resortowego programu Ministerstwa Rodziny,
Pracy i Polityki Społecznej „Aktywne Place Zabaw 2026” 8 głosami za.
-Dziękuję bardzo. Głos zabierze Zastępca Prezydenta Witold Nowak.
-Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący. Pozwolę sobie pokazać zdjęcia
z pierwszej realizacji, bo nie wszyscy radni uczestniczą w Komisjach Społecznych.
To jest jeszcze nieskończona w rozumieniu trawnika dookoła, ale, ale skończona w sensie
wykonawczym i zainstalowania urządzeń plac zabaw przy ulicy Sosnowej,
widzicie też ten stermomodernizowany nasz żłobek.
Dodam tylko, że żłobek także przeszedł gruntowne
prace modernizacyjne w środku, za co Pani Dyrektor i pracownikom dziękuję za cierpliwość.
Rzeczywiście warunki w naszym żłobku są dzisiaj nieporównywalnie lepsze,
niż były jeszcze kilka lat temu.
Zatem zachęcam wszystkich do tego, żeby korzystać z miejskiego żłobka.
Natomiast przechodząc do projektu uchwały, podobny plac zabaw, bo nie taki do końca
jak tutaj, ze względu też na powierzchnię i inną lokalizację,
chcemy przy wykorzystaniu pozyskanych środków z Ministerstwa, bo już taką decyzję mamy,
wykorzystać na, przy żłobku przy ulicy Staszica. To jest ten sam żłobek,
jakby filia Żłobka Miejskiego, ale także tam chcemy, by dzieci miały
komfortowy, nowy, bezpieczny plac zabaw. Dziękuję bardzo. -Dziękuję bardzo.
Myślę, wypada przyklasnąć takiej inicjatywie, widać wyraźnie, że dzieci, bawiąc się,
mogą się uczyć przy okazji, i to jest ważne, bezpiecznie. Przejdźmy do głosowania.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały,
proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania. Jednogłośnie 22 głosami za Rada uchwałę podjęła.
Przejdziemy do kolejnego punktu porządku obrad, w którym rozpatrzymy projekt uchwały w sprawie
określenia rodzaju zadań i wysokości środków PFRON na realizację zadań z zakresu
rehabilitacji zawodowej i społecznej w mieście Koninie na rok bieżący zawarte w druku 385,
do którego wypracowaną opinię ze wspólnego posiedzenia
przedstawi przewodnicząca Urszula Maciaszek.
-Projekt uchwały omówiła dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie,
Pani Małgorzata Rychlińska. Do projektu uchwały Radni nie mieli pytań.
Członkowie Komisji Rodziny i Spraw Społecznych zaopiniowali pozytywnie
projekt uchwały w sprawie określenia rodzaju zadań i wysokości środków Państwowego
Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na realizację zadań z zakresu
rehabilitacji zawodowej i społecznej w mieście Koninie na 2026 8 głosami za.
-Dziękuję bardzo, otwieram dyskusję. Pamiętacie Państwo, że zawsze w marcu staramy
się tą uchwałę przyjąć, wnioski od początku roku mieszkańców w sprawie
dofinansowania do zadań z zakresu rehabilitacji zawodowej i społecznej spływają.
Będziemy, jak wiecie, do tego projektu uchwały wielokrotnie wracać, również na koniec roku,
tak żeby środki wszystkie, które będą do nas spływały, no wydatkować
jak najbardziej efektywnie, zgodnie z tym, co mieszkańcy chcieliby dofinansować,
do końca tego nie wiemy, dlatego tę uchwałę będziemy wielokrotnie w ciągu roku zmieniać.
Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos w dyskusji? Ponieważ nie widzę,
przystąpimy do głosowania. Kto z Państwa jest za przyjęciem projektu uchwały,
proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto jest przeciwny, kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Jednogłośnie 22 głosami za Rada uchwałę podjęła.
Pozwólcie Państwo, że powitam stojącego właśnie Przewodniczącego Sejmiku Województwa
Wielkopolskiego, którego zauważyłem. Często nas odwiedza, jest i tym razem,
wtedy nasza, ranga naszego posiedzenia niepomiernie rośnie.
Prezydent ma różne zadania, tutaj głosy są z otoczenia,
nie musi być na sesji, dobrze, jak nas zaszczyci, ale ma silne wsparcie
w postaci zastępców. W kolejnym punkcie porządku obrad rozpatrzymy projekt uchwały
w sprawie ustalenia szczegółowych warunków umarzania w całości lub w części,
łącznie z odsetkami, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty lub
odstępowania od opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej, druk nr 386,
do którego projektu uchwały opinię przedstawi również przewodnicząca Urszula Maciaszek.
-Do projektu uchwały radni również nie mieli pytań.
Członkowie Komisji Rodziny i Spraw Społecznych zaopiniowali pozytywnie projekt uchwały
w sprawie ustalenia szczegółowych warunków umarzania w całości lub w części,
łącznie z odsetkami, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty lub
odstępowania od opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej 8 głosami za.
-Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos?
Ponieważ nie widzę, przystąpimy do głosowania. Kto z Pań i Panów Radnych jest
za przyjęciem projektu uchwały, proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania. Jednogłośnie 22 głosami za Rada uchwałę podjęła.
Jako kolejny rozpatrzymy projekt uchwały w sprawie ustalenia wysokości wynagrodzenia dla
rodzin zastępczych zawodowych oraz prowadzących rodzinny dom dziecka, druk nr 387.
Do tego projektu uchwały ponownie przedstawi opinię przewodnicząca Urszula Maciaszek.
-Projekt uchwały omówiła Pani Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie,
Pani Małgorzata Rychlińska. Członkowie Komisji Rodziny i Spraw Społecznych
zaopiniowali pozytywnie projekt uchwały w sprawie ustalenia wysokości wynagrodzenia dla
rodzin zastępczych zawodowych oraz prowadzących rodzinny dom dziecka również 8 głosami za.
-Dziękuję bardzo, otwieram dyskusję. Jak temat jest ważny społecznie,
to wszyscy Państwo wiecie, pewnie też część z Państwa wie o tym,
z jakimi borykamy się trudnościami, niestety ilość tych rodzin zastępczych oraz tych
osób, które prowadzą rodzinny dom dziecka, jest cały czas niewystarczająca.
Potrzeby są duże i to nie muszę Państwa przekonywać,
że to jest najlepsze środowisko dla takich dzieci, które rzeczywiście
no nie, nie zaznały ciepła rodzinnego, żeby przynajmniej w godnych warunkach zbliżonych
do rodzinnych dorastać, tak, żeby budować system wartości, jednak
zachęcamy do tego, żeby no Państwo się zgłaszali, oczywiście musi być weryfikacja
takich osób, które się do tego deklarują, no żeby to miejsce było bezpieczne dla
tych właśnie, no którzy tego potrzebują.
To taki mój głos w dyskusji, możemy przejść do głosowania.
Kto z Państwa jest za przyjęciem projektu uchwały, proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Krystian Majewski odda głos jeszcze
i można podać wynik. Jednogłośnie 22 głosami za Rada uchwałę podjęła.
I przejdziemy do kolejnego punktu porządku obrad, w którym rozpatrzymy
sprawozdanie z realizacji zadań z zakresu wspierania rodziny za 2025 rok oraz
przedstawienia potrzeb związanych z realizacją zadania na rok bieżący.
Materiał jest informacyjny, ale opinię do niego przedstawi przewodnicząca Urszula Maciaszek.
-Na pytania Radnych odpowiedziała Pani Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie,
Pani Małgorzata Rychlińska. Członkowie Komisji Rodziny i Spraw Społecznych
zaopiniowali pozytywnie sprawozdanie z realizacji zadań z zakresu wspierania rodziny
za 2025 oraz przedstawienie potrzeb związanych z realizacją zadania za rok
2026 również jednogłośnie 8 głosami za.
-Poproszę również o opinię do kolejnego też sprawozdania z działalności organizacji,
organizatora rodzinnej pieczy zastępczej w Koninie za rok 25., w tym rocznego
sprawozdania z efektów pracy oraz przedstawienia potrzeb
w zakresie systemu pieczy zastępczej na rok bieżący.
Bo to też materiał informacyjny.
-Do sprawozdania radni nie mieli pytań. Członkowie Komisji Rodziny i Spraw Społecznych
zaopiniowali pozytywnie sprawozdanie z działalności organizatora rodzinnej
pieczy zastępczej w Koninie, w tym rocznego sprawozdania z efektów pracy oraz
przedstawienie potrzeb w zakresie systemu pieczy zastępczej na rok
2026 również jednogłośnie 8 głosami za.
-Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję nad jednym i drugim sprawozdaniem. Materiały, jak już
zapowiedziałem Państwu, są informacyjne. Czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos
w tym punkcie porządku obrad? Rozumiem, że dyskusja odbyła się na komisji.
Ponieważ, i nie widzę zgłoszeń z Państwa strony, a więc proponuję zapis do protokołu,
iż Rada Miasta Konina zapoznała się ze sprawozdaniem z realizacji zadań z zakresu
wspierania rodziny za rok 2025 oraz przedstawieniem potrzeb związanych z realizacją
zadania na rok bieżący.
I kolejny zapis do protokołu
dotyczy kolejnego sprawozdania, i proponuję zapis, iż Rada Miasta Konina
zapoznała się ze sprawozdaniem z działalności organizatora rodzinnej pieczy
zastępczej w Koninie za rok 2025, w tym rocznego sprawozdania z efektów pracy oraz
przedstawienia potrzeb w zakresie systemu pieczy zastępczej na rok bieżący.
Takie dwa zapisy dotyczące tych sprawozdań do protokołu proponuję.
I przejdziemy do kolejnego punktu porządku obrad, tu mamy do rozpatrzenia projekt
uchwały w sprawie wykazu kąpielisk na terenie miasta Konina na rok bieżący, druk nr 383,
do którego to projektu uchwały opinię przedstawi przewodnicząca
Komisji Kultury i Sportu Monika Kosińska.
-Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, projekt uchwały w sprawie wykazu kąpielisk
na terenie miasta Konina na rok 2026 zawarty w druku nr 383 radni Komisji i radne Komisji
Rodziny, radni Komisji Kultury i Spraw, i Sportu zaopiniowali pozytywnie 11 głosami
za przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się. -Dziękuję bardzo,
otwieram dyskusję.
Czy ktoś z Pań i Panów Radnych chciałby zabrać głos w tym punkcie porządku obrad?
Ponieważ nie widzę, przystąpimy do głosowania.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały, proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny
oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Jednogłośnie 22 głosami za Rada uchwałę podjęła.
Przejdziemy do kolejnego punktu porządku obrad, w którym mamy do rozpatrzenia projekt
uchwały w sprawie nadania nazw nowo projektowanym ulicom i przedłużenia istniejących
ulic położonych w Koninie, druk nr 384. Był on przedmiotem obrad komisji,
a wiodącą w tej materii jest Komisja Praworządności,
i poproszę Panią Zofię Itman, przewodniczącą, o przycisk i przedstawienie wypracowanej
na posiedzeniu komisji opinii. Pani Zofia Itman.
-Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.
Projekt uchwały dotyczył nazw nowych ulic, czyli ulicy Ziębowej i Wilgowej,
i przedłużenia ulicy Żurawiej i Jastrzębiej.
Do projektu uchwały radni nie mieli pytań.
Zaopiniowano pozytywnie projekt uchwały 5 głosami za. -Dziękuję bardzo,
otwieram dyskusję. Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos w tym punkcie porządku obrad?
Ponieważ nie widzę, poddam projekt uchwały pod głosowanie. Kto z Państwa jest
za przyjęciem projektu uchwały, proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Dziękuję. Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał? Proszę o podanie
wyników głosowania. Jednogłośnie 22 głosami za Rada uchwałę podjęła.
Przejdziemy teraz do bloku uchwał gruntowych, to jest druki dotyczące nabycia nieruchomości,
to są druki 375, 376, 377, a zbycia nieruchomości druki nr 378, 379 oraz 380.
Opinie do wszystkich projektów uchwał przedstawi Pan Przewodniczący
Mikołaj Marcinkowski, łączna dyskusja, oddzielne głosowanie. Proszę bardzo.
-Dziękuję. Rozpatrzenie projektów uchwał w sprawie nabycia nieruchomości to są druki
nr 375, 376 i 377 oraz ppkt b) zbycia nieruchomości to są druki nr 378,
379 i 380. Projekt uchwał omówiła kierownik Wydziału Gospodarki Nieruchomościami,
Pani Małgorzata Lalak.
Dyskusji nie było na komisji, Komisja Finansów i Komisja Infrastruktury druk
nr 375 jednogłośnie 10 głosami za zaopiniowała pozytywnie,
376 również pozytywnie jednogłośnie 10 głosami za, druk nr 377 również pozytywnie
10 głosami za. Teraz w ppkt. b) to jest druk nr 378, również pozytywnie jednogłośnie,
10 radnych za, 379 również pozytywnie jednogłośnie 10 głosami za i druk
nr 388 również pozytywnie jednogłośnie 10 głosami za. Dziękuję.
-Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z Pań i Panów Radnych chciałby
zabrać głos w tym punkcie porządku obrad? Tomasz Andrzej Nowak.
-Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący. Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci,
Wysoka Rado, Drodzy Goście. Ja chciałem zwrócić uwagę na druk 376,
to jest związane z wykupem ziemi na tyłach ulicy Kolskiej, i akurat ten wykup spowoduje,
że będzie możliwość jakby
udostępnienia terenów za dawnym Polmozbytem, gdzie wjazd jest od strony ulicy Wał Tarejwy,
więc to jest oczekiwane
od wielu lat, o tym było już mówione w kadencji 2014-18, w poprzedniej również.
Bardzo dobrze, że w końcu to jest po prostu wykonywane.
To jest taki pas ziemi, który po prostu pozwoli właścicielom tych bardzo długich działek,
które się ciągną od ulicy Kolskiej, aby mogli zagospodarować tyły,
no i dojazd dobry do, do błoni pomiędzy właśnie tymi terenami a Trasą Warszawską.
Więc no oczywiście, że jest to teren Starówki, z której jestem radnym,
więc on tutaj jest mi bliski. Zresztą w poprzednich kadencjach składałem taki
wniosek, ale to już było dawno temu, cieszę się, że to, jak to się mówi
kolokwialnie, dojechało. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję bardzo. Nie widzę więcej zgłoszeń do dyskusji,
przystąpimy do głosowania w kolejności. Najpierw druki dotyczące nabycia nieruchomości.
Druk nr 375, obręb Wilków.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały, proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk. Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał? Proszę o podanie
wyników głosowania. Jednogłośnie 22 głosami za Rada uchwałę podjęła.
Kolejny poddaję pod głosowanie projekt uchwały zawarty w druku 376,
obręb Starówka. Kto z Państwa jest za przyjęciem projektu uchwały,
proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Dziękuję. Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał? Proszę o podanie
wyników głosowania. Jednogłośnie 22 głosami za Rada uchwałę podjęła.
Kolejny będziemy głosować projekt uchwały zawarty w druku 377,
nabycie nieruchomości, obręb Łężyn. Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem,
proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Jednogłośnie 22 głosami za Rada uchwałę podjęła. Teraz przejdziemy do bloku uchwał dotyczących
zbycia nieruchomości. Najpierw druk nr 378, obręb Łężyn.
Kto z Państwa jest za przyjęciem projektu uchwały, proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk. Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Wszyscy Państwo, jeszcze Jarosław Derdziński nie oddał głosu,
wszyscy już Państwo oddali głos, można podać wyniki.
Jednogłośnie 22 głosami za Rada uchwałę podjęła.
Kolejny poddam pod głosowanie projekt uchwały zawarty w druku 379,
obręb Chorzeń. Kto z Państwa jest za przyjęciem projektu uchwały, proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk. Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał? Proszę o podanie,
jeszcze Krystian Majewski, wyników głosowania.
Jednogłośnie 22 głosami za Rada uchwałę podjęła.
Ostatnia z bloku uchwał gruntowych – zbycie nieruchomości, również obręb Chorzeń,
zawarte w druku 380. Kto z Państwa jest za przyjęciem projektu uchwały,
proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania. Jednogłośnie również, 22 głosami za Rada
uchwałę podjęła. Tym samym możemy przejść do kolejnego punktu porządku obrad,
w którym rozpatrzymy projekt uchwały w sprawie regulaminu korzystania z Parku Miejskiego im.
Fryderyka Chopina w Koninie, druk nr 382, do którego przedstawi opinię
przewodniczący Mikołaj Marcinkowski.
-Dziękuję. Panie Przewodniczący, rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie
regulaminu korzystania z Parku Miejskiego im. Fryderyka Chopina w Koninie to jest
druk nr 382. Projekt uchwały omówił kierownik Wydziału Gospodarki Komunalnej,
Pan Rafał Oblizajek. Komisja Finansów i Komisja Infrastruktury projekt uchwały
w sprawie regulaminu korzystania z Parku Miejskiego im.
Fryderyka Chopina w Koninie zaopiniowała jednogłośnie pozytywnie, 12 radnych było za.
Głos w dyskusji zabrał Pan Radny Hubert z jedynym pytaniem do Pana Rafała,
na które została udzielona odpowiedź. Dziękuję. -Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję.
Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos?
Ponieważ nie widzę, przystąpimy do głosowania.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały, proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk.
Dziękuję. Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
21 radnych głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, stwierdzam, że Rada uchwałę podjęła.
Jako kolejny rozpatrzymy projekt uchwały
w sprawie zatwierdzenia raportu o stanie realizacji, aktualizacji projektu
założeń do planu zaopatrzenia w ciepło, energię elektryczną i paliwa gazowe dla miasta
Konina na lata 2021-35, druk nr 389. Do tego projektu uchwały przedstawi
opinię ze wspólnego posiedzenia dwóch komisji przewodniczący Mikołaj Marcinkowski.
-Dziękuję. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia raportu o stanie
realizacji, aktualizacja projektu założeń do planu zaopatrzenia w ciepło,
energię elektryczną i paliwa gazowe dla miasta Konina na lata 2021-2035,
jest to druk nr 389. Projekt uchwały omówiła kierownik Wydziału Zarządzania Strategicznego,
Pani Katarzyna Rejniak. Prezentację do aktualizacji projektu założeń do planu
zaopatrzenia w ciepło, energię elektryczną i paliwa gazowe dla
miasta Konina na lata 2021-2035 przedstawił energetyk miejski,
Pan Adam Walentynowicz.
Miała nam być wysłana prezentacja, nie widziałem na mailu jeszcze.
Była, była? O, to przepraszam, to pominąłem.
A okej, to była, to zwracam honor, przepraszam. Rozmawiałem również z Prezesem MPEC-u w Koninie,
gdzie poszła propozycja spotkania komisji 12 kwietnia w poniedziałek.
13 kwietnia, 12, 13, w poniedziałek.
W kwietniu już [...] 13 kwietnia w poniedziałek, à propos, à propos ciepła,
gdzie można byłoby zaprosić na komisję do MPEC-u również MZGK [...] MZGOK i PAK-PCE
Paliwa i Wodór Elektrowni Konin, gdyż to są nasze dwa źródła ciepła.
A więc ta komisja na pewno będzie w tym dniu zwołana, bo były pytania na komisji.
Godzinę ustalimy jeszcze, na pewno to będzie gdzieś w okolicach 15:00 najwcześniej godziny.
Wyszedł Pan Prezes z taką propozycją, bo były pytania na komisji,
więc, więc taką komisję zwołamy, Komisję Finansów i Komisję Infrastruktury.
A co do samego druku, Komisja Finansów i Komisja Infrastruktury projekt uchwały
w sprawie zatwierdzenia raportu o stanie realizacji, aktualizacji projektu założeń
do planu zaopatrzenia w ciepło, energię elektryczną i paliwa gazowe dla miasta
Konina na lata 2001-2035 zaopiniowała jednogłośnie pozytywnie, 11 radnych było za.
-Dziękuję bardzo, otwieram dyskusję. Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos w tym punkcie?
Jarosław Derdziński.
-Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Wysoka Rado, Szanowni Państwo.
Ja przy tej okazji chciałem się zapytać, czy jest zatwierdzona taryfa na ciepło
z geotermii i jak ona wygląda ewentualnie na tle innych źródeł w kontekście
no potencjalnego planowania źródeł ciepła w przyszłości. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję bardzo. Kto będzie odpowiadał? Pan Prezes, Pan Prezes Sławomir Lorek, którego
zapraszam do mikrofonu. Prezes MPEC.
-Dzień dobry. Dziękuję za możliwość wypowiedzenia się. Miejskie Przedsiębiorstwo
Energii Cieplnej dostarcza ciepła, ciepło mieszkańcom Konina siecią nr 1 w oparciu o
trzy źródła. Dwa źródła to jest, jedno źródło, czyli to jest Elektrownia Konin,
która wchodzi w skład spółki PAK-PCE Biopaliwa i Wodór. Drugie źródło jest
to Zakład Termicznego Unieszkodliwiania Odpadów, który wchodzi w strukturę spółki MZGOK.
Te dwa źródła mają swoją taryfę, która jest zatwierdzana niezależnie od taryfy MPEC-u,
natomiast MPEC Konin jest w trakcie uzyskania taryfy
na przesył i dystrybucję z uwzględnieniem źródła ciepłowni geotermalnej.
Wniosek taryfowy jest na 12 miesięcy, nasz wniosek taryfy, która była zatwierdzona
w roku 2025, minął 1 października. Dwa miesiące wcześniej złożyliśmy ten wniosek
i ten proces taryfowania jeszcze trwa. Czyli aktualnie bazujemy na taryfie,
która dotyczy taryfy przesyłowej,
i jest to już sześć miesięcy dłużej, niż była taryfa. Proces taryfowania w Polsce
jest procesem dosyć długim. To nie znaczy, że my na, w czymkolwiek tutaj
opóźniamy ten proces taryfowania. Nasza współpraca z Urzędem Regulacji Energetyki
odbywa się bardzo dobrze, natomiast też są pewne zmiany. I dam Państwu przykład,
że również Urząd Regulacji Energetyki wprowadził pewne nowe wytyczne do
przedsiębiorstw pod koniec roku i one uwzględniały również tych przedsiębiorstw,
które były w procesie taryfowania. Czyli ten proces taryfowania trwa.
Jeżeli on, taryfa zostanie zatwierdzona, niezwłocznie mamy obowiązek powiadomić naszych
odbiorców, czyli dzisiaj
ciepło jest dostarczane naszym mieszkańcom w oparciu o taryfę w źródle Elektrowni Konin,
w oparciu o taryfę w Zakładzie Termicznego Unieszkodliwiania Odpadów i w oparciu o taryfę
przesyłową MZGOK [...] taryfę przesyłową
MPEC Konin, która była zatwierdzona w październiku 2024. Tak że zakładam,
że do końca sezonu grzewczego ten proces taryfowania będzie trwał, i myślę, że
tak zakończymy ten sezon grzewczy. Natomiast gdy chodzi o wniosek,
bo na pewno tutaj Państwo, na pewno jesteście, zastanawiacie się, jaki wpływ na zmianę
taryfy przesyłowej z uwzględnieniem ciepłowni geotermalnej będzie, będą miały ceny ciepła.
Tutaj w przypadku ciepłowni geotermalnej przy aktualnej produkcji tego ciepła ona jest,
i to macie Państwo w materiałach, które omawialiście w poniedziałek,
podaliśmy dokładnie, ile wyprodukowaliśmy ciepła, ciepła w fazie rozruchowej,
to jest niewielki procent, natomiast taryfa przesyłowa nasza,
ona uwzględnia kilkuprocentowy wzrost cen. One wynikają m.in. ze wskaźników inflacyjnych,
ale nie tylko. Natomiast też chcę Państwu powiedzieć,
że w procesie taryfowania przedsiębiorstwo, po to są to ceny regulowane przez
właśnie Urząd Regulacji Energetyki, gdzie przedsiębiorstwo tak naprawdę pokazuje
wszystkie koszty. Jako spółka MPEC Konin zainwestowaliśmy również w instalacje
fotowoltaiczne, może nieduże instalacje, ale szczególnie tam, gdzie mamy duże pobory
prądu, i chcę Państwu powiedzieć, że również
byliśmy zobowiązani w zmianach wniosku uwzględnić chociażby produkcję prądu, który sam,
sami wytwarzamy i go zużywamy na potrzeby, na potrzeby właśnie utrzymania ciągłych
bezpiecznych dostaw naszym odbiorcom. Natomiast wracając jeszcze, cieszę się bardzo,
że Pan Przewodniczący zaproponował tutaj możliwość komisji wyjazdowej
13 kwietnia w poniedziałek, serdecznie zapraszam. Jeżeli zaproszenie będzie
kierowane również do dostawców, do sieci nr 1, czyli do spółki PAK-PCE Biopaliwa i Wodór,
jest tutaj obecny prezes MZGOK-u, to myślę, że my również Państwu Radnym odpowiemy
szczegółowo, jak ten system ciepłowniczy w naszym mieście działa,
natomiast chcę Państwu powiedzieć i o tym informujemy naszych odbiorców,
rok 2026, styczeń, luty pokazał, że wróciliśmy do zim, które trwają długo,
stąd też informujemy odbiorców, że pokazaliśmy, jak to ciepło wyglądało w liczbach, natomiast
nasz system, który ma 160 km, mamy 120 MW, jest na tyle dzisiaj sprawnie zorganizowany,
że nie mieliśmy żadnych większych problemów z dostarczeniem ciepła.
I często odbiorcy mają dylemat, dlaczego ma ktoś płacić za zamówioną moc.
Ja wyjaśnię. Jeżeli ktoś w domu ma kocioł węglowy,
to jego zamówioną moc jest magazynowany węgiel w pomieszczeniu obok.
Albo to będą 3 tony, albo będzie potrzebował 5 ton, bo taki był styczeń, taki był luty.
W przypadku ciepła systemowego każdy odbiorca ma zapewniony komfort dostawy ciepła przy
temperaturach nawet -18 na zewnątrz, a takie temperatury mieliśmy w ostatnim
sezonie grzewczym. Tak że będzie dobra okazja, żebym na te wszystkie pytania
Państwu odpowiedział. Myślę, że jak będą też inne osoby zaproszone, to wyjaśnimy Państwu,
jak ten system ciepłowniczy działa, uwzględniając również historię, czyli to,
że system ciepłowniczy ma 160 km, ale moc zamówiona jest 120 MW.
Miasto Konin ma dzisiaj 200 km dróg i nikt tych dróg nie skraca, bo to miasto jest
tak akurat położone, tak samo my nie jesteśmy w stanie skrócić naszego, naszego systemu.
Ceny za przesył zazwyczaj to jest około 30%, czasem plus 30%, czasem minus 30%
w cenie końcowej. Natomiast w przypadku cen ciepła w sieci nr 1,
kiedy była osłona Państwa według starych zasad, według nowych zasad, mieszkańcy Konina nie
otrzymywali tej osłony, bo to ciepło było zawsze tańsze od kwoty,
która była wskazana przez
akurat państwo. W przypadku sieci nr 2, mówimy o kotłowni w Łężynie, tam mamy,
dostarczamy ciepło w oparciu o węgiel i tak jak są zmiany geopolityki i cen węgla,
tak również tamte ceny się zmieniają, natomiast również tam zainstalowaliśmy
instalację fotowoltaiczną, żeby maksymalnie obniżyć koszty przesyłu tego ciepła.
-Niech Pan Prezes pozostanie przy mikrofonie, bo są jeszcze kolejni rozmówcy.
Jako kolejny zgłasza się Tomasz Andrzej Nowak.
-Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący, ja chciałbym się niejako podpiąć pod tematykę
tej uchwały, ale troszeczkę od innej strony, od strony tego, co się produkuje przy
korzystaniu z ciepła, to, co wspomniał Pan Prezes o kotłach węglowych,
ponieważ na komisji poinformowałem, zaprezentowałem zrzut ekranowy
z aplikacji Kanarek, która pokazuje wyniki z czujek, które mamy na terenie miasta Konina,
które informują nas o stężeniu pyłów PM10 i PM2,5. Więc to były dane
z 6 stycznia, a zrobiłem zrzut ekranowy wczoraj i był on jeszcze bardziej przerażający niż
wtedy, mimo tego, że mamy marzec, ponieważ
o ile na ulicy Marii Dąbrowskiej pyły PM10 były 40% normy i PM2,5 – 77% w normie na zielono
się paliły, to na ulicy 3 Maja, czyli tutaj w środku Starówki, pyły PM10 było
412% przekroczenia i uwaga, PM2,5, czyli aerozole, które po pros [...] których
my po prostu nawet nie wiemy, że nam wchodzą do płuc, 748%. Dlatego musimy zrobić wszystko,
żeby zlikwidować po prostu te piece węglowe, te kotły, do których też trafiają plastiki.
Właściwie jako miasto powinniśmy wysyłać raport RCB, żeby wieczorami ludzie tutaj nie
wychodzili na spacer.
Dosłownie tak to wygląda. 748 na pyłach PM2,5 to jest, to jest straszny wynik.
Ale to tylko tak do tej, chciałem właśnie dołączyć do tej tematyki, bo rozmawiamy o sieci,
o wykorzystaniu, ale ten efekt końcowy
tych starych, powiedzmy, źródeł energii to jest właśnie taki, jak mówię.
W poprzedniej kadencji też zgłaszałem, przekroczenia nawet były w niektórych dniach
do 1000. Tutaj mamy 748, niby mniej, ale to jest, to jest potworna ilość,
więc chciałbym Państwu, Państwa Radnych wszystkich tutaj zebranych,
tych, którzy nas słuchają, poinformować, że cały czas jest problem na Starówce,
jeśli chodzi o właśnie tą emisję tych szkodliwych substancji. Dziękuję.
-Jeżeli tylko się ktoś [...] -Temat jest towarzyszący, jak,
jak słyszymy z wypowiedzi samego rozmówcy, nie? Towarzyszący.
-Tak, tylko chciałem wyjaśnić, i to jest dobry też moment, żeby też Państwu powiedzieć,
że z jednej strony miasto inwestuje w swoją strukturę mieszkaniową,
bo przecież macie Państwo w tym raporcie również podłączone trzy budynki komunalne,
które dzisiaj są odbiorcami ciepła systemowego, zostały zlikwidowane te kotły węglowe,
natomiast ja mam gorący apel, żeby to wybrzmiało. Prawo energetyczne daje możliwość
podłączenia każdego odbiorcy, gdzie jest sieć, ale przy pewnych warunkach.
Mamy takie lokalizacje w mieście Koninie, gdzie my dajemy odpowiedź odmowną.
Jeżeli sieć, przyłącze nam się nie bilansuje, dajemy odpowiedź odmowną,
ta odpowiedź odmowna nasza jest analizowana przez Urząd Regulacji Energetyki.
Zazwyczaj mamy 10 odmów w ciągu roku.
Jeżeli miasto Konin zaplanowałoby, bo tak kiedyś było, była kwota 100 tys.
przeznaczona na tzw. nie do końca efektywne przyłącza, czyli nam jako spółce nie
zbilansuje się dostawa ciepła przez te 20 parę lat, ale korzyść dla miasta jest taka,
że one by były te przyłącza dotowane, a miasto Konin w Starówce będzie miało
zlikwidowane źródła węglowe. Ja taki postulat jako radny w tej sali złożyłem w 2019 roku,
wtedy akurat był budżet taki, a nie inny, ale dzisiaj jako prezes spółki MPEC Konin
ponawiam ten postulat, ażeby w gminnym tutaj programie w zakresie
likwidacji kotłów węglowych uwzględnić taką pozycję, jak dopłata do nierentownych
przyłączy do miejskiej sieci ciepłowniczej. -Dziękuję bardzo. Panie Prezydencie
Paweł Adamów, co Pan na to, na dofinansowanie przyłączy? Jak to [...]
Przyłącza [...] Dofinansowujemy, przypomnę, przyłącza wodno-kanalizacyjne przede
wszystkim, prawda? -Tak, dziękuję, Panie Przewodniczący. No rzeczywiście
ten postulat, on jest tutaj u nas cały czas
w mieście, no i pytanie, można rzeczywiście podyskutować na ten temat,
czy ten nasz program piecowy otworzyć na, na tego typu infrastrukturę,
bo rzeczywiście zgłaszają się mieszkańcy, którzy chcieliby się podłączyć do ciepliku,
natomiast amortyzacja tego cieplika rozkłada się na tyle lat, że,
że spółka nie może tego bez dotacji zrobić. Natomiast chciałbym się przede
wszystkim też odnieść do, do tutaj wypowiedzi Pana Radnego Tomasza Nowaka.
My jesteśmy bardzo usatysfakcjonowani działaniami miasta w zakresie termomodernizacji,
bo w naszym przekonaniu nigdy tak dużego tempa w tym zakresie nie było.
Od kilku lat regularnie średnio trzy budynki na Starówce termomodernizujemy całkowicie.
Mamy tutaj, są wykonywane działania nie tylko dotyczące termomodernizacji,
ale one są całkowicie odnawiane.
Wcześniej takiego tempa nie było i chcemy to tempo utrzymać, i to bardzo dużo zmienia
w okolicy tych, tych budynków. Mamy cały czas nasz program miejski piecowy
finansowany z budżetu, który co roku przeznaczamy coraz więcej pieniędzy,
mamy współpracę z Wojewódzkim Funduszem Ochrony Środowiska, podpisane porozumienie
w ramach „Czystego powietrza”, gdzie mieszkańcy mogą za pośrednictwem naszych
urzędników składać wnioski
do „Czystego powietrza”, i można nasz program piecowy łączyć
ze środkami w ramach „Czystego powietrza”, tak że na wkład własny często mogą mieć tutaj
z naszego programu piecowego. No i teraz mamy wielki projekt parasolowy, ogłosiliśmy przetarg,
ponad 200 gospodarstw domowych w Koninie
będzie miało sfinansowane pompy ciepła, magazyny energii, fotowoltaikę.
No to jest bardzo duży, duży efekt ekologiczny,
nie mieliśmy tak dużego projektu realizowanego w naszym mieście w tak krótkim czasie.
Myślę, że te wszystkie działania, one dają efekty, natomiast czasami zdarzają się
takie dni, o których mówi Pan Radny Tomasz Nowak,
zbieg różnych okoliczności, że te wskaźniki pokazują takie,
a nie inne rzeczy. Nic więcej w tym momencie nie możemy z tym zrobić,
my nie jesteśmy instytucją upoważnioną do wysyłania RCB, bo to są administracje rządowe
od tego, ale przyjmuję to, dziękujemy za, za taki sygnał, śledzimy to, natomiast uważamy,
że to tempo jest dobre, i wiem, że Pan Radny też to zauważa,
bo wielokrotnie nas w tym zakresie chwalił też. Dziękuję bardzo. -Dziękuję bardzo.
Panie Prezesie, „Czyste powietrze” ma jeden największy mankament.
Jak ktoś z Państwa aplikował, to się można mocno zdziwić. Przewidywana wielkość dotacji,
proszę słuchać uważnie, od 0, 0% do 90. Kryterium jest oczywiście dochodowe, tak?
Jak można przyznać dotację 0%?
A skąd to wiem? No bo próbowałem kiedyś wymianę okien aplikować do tego.
Otrzymałem informację od pani z Funduszu Ochrony Środowiska, że gdybym był sprytniejszy
i złożył rok wcześniej, kiedy zaczynał program działać,
wtedy dotacje były w zakresie od 30 do 70%. Teraz jest 0 do 90%. Więc się nie
zdziwcie Państwo, jak złożycie aplikację i na końcu wyjdzie dotacja 0%.
Zenon Chojnacki, bardzo proszę.
-Bardzo dziękuję. No zawsze można próbować. Natomiast, Szanowni Państwo, ja tutaj miałem,
miałem właściwie nie zabierać nawet głosu, ponieważ Pan Prezes tak naprawdę wyręczył mnie
w tym, co ja chciałem powiedzieć, bo rzeczywiście chciałem powtórzyć ten apel
o stworzenie takiej możliwości, żeby osoby, które chcą się podłączyć do tego konińskiego
cieplika, mogły rzeczywiście z tego skorzystać. My często spotykamy się z naszymi mieszkańcami,
którzy mówią faktycznie o dużych problemach związanych z takim przyłączem,
wtedy kiedy nie spełniają tych kryteriów, o których mówił Pan Prezes,
koszt czasami takiego podłączenia to jest 70-80 tys. Trzeba przyznać, dla,
często dla osoby samotnej to jest bardzo poważny wydatek. Tutaj chciałbym się odwołać
do pewnej tradycji, dobrej tradycji, która zaistniała w naszym samorządzie,
kiedy budowano, i bardzo dobrze, sieć kanalizacyjną. Tam wtedy też był problem
z tymi przyłączeniami, prawda,
często ludzie wybierali nawet szamba, które wcześniej wybudowali,
żeby nie podłączać się, ponieważ to podłączenie było trudne,
i wtedy rzeczywiście pojawił się taki program, propozycja dla mieszkańców,
żeby w znacznym stopniu dofinansować to przyłącze. Oczywiście nie muszę
mówić o korzyściach zarówno dla mieszkańca, jak i dla samej firmy, i sądzę, że tutaj
też można byłoby powtórzyć, zdaję sobie sprawę z ograniczeń budżetowych,
bo to na to wszystko są potrzebne pieniądze. Niemniej myślę, że taka dyskusja jest potrzebna
po to, żeby kiedy pojawią się takie możliwości, żeby rzeczywiście ten program zainicjować,
ponieważ no efekty środowiskowe i wszelkie inne są, myślę, dla każdego z nas
oczywiste. Dziękuję bardzo. -Dziękuję bardzo panu przewodniczącemu.
Tomasz Andrzej Nowak ponownie. Proszę pamiętać o zapisach statutu. Bardzo proszę.
-Dziękuję Panie Przewodniczący. Vice versa też proszę pamiętać. Chciałbym powiedzieć,
że nie zawsze jest tak, że ja krytykuję lub atakuję.
Więc chcę powiedzieć, że
doceniam tę politykę, którą miasto prowadzi, jeśli chodzi o renowację tych kamienic
miejskich, które są przeważnie wielorodzinne. I tam nie jesteśmy w stanie kontrolować,
kto kopci, co pali, prawda?
Kiedy zostałem radnym jesienią 2014 roku, mogłem złożyć wniosek budżetowy dopiero na 2016 rok.
I wśród nich był np. budynek Wojska Polskiego 17, który na tę chwilę kamienica jest odnowiona,
podłączona do cieplika i to tak się zaczęło. Wśród tych wniosków była też Wiosny Ludów 15
przy wyjściu z naszej sali ratuszowej. On też jest już wykonany.
Kolejne budynki się przewijają: 7 i 8 Plac Zamkowy, także mój wniosek.
Czeka Kościuszki 40-44, to też jest dosyć duży kompleks budynków.
Więc to jest na pewno bardzo ważne.
I uważam, że gdyby w poprzednich latach, niezależnie od tego, który był prezydent,
miasto decydowałoby się jedną kamienicę rocznie albo w cyklu dwuletnim remontować,
nie mielibyśmy problemu. Bo przecież te budynki są remontowane tak naprawdę dlatego,
że pozyskiwane są środki zewnętrzne. One zostały doprowadzone do takiego stanu,
że muszą przejść generalny remont, a przy okazji być podłączone do cieplika.
I rzeczywiście uważam, że jako miasto powinniśmy też wesprzeć to,
co mówi pan prezes. Wesprzeć mieszkańców, gdzieś wypośrodkować koszty,
no bo tu właśnie jest ta
taka różnica kosztowa. Czy idziemy w to, że likwidujemy szkodliwe emisje,
a jednocześnie ponosimy jakieś koszty, czy nie ponosimy kosztów, a jednocześnie mamy
przekroczenia do ponad 700% na tych najbardziej niebezpiecznych pyłach,
więc właściwie miasto jest nie do użytku. I w pewnym sensie to tłumaczy może te wymarłe
ulice, bo ludzie po prostu nie wychodzą, bo jest bardzo słaba jakość powietrza.
I ta słaba jakość powietrza pojawia się też w Nowym Koninie, czyli w Koninie prawobrzeżnym.
Tam te czujki też wychwytują. Więc ja zachęcam wszystkich do skorzystania z aplikacji Kanarek
i monitorowania.
Bo czasami wyjście na spacer może się wiązać z tym, że naprawdę nawdychamy się niepotrzebnie
jakichś tych dziwnych substancji. Więc
Panie Prezydencie, tylko kontynuować tę politykę
likwidacji kominów, przyłączania do cieplika.
Ja wiem, że być może niektórzy mówią, że to są wyższe koszty niż palenie w piecu.
Ale mamy też wiele osób, które już doznają wykluczenia z uwagi na wiek
i na zdrowie i one by się chętnie też podłączyły, ponieważ nie są w stanie
już palić w swoich piecach. I to też musimy wziąć pod uwagę. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję. Jako kolejny zabierze głos Jarosław Sidor.
-Dzień dobry Państwu. Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, wysoka Rado,
szanowni Państwo,
zacznę od innej rzeczy, od której tutaj było mówione, czyli system podłączenia się do
kanalizacji sanitarnej.
Ten temat wielokrotnie poruszam, bo duże inwestycje przedsiębiorstwo robi.
I jako pracownik PWiK-u wiem, że są takie możliwości, że
te osoby, konkretne osoby mogą się przyłączyć do miejskiej sieci kanalizacyjnej, niestety
tego nie robią. Mimo że nawet są dotacje.
Można by było powiedzieć, że
dotacje są niewystarczające,
ale proszę Państwa, tutaj nie chodzi tylko o dotacje.
To powinien być obowiązek. I to, co powiedziałem już kiedyś,
pan prezydent Nowicki i mówiłem to do prezydenta Korytkowskiego kilka
miesięcy temu. Powinno zostać wydane rozporządzenie, że w ciągu roku,
dwóch po wybudowaniu sieci kanalizacyjnej
obowiązek jest podłączenia się do takiej sieci poprzez przyłącze kanalizacji sanitarnej.
Minęło kilka miesięcy, ja takiego rozporządzenia nie zauważyłem, mimo że był to wniosek.
I był to wniosek pozytywny również rozpatrzony tutaj na sesji przez pana prezydenta
Korytkowskiego, że musi być coś takiego.
I to tak będzie trwało w nieskończoność i o tym będziemy mówić. A co do tutaj
zanieczyszczeń powietrza,
tego co przedstawił radny Tomasz Nowak, kolejne dotacje itd. Proszę Państwa,
jak najbardziej jestem za tym, aby wszystkie kamienice, chociażby na Starówce,
podłączyć do miejskiej sieci ciepłowniczej, jeżeli będzie taka możliwość techniczna.
Tylko przypomnę szanownym Państwu, że na koniec roku zadłużenie m.in.
w takich kamienicach, jeżeli chodzi o mieszkania komunalne i socjalne, było w kwocie
około 5 000 000 zł.
Przy i teraz musimy postawić jasne warunki, kto za to ciepło,
Panie Radny, będzie płacił.
Bo nie może być takiej sytuacji, że my zrobimy
w cudzysłowie dobrze mieszkańcom.
A później wszyscy użytkownicy, którzy korzystają z usług Miejskiego Przedsiębiorstwa
Energetyki Cieplnej, będą się na to składać, jeżeli chodzi o te koszty,
koszty funkcjonowania ogrzewania w takich budynkach. To trzeba jasno określić.
I podam po raz kolejny przykład właśnie, który mówiłem tego budynku na Nadrzecznej,
gdzie było ogrzewanie elektryczne. To był rok 2016-2017.
Wielkie protesty, nie będę tutaj mówił
nazwiskami, kto protestował.
Miasto poczyniło duże nakłady, jeżeli chodzi o przyłącze sieci ciepłowniczej.
Radny byłych kadencji Mateusz Cieślak zwracał na to uwagę, jak również ja.
On zwracał uwagę na to, że
sieć powinna być tak zaprojektowana, a przede wszystkim przyłącze,
że w przypadku nie uiszczania opłat
ciepło będzie odłączone. Ja to sprawdziłem, proszę Państwa, po dwóch latach nic
takiego nie zostało wykonane ze względu na koszty i możliwości techniczne.
I już wtedy wielu mieszkańców po prostu za ciepło nie płaciło.
Inna sytuacja była przy ogrzewaniu elektrycznym.
Nie płacisz, masz zimno.
I jak najbardziej jestem za, ale tutaj trzeba postawić naprawdę
jasne i pewne kryteria, jeżeli chodzi o korzystanie z tego miejskiego ciepła.
Bo to, co powiedziałem, tą kwotę 5 000 000 zł zadłużenia. Pomyśl sobie, Tomku,
czy Panie Prezesie, ile można by było przyłączy wykonać właśnie do takich
zabudowań wielorodzinnych na Starówce, tylko co potem?
-Ja przepraszam [dźwięk niewyraźny] do, na ziemi.
Nie mówić tylko słowa populizmu, bo trzeba, bo musimy itd.,
Ale trzeba również patrzeć przyszłościowo na koszty. Dziękuję.
-Dziękuję również. Mimo apeli Tomasz Andrzej Nowak zabierze głos po raz trzeci.
-Dziękuję Panie Przewodniczący. Ja nie wspominałem ani razu o żadnym
tam rozdawnictwie. Jeżeli ktoś ma zadłużenie, to musi je spłacić. Jeżeli nie, to są narzędzia,
żeby egzekwować. Jeżeli nie da się wyegzekwować, są inne środki działania.
Więc Jarku, spokojnie. Nie jesteś Zorro, który nas tutaj ratuje przed jakimiś ludźmi,
którzy chcą wydać pieniądze miejskie. Chcę powiedzieć, że zapytać w takim razie,
że jeżeli to będzie się wiązało z jakimiś tam stratami, to przecież co roku
zapewniamy bezpłatne przejazdy także autobusem różnym osobom,
więc [dźwięk niewyraźny] nieodpłatne, przepraszam, więc też ktoś może powiedzieć:
"No ale chwila, ja nie korzystam z autobusów. Mieszkam tutaj, a muszę dopłacać ze swoich
podatków do autobusów". Więc nigdy tego tak
jasno nie rozstrzygniemy, bo byśmy się musieli liczyć wszyscy dosłownie co do grosza.
Dziękuję bardzo.
-Dziękuję. W trybie, jak sądzę, ad vocem tak? Jarosław Sidor do wypowiedzi
Tomasza Andrzeja Nowaka.
-Do kolegi radnego Tomka Nowaka,
Tomasza Andrzeja Nowaka. Co do autobusów, to znasz moje zdanie. Nie ma czegoś
nieodpłatnego, darmowego czy bezpłatnego. 43 000 000 na ten rok w budżecie
planowanym, znaczy już przyjętym.
A do tego co, do tego co
po prostu powiedziałeś
o MPEC-u. Mówiłeś możliwości odpracowania. Niedawno widziałem filmik pana prezydenta
Adamowa w mediach społecznościowych o możliwości odpracowania przez mieszkańców,
którzy mają zadłużenie, o którym mówiłem. Wiesz, ile osób się zgłosiło?
Kilka popracowali 1-2 dni i to tylko tyle.
Dziękuję. -Dziękuję. Są jeszcze dwaj mówcy, Jarosław Derdziński i potem Piotr Czerniejewski.
-Szanowni Państwo, jakby dwa zagadnienia. Pierwsze, wydaje mi się, że dobrze by było,
znaczy ja rozumiem wypowiedź pana prezesa Lorka.
Takie jest prawo energetyczne, takie są zasady funkcjonowania firmy.
Natomiast w związku z tym, że wydaje mi się jednak, że tutaj ekologia powinna mieć prymat.
To dobrze byłoby, jakby się znalazły rozwiązania albo systemowe, albo indywidualne,
żeby prowadzić politykę zero odmów. I to tutaj jakby apeluję do pana prezydenta Adamowa.
Bo tak jak mówię, albo indywidualnie.
Nie chciałbym oczywiście, że tak powiem, żeby była uznaniowość,
bo najlepiej gdyby to były rozwiązania systemowe. Natomiast no nigdy się
nie godziłem, nawet pracując zawodowo, znaczy nie godziłem myślowo, że
odpowiada się negatywnie na wniosek dotyczący przyłączenia do sieci.
Ale no takie jest prawo i takie prawo w Polsce obowiązuje. Samorząd może to wspomagać.
Także tutaj prośba do pana prezydenta, żeby się jakby ze swoimi służbami zastanowił,
co w tym zakresie zrobić. Natomiast co do wypowiedzi
tutaj kolegi Jarka Sidora, nie chciałbym za daleko w to zabrnąć.
Natomiast, proszę Państwa, są uwarunkowania formalne uchwały
samorządu Województwa Wielkopolskiego, które już weszły w życie dosyć dawno,
które obligują właściciela, czyli Miasto Konin, do likwidacji tak zwanych kopciuchów.
U nas to jest set miejsc. Nie ma dwóch zdań, że to, co się dzieje w ostatnich latach,
to jest duży plus i trzeba oddać tym, którzy w tym uczestniczą,
łącznie z poprzednią moją firmą, żeby to się zmieniało. Natomiast obszar tutaj do
obowiązkowego, bym powiedział, realizowania jest bardzo duży.
To jest set miejsc, proszę Państwa, gdzie te kopciuchy już się nie
powinny znajdować. Oczywiście mówimy o pieniądzach, czyli po prostu łatwo tego typu
uchwałę na poziomie Samorządu Województwa wywołać, natomiast gorzej z realizacją.
I to jest sytuacja ogólnopolska. To nie jest tylko temat Konina,
tak to po prostu wygląda w Polsce. Czyli na papierze fajnie to wygląda,
natomiast w realu jest
inaczej. Natomiast to trzeba oddać, że tu jest zdecydowany progres i chwała
za to tym, którzy w tym uczestniczą. Dziękuję bardzo. -Dziękuję bardzo.
Jeszcze Piotr Czerniejewski zabierze głos.
-Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący. Wysoka Rado, Panowie Prezydenci,
szanowni Państwo, na początku może krótko do wypowiedzi pana radnego Sidora,
który taki przykład podał, jeżeli chodzi o sieć kanalizacyjną.
No nie musimy podejmować żadnej uchwały czy aktu prawnego lokalnego,
który narzucałby obowiązek na właścicieli nieruchomości, aby przyłączali się do tej sieci.
Bo już istnieje ustawowy obowiązek dla właścicieli nieruchomości,
jeżeli chodzi o podłączenie się do istniejącej sieci kanalizacyjnej, jeżeli ona jest dostępna.
Wyjątek jest tylko wtedy, kiedy właściciel nieruchomości ma przydomową
oczyszczalnię ścieków. Jeżeli jest to szambo, zbiornik, ma on obowiązek przyłączyć się
do istniejącej sieci kanalizacyjnej. To tak gwoli wyjaśnienia. Natomiast przechodząc
do tematu gdzieś tego punktu, czyli kwestie zaopatrzenia w źródła ciepła.
Mieliśmy ostatnio przyjemność z panem prezesem rozmawiać właśnie w temacie przyłączania
tych nieruchomości, tych wniosków, które są niestety odrzucane ze względu na,,
na ten moment, ze względu na brak opłacalności inwestycyjnej w tym momencie,
jeżeli chodzi o finanse spółki. Jest to jak najbardziej zrozumiałe.
Więc też podłączam się do tego apelu do Miasta Konina, żeby te środki na tego typu
przyłączenia wygospodarować. Choć też uważam, że każdy przypadek wymaga odpowiedniej analizy.
Bo czasami jest tak, że faktycznie przyłącze dotyczy, może dotyczyć większej liczby
budynków i wtedy będzie to zasadne. Ale czasami możemy mieć wniosek od gospodarstwa
domowego, które można powiedzieć, jest pojedyncze i wtedy można się zastanowić,
czy faktycznie zasadnym jest dotowanie tego jednego przyłącza. Czy może lepiej faktycznie
zapewnić inne źródło ciepła. Po prostu piec
oparty oczywiście o zielone źródła energii, które wyjdzie taniej i w eksploatacji,
i wyjdzie taniej, jeżeli chodzi o dotację Miasta Konina. Nawet jeżeli
ta dotacja miałaby być 100% ze strony miasta.
I analizować faktycznie każdy przypadek osobno, żeby jednak no dbać o te finanse miasta i nie
przesadzić trochę w drugą stronę. Więc z jednej strony popieram i zdecydowana
większość tych przypadków jest zasadna, aby je dotować. Można powiedzieć,
że koszt takiego przyłącza do cieplika jest w granicach kosztu pompy ciepła chociażby.
Natomiast są przypadki, gdzie faktycznie ten koszt przyłącza może być znacząco wyższy niż
instalacja po prostu przydomowa, która byłaby po prostu bardziej efektywna
finansowo w tej sytuacji. Więc popieram, ale tak jak mówię,
analizować każdy przypadek osobno. Dziękuję. -Dziękuję bardzo. Jeszcze
zabierze głos zastępca prezydenta Witold Nowak.
-Dziękuję bardzo. Dziękuję Panie Przewodniczący. Wszystkim radnym
dziękuję za dyskusję. Chciałbym na podsumowanie tej dyskusji powiedzieć kilka słów.
Po pierwsze, gdziekolwiek jeżdżę, zawsze staram się, mam nadzieję,
że Państwo radni wszyscy też dobrze mówić o swoim mieście. To jest niezwykle ważne,
żeby dobrze mówić o Koninie.
To ma także przełożenie później na informacje, które odbierają potencjalni inwestorzy.
Warto o tym pamiętać. Zawsze jak dobrze mówię o swoim mieście, a robię to często,
to wspominam o strategii Miasta Konina, jej filarze zielona energia i nowej ścieżce
rozwoju, o której bardzo często mówię. I jeżeli zajrzycie Państwo sobie w te wyznaczone
przecież przez Państwa, poprzez podjęcie uchwały, cele strategiczne naszego miasta
i konkretne projekty i zobaczycie
kroki, które miasto konsekwentnie od kilku lat stawia, to będzie wam też łatwiej mówić
na przykładach o tym, co robimy, aby w naszym mieście żyło się zdrowiej, czyściej.
Żeby mieszkańcom lepiej się oddychało. Żeby te czujniki, które od czasu do czasu
zapalają się panu radnemu i nam wszystkim na czerwono, się nie zapalały.
To są konsekwentne działania, szanowni Państwo, bo to są nie tylko działania
stricte inwestycyjne, takie jak miasto czyniło, mając dzisiaj ciepło z instalacji
unieszkodliwiania odpadów. Mając dzisiaj ciepło z geotermii.
Mając ekologiczne, przecież czyste, czystą energię cieplną, która pochodzi z zespołu
elektrowni prądów Adamów-Konin. Czyli w 90 prawie 9%
jesteśmy ogrzewani ekologicznie. Warto o tym mówić, dlatego że jeżdżąc po wielu
miastach w Polsce, zobaczycie Państwo wielkie elektrociepłownie, które wciąż spalają węgiel,
a my tego nie robimy. To jest jedna ważna rzecz. Druga rzecz to te działania,
które podejmujemy, o których wspominał pan prezydent Adamów. Wiele i coraz więcej,
i mam nadzieję, że w przyszłości nadal, budynków użyteczności publicznej,
ale także kamienic miejskich podłączanych do sieci miejskiej, po to, żeby było
czyściej, zdrowiej.
Czasami bywa drożej, czasami bywa drożej. O tym też musimy pamiętać.
Ale no wiadomo, jeżeli się byle czym pali, a pali się ekologicznie,
czy podłącza się pod cieplik miejski, to czasem wyjdzie drożej.
Tylko trzeba też sobie, zawsze o tym mówię, kiedy rozmawiam z mieszkańcami, łączyć te kropki
i jedną z tych kropek jest to, że są długie kolejki do alergologów.
O tym też warto pamiętać. Więc jak spojrzymy sobie np.
na pkt 10 w nowej ścieżce rozwoju i zobaczymy
efektywne i niskoemisyjne budownictwo wraz z audytami budynków komunalnych,
szkolnych, użyteczności publicznej, to się właśnie dzieje. My analizujemy teraz
wszystkie budynki szkolne. Po to jest energetyk miejski,
by robić takie rzeczy. Po to, by przystąpić do kolejnych działań.
A wiemy, że skutecznie potrafimy pozyskiwać fundusze właśnie po to,
żeby nam się żyło zdrowiej, żeby realizować naszą strategię.
Wspominaliśmy niedawno o żłobku, mamy
miejską bibliotekę. To wszystko jest zapisane
w naszej strategii i to wszystko krok po kroku realizujemy. Oczywiście,
że chcielibyśmy więcej. Czasami to wymaga wkładów własnych,
a wiemy dobrze, że nasze możliwości finansowe na te wkłady są też w pewien sposób ograniczone.
Ale te wszystkie kroki konsekwentnie stawiamy po to, żebyśmy żyli w czystym mieście,
w ekologicznym mieście. I za to, że tak się dzieje, w imieniu pana prezydenta
i nas wszystkich chciałem podziękować także prezesom spółek, właśnie panu prezesowi Lorkowi,
panu prezesowi Henrykowi Drzewieckiemu, Michałowi Zawadzkiemu,
ale także prezesowi PWiK-u.
Bo to jest niezwykle ważne. My dzisiaj wiemy, jak mamy znakomitą infrastrukturę nowoczesną,
ekologiczną i to wszystko przekłada się na zdrowie i życie mieszkańców.
Proszę o tym nie zapominać i proszę dobrze mówić o swoim mieście,
kiedy także tematy związane z energią cieplną, elektryczną i każdą inną będziecie Państwo
opowiadać w całej Polsce. Dziękuję bardzo. -Dziękuję prezydentowi.
I zabierze jeszcze głos na zakończenie przewodniczący Sławomir Lachowicz.
-Ja tak jeszcze z jedno słowo do pana prezesa, bo tutaj nie padło takie stwierdzenie.
Czy w przypadku, kiedy firmie nie opłaca się zrobić przyłącza cieplnego,
czyli cieplika do odbiorcy, czy odbiorca może partycypować w kosztach? To jest jedno pytanie.
I druga rzecz, tu chodzi mi o Jarka wypowiedź
odnośnie zatrudniania dłużników w celu odróbek
zaległości. No nie wiem, czy to jest takie prawne z uwagi na to,
że nie ma szkolenia BHP i nie ma
zaświadczenia od lekarza, czy ta osoba jest zdrowa. Bo niechby dostała zawału,
kto w tym przypadku by odpowiadał? To tylko takie moje uwagi.
Dziękuję. -Panie Prezesie bardzo proszę.
-Odpowiadając na pytanie tutaj pana przewodniczącego. Jeżeli ktoś złoży wniosek
o przyłącze, to my po pierwsze sprawdzamy, czy jesteśmy technicznie w stanie to przyłącze
zrealizować, czyli czy jest infrastruktura sieciowa. Następnie przeliczamy
długość przyłącza. Przeliczamy zamówioną moc planowaną do danego budynku.
I teraz w zależności od tego, czy nam to przyłącze się zwróci w pewnym okresie
czasowym, określamy cenę taryfową. Ale często odbiorcom, czy indywidualnym,
czy przedsiębiorcom [dźwięk niewyraźny] cenę pozataryfową.
A cena pozataryfowa to jest taka, że odbiorca przyszły tego ciepła dopłaci tą różnicę.
Tak, czyli jeżeli się okaże, że koszt przyłącza nie jest ekonomicznie, to wtedy
proponujemy tą różnicę. I ja naprawdę mi zależy,
żeby jak najwięcej tych budynków było podłączonych do naszej miejskiej sieci.
Dla nas jest ważny każdy odbiorca.
Mamy prawie 1300 odbiorców indywidualnych w domkach i to jest tak samo ważny odbiorca
jak duży zarządca. A przede wszystkim, proszę Państwa, my nie chcemy sprzedawać ciepła,
które się marnuje. Chcę Państwu powiedzieć, że w zamówionej mocy w ciągu ostatnich 2 lat
mamy spadek zamówionej mocy o 7 MW.
Czyli gdybyśmy w sieci mieli jeszcze jedno źródło oparte na kogeneracji 7 MW np.
to należałoby to źródło dzisiaj wyłączyć, bo nie ma takiego zapotrzebowania.
I ja to szczegółowo Państwu chciałbym przedstawić na tej komisji.
Natomiast tak jak powiedziałem, bardzo dobrze, że odbiorcy i my również edukujemy
jako MPEC Konin. Pokazujemy odbiorcom, jak tego ciepła nie marnować
i nas to cieszy, jeżeli odbiorca potrafi tym ciepłem zarządzać. To,
co powiedział pan prezydent Witold Nowak,
straciliśmy ilościowo klientów, ale zyskaliśmy jakościowych klientów.
Dlatego że zarówno w tych szkołach, które były wymienione, w tych instytucjach
są już dzisiaj takie systemy, które potrafią tym ciepłem zarządzać. My zarobimy na tym,
co dostarczymy do węzła, ale ktoś umiejętnie będzie umiał tym ciepłem zarządzać.
Nie polega to na tym, że jak jest za gorąco, to otwieramy wszystkie okno,
bo ciepło jest za darmo. Ciepło nie jest za darmo, energia nie jest za darmo.
Także zapraszam, jeżeli pan przewodniczący zwoła taką komisję,
to ja Państwa radnych serdecznie zapraszam i wszystko szczegółowo Państwu pokażemy.
Natomiast chciałbym, żebyście jeszcze Państwo pamiętali o jednym.
Dzięki modernizacji w elektrowni Konin nasz system stał się efektywny.
Dzięki temu mogliśmy wykonać inwestycje za 27 mln, gdzie pozyskaliśmy 12 mln.
Likwidacja przesyłowej sieci, jak Państwo widzicie, na sieć bardziej oszczędną.
Dzięki temu mogliśmy pozyskać pieniądze na modernizację węzłów, likwidację węzłów
grupowych, gdzie wartość inwestycji 6 mln, pozyskaliśmy 4 mln. I aktualnie jest
w Narodowym Funduszu rozpatrywany wniosek na przebudowę sieci w Gosławicach.
Tam również liczymy na dotacje, bo nasz system jest systemem efektywnym.
Dziękuję. Zauważyłem Panie Przewodniczący.
-Tak, bo zaczynamy pływać bokami.
Jarosław Sidor już zabierał głos, ale jeszcze raz.
-[dźwięk niewyraźny]
-Już jest, jest.jest. -Wypowiadał się pan wiceprezydent, zastępca prezydenta,
pan Paweł Adamów. A o tych informacjach i o tym filmiku rozmawialiśmy właśnie
w poniedziałek na komisji. I ta liczba osób i tych kilka dni
to była informacja od pana prezydenta i tak to wygląda. I dlatego, Sławku,
ja ten temat poruszam od wielu, wielu lat. Ja wiem o przepisach, szkoleniach,
odzieży ochronnej itd.
I podałem kiedyś przykład, odejdę od tematu, bo nie miał kto wyczyścić, chwileczkę,
bo nie miał kto wyczyścić rowu melioracyjnego, gdzie niedawno był pożar łąk.
Pan prezes Lorek wie. Bo dostawałem takie informacje, że bo nie ma dojazdu.
Wyczyściliśmy to z mieszkańcami w trójkę, ten rów własnoręcznie w czynie społecznym, tak?
Wiesz, jaką dostałem odpowiedź? Bo robiliśmy to samemu w czynie
społecznym, to mogliśmy. Tutaj są przepisy, ale ja nie jestem od tego,
żeby tworzyć te przepisy, ewentualnie je zmieniać. To już jest,
od tego są inne instytucje, ale nie może być takie cały czas, Sławku,
że miasto cały czas się będzie zadłużać. Będziemy finansować pewne rzeczy.
Jako biznesmen, jako przedsiębiorca wiesz, o co chodzi. Ty też nie możesz prowadzić
biznesu, kupując towar i
rozdając go po prostu za darmo. Przepraszam, dziękuję.
[dźwięk niewyraźny] Panie Przewodniczący -Dziękuję bardzo. Te rowy melioracyjne
to wyraźny sygnał do zakończenia dyskusji.
Szanowni Państwo, ok, przejdźmy do głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny?
Oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania. Jednogłośnie, 22 głosami za,
rada uchwałę przyjęła. Dyskusja była bardzo ważna, temat jakże ważki.
Ale wnioski nawet wszyscy wiemy jakie, tylko trzeba znaleźć na to pieniądze.
Na to właśnie współfinansowanie przyłączy, ale kierunek jest słuszny, jak najbardziej.
Szanowni Państwo, możemy przejść do kolejnego punktu porządku obrad,
którym rozpatrzymy projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na przystąpienie do sporządzenia
Zintegrowanego Planu Inwestycyjnego Miasta Konina w rejonie ulicy Przyjaźni,
druk nr 392. A opinię do tego projektu uchwały przedstawi, rozumiem,
ze wspólnego posiedzenia dwóch komisji, przewodniczący Mikołaj Marcinkowski.
Bardzo proszę. -Dziękuję. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie
wyrażenia zgody na przystąpienie do sporządzenia Zintegrowanego Planu Inwestycji
Miasta Konina w rejonie ulicy Przyjaźni, jest to druk nr 392. Projekt uchwały omówił
kierownik Wydziału Urbanistyki i Architektury, pan Mariusz Kaczmarczyk.
Informacje do projektu ZPI udzielał wnioskodawca, przedstawiciel firmy Med- Alko Sp.
z o.o., prezes zarządu, doktor medycyny, pan Bartłomiej Kopaczewski.
Pan prezes jest dzisiaj też na sesji [dźwięk niewyraźny] -Witamy pana wnioskodawcę,
witamy pana wnioskodawcę. -Zapraszałem tutaj na sesję,
żeby też pan doktor przyszedł i na ewentualne pytania udzielił nam odpowiedzi.
Bo dzisiaj mamy po prostu wszystkich radnych, a nie 12 radnych, którzy byli
na na Komisji Finansów i Infrastruktury. Więc Komisja Finansów i Komisja Infrastruktury
projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na przystąpienie do sporządzenia Zintegrowanego
Planu Inwestycyjnego Miasta Konina w rejonie ulica Przyjaźni zaopiniowały pozytywnie.
8 radnych było za, 4 radnych wstrzymało się od głosowania. Dziękuję.
-Dziękuję bardzo. Ponieważ jak Państwo wiecie, jestem medykiem, pracuję w ochronie zdrowia
40 lat, zajmuję się też zarządzaniem i organizacją w ochronie zdrowia, czuję się
zobowiązany dokonać wstępu do dyskusji.
Powiem tak, najprościej jak można na początku. Według mnie tego wniosku w tej formie przyjąć
nie możemy, ale mam rozwiązanie tak, żeby wnioskodawcy umożliwić rozwój firmy.
I powiem o tym na końcu, ale pierw powiem, co na początku. Dlaczego nie?
Ponieważ wnioskodawca nadmienił o tym, że wiodąca jest inwestycja główna
w Zintegrowanym Centrum Medycznym, ale dodał, że towarzyszącą jest podstacja
pogotowia ratunkowego. I tutaj zaczynają się kłopoty i całe problemy.
Ponieważ całe uzasadnienie, które we wniosku się znajduje,
dotyczy wyłącznie tejże właśnie podstacji pogotowia ratunkowego. Jako że podchodzę zawsze
do tematu rzetelnie, zadałem sobie trud, odbyłem rozmowę z dyrektorem
Wielkopolskiego Centrum Ratownictwa Medycznego. Także wysłałem pismo stosowne do wojewody.
Państwo odpowiedzi znacie. No i powiem tak, to nie jest tak, że prowadząc placówkę ochrony
zdrowia, my możemy sobie dodać dowolnie jakąś komórkę i ona sobie będzie działać.
W przypadku każdej poradni czy laboratorium można to zrobić. Natomiast w przypadku pogotowia
ratunkowego już tak nie jest, dlatego że to jest zbyt ważna funkcja takiej jednostki,
a żebyśmy sobie tak dowolnie mogli powiedzieć: "Ja sobie postawię karetkę i to będzie
działać." Jeśli my nie zapewnimy obsady pełnej w całym miesiącu, to to nie będzie działać.
I dlatego dobrze jest, że nadzór nad czymś, nad taką działalnością prowadzi
wojewoda Wielkopolski. Jak na dzisiaj, tak naprawdę po rozmowie z panią dyrektor
pogotowia, wiem o tym, że ilość zespołów wyjazdowych jest zupełnie wystarczająca.
Ja nie rozumiem, dlaczego pan wnioskodawca, pan doktor, podaje tak naprawdę rzeczy
nieprawdziwe do końca. To znaczy, że jakby powstało niebezpieczeństwo
zdrowotne dla mieszkańców po przeniesieniu pogotowia z ulicy Wyszyńskiego na szpital.
Ja znam temat dokładnie. Przeniesienie się na szpitalną służy temu,
żeby pogotowie było bardziej wydolne. Nie ma co do tego żadnych wątpliwości,
że tak będzie. Mało tego, może mało kto z Państwa wie o tym, że,
ale w piśmie jest to zawarte, że Wielkopolskie Centrum Ratownictwa Medycznego,
które jest jedynym prowadzącym tego typu świadczenia zdrowotne w całej Wielkopolsce
i u nas również, ma podstację pogotowia ratunkowego w Ślesinie, w Rychwale,
w Budzisławiu Kościelnym. I nie będzie żadnego problemu,
żeby taką podstację zachować na Wyszyńskiego. Więc wracając do meritum, uważam,
że gdyby pan doktor się zgodził, a ja tu postawię wniosek formalny,
który na końcu podam pod głosowanie, dzisiaj zdjąć ten punkt z porządku obrad po to,
żeby wniosek poprawić i żeby wycofać się z tego tematu ratownictwa medycznego,
to oczywiście jestem jak najbardziej ja jako medyk, za tym, żeby firma się rozwijała.
Pomysły są bardzo fajne w zakresie rezonansu i diagnostyki. Tylko tak zakładam,
że to pogotowie znalazło się tam trochę nieszczęśliwie.
I niepotrzebnie pan doktor w tym uzasadnieniu skupił się wyłącznie na tym,
a niewiele mówił tak naprawdę o inwestycji zasadniczej,
która jak najbardziej jest ważna. Więc jeśli pan doktor w swojej wypowiedzi,
bo oczywiście będzie zabierał głos, mógłby się do tego odnieść.
To ja już po konsultacji z panem kierownikiem Kaczmarczykiem [dźwięk niewyraźny] wykonałem,
bo zakładałem, że być może możemy to zapisać w uchwale dzisiaj. Ale okazuje się,
że nie możemy procedować takiego wniosku. Pan doktor jako wnioskodawca,
musiałby to zmienić. Więc jeśli będzie taka dobra wola, to myślę, że jesteśmy w stanie
to na kolejnej sesji procedować już z tymi zmianami i myślę, że będzie pan z tego
rozwiązania zadowolony. To tak uznałem, że tytułem wstępu do dyskusji.
No mogę zakończyć jeszcze kabaretowo, nawiązując do piosenki kabaretu tej,
niektórzy Państwo jeszcze pamiętacie, w wykonaniu Bolka: "Ja sobie wybuduję szklarnię,
szklarnię albo dwie." To nie jest tak, że postawię sobie dwie karetki pogotowia
i będzie pogotowie. To tak nie działa. Tak humorystycznie na koniec tytułem
wstępu do dyskusji. Bardzo proszę, kolejna zabierze głos Małgorzata Krawczyńska.
-Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, szanowni goście, ja jeszcze chciałabym dopytać,
ponieważ po komisji pojawiło się w mojej głowie kilka pytań. Głównie chciałabym dopytać
pana inwestora o dostępność. Mam tutaj na myśli dostępność dla osób z niepełnosprawnościami,
o dostępność dla seniorów, którzy głównie korzystają z usług
medycznych w przychodni, ale także o kobiety w ciąży.
Chciałabym zapytać, czy rozbudowa w jakiś sposób poprawi tę dostępność, czy np. będzie winda.
Albo również o to, czy są teraz pomieszczenia, które nie są dostępne.
I jeżeli są takie pomieszczenia, to jaki to jest procent mniej więcej?
Chciałabym też jeszcze zapytać o taką dostępność dla osób, które
pracują i np. nie mają czasu korzystać z
usług w tygodniu. I czy przewidział pan inwestor też może
taki pomysł, że mogłoby to być otwarte w weekendy i mieszkańcy Konina mogliby również
korzystać z przychodni
w weekendy? To dotyczy tej głównej inwestycji. Natomiast jeżeli chodzi o tę towarzyszącą,
to czy pan inwestor mógłby ewentualnie zaproponować inne rozwiązanie niż
stacja pogotowia ratunkowego?
-Już tłumaczę Państwu. Bardzo dziękuję [dźwięk niewyraźny]
Przedstawiam pan doktor Kopaczewski, żeby się od razu mógł odnieść w swojej
wypowiedzi odnośnie propozycji, to nam na pewno ułatwi, nie?
I o dopytanie. Bardzo proszę. -Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący
za możliwość w ogóle dopuszczenia naszego wniosku pod obrady rady.
Jeśli chodzi o przygotowanie na etapie projektowania potencjalnego miejsca na podstacje
pogotowia ratunkowego, które żeśmy zaproponowali. Myśmy zaproponowali
tę taką inwestycję dodatkową wynikającą z Zintegrowanego Planu Inwestycyjnego.
I teraz dlaczego żeśmy coś takiego zaproponowali w ogóle?
Moment, kiedy rozpoczęliśmy pracę nad Zintegrowanym Planem Inwestycyjnym,
zbiegł się w czasie z informacją, która pojawiła się w lokalnych mediach
dotyczących przenosin pogotowia na ulicę Szpitalną, tak jak pan przewodniczący zauważył.
I dokładnie jest tak, jak pan przewodniczący mówi,
czyli pogotowie jedzie na Szpitalną do nowego budynku oddanego.
Ale pan przewodniczący nie wspomniał, że budynek przy ulicy Wyszyńskiego będzie remontowany.
Czyli ten newralgiczny moment, w którym mamy stację przy szpitalu,
zasadny, logiczny, bezdyskusyjny. I czas, w którym jest remontowany stary budynek,
a takie są plany Wojewódzkiego Spółki
Ratownictwa Medycznego, Wielkopolskiego Centrum Ratownictwa Medycznego przy ulicy Wyszyńskiego,
zostaje takim planem newralgicznym. Stąd zaproponowaliśmy plan B, plan B,
że na etapie projektowania, bo ten Zintegrowany Plan Inwestycyjny daje
możliwość zaprojektowania. Mając wśród naszych udziałowców specjalistę
medycyny ratunkowej czy niezaangażowanego w pogotowie ratunkowe, robiąc burzę mózgów,
powstał taki pomysł: wariant wyłącznie awaryjny.
Tak, nie wiedzieliśmy, co możemy zaproponować jako spółka medyczna
w ramach Zintegrowanego Planu Inwestycyjnego. Chciałem podziękować Państwu radnym za
dyskusję, która odbyła się w poniedziałek, bo ona była szalenie pomocna,
bo zrozumieliśmy jeszcze coś innego jak inwestorzy. Państwo uczuliście nas,
że w Zintegrowanym Planie Inwestycyjnym my mamy zaproponować miastu i mieszkańcom coś,
co będzie dla nich odczuwalne.
I tak naprawdę ten pomysł z umieszczeniem podstacji nie byłby w ogóle dla nich odczuwalny.
Tak, nie byłby w ogóle. Państwo wskazaliście na sytuację kłopotów komunikacyjnych,
wjazdu, organizacji ruchu, wszystkiego. Tak, rzeczywiście tak.
I stąd absolutnie nie upieramy się przy tym pomyśle. I dziękuję panu
przewodniczącemu za opcję wypracowania jego rozwiązania, które będzie korzystne
w oparciu o to. Mieliśmy burzę mózgów w poniedziałkowej radzie.
I troszeczkę dochodzimy do takiego pomysłu, być może Państwo zaakceptujecie,
że chcielibyśmy zrobić remont chodnika, który jest na poziomie inwestycji,
który zlikwidowałby nam bariery architektoniczne wobec osób niepełnosprawnych.
Być może dałby szansę na wypracowanie jednego, dwóch dodatkowych miejsc. Może pomyśleliśmy
o takiej strukturze typu [dźwięk niewyraźny], czy przygotujemy takie miejsce,
które nie byłoby stricte miejscem parkingowym, ale można by dowieźć osobę niepełnosprawną
czy troszkę nie w pełni sprawną. Przygotować jakieś miejsce w poradni,
zostawić i jechać dalej.
I jak najbardziej jesteśmy otwarci na sugestie. I w ogóle chciałem podziękować Państwu
za zrozumienie tego tematu i wolę dalszej współpracy i rozwoju naszej firmy.
-Czyli jednym słowem pan doktor akceptowałby ten pomysł, żebyśmy dzisiaj [...]
Zdecydowanie tak. Żeby zmodyfikować swój wniosek.
I to jest kluczowa kwestia, dlatego że żebyśmy mogli przyjąć, przeprowadzić głosowanie,
wniosek musi być zmieniony. Czyli on dzisiaj formalnie muszę podać wniosek
pod głosowanie, żebyśmy zdjęli dzisiaj z porządku obrad.
Oczywiście. Ale wróciłby, ja zrobię wszystko na kwiecień.
Panie Przewodniczący nie ma problemu. I żeby uniknąć z tym nieszczęsnym pogotowiem,
ponieważ rozwiązanie na linii styku pogotowie a szpital zawsze działało.
Mało kto pamięta czasy takie, kiedy np. ambulatorium urazowe, które wszyscy znają albo
ze słyszenia, albo z autopsji, np. było kiedyś placówką podległą wyłącznie
pogotowiu, chociaż działało w murach budynku szpitalnego na ulicy Wyszyńskiego.
To znaczy, jeśli się okaże, że trzeba pozostawić zespół
wyjazdowy po tej stronie rzeki, to nawet jeśli remont będzie przeprowadzony,
to pogotowie skorzysta z gościnności szpitala. To żaden problem jest.
Tak jest. Także to zadziała. My mieliśmy być [dźwięk niewyraźny]
Więc proponuję po prostu to, ten zapis dotyczący tego pogotowia po prostu usunąć.
Skupić się w uzasadnieniu na temat rozwoju firmy, który jest bardzo fajny.
I myślę, że nie będzie mieć wątpliwości, żeby dać szansę, zielone światło,
żeby firma się rozwijała. Bardzo dziękuje. Było też pytanie od pani radnej
w sprawie dostępności dla niepełnosprawnych. -Przepraszam, w ogóle istotą tego projektu
jest tworzenie takiego multidyscyplinarnego centrum w nazwie dostosowanego
do osób niepełnosprawnych. Przepraszam Państwa za głos.
Postaram się dotrwać do końca.
Dziś całe nasze pierwsze piętro jest niedostępne, czyli około 40% powierzchni
nie jest dostępna dla osób niepełnosprawnych. Druga rzecz, która jest szalenie ważna z naszego
punktu widzenia, no to jest oczywiście budowa windy. Ale też dziś potrzeba
przestrzeni, żeby wykonać odpowiednie kąty nachylenia podjazdu,
wszystkiego dla osób niepełnosprawnych. I dlatego potrzebujemy tego miejsca po prostu,
żeby walczyć z wykluczeniem. Bardzo dziękuję. -Pan doktor niech zostanie przy mikrofonie.
Może będą jeszcze pytania np. Pan Mikołaj Marcinkowski.
Państwo słyszą akceptację pana doktora do pomysłu, żeby się [...]
-Ale dlaczego? Ja chcę zabrać głos. [dźwięk niewyraźny]
-Dajmy szansę.
Mikołaj Marcinkowski. Przepraszam bardzo. Dla rozluźnienia atmosfery,
dla rozluźnienia atmosfery. Mikołaj Marcinkowski jak rasowy napastnik zabierze głos.
-Ok.
-A przepraszam bardzo, ja robię wszystko, ale mnie zacięło. Poproszę o pomoc techniczną.
o. -Dziękuję Panie Przewodniczący. Raz, raz. Coś nie działa mikrofon.
[dźwięk niewyraźny] -No chyba będzie trzeba robić break, no bo mimo że jest na czerwono,
to nie działa. Spróbujmy jeszcze raz.
Spróbujmy jeszcze. Przegrzaliśmy.
-[dźwięk niewyraźny] A u was działa [dźwięk niewyraźny? Nie działa.
[dźwięk niewyraźny]
-No wyjdzie na to, że będzie przerwa techniczna. A ciekawe, czy
działa głosowanie, bo nic nie działa, nie ma kontaktu z bazą.
To słuchajcie, to jesteśmy zmuszeni zrobić przerwę techniczną.
Pan doktor z nami pozostanie jeszcze chwilę. [dźwięk niewyraźny] Zróbmy te 10, góra 15 minut.
Tak, 15 minut. 15 jest. Myślę, że można przewietrzyć głowę i nie tylko.
Przymusowa przerwa techniczna.
Zapraszam Państwa do, do sali z powrotem. Proszę o zajęcie miejsc.
Pana doktora do mikrofonu zapraszamy.
I zadającym pytanie będzie Mikołaj Marcinkowski. Bardzo proszę.
-Dziękuję. Dzień dobry. Tutaj prośba jest też od radnej
Kosińskiej Moniki, żeby wyłączyć klimatyzację. To tak na wstępie dodam.
Ja mam pytania do pana doktora.
Cztery takie pytania. Niektóre te odpowiedzi były na komisji, ale tak,
żeby szersze grono usłyszało. Moje pytanie jest: do czego zostanie
wykorzystana dodatkowa powierzchnia? Czy w projekcie przewidziane
są inne nowe pomieszczenia uwzględniające nowe dodatkowe usługi medyczne?
Jakie usługi medyczne są dokładnie planowane?
I czy usługi będą płatne dla
pacjentów? To są moje cztery pytania do pana doktora.
-Pan doktor Kopaczewski odpowiada.
-Bardzo dziękuję. To znaczy, nowa powierzchnia będzie wykorzystana do budowy,
stworzenia gabinetów spełniających aktualnie obowiązujące wymogi.
Tu na komisji mieliśmy przykład. Państwo nie słyszeliście,
choćby gabinetu ginekologicznego. Tak, dziś nie ma możliwości,
żebyśmy go zmienili w myśl obowiązujących przepisów.
Potrzebujemy nowej powierzchni po prostu. Czyli nie będzie remontu starego,
będzie zupełnie nowy, dostosowany do osób niepełnosprawnych z wymogami osobnego
pomieszczenia, bidetem, miejscem do przebrania, tego typu rzeczy. Chcielibyśmy to utrzymać,
poprawić komfort. Druga rzecz, chcielibyśmy mieć taką powierzchnię,
żeby oprócz samego gabinetu,
korytarzem zrobić pewną strefę, która by dała pewną intymność. Czyli mówiąc krótko,
żeby tak pokierować ruch trochę wzorem marketów, że gdzieś,
gdzie są usługi bardziej intymne, czy to urolog, czy ginekolog,
to gdzieś ci pacjenci sobie siedzą z boku, nie są na strzale wszystkich innych ludzi,
którzy przychodzą po zaświadczenie, po grypę, po tego typu rzeczy. Następna sprawa,
która jest szalenie ważna, to choćby dziś nie wystarcza rampa do podjazdu
do osób niepełnosprawnych. Dziś musi być odpowiednik od nachylenia na poziomie 5 stopni
i tych 5 stopni nie uzyskamy na 2 metrach powierzchni.
Musimy to wszystko rozciągać. Dlatego zobaczcie, też u pana przewodniczącego
te podjazdy wiją się wzdłuż budynków, żeby te wszystkie wymogi spełnić.
My nie mamy gdzie się wić na tym etapie, bo jesteśmy w granicy, tak że musimy to wszystko
zmieścić w środku. Jeśli chodzi o nowe usługi, to jeżeli mamy nowe usługi, to mamy,
uruchomiliśmy pracownię rezonansu magnetycznego,
która działa. Zapraszam Państwa, gdybyście chcieli skorzystać.
No nie będę tu robił jakiejś tam reklamy, że jest super nowoczesny,
najszersza rura taka i bez rur i kłęcz. Nie chodzi o to. Bardziej chodzi o fakt taki,
że też znowuż wykorzystując mądrą architekturę, chcielibyśmy się przygotować do czegoś,
co nas czeka w przyszłości, czyli np.
gdzieś jakoś przez system korytarzy połączyć w tej dobudowanej części z aktualnie
umieszczoną pracownią. Być może poszerzyć zakres usług o badania w znieczuleniu ogólnym.
Gdzie ten pacjent po znieczuleniu musi się wybudzić, nie wychodzi od razu na korytarz.
Dziś nie ma takiej pracowni. To jest tego typu. No i taka najważniejsza rzecz z naszego
punktu widzenia jest, że my dziś jesteśmy jedynym współpracownikiem
Wielkopolskiego Centrum
Zdrowia, Medycyny Pracy. I zabezpieczamy miasto Konin, wszystkie szkoły,
jeśli chodzi o badania. I te badania nie są płatne, bo to płaci
cały zarządzający medycyną pracy i nadzór nad szkołami sprawujący.
I to np. takie usługi prowadzimy w soboty, tak. Czyli chcielibyśmy wykorzystać
ten potencjał poradni. Ale jeszcze tutaj do pana przewodniczącego,
chcielibyśmy bardziej być takim ogniwem, który pozwoli uzupełnić jakieś usługi,
których w tej chwili nie ma, a mniejszym podmiotom będzie trudno stworzyć.
Natomiast nigdy nie będziemy konkurencją dla
dobrze funkcjonujących takich poradni jak pana przewodniczącego czy innych,
bo nie jesteśmy w stanie konkurować. Tak, mamy dwie placówki, które musimy zamknąć.
To jest dodatkowo około 20 pracowników, dla których musimy znaleźć.
To są gigantyczne koszty utrzymania. Ta centralizacja pozwoli przetrwać tej firmie
i poprawić jakość świadczonych usług.
-Zobaczcie Państwo, że doktor prawie traci głos, więc dajmy mu szansę ograniczyć
wypowiedź do minimum. Myślę, że to, co najważniejsze na tym etapie dyskusji,
to to, że pan doktor chętnie zmieni wniosek tak, żebyśmy mieli łatwość decyzji.
Oczywiście. Myślę, że daliśmy odczuć, że jesteśmy jak najbardziej
za rozwojem tej firmy. Bardzo dziękuje.
Dostępność do rezonansu jak najbardziej. Trzymam kciuki, żeby udało się pozyskać
kontrakt, bo to jest najtrudniejsza rzecz, zwłaszcza w dzisiejszej dobie.
Tak jest. Niech tak się stanie. No i zrozumiałe, że przebudowa obiektu
poprawiająca dostępność dla niepełnosprawnych jest niezbędna. Więc pan doktor powiedział
dla ułatwienia Państwu, że ten miesiąc przesunięcia w czasie nie wpłynie
na realizację inwestycji. Poprawi wniosek, tak żebyśmy wszyscy i pan doktor też
w przyszłości mieli łatwiej. Więc dzisiaj zgodnie z tym,
co powiedziałem na wstępie, formalnie poddałbym pod głosowanie zdjęcie tego punktu z porządku
obrad po to, żeby go przywrócić na następną sesję.
-I chciałem Państwu w ogóle na koniec podziękować.
Czuję ogromną przychylność z waszej strony i chęć rozwiązania tego problemu.
Także bardzo, bardzo dziękuję. -Bym bardzo prosił pana, żeby iść
w kontakcie też z kierownikiem Kaczmarczykiem. Dobrze. Który panu ułatwi przepracowanie
tego wniosku, żeby było łatwiej i szybciej. Jasne, jasne. A ja dzisiaj poddaję
pod głosowanie wniosek formalny o zdjęcie punktu z porządku obrad.
Bardzo proszę.
Kto z Państwa jest za moim wnioskiem formalnym? Proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników głosowania.
Jest 1 osoba mniej. 20 osób poparło wniosek, 1 wstrzymała się od głosu. Za co dziękuję.
Panie Doktorze, więc proszę wracać do zdrowia, tak żeby miał pan szansę przygotować
sprawnie wniosek. A my zrobimy wszystko, żeby to do porządku obrad na następnej
sesji umieścić. Dziękuję bardzo.
I my przejdziemy, szanowni Państwo, do kolejnego punktu porządku obrad.
To jest zbliżony temat, bo dotyczący również Zintegrowanego Planu Inwestycyjnego,
ale w rejonie ulicy Bocznej. Druk nr 393. Do tego projektu uchwały opinię
przedstawi przewodniczący
Mikołaj Marcinkowski ze wspólnego posiedzenia dwóch komisji.
-O rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na przystąpienie do sporządzenia
Zintegrowanego Planu Inwestycyjnego miasta Konina w rejonie ulicy Bocznej.
Jest to druk nr 393. Projekt uchwały omówił kierownik Wydziału Urbanistyki i Architektury,
pan Mariusz Kaczmarczyk. Informacji do projektu ZPI udzielił przedstawiciel wnioskodawcy,
Boczna Oaza Sp. z o.o., projektant Andrzej Bielewski. Komisja Finansów
i Komisja Infrastruktury w głosowaniu: 4 radnych za, 4 radnych przeciw i 4 radnych
wstrzymało się od głosowania nie zaopiniowała projektu uchwały w sprawie wyrażenia
zgody na przystąpienie do sporządzenia Zintegrowanego Planu Inwestycji miasta Konina
w rejonie ulica Boczna.
-Dziękuję bardzo. Tytułem wprowadzenia inwestor oraz jego przedstawiciel są na sali,
będą więc mogli zabrać głos i odpowiedzieć na pytania. Proszę Państwa,
pewnie zauważyliście jedną zmianę. Tak, mieliśmy przez wiele, wiele miesięcy,
lat procedowane uchwały w trybie lex deweloper. Teraz mamy już inaczej. To znaczy, pierw to rada
przygotowuje uchwałę intencyjną i wyraża bądź nie zgodę na taką inwestycję.
To nie zmienia faktu, że cały czas mamy do podjęcia kluczową decyzję, tak.
Czy ja bym Państwa chciał zachęcić do jednej rzeczy, żebyśmy od początku,
skoro narzekaliśmy tyle lat na lex deweloper. Sami uderzyli się w piersi
i tak naprawdę robili wszystko, żeby nasze decyzje też były zgodne z prawem.
Żeby nie były próbami obejścia prawa, tak. W tym konkretnym projekcie to,
co mnie zawsze uwierało i nie będzie mojej zgody osobiście, na to wyrażam zgody.
No niestety nie może być tak, że masz działkę w zabudowie jednorodzinnej,
gdzie są same domki jednorodzinne i ty nagle chcesz zaproponować blok i uważasz,
że jest w porządku. Bo jak sądzę, dam sobie uciąć jeden palec,
czy Państwo rozmawiali z mieszkańcami, czy oni bardzo by chcieli ten blok
koło swojego okna? Bo nie sądzę, bo ja ich znam, bo ja tam mieszkam 30 lat.
Ale to na to pytanie Państwo odpowiecie w trakcie swojej wypowiedzi.
A na razie powiedzmy, no spróbujmy dyskutować formalnie, merytorycznie.
Udzielam głosu kolejnym mówcom. Małgorzata Krawczyńska jako pierwsza.
-Dziękuję Panie Przewodniczący. Właśnie od tego chciałabym zacząć,
gdyby pan inwestor mógł się tutaj przedstawić nam, czyli radnym.
Ale chciałabym też zapytać o to, jakie plany inwestycyjne pan ma co do ulicy Bocznej.
I chciałabym zapytać o to, co pan już może na dzień dzisiejszy zrobić tak naprawdę
bez naszej zmiany? Co, co, co pan może zaproponować na tym, na tym terenie?
No i ja jeszcze chcę dopytać pana, bo już na komisji o to pytałam,
ale wykorzystam pana obecność, odnośnie zieleni.
Jak pan widzi zieleń właśnie na tym terenie?
-A ja dopytam, czy Państwo rozważali budownictwo jednorodzinne? Macie nieruchomość,
czemuż by nie? No byłoby więcej domków. Jesteśmy za rozwojem budownictwa
wielorodzinnego, ale jednorodzinne też jest potrzebne.
A na Chorzniu nie ma już więcej gdzie budować.
-Dzień dobry, witam Państwa. Bardzo dziękuję za udzielenie głosu.
Ja się nazywam Piotr Andrzejczak. Jestem wspólnikiem spółki Boczna Oaza Sp.
z o.o., która jest wnioskodawcą w sprawie Zintegrowanego Planu Inwestycyjnego
właśnie przy ulicy Bocznej. Drugim wspólnikiem jest Michał Juszczak.
Akurat dzisiaj nie mógł tutaj, tutaj być, jestem ja.
Wspólnik pochodzi tutaj z okolic Konina, tutaj też prowadzi działalność.
Ja, ja pochodzę z Łodzi, natomiast zawodowo też jestem z Koninem związany od kilku lat.
Kilka lat temu poprowadziłem w imieniu inwestora budowę Zintegrowanego Centrum
Komunikacyjno-Handlowego z nowym dworcem kolejowym w Koninie.
I postanowiłem tutaj też jakby nie przerywać swojej obecności, pozostać
w Koninie i stąd też to przedsięwzięcie.
Pozwoliłem sobie wysłać do wszystkich państwa radnych. Mam nadzieję, że nie,
nikogo nie pominąłem. Wcześniej wiadomość mailową, gdzie są dane kontaktowe do mnie,
gdzie można bezpośrednio też
uzyskać wszelkie informacje, na które w tej chwili mogę odpowiedzieć,
wątpliwości wyjaśnić i wszelkie pytania.
Przechodząc, przechodząc tutaj do pytań. Obecnie plan miejscowy zagospodarowania
przestrzennego przewiduje zabudowę jednorodzinną. Jakbym mógł tutaj
prosić o wyświetlenie planszy nr 2, która, która jest wynikiem takiej
wstępnej analizy tego, co w tej chwili na tej działce można zbudować.
Plansza nr 2, to jest plansza nr 1.
Tak. W tej chwili ten grunt możemy zabudować
budynkami jednorodzinnymi.
Wstępnie zaplanowaliśmy to jako, jako budynki jednorodzinne
w zabudowie bliźniaczej, dwulokalowe.
Co czyni ten teren terenem o takiej dosyć dużej gęstości zabudowy.
Jak widać, jest tych budynków ponad 30.
Lokali mieszkalnych byłoby około 75, 78, a może i więcej.
Oczywiście do tego układ drogowy.
I to w tej chwili przewiduje obecny plan, dzięki któremu moglibyśmy pozwolenie na budowę,
na taką zabudowę uzyskać, oczywiście zgodnie z przepisami. Natomiast nasza
filozofia tej inwestycji, nasz pomysł jest troszkę inny. Chcielibyśmy znacznie
rozrzedzić, zmniejszyć gęstość tej zabudowy i tutaj poprosiłbym o
tę poprzednią planszę, planszę nr 1.
Plansza przedstawia pięć budynków
mieszkalnych wielorodzinnych, każdy z nich po maksymalnie
kilkanaście mieszkań w formie takiej, takiej zabudowy willi miejskich, jak to,
jak to kiedyś i też przed wojną budowano.
O dużo mniejszej gęstości zabudowy i intensywności zabudowy.
Każdy z tych budynków po właśnie kilkanaście lokali, co tak naprawdę czyni ilość
lokali niemalże taką samą, bardzo podobną do tego, gdybyśmy pozostali przy
obecnym planie miejscowym. Niemniej wprowadza duży porządek w tej zabudowie.
A co ważne, tutaj odpowiadając na pytanie dotyczące zieleni,
z racji tego, że gęstość tej zabudowy, gęstość utwardzeń i tej zabudowy kubaturowej
jest dużo niższa, no po prostu zachowuje dużo więcej tej zieleni aniżeli w przypadku
tak gęstej zabudowy jednorodzinnej.
Dla nas jest to bardzo ważny wątek, jeśli chodzi o to przedsięwzięcie.
Sami bardzo jesteśmy za tym, żeby, żeby jak najwięcej tej zieleni pozostało.
Jest to teren, na którym jest dużo, dużo tej zieleni teraz.
I przede wszystkim te najlepsze, największe okazy, ten drzewostan
w jak największym stopniu chcielibyśmy pozostawić. I to przede wszystkim
z korzyścią dla samego terenu, który, który zyskałby dzięki temu, że nie zabudujemy
tego taką ilością mieszkań jednorodzinnych czy budynków jednorodzinnych, dwulokalowych,
a pozostawimy dużo więcej tego terenu zielonego. Tak żeby oczywiście był
plac zabaw, tak żeby było miejsce, żeby usiąść, poczytać książkę pod drzewem.
I na tym nam bardzo zależy. To według nas jest wielki plus dla nas,
dla miasta, nie tylko tutaj, ale
w każdym mieście, gdzie ta zieleń po prostu jej brakuje. Lata tzw. betonozy, która
wcześniej była, teraz z dużymi sukcesami w wielu miastach jest
przerywana z przywróceniem nowej zieleni, nowo sadzonej. No tutaj, nie nie tylko korzyść
oczywiście dla tego terenu, ale również dla nas, ponieważ im więcej tej
zieleni zostawimy, tym mniej tej zieleni musimy nowej po prostu dołożyć.
Jeśli chodzi o inną korzyść, dzięki której, czy wskutek której,
która jest związana z uchwaleniem tego planu, no jest to, że ten teren od dawna,
od wielu lat ogrodzony, pozostanie otwarty.
Jeżeli, jeżeli pozostaniemy przy zabudowie jednorodzinnej, no to wiadomo,
że ona nierozerwalnie związana jest z tym, że każdy, każdy z mieszkańców takiego domu
jednorodzinnego chciałby, chciałby mieć kawałek ogródka ogrodzonego
i zabezpieczonego dla siebie.
My, nasza filozofia przewiduje otwarcie tego terenu, całkowitą, całkowitą rezygnację
z ogrodzenia, otwarcie dla otoczenia. I tak jak wspomniałem, z dostępnością do placu
zabaw, z dostępnością do jakiegoś skwerku, gdzie można usiąść na ławce i
po prostu spędzić chwilę wśród zieleni.
I no to według nas po prostu czyni, czyni ten projekt, czyni to przedsięwzięcie
z korzyścią dla otoczenia,
które, jak Państwo wspomnieli,
składa się z zabudowań jednorodzinnych. Ale tuż po sąsiedzku też znajdują się budynki
wielorodzinne, tak. Także tutaj jesteśmy, jakby można powiedzieć, na tak, na granicy,
na granicy zabudowy wielorodzinnej i jednorodzinnej. No dlatego chciałem tutaj
podkreślić, że taka, taka nasza filozofia jest. Tutaj jest z nami pan, pan Andrzej Bielewski,
który ze strony projektowej prowadzi ten, ten temat. Sam trochę był zdziwiony,
że nie chcemy tutaj postawić jednego wielkiego bloku na 120 czy 130 mieszkań,
bo wiem, że takie plany też inne zainteresowane podmioty tym gruntem miały.
Nawet widziałem wizualizację gdzieś tam przygotowywaną do, do innej procedury tutaj
w mieście. Gdzie przewidywała faktycznie jeden duży blok mieszkalny, wielorodzinny
o dużej wysokości i dużej intensywności zabudowy.
Nasz pomysł jest, tak jak tutaj wskazuję, kilka małych budynków i zachowanie możliwie
najwięcej tego, tego terenu, tej substancji zielonej.
-Dziękuję bardzo. Ja z panem projektantem w przerwie rozmawiałem też
i wskazałem po raz kolejny działkę, która na Chorzniu jest
pod budownictwo wielorodzinne. Jest we władaniu spółdzielni mieszkaniowej
i według mojej wiedzy nie zanosi się na to, żeby ktoś tam blok budował.
Więc jeśli inwestor jest zainteresowany, to ja wskazuję miejsce, gdzie to można zrobić.
To jest za budynkiem przychodni, którą prowadzę i tam jest teren już w planie
uwzględniający przeznaczenie tego. Tutaj, no niestety rada musi wyrazić zgodę
po raz kolejny na to, żeby na terenie pod budownictwo jednorodzinne realizować
inwestycję wielorodzinną. [dźwięk niewyraźny]
-Ja jeszcze tutaj chciałem dodać, że jakby to dzisiejsze głosowanie oczywiście
o niczym nie przesądza, ponieważ zmiany w tym projekcie planu zintegrowanego mogą nastąpić.
Oczywiście po uchwaleniu przystąpienia do sporządzenia tego planu następuje cała
procedura związana ze zmianami, poprawkami, uwagami do tego planu. Także jakby to,
to, to co dzisiaj się odbyła, to tutaj nie przesądza jeszcze o [dźwięk
niewyraźny] w kształcie. -To jest uchwała [dźwięk niewyraźny],
potem opracowanie jest w drugim kroku, inaczej niż do tej pory.
Mikołaj Marcinkowski jako kolejny, bardzo proszę.
-Dziękuję. Ja chciałem dopytać o
wysokość tych budynków, jakie miałyby się
znaleźć. Ja uważam, że
to jest moje prywatne zdanie akurat,
że wydaje mi się, że ten projekt, który jest dzisiaj zaproponowany,
dałbym temu szansę do pracy komisji ze względu na to, że tam jako rada moglibyśmy
uchwalić, do jakiej wysokości miałyby się
znajdować te mieszkania.
Byłby tam nasz przedstawiciel i jakby nie doszło do konsensusu wtedy,
no to wiadomo, że ta uchwała nie zostanie wtedy
sporządzona w formie aktu notarialnego, a nawet jak zostanie to sporządzone
w formie aktu notarialnego przystąpienie do ZPI, to i tak ostatecznie trafia to do nas,
do radnych, gdzie podejdziemy do głosowania nad projektem uchwały.
Widząc te dwa załączniki,
no to jasno wskazujemy, że przy poprawionym ZPI jest więcej tej przestrzeni zielonej.
Ja sobie odpaliłem Geoportal jeszcze z tą działką, bo były zastrzeżenia, że dom,
zabudowa jednorodzinna jest dosyć blisko i patrząc, jeżeli przedstawimy sobie 1:1,
na Geoportalu można tutaj sobie zobaczyć, to blok, który miałby powstać tutaj,
no to wiadomo, że ten dom tutaj nie miał tego bloku, ten blok byłby tutaj, powiedzmy,
blok, który by się tu znalazł, to jakby ten dom jest już blisko bloku w górnej części.
Jeżeli mówimy o drugiej stronie, gdzie tu by miały powstać te trzy bloki,
to tu mamy jeszcze działkę, która jest zadrzewiona, czyli tu mamy działkę,
która jakby oddala nas, nie jest sąsiednia z tymi blokami między tą zabudową jednorodzinną,
a na dole jest rozdzielnia, a pod rozdzielnią
są placówki, które nie są domami jednorodzinnymi,
czyli według mnie jakby stricte nie do końca to koliduje z zabudową jednorodzinną
i wpasowałoby się idealnie w ten obszar. Tym bardziej, że miejscowy plan na działkach
to są 463, 464, 471, 460/5,
47/2 dopuszcza tam nam zabudowę wielorodzinną, a jak wiemy, to nie miałyby być,
jeśli się nie mylę, wysokie bloki, tylko to w ramach willi, no to myślę,
że to można byłoby fajnie
przedstawić, gdzie no wiadomo, że
ludzie młodzi, nie tylko ludzie młodzi, chcą mieszkać w nowoczesnych mieszkaniach
w lepszym standardzie. Moja ciocia ma na Chorzniu mieszkanie i wiem ile lat
ma ten blok i w jakim on jest standardzie i jakie rachunki płaci za mieszkanie w tym bloku
i to są bardzo wysokie rachunki jak za mieszkanie dwupokojowe o jakimś
niewybitnie dużym metrażu, gdzie w takim nowym bloku ten czynsz mieszkalny na pewno byłby
o wiele mniejszy. Więc wydaje mi się, że tutaj jest duży plus.
Dodatkowo te bloki, jak mamy wpisane, byłyby podłączone do miejskiego cieplika,
jak i do miejskiej kanalizacji, co o tym dzisiaj też była burzliwa dyskusja,
jak o to byśmy chcieli to podłączać, nowe lokalizacje do miejskich
spółek. Więc wydaje mi się, że to jest dobrym rozwiązaniem. Plus dodatkowy,
jeżeli w przyszłości miałyby być budowane
bloki już wyżej, również tak to by mogły skorzystać i już się podłączyć do tej już
wybudowanej sieci. Wtedy tak samo wybudowanie drogi, która na pewno by musiała tam powstać,
która też jest wpisana jako inwestycja poboczna, dałaby możliwości,
żeby ta droga była bardziej
tutaj przejezdna i być może w przyszłości połączyła nam ulicę Spółdzielców z ulicą
Poznańską, bo jak dobrze wiemy, w miejscowym planie zagospodarowania
przestrzennego, tutaj może Pan Kaczmarczyk to potwierdzić, jest w planach droga,
która połączy nam plus minus na tej wysokości ulicę Poznańską, jak i ulicę
Spółdzielców. Więc stricte wydaje mi się, że to by było dobre rozwiązanie,
żeby to trafiło do pracy w komisji. Jeżeli byłyby protesty mieszkańców,
to przedstawiciel z Rady Miasta mógłby im, mógłby te protesty lub zapytania mieszkańców
przedstawić na takiej komisji i na pewno konsensus byłby wypracowany.
Też widziałem wczoraj, dostaliśmy maila od tutaj
pana z informacją, że tutaj są Państwo gotowi na pewne ustępstwa, więc myślę,
że przedstawiciel rady miasta na pewno by skontaktował się z mieszkańcami i wtedy,
że tak powiem, wizualizacja, jakby miało to wyglądać i stricte do końca zapis
po wizualizacji można byłoby mieszkańcom przedstawić. I myślę,
że jakby dostali dwa rozwiązania, nastawienie szeregowców,
a bloki, to to by wyglądało to lepiej. I moje jeszcze jedno pytanie jest czy
przy budowie takich willi to parking byłby tak jak na wizualizacji
na środku, czy być może byłby jakiś tam, znajdowałby się tam być może jakiś
parking podziemny? To też jest takie moje pytanie. Na ten moment to chyba
wszystko, bo z logicznego punktu widzenia projekt ZPI, żeby trafił pod obrady komisji,
wydaje mi się najbardziej sensowny, bo tam można byłoby zawrzeć wiele kompromisów
zarówno dla mieszkańców, jak i dla miasta i inwestora. Dziękuję.
-No procedura jest taka, że bo to jest świeża rzecz,
że jak my to przyjmiemy uchwałą intencyjną, to dalej przyjmuje temat wydział,
wydział przygotowuje i dopiero potem trafia do nas jako część, nad którą będziemy mogli
pracować, ale to wydział przygotuje. Natomiast jak chodzi o skomunikowanie ulicy
Poznańskiej ze Spółdzielców, to zapewniam Pana, że ona już jest dzisiaj w ciągu ulicy
Rolnej i Bocznej właśnie, nie ma problemu żadnego.
-[dźwięk niewyraźny]
-Dobrze. Bardzo proszę Piotr Czerniejewski kolejny.
-Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Szanowni Państwo,
nie będzie zaskoczeniem to, że po raz kolejny jako przedstawiciel Lewicy
będę przeciwko inwestycji deweloperskiej, która uderza, narusza lokalny plan
zagospodarowania przestrzennego i nie ma to znaczenia, czy ten wniosek jest składany
w trybie Lex Developer, czy w trybie ZPI. W obu przypadkach mamy do czynienia ze zmianą
planu zagospodarowania przestrzennego.
I tak naprawdę tutaj pojawia się podstawowa kwestia. To nie jest tak,
że my tą decyzją, jeżeli będzie ona przeciwna, ograniczamy deweloperowi możliwości
inwestycyjne, bo te możliwości inwestycyjne już dzisiaj istnieją. Jeżeli ten inwestor
jest właścicielem działki, może już dzisiaj bez zgody rady wystąpić o pozwolenie na budowę
i na podstawie obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego złożyć wniosek
o pozwolenie na budowę, na budowę domów jednorodzinnych,
więc to się może wydarzyć. Więc w mojej ocenie wciskanie tam teraz budynków wielorodzinnych,
kiedy plan mówi o budynkach jednorodzinnych, jest po prostu nie na miejscu i nie zgodzę się
też z takim argumentem, że w trybie ZPI my jako radni możemy zgłaszać uwagi co do chociażby
wysokości budynków, że możemy to jeszcze dopracować. Plany są już dopracowane,
plany zagospodarowania przewidują konkretną wysokość budynków, więc nie jesteśmy ekspertami,
nie jesteśmy planistami jako radni, żeby teraz definiować,
czy ten budynek powinien mieć 15, 20 czy 25 m wysokości, więc
skupmy się na tym, co jest i ja będę dosyć konsekwentny w tego typu wnioskach,
niezależnie od tego, w jakim trybie będą składane. Dzisiaj będę głosował przeciwko,
bo uważam, że jest to po prostu nie w porządku wobec okolicznych mieszkańców,
aby te budynki wielorodzinne tam powstawały. Mamy jasno zapisane w planach,
że powinny tam powstawać budynki jednorodzinne i pan jako inwestor może
te budynki wybudować w zgodzie z planami. Dziękuję.
-Dziękuję. W trybie ad vocem Mikołaj Marcinkowski.
-Dziękuję. Odnosząc się do słów Radnego Czerniejewskiego, chciałbym przypomnieć,
że miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego ma już ładne kilkanaście lat.
Kilkanaście lat dla człowieka, dla ludzi jest to bardzo duży okres czasu, bo 12 lat temu
nie była, była była tak rozwinięta technologia, jakby można, można łatwo spojrzeć
po technologii, jak to się wszystko rozwijało. Więc jeżeli mówimy o czymś,
że bo tak miejscowy plan zakładał, ale jednak spójrzmy na realia życia codziennego,
jak to się wszystko zmienia. A tutaj widzę też,
bym powiedział, może lekką hipokryzję, bo tutaj pan nie godzi się na nowe bloki,
ale nowe bloki w MTBS-ie,
na wodne i bloki socjalne jak najbardziej tak, gdzie potem składa pan interpelacje,
bo był głośny artykuł w LM-ie i potem mamy informację, że te mieszkania socjalne nie
były kontrolowane i być może są zniszczone, czyli nowe budownictwo dla
socjalne jak najbardziej, gdzie może ono zostać zniszczone,
gdzie tutaj wszyscy to jest dla wszystkich mieszkańców i my ponosimy tego koszty
jak najbardziej tak, ale nowy blok, gdzie ktoś mógłby prywatnie kupić sobie
mieszkanie i bo by chciał zamieszkać w nowym bloku, to już nie. Dziękuję.
-Dziękuję również. W trybie ad vocem odpowiada Piotr Czerniejewski.
-Dziękuję, dziękuję bardzo Panie Przewodniczący. Odnosząc się do wypowiedzi
Pana Marcinkowskiego. Po pierwsze, plany zagospodarowania przestrzennego
są tworzone skrupulatnie przez ekspertów, przez planistów właśnie po to,
aby służyły przez długie lata i aby nie trzeba było ich zmieniać co chwilę.
Więc po to mamy długi okres ich obowiązywania, żeby faktycznie właściciele działek mieli pewną
pewność inwestycyjną co do działki, którą nabywają, że nagle miasto im tego
planu nie zmieni. I nawet jeżeli te plany byśmy zmieniali, bo to też się dzieje,
bo pewne realia, pewne, pewne kwestie planistyczne okolicy się zmieniają,
to również dzieje się to w procedurze, która jest długa, poprzedzona pewnym procesem
konsultacyjnym, pewnymi wynikami analiz, itd., itd. A nie na zasadzie jednego
wniosku dewelopera, który daje presję na radzie miasta Konina,
że już teraz ten plan chce zmienić, bo on chce mieć inwestycje w takim,
a nie innym kształcie, więc to jest zupełnie inny tryb.
Jeżeli chodzi o budynki MTBS-u, budynki, które są też przeznaczane na mieszkalnictwo
komunalne czy socjalne. MTBS ma w swojej ofercie również mieszkania własnościowe,
więc te budynki również, jeżeli ktoś jest zainteresowany mieszkaniem własnościowym,
również może je nabyć i zupełnie innym jest kwestia budowy bloku MTBS na działkach miasta,
które mają plan zagospodarowania przestrzennego przeznaczony na budownictwo wielorodzinne,
a zupełnie innym jest ta sytuacja, w której deweloper przychodzi z wnioskiem
o zmianę planu, bo ma działkę przeznaczoną na budownictwo jednorodzinne,
więc zupełnie dwie inne kwestie. Owszem, będą na pewno takie sytuacje,
gdzie być może będziemy zmieniać plany zagospodarowania przestrzennego i później
przeznaczać je na budownictwo wielorodzinne, które być może będzie budownictwem MTBS-u,
ale tak jak mówię, będzie to poprzedzone wielomiesięcznymi,
jeżeli nie letnimi przygotowaniami
i pewną procedurą, która jest zgodna z tzw. zwaną sztuką. Tutaj jest to robione za pomocą
jednego wniosku, po prostu nie tak, jak trzeba. Dziękuję. -Dziękuję, no ja bym chciał zachęcić,
żebyśmy unikali dyskusji pingpongowych, niech się pozostali wypowiedzą,
bo to stoimy w miejscu. Mikołaj Marcinkowski.
-Dziękuję. Drogi kolego Radny Czerniejewski, jakby chyba Pan nie, Pan Radny nie pamięta
o tym, że za chwilę przystąpimy do planu ogólnego i to, że w planie ogólnym nie,
nie ma możliwości uwzględnienia w innych miejscach zabudowy wielorodzinnej ze względu
na to, że miasto Konin przekracza tą normę wielokrotnie, więc to,
co mamy w miejscowym planie, nie jesteśmy w stanie już zmienić ze względu
na przekroczenie pewnych norm.
A jakby Pan zapytał np. tu mówimy o Chorzniu, ale jakby Pan zapytał ludzi z V Osiedla,
czy by chcieli nowy blok na V Osiedlu, to wszyscy byliby za, tak samo jak każdy
by chciał, żeby tam, gdzie stoi pustostan teraz po Leklerku, każdy by chciał,
żeby tam powstał nowy blok, bo po prostu nie ma nowych bloków na V Osiedlu.
Więc ludzie wręcz szukają nowych bloków, gdzie by kupić. Dlaczego tak ludzie chętnie
kupują mieszkania w Starym Koninie, bo tu powstały nowe bloki,
bo ludzie szukają nowych bloków. Nie, nie, nie Koninie, niekoniecznie by chcieli
mieszkać w tej części miasta, ale ze względu na to, że tu jest nowa zabudowa
wielorodzinna, dlatego decydują się tu po prostu kupić mieszkanie,
gdzie wiele osób po prostu by chciało kupić w innej części Konina,
ale po prostu nie ma tam fizycznie nowej zabudowy. Dziękuję.
-Kolejny zabierze głos Robert Popkowski.
-Panie Przewodniczący, Szanowna Rado, ja tak jak pan przewodniczący chcę być
konsekwentny i będę wspierał, jak gdyby to, że czy to jest Lex Developer, czy
tryb ZPI, to zdaję sobie sprawę z tego, że wielu radnych powinno bić się w pierś,
bo przykładem tu jest Orląt Lwowskich i tam nikomu z wielu radnym nie przeszkadzało to,
że bardzo blisko bloki powstają domów jednorodzinnych. A w tym momencie uważam,
że jeżeli dzisiaj to przerwiemy, to nie będzie sensu procedować tego dalej,
bo mamy plan zagospodarowania przestrzennego taki, jaki mamy,
powinniśmy go szanować, a nie, żeby rada faktycznie oceniała,
czy możemy tą infrastrukturę miejską sami zmieniać. Nie jesteśmy fachowcami od tego.
Oczywiście ja będę przeciw i będę konsekwentny temu wszystkiemu,
bo nie chcę, żeby powtórzyła się historia tego, gdzie mieszkam z Orląt Lwowskich.
Dziękuję. -Dziękuję za krótką wypowiedź. Małgorzata Krawczyńska.
-Dziękuję Panie Przewodniczący.
Ja chciałabym jeszcze dopytać, czy w takim razie
moglibyśmy inwestora też poprosić o rozważenie możliwości
zróżnicowania wysokości tych budynków, które Pan proponuje?
I jeszcze chciałabym zapytać, na jaką wysokość teraz Panu pozwalają przepisy?
-Tu pan odpowie od razu, pan inwestor.
-Obecnie jest to 12 m wysokości budynków. Oczywiście dopuszczamy taką możliwość,
że zróżnicujemy wysokość tych budynków.
Rozumiem, że też na komisji była poniedziałkowej
taka kwestia powstała i my tutaj szybko wewnętrznie też to przedyskutowaliśmy.
Bierzemy taką możliwość pod uwagę jak najbardziej. Tak jak do Państwa też
wcześniej pisałem, jesteśmy bardzo otwarci na ten dialog, na współpracę i uchwalenie tego
planu w takim kształcie, który, który będzie
po prostu dobry. -Dobrze, Jarosław Dym.
To musiałaby jeszcze jako ad vocem, niech włączy głos jako ad vocem,
kontynuuje Małgorzata Kawczyńska.
-Czyli teraz rozumiem, że jest 12 m na to, co Panu pozwala, tak? -Tak, tak, tak.
-Okej. -Obecny plan miejscowy 12 m wysokości, tak. -Rozumiem. A gdyby
zróżnicował Pan te wysokości, to np. ten najniższy blok, w jakiej ta willa,
w jakim byłaby, w jakiej byłaby wysokości?
-Trudno mi teraz powiedzieć, na pewno niżej niż 12 m to zdecydowanie.
-Mniej niż 12 m? -Mniej niż 12 m.
Nie jestem w stanie teraz powiedzieć ile, czy to będzie 8, 9 czy 10,
ale no nie wykorzystując tego maksymalnego.
-Ja w ogóle nie słyszę, bo przewodniczący Sidor mi tutaj bardzo zagłusza wypowiedź
pana inwestora. -Proszę nie przeszkadzać w wypowiedziach tam,
bo to, bo nie można się skupić się, więc upraszam o to, żeby nie.
-Powtarzając, nie jestem w stanie teraz powiedzieć konkretnie, ile, ile najmniej taka,
taki budynek mógłby mieć. Natomiast na pewno mniej niż 12 m, czy to będzie 8, 9 czy 10,
to oczywiście w trakcie
procedowania planu i późniejszego projektowania by się okazało. Niemniej jesteśmy na to otwarci
i oczywiście weźmiemy taką, taką uwagę pod, pod rozważenie i pod wprowadzenie do tego planu.
-Czyli ja jeszcze chciałabym tylko doprecyzować, ta pierwsza plansza,
którą Pan pokazał, to jest plan, który pozwala Panu jutro rozpocząć
procedurę budowy takiego osiedla homo. -Pięć bloków.
-Proszę? -Pięć bloków, pięć bloków. Tam było pięć bloków. -Nie, nie, nie, nie.
Ja mówię o zabudowie jednorodzinnej, która zakłada ile tych domków tam było?
-No według naszej wstępnej analizy to 35, 36 domów dwulokalowych w zabudowie bliźniaczej,
co czyni teren o gęstości zabudowy no powyżej prawie 80 mieszkań, tak minimum, tak.
-No ja, Szanowni Państwo, osobiście uważam, że druga plansza, którą Pan zaproponował
z dużą dostępnością zieleni, z miejscami parkingowymi i z mniejszą gęstością
zabudowy, jest zdecydowanie korzystniejsza i ona jest w ogóle bardziej atrakcyjna.
Sam Chorzeń jest osiedlem naprawdę bardzo atrakcyjnym do mieszkania.
Mam wiele osób wśród swoich znajomych, które Chorzeń uważają za jedno
z atrakcyjniejszych miejsc do mieszkania przez to, że tam jest praktycznie wszystko.
Są fajne sklepy, jest restauracja, jest dostęp do przychodni i to, i przedszkole.
-Nie wszystkich stać na domy jednorodzinne. -Dokładnie, tak jak koleżanka wspomina,
tam nie wszystkich stać na domy.
I tak jak np. widzimy jakiś czas temu osiedle na ulicy Makowej też było bardzo fajną
alternatywą do mieszkania. W jakiś sposób
zabudowa na ulicy Hiacyntowej z wieżyczką, ona też trochę charakteryzuje to osiedle,
dlatego wydaje mi się, że takie osiedle homogeniczne domków wyglądających identycznie
po prostu tam nie pasuje. Osiedle Chorzeń straci na jakości,
jeżeli tam wstawimy domki obok siebie praktycznie z ogrodem, który będzie skrawkiem
dostępności dla takich mieszkańców. Osiedla domków wyglądających identycznie,
one się sprawdzają gdzieś na obrzeżach, może
na Wilkowie by to dobrze wyglądało, ale, ale nie w centrum, gdzie,
gdzie Chorzeń po prostu ma też swoją taką unikatową, unikatowy charakter.
I jeżeli tutaj inwestor też jest otwarty na to, że można różnicować,
różnicować poziom tych budynków willowych, to ja, Szanowni Państwo,
uważam, że moglibyśmy dać szansę tej inwestycji, żeby nad tym jeszcze popracować,
bo szkoda to miejsce wykorzystać na takie osiedle wyglądające identycznie.
Według mnie osiedle Chorzeń w taki sposób straciłoby na, na wartości. Dziękuję uprzejmie.
-Dziękuję. Kolejny zabierze głos Jarosław Derdziński.
-Szanowni Państwo, ja krótko przytoczę swoją wypowiedź z komisji.
Jestem całkowicie przeciwny dalszemu procedowaniu tego projektu.
Moje argumenty, jakie padały, m.in. pan dzisiaj przewodniczący przytoczył.
Dzisiaj jest plan pod budownictwo jednorodzinne.
Ci, którzy tam inwestowali, wiedzieli, że w pobliżu będą budynki jednorodzinne.
Tego typu uchwały są bardzo kontrowersyjne i myślę, że dobrym rozwiązaniem jest unikanie
tego typu uchwał, bo zgodzę się z Panią tutaj Małgorzatą, że być może to byłoby
atrakcyjne rozwiązanie, ale dla tych, którzy tam zamieszkają. Natomiast mówimy o tych,
którzy tam mieszkają i sądzę, że każde rozwiązanie wielorodzinne dla nich
atrakcyjne nie będzie. Także powtarzam swoją deklarację,
jestem przeciwny dalszemu procedowaniu. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję. Kolejny zabierze głos Joachim Sikorski.
-Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Drodzy Radni,
Szanowni Goście, tutaj tak porządkując też rozmowę, ale odnosząc się do kilku kwestii,
które już padły dotychczas, chciałem też nie, nie zgodzić się na początku
z tym, żeby mówić, że tak sugerować troszeczkę, że w ogóle procedowanie zintegrowanego tej,
tego instrumentu, którym jest zintegrowany plan inwestycyjny, jest niezgodny z prawem lub
niezgodny ze sztuką. No może nam się to podobać lub nie i myślę, że wszyscy znamy,
wiemy dobrze o tym, że mamy pewną czkawkę z tym, jak wyglądały procedowanie sytuacji
Lex Developer i teraz zintegrowaniem, z tym zintegrowanym planem inwestycyjnym,
że nie jest to preferowana droga przez nas procedowania takich rzeczy, ale to jest
instrument, który został nam udostępniony przez ustawodawcę,
więc jest on jak najbardziej zgodny z planem. Też nieprawdą jest, że jest to jedna
decyzja dewelopera i dzisiaj to akceptujemy i, i powiedzmy to, co zobaczyliśmy teraz,
ten plan, on jutro będzie się budował,
ponieważ po pozytywnej
decyzji, to jest dzisiaj podkreślam uchwała intencyjna, czyli zgoda na przystąpienie
do sporządzenia zintegrowanego planu inwestycyjnego. Po wyrażeniu takiej
zgody jeszcze jest kilka kolejnych mechanizmów, które właśnie różnią tą,
ten mechanizm od Lex Developer, ponieważ ten jest troszeczkę bardziej
przejrzysty i też radni mają większy wpływ na, na finalny wniosek, który ulega ocenie przez
wiele instytucji, także podlega konsultacjom społecznym. Także też nie jest
do końca tak, jak niektórzy to przedstawiali
i, i też tak poza dyskusją, ale też jednak w kwestii
tej prowadzonej przez nas polityki mieszkaniowej nie uważam, że określanie się i
jestem konsekwentny i zawsze jestem za, bo mam liberalne poglądy, czy jestem przeciwko
deweloperom, bo to są, bo to jest zło i zawsze jestem przeciw, jest rozsądne, ponieważ
myślę, że każdą sytuację należy rozpatrywać tutaj indywidualnie,
ponieważ czasami te projekty bardziej lub mniej wpisują się w tkankę osiedla,
które jednak z biegiem czasu podlega zmianie.
I, i myślę, że tutaj należy zachować pewien balans pomiędzy właśnie naszym interesem tym,
aby podaż na rynku mieszkaniowym była większa, przez co Konin może wyróżniać się
właśnie bardziej atrakcyjnym rynkiem mieszkaniowym. Myślę, że to jest
pewien atut naszego miasta, nad którymi właśnie możemy pracować,
ponieważ nigdy nie będziemy wyróżniać się większymi pensjami niż np.
w Warszawie, ale możemy się wyróżniać właśnie taką korzystną i atrakcyjną sytuacją.
I musimy gdzieś balansować
to i z drugiej strony interes mieszkańców po prostu okolicznych takich inwestycji.
Dlatego też uważam, że istotnym dodatkiem przy takich projektach jest inwestycja towarzysząca,
ponieważ może się okazać, że gdy taka inwestycja towarzysząca jest bardzo
atrakcyjna i też okoliczni mieszkańcy
zgadzają się i, i zgadzają się z tym, że jakiś projekt nie jest dla nich inwazyjny,
to może się okazać, że rzeczywiście procedowanie uchwały w takim
trybie jest po prostu dla wszystkich korzystne.
W tym przypadku jednak moje zdanie jest takie, że ta inwestycja towarzysząca nie zapewnia tego,
że okoliczni mieszkańcy zyskują. Poza tym nie zgadzam się też z tezami,
które wpadały wcześniej, że jest to projekt, który wpasowuje się w tą tkankę miękką i w ogóle
jest to część jednego wielkiego osiedla, bo tam są same bloki. Nie zgadzam się z tym i
reprezentując też mieszkańców osiedla Chorzeń będę głosował dzisiaj przeciwko tej inwestycji.
-Dziękuję bardzo. Monika Kosińska jako kolejna zabierze głos.
-Na początek odniosę się do przedmówcy, który zaczął swoją wypowiedź bardzo pozytywnie,
skończył bardzo negatywnie.
Rozumiem, że budowanie miasta, które tak naprawdę kiedyś składało się z kilku
wsi, nie jest procesem łatwym i też nie jest procesem, który jakby zadowala wszystkich.
Natomiast, Szanowni Państwo, dzisiaj chcemy,
chcemy zgodzić się, żeby inwestor, który nam proponuje nowy rodzaj zabudowy,
której tak naprawdę w naszym mieście jeszcze nie ma, a który sprawdza się w wielu dużych
miastach, to jest coś pomiędzy domami jednorodzinnymi, coś pomiędzy tymi,
przepraszam, użyję tego sformułowania, białymi gettami, które się budują wokół Konina,
czymś pomiędzy domem jednorodzinnym dużym, na którego, na który nie wszystkich stać,
a mieszkaniem w bloku, w którym nie każdy chce mieszkać. Czyli nowoczesne wille miejskie,
które moim zdaniem powinny mieć wysokość nie więcej niż trzy kondygnacje,
czyli parter i dwa piętra.
Ja znam takie osiedle w Warszawie, które właśnie w ten sposób funkcjonuje w centrum
miasta, w centrum Warszawy i w centrum zielonej Warszawy, czyli nie wycinamy wszystkich drzew,
budujemy zwarte, nieduże budynki, które jego mieszkańcom zapewniają
zarówno tą taką komfortową, komfortowe mieszkanie wśród zieleni,
ale też niezbyt agresywnie wchodzą w otoczenie. Bo z drugiej strony, kiedy mielibyśmy zostawić
tak, jak jest, czyli pozwolić, aby inwestor wybudował tam domy jednorodzinne,
to znikną wszystkie drzewa, bo rozumiem, że żeby zbudować tę liczbę domów,
które tam inwestor nam pokazał na pierwszym slajdzie,
trzeba będzie wyciąć wszystkie drzewa, zniknie cały ten teren zielony, bo trzeba będzie każdemu
temu mieszkaniu szeregowemu, temu domkowi, który tam powstanie, zapewnić odpowiednią
odległość od granicy itd., itd.
Jakby w moim odczuciu teren ten stanie się zupełnie mniej atrakcyjny niż to,
który niż ten, który teraz jest i to, co mogliby mieć okoliczni mieszkańcy
przy propozycji inwestora.
Według mnie jest to propozycja bardzo rozsądna, która łączy domy jednorodzinne płynnie
przechodzące z domów, które tam są wysokie. Drodzy Państwo, większość domów jednorodzinnych
na osiedlu Chorzeń jest tak wysoka, jak te proponowane domy jednorodzinne,
wielorodzinne. wielorodzinne. Pan przewodniczący sam ma też wysoki dom na osiedlu Chorzeń i
doskonale wie, ile kondygnacji da się zmieścić
w domu jednorodzinnym. Tu możemy mieć dom wielorodzinny, czyli więcej.
-Dom zbudowany zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego zapewniam.
-Ale my nie rozpatrujemy niczego, co byłoby niezgodne z prawem. Szanowni Państwo,
i to jest właśnie ten głos, który chciałabym wzmocnić Pana Radnego Joachima Sikorskiego.
My nie robimy niczego niezgodnego z prawem,
absolutnie nie robimy niczego niezgodnego z prawem i nie miałam nawet najmniejszego
zamiaru panu przewodniczącemu wytykać, że coś jest, coś zrobił niezgodnego z prawem.
Absolutnie nie o to chodziło. Chodzi mi o to, że domy jednorodzinne na Chorzniu są też
różnej wysokości, są mniejsze, są niższe, są cztero kondygnacyjne i to są nadal
domy jednorodzinne. My tu mówimy o willach miejskich, czyli coś,
co jest pomiędzy domem jednorodzinnym a
blokiem takim wielorodzinnym, wielopiętrowym,
gdzie płynnie przechodzimy od domów jednorodzinnych do zabudowy blokowej,
która na Chorzniu nie jest wysoka i żaden ten budynek nie będzie wyższy niż
tak naprawdę otoczenie, które tam jest. I nasz upór tylko dlatego,
że mamy do czynienia z deweloperem, a słowo to mamy obrzydzone przez wszystkich
i przez wszystkie możliwe przypadki źle odmawiane, a ja myślę tutaj o inwestorze,
który chce zaproponować coś fajnego dla naszych mieszkańców, którzy albo osób,
które chciałyby się tu osiedlić.
Bo, Drodzy Państwo, coraz więcej osób chce się osiedlać w Koninie z powodu tego,
że jesteśmy miastem 15-minutowym, że mamy doskonały dostęp do wszystkich
usług społecznych, że jesteśmy świetnie
usytuowani geograficznie.
I Konin jest doskonałym miastem, żeby stąd wykonywać pracę zdalną chociażby.
I takich mieszkańców chcielibyśmy mieć jak najwięcej, ale to,
co mamy im do zaoferowania, jeśli jeśli jeśli chodzi o tkankę miejską i to,
co mamy do zaoferowania, jeśli chodzi o nieruchomości dostępne na rynku konińskim,
mówimy o rynku miejskim, a nie rynku podmiejskim,
bo nam zależy na mieszkańcach Konina, a nie na nowych mieszkańcach okolicznych gmin.
To, dajemy im coś, co naprawdę, co naprawdę zachęci ich do tego, żeby w Koninie zamieszkać.
A w moim odczuciu ta inwestycja taki właśnie wymóg spełnia. Jeżeli chcecie Państwo zobaczyć,
jak wyglądają takie osiedle, polecam Nową Królikarnię w Warszawie.
To jest właśnie takie osiedle
miejskich willi, które moglibyśmy mieć na Chorzniu. Dziękuję.
-Dziękuję. Ad vocem chce zabrać głos Joachim Sikorski. -Krótko ad vocem.
Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący. Cieszę się, że Radna Kosińska dostrzegła pewien
dualizm w mojej wypowiedzi, ponieważ no też nie chcę, żeby temat ulegał
takiej polaryzacji wśród nas, że musimy być bardzo skrajnie albo z jednej strony,
albo z drugiej strony.
I w tym przypadku chciałem to podkreślić, bo tego zabrakło w mojej wypowiedzi,
bo mówiłem o tym, że należy ważyć też interes mieszkańców i interes mieszkańców wokół jest
taki, że oni osiedlając się w tym miejscu uwzględniali to, jaki teren wokół, jakie jest,
jakie ma zagospodarowanie przestrzenne i też
ten parametr decyduje o
także wartości ich nieruchomości.
I też nie jestem przekonany, szczerze, czy w taki sposób procedowania,
że możemy pokazywać to, jak źle może wyglądać jakaś inwestycja
w kontrze jakby do tego, co jest nam proponowane, co jest zmianą,
jest rozsądne, ponieważ wierzę w to, że inwestor i deweloper będzie dbać o to, aby
ich inwestycja była na tyle atrakcyjna, żeby po prostu na niej zarobili. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję. Jeszcze raz Mikołaj Marcinkowski teraz.
-Dziękuję. Moje pytanie jest też do tutaj pana inwestora.
Czy jeżeli byłoby zmienione, przyszłoby to, co do czego, do tego ZPI,
to czy takie mieszkanie w tej willi byłoby tańsze do kupienia względem tego szeregowca,
który dzisiaj jest dopuszczany w planie? To jest jedno z moich pierwszych pytań.
Prosiłbym tutaj o ciszę, bo chciałbym się skupić przy mojej wypowiedzi,
a jak są cały czas jakieś głosy to, to dosyć ciężko się wtedy człowiekowi wypowiedzieć.
No to ja też będę Panu przeszkadzał przy Pańskich wypowiedziach długich.
Dziękuję. -Do rzeczy, do rzeczy staramy się. -Tak. Jeżeli tutaj mamy propozycję
terenu z zielenią, który by,
z zielenią nie z wielką betonozą, a
ściskiem, że tak powiem, bliźniaków, gdzie tej zieleni będzie mniej,
bo po prostu widać to na wizualizacji,
no to dla mnie wybór jest dosyć prosty. Myślę, że skoro mamy tego samego
architekta przy tym projekcie, to myślę, że te wille mogłyby coś wyglądać w podobie
do Villa Parku, która bardzo ładnie się wpasowała w części starego Konina przy
Parku Chopina, która podniosła atrakcyjność tamtej części
Konina. I też moje pytanie jest o plac zabaw, który by powstał, jakby powstały
to pięć will, czy ten plac zabaw byłby ogólnodostępny dla mieszkańców
Chorznia? I to myślę, że byłoby na tyle. A jeszcze tylko wspomnę a propos
miejscowego planu, bo tutaj się przewija, że to ZPI, to to, że to jest nielegalne.
Nie, ZPI jest legalne.
Jest to w artykule prawa naszego, więc jest to legalna inwestycja.
Tak samo jest dopuszczane takie coś jak zmiana częściowo miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego, co też jest legalne. Więc jeżeli będziemy mówić,
że coś jest nielegalne, to trochę się pogrążymy w hipokryzji, bo przyjdzie do nas, nie wiem,
inwestor i powie: "Zmieńcie mi trochę plan
na terenach inwestycyjnych, żeby coś tam innego dopuścić",
to wtedy powiemy konsekwentnie: "Nie, Pan robi to nielegalnie", pomimo tego,
że miałaby powstać duża fabryka, która by zatrudniała wiele osób to powiemy:
"Nie, nie zrobimy tego, bo dla nas trzeba być konsekwentnym i skoro nie dopuszczamy,
że zmienimy na fajny projekt zabudowy
z jednorodzinnej na wielorodzinną, to Panu też nie damy możliwości,
żeby tu powstały nowe miejsca pracy, żeby być konsekwentnym w tym planie miejscowym,
który powstał kilkanaście lat temu." Dziękuję. -Panie Radny, no ponieważ zasiada Pan nieco
krócej niż ja, a nawet więcej niż nieco, no nie może Pan pewne rzeczy opowiadać,
które są kompletnie rozjechane z prawdą, bo przecież jest tak, że w żadnym mieście
nie zmieni Pan planu z budownictwa jednorodzinnego na wielorodzinny.
To jest niedopuszczalne po prostu. Uchwala, plan na lata, ludzie muszą wiedzieć,
czego się spodziewać. Może Pan sobie prosić o dodatkowe rzeczy, co oczywiście się wiąże
z procedurą wyłożenia planu i wniosku o zmiany, i wtedy wszyscy zainteresowani składają wnioski,
ale niedopuszczalnym jest tak radykalna zmiana, po prostu. Dzisiaj my po prostu
jako rada musimy to wywrócić do góry nogami.
A niech nikogo nie zmyli, bo tutaj to nie, nie pada jednak, że no no nie
można nie dostrzegać jednej rzeczy, że wartość gruntu, o czym pan inwestor
doskonale wie, wzrasta dziesięciokrotnie, jak nie więcej, w przełożeniu na liczbę
mieszkań, którą tak naprawdę uda się zbyć w tym momencie, aniżeli byśmy pozyskali
w przypadku zabudowy jednorodzinnej. Taka jest prawda. Kazusy mogę mnogić
i jest nudnym już ten, który wam zawsze powtarzam a propos Starego Browaru.
Ja przypomnę, jak to się jeszcze odbyło, dla przypomnienia dla wszystkich Państwa,
że wina była Rada Miasta Poznania, która sprzedała Panu Kulczykowi park,
w którym, że tak powiem, boomersi zamieszkiwali za czasów moich studiów,
zamiast zmienić ten plan pod zabudowę i wówczas jego wartość tego terenu była znacznie wyższa.
Został grunt sprzedany jako zieleń parkowa, potem zmieniono plan, a do sądu chodził kto?
Przypomnę, Pan Grobelny, tak? A winna była Rada Miasta Poznania, tak?
Śledziłem ten przypadek, bo on jest sztandarowy i jak nie należy postępować.
Nie róbmy tego samego. Monika Lis, bardzo proszę.
-Panie Przewodniczący, ja chciałam, no po pierwsze, zapytać o to,
że jeżeli coś procedujemy na sesji, no to nie może być coś, czym jest nielegalne.
A po drugie, mam takie pytanie, bo no chyba tutaj
dobro mieszkańców się liczy i teraz nie wiem, czy na tym etapie, bo ja nie jestem radną
z tego okręgu, ale czy były jakieś konsultacje, czy mieszkańcy o tym wiedzą, że jest
próba zmiany tego planu, to po pierwsze? I czy radni z tamtego okręgu odbierali jakieś
telefony, sygnały, jaki jest właśnie stosunek mieszkańców do tej proponowanej tu przez
Państwa zmiany? Dziękuję.
-Pani Radnej i Pana Radnego jakby można było odpowiedzieć na to pytanie.
-Szanowni Państwo, przewidujemy oczywiście konsultacje społeczne w ramach dalszej
procedury ZPI, o ile dzisiaj będzie zgoda na przystąpienie do tego planu.
Spotkania informacyjne i tak jak tutaj do Państwa wcześniej pisałem,
pełną dostępność moją i wspólnika po to, żeby wszelkie wątpliwości wyjaśniać
i odpowiadać na pytania, jak najbardziej.
Odpowiadając na pytania Pana Radnego Marcinkowskiego,
należy przypuszczać, że cena metra kwadratowego takiego mieszkania w budynku wielorodzinnym
będzie niższa, aniżeli w budownictwie jednorodzinnym.
A jeśli chodzi o plac zabaw, to tak jak wcześniej wspomniałem,
obecnie teren jest całkowicie ogrodzony, niedostępny dla nikogo oprócz nas
jako właścicieli. Przy zmianie planu na zabudowę wielorodzinną my ten teren w całości
zamierzamy otworzyć. Jeżeli taka potrzeba zajdzie, to możemy taki warunek też
wpisać do projektu uchwały, do projektu zintegrowanego planu inwestycyjnego.
Taka jest nasza filozofia i tego się trzymamy. Teren będzie całkowicie otwarty,
nie będzie to zamknięte osiedle, w związku z czym plac zabaw będzie ogólnodostępny,
jak również to, co będzie wokół placu zabaw, czyli tak jak wcześniej wspomniałem,
miejsce do spokojnego odpoczynku wśród zieleni, jakiś zielony skwer, ławki i takie miejsce
rekreacji właśnie. -Pani Monice Lis, przerwałem, przepraszam.
-Tylko chciałam dopytać. Nic Pan Przewodniczący nie przerwał, tylko ja chciałam dopytać,
czy nie lepsza byłaby taka kolejność, bo nie wiem w sumie, żeby najpierw porozmawiać
z mieszkańcami, a potem dopiero przedstawić nam to na sesji, żeby już było wiadomo jakie
jest ich stanowisko? Dziękuję bardzo.
-No tutaj jakby pozostaliśmy przy kolejności procedury, jaką wskazuje ustawa,
czyli jakby tutaj najpierw zgoda na przystąpienie, a później konsultacje
i no i też odpowiedzi na zapotrzebowanie, czy też uwagi pojawiające się z Państwa,
od mieszkańców, którzy gdzieś tam. -Ja dopowiem jeszcze, bo to mamy pierwsze
doświadczenia z tym ZPI tak naprawdę, potem [dźwięk niewyraźny].
Rzeczywiście najpierw na naszych barkach jest uchwała intencyjna,
a dopiero potem przystępuje do pracy wydział. Jest ten czas na konsultacje,
a nawet zmiany, więc to wydłuża, ale no
słusznie, że wydłuża. Emilia Wasielewska.
-Dziękuję Panie Przewodniczący. Szanowni Państwo,
wiele już zostało powiedzianych, w większości usłyszeliśmy wiele opinii sprzecznych.
Ja bym chciała też troszeczkę o faktach.
W poniedziałek mieliśmy przyjemność
jako aglomeracja konińska gościć przedstawiciela Urzędu Statystycznego w Koninie,
który przekazał naprawdę bardzo fajne dane. Kto był na forum, ten mógł się z nimi zapoznać.
Między innymi można było się dowiedzieć, że
mieszkania w zasobach mieszkaniowych na 1000 ludności dla Polski
to 426, dla Wielkopolski 400, a dla
aglomeracji konińskiej to 368 w 2024 roku.
W Koninie w 2023 roku oddaliśmy 166 mieszkań.
Stare Miasto 145. W, nie, przepraszam.
Konin w 2023 165, Stare Miasto 102.
W 2024 roku już w Koninie oddaliśmy 145 mieszkania, a w Starym Mieście 124.
Więc tam zmalało, w Starym Mieście przybyło.
I my jako radni, nie sądzę, że nie zależy nam na dobrze mieszkańców i nie zależy nam na tym,
żebyśmy mieli mieszkania, w którym ci mieszkańcy będą mieszkać,
żyli, żyć i płacić podatki.
Bez wyrażenia zgody na przystąpienie do sporządzenia zintegrowanego planu
inwestycyjnego jakby te wskaźniki nam nie przybędą w tym roku specjalnie,
ani w przyszłych latach.
Teren pod budowę mieszkaniową w Koninie się kończy i kurczy, w przeciwieństwie do gmin
z obszaru funkcjonalnego miasta Konina.
Jestem przekonana, że Stare Miasto w kolejnym roku w przypadku liczby mieszkań
oddanych do użytku na pewno przeskoczy nasze miasto Konin.
Im przybywa mieszkańców, nam ubywa. Dziękuję.
-Dziękuję. Tomasz Andrzej Nowak jako kolejny.
-Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący.
Z tego, co tutaj słyszymy w tych rozmowach, rzeczywiście są bardzo duże rozbieżności.
Ja chciałbym zwrócić uwagę, że
mogliśmy wyprzedzić, że tak powiem, rzeczywistość, właściwie o ile się w ogóle da,
ale mogłoby się dać i Komisję Infrastruktury zorganizować tam, albo po Komisji pojechać,
albo najpierw pojechać jako Komisja i wrócić tutaj, żeby rozmawiać,
bo podejrzewam, że akurat ten teren jakoś tam znam z różnych czasów,
ale część z nas pewnie nie zna tego terenu, a patrzenie w Googlach nie zawsze odzwierciedla
to, co zobaczylibyśmy na miejscu. To jest, to jest, to nie jest to samo.
Więc uważam, że najpierw powinniśmy się tam spotkać wszyscy zainteresowani,
najlepiej wszyscy, wszyscy radni i poznać też opinię okolicznych mieszkańców,
tak w realu, face to face. I wtedy mielibyśmy o wiele łatwiej,
zarówno my, jak i inwestor wiedzielibyśmy wtedy
o możliwościach, oczekiwaniach. Może ktoś miałby jakiś inny pomysł,
ale to tylko pomysł, no bo
rzeczywiście, no nasze możliwości jako radnych, nie jesteśmy projektantami i tak dalej,
ale to my podejmujemy decyzję o prawie miejscowym, a to ma wejść do prawa miejscowego.
Więc uważam, że powinniśmy pojawić się tam osobno jako Komisja Infrastruktury
i to my powinniśmy się zapoznać jako radni
z oczekiwaniami mieszkańców i wtedy rozmawiać. Inwestor przy okazji też poznałby te
możliwości i wtedy ta procedura nie byłaby tak sucha i zimna,
jak dzisiaj tego doświadczamy, bo rzeczywiście jest to pierwsze ZPI.
Znaczy, no pierwsze, drugie, ale jest to, jest to jakby cały czas nowość,
bo LEX DEWELOPER ćwiczyliśmy przez jakiś czas.
Dlatego uważam, że powinniśmy tę uchwałę przenieść na następną sesję,
a ten miesiąc poświęcić na rozpoznanie dogłębne tej sprawy. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję uprzejmie. W trybie ad vocem głos zabierze Pan Przewodniczący
Mikołaj Marcinkowski. Udzielam głosu.
-Dziękuję Panie Przewodniczący. No tak, mówimy o tym ZPI,
bo to jest jedna z pierwszych, że tak powiem, takich naszych uchwał,
no ale chciałbym zauważyć, że dzisiaj to jest uchwała intencyjna do przystąpienia do ZPI,
czyli potem, zanim przystąpimy do ZPI, to w tym czasie jest ten czas na konsultacje
i z mieszkańcami, i z nami wszystkimi, bo po to w tej uchwale desygnujemy radnego miejskiego
do dalszej pracy w Komisji. Więc no dla mnie to jest logiczne,
że inwestor nagle przychodzi tutaj, składa to, mówi, że jest otwarty do dialogu,
że będą te konsultacje i my możemy wtedy patrzeć na ręce tego inwestora i mówić mu:
"To zmień to, to zmień tamto" i dopiero wtedy, kiedy to zostanie wszystko zmienione i ta
Komisja Miejska przy wsparciu przedstawiciela Rady Miasta zatwierdzi projekt ZPI z inwestorem,
dopiero wtedy jest akt notarialny sporządzony z miastem Konina. Konin.
Jest ten akt notarialny sporządzony, że podchodzimy do tego ZPI i trafia to do nas
na sesję Rady Miasta. Więc ja myślę, że jak tu siedzimy i byśmy przyjęli taką uchwałę
intencyjną, że okej, podchodzimy do tego tematu, to wybierzemy tutaj radnego,
który będzie nas reprezentował, ale myślę, że skoro inwestor jest otwarty na dialog,
to jak będą te konsultacje, to wszyscy radni dostaną zaproszenie i kto będzie chciał,
ten pojedzie i skorzysta. I jeżeli, no nie dojdzie do konsensusu
między inwestorem a miastem Konin, nami i mieszkańcami, no to nie zostanie
podpisany akt notarialny do ZPI. Naprawdę pragnę tylko przypomnieć,
że dzisiaj to jest uchwała intencyjna do przystąpienia do ZPI,
do rozpoczęcia całego tego procesu, a tutaj teraz dywagujemy nad tym i mówimy, że
jakbyśmy się dzisiaj godzili na gotowy projekt. Proszę Państwa, to nie jest LEX DEWELOPER,
w którym przychodzi inwestor, ma zapisy i my głosujemy tak albo nie.
To jest ZPI. Mamy większe prawa. Czyli dzisiaj jest uchwała intencyjna.
Jeżeli ta uchwała intencyjna zostanie przyjęta, ona jest dalej procedowana
i tam można robić wszystkie zmiany, tak samo jak i do infrastruktury towarzyszącej.
To, że tak został złożony wniosek, nie znaczy, że finalnie tak będzie ta umowa podpisana.
Więc skoro Państwo mówią o konsultacjach, no to okej, no to dajmy szansę na konsultacje,
czyli zgodźmy się na uchwałę intencyjną. Jeżeli ta uchwała intencyjna przejdzie,
to wtedy jest praca w komisjach, wypracowanie kompromisów i,
że tak powiem, konsultacje. No bo czemu mają być robione konsultacje,
skoro nie zgodzimy się na ZPI? No to wtedy inwestor mówi:
"Okej, no to podchodzę tak do tematu.", tak? Więc znowu mówię, to jest to,
że dzisiaj się na coś zgodzimy, nie znaczy, że to powstanie. Więc logicznie jest,
według mnie logicznym jest danie wyrażenia zgody na to ZPI, żeby to dalej procedować.
Dziękuję. -Ja dziękuję bardzo. Proszę, głos zabierze Pani Przewodnicząca Monika Kosińska.
Udzielam głosu. Proszę bardzo.
-Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, bardzo się cieszę, że Pani Przewodnicząca
Wasielewska mówiła o tych statystykach, bo ja tego uważnie słuchałam.
Byłam na tym, na tej konferencji, uważnie słuchałam tych statystyk.
Statystyk związanych z podażą i popytem na mieszkania,
ale też statystyk związanych z wyludnianiem się miasta Konina i przybywaniem mieszkańców
do gmin ościennych. I Szanowni Państwo, myślę, że oferta mieszkaniowa jest ściśle związana,
skorelowana z tym, czy mieszkańcy w tym miejscu chcą zostawać,
czy chcą z tego miejsca wyjeżdżać. Jeżeli w gminach sąsiednich są atrakcyjniejsze
oferty mieszkaniowe, mieszkańcy osiedlają się w tych gminach. Ale o jednej rzeczy właśnie
pan statystyk, w sumie trochę w formie komentarza, który powtórzę,
powiedział, a mianowicie ci mieszkańcy, którzy
płacą podatki w gminach ościennych, wciąż
korzystają i będą korzystać z tego wszystkiego, co utrzymuje miasto Konin,
bo oni wciąż czują się mieszkańcami miasta. I ze wszystkich usług społecznych, z kultury,
ze sportu, sprawdźmy sobie, jak dużo na przykład dzieci uczestniczy
w zajęciach klubów sportowych, które są dofinansowane z dotacji z budżetu
miasta Konina. Jak dużo dzieci z gmin ościennych korzysta z usług kulturalnych
oferowanych przez miasto Konin w instytucjach dotowanych przez budżet miasta Konina.
Ci mieszkańcy przestają być naszymi mieszkańcami, nie dokładają się
do budżetu miasta, ale stają się naszym kosztem. I jeżeli nie zapewnimy właściwej
oferty mieszkaniowej dla osiedlania się tutaj osób, które mają
środki finansowe, żeby się tu osiedlać również,
i nie zaproponujemy tej oferty różnorodnej, i nie zgodzimy się na tę ofertę różnorodną,
ci mieszkańcy wciąż będą od nas uciekać. A my przy każdej kolejnej procedurze związanej
z budową zabudowy wielorodzinnej mamy tę samą dyskusję. Nie, nie zgadzamy się.
Nie zgadzamy się. A potem się zastanawiamy, dlaczego nikt tu nie chce mieszkać,
dlaczego mieszkańcy wyprowadzają się z Konina.
Więc chciałabym to, żebyście Państwo to też pod rozwagę wzięli.
Dziękuję. -Dziękuję bardzo. Jeszcze raz zabierze głos Małgorzata Krawczyńska.
-Dziękuję Panie Przewodniczący. Jako przewodnicząca Komisji Infrastruktury
chciałabym poddać pod realizację pomysł Radnego Tomasza Nowaka. Zorganizujmy wyjazdową
Komisję Infrastruktury właśnie na ten teren, obejrzyjmy go, przeanalizujmy,
ale żeby to mogło dojść do skutku,
Szanowni Państwo, dzisiaj
prosiłabym was, żebyśmy podjęli wspólnie uchwałę, która jest uchwałą taką
naprawdę wstępną do tego, żebyśmy mogli zacząć pracę nad tym projektem.
Chciałabym też zauważyć to, że niejednokrotnie Państwo
narzekaliście, albo niektórzy z Państwa oczywiście narzekaliście,
albo poddawaliście jako argument przeciwko inwestorom to,
że inwestor się nie pojawia na komisji lub na sesji.
Jest dzisiaj przedstawiciel
inwestora, jest inwestor, wspólnik, odpowiada na wszystkie nasze pytania.
Widzimy, że jest nastawiony bardzo
przychylnie do naszych pomysłów, więc jeżeli udało nam się dojść do kompromisu z inwestorem
w poprzedniej uchwale, w poprzednim projekcie,
pomyślmy o tym, żeby dzisiaj również przy tej uchwale
dojść do kompromisu i dać tej uchwale, temu projektowi uchwały szansę na to,
żebyśmy mogli o tym podyskutować jeszcze dłużej
i więcej. Będziemy mieli nowe fakty, nowe informacje.
Zróbmy konsultacje z mieszkańcami, ale żeby do tego doszło dzisiaj,
dajmy szansę temu projektowi. Dziękuję. -Dziękuję bardzo. Ja wypowiem się bardziej
ogólnie, parę zdań jeszcze powiem. Uważam, że przede wszystkim w tej sali
my jako rada powinniśmy wypracować pewną zasadę,
jak będziemy postępować w takich sytuacjach, kiedy mamy plan zagospodarowania przestrzennego
jako taki, a ktoś proponuje nam zabudowę zupełnie inną. Bo najgorsze, co może być,
jak będziemy po prostu uprawiać totalnie wolną amerykankę na zasadzie: "To mi się podoba,
to mi się nie podoba." Nie ma zasady, tak? Ja próbuję bronić tej zasady,
którą konsekwentnie przy LEX DEWELOPERACH wypowiadałem i będę jej bronił,
bo uważam, że to, no, trzeba być konsekwentnym w pewnych wypowiedziach. No, unikałbym,
no, raczej zmierzania w kierunku tego, że można być posądzonym o bycie lobbystą,
bo to, to, to też nie jest dobry kierunek działania, nie? Panie Prezydencie,
co Pan w tej sprawie może nam powiedzieć?
-Dziękuję Panie Przewodniczący. Szanowni Państwo, ja bardzo szanuję zdanie
każdej osoby, która tutaj ma swój pogląd na ten temat.
Ja oczywiście mam też swój pogląd.
I generalnie trzeba też pamiętać o tym, że na północy, na północy od tej nieruchomości
mamy zabudowę wielorodzinną. Jest istniejąca zabudowa wielorodzinna i jest
w planie miejscowym przeznaczenie pod zabudowę wielorodzinną na sąsiadujących działkach.
Więc owszem, są obok działki
sąsiednie, gdzie jest zabudowa jednorodzinna, ale są też działki, gdzie
jest zabudowa wielorodzinna. Analizowaliśmy to w Wydziale Architektury
i opinia Wydziału Architektury jest pozytywna w stosunku do tego projektu, która będzie służyć
ładowi przestrzennemu w tym miejscu. Taka jest opinia wydziału.
Ten projekt załatwiałby też temat taki, że moglibyśmy sobie zbudować ulicę boczną,
ulicę boczną, która obsługiwałaby właśnie tę północną część. Bo za chwilę pojawi się jakiś
inwestor w tej północnej części, dostanie pozwolenia na budowę na bloki i tak naprawdę
na mieście będzie ciążyć obowiązek jakoś zabezpieczenia tego układu drogowego też
od strony południowej. Dzisiaj, dzięki tej inwestycji, moglibyśmy przerzucić
na inwestora wybudowanie tego układu drogowego od strony bocznej.
Natomiast mam jeszcze taki jeden argument, który mnie skłania, że jestem akurat w tym
temacie za tym, to taki, że będziemy chyba w maju albo w czerwcu uchwalać plan ogólny,
bo w momencie planu ogólnego zamykamy sobie już na zawsze możliwość zamiany gruntów
pod mieszkaniówkę z zabudowy jednorodzinnej na wielorodzinną, bo wchodzi bilans,
który nas będzie w tym zakresie trzymał
i tak naprawdę do momentu uchwalenia tego planu ogólnego takie projekty jak ten jeszcze
w tej luce mają szansę zwiększyć nasz areał, jeżeli chodzi o mieszkaniówkę.
Natomiast te argumenty, o których mówiła Pani Radna Wasielewska, one pokazują,
że my naprawdę mamy za mało tej mieszkaniówki. Ja sobie przed chwilą nawet odpaliłem ceny
za metr kwadratowy mieszkania w Koninie od 2020 roku. W 2020 roku kosztowało
nas 4000 złotych metr kwadratowy, teraz jest to 10000 metrów, to 10000 złotych
za metr kwadratowy. To pokazuje, że jest zbyt mała podaż mieszkań w Koninie,
jest zbyt mało projektów, jest zbyt duża bariera wejścia i kupienia mieszkania w Koninie,
więc ci ludzie będą zawsze wybierać miejsca wokół Konina,
gdzie te mieszkania są po prostu tańsze. No i pytanie, czy my walczymy z depopulacją?
Jeżeli tak, to czasami musimy takie trudne społecznie tematy podejmować.
Dlatego też myślę, że też inwestor zwrócił się w tym okresie o takie coś,
bo wie, że po wejściu planu ogólnego w Koninie nigdy nie zamienimy już dodatkowego metra
mieszkaniówki, czy to na przykład z usług na mieszkaniówkę,
czy z mieszkaniówki jednorodzinną na wielorodzinną, chyba że gdzieś w innym
miejscu to skasujemy tę mieszkaniówkę, bo ten bilans dzisiaj mamy wypełniony.
-Pani Prezydencie, a [dźwięk niewyraźny] jest otwarty?
[dźwięk niewyraźny] cały czas jest otwarty. Tak? [dźwięk niewyraźny] pod względem
wielomieszkaniowej, budownictwa wielorodzinnego? -My tam teraz zmieniamy ten plan, te 2 hektary.
-Pod tym właśnie zamiarem.
-I jeszcze jeden taki argument. Na tej działce, Szanowni Państwo, w studium jest dopuszczona
zabudowa jednorodzinna i wielorodzinna, także gdzieś Rada Miasta uchwalając dokumenty
planistyczne dopuściła, okej, przesądziła planem miejscowym mamy zabudowę jednorodzinną,
ale dopuściła w studium, że może kiedyś być tam zabudowa wielorodzinna też,
więc też nie jest tak, że w studium jest zdefiniowana zabudowa jednorodzinna.
To są moje argumenty, które mnie przekonują za tym, że warto by było rzeczywiście pójść
w tym kierunku, a przynajmniej może rzeczywiście otworzyć temat i zrobić tę komisję
wyjazdową. Może się okazać, że to nie wypali, to i tak na koniec musi być umowa akt
notarialny, umowa u notariusza. Przychodzimy z tą umową
na sesję i wtedy głosujemy. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję bardzo Panu Prezydentowi. Jarosław Sidor jeszcze. Bardzo proszę.
-Dziękuję Panie Przewodniczący.
Z punktu biznesowego nie dziwię się, że jest taki wniosek o możliwość zabudowy,
jeżeli chodzi o zabudowę wielorodzinną
z uwagi na koszty, z uwagi na koszty, ale Proszę Państwa, przy zabudowie
jednorodzinnej, szeregowej praktycznie wszystko tam będzie wykarczowane, wycięte,
zlikwidowane i powstaną domy bliźniacze.
Przy zabudowie wielorodzinnej powstanie dużo więcej mieszkań, zachowując pewną część,
w pewnej części zieleń.
I teraz tak, co do aktualnego chciałbym dać Państwu takie wyobrażenie,
żeby sobie, żebyście sobie uświadomili, możliwość zabudowy jest do 12 metrów,
czyli praktycznie od punktu zero powierzchni ziemi robimy budynek 20 cm z jednym stopniem
z podjazdem i każde piętro ma 3 metry.
To jest parter i trzy piętra.
Taka może być zabudowa jednorodzinna.
W chwili obecnej, tak jest w planie zagospodarowania, w chwili obecnej nikt
takich budynków praktycznie nie buduje.
Zgodnie z tym planem praktycznie moglibyście Państwo postawić,
no, taką zabudowę wielorodzinną i z tym studium, o którym tutaj pan
prezydent mówi. Dobrze, że jest ta dyskusja i
skłaniałbym się z uwagi na tę zieleń właśnie do tej zabudowy wielorodzinnej.
Również rozumiem właśnie te względy biznesowe, ale po pewnych konsultacjach.
I dziękuję Tomku, że do mnie podszedłeś. Dziękuję również pani przewodniczącej
i również jako wiceprzewodniczący Komisji Infrastruktury wnioskuję,
pani przewodnicząca, o taką komisję wyjazdową, aby zobaczyć po prostu to wszystko w terenie.
Jeżeli jest taka możliwość, aby również na tej komisji był projektant,
aby mógł wszystko przedstawić, jeżeli chodzi o
odległości, gdzie dane budynki
czy mogłyby się po prostu
znajdować, aby naprawdę nie kolidowało to z obecną zabudową i mieszkańcami,
którzy w tej chwili tam mieszkają. Dziękuję. -Rozumiem, że to są wypowiedzi niezwiązane
z wynikiem głosowania, tak, bo jak my dzisiaj przegłosujemy,
chodzi o ciąg dalszych prac nad tym dokumentem. Sławomir Lachowicz, bardzo proszę.
-Ja mam jedno pytanie do Pana inwestora.
To są bliźniaki, jeżeli chodzi o budownictwo jednorodzinne, na jakim areale one będą
budowane w tym projekcie, który Pan był pokazywany?
-No, w tej chwili nie mamy tego policzonego, jaki dokładny areał, natomiast [...]
-Chodzi mi o jeden bliźniak, na jakiej dużej, na jakiej wielkości działki?
Czy 8 arów, 10 arów? Jaka ta działka będzie?
-To może ja powiem, proszę Państwa,
tego oczywiście nie policzyliśmy, ale tak naprawdę taki domek znajduje się,
nie wiem, na 2 arach, to jest góra [...] -Tak, tak, ale razem całość.
-Całość, 90, 90 parę, 9000 m, 90 arów [...]
-Czyli 4,5 ara, 4,5 ara w całości razem z zabudową, tak?
Czyli grunt plus budynek, tak?
-Zależy jaki budynek, to są budynki jednorodzinne.
-Wszystkie, ale wszystkie były jednakowe.
-Ale mówimy teraz o bliźniakach? -Tak, o bliźniakach. -O bliźniakach,
wszystkie jednakowe, tak, to proszę sobie zdać sprawę z tego,
że jeden budynek to są 4 mieszkania,
bo na to, na to pozwala, to będą bliźniaki w zabudowie jednorodzinnej dwulokalowe,
czyli tak naprawdę domy 4-mieszkaniowe, tak? To faktycznie ma Pan rację, że te 4 mieszkania
będą na tych 4 arach, można tak przyjąć.
-Dziękuję, nie zgłaszałem się. Czyli tej powierzchni takiej zielonej wkoło tego
domku nie będzie dużo? -Nie, no powiedzmy sobie uczciwie,
proszę Państwa, w tej zabudowie,
na którą pozwala nam miejscowy plan, my po prostu wycinamy całą zieleń,
ponieważ ilość powierzchni zabudowy, ilość niezbędnej infrastruktury,
którą trzeba pod każdy z tych budynków dociągnąć i niezbędnej ilości
dróg, i chodników będzie tak duża, że tam po prostu nic nie zostanie,
kamień na kamieniu. No tak, to jest zasada, no.
-Ma powstać 30 bliźniaków, tak?
-30 bliźniaków. -Razy 4 rodziny, to mamy [...]
-Nie, no tam to jest trochę mniej tych bliźniaków, 20 parę tych bliźniaków, nie?
-No, ale to tak średnio [...] -Około policzyliśmy, około 78 mieszkań.
-I teraz jeszcze jedno pytanie.
-Proszę o ciszę. -Jaka średnia powierzchnia jednego mieszkania będzie tam?
-Wie Pan co, no najczęściej to są mieszkania ok. 60 metr [...]
-Metrowe na 3 razy 4, czyli wielkość będzie 240. 60 m i stawka będzie
za tak samo prawdopodobnie też około 10 tys. za metr, tak? -Wie Pan, to ja nie jestem,
ja jestem architektem, nie jestem biznesmenem, proszę mnie nie pytać o takie rzeczy.
-Czyli będzie porównywalne to, co w blokach, bo jeżeli mamy
50-metrowe mieszkania w budownictwie wielorodzinnym, w tej chwili stawka jest
10 tys., to mamy 500 tys., jeżeli mamy teraz, no to bardzo porównywalne to wszystko jest.
Dobrze, ja tylko chciałem się dowiedzieć, jaka tam będzie powierzchnia tej zieleni.
-Ja tylko chcę uzmysłowić Państwu, że pomysł inwestora to jest pomysł
po prostu o wiele bardziej humanitarny.
-Poproszę o ciszę jednak, tak, bo chyba jest zmęczenie materiału,
powinniśmy kończyć dyskusję, ale nie zanosi się. -Ja jeszcze tylko jedno słowo do wypowiedzi
koleżanki Emilii Wasilewskiej, no niestety Stare Miasto
buduje tylko budownictwo jednorodzinne.
-Ale ma teren, a nie [...]
-Terenów ma bardzo dużo, ale pod budownictwo jednorodzinne,
także dziękuję. -Dziękuję. Kolejny raz zabierze głos Emilia Wasilewska.
-Tak, pełna zgodność, Panie Radny, Stare Miasto buduje w głównej mierze domy
jednorodzinne, ale oni mają teren, my tego terenu tak naprawdę nie mamy.
Ale chciałam dopytać jeszcze o sugestie komisji on-site, bo rozumiem,
że jeżeli dzisiaj nie uchwalimy
zgody na przystąpienie do sporządzenia zintegrowanego planu inwestycyjnego,
to ta komisja on-site w ogóle nie ma sensu.
No nie ma sensu, dlatego że nie ma inwestora, który jest zainteresowany i nie będzie miał
czasu, przestrzeni, żeby ogólnie rzecz biorąc coś dalej robić, więc jeżeli, Szanowni Państwo,
chcecie jeszcze dyskutować na ten temat, chcecie mieć tą komisję on-site,
musimy uchwalić ten punkt, proste.
-Okej. I mam nadzieję, że to już ostatni głos w dyskusji, Mikołaj Marcinkowski.
-Tak, ostatni głos w dyskusji i tutaj myślę, że
Pan Kierownik Mariusz Kaczmarczyk może nam to potwierdzić z punktów formalnych,
bo tutaj Państwo mówią, że a to może to zdejmijmy, może to,
to, to, to, to, to, za za miesiąc, to zróbmy sobie wtedy tam komisję,
no ale trzeba rozróżnić dwie rzeczy. Jeżeli my dzisiaj na uchwałę techniczną,
czyli przystąpienia do, do, proszę mi nie przeszkadzać, Panie Radny, to jest techniczna.
Bo to, jak my dzisiaj zgodzimy się do przystąpienia do ZPI,
to dopiero wtedy przystępujemy do pracy w komisjach i jeżeli my jako Rada powiemy,
że ma być tyle zieleni, taka wysokość, to dopiero wtedy może zostać podpisana umowa
urbanistyczna, co Pan Kierownik to potwierdzi, czyli my intencjonalnie zgadzamy się,
żeby powstało, żeby zrobić to ZPI, ustalamy szczegóły, bo przyjęliśmy intencję
do sporządzenia tego ZPI, czyli to nam daje przestrzeń do ustalenia
wszystkich formalnych rzeczy, czyli co do wysokości każdego,
każdej tamtej willi, co do wysokości, co do zieleni, co do miejsc parkingowych,
co do placu zabaw, co do obudowania tego
całego terenu, i to nam daje największe możliwości. Jeżeli wtedy technicznie
inwestor powie, nie godzę się na to, że, bo nie chcę, żeby była taka wysokość i w ogóle,
to okej, to ta umowa nie jest podpisana i ma to, co jest dzisiaj w miejscowym planie
zagospodarowania przestrzennego. A jeżeli my chcemy dyskutować na tym, tak jak było,
to, to nie jest Lex deweloper, bo przy Lex deweloperze to na tej
konkretnej uchwale trzeba było podjąć decyzję, a dzisiaj to jest po prostu intencja,
więc jeżeli Państwo mają w intencji to, żeby ta komisja była, żeby były te konsultacje
z mieszkańcami, bo wtedy to nawet dla Radnych z tego okręgu wyborczego to tak,
to Radni zadzwonicie do tych mieszkańców tutaj, przyjdą oni na konsultacje i zostaną,
zostanie im przedstawione, co by miało powstać, jak to, jak to by to wyglądało w miejscowym
planie zagospodarowania przestrzennego, jakby to miało powstać i oni mogą się wtedy
wypowiedzieć, i możemy to, można to wtedy dostosować.
My mamy te kompetencje jako Rada Miasta wtedy bardzo szerokie,
bo to nie jest Lex deweloper i wtedy okej, mieszkańcy mówią tak, to czy inwestor się na to,
na to zgodzi, ale no to też, to musi być jakiś kompromis.
No wiadomo, że nie można iść ze skrajności
w skrajność, bo przy Lex-ie to okej, to było tak, że mogliśmy to odrzucić i było
to procedowane jeszcze raz na komisji, tak, bo jechaliśmy, a przy tym ZPI,
no formalnie jest to bardzo proste, jeżeli my dzisiaj zgodzimy się na przystąpienie,
bo to nie jest nasza zgoda, że to będzie, tylko na przystąpienie,
procedujemy to dalej w zespole, w komisji, jakie tam dokładnie będą zapisy,
jest podpisana umowa, i dopiero po podpisaniu tej umowy jeszcze raz to ZPI trafia do nas,
tutaj na Radę Miasta i my wtedy [...] -No, ale Panie Radny, my to wiemy,
no nie musi Pan tłumaczyć ludziom, którzy tu siedzą, no Pan niepotrzebnie zabrał głos,
my to wszystko wiemy.
-No, nie wszyscy to wiedzą. -No sorry, ale w tej sali wszyscy to wiedzą,
zapewniam Pana, naprawdę, nie?
-No więc dla mnie, jeżeli chcemy dalej o tym dyskutować, no to trzeba
wyrazić zgodę i wtedy robić komisję, i decydować o tym dalej, dziękuję.
-Dziękuję, Małgorzata Krawczyńska jeszcze raz.
-Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, mam propozycję, żeby przy każdym ZPI weszło nam
to po prostu w taką tradycję, że będziemy organizować komisję infrastruktury
wyjazdową przed, przed przystąpieniem do dyskusji. Jesteśmy w nowych
okolicznościach i jest to nowy temat dla wszystkich, dlatego uważam,
że dzisiaj zgodźmy się na to, żebyśmy mogli dalej o tym dyskutować,
dlatego że tak naprawdę ze względu na to, że ta komisja się nie odbyła, nie możemy jednego
inwestora traktować tak, a innego tak, który, który,
który, który przyjdzie z podobnym tematem. Dlatego moja prośba jest taka, że kolejne ZPI
będą poprzedzone wyjazdowymi komisjami infrastruktury, tak,
żebyśmy wszyscy Radni mieli już większy obraz i większą wiedzę na temat danego tematu,
ale dzisiaj jesteśmy w nowych okolicznościach, i zróbmy po prostu to, że dzisiaj zagłosujemy
za tym, żebyśmy mogli dalej ten temat
procedować. -Co do zasady zgoda, to do tej pory tak robiliśmy i zawsze
tak powinno być, jeśli mamy zdecydować o zabudowie danego terenu, powinniśmy tam być.
Ja tam mieszkam, więc znam temat, być może część z Państwa tam nawet nie była,
więc wiem, o czym mówię. Tomasz Andrzej Nowak jeszcze.
-Dziękuję bardzo, ja podtrzymuję. Powinny się odbyć konsultacje,
powinno się odbyć spotkanie i to nie jest tak, że my mamy organizować komisję, dlatego że,
że dzisiaj zagłosujemy za, i to przejdzie, że będziemy musieli.
Nie, my możemy organizować komisję w każdym miejscu miasta, w którym chcemy i w każdej
sprawie, to nie jest wcale tak, więc dlatego ja proponuję przełożyć to na spokojnie,
zrobić konsultacje, będzie inwestor, będą wszyscy, my będziemy na komisji.
Przypominam, że my tworzymy prawo miejscowe i nie możemy polegać na pobożnych życzeniach,
i umawiać się właśnie tak indywidualnie co do pewnych rzeczy, a co do zasady,
że w przypadku tego ZPI czy jakiejkolwiek innej sprawy, jeżeli podejmiemy decyzję,
że jest potrzebna komisja infrastruktury, to po prostu ją zrobimy
przed, np. spotkamy się w terenie, tak jak to było w poprzednich zresztą
kadencjach, a później przyjeżdżamy tutaj do ratusza na dyskusję, więc ja uważam,
że powinno być to przełożone, dziękuję bardzo. -No sorry, no nie, no tu już,
no Szanowni Państwo, no przywołuję do porządku, ustaliliśmy zapisy w statucie,
żeby zabierać głos w sprawie 2 razy i proszę się tego trzymać, tak.
Pytanie do Tomasza Nowaka jest proste, czy to jest wypowiedź, mam rozumieć,
w formie wniosku formalnego o, żeby zdjąć z porządku obrad ten punkt? Więc taki wniosek,
powiedzmy, poddam pod głosowanie. Ja bardzo apeluję do Pana Mikołaja
Marcinkowskiego, proszony jest co sesja, żeby przestrzegać tego, tak, bo to spłyca
debatę, mówimy wielokrotnie na ten sam temat i w zasadzie w kółko krążymy,
no jeśli Pan musi, to bardzo proszę, ale naprawdę te zapisy po coś ustaliliśmy.
-Tak, rozumiem, Panie Przewodniczący, ale jest to jeden z ZPI, że tak powiem,
które jest początkowo tutaj i jak mówimy, żeby zrobić komisję przed, przed tym,
no to jednak z jednej strony my byśmy musieli te materiały sesyjne nie dostawać tydzień
wcześniej, tylko ja sobie wyobrażam, że to miesiąc wcześniej, tak,
to ten materiał sesyjny powinien do nas wpłynąć o propos ZPI.
No bo jeżeli dostajemy materiał sesyjny w środę, a w poniedziałek robimy komisję,
no to tutaj, żeby zrobić te konsultacje i w ogóle, no to jest, to jest trochę mało czasu
i to jest wręcz nielogiczne, więc dla mnie logicznym jest [...]
-Mam rozwiązanie proste tego, poproszę Pana Kierownika Kaczmarczyka w takich sytuacjach,
bo one rzeczywiście zaczęły się dzisiaj. Rzeczywiście, jeśli takie
wnioski będą wpływały do Was, to rzeczywiście, żeby dać szansę Radnym, żeby dokonać wizji,
bo materiały sesyjne zawsze do nich trafiają z tygodniem wyprzedzeniem. Jeśli wiecie,
że temat zaistnieje w ciągu tam nawet miesiąca wcześniej czy nawet jeszcze wcześniej,
to już dać sygnał do Rady, żebyśmy ewentualnie mogli powiadomić komisję,
że taki temat się będzie zbliżał, że warto byłoby taką komisję zrobić nie
w ostatniej chwili, bo rzeczywiście, no trudno to pogodzić na tydzień przed sesją,
bo no, to jest początek rzeczywiście tych wariantów ZPI, tak.
-Dziękuję, Panie Przewodniczący, sytuacja prawnie wygląda w ten sposób,
że wnioski przygotowywane w trybie ZPI są procedowane w taki sposób,
że służby Pana Prezydenta sprawdzają formalnie, czy te wnioski są kompletne i spełniają
wymogi przepisów prawa, jeśli nie, to wzywamy wtedy do uzupełnienia tych wniosków,
i w momencie, gdy jest ten wniosek kompletny, mamy 3 dni na przekazanie tego wniosku
do Rady Miasta Konina, więc to nie jest powiązane, jak gdyby, z terminem sesji,
więc ten termin, o którym Państwo tutaj mówicie, że te wnioski trafią wcześniej,
przed trybem sesyjnym, jak najbardziej może być. -Okej, no to tego się trzymajmy
na przyszłość po prostu, nie.
-No więc to mówię, bo tak to mamy formalnie dzisiaj, to się na to nie zgadzamy,
tylko mówię, to jest do dalszej tak to pracy, więc [...] -Więc tak, Szanowni Państwo,
mamy wniosek formalny Tomasza Andrzeja Nowaka o zdjęcie punktu z porządku obrad dzisiaj.
Czy to, Panie Prezydencie, pytanie do Prezydenta, czy to jeszcze,
powiedzmy, inwestorowi pozwala na
wstrzemięźliwość i poczekanie z decyzją, bo to jest ważna informacja, bo [...]
-Tak myślę, że inwestor by się wypowiedział w tym temacie [...]
-Myślę, że lepiej przełożyć niż. W sensie tak, Prezydent musi odpowiedzieć na to,
czy mamy czas od strony formalno-prawnej, tak.
-[dźwięk niewyraźny] -Mamy czas jeszcze tak, żeby, powiedzmy, powiedzmy, nie pozbawić
szansy możliwości Pana inwestora tutaj?
-Panie Przewodniczący, tak jak powiedział Pan Prezydent wcześniej,
faktycznie w tej chwili kończy się to okienko możliwości zmiany planów miejscowych w takim
trybie, że zmieniamy tereny przeznaczone pod, tak, w czerwcu, 30. czerwca.
-Czyli w kwietniu jeszcze możemy, tak. Dalej jest [...] -Tak, ale musimy
zdążyć z procedurą zmiany tego planu miejscowego przynajmniej do momentu ogłoszenia
wyłożenia tego planu do publicznego użytkowania. -Dla mnie nową wiadomością naprawdę jest to,
co powiedział Pan Prezydent, że mamy oto w planie zapisaną zabudowę jednorodzinną,
a studium zezwala już na zabudowę wielorodzinną,
bo to jest dla mnie nowa wiadomość. -Tak, jest wiele takich miejsc w Koninie.
-I to jest bardzo ważna informacja i wydaje mi się, że no, to trzeba Radnym
na sesji, na komisjach przybliżać, i jednoznacznie podkreślać,
bo to trochę zmienia postać rzeczy też. -Znaczy, Panie Przewodniczący,
jesteśmy teraz w takim momencie, że no, tak jak powiedział Pan Prezydent zresztą.
Z dużą dozą prawdopodobieństwa w czerwcu będziemy uchwalali plan ogólny.
Plan ogólny zastąpi studium i taka sytuacja, o której my dziś mówimy,
już nie będzie miała miejsca. Studium, wyznaczając strefy planistyczne,
jednoznacznie przesądzi, czy będzie to strefa SW wielorodzinna, czy SJ i już nie będzie,
jak gdyby, dywagacji, czy robimy to, czy to. -Dziękuję bardzo, poddam wniosek formalny
Tomasza Andrzeja, ale jest wniosek formalny [...] -Ale wiesz co,
tutaj jeszcze do uzupełnienia, jeżeli mogę, do uzupełnienia, Panie Kierowniku,
ile czasu trwa przygotowanie zintegrowanego planu inwestycyjnego?
Jeżeli mówimy o przestrzeni czasowej i wiemy, że w czerwcu mamy plan ogólny, to rozumiem,
że to do czerwca musimy uchwalić albo nie uchwalić zintegrowany plan inwestycyjny.
-Do czerwca musimy wyłożyć go do publicznego wglądu, a dokładnie wysłać
zawiadomienie o wyłożeniu do publicznego wglądu. -Spokojnie, możemy procedować
na następnej sesji. -I teraz, jeśli chodzi o zintegrowany plan inwestycyjny,
no to treść tego planu jest załącznikiem do wniosku.
Inwestor ten projekt już wykonał, on już jest.
Rozumiem, że w związku z wątpliwościami Państwa Radnych, no będzie trzeba doprecyzować
zapisy szczegółowe tego planu, tak, żeby móc rozpocząć procedowanie i podpisać
umowę urbanistyczną. -Ale mamy ten czas kolejnej sesji przynajmniej, żebyśmy mogli,
powiedzmy, dokonać tej wizji i mieć pełne przekonanie, tak, więc jest wniosek formalny,
poddam go teraz pod głosowanie. Dotyczący zdjęcia tego punktu z porządku obrad,
no mamy z możliwością powrotu za miesiąc. Kto jest za tym wnioskiem formalnym?
Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał? Proszę upewnić się, że wszyscy
Państwo głos oddali. Zofia Itman też, tak, jesteśmy w komplecie, 2. osób nie ma,
można podać wyniki głosowania.
15. Radnych było za, 4. było przeciwnych, 2. wstrzymało się od głosu.
Stwierdzam, że Rada zdecydowała o zdjęciu dzisiaj tego punktu z porządku obrad.
Dziękuję wszystkim za dyskusję, ważną dyskusję, bo jest to początek naszych doświadczeń ZPI.
Miejmy nadzieję, że ta wizja kolan nam temat przybliży.
Szanowni Państwo, w ten sposób wyczerpaliśmy roboczy porządek obrad tej sesji XXXII.
Zapowiem, jak zawsze, to, co nas czeka, ustaliliśmy już, a przepraszam bardzo,
petycje jeszcze są, przepraszam bardzo, są jeszcze petycje, przyznaję się od razu.
[dźwięk niewyraźny] [...]
-Od razu dwa wnioski mamy, więc mamy tak naprawdę druki nr 394 i 390,
88, ponieważ nie ma obecnej Katarzyny Wagner, bo jest konkowalescentką, ale wiem,
że w imieniu komisji głos zabierze Przewodniczący Mikołaj Marcinkowski.
Bardzo proszę. -Dziękuję, co do druku 309, Panie Przewodniczący, formalne pytanie,
od razu 2 wydruki przedstawić? -Tak, bardzo proszę. -To Komisja Skarg,
Wniosków i Petycji 3. głosami za uznała petycję mieszkańców ul. Działkowej w sprawie
sprzeciwu dot. budowy spopielarni zwłok na ul. Działkowej przez Asona Energy Sp.
z o.o. za zasadną i takie rozstrzygnięcie Komisja zarekomendowała
Radzie Miasta. I teraz tak, przedstawiciele inwestora Asona Energy nie wzięli udziału
w posiedzeniu, byli za to mieszkańcy,
więc my we trójkę, chociaż jest 5. nas tam, ale we trójkę uznaliśmy to jednogłośnie za.
Co do druku 388, jest to projekt uchwały dot. przedłużenia terminu rozpatrzenia petycji
pracowników i rodziców dzieci Przedszkola nr 5 w Koninie w sprawie sprzeciwu
dotyczącego likwidacji placówki do czasu uzyskania opinii Wielkopolskiego
Kuratora Oświaty w sprawie zamiaru likwidacji Przedszkola nr 5 ''Plastuś'' w Koninie.
Termin zostanie przedłużony do dnia 31. maja 2026 r. Nie było uwag do projektu uchwały.
Komisja Skarg, Wniosków i Petycji jednogłośnie, 3. głosami za,
zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały.
-Dziękuję bardzo, otwieram dyskusję.
A propos, no tej spopielarni, wszyscy temat znamy i jesteśmy społecznie za,
tylko tyle, jak Pan Prezydent powiedział, niewiele możemy zrobić, poza tym,
że popierać mieszkańców,
no potrzeba dobrej woli inwestora, no który tej woli nie zgłasza niestety i mimo,
że wie, że taki zakład powstanie już na Staromorzesławskiej i miał propozycję
lokalizacji tego przy Marantowskiej, z tego jej propozycji niestety nie skorzystał,
ale tyle, co możemy zrobić, to oczywiście wspierać mieszkańców,
no w tej walce, żeby może zniechęcać tego inwestora do tego, do tej lokalizacji.
Czy ktoś z Państwa w tej sprawie chce jeszcze zabrać głos? Myślę, że jesteśmy za,
a druga jest uchwałą techniczną, potrzebujemy czasu, więc przystąpmy do głosowania.
Najpierw projekt uchwały z druku 394.
Kto z Państwa jest za przyjęciem projektu uchwały, proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Jednogłośnie, jednomyślnie byliśmy, 21. Radnych poparło projekt uchwały.
I jako drugi podaję projekt uchwały zawarty w druku 388, uchwała techniczna.
Kto z Państwa jest za przyjęciem projektu uchwały, proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania. Również jednogłośnie, 21. Radnych było za,
przyjęliśmy projekt uchwały przedłużający rozpatrzenie petycji i w ten sposób
wyczerpaliśmy porządek obrad. Następna sesja robocza, już po konsultacji
z Prezydentem miesiąc temu, uwzględniająca weekend majowy,
który się rozpoczyna w piątek 1. maja, skończyła się propozycją o tydzień
wcześniej, czyli 22. kwietnia. A więc tydzień wcześniej niż normalnie byśmy
robili w ostatnią środę, Państwo mogą zapisać to, nie będzie
to Państwu kolidowało też z wyjazdami. Tak,
no rozmawialiśmy z Prezydentem już miesiąc temu w tej sprawie.
Takie zgłoszenia już też otrzymałem, tak.
Także ten termin sesji podaję, żeby Państwo zapisali sobie.
Jako priorytet zabierze głos na początek Pan Prezydent Witold Nowak, bardzo proszę.
-Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo Radni. Powinienem to zrobić
na początku, ale nie zrobiłem. Chciałem Państwa poinformować o zmianach
personalnych, które miały miejsce w strukturze urzędu miejskiego.
Jest z nami na sali i chciałem Państwu przedstawić nową Panią Kierownik wydziału
administracyjno-gospodarczego, Panią Marlenę Tulejko-Norzewską. Pani Kierownik
pełniła do tej pory funkcję zastępcy. Po odejściu Pana Kierownika,
który został kierownikiem wydziału, Michała Skorupki, który został kierownikiem
wydziału komunikacji, pełni tę funkcję. Pani Kierownik, życzymy wszystkiego dobrego,
dobrej pracy, dobrej współpracy także z Radnymi. Nie ma już na sali,
był też z nami przez moment Pan Adam Walentynowicz, energetyk miejski.
On jest przeniesiony z jednego wydziału i pracuje teraz w wydziale zarządzania
strategicznego, i tymi tematami, o których dzisiaj Państwo Radni rozmawiali,
Pan Adam Walentynowicz się zajmuje. Ostatnio robił, czy monitorował wszystkie
jednostki miejskie pod kątem przyszłych termomodernizacji miejskich. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję bardzo. Robert Popkowski sygnalizował
chęć zabrania głosu na początku ze własnym oświadczeniem, z inicjatywą.
Udzielam teraz głosu.
-Dziękuję, Panie Przewodniczący. Panie Przewodniczący, ja chciałem tylko
oświadczyć, że z apelu dzisiaj zrezygnuję. Nie jest ten czas i miejsce, mam interpelację,
więc ją złożę. Natomiast zostawię w regulaminowym czasie do Pana projekt uchwały
i tu myślę, że jeżeli pójdzie to na komisję, to na następnej sesji to rozstrzygniemy.
Dziękuję. -Dziękuję bardzo.
Kontynuuję punkt wnioski i zapytania Radnych.
-Bardzo proszę o głos, zabierze Pani Przewodnicząca Monika Lis. Udzielam głosu,
proszę uprzejmie.
-Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Szanowni Państwo,
Szanowni Radni, ja chciałam wrócić do sprawy firmy VKF z ul. Objazdowej.
Dlaczego? Dlatego, że o ile dobrze pamiętam, w październiku czy w listopadzie odbyła się
Komisja Skarg, Wniosków i petycji, na którą mieszkańcy właśnie złożyli swoją
skargę dotyczącą nieprzyjemnego zapachu, który tam, na tej ul.
Objazdowej, na podwórku się wydobywał.
Skarga, na tak pokrótce mówiąc, na komisji jednogłośnie i na sesji była uznana
za zasadną i do końca ubiegłego roku, o ile dobrze pamiętam,
pracownicy, przedstawiciele mieli założyć jakieś filtry. Z tego, co wiem,
to do końca grudnia te filtry miały być założone. Było powiedziane również,
że nie wiadomo, czy one spełnią swoją rolę, ale te filtry, z moich informacji
od mieszkańców, wynika, że nie zostały w ogóle założone.
I teraz tak, no była zima, wiemy o tym, że
czas spędzony na wolnym powietrzu mieszkańcy spędzali go dużo mniej its.
I teraz, kiedy znowu zaczęło się ciepło, zgłaszają mi, że w zasadzie nic się
nie poprawiło. Brzydki zapach, jaki był, taki jest. Filtry nie zostały założone,
także tak naprawdę w tym kierunku się nic nie zadziało. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję uprzejmie. Głos zabierze Pani Przewodnicząca Zofia Itman.
Udzielam głosu, proszę bardzo.
-Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący. Ja po pierwsze to tak chciałabym się odnieść
do tego, dlaczego głosowałam, czy wstrzymałam się w przypadku ograniczenia
prędkości hulajnóg w parku, dlatego, że uważam, że, że to jest taki jakby częściowo
tutaj załatwienie tego problemu, że trzeba by się zastanowić nad tym,
czy rozszerzyć ten zakaz na całe miasto i czy ewentualnie próbować lobbować w Warszawie,
żeby wprowadzić takie ograniczenia
systemowe. To jest jedno. Natomiast drugie to moje, moje uwagi są,
dotyczą ostatniej gorszących dyskusji na temat możliwości
elektrowni atomowej w Koninie-Pątnowie, że się wszyscy przerzucają argumentami,
kto ma większe tutaj zasługi, a kto większe zaniechania, więc szkoda,
że nie ma dzisiaj Pana Prezydenta, żeby się do tego odniósł, bo chciałabym wiedzieć,
jaki jest stan faktyczny. Poza tym przypomnieniem, że w '21 r.,
kiedy organizowałam konferencję prasową na temat szans dla elektrowni atomowej,
to przez 5 lat nic się nie, nie zmieniło, tak? Poza tym, że każdy ma jakieś argumenty,
kto więcej działał, kto mniej działał, a nasz region traci i uważam,
że tutaj powinniśmy ponad podziałami naprawdę jedną siłą walczyć i
zabiegać w Warszawie o to, żeby, tak zresztą było w sejmiku, jak byłam w poprzedniej
kadencji Radną sejmiku, no to były telekonferencje, były apele wspólne.
Wszyscy, niezależnie od, od
jakby pochodzenia tutaj politycznego, wszyscy uważaliśmy, że to jest wielkie dobro dla
regionu, więc tutaj moje pytanie dla, do Pana Prezydenta, które będzie skierowane.
Ja rozumiem, jaki jest stan faktyczny. Dziękuję bardzo. -Dziękuję uprzejmie.
Głos zabierze Pan Przewodniczący Krystian Majewski. Udzielam głosu.
-Szanowni Państwo, ja Państwu zabiorę tylko chwilę.
Dziś jest dzień dla mnie wyjątkowo ważny, czyli dzień czytania Tolkiena.
Z tej okazji w Koninie organizujemy wspólnie z ZHP-em konińskim, z harcerzami, ze strażakami,
druhami z OSP Cukrowni grę terenową, hobbicką przygodę i niezwykłych bohaterów.
Przed sobą trzymam jedną z książek Tolkiena.
Każdy baśnie nie są tylko dla dzieci i powinien wiedzieć o tym każdy,
kto raz w ręku trzymał twórczość Tolkiena. I z tej okazji zapraszamy
tych dorosłych, i tych młodszych, aby w Koninie na Placu Wolności, na Bulwarach,
w Parku Chopina, w całym Starym Koninie spędzić czas z dobrą literaturą, dobrymi wartościami,
abyśmy w tą najbliższą sobotę wspólnie, ponad wszelkimi podziałami,
pochylili się nad tym, co naprawdę ważne.
Zapraszamy od godziny 11:00 do Centrum Organizacji Pozarządowych.
-Dziękuję uprzejmie. Też polecam, chociaż kiedy czytałem dzieciom swoim,
to już w formie żartu, oczywiście poza protokołem, to nie zasypiały,
bo były bardzo zainteresowane, co będzie dalej.
Bardzo proszę, głos zabierze Pan Radny Piotr Czerniejewski. Udzielam głosu.
-Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo, 2 dni temu miał miejsce wywiad w lokalnych
mediach z udziałem Pana Prezesa PKS Konin, Pana Dariusza Andrzejewskiego. To był wywiad
na temat inwestycji, które realizuje spółka, na temat rozwoju PKS Konin i z tego miejsca
to chciałbym pogratulować Panu prezesowi tych inwestycji, które spółka
realizuje w ostatnich latach, jeżeli chodzi chociażby o wymianę taboru.
Natomiast w tym wywiadzie pojawiła się taka ważna kwestia związana z
takimi wnioskami, które składają mieszkańcy odnośnie dalekobieżnych połączeń autobusowych,
bo przed Pandemią faktycznie takie połączenia miały miejsce, były realizowane,
jeżeli chodzi o połączenia na trasie Konin-Wrocław, Toruń-Bydgoszcz
czy do innych dużych miast. No i po Pandemii te połączenia zostały zlikwidowane.
Też tu był taki argument ze strony Pana Prezesa, że faktycznie
o tym, jakie mamy połączenia, w dużej mierze nie decyduje przewoźnik,
który jest realizatorem tak naprawdę usługi, a tak naprawdę porozumienie samorządów
w kontekście uruchomienia takich połączeń. Także moje pytanie do Pana Prezydenta:
jakie działania miasto Konin podjęło w ostatnich latach, aby po Pandemii przywrócić
te połączenia dalekobieżne, jeżeli chodzi o połączenia realizowane przez PKS Konin?
Działania związane z zabezpieczeniem odpowiednich środków finansowych,
ale też działania związane ze współpracą z innymi samorządami, aby wspólnie,
przy współpracy właśnie z innymi samorządami, takie połączenia po czasie, po Pandemii,
która już dawno za nami, aby takie połączenia przywrócić dla mieszkańców także miasta Konina.
Dziękuję. -Dziękuję uprzejmie. Głos zabierze Pan Przewodniczący Sławomir Lachowicz.
Proszę bardzo.
Przepraszam bardzo, może jeszcze raz poprosimy o wciśnięcie, bo tutaj żeśmy wespół.
O, bardzo proszę. -Szanowni Państwo, ja w uzupełnieniu do wypowiedzi Pani
Radnej Moniki Lis odnośnie firmy VKF, która tak cyklicznie nas podtruwa.
Ja tam mieszkam na tej ulicy, także informacje, które docierają do Pani Moniki,
to są od znajomych, którzy tam mieszkają, ale ja to odczuwam na bieżąco i w tej chwili
tyle się zmieniło, że firma ta nie wypuszcza tych gazów w dzień, a wypuszcza je w nocy,
także okna już otworzyć nie można. Ja mam taką propozycję, ponieważ firma ta,
to jest firma VKF Rencel, oni zakupili hektar gruntów.
Będą chcieli od nas przekształcenia tych gruntów, bo w tej chwili te grunty są
pod budownictwo jednorodzinne, a będą chcieli to zmienić na przemysłówkę i może
w ten sposób na nich wymusić te filtry, które mieli założyć. A po drugie, przecież można
też systemem, tak jak to Tomek Nowak robi, czujki
na różnego, można zamontować taką czujkę na budynku, mieszkańcy się na pewno zgodzą
i zbadać to powietrze, które tam wychodzi, bo mnie to się wydaje,
że tam jest topiony plastik i to jest gryzące, szkodliwe na układ oddechowy.
Tyle miałbym na tyle. Dziękuję.
-Dziękuję uprzejmie. Poproszę oczywiście Pana Prezydenta Witolda Nowaka o zabranie głosu.
Proszę uprzejmie.
-Dziękuję bardzo. -Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący. Szanowni Państwo Radni,
oczywiście na wszystkie zadane pytania, za postawione wnioski odpowiemy na piśmie,
natomiast odniesiemy się tak pokrótce tutaj z Panem Prezydentem Adamowem.
Pan Prezydent odpowie odnośnie VKF-u Rencel, chociaż tu uważałbym na słowa podtruwanie,
bo myślę, że bardziej chodzi o zapach niż o trucie. Tego oczywiście nie
wiemy, ale, ale czujka chyba zapachu nam nie, nie wykaże. Nie wiem, czy są czujki,
które powiedzą, czy zapach jest zły, czy my, my, my go czujemy, natomiast wiemy,
że, że czujki zapachowe chyba nie istnieją poza naszym nosem.
Natomiast co do trucia, jeżeli miałoby takowe mieć miejsce, to oczywiście, oczywiście już tak.
Co do hulajnóg, Pani Radna Itman, ja, ja też miałem pewne wątpliwości przy tej,
przy tym procedowanym punkcie, bo jako rowerzysta zastanawiałem się,
jaka to jest bezpieczna
prędkość jazdy po parku na rowerze,
bo i nie wiem tego, mówiąc szczerze. Uchwaliliście Państwo ten regulamin.
Ja, ja tak naprawdę nie wiem, bo oczywiście wiem, jak się bezpiecznie
zachowywać, jadąc na rowerze
i wiem, że inaczej jest, jadąc 20 km/h na rowerze przez pusty park,
a inaczej, kiedy są ludzie. Więc ten pewnie zapis przygotowany,
no przez spółkę i wydział wspólnie co do regulaminu parku jest takim miękkim
zapisem, no bo trudno też byłoby o twardy zapis,
bo kto miałby to kontrolować z drugiej strony? Znaczy, jak kontrolować prędkość rowerzysty,
tak mówiąc szczerze? Czy on jedzie 21 na godzinę, 22?
No na pewno ten zapis miękki, stosowany w regulaminach
najczęściej w takich przypadkach, jest bardziej dopuszczalny.
No ale, no ale jest już tak, jak jest.
Natomiast co do regulacji, jeżeli nie będzie żadnych regulacji odgórnych
co do hulajnóg, to, to my tutaj żadnych przepisów prawa stanowić nie będziemy.
Co do elektrowni atomowej, cieszy mnie ten głos i go wzmacniam,
jeśli chodzi o mówienie o tym ponad podziałami. Zawsze uważam, że bez względu na to,
jaki będzie rząd w Warszawie, kto będzie rządził z jakiejkolwiek opcji,
naszym interesem miasta i Państwa jako Radnych, i wszystkich mieszkańców jest to,
żeby ta elektrownia była tutaj. Nie rozumiem, mówiąc szczerze,
tak mocnego politycznego podziału w tej sprawie, konferencji itd.
Nie rozumiem. Jestem z dala od tego. W moim myśleniu każdy mieszkaniec miasta,
a tym bardziej organy, które
są powołane przez mieszkańców, powinny wspierać ten proces od samego początku do końca,
tak jak Pani Radna słusznie powiedziała, jak to było w poprzedniej kadencji
Sejmiku Województwa Wielkopolskiego.
Natomiast co do bieżących tematów, Pan Prezydent odpowie na piśmie,
co nowego i czy coś nowego w tej sprawie
się dzieje. Co do odpowiedzi na temat połączeń autobusowych dalekobieżnych,
to pewnie na piśmie ta odpowiedź
dla Pana Radnego będzie. Oddam teraz głos Panu Prezydentowi Adamowowi.
Natomiast jak już jestem przy głosie, bo nie będę do niego wracał,
otrzymaliście Państwo zaproszenie na konferencję "Bezpieczna szkoła,
czyja odpowiedzialność?" Wczoraj mówiłem o tym na komisji. Ogólnopolską
konferencję robimy 9. kwietnia w Akademii Nauk Stosowanych. Jeżeli są tematy edukacyjne
i o bezpieczeństwie, które Państwa interesują z tego obszaru,
a będą naprawdę fajni wykładowcy z całej Polski,
to zapraszam na tę konferencję 9:00-9:30. Warunek jest taki i dlatego o tym
mówię głośno, bo otrzymaliście Państwo to przecież na maila,
że trzeba się zarejestrować na tę konferencję. Już dzisiaj mamy 230 zgłoszeń.
Zakładamy, że do 250, może trochę więcej, chcielibyśmy zamknąć listę zapisów,
więc jeżeli ktoś z Państwa, czy przysłuchujących się nawet rodziców,
bo to mogą być i rodzice, i młodzież, czy Państwo Radni chcieliby udział w tej
konferencji wziąć, to serdecznie Państwa zapraszam.
Oddaję głos Panu Prezydentowi. Dziękuję bardzo.
Bardzo proszę zastępcę Prezydenta Pawła Adamowa.
-Dziękuję, Panie Przewodniczący. Odnośnie tutaj firm VKF, to rzeczywiście,
no już tutaj Wydział Ochrony Środowiska zajmuje się tym tematem intensywnie.
Daliśmy kredyt zaufania firmie, że do końca grudnia wprowadzi pewne rozwiązania.
Mamy sygnały, że ostatnio rzeczywiście te zapachy bardzo mocno się pojawiają.
Tutaj Pani Radna Monika i Radny Sławek Lachowicz cały czas nam monitują ten temat.
Rzeczywiście mamy też kilka instrumentów, które możemy wykorzystać,
bo mamy do zmiany plan miejscowy dla nich. Mamy też do wydania decyzję środowiskową
na rozbudowę firmy, pozwolenie na budowę, więc jeżeli będą chcieli realizować swoje dalsze
plany, no to powinni też tutaj z nami współpracować.
Firma oczywiście jest znana w Koninie i ceniona, bo dużo ludzi tam pracuje,
ale to też nie może się odbywać z takim kosztem, że, że jakieś zapachy będą
się się odbywać. Odnośnie elektrowni, to też tutaj chciałbym powiedzieć, że,
że my powinniśmy cały czas na każdym kroku tam, gdzie możemy, podkreślać
walory naszej lokalizacji i to, że w Bełchatowie tych walorów nie ma, no bo np.
kwestia taka, że trzeba, potrzeba jest 5 m³ wody na sekundę.
W Bełchatowie niedługo już będzie 1,5 m na sekundę, także już mają trzy razy mniej wody.
Mają trzęsienia ziemi, które naprawdę w 2010 r. były o magnitudzie 4,6,
czyli tak jakby 4,6 w skali Richtera. To są trzęsienia ziemi, które które na bieżąco
rozwalają istniejącą infrastrukturę w PGE. Mają specjalny zespół, który musi naprawiać
po tych trzęsieniach ziemi i ja nie rozumiem, jak w ogóle może być podjęta decyzja,
że w tamtym miejscu będzie lokalizowana. Każdy z Państwa ma jakieś środowiska za sobą
i to naprawdę trzeba cały czas mówić, przekonywać, powtarzać w kółko.
Samo napełnienie tego jeziora, zabezpieczenie tego przyszłego jeziora
w Bełchatowie to jest temat kilkudziesięciu lat. Tam to trzeba podnieść
o 100 m, trzeba zabezpieczyć brzegi tego jeziora, dopiero zacząć nalewać,
nie mając wody. Samo nalewanie zajmie kilkanaście lat, więc mówienie dzisiaj,
że oni sobie stworzą jakieś wielkie jezioro, które będzie chłodzić tę elektrownię,
też jest jakimś mitem i myślę, że te argumenty mogą przeważyć, jeżeli wspólnie,
i czy to PiS, czy Platforma, czy Lewica, czy inne partie, każdy powinien w swoich
środowiskach powtarzać, żeby to gdzieś do Warszawy dochodziło.
-Jeszcze Sławomir Lachowicz dopyta w sprawie [dźwięk niewyraźny] VHS.
-Panie prezydencie, no dobrze, że mamy Google i tak sobie wygooglowałem.
Tak, istnieją czujniki i metody analityczne,
które pozwalają wykryć szkodliwe substancje uwalniane podczas
topienia lub spalania plastiku i mi się wydaje, że jakbyśmy takie coś zamontowali,
to byśmy mieli takiego policjanta też na tę firmę. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję bardzo wszystkim Państwu za udział w tej sesji XXXII. Wyczerpaliśmy porządek obrad.
Przypominam, sesja XXXIII, 22. kwietnia. Dziękuję za udział w obradach.