Otwieram XLV Sesję Rady Miasta Konina. Witam serdecznie biorących udział
w dzisiejszych obradach. Witam Państwa Radnych. Witam Pana Prezydenta Piotra Korytkowskiego,
witam jego zastępców. Witam kierowników wydziałów, witam wszystkich oglądających
i przysłuchujących się danym obradom Rady. Dzisiejsza sesja zwołana została na wniosek
Prezydenta Miasta Konina, na podstawie art. 20 ust.
3 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym oraz art. 15 ZZX ust.
1 i 2 ustawy z 2 marca 2020 roku o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem,
przeciwdziałaniem i zwalczaniem covid-19 i innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi
sytuacji kryzysowych. Sesja odbywa się z wykorzystaniem środków porozumiewania się
na odległość, czyli zdalny tryb obradowania. W związku z tym dyskusja, głosowania odbywać się
będą poprzez system informatyczny. Transmisja sesji online odbywa się
na dotychczasowych zasadach. Proszę Państwa Radnych o potwierdzenie
swojego udziału w obradach.
-W sesji obecność potwierdziło 20 Radnych, 3 Radnych nieobecnych,
wobec tego mamy kworum do podejmowania uchwał. Z uwagi na tryb obrad,
będę również pełnił funkcję Sekretarza dzisiejszych obrad. W zawiadomieniu o zwołaniu
dzisiejszej sesji otrzymali Państwo Radni ustalony porządek obrad wraz z materiałami.
Przypominam, że Rada może wprowadzić zmiany w ustalonym porządku obrad bezwzględną
większością głosów ustawowego składu, o czym stanowi zapis art. 20 ust. 1a i 4 u.s.g.
Czy ktoś z Państwa Radnych chce zabrać głos w sprawie porządku obrad?
-Nie ma zgłoszeń, wobec tego przechodzimy do realizacji ustalonego porządku obrad.
Rozpatrujemy pkt 2, to jest projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia do realizacji projektu
pod nazwą "Generator miejskiej Energi źródłem sukcesu Konina" realizowanego w ramach programu
rozwoju lokalnych. Projekt uchwały druk nr 598 został Państwu doręczony.
Proszę Prezydenta Miasta Konina, Pana Piotra Korytkowskiego,
o przedstawienie projektu uchwały, ponieważ projekt nie był omawiany na komisji,
ponieważ sesja odbywa się na wniosek Prezydenta Miasta Konina. Udzielam głosu.
-Panie Przewodniczący, ten projekt uchwały poprosiłbym,
aby przedstawił obecny na sali sesyjnej, Pan Zastępca Prezydenta Miasta Konina,
Pan Paweł Adamów. -Dziękuję. Bardzo proszę o udzielenie mu głosu.
Dziękuję Panie Prezydencie, udzielam głosu Zastępcy Prezydenta Pawłowi Adamowi.
-Dziękuję, Panie Przewodniczący.
Szanowni Państwo, przedłożyliśmy Państwu w trybie właśnie sesji nadzwyczajnej,
do zatwierdzenia 2 projekty, w tym one są finansowane z funduszy norweskich,
także dziękujemy za możliwość procedowania w tym trybie.
Jest to związane z koniecznością szybkiego podpisania umowy z Gantodawcą i możliwości
realizacji projektu. Pierwszy projekt, to jest generator miejskiej energii,
źródłem sukcesu Konina, jest to program,
jest to projekt realizowany w ramach programu rozwój lokalny. Tak zgodnie z tymi materiałami,
które Państwu przesłaliśmy, okres realizacji tego projektu to jest od 1 kwietnia 2 21
do 30 kwietnia 2 24. Także jest dosyć ambitny okres,
w którym trzeba zrealizować wszystkie przedsięwzięcia,
wpisane właśnie w ramach tego projektu. Wartość projektu zgodnie z decyzją
w zakresie przyznania dofinansowania, to jest 16 000 000 lekko ponad 16 000 000 zł.
My komunikowaliśmy w przestrzeni publicznej, też w trakcie konferencji prasowej,
jakie projekty zostały ostatecznie wskazane i wybrane spośród puli wszystkich projektów
zgłoszonych wcześniej [dźwięk niewyraźny] wniosku, my złożyliśmy projekty
na kwotę 42 000 000 zł.
Z racji tego, że dofinansowanie przyznane zostało w kwocie 16 000 000 zł.,
zostaliśmy poproszeni o zmodyfikowanie wniosku i wybór projektów,
na które chcielibyśmy te 16 000 000 zł
przeznaczyć. Z tych 16 000 000 zł., 9 000 000 zł.
to są środki inwestycyjne, natomiast
pozostała kwota to są środki tzw. miękkie, które możemy przeznaczyć np.
na opracowanie dokumentacji, bądź realizacji pewnych działań o charakterze miękkim.
Nie możemy ich przeznaczyć na działania inwestycyjne.
Przy wyborze projektów kierowaliśmy się 2 kryteriami, pierwsze kryterium to było takie,
aby były to projekty, które pozwolą nam po spełnić wskaźniki wpisane do wniosku,
w związku z czym te projekty, które Państwo tutaj przedłożyliśmy,
one pozwolą wypełnić wskaźniki
opracowanych przez Norwegów, przez Ministerstwo i zrealizować projekt w pełni, tak,
aby można było uznać wszystkie środki za kwalifikowalne, a drugie kryterium to było
kryterium zasugerowane przez Związek Miast Polskich i przez ekspertów,
którzy wspierali nas zarówno na etapie składania wniosku,
jak i będą wspierać na etapie realizacji tych projektów. Staraliśmy się wybrać
te projekty, na które nie będzie względnie finansowania w funduszach unijnych programu.
W związku z czym, projekty, które będą np. w krajowym planie odbudowy,
w przyszłym WRPO będzie na nie finansowane,
była sugestia, aby one zostały usunięte z tych projektów, które mają być dofinansowane.
Tutaj w tych materiałach mają Państwo, tak naprawdę trzy takie główne projekty
z zakresu inwestycji, jest to projekt dotyczący wyposażenia Domu Zemełki,
a także realizacji programu kulturalnego w Domu Zemełki, jest to uzupełnienie
naszych inwestycji, które aktualnie realizujemy.
Przebudowa Domu Zamełki w kwocie około 12 000 000 zł,
jest obecnie realizowana i finansowana z WRPO i z Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych
i aby w pełni wykorzystać tę przebudowę i rewitalizację tego budynku,
złożyliśmy do funduszy norweskich, wniosek o wyposażenie Domu Zemełki
i stworzenie tam funkcji kulturalnych. Drugi projekt to są kwestie związane
z termomodernizacją budynków komunalnych. Na samej starówce, mamy 28 budynków komunalnych,
udało się zabezpieczyć w tych 16 000 000 zł około 2 000 000 zł na termomodernizację.
Opracujemy audyty dla wszystkich budynków komunalnych, dokumentacje opracujemy dla 4
i myślę, że realnie można dzisiaj powiedzieć, że patrząc na rynek, że jesteśmy w stanie
za tą kwotę dokonać termomodernizacji 3 budynków komunalnych. I trzecia kwestia
to jest projekt dotyczący budowy kładki nad kanałem Ulgi razem z budową,
zaprojektowaniem i budową ścieżki rowerowej łączącej
tak naprawdę kanał Ulgi ścieżkę z mostem Toruńskim i ze Starym Koninem.
Jest to też bardzo ważny projekt z punktu widzenia wskaźników,
które były zawarte w tym projekcie, projekt łączący Nowy Konin ze Starym Koninem
i świetnie pasujący również do innych naszych projektów realizowanych chociażby w tym
drugim projekcie tym będziemy mówić Zielonych Korytarzach. Oprócz tych projektów
inwestycyjnych są także wskazane projekty o charakterze miękkim,
jest ich więcej, to jest przede wszystkim kwestia przebudowy systemu
informatycznego w Urzędzie. Dzisiaj ten system informatyczny rzeczywiście
ewidentnie wymaga przebudowy, po to, aby służyć zarówno pracy urzędnikom jak i mieszkańcom.
Sytuacja jest o tyle dla nas atrakcyjna, że możemy przebudować ten system informatyczny
właśnie z puli tych środków miękkich. Mimo, że tak de facto jest to inwestycja
z naszego punktu widzenia, to grantodawca zgodził się zaklasyfikować
to jako środki miękkie, w związku z tym i tak tych środków nie moglibyśmy przeznaczyć
na inwestycje. W związku z tym zdecydowaliśmy się zostawić ten projekt
patrzą też na potrzeby w zakresie przebudowy systemu informatycznego. Oprócz tego
powstanie aplikacja dostępna przestrzeń
i kwestie związane z opracowaniem pewnych dokumentacji, które mogą nam
w przyszłości posłużyć do realizacji projektów z przyszłych funduszy.
Tutaj służymy odpowiedziami na pytania zarówno ja, jak i Pani Kierownik Renia
jesteśmy do dyspozycji, jeżeli mieliby Państwo pytania w tym zakresie, to odpowiemy.
Dziękuję bardzo. -Dziękuję Panu Prezydentowi za omówienia projektu uchwały i uzasadnienia,
otwieram dyskusję, kto z Państwa Radnych chce zabrać głos?
-Pani Radna Emilia Wasielewska, proszę bardzo, udzielam głosu.
-Dzień dobry. W ramach realizowanego projektu miasto zobowiązuje się w najbliższym czasie
tą modernizacje energetyczne budynków komunalnych za około 2 000 000 zł.,
wcześniej w informacjach prasowych było słychać 2,5 miliona zł., więc tu chciałabym uściślić,
czy to jest 2 miliony czy 2,5, a dodatkowo chciałabym się zapytać o obiektywne
kryteria wyboru tych obiektów komunalnych, oraz kiedy ostatecznie poznamy listę? Dziękuję.
-Dziękuję Pani Radnej. Proszę Pana Prezydenta Pawła Adamów, o udzielenie odpowiedzi.
-Dziękuję Panie Przewodniczący, na same inwestycje przeznaczone jest około 2 000 000 zł,
bo tam jest lekką, lekko powyżej 2 000 000 zł, natomiast jest, są jeszcze środki na audyty
i na dokumentację. Jeżeli chodzi o kryteria obiektywne, no to tak naprawdę to
dużą odpowiedzią będą same audyty, przeznaczymy w pierwszej kolejności te środki,
myślę, że jeszcze w tym roku zaczniemy opracowywać audyty,
a w ślad za nimi dokumentację i one też pokażą,
które budynki byli najbardziej nadają się do termomodernizacji, które w,
których budynkach ten efekt będzie największy, no też będziemy patrzeć też na wiek
tych budynków. My też mamy wiele przemyśleń w tym zakresie, mamy zinwentaryzowane bardzo
mocno potrzeby tych budynków, jedne budynki ewidentnie nadają się już do termomodernizacji,
do remontu i nie mogą dłużej czekać, inne budynki, mogą jeszcze poczekać.
Także myślę, że dużą odpowiedzią będą same audyty, a jeżeli chodzi o kryteria,
to pewnie wiek budynku, ich stan,
pilność remontu tych budynków, a także będziemy się starać dobrać takie
budynki, które pozwolą tą kwotę wykorzystać w pełni, żeby ilość tych budynków było
jak największa. Niestety materiały budowlane i rynek wykonawcy bardzo mocno się zmienił przez
ostatni rok i 2 lata i kosztorysy, które mieliśmy, zmienił się na naszą niekorzyść.
Kiedyś za tę kwotę moglibyśmy tych budynków zrobić z 5, dzisiaj po tych kosztorysach
zaktualizowanych, których dokonaliśmy aktualizacji szacujemy,
że średnio to będą 3 budynki w zależności od tego, które zostaną wybrane.
Dziękuję Panu Prezydentowi, Pan Radny Tomasz Andrzej Nowak, udzielam głosu.
Dziękuję Panie Przewodniczący. Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie,
odnośnie tych właśnie, tego, tych remontów kamienic komunalnych tych budynków,
no ponieważ na ten temat już wielokrotnie jak Państwo wiecie, poruszałem.
Od 2016 roku składam wnioski na poszczególne budynki i niestety żaden z tych budynków
nie został przez miasto wyremontowany, czy nie został podłączony [dźwięk niewyraźny],
nie została wykonana termoizolacja, można było na przestrzeni lat robić po 1 budynku
przy budżecie miasta Konina, żebyśmy byli do przodu, i cały czas ostatnio
słyszymy to magiczne słowo fundusze norweskie, no już wiemy, że będzie tylko tych
budynków kilka. Ja chciałem przypomnieć, że jako pierwszy w kolejce została określona
kamienica Wojska Polskiego 17, tam już jest 5 lat składany mój wniosek.
Myślę, że tutaj Panie Prezydencie, warto by było zwrócić też, znaczy tak,
z 1 strony można zrobić powiedzmy więcej budynków za mniejszą kwotę,
a można zrobić myślę, że to był priorytet, żeby zrobić te kamienice,
które są naprawdę w zabudowie też cenne, to jest właśnie Wojska Polskiego 17. Na ulicy
Wojska Polskiego, to jest
jeden z ładniejszych budynków kamienic, myślę, że to byłaby Wiosny Ludów, 1,
gdzie budynek wchodzi właściwie narożnikiem w rynek, więc jest też na widoku powiedzmy
takim bardzo publiczny, eksponowany i są jeszcze inne kamienice, np.
na Placu Zamkowym. Na tę chwilę najładniejszą kamienicę wartą w ogóle całkowitego remontu,
to jest plac Wolności, nie przepraszam, Plac Zamkowy 8, więc myślę,
że tutaj te kryteria powinny też być pod tym względem
brane pod uwagę takie kryteria oceniane, bo możemy zrobić np. nie wiem 7 budynków,
jak to się mówi takich gdzieś tam ukrytych, a można zrobić 3 wyeksponowane.
Ja wiem, że trzeba przeprowadzić audyt, ale, ale Panie Prezydencie, no my jako miasto
też musimy myśleć o swoim wyglądzie i o zachowaniu takiej właśnie tej zabytkowej
tkanki, szczególnie cennej, więc ja powiem tak, ja nie będę mówił tutaj wszystkich budynków
z głowy, ale na tę listę mam jako radny ze starówki od lat i myślę,
że Pan Prezydent tutaj też wskaże budynki z zgodnie nie tylko z takimi potrzebami,
bo przecież pewnie wszyscy, wszyscy ci mieszkańcy kamienic chcieliby się
podłączyć do cieplika, mieć termoizolację, ale no będzie jakieś tutaj dosłownie konsylium
lekarskie, które określi, które budynki pierwsze, bo może się okazać,
że zrobimy te budynki teraz, które są w lepszym stanie,
a następne fundusze będziemy mieli nie wiem, za 5 lat, a w ciągu tych kilku lat te kamienice,
które mają po 100, 150 lat, są szczególnie cenne po prostu nam się rozsypią.
I no właśnie tak chyba polityka miasta, szczególnie ta dotycząca starówki,
no chyba byśmy nie chcieli, żeby tak się skończyło, nie tak ona powinna
wyglądać, więc, Panie Prezydencie, czekam na listę i czekam na jakieś spotkanie
ze mną, nie ma problemu. Ja wszystko to mam w głowie,
czekam tylko na odpowiednie informacje i na ewentualne jakieś spotkanie.
Myślę, że inni Radni rzeczywiście tak jak Pani Radna Wasielewska też byliby tutaj
głęboko zainteresowani. Dziękuję bardzo. Dziękuję Panu Radnemu.
-Nie ma więcej zgłoszeń do dyskusji, zamykam dyskusję, przejdziemy do głosowania.
Głosujemy projekt uchwały oznaczone numerem druku 598, kto jest za?
-Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Proszę podać wynik głosowania.
-21 Radnych głosowało za podjęciem uchwały, nie było głosów przeciwnych
ani głosów wstrzymujących. Stwierdzam, że Rada podjęła uchwałę w sprawie zatwierdzenia
do realizacji projektu pod nazwą "Generator miejskiej energii źródłem sukcesu"
realizowanego w ramach programu, rozwój lokalny.
Kolejny punkt porządku obrad, które będziemy rozpatrywać,
to projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia do realizacji projektu pod nazwą" Zielone
korytarze miejskie, klimatyczne przebudzenia Konina", o którym już tu wspomniał
Pan Prezydent Adamów, realizowanego w ramach programu Operacyjnego "Środowisko,
energia i zmiany klimatu", i również
poproszę Pana Prezydenta Pawła Adamów o przedstawienie projektu uchwały,
ponieważ się sesja odbywa na wniosek Prezydenta Miasta. Udzielam głosu.
-Dziękuję Panie Przewodniczący, drugi projekt również finansowany z funduszy norweskich,
opiewa na kwotę blisko 10 000 000 zł 9 700 000, o ile poprzedni projekt był sfinansowany w 100%,
dofinansowanie w przypadku tego projektu jest 85%. W związku z czym
to sama dotacja wynosi 8 200 000 zł, natomiast około 1,5 miliona zł.,
będzie wkład własny. Ten wkład własny zostanie znacznie umniejszony,
o czym też już komunikowaliśmy wielokrotnie przez
naszego konińskiego inwestora, który też chce włączyć się
w wsparcie tego projekt, mieliśmy tu już z nim uzgodnione na etapie składania wniosku.
Sam projekt jest do dosyć szeroko zakrojony, zakłada utworzenie zielonych korytarzy
o długości około 17 km w różnych częściach miasta, rozpoczynając tak naprawdę
od parku, poprzez ulicę Mickiewicza, Plac Zamkowy, Plac Wolności w kierunku wyspy
Pociejewo, zakłada 2 parki kieszonkowe na Zatorzu i na ulicy 11 Listopada,
o powierzchni około 3000 m², a także 7 zielonych przestrzeni miejskich
podwórek miejskich, zlokalizowanych w okolicach Amfiteatru, w okolicach osiedla Diamentowego,
V Osiedla, ulicy Dworcowej, Chocznia. Przebudowany zostanie również Plac Wolności,
który będzie zaprojektowany i zazieleniony,
zostaną dodane również elementy infrastruktury wodnej. Ma to przede wszystkim
na celu redukcję wysp ciepła między innymi na Placu Wolności.
I projekt zakłada również zaprojektowanie i budowę Parku Tężniowego na wyspie Pociejewo,
który będzie się komponował zarówno z kładką na kanał Ulgi połączoną ze ścieżką
pieszo-rowerową, jak i zbudowaną geotermią.
W związku, z czym chcemy Państwu też jak najszybciej przedłożyć ten projekt
do zatwierdzenia i wpisać do budżetu, po to, aby móc podpisać umowę.
Okres realizacji projektu, to jest od 1 września 2021 do 30 kwietnia 2024
i też jest to bardzo ambitny projekt, bo rzeczywiście te projekty z zakresu
zielono-niebieski miasto infrastruktura są bardzo wymagające,
bo one bezpośrednio dotykają tkanki miejskiej, wymagają wiele uzgodnień i tutaj co też ważne,
trzeba te nasadzenia robić w sposób odpowiedzialny i fachowy. Naszym partnerem w tym
zakresie jest Uniwersytet Przyrodniczy, który będzie swoim potencjałem i swoją
fachowością, wspierał nas w zakresie odpowiednich nasadzeń. W związku z czym,
ten okres jest krótki i będziemy tutaj mobilizować się, aby do końca tak naprawdę 2023
roku zakończyć inwestycje, a nawet wcześniej,
patrząc na okres zimowy, po to, aby do kwietnia 2024 roku ten projekt rozliczyć.
Służymy oczywiście, tutaj na wszystkie pytania służymy odpowiedziami ja albo Pani Kasia
Rejniak z Wydziału Rozwoju Gospodarczego. Dziękuję bardzo. -Dziękuję Panu Prezydentowi,
otwieram dyskusję. Kto z Państwa Radnych chce zabrać głos?
Pan Radny Tomasz Andrzej Nowak, udzielam głosu.
-Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie, ja w sprawie tych korytarzy, mam takie pytanie,
przepraszam, bo mi tutaj piesek wyje pod nosem. Mam takie pytanie, ponieważ jest
muszę na chwilę wyjść, przepraszam, zabrać psa.
-Halo? Słychać Pana. Panie Przewodniczący? Proszę kontynuować. Przepraszam, bo tutaj
pies mi przeszkadza, więc w sprawie tych zielonych korytarzy. Mam pytanie
do Pana Prezydenta, co do ulicy Mickiewicza, ponieważ to jak Pan Prezydent powiedział,
ten zielony korytarz miałby iść od Parku Chopina do Placu Zamkowego
ulicą Mickiewicza. No ulica Mickiewicza to jest właśnie taki zielony korytarz,
no i właśnie mnie to zastanawia, co tam jeszcze można zrobić? Myślę,
że tam powinna być kontynuowana ta
zieleń, która jest, bo to jest przecież dzielnica, ta część Konina Starówki,
która powstała w latach 20-30, i ona tam została zaprojektowana z zielenią,
tam kiedyś były podwójne szpalery drzew wzdłuż chodników. Dzisiaj już się tak nie da,
ale są dziury w nasadzeniach, mam pytanie, czy te nasadzenia będą kontynuowane,
bo tam mamy drzewa takie jak kasztany jesiony i klony i one po prostu powypadały z tych ulic.
Kiedyś wszystkie te ulice Mickiewicza, PCK, Kilińskiego, Kopernika,
one wszystkie były w szpalerach drzew. Ja to jeszcze pamiętam ze szkoły podstawowej,
gęstych szpalerach drzew, na tę chwilę większość drzew na niektórych
odcinkach po prostu całkowicie powypadała. Już nie wspomnę o tym szpalerze,
który był przy Parku Chopina, no i jest teraz parking.
Ja ostatnio właśnie wnioskowałem, aby pousuwać pnie tych drzew, które powypadały,
no ale jak się obetonowało drzewa dookoła i zostawiło po 30 cm wokół pnia,
no to one musiały po prostu umrzeć, więc myślę że, że tutaj trzeba by się było
tak właśnie nakierować, aby zadbać o to co jest i uzupełnić te nasadzenia, które są
z lat 30, bo to są drzewa w wieku właśnie około 80, 90 lat.
Myślę, że nie będą stawiane tutaj właśnie jakieś gazony, które właściwe oprócz problemów
z parkowaniem albo komunikacyjnych nic nie dadzą, a co do zagospodarowania
Placu Zamkowego i Placu Wolności, chcę tylko przypomnieć, że jak były sadzone
kiedyś te klony na Placu Wolności, ja nie byłem wtedy Radnym, ale wtedy protestowałem,
bo uważałem, że to jest po prostu nie jest to mądre wsadzić tak sobie takie drzewka w
tak zaprojektowane, jak dzisiaj wygląda nasz Plac Wolności i jak wiemy, to się nie sprawdza,
bo po prostu sobie zagęściliśmy przestrzeń, a rynek w Koninie nie jest obszerny,
miasto powstało na takich wyspach, rozlewiskach Warty, no i ten rynek nie
mógł być większy. Mamy, jaki mamy, a jeszcze dodatkowo zagęszczanie,
no mijało się tutaj z celem, wiem, że teraz ta zieleń będzie przesunięta.
Proszę zwrócić uwagę, że kiedyś drzewa były dookoła Placu Wolności i nie było z tym
problemów, a później ktoś wymyślił, że te drzewa trzeba zlikwidować,
a na środku Placu Wolności były tylko klomby z takimi przejściami chodnikowymi,
więc jestem ciekaw, jaki projekt ostatecznie zaakceptował konserwator zabytków,
bo mamy w Koninie cały czas problem z zielenią i ja te problemy zgłaszam.
No nie wszystko od nas zależy np. ksiądz proboszcz z kościoła
Świętego Bartłomieja, z Fary na swoim terenie usunął szpaler starych drzew, starych jesionów,
wzdłuż skweru [dźwięk niewyraźny] przy ogrodzeniu, no i co się okazało,
no niby te drzewa zagrażały kościołowi, ale wcale nie zagrażały kościołowi,
one mogły tam rosnąć, po prostu planował koncepcje, że zostawi klony
z koroną w postaci małej bombki. No i jak wiemy, te bombki,
to się po prostu nie sprawdzają, one nic nie nie wnoszą, ani nie produkują później tlenu,
a wręcz mogą czasami po prostu przeszkadzać, więc myślę, że ta polityka
w mieście, to jest rzeczywiście bardzo delikatna sprawa. Chciałem tutaj
Panu Prezydentowi podziękować za to, że rzeczywiście miasto stara się, my jako Radni,
krytykujemy omawiamy, ale trzeba powiedzieć wyraźnie, że rzeczywiście
Pan Prezydent kładzie nacisk na zieleń i tutaj trzeba to pochwalić także,
Panie Prezydencie, mimo dyskusji, mimo uwag, mimo być może jakichś pretensji, myślę,
że one będą rozwiązywane na bieżąco. I mam nadzieję, że takie właśnie projekty też
zwrócą uwagę po prostu mieszkańców na zieleń, bo niektórzy niszczą drzewa i w ogóle im nie
zależy na zieleni miejskiej. Cieszę się, że miasto po prostu no robi wszystko
na tę chwilę z tego, co widać, żeby, żeby coś poprawić. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję Panu Radnemu, udzielam głosu Panu Prezydentowi.
-Dziękuję Panie Przewodniczący. Panie Radny, trudno dzisiaj przesądzić
ostatecznie, jak będzie wyglądać kwestia ulicy Mickiewicza. Generalnie projekt idzie
w kierunku utworzenia zielonych korytarzy od betonowania miasta i zwiększania
powierzchni zielonej, budowania retencji w niektórych częściach miasta.
Także pewnie idąc od Parku Chopina ulicą Mickiewicza, w tym kierunku będzie
to zaprojektowane w uzgodnieniu z architektami i z konserwatorem zabytków,
z ZDM, czy chociażby z tymi
naukowcami, którzy są naszym partnerem w tym projekcie.
Jeżeli chodzi o drzewa na starówce, to my problem mamy, jest nam znany,
jest inwentaryzowany, gdy 3 tygodnie temu przeprowadziliśmy wizję lokalną ulic
na Starówce, razem z Zarządem Dróg Miejskich, z Wydziałem Ochrony Środowiska,
ze stroną społeczną i rzeczywiście wybraliśmy 1 ulicę, ulica Kopernika,
gdzie ubytki w nasadzeniach są bardzo duże. [dźwięk niewyraźny] tam
bardzo dużo pni, które wymagają usunięcia i nowych nasadzeń, a także bardzo dużo drzew,
które są maksymalnie za kostkowane bądź zabetonowane. I tutaj wspólnie
Zarząd Dróg Miejskich z wykonawcą, który jest odpowiedzialny za utrzymanie zieleni
w tamtym miejscu zaczynamy prace nad ulicą Kopernika, aby etapami oczywiście,
bo się nie da wszystkiego naraz zrobić,
uwolnić trochę drzewa z tych kostek i z betonu na ulicy Kopernika, nasadzić drzewa tam,
gdzie są, gdzie tego wymagają, montując też takie [dźwięk niewyraźny],
które będą wspierać nawadnianie tych drzew w okresach letnich. Chcemy pokazać się,
że chcemy iść w tym kierunku i to się będzie działo już jeszcze w tym roku,
ale to jest takie działanie dodatkowe poza tym projektem, natomiast jest to też działania,
które pewnie wesprze te wszystkie zadania, które będą zrealizowane w tym projekcie
"Zielone korytarze". Także temat zieleni na Starówce jest nam znany,
tak jak w ogóle temat zieleni to jest też priorytet Pana Prezydenta.
Wiemy, że jest tu wiele do zrobienia i do poprawienia, dlatego jest
to na pewno jeden z naszych priorytetów.
-Dziękuję Panu Prezydentowi.
Pani Radna Monika Kosińska, udzielam głosu.
-Dzień dobry jeszcze raz. Szanowni Państwo bardzo się cieszę,
że udało się pozyskać się pieniądze na ten projekt. Widziałam fazę wstępną
projektową zielonych korytarzy na ulicy Mickiewicza i innych zielonych przestrzeni,
Plac Wolności i taka zamknięta pętla pomiędzy parkiem, Bulwarem Nadwarciańskim,
Placem Zamkowym, Wolności przez ulicę Mickiewicza, świetna droga spacerowa.
Przy okazji jednak tego chciałbym po raz kolejny może wspomnieć o pewnym braku,
który mamy wciąż w mieście, żeby temat zieleni rozwijać w najlepszym
kierunku, czyli nie betonować drzew,
wciąż myśleć o tym, żeby tych drzew przybywało w mieście, a nie ubywało.
Im więcej drzew i wyższe, im bardziej rozłożyste mają korony, tym lepiej.
W obliczu tego zmieniającego się niestety klimatu jest to bardzo ważne dla szczególnie
miast i szczególnie centrów miast, by duże drzewa w tych centrach miast pozostawały
i żebyśmy wciąż bardziej myśleli o ludziach niż o samochodach, miejscach do parkowania,
ale jednak bezpiecznej przestrzeni dla ludzi, którzy w tych miastach żyją,
a ten brak to jest ciągły brak miejskiego architekta zieleni,
bo oczywiście mamy miasto podzielone na kilka obszarów, którymi zajmują się różne
instytucje w sprawach zieleni, ale nie mamy 1 tak naprawdę wizji tego,
jak nasze zielone miasto Konin miałby wyglądać, w jaki sposób o zieleń dbać, w jaki sposób mieć
tą zieleń na terenie miasta zorganizowaną, żeby ona była jak najbardziej efektywnie
wykorzystana, tak, żeby służyła wszystkim mieszkańcom miasta, najlepiej, jak tylko się da,
w obliczu tego klimatu, które nam się naprawdę bardzo zmienił.
Obniżajmy teraz temperatury miast, bo no nietrudno sięgnąć w tej chwili
do internetu i zobaczyć, o ile stopni Celsjusza zmniejsza się temperatura na chodnikach,
na głównych ulicach miast, gdzie jest wysoka zieleń.
Wystarczy zajrzeć do kilku stolic europejskich, żeby zobaczyć jak tam zieleń jest zorganizowana,
gdzie nikomu duże wysokie drzewa nie przeszkadzają, a wręcz one dają ochłodę,
dają to wytchnienie od upału, który niestety będzie nas
czekał w kolejnych latach. To, że teraz dzisiaj akurat w środku lata mamy
aurę chłodną i deszczową nie zmienia faktu, że klimat nam się zmienia i drastycznie ociepla.
Także dbajmy o tą zieleń i pomyślmy o miejskim architekcie zieleni,
o co po raz kolejny apeluję. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję Pani Radnej, więcej nie ma zgłoszeń, o jeszcze zgłosił się Pan Tomasz Andrzej Nowak,
udzielam głosu Panu. -Jeszcze przy okazji dziękuję, Panie Przewodniczący,
za udzielenie głosu. Panie Prezydencie, Panie Przewodniczący, jeszcze przy okazji zwrócę
uwagę, że właśnie w ostatnim czasie zrobiliśmy sobie w mieście, no wszyscy zrobiliśmy sobie
betonozę i to jest wyrzut sumienia, to jest ulica Żwirki Wigury,
która została zrealizowana wg pewnego po prostu starego projektu. No i wystarczy tam pojechać,
żeby zobaczyć, jaka jest ogromna pustynia betonowa, która się nagrzewa maksymalnie,
tam się nawet nie da tą ulicą iść, a to jest też ulica, która powstała w latach
trzydziestych i tam też były podwójne szpalery drzew kiedyś.
Ja już nie wspomnę o odcinku lip, potężnych lip, które zostały wycięte na odcinku
od ulicy Wodnej do 3 Maja, na krótkim odcineczku i teraz to jest ciekawe,
nie można dotrzeć w ogóle do faktu, kto te lipy wyciął, a to były lipy
o obwodzie około 150 cm, to były potężne drzewa,` komuś przeszkadzały w liście.
Ja po prostu takich rzeczy kompletnie nie rozumiem, więc to tylko tak jako podaje jako
nasz wyrzut sumienia, a propos tego, że robimy już teraz wszystko, żeby było inaczej.
I chcę powiedzieć, że powinniśmy też, Panie Prezydencie, zwrócić uwagę na to,
że w różnych miejscach miasta są sadzone drzewa
przez różne firmy, z różnych po prostu tak powiem powodów i przypadków i teraz jest
pytanie, czy te drzewa są rzeczywiście podlewane,
bo jeżeli ja na sesji, 1 z sesji wiosennej zgłaszałem np.
że, że uschły drzewa przy Wale Tarejwy, praktycznie wszystkie uschły,
no to dlaczego one uschły? To dlatego że nikt ich nie podlewał w te wielkie upały i one nie
miały szans po prostu na przeżycie, więc myślę, że tutaj będzie to też tak dopasowane,
że ktoś te drzewa na mieście będzie podlewał. Ja tylko powiem z punktu widzenia firmy
prawnika [dźwięk niewyraźny], gdzie ja pracuję, my, nasze tereny po prostu beczkowóz objeżdża
największe upały i podlewa drzewka, to oczywiście nie jest gwarancja,
że one nie zachorują i nie uschną, ale my te drzewa rzeczywiście podlewamy i teraz
jest, ale my nie mamy wszystkich drzew na mieście, bo są inne podmioty.
Ja nie chcę ich tutaj oczerniać , ale no coś się dzieje, jeżeli gdzieś drzewa
usychają szpalerami, no to albo jest jakiś szkodnik albo po prostu nie były podlewane.
Jeżeli coś usycha na wiór, no to raczej nie było podlewane,
więc tutaj by trzeba było zwrócić uwagę, bo przecież po nasadzeniach jest jakiś okres
gwarancji i ten, który jest sadzi i pobiera za to po prostu pieniądze,
to jest też zobowiązany do tego, żeby o nie zadbać, a on później
będzie musiał je np. wymienić w ramach gwarancji. Jest pytanie,
jakie my mamy miasto jako,
jakim mamy interes jako miasto? Jako my wszyscy w tym, żeby tych drzew nie
dopilnować i co chwila wymieniać na nowe i w tym momencie,
tu dziękuję też za tą wypowiedź Pani Radnej Monice Kosińskiej, bo to słusznie jest
powiedziane, że tylko drzewo z dużą koroną jest w stanie właśnie w miarę przeżyć i
wyprodukować dla nas tlen, a takie ciągłe wymienianie drzewek na nowe,
bo uschło, bo, bo trzeba w ramach gwarancji wymienić, to nam nic nie daje nam.
Bardzo się opłaca wsadzić raz, po doglądać 2-3 lata, żeby się wzmocniło i przyjęło,
żeby dalej dalej po prostu rosło. Przykładem takich rzeczy,
które pięknie przyjęły, ja nie wiem jak one były pielęgnowane,
jak pojedziemy ulicą Pułaskiego, to jest ulica, która idzie od ulicy Zagórowskiej pod górę
w stronę osiedla Piłsudskiego, nie na tym rozjeździe Marii Dąbrowskiej Zagórska,
tam podjeżdża pod górę, tam są bloki MTBS. Ja teraz nie pamiętam jaki to jest numer,
ale tam jest piękny szpaler młodych lip, które się pięknie przyjęły, żadna nie wypadła.
Wszystkie są zazielenione, mają już duże korony, które gwarantują,
że one będą w stanie te drzewa same sobie poradzić. I tak się właśnie powinno
o to dbać, a w momencie, kiedy będziemy ciągle wymieniać na patyki o obwodzie powiedzmy 8 cm,
nie ma szans, drzewo na mieście musi mieć około 15 cm obwód pnia, żeby ono po prostu przeżyło
i żeby pierwszy lepszy, ze tak powiem idiota, nie podszedł i żeby po prostu tego nie złamał.
Druga sprawa jeszcze jest taka, że proszę zwrócić uwagę podczas spacerów,
że często teren przy drzewach jest skoszą kosiarkami tymi ręcznymi podkaszarkmi i często
jest tak, że są po uszkadzane poprzez żyłkę pnie drzew.
W momencie, kiedy jest zerwana kora, drzewo przestaje po prostu w prawidłowy sposób
podawać do góry soki i czasami takie drzewo też usycha, dlatego, że uszkadzane przez tych,
którzy te tereny obsługują. Ja wiem, że to brzmi teraz przyziemnie,
ale Panie Prezydencie, trzeba będzie naprawdę zobowiązać wszystkich, wszystkie firmy,
które tymi rzeczami zajmują, żeby one też wywarły wpływ na swoich pracowników,
żeby o tą zieleń po prostu zadbać, od po prostu, od poziomu 0, od poziomu gleby,
dosłownie, bo to przy tej glebie czasami się zdarza tak, że to drzewo nie przeżyje.
Nie podlewane z uszkodzonym pniem nie ma szans, my jako miasto wtedy tracimy,
bo musimy je wymieniać. Właściwie są miejsca, gdzie były, gdzie są posadzone drzewka od 10 lat
i od 10 lat stoi tam drzewko, które jest co chwila wymieniane.
To przecież całkowicie bez sensu i na dłuższą metę nic nam nie daje,
nawet jeżeli wykonawca by to robił we własnym zakresie w ramach gwarancji.
Pan Prezydent, ja i inni nie mamy w tym żadnego interesu, żeby ciągle te drzewa
wymieniać i ciągle to miasto wygląda tak samo, bo ktoś po prostu nie dogląda.
Tutaj chciałem takie uwagi zgłosić, dziękuję bardzo.
-Dziękuję Panu Radnemu, ale Pan już przeszedł na bardzo szczegóły dotyczące zieleni,
sadzenia, pielęgnacji i tak dalej, a to nie jest tematem tej uchwały.
Pan Prezydent Paweł Adamów, udzielam głos.
-Dziękuję, Panie Przewodniczący, ja tylko chciałem odpowiedzieć Pani Radnej Kosińskiej,
że my w tym projekcie z pomocy technicznej mamy zarezerwowane 100 000 zł na opracowanie
standardów zieleni. To jest też bardzo ważne działanie, bo ono pozwoli wyznaczyć
standardy dla wszystkich jednostek miejskich, dla wszystkich zarządców, to będą też standardy,
które będą mogły, którym będą mogły posługiwać się spółdzielnie mieszkaniowe,
wspólnoty i wszyscy zarządcy, którzy mają na swoim obszarze
drzewa, sadzą te drzewa, zarządzają tą zielenią. Też taka strategia ma,
jest potrzebna, ponieważ mimo wszystko zmiany klimatyczne spowodowały,
że pewne gatunki drzew na terenie miasta usychają regularnie i rzeczywiście z pewnych
gatunków drzew, które do tej pory były sadzone, trzeba zrezygnować i opracować może nowe gatunki
drzew, które przy tych zmianach klimatycznych będą lepiej funkcjonować na terenie miasta,
będą szybciej rosły, nie będą tak narażone na usunięcia i myślę, że te standardy zieleni
określą nie tylko kwestie związane, jak zajmować tymi drzewami, ale też,
jakie gatunki drzew i w jakich miejscach sadzić. Myślę, że to da efekt,
znaczy jesteśmy zadowoleni, że na to otrzymaliśmy pieniądze, a co do tego,
co powiedział Pan Radny Tomek Nowak, no my się w pełni z tym zgadzamy.
Rzeczywiście jest wiele do zrobienia, wiele do przypilnowania.
Robimy regularne spotkania z wykonawcami z firmami, które zajmują się
utrzymaniem zieleni, ze spółdzielniami, ze społecznikami, z ekologami,
ciągle jest jeszcze tutaj dużo do zrobienia. I myślę, że wszyscy musimy ten wspólny
wysiłek podjąć w tym zakresie. Dziękuję bardzo. -Dziękuję Panu Prezydentowi.
Pan Marek Waszkowiak, udzielam głosu.
-Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, ja tylko chciałbym powiedzieć 1 rzecz.
Jest za granicą, wyszedłem z konferencji, na 47 minut sesji, 40 minut
mówił Tomek Nowak na temat swojej wiedzy biologiczno-przyrodniczo-architektonicznych,
nie na temat projektu, który mieliśmy głosować. Przykro mi Panie Przewodniczący,
ale muszę się wylogować, bo muszę wrócić [dźwięk niewyraźny]. Dobrze,
-dziękuję. Ma Pan Radny rację, ja też zwróciłem uwagę Panu Radnemu Nowakowi.
Dziękuję i przepraszam. Dziękuję, Pan Radny Jarosław Sidor.
-Słychać Panie Przewodniczący? Dzień dobry.
-Słychać dobrze Pana. To ja tylko, Pan Marek Waszkowiak tego nie powiedział,
to ja wnoszę o zamknięcie tego punktu, mógłbym również powiedzieć bardzo dużo
na ten temat, ale wnioskuję o zamknięcie dyskusji po prostu w tym temacie i na temat
po prostu zieleni, bo to co było powiedziane w dużym zakresie nie jest tematem
uchwały. Dziękuję. -Dziękuję bardzo Panu Radnemu, już nie może zamykać, bo nie ma więcej zgłoszeń
do dyskusji, także oficjalnie zamykam dyskusję. Przechodzimy do głosowania,
poddaje pod głosowanie druk uchwały nr 599. Kto z Państwa Radnych jest za?
-Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
-Proszę podać wynik głosowania.
-20 Radnych głosowało za podjęciem uchwały, nie było głosów przeciwnych ani wstrzymujących,
stwierdzam, że Rada podjęła uchwałę oznaczoną numerem druku 599.
Przechodzimy do kolejnych tego punktu porządku obrad, to jest rozpatrzenie
2 projektów uchwał. Pierwszy dotyczy zmian w budżecie Miasta Konina na rok 2021,
druk nr 602 i drugi projekt dotyczy zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej
Miasta Konina na lata 2021-2024,
druk nr 603. Proszę tutaj Pana Prezydenta, albo sam, żeby omówił projekt,
albo wyznaczył osobę do omówienia tych projektów.
-Nie wiem, czy Pani Skarbnik nas słyszy, jeżeli słyszy, to zawsze tak było,
zgłosił się Pan Prezydent, udzielam głosu.
-Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący, Pani Skarbnik jest nieobecna dzisiaj na sesji,
dlatego też prosiłbym, aby omówił te 2 projekty uchwał, Pan Zastępca Skarbnika,
Pan Ryszard Pilarski. Można powiedzieć, tak ogólnie, że te wszystkie zmiany,
które są, które, w obu projektach dotyczą poprzednich właśnie uchwał,
które Państwo Radni podjęli, ale i też bieżących zmian związanych z budżetem,
które w okresie międzysesyjnym nam się pojawiły. Także głównie to są tematy
związane właśnie z przyjętymi 2 poprzednio uchwałami,
które skutkują zmianami w budżecie i w WPF-ie. Bardzo proszę o udzielenie
głosu, Panie Przewodniczący, Panu Ryszardowi Pilarskiemu, Zastępcy Skarbnika.
-Dziękuję Panu Prezydentowi i udzielam głosu Panu Ryszardowi Pilarskiemu,
Zastępcy Skarbnika Miasta Konina.
-Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący. Panie Przewodniczący, Wysoka Rado,
projekt całej przewidującej zmiany w budżecie miasta, nie zakłada zmiany deficytu
[dźwięk niewyraźny] też budżetowego. Dochody i wydatki wzrastają,
o wartość 1 232 785 zł. 40 gr, przy czym zmniejszając się wydatki
majątkowe kosztem bieżących. Większość zmian dotyczy części Gminy,
natomiast istotną zmianą w Powiecie jest zmniejszenie właśnie wydatków majątkowych
o kwotę prawie 526 000. Czego dotyczy będę omawiał za chwileczkę,
jest zdjęcie środków z budowy z skrzyżowania typu rondo na drodze wojewódzkiej 264
i przeznaczenie ich prawie w całości na prace budowlane Domu Zemełki w ramach
Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych. Dochody części innych, zwiększają się
o kwotę 1 245 000. Znakomitą większość tej kwoty stanowią środki z mechanizmu
finansowego o których ja tutaj wspominałem, wspominali moi poprzednicy, moi przedmówcy,
po pierwsze jest to projekt "Generator miejski energii, żeby [dźwięk niewyraźny] Konina",
w ramach programu rozwój lokalny i tutaj mamy kwotę 623 000 zł. w budżecie tego roku.
Po drugie, projekt zielone "Korytarze miejskie, klimatyczne przebudzenia w Koninie" w ramach
programu środowisko, energia i zmiany klimat. I tutaj mamy kwotę 204
000 zł. Zwiększenie ponadto nie ulega subwencja oświatowa z przeznaczeniem na pomoce
dydaktyczne dla Szkoły Podstawowej nr 8 i 11, na kwotę 137 000 zł., oraz środki w ramach
ochrony środowiska, o kwotę 190 000 zł. Na zwiększenie wydatków w Gminie, po pierwsze,
[dźwięk niewyraźny], o których
wspominałem przy okazji
omawiania dochodów, czyli generator oraz zielone korytarze, tutaj na łączną
kwotę 863 000 zł. Ponadto dział gospodarka mieszkaniowa, gospodarka mieszkaniowa,
tutaj planuje się zwiększyć nakłady na odszkodowania oraz wydatki bieżące z tym
związane, z Urzędu Miasta i [dźwięk niewyraźny] na łączną kwotę 1 206 000 zł.
W ramach ochrony środowiska, zwiększeniu ulegają wydatki majątkowe z budowę
zbiorników retencyjnych oraz zmiany systemu ogrzewania CO i CV na kwotę 150 000 zł.
Zwiększa się również wydatki bieżące Urzędu Miasta oraz planuje się takiej pomocy
dydaktycznych w ramach zadania "W Koninie stawiamy na ekologię, wspieranie edukacji
ekologicznej poprzez działania podnoszonych, podnoszące świadomość ekologiczną, w szkołach
podstawowych nr 15 i 10, łączna kwota tych wydatków 312 000 zł.
W ramach działu kultura ochrona i ochrona dziedzictwa narodowego,
zwiększa się nakłady na prace związane z realizowanym Domu Zemełki, to jest 517 000 zł.
Z kolei środki w dziale kultury fizycznej, tutaj planuje się zwiększyć nakłady związane
z obiektem przy ulicy Paderewskiego, m.in. na ogrodzenie i rozbudowę monitoringu,
i tutaj mamy kwotę 90 000 zł. Ponadto dla MOSiR-u planuje się zakup
ładowacza do ciągnika za kwotę 40 000 zł.
Jeśli chodzi o Wieloletnią Prognozę Finansową, projekt tej uchwały zakłada 5,
wprowadzenie 5 nowych przedsięwzięć, [dźwięk niewyraźny] 4,
oraz dokonaniu zmian w 4 już istniejących. Nowe przedsięwzięcie, to przede wszystkim
te 2 projekty, o których wcześniej rozmawialiśmy w ramach mechanizmu finansowego
[dźwięk niewyraźny]. Dlatego 2, gdyż on, każdy z nich znajduje się zarówno po stronie
wydatków bieżących jak tu majątkowych.
Ostatnie z nowych przedsiębiorstw, to jest opracowanie dokumentacji
projektowo-kosztorysowej na budowę drogi 1 [dźwięk niewyraźny],
w obrębie Pawłówek w Koninie, wydatki
z tym zadaniem związane planuje się na rok 2022. W przypadku przedsięwzięć
wysuwanych w 2, mowa w 2 przypadkach, to jest właśnie to przedsięwzięcie zielone
korytarze, które wcześniej znajdowały się w części wydatków pozostałych,
dzisiaj one stają się projektami.
Pozostałe 2 to projekty "Blog Niezbędnik podróżnika" oraz "Pytania do Europy, odpowiedzi
z Europy", ich realizację uniemożliwiła pandemia.
Co do przedsięwzięć podlegających zmianie, to mamy tutaj do czynienia z przesunięciami
środków, kwota umniejszająca zadanie "Budowa skrzyżowania typu rondo",
w wysokości prawie 526 000 przeznaczona zostaje na zwiększenie nakładów na realizację
plac budowlanych w Domu Zemełki. To jest wcześniej już wspomniana przeze mnie
kwota 517 000 złotych oraz przebudowa ulicy Gimnastycznej w wysokości 8,5 tysiąca zł.
Ponadto z przesunięcia w ramach konińskiego budżetu obywatelskiego droga pieszo-rowerowa
łącząca ulicę Jana Pawła II do ulicy Staromorzysławskiej.
31 tysięcy planuje się przeznaczyć na dokumentację projektowo-kosztorysową [dźwięk
niewyraźny] na usunięcie kolizji związanych z przebudową linii energetycznych będących
własnością, Energa operator związanych z planowaną inwestycją budowy ulicy
Laskówieckiej, to będzie nowe zadanie, które na moment znajduje się i planuje się
wprowadzić tylko w budżecie tego roku.
Poza pozostałymi zmianami urealniającymi w latach 2021-2024
dochody i wydatki znajdujące się w Wieloletniej Prognozie Finansowej zwiększa o dochody
majątkowe, które zostały uzyskane na omówione wcześniej 2 projekty,
i tutaj razem łącznie jest to kwota 19 806 000 zł. Dziękuję bardzo.
-Dziękuję Panu Ryszardowi Pilarskiemu, Zastępcę Skarbnika o omówienie projektów uchwał.
O głos proszę, otwieram dyskusję, pierwszy zgłosił się do dyskusji
Pan Radny Jakub Eltman, udzielam głosu.
-Dzień dobry, dziękuję Panie Przewodniczący. Ja mam pytanie, z czego wynika zwiększenie się
wydatków w dziale 700 gospodarka mieszkaniowa, konkretnie chodzi mi o odszkodowania dla osób
fizycznych i prawnych, to jest kwota 876 000. Co się kryje pod tym zwiększenia wydatku?
Dziękuję, proszę Pana Skarbnika, czy Zastępcy Skarbnika, żeby, a tu,
Pan Prezydent odpowie, Pan Paweł Adamów, udzielam głosu. Dziękuję Panie Przewodniczący.
Ta zmiana wynika ze struktury z zobowiązań, które mamy w stosunku do różnych właścicieli,
bo to jest albo wykup albo odszkodowanie i akurat mieliśmy zarezerwowaną pewną pulę
pieniędzy częściowo na odszkodowania, częściowo na wykupy. Okazało się, że w pierwszej
kolejności musimy wypłacić pewne odszkodowania kosztem pewnych wykupu,
w związku, z czym kwota całościowa zostaje sama.
Natomiast przesuwamy środki trochę z wykupu na odszkodowania po to,
żeby zrealizować najpilniejsze kwestie także, jeżeli chodzi o całościową kwotę,
nic się tu nie zmienia, natomiast zmienia, jeżeli chodzi o strukturę
pomiędzy odszkodowaniami, a wykupem.
-Dziękuję Panu Prezydentowi za udzielenie odpowiedzi, a następny do dyskusji
zgłosił się Pan Jarosław Sidor, udzielam głosu.
Panie Radny Jarosław Sidor, ma Pan głos.
-Słychać mnie Panie Przewodniczący? Słychać. Okej, dziękuję ślicznie.
Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, 1 sprawa, no w sumie 2. Na pierwsze,
to jak dostałem odpowiedź [dźwięk niewyraźny, też mieć interesowało,
a druga sprawa po raz kolejny, ja już o to dopytywałam,
zwracam się tutaj do Pana Prezydenta Adamowa,
w czerwcu tego roku, chodzi o te środki
Rządowe Fundusze Inwestycji Lokalnych
i zmniejszenie tych środków z budowy ronda wysokości Brunatna-Kleczewska.
Dzisiaj sytuacja się powtarza.
No i środki te nie wiem, czy w całości, ile jeszcze w ogóle jest tych środków zostało,
przeznaczamy dla dofinansowanie remontu, przebudowy Domu Zemelki.
I teraz tak, [dźwięk niewyraźny], Panie Prezydencie,
cofnę się troszeczkę z historią, opowiem, bo jest to bardzo ważne.
W 2016 roku w 3 kwartale, miała powstać, miał powstać cały łącznik,
czyli od ulicy Kleczewskiej do Przemysłowej [dźwięk niewyraźny] z rondem.
Z uwagi na problemy z firmą pierwszą zadanie to zostało podzielone na 3 etapy,
czyli łącznik koło Hugo, następnie firma SIDROG, SIDROG,
która zakończyła inwestycję do Przemysłowej, jak również do Kleczewskiej w 2018 roku.
W 2018 roku sesja, czy Komisja Budżetowa już nowej Rady Miasta, sprawa ulicy Kleczewskiej,
dopytuje się konkretnie o to zadanie.
No wszyscy byli zniesmaczeni, czy po prostu zdziwieni,
że to rondo nie będzie budowane w związku z ulicą Kleczewską,
dlatego musiałem tam dokładnie szeroko wszystko opowiedzieć,
potwierdził to Pan Dyrektor Grzegorz Pająk. Obiecane było, że pieniądze będą w budżecie
na rok 2020, następnie 21, 21 rok się kończy, ronda nie ma.
Jest w tej chwili przebudowa,
trwa przebudowa, modernizacja gruntowna wiaduktu nad linią
kolejową E20 w ciągu ulicy Przemysłowej.
Siódmego, przepraszam, 8 sierpnia złożyłem wniosek o zmianę organizacji ruchu,
na chwilę obecną jeszcze nie dostałem odpowiedzi, ale na portalu LM
ukazał się już artykuł i pozwoli Pan, Panie Prezydencie, że zacytuje " przy obecnym
układzie komunikacyjnym oraz geometrii skrzyżowania,
włączenie się do ruchu oraz równoległe mijanie się pojazdów ciężarowych,
wjeżdżających i wyjeżdżających z ulicy Brunatnej na ulicę Kleczewską,
stanowi realne zagrożenie bezpieczeństwa ruchu drogowego, wąski wlot i wylot,
czytamy w odpowiedzi na interpelację". Na pewno taką samą odpowiedź dostanę,
jeżeli chodzi o wniosek. Nasuwa się tutaj moje pytanie,
to jeżeli jest takie niebezpieczeństwo, Panie Prezydencie, i tego ronda nie ma.
Odwrócę sytuację. To kto wydał pozwolenia na budowę firmy logistycznej na tym terenie,
czy też firm transportowych, które poruszają się dużymi ciężarówkami?
Czy to nie jest zagrożenie dla ludzi, również dla tych, po prostu
firm jeżeli chodzi o swój tabor samochodowy?
Pójdę dalej, zabudowa... Pojadę, będę czytał dalej jeżeli chodzi
o to co przeczytałem na portalu. Zabudowa mieszkaniowa znajduje się włącznie
po południowej stronie ulicy Paderewskiego. Jest odsunięta od jezdni w odległości 30 m.
Ciąg pieszy i rowerowy wzdłuż oddzielone są od jezdni pasami zieleni co również zapewnia
bezpieczeństwo uczestnikom ruchu pieszego i rowerowego. Panie Prezydencie,
interpelacja czy wniosek dotyczył całego skierowania ruchu samochodów ciężarowych
tranzytowych ulicą Kleczewską, nowo wybudowaną, nowo wybudowanym odcinkiem,
który spełnia wszelkie normy.
Wszelkie normy jeżeli chodzi o obciążenie, z tego co mi wiadomo spełnia również odcinek
od ulicy Kleczewskiej do Brunatnej.
Brakuje tego ronda. Cały czas tak jakby władze Miasta Konina nie chciały tego projektu,
który składam od lat, wprowadzić do budżetu z różnych powodów,
tylko dlatego żeby utrudnić życie mieszkańcom dzielnicy Niesłusz wzdłuż ulicy Przemysłowej.
Pan Prezydent w tej odpowiedzi na interpelację podaje ulicy Paderewskiego,
a co z mieszkańcami Niesłusza?
Od kilkunastu lat dopominamy się innego przebiegu drogi krajowej DK 25. Gdyby nie
historie polityczne z lat wcześniejszych, Pan Przewodniczący na pewno o tym wszystkim wie.
Rozmawialiśmy niejednokrotnie na ten temat. Prawdopodobnie na pewno ten temat już
by był zakończony. Przypomnę, że również na ten temat wielokrotnie rozmawiałem
z Panem Przewodniczącym, ówczesnym Wiesławem Steinke.
Dziwi mnie Panie Prezydencie Adamów i Panie Prezydencie Korytkowski,
że po raz kolejny rzecz, która już dawno powinna być wykonana,
czyli rondo u zbiegu ulic Brunatna, Kleczewska,
na części Gminy Kazimierz Biskupi, gdzie były wszystkie porozumienia jeżeli chodzi
o drogi wojewódzkie itd. sprawy budowy. Więcej, w związku z przebudową
ulicy Kleczewskiej wykonana już została kanalizacja deszczowa w związku z tą inwestycją.
Cały czas temat jest opóźniany Panie Prezydencie, jak długo jeszcze
będzie, będą władze miasta ten temat bardzo ważny, nie tylko dla mieszkańców Zatorza,
czyli ulicy Paderewskiego, ale również dla mieszkańców dzielnicy Niesłusz,
którzy mieszkają wzdłuż ulicy Przemysłowej, będzie załatwiony w ten sposób,
aby ruch tranzytowy, ruch ciężki, który leci tzw. tranzytem przez Konin
wyprowadzić na ulice Kleczewską, Brunatną i wlot w ulicę Przemysłową na wysokości Malińca.
Nie będę mówił już więcej w tym temacie, ale bardzo proszę wziąć to pod uwagę,
bo naprawdę mieszkańcy Niesłusza są rozżaleni takim załatwianiem sprawy i takim podejściem
do tematu, jeżeli chodzi o objazdy. Dużo tutaj mówiono o tzw.
zielonych korytarzach, o zieleni. Ja powiem tylko jedno, gdyby
ruch ciężki, ruch samochodowy, który odbywa się w centrum Konina,
po prostu wyprowadzić ta sytuacja na pewno by inaczej wyglądała, jeżeli chodzi o klimat
i o spaliny samochodowe. Dziękuję ślicznie.
-Dziękuję. Udzielam głosu Panu Prezydentowi.
-Dziękuję Panie Przewodniczący. Panie Radny, bardzo sprawnie przeszedł
Pan od kwestii budowy ronda na ulicy Brunatnej do kwestii organizowania objazdów
na wiadukcie wzdłuż ulicy Przemysłowej.
Przypomnę tylko, że to jest
organizacja ruchu na 3-4 miesiące na czas kiedy my ten wiadukt wyremontujemy i za chwilę
będzie oddany i będzie mógł służyć mieszkańcom jeszcze przez wiele lat.
Gdybyśmy nie podjęli tej interwencji, to ten wiadukt byłby prędzej czy później
zamknięty. Natomiast tutaj się nie zgodzę, że dla mieszkańców Niesłusza nie
jest nic robione. No mimo wszystko te wszystkie inwestycje wzdłuż ulicy Przemysłowej,
które zrobiliśmy, czy ten nowy wiadukt za 80 milionów, czy ulicę Leśną.
Przypomnę także przebudowę ulicy Przemysłowej finansowaną z rezerwy subwencji,
która miała miejsce w tym roku. No to jest bardzo dużo inwestycji,
jednak zlokalizowanych w oparciu o ulicę Przemysłową. Procedujemy dalej ZRID
na przebudowę ulicy Przemysłowej w północnej części. Także oczywiście staramy
się o tą ulicę Przemysłową dbać i tą przepustowość zwiększać.
Natomiast ronda nie ma w tym momencie, tak jak nie ma też wielu innych inwestycji
w mieście, które są potrzebne. Natomiast też trzeba mierzyć siły na zamiary
i do pewnych rzeczy podejść odpowiedzialnie. My dostaliśmy 10 milionów złotych z
Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych i złożyliśmy tam kilka projektów,
takich jak dom Zemełki, ulicę Gimnastyczną.
Wkład własny do przebudowywanego stadionu na ulicy Dmowskiego no i też rondo na Brunatnej.
No i wydawało nam się wtedy jak składaliśmy ten wniosek, że te 10 milionów złotych powinno
starczyć na te wszystkie projekty, ale wszyscy wiemy jak mocno zmieniły się ceny
chociażby w ostatnim roku materiałów budowlanych. Jak to wszystko poszło
w górę i okazało się, że te 10 milionów złotych na te projekty nie starczy i nie stać nas w tym
momencie na budowę tego ronda i tutaj pewnie jeszcze będziemy wewnętrznie rozmawiać
z Panem Prezydentem, ale ja akurat uważam, że my w tym momencie nie jesteśmy w stanie tego
ronda zrobić, tym bardziej, że z pierwszego przetargu wyszła kwota 2 700 000 zł,
czyli kwota o milion złotych więcej niż mieliśmy zabezpieczone i to nie jest tak,
że my tego ronda nie chcemy. Chcemy, bo złożyliśmy wniosek,
środki były wpisane do budżetu, ale się okazało, że nie jesteśmy w stanie w tym
momencie tego zrealizować. Jesteśmy w bardzo trudnej sytuacji finansowej
i nie stać nas na to, aby dokładać drugie tyle do inwestycji, którą mieliśmy
w założeniu sfinansować w 100% z dotacji otrzymanej z Rządowego Funduszu
Inwestycji Lokalnej. Pojawiły się przy okazji dodatkowe koszty przy budowie domu
Zemełki, 500 000. I tak cieszymy się, że tylko tyle, bo patrząc na skalę prac
dodatkowych, które tam się odbywają jest to kwota, która mogła być większa,
a okazuje się, że wychodzi tylko tyle. Także musimy mieć jakiś oddech,
musimy mieć tę poduszkę
w razie czego, jakby gdzieś na innych inwestycjach koszty wzrosły i nie jesteśmy
w stanie teraz dołożyć tak dużej kwoty do ronda. Co nie znaczy, że go nie chcemy.
To rondo jest bardzo potrzebne, będziemy dalej szukać jego dofinansowania.
Nie ma żadnych problemów formalnych, aby zrealizować mniejszą liczbę projektów
z Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnej. Najważniejsze jest to, aby te 10 milionów wydać
na inwestycje, a to z pewnością nastąpi. Bardzo dziękuję. -Dziękuję Panu Prezydentowi.
Pan Radny Jarosław Sidor ad vocem.
-Panie Prezydencie. Pan nie musi mówić co jest robione wzdłuż ulicy Przemysłowej,
czy Niesłuszu, bo ja to wszystko wiem i widzę. Mówił Pan o północnej części. Przypomnę, jest
to projekt z KBO, również mój, wraz z drogą rowerową [dźwięk niewyraźny],
co został okrojony, można powiedzieć, do Malińca. Odcinek w Malińcu
został wykonany. Ja to wszystko wiem.
Tylko ta aktualizacja również jest zrobiona po raz kolejny i wiem,
że z 24 milionów na chwilę obecną są to koszty około 35 milionów. Jest również związane z
lądem na wysokości byłej brykietowni FUGO po prawej stronie związane z dojazdem
na przyszły cmentarz komunalny. Jak jest ze środkami finansowymi to ja też
Panie Prezydencie wiem i same aktualizacje niczego tutaj nie zmienią.
Co mnie najbardziej zbulwersowało, dlaczego wcisnąłem przycisk ad vocem
Panie Prezydencie to powiedział Pan, że dzięki tym inwestycjom zwiększamy
przepustowość na ulicy Przemysłowej. Panie Prezydencie, tu nie chodzi o zwiększenie
przepustowości na ulicy Przemysłowej na odcinku w Niesłuszu i nie tylko,
tylko o zmniejszenie tej przepustowości. Nie po to miasto starało się o środki zewnętrzne
na przebudowę ulicy Kleczewskiej, nie po to starało się na wykonywanie terenów.
Środki rządowe w mojej pierwszej kadencji z Ministerstwa na dofinansowanie na zadanie
inwestycyjne i otworzenie terenów inwestycyjnych. Budowanie ulicy
Brunatnej z problemami, wraz z rondem, które cały czas jest planowane,
aby zwiększać przepustowość na ulicy Przemysłowej.
Tutaj proszę się uderzyć w pierś i to zmienić, bo jeżeli chcecie Państwo zwiększać
przepustowość na ulicy Przemysłowej, to przestrzegam. Naprawdę, mówię to jako Radny,
który zabiegał o pewne rzeczy od lat i widzi co się po prostu w tym mieście dzieje,
co jest realizowane i skończę na chwilę obecną. Proszę wziąć moje uwagi do serca Panie
Prezydencie Adamów, bo naprawdę jest to bardzo ważne. Kiedy dzisiaj,
kiedy Pani Emilia Wasilewska zapytała się, Pani Anna Emilia Wasilewska zapytała jakie
projekty ewentualnie w związku z termomodernizacją itd.
powiedział Pan "no bo mamy,
ceny są wyższe i tak dalej", to samo powiedziałem Panie Prezydencie w czerwcu.
Odpowiedział mi Pan, że będziemy chcieli przystąpić do przetargu zimą,
bo te ceny na pewno będą niższe. Zapytałem się w jakim świecie Pan żyje,
Panie Prezydencie Adamów. Czy Pan nie widzi co się dzieje z materiałami budowlanymi,
jak również z cenami za usługi? Dzisiaj Pan te słowa po kilku
miesiącach powtarza. Zmieniając czy wydatkując te pieniądze,
które miały być na konkretną inwestycję, na dom Zemełki. Pilnuję jednej rzeczy od wielu
wielu lat i będę to robił nadal Panie Prezydencie i nie pozwolę
do takiej po prostu manipulacji. Dziękuję.
-Dziękuję. Pan Radny Tomasz Andrzej Nowak. Udzielam głosu, ale dotyczy zmian w budżecie
miasta wypowiedź Pana?.
-Tak, dotyczy zmian. Tak. Chociaż Panie Przewodniczący, na wstępie powiem,
że jest nieeleganckie, żeby Radni zwracali uwagę na porządek obrad,
przecież Pan Przewodniczący prowadzi? Myślę, że to pochwalenie się przez Radnego Waszkowiaka,
że nadaje z zagranicy i mu się nie chciało słuchać. Jak mu się nie chce słuchać,
to po prostu niech nie słucha. My też teraz wysłuchaliśmy radnego Sidora i nie
wiem czy wszyscy to odbierali, że to jest tak 100% dotyczące zmiany w budżecie.
Był to elaborat pół godzinny, a do mnie tutaj Jarek też się przed chwilą czepiał,
że [dźwięk niewyraźny]. -Panie Radny Nowak. Ja skracam,
bo w kolejności tutaj priorytet [dźwięk niewyraźny]. -Panie Przewodniczący,
Panie Prezydencie, ja chciałem się tylko dowiedzieć o to zwiększenie wydatków
o 8,5 tysiąca na przebudowie ulica Gimnastycznej w Koninie.
Czego to będzie dotyczyć? Dziękuję bardzo. -Dziękuję bardzo. Jako priorytet zgłosił się
Pan Prezydent Piotr Korytkowski. Udzielam głosu.
-Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący. Widzę, że ostatnie tematy tak bardzo ewoluują
w kierunkach pobocznych od tematu od tego co jest zasadniczą treścią podejmowanych
uchwał i powiem tak, bardzo mi jest przykro usłyszeć od Pana Radnego Sidora to,
że w sumie poucza jakoś też Pana Prezydenta Adamowa, a sam w swojej wypowiedzi
nie fair się zachowuje zarzucając nam, naprawdę, to zabrzmiało bardzo mocno,
złą wolę władz miasta dotyczącą relacji z mieszkańcami Niesłusza. Pan Prezydent Adamów
w swojej wypowiedzi powiedział jakie rzeczy są robione
dla Niesłusza. Natomiast rzeczywiście, Pańska wypowiedź Panie Radny Sidor szła z takim
kierunku, jakby nic się kompletnie dla miasta, dla Niesłusza w mieście nie działo.
Ponosimy naprawdę bardzo duże nakłady na to, aby ludziom właśnie w Niesłuszu żyło się lepiej.
Chociażby autobus, który jeździ po osiedlu, to jeszcze jest dodatkowa rzecz,
która nie została w wypowiedzi zamieszczona Pana Prezydenta Adamowa. Proszę Państwa,
to tak jest, że ten remont, który jest robiony wiaduktu na ulicy
Przemysłowej, on musiał być przeprowadzony. Dlatego też część ruchu idzie inną drogą w tej
chwili i też można powiedzieć, że mieszkańcy ulicy Kleczewskiej mają pretensje,
że część ruchu jest przełożona. Proszę Państwa, miasto to żywy organizm.
My musimy i Państwo Radni też, musicie to wreszcie zrozumieć.
Po kolei remontujemy poszczególne ulice, budujemy ulice. Kiedyś przyjdzie ten czas,
że zostanie wybudowane rondo przy zbiegu ulicy Brunatnej i ulicy Kleczewskiej.
Natomiast w tej chwili ważymy wartość i zasadność poszczególnych inwestycji,
które jest realizowana. Poprzez rozmowę z ZDM, w gronie również fachowców związanych
z drogownictwem, ważymy co jest najważniejsze, dlatego Państwu Radnym przedkładamy takowe
projekty, które są przygotowane zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i najlepszą intencją.
To nie jest działanie wbrew jakiejkolwiek grupie mieszkańców z terenu Konina,
bo chcemy uprzykrzyć życie mieszkańcom Niesłusza. Bardzo mi jest przykro,
że tak to bardzo mocno wybrzmiało w Pańskiej wypowiedzi. Panie Radny,
a na ulicy Kleczewskiej przecież ruch się odbywa. Być może jest pewna trudność
związana z włączaniem się do ruchu z ulicy Brunatnej w ulice Kleczewską,
ale to nie jest utrudnienie takie, które byłoby artykułowane przez kogokolwiek
z przedsiębiorców, którzy są umiejscowieni na terenach inwestycyjnych przy ulicy Brunatnej.
Jest to naturalny rytm komunikacji w mieście. Przyjdzie taki moment, że rondo zostanie
wybudowane, ale musimy najpierw zdobyć na to pieniądze.
Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący. -Dziękuję Panu Prezydentowi.
Pan Radny Tadeusz Piguła chce zabrać głos. Udzielam głosu. Panie Jarosław Sidor,
znowu Pan mi tutaj się wrzucił ad vocem. Udzielam, ale króciutko.
-Tak mogę? -No proszę bardzo, ale naprawdę ad vocem to jest tylko króciutko,
a nie tam długa wypowiedź.
-Króciutka wypowiedź. Ja podkreślam i do wypowiedzi Pana Piotra Korytkowskiego.
Dziękuję za tę wypowiedź. Dziękuję również za to, że w tej wypowiedzi nie zostałem obrażany
czy też obrażony. Panie Prezydencie, ja wiem i widzę co się robi.
Wiem również jaka jest sytuacja finansowa, ale z pewnymi rzeczami zwlekamy zbyt długo.
Przypomnę Panie Prezydencie... -Pan prezydent doskonale wie jak długo,
niech Pan już nie przypomina.
-A ja przypomnę jeszcze Panu Prezydentowi, żeby nie zapomniał, że ja nie jestem Radnym
2 lata czy 3 lata, tylko trzecią kadencję, a wcześniej radnym był mój ojciec cztery
kadencje, który wiele rzeczy mi przekazał i wiele wątków z pewnych rzeczy,
które do dnia dzisiejszego nie są realizowane. Dziękuję.
-Dziękuję bardzo. Pan Radny Tadeusz Piguła. Udzielam głosu.
-Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci,
Szanowna Rado. Powiem szczerze, otrzymuję telefony, że to troszeczkę groch
pouczeń, groch wszystkiego wiedzącego młodych naszych radnych, że tak powiem.
No jest trochę przesadą, bo jeżeli człowiek jeździ i mieszka w tym Koninie,
to pobudowanie Kleczewskiej na połowę rozłożyło ruch po Przemysłowej przez Niesłusz.
Chciejmy coś zauważyć i rozmawiajmy na temat. Wiele jest reczy do zrobienia,
ale są ważne i ważniejsze. Jeżeli byśmy wiaduktu nie robili,
no to by nam zamknęli po prostu no. Inspektor nadzoru budowlanego zamknie i dopiero
będzie no tragedia, dlatego niestety no wybór jest trudny. Jest trudny,
ponieważ wszystko rośnie, niezmiernie rośnie. No tak idą ceny materiałów drzewa,
no wszystkiego, pracy, a środki są takie jakie są.
Także naprawdę proszę tych moich młodych kolegów troszeczkę o rozsądniejsze wypowiedzi.
Ja bym miał tyle. Dziękuję. -Dziękuję Panu Radnemu. Pan Paweł Adamów,
zastępca prezydenta ad vocem. Udzielam głosu.
-Dziękuję Panie Przewodniczący. Ja chciałbym tylko odpowiedzieć
Panu Radnemu Nowakowi, że to 8,5 tysiąca na ulicę Gimnastyczną
są na... Żeśmy rozstrzygnęli przetarg na całą kwotę, na ponad 500 000 zł na przebudowę
ulicy Gimnastycznej, natomiast to są środki na nadzór, który wyjdzie około 5000 zł,
natomiast 3000 chcieliśmy jeszcze zarezerwować na jakieś przyłącza. Także myślę,
że ta inwestycja zostanie skończona do końca listopada.
-Dziękuję Panu Prezydentowi. Nie ma więcej zgłoszeń do dyskusji. Zamykam dyskusję.
Przechodzimy do głosowania. W pierwszej kolejności głosujemy
uchwałę oznaczoną numerem druku 602.
Kto jest za przyjęciem uchwały?
Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał?
Proszę podać wynik głosowania.
Czternastu Radnych głosowało za podjęciem uchwały, sześciu Radnych się wstrzymało.
Stwierdzam, że Rada podjęła uchwałę oznaczoną numerem druku 602.
Przechodzimy do głosowania projektu uchwały oznaczonego nr. 603. Kto jest
za podjęciem uchwały?
Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał?
Proszę podać wynik głosowania. Trzynastu Radnych głosowało za podjęciem
uchwały, siedmiu Radnych się wstrzymało. Stwierdzam, że Rada podjęła uchwałę oznaczoną
numerem druku 603. W kolejnym punkcie rozpatrzymy projekt uchwały w sprawie
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta Konina w rejonie ulicy
Kazimierza Błaszczaka. Projekt uchwały oznaczony jest numerem druku 600.
Został Państwu doręczony, był też przedmiotem obrad Komisji Finansów i Komisji Infrastruktury,
któremu przewodniczył Pan Przewodniczący Marek Cieślak, dlatego udzielam
Panu Przewodniczącemu głosu o przedstawienie opinii.
-Dziękuję. Panie Przewodniczący, Wysoka Rado,
projekt uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Konina
w rejonie ulicy Kazimierza Błaszczaka druk nr 600, było omawiane na wspólnym
posiedzeniu Komisji Finansów i Infrastruktury.
Szczegółowo omówił nam ten projekt
Pan Kierownik Wydziału Urbanistyki i Architektury Mariusz Kaczmarczyk.
Dodatkowych wyjaśnień udzielił nam Zastępca Prezydenta Pan Prezydent Adamów.
Także po dyskusji projekt uchwały otrzymał pozytywne, pozytywną opinię 8 głosami,
0 wstrzymujących i przeciwnych. Dziękuję. -Dziękuję Panu Przewodniczącemu.
Otwieram dyskusję nad projektem uchwały. Kto z Państwa Radnych chce zabrać głos?
Nie ma zgłoszeń do dyskusji wobec tego projekt uchwały oznaczony numerem druku 600 poddaje
pod głosowanie. Kto jest za podjęciem uchwały?
Kto jest przeciwny i kto się wstrzymał? Proszę podać wynik głosowania.
20 Radnych głosowało za podjęciem uchwały, nie było głosów przeciwnych ani wstrzymujących.
Stwierdzam, że Rada podjęła uchwałę w sprawie miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego Miasta Konina w rejonie ulicy Kazimierza Błaszczaka.
W kolejnym punkcie rozpatrzymy projekt uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego Miasta Konina Łężyn etap drugi. Projekt uchwały został oznaczony
numerem druku 601. Został Państwu doręczony. Proszę również Pana Przewodniczącego
Marka Cieślaka o przedstawienie opinii w sprawie tego projektu uchwały.
-Dziękuję. Panie Przewodniczący, Wysoka Rado.
Projekt uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta
Konina Łężyn etap drugi, druk nr 601 był tematem obrad Komisji
i projekt ten omówił nam bardzo szczegółowo Pan Kierownik Wydziału Mariusz Kaczmarczyk,
była długa dyskusja, rozpatrywaliśmy również
negatywne uwagi do projektu, które są zawarte w załączniku nr 2 do uchwały.
Także całko... Wszystkie te
w załączniku uwagi negatywne, które Pan Prezydent odrzucił, Komisja
przyjęła jednogłośnie 9 głosami za, czyli przychyliła się do decyzji Pana Prezydenta
odrzucając te uwagi do projektu uchwały.
Były uchwały, były również uwagi pozytywne, które również zostały przegłosowane
pozytywnie 9 głosami za. Całkowicie, jeśli chodzi o zaopiniowanie
całego projektu uchwały wraz z tymi załącznikami komisja przyjęła pozytywnie projekt
uchwały 8 głosami za przy 1 głosie wstrzymującym się i 0 głosów przeciwnych.
Dziękuję. -Dziękuję Panu Przewodniczącemu za przedstawienie opini dotyczącej
omawianego projektu uchwały. Otwieram teraz dyskusję nad projektem uchwały.
Kto z Państwa Radnych chce zabrać głos w dyskusji?
Pan Marek Cieślak zgłosił się jako pierwszy. Udzielam Panu głosu.
-Dziękuję. Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Wysoka Rado, wszyscy,
którzy nas się przysłuchują obradom sesji. Wysoka Rado, otóż miałem taką możliwość
przez 10 lat, bo niestety 10 lat ten projekt uchwały jest
procedowany i miałem możliwość pracy przy nim i muszę stwierdzić. Proszę mi wierzyć,
że ogrom pracy, jaki został włożony w ten projekt zasługuje na to by podziękować
pracownikom Wydziału Urbanistyki,
Panu Kierownikowi Mariuszowi Kaczmarczykowi i wszystkim tym, którzy przyczynili się do tego
projektu, ponieważ wiem jaki ogrom pracy został włożony w ten dokument, jak również
firmie projektowej i projektantom, którzy, no niejednokrotnie, no cierpliwości ich była
na wyczerpaniu, gdyż ogrom wniosków zgłaszanych przez mieszkańców.
To było widać jak wielkie zainteresowanie i zaangażowanie właścicieli gruntów,
instytucji, firm prywatnych, które wnosiły w trakcie debatowania
nad tym projektem i procedowania wnosiły, to oznacza, że wielkie zainteresowanie
było przez te 10 lat projektem, ale i też bardzo dużo tych wniosków było
uwzględnianych i to wymagało wielokrotnego wykładania dyskusji nad tym projektem.
Chodziło o to, żeby dopracować w szczegółach ten projekt i myślę, że
ten projekt to spełnia. Na pewno wiele osób jest niezadowolonych, ale zawsze tak jest,
że przy każdym procedowania są osoby, które są niezadowolone i
ubolewają, że nie jest to po ich myśli.
Chciałem również podziękować Panu Prezydentowi Korytkowskiemu i jego współpracownikom,
bo dostrzegłem to w czasie spotkania 2 lata temu w szkole,
gdzie Pan Prezydent spotkał się z mieszkańcami osiedla, ale nie i tylko,
bo ten plan też dotyczył osób, które nie mieszkają na tym osiedlu,
a są właścicielami tych gruntów. Pan Prezydent dostrzegł i służby dostrzegły
jak wielki potencjał tkwi
w tym terenie, w tym miejscu, w tej dzielnicy po zlikwidowanej Cukrowni Gosławice.
Jest on bardzo szeroki, ponieważ pokazuje możliwości,
atrakcyjność tego terenu nad jeziorami, czy można przeznaczyć na budownictwo
wielorodzinne, jednorodzinne,
wskazać rekreację, wypoczynek, sport. Jest to dla nas mieszkańców Konina bardzo
istotne w tak trudnym momencie, jakim jest Konin w procesie transformacji całego
przemysłu wydobywczo-energetycznego,
który tworzył filary gospodarcze naszego miasta przez ostatnie pół wieku. Szanowni Państwo,
ta atrakcja, ten plan mam nadzieję, mam nadzieję, że tak będzie,
on będzie przyciągał i już przyciąga inwestorów. Będzie zainteresowanie tym
terenem, bo gro tego terenu to jest budownictwo jednorodzinne. Każde miasto
jak tlenu potrzebuje mieszkańców. Ich sytuacji, które i właśnie tych
przemian gospodarczych. Jeżeli my nie zwrócimy na to uwagę, nie stworzymy takiej alternatywy,
nie stworzymy miejsc atrakcyjnych dla inwestorów i przyciągnięcia mieszkańców,
to to miasto przegra, przegra swoje istnienie.
Na koniec Szanowni Państwo Radni,
każdy z nas samorządowców, każdy samorząd powinien się kierować pewnymi zasadami.
Tą
zasadą jest pro publico bono, dla dobra ogółu. Działajmy dla dobra ogółu.
Mówię to w tym momencie celowo, ponieważ mam świadomość
pracując przez 10 lat bardzo czynnie przy tym planie i to co dostaliście w materiałach m.in.
tak dużo uwag negatywnych to jest... Chciałbym zwrócić uwagę, żeby nie przyćmiło nam
w podejmowaniu decyzji bardzo wąska grupa właścicieli działek, którzy próbują
storpedować tak ważny dla naszego miasta.
To od naszej mądrości będzie zależało czy ten plan wejdzie,
czy też wsłuchamy się przeciwne głosy uważając, że część mieszkańców nie będzie z tego
planu zadowolona. Jak na wstępie powiedziałem
bardzo dużo uwag było. To może potwierdzić Pan Kierownik Kaczmarczyk,
zostało uwzględnione i doprecyzowane, także w tej chwili tylko od naszej decyzji
będzie zależało czy inwestorzy, którzy już czekają by zainwestować w tej części
miasta i mieszkańcy, którzy i właściciele tych działek, którzy stawiają na budownictwo
jednorodzinne mogli jak najszybciej przystąpić do tych inwestycji. Dziękuję.
-Dziękuję Panu Radnemu Markowi Cieślakowi. Nie ma więcej zgłoszeń do dyskusji wobec tego
zamykam dyskusję i zarządzam głosowanie. Głosowanie będzie dość długie,
bo musimy każdą uwagę najpierw przegłosować, a potem całościowo uchwałę. Taka jest procedura.
Wszystkie uwagi, które nie zostały uwzględnione, bo
są ponumerowane w załączniku nr 2 i będę podawał pod głosowanie numerami.
Państwo dostali tę uchwałę łącznie z załącznikami, także każdy może sobie zwrócić
uwagę, przeczytać czego dotyczy, jeżeli były wątpliwości to na sali jest
Pan Kierownik i wyjaśnia. Pierwsza uwaga nr 1. Panie Kierowniku, może udzielę Panu głosu,
niech Pan króciutko powie do czego dotyczy.
-Dziękuję Panie Przewodniczący.
Jeśli chodzi o uwagi mamy 3 bloki tych uwag, tzn. Jeden blok uwag to sprzeciw
przeciwko budowie ciągu pieszo-rowerowego wzdłuż brzegu jeziora Pątnowskiego.
Druga grupa to jest grupa ludzi popierających budowę tego ciągu,
a trzecia grupa uwag to są uwagi dotyczące poszczególnych parametrów na terenie osiedla
mieszkaniowego, które nie zostały uwzględnione z różnych powodów: z powodu niezgodności
ze studium jakby z powodów takich, że gdyby ich treść została już zrealizowana przy
pomocy innych dokumentów planistycznych.
Także jeśli chodzi o pierwszą uwagę, o której mówi Pan Przewodniczący to jest uwaga
dotycząca sprzeciwu budowy ciągu pieszo-rowerowego przy linii
brzegowej jeziora Pątnowskiego.
-Poddaje pod głosowanie uwagę nr 1. Głosując za zgadzamy się z rozstrzygnięciem
Pana Prezydenta. Czy to jasne? Na pewno.
Uwaga nr 1, kto jest za?
Kto jest przeciw i kto się wstrzymał?
Proszę podać wynik głosowania, a jeszcze an Jacek Kubiak.
Dziękuję. Proszę podać w głosowania.
19 Radnych głosowało za [dźwięk
niewyraźny], że uwaga została przyjęta z [dźwięk niewyraźny] Prezydenta. Uwaga nr 2.
-Uwaga nr 2 dotyczy dopuszczenia możliwości lokalizacji zabudowy letniskowej.
Taka zabudowa jest niezgodna z obowiązującym studium,
w związku z tym formalnego powodu musiała zostać nieuwzględniona,
stąd takie rozstrzygnięcie Pana Prezydenta. Dziękuję.
-Dziękuję. Poddaje uwagę pod głosowanie. Kto jest za rozstrzygnięciem Prezydenta?
Kto jest przeciwny i kto się wstrzymał? Jeszcze proszę Pana Jarosława Sidora
o oddanie głosu.
Dziękuję, proszę podać wynik głosowania. 20 głosowało za, wobec czego stwierdzam,
że uwaga została podjęta. Uwaga nr 3.
-Uwaga nr 3 dotyczy zmiany klasy technicznej dróg publicznych na osiedlu w Łężynie,
chodzi o 2 drogi. Chodzi o projektowaną przyszłą drogę, która ma być obwodnicą
wyprowadzającą ruch w kierunku miejscowości Kępa. Ona w projekcie planu
ma przyjętą klasę techniczną jako droga klasy lokalnej, natomiast
przedmiotem uwagi była propozycja podniesienia tej klasy technicznej do drogi głównej.
Dla drogi powiatowej nie ma potrzeby aż tak dużych parametrów komunikacyjnych
zakładać tej drogi. Druga część wniosku dotyczy obniżenia klasy technicznej drogi ulicy
Bernardynki i ulicy Łężyńskiej czyli dzisiejszego przebiegu drogi powiatowej,
która prowadzi ruch w kierunku Kępy,
ponieważ na dzień dzisiejszy ta droga jest drogą powiatową, nie ma z formalnego punktu
widzenia możliwości obniżenia jej klasy, stąd takie,
a nie inne rozstrzygnięcie Pana Prezydenta.
-Dziękuję, poddaję pod głosowanie uwagę nr 3. Kto jest za rozstrzygnięciem Prezydenta?
Kto jest przeciwny i kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę podać wynik głosowania. 20 Radnych głosowało za. Stwierdzam, że uwaga
została przyjęta. Uwaga nr 4.
-Uwaga nr 4 dotyczy sprzeciwu
budowy ciągu pieszo-rowerowego wzdłuż brzegu jeziora Pątnowskiego,
czyli jest tożsama z uwagą nr 1. Z tych samych powodów jakby Pan Prezydent
przesądził o takim, a nie innym rozstrzygnięciu.
-Dziękuję. Poddaje pod głosowanie uwagę nr 4. Kto jest za?
Kto jest przeciwny, a kto się wstrzymał? Proszę podać wynik głosowania.
20 Radnych głosowało za. Stwierdzam, że uwaga została przyjęta zgodnie
z rozstrzygnięciem Prezydenta. Uwaga nr 5.
-Uwaga nr 5 jest o bardzo podobnej treści w stosunku do uwagi nr 3 tylko składane
przez inną osobę. Dotyczy obniżenia klas technicznych dróg na osiedlu.
Czyli to co tłumaczyłem wcześniej. Obniżenie klasy technicznej ulicy Bernardynki
i ulicy Krańcowej, a podniesienia klasy projektowanej drogi wyjazdowej.
Z tych samych powodów ta uwaga również została odrzucona.
-Dziękuję. Poddaje pod głosowanie uwagę nr 5. Kto jest za?
Kto jest przeciw i kto się wstrzymał?
Proszę podać wynik głosowania. 20 radnych głosowało za. Stwierdzam, że uwaga
została przyjęta zgodnie z rozstrzygnięciem Prezydenta. Uwaga nr 6.
-Uwaga nr 6 dotyczy sprzeciwu
w sprawie budowy ciągu pieszo-rowerowego wzdłuż jeziora Pątnowskiego. Również
to samo stanowisko. Uwaga zostaje odrzucona.
-Dziękuję. Zgłosił się tu Pan Radny Krystian Majewski. Udzielam głosu Panu.
Panie Radny Majewski.
-Nie nie nie. To przez przypadek. Przepraszam. -Dobrze, dziękuję bardzo.
To poddaję pod głosowanie uwagę nr 6. Kto jest za?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę podać wynik głosowania.
20 Radnych głosowało za. Stwierdzam, że uwaga została przyjęta zgodnie
z rozstrzygnięciem Prezydenta. Uwaga nr 7.
-Uwaga nr 7 również dotyczy braku zgody na realizację ciągu pieszo-jezdnego wzdłuż
brzegu jeziora Pątnowskiego. -Dziękuję. Poddaje pod głosowanie.
Kto jest? Kto jest za?
Kto jest przeciw i kto się wstrzymał?
Jeszcze Pan Radny Dominik Szopa. Proszę o głos oddać.
Dziękuję. Proszę podać wynik głosowania. 20 Radnych głosowało za. Stwierdzam, że uwaga
została przyjęta zgodnie z rozstrzygnięciem Prezydenta. Uwaga nr 8.
-Uwaga nr 8 dotyczy dopuszczenia możliwości lokalizacji zabudowy mieszkaniowej.
Uwaga zostaje odrzucona, dlatego że studium uwarunkowań i kierunków
zagospodarowania przestrzennego miasta dla tego terenu przeznaczyło tereny
pod zabudowę letniskową. Brak jest możliwości dopuszczenia zabudowy
mieszkaniowej jednorodzinnej.
Dziękuję. -Dziękuję. Poddaję uwagę pod głosowanie.
Kto jest za? Kto jest przeciw i kto się wstrzymał? Proszę podać wynik głosowania.
20 radnych głosowało za. Stwierdzam, że uchwała została podjęta zgodnie
z rozstrzygnięciem Prezydenta. Uwaga nr 9.
-Uwaga nr 9 dotyczy sprzeciwu
budowy ścieżki pieszo-rowerowej wzdłuż brzegu jeziora.
-Dziękuję. Poddaję pod głosowanie. Kto jest za?
Kto jest przeciw i kto się wstrzymał?
Jeszcze Pan Radny Tomasz Andrzej Nowak. Proszę oddać głos. Dziękuję.
Proszę podać wynik głosowania. 20 Radnych głosowało za. Stwierdzam, że uwaga
została przyjęta zgodnie z rozstrzygnięciem Prezydenta. Uwaga nr 10.
-Uwaga nr 10, jej treść to również brak zgody na lokalizację ścieżki wzdłuż
brzegu jeziora Pątnowskiego.
-Poddaję pod głosowanie uwagę nr 10.
Kto jest za? Kto jest przeciw i kto się wstrzymał?
Jeszcze... Dziękuję. Proszę podać wynik głosowania. 20 Radnych głosowało za.
Stwierdzam, że uwaga została podjęta zgodnie z rozstrzygnięciem Prezydenta. Uwaga nr 11.
-Uwaga nr 11 składa się z 3 części. Pierwsza część to brak zgody na lokalizację
ciągu pieszo-rowerowego przy
brzegu jeziora Pątnowskiego. Druga część to prośba o dopuszczenie
możliwości usytuowania wiat na terenie 5Z
między jeziorem Pątnowskim, a obszarem wyznaczonym w planie pod zabudowę.
Wprowadzony został teren zieleni, jako takiej zieleni izolacyjnej od samego
zbiornika wodnego i w ramach zapisów tego terenu zieleni nie dopuściliśmy żadnej
możliwości budowy, możliwości zabudowy kubaturowej.
Punkt nr 3 to jest prośba o odstąpienie od ścięcia działki na terenie 25KDD.
Działka inwestora graniczy z dwoma drogami publicznymi, znaczy
dwie granice tej działki akurat leżą tuż przy drogach publicznych,
zgodnie z warunkami technicznymi jakimi powinny odpowiadać drogi publiczne przy
skrzyżowaniu dwóch dróg publicznych należy zastosować narożne ścięcie tych dróg.
To ścięcie jest zrealizowane po działce inwestora. Uwaga została odrzucona
z uwagi właśnie na ten wymóg wynikający z rozporządzenia. Dziękuję.
-Dziękuję bardzo. Podaje uwagę pod głosowanie. Kto jest za?
Kto jest przeciw i kto się wstrzymał?
Pan Radny Tomasz Andrzej Nowak. Proszę oddać głos. Dziękuję.
20 Radnych głosowało za. Stwierdzam, że uwaga została przyjęta zgodnie
z rozstrzygnięcia Prezydenta. Uwaga nr 12.
-Uwaga nr 12 dotyczy również braku zgody na realizację ciągu pieszo-rowerowego wzdłuż
brzegu jeziora Pątnowskiego.
-Dziękuję. Podaję uwagę pod głosowanie. Kto jest za podjęciem?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Proszę podać wynik głosowania. 20 Radnych głosowało za podjęciem.
Stwierdzam, że uwaga została przyjęta zgodnie z rozstrzygnięciem Prezydenta. Uwaga nr 13.
-Uwaga nr 13 jest o tej samej treści, to znaczy złożona przez inny podmiot.
Jej treść to sprzeciw przeciwko budowie tej drogi pieszo-rowerowej wzdłuż brzegu jeziora.
-Dziękuję. Poddaję uwagę pod głosowanie. Kto jest za podjęciem?
Kto jest przeciwny i kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę podać wynik głosowania. 20 Radnych głosowało za podjęciem
zgodnie z rozstrzygnięć Prezydenta Miasta Konina. Uwaga nr 14.
-Uwaga nr 14 również dotyczy braku zgody na lokalizację ciągu pieszo-rowerowego
wzdłuż brzegu jeziora. -Dziękuję. Uwagę poddaję pod głosowanie. Kto jest za podjęciem?
Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę podać wynik głosowania. 20
Radnych głosowało za. Stwierdzam, że uwaga nr 14 została podjęta zgodnie
z rozstrzygnięciem Prezydenta. Uwaga nr 15.
-Uwaga nr 15 również dotyczy braku zgody na realizację ciągu pieszo-rowerowego
wzdłuż brzegu jeziora. -Poddaję pod głosowanie. Kto jest za?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę podać wynik głosowania. 20 Radnych głosowało za. Stwierdzam, że uwaga
nr 15 została przyjęta zgodnie z rozstrzygnięciem Prezydenta. Uwaga nr 16.
-Uwaga nr 16 to wniosek o zapewnienie dojazdu do części działki, która została przeznaczona
z zieleni na zabudowę mieszkaniową jednorodzinną.
Działka ta z jednej strony graniczy z ulicą Wojciechowo i z tej strony może
być skomunikowana. Natomiast z drugiej strony, tam gdzie od strony zachodniej,
o której pisze tutaj inwestor, droga jest zlokalizowana już nie w tym
opracowaniu planistycznym, nad którym w tej chwili procedujemy,
tylko w sąsiednim planie miejscowym. W związku z tym uwaga została odrzucona,
ponieważ po zapewnienie dostępu do drogi jest realizowane tylko,
że przy pomocy dróg innego plan miejscowego.
-Dziękuję. Poddaję pod głosowanie. Kto jest
za? Kto jest przeciwny i kto się wstrzymał?
Pan Radny Maciej Ostrowski proszę oddać głos. Dziękuję. 20 Radnych głosowało za.
Stwierdzam, że uwaga nr 16 została podjęta zgodnie z rozstrzygnięciem
Prezydenta. Uwaga nr 17.
-Uwaga nr 17 dotyczy braku zgody na realizację ciągu pieszo-rowerowego wzdłuż
brzegu jeziora Pątnowskiego. -Dziękuję. Poddaję pod głosowanie.
Kto jest za? Kto jest przeciwny
i kto się wstrzymał?
Proszę podać wynik głosowania.
20 Radnych głosowało za. Stwierdzam, że uwaga nr 17 została podjęta zgodnie
z rozstrzygnięciem Prezydenta. Uwaga nr 18.
-Uwaga nr 18 jest w tej samej treści, tzn. brak zgody na realizację
ciągu pieszo-rowerowego wzdłuż brzegu jeziora.
-Dziękuję. Poddaję pod głosowanie. Kto jest za?
Kto jest przeciw i kto się wstrzymał?
Proszę Pana Jarosława Sidora, proszę oddać, głos. Dziękuję.
Proszę podać wynik głosowania. 20 Radnych głosowało za. Stwierdzam, że uwaga
nr 18 została podjęta zgodnie z rozstrzygnięciem Prezydenta. Uwaga nr 19.
-Uwaga nr 19 dotyczy dopuszczenia w zapisach planu dla jednej z działek możliwości
realizacji zabudowy przemysłowej, dlatego terenu studium przewiduje zabudowę
usługową, w związku z tym nie było możliwości uwzględnienia tej uwagi. Dziękuję.
-Dziękuję. Poddaję pod głosowanie. Kto jest za podjęciem?
Kto jest przeciwny i kto się
wstrzymał?
Jeszcze Pan Radny Marek Cieślak, proszę oddać głos. Dziękuję.
20 Radnych głosowało za. Stwierdzam, że uwaga nr 19 została podjęta zgodnie
z rozstrzygnięciem Prezydenta. Uwaga nr 20.
-Uwaga nr 20 dotyczyła parametrów dotyczących projektowanej zabudowy dla terenów
po byłej cukrowni. Uwaga ta w zakresie tych parametrów jest niezgodna ze studium.
-Dziękuję. Poddaję pod głosowanie. Kto jest za?
Kto jest przeciw i kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę podać wynik głosowania. 20 Radnych głosowało za. Stwierdzam, że uwagę
nr 20 została podjęta zgodnie rozstrzygnięciem Prezydenta.
Teraz przegłosujemy blok
uwag nr 21 do 85, 87, 89, 91 do 182 i 184 do 270, ale dlaczego to pogrupowaliśmy,
to zaraz Pan Kierownik wyjaśni. Udzielam głosu.
-Wszystkie te uwagi samo tożsamej treści. Te uwagi to głos poparcia mieszkańców osiedla
dla budowy tego ciągu pieszo-rowerowego. Tych uwag jest 246. W związku z tym,
ponieważ jest ta sama treść, jest możliwość zblokowania tego głosowania.
Tak jak powiedziałem wcześniej, treścią uwagi jest poparcie dla budowy
ciągu pieszo-rowerowego. Dziękuję.
-Dziękuje. Poddaję te wszystkie uwagi pod głosowanie. Kto jest za?
Kto jest przeciw i kto się wstrzymał?
Jeszcze Pana Jarosława Sidora proszę o oddanie głosu. Dziękuję. Proszę podać wynik głosowania.
20 Radnych głosowało za. Stwierdzam, że uwagi nr 21 do 85, 87,
89, 91 do 182 i 184-270 zostały przyjęte zgodnie
z rozstrzygnięciem Prezydenta. Uwaga nr 86.
-Uwaga nr 86 również jest uwagą popierającą realizację ciągu pieszo-rowerowego,
ale ponieważ jest rozbudowana jeszcze o inne elementy dlatego jakby była wyjęta
z tego ogłoszenia, ale w zakresie tego głosowania jest oparciem dla ciągu.
-Dziękuję. Uwaga nr 86 poddaję pod głosowanie.
Kto jest za? Kto jest przeciw i kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę podać wynik głosowania. 20 Radnych głosowało za. Stwierdzam, że
uwaga nr 86 została przyjęta zgodnie z rozstrzygnięciem Prezydenta. Uwaga nr 88.
-Uwaga nr 88 dotyczy skorygowania układu komunikacyjnego.
To jest podobny przypadek do tego wcześniejszego,
to znaczy działka budowlana z dwóch stron sąsiaduje z drogami publicznymi,
przy których musi być wyznaczony promień widoczności. W związku z tym ścięcie
narożne działki jest przeznaczone pod drogę publiczną. Z powodu zgodności
z przepisami warunków technicznych jakim powinny odpowiadać
drogi uwaga nie może zostać uwzględnia.
-Dziękuję. Poddaję pod głosowanie.
Kto jest za? Kto jest przeciw i kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę podać wynik głosowania. 20 Radnych głosowała za.
Stwierdzam, że uwaga została podjęta zgodnie z rozstrzygnięciem Prezydenta. Uwaga nr 90.
-Uwaga nr 90 dotyczy braku zgody na realizację ciągu pieszo-rowerowego wzdłuż
brzegu jeziora Pątnowskiego. Dziękuję.
-Dziękuję. Poddaję pod głosowanie. Kto jest za?
Kto jest przeciw i kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę podać wynik głosowania. 20 Radnych głosowało za.
Stwierdzam, że uwaga została podjęta zgodnie z rozstrzygnięciem Prezydenta. Uwaga nr 183.
-Uwaga nr 183 dotyczy wprowadzenia planowanych korytarzy linii elektroenergetycznych wysokiego
napięcia 400 kV relacji [dźwięk niewyraźny] Rogowiec i wprowadzenia do zapisów planu
ustaleń dotyczących tych korytarzy. Uwaga nie została uwzględniona.
Granice planu zostały skorygowane w taki sposób, żeby tego korytarza
nie wyznaczyć. Dziękuję.
-Dziękuję. Poddaję pod głosowanie uwagę nr 183. Kto jest za?
Kto jest przeciw i kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę podać wynik głosowania.
20 Radnych głosowało za podjęciem rozstrzygnięcia zgodnie z decyzją
Prezydenta. Uwaga nr 271.
-Uwaga nr 271 dotyczy dopuszczenia możliwości zabudowy przemysłowej na terenach,
które w studium uwarunkowań zostały określone jako zabudowa usługowa. W związku z tym nie było
możliwości uwzględnienia tych uwag. Dziękuję. -Dziękuję. Podaję uwagę
nr 271 pod głosowanie. Kto jest za?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę podać wynik głosowania.
20 Radnych głosowało za. Stwierdzam, że uwaga nr 271 została przyjęta zgodnie
z rozstrzygnięciem Prezydenta. Teraz przegłosujemy uwagi te z załącznika nr 2,
ale z paragrafu 5. Jest tam 6 uwag. Uwaga nr 1.
-Uwaga nr 1 dotyczy dopuszczenia możliwości lokalizowania zabudowy letniskowej na palach
na jeziorze Pątnowskim, czyli już stricte na wodzie.
Uwaga taka nie mogła być uwzględniona, ponieważ na terenach wód płynących
zgodnie z prawem wodnym nie można realizować takiej zabudowy. Dziękuję.
-Dziękuję. Poddaję pod głosowanie uwagę nr 1 z paragrafu 5. Kto jest za?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Proszę podać wynik głosowania.
-20 radnych głosowało za. Stwierdzam, że uwaga została przyjęta zgodnie
z rozstrzygnięciem Prezydenta. Uwaga nr 2.
Uwaga nr 2 dotyczyła zmiany parametrów zabudowy na terenach po byłej cukrowni w Gosławicach.
Większość tych, większość uwag, większość tych parametrów,
który był przedmiotem uwagi, zostały uwzględnione z wyjątkiem dwóch:,
jeden z tych nieuwzględnionych parametrów to maksymalna powierzchnia zabudowy,,
drugi parametr to maksymalna, maksymalny procent powierzchni biologicznie czynnej.
Nie zostały uwzględnione z uwagi na to, że studium określa te parametry
na poziomie takim, co jest niezgodne z tym, co proponuje wnioskodawca. Dziękuję.
Dziękuję, poddaje pod głosowanie. Uwaga nr 2: kto jest za?
Kto jest przeciw? Kto się wtrzymał?
Proszę podać wynik głosowania:
20 radnych głosowało za. Stwierdzam, że uwaga została przyjęta
zgodnie z decyzją Prezydenta. Uwaga nr 3.
Uwaga nr 3 dotyczyła przeznaczenia działki pod zabudowę letniskową.
Uwaga nie została uwzględniona, ponieważ studium uwarunkowań i kierunków
zagospodarowania przestrzennego miasta dla tej działki przewiduje zapis
usługi [dźwięk niewyraźny].
Dziękuję dziękuję, podaje głosowaniu. Kto jest za?
Kto jest przeciw, i kto się wstrzymał?
-Dziękuję proszę podać wynik głosowania: 20 radnych głosowało za. Stwierdzam, że uwaga
została podjęta zgodnie z rozstrzygnięciem Prezydenta. Uwaga nr 4.
Uwaga nr 4 składa się z 3 części:-I część to jest brak zgody na realizację ciągu
pieszo-rowerowego wzdłuż brzegu jeziora., II część to jest odstąpienie od narożnego
ścięcia działki. Znów mamy 2 drogi publiczne w narożniku działki,-a III część jest mniejsza,
zmniejszenie projektowanego terenu zieleni, tego terenu zieleni projektowanego
pomiędzy jeziorem, a obszarami wyznaczonymi pod zabudowę.
Także, jak gdyby argumentacja ta sama jak w przypadku dróg z uwagi na przepisy,
w przypadku ciągu pieszo-rowerowego zieleni z uwagi na uwarunkowania urbanistyczne,
żebyśmy utrzymali dobrą i funkcjonalną przestrzeń publiczną wzdłuż jeziora. Dziękuję.
-Dziękuję, poddaje pod głosowanie uwagę nr 4, kto jest za?
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
-Dziękuję, proszę podać wynik głosowania: 20 radnych głosowało za. Stwierdzam, że uwaga
została podjęta zgodnie z rozstrzygnięcia Prezydenta.
Uwaga nr 5. Uwaga nr 5 dotyczyła braku zgody na lokalizację ciągu pieszo-rowerowego
na działce inwestora, tego ciągu oczywiście wzdłuż brzegu Jeziora Pątnowskiego.
-Rozciągnięcie Pana Prezydenta jest, jest takie samo, jak w przypadku poprzednich.
-Dziękuję, poddaje pod głosowanie.
Kto jest za, kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Proszę podać wynik głosowania:
20 radnych głosowało za. Stwierdzam, że uwaga została przyjęta zgodnie z decyzją
Prezydenta. Uwaga nr 6.
Uwaga nr 6 dotyczy zmiany parametrów zabudowy na terenach po cukrowni.
Również wiele z tych parametrów zostało uwzględnionych z wyjątkiem 2 ostatnich,
czyli powierzchnia zabudowy, maksymalna powierzchnia biologicznie czynna
z uwagi na niezgodność ze studium. Dziękuję. Oddaje pod głosowanie: uwaga nr 6 kto jest za?
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Jeszcze Pan Radny Jacek Kubiak proszę zagłosować.
-Dziękuję. -20 radnych głosowało za. Stwierdzam, że uwaga nr 6 została podjęta
zgodnie z rozstrzygnięć, decyzją Prezydenta.
I w załączniku nr 2 § 8 mamy również 6 uwag i też, że je w kolejności
przegłosujemy:-pierwsza uwaga nr 1.
Uwaga nr 1 dotyczyła zmiany tekstu planu miejscowego w taki sposób,
żeby miejsce sformułowania lokalizacja budynku mieszkalnego wielorodzinnego pojawił się
zapis lokalizacja budynków mieszkaniowych wielorodzinnych.
To sformułowanie budynek mieszkalny wielorodzinny dotyczył określenia parametrów tej
zabudowy i w żaden sposób nie przeszkadza w realizacji większej ilości budynków na tym
terenie w związku z tym z uwaga została odrzucona.
Dziękuję, podaje uwagę pod głosowanie.
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję proszę, podać wynik głosowania.
20, 19 radnych głosowało za. Stwierdzam, że rada podjęła uchwałę zgodnie
z rozstrzygnięciem Prezydenta. Uwaga nr 2.
Uwaga nr 2 dotyczy zaprojektowania drogi dojazdowej do prywatnej działki,
która takiego dostępu na dzień dzisiejszy nie ma, natomiast jest zabezpieczony sposób
dostępu do drogi publicznej poprzez służebność przejazdu, a nie
ma technicznych możliwości przeprowadzenia dojazdu od strony ulicy Łężyńskiej,
w związku z tym uwaga została odrzucona.
Dziękuję, poddaje pod głosowanie.
-Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
-Proszę podać wynik głosowania.
-19 radnych głosowało za. Stwierdzam, że uwaga została przyjęta
zgodnie z rozstrzygnięciem Prezydenta. Uwaga nr 3. Uwaga nr 3 jest dwu
punktowa:-pierwszy punkt jest brakiem zgody na na realizację ciągu pieszo-jezdnego wzdłuż
brzegu jeziora., Natomiast drugim punktem jest wniosek o zlikwidowanie narożnego ścięcia druku,
dróg publicznych, czyli tego promienia widoczność. Argumentacja jest ta sama,
czyli w drugim przypadku niezgodność z warunkami technicznymi, pierwszym,
w pierwszym przypadku chęć zrealizowania tego ciągu pieszo-rowerowego wzdłuż,
wzdłuż brzegu, tak. Dziękuję poddają pod głosowanie. Uwaga nr 3, kto jest za?
-Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
-Dziękuję proszę podać wynik głosowania: 19 radnych głosowało za, wobec tego stwierdzam,
że uwaga numer 3 została podjęta zgodnie z decyzją Prezydenta.
Uwaga nr 4. Uwaga 4 dotyczy braku zgody realizacji ciągu pieszo-rowerowego wzdłuż
brzegu jeziora Pankowskiego. -Dziękuję, poddaje pod głosowanie. Kto jest za?
-Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
-Proszę podać wynik głosowania: 19 radnych głosowało za.
Nie było głosów przeciwnych, ani wstrzymujących. Stwierdzam, że uwaga
została podjęta zgodnie z decyzją Prezydenta. Uwaga nr 5.
Uwaga nr 5 to jest podobny przypadek, który już Wysoka Rada głosowała,
czyli wprowadzenie drogi dojazdowej do działki od strony zachodniej.
Na dzień dzisiejszy droga jest skomunikowana od strony ulicy Wojciechowa,
od zachodniej strony. Działka ta graniczy z drugim planem miejscowym i w tym planie
tam się droga pojawia i jest możliwość realizacji dojazdu z tamtej strony.
W związku z tym uwaga jest odrzucona.
Poddaje pod głosowanie uwagę nr 5. Kto jest za?
Kto jest przeciw. Kto się wstrzymał?
Proszę podać wynik głosowania.
A jeszcze Pan Radny [dźwięk niewyraźny], dziękuję. Wszyscy oddali głos.
19 radnych głosowało za, nie było głosów przeciwnych, ani wstrzymujących.
Stwierdzam, że uwaga nr 5 została
podjęta zgodnie z rozstrzygnięciem Prezydenta. Uwaga nr 6.
Uwaga nr 6 dotyczy modyfikacji § 9 pkt 3 planu miejscowego. Punkt ten mówi, określa,
jaką powierzchnię tablic reklamowych i urządzeń reklamowych i szyldów można realizować
na terenie planu. I w tym przypadku plan mówi o tablicach nie większych niż 5 m²,
obrysie zewnętrznej wysokości nie większy niż 2 m. Wniosek dotyczy,
jakby wyjęcia z zakresu tych zapisów, szyldów reklamowych, logo i nazw tych firm,
firm umiejscowionych na budynku. Uwaga została odrzucona.
-Dziękuję, podaje uwagę pod głosowania. Kto jest za?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
-Jeszcze Pan Radny Krystian Majewski proszę oddać głos. Dziękuję.
19 radnych głosowało za, nie było głosów przeciwnych, ani wstrzymujących.
Stwierdzam, że uwaga nr 6 została podjęta zgodnie z rozstrzygnięciem Prezydenta.
Przegłosowaliśmy wszystkie uwagi. Teraz przegłosujemy cały projekt uchwały,
druk nr 601. Poddaje pod głosowanie.
Kto jest za podjęciem uchwały oznaczonej numerem druku 601?
Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał?
-Dziękuję wszyscy oddali głos. Proszę podać wynik głosowania:
18 radnych głosowało za podjęciem uchwały. Jeden radny się wstrzymał,
nie było głosów przeciwnych. Wobec tego stwierdzam, że Rada podjęła uchwałę
w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Konina, Łężyn, etap drugi.
Zanim, porządek obrad już został wyczerpany, ale zanim zamknę obrady, informuje,
że wczoraj przekazałem Państwu zaproszenie na festyn rodzinny TPD,
który odbędzie się w dniu 4 września br. Prezes, Pani Justyna Chowańska w imieniu
TPD serdecznie zaprasza Państwa, Radnych do udziału w tym festynie.
Także proszę o udział.
Porządek obrad wyczerpany, stąd też zamykam 45 sesję Rady Miasta Konina,
dziękując wszystkim za udział w obradach.