Otwieram XXIV sesję Rady Miasta Konina. Witam Panie i Panów Radnych.
Witam Prezydenta Miasta Konina, Pana Piotra Korytkowskiego oraz jego Zastępców,
Witolda Nowaka oraz Pawła Adamowa. Witam Sekretarza i Skarbnika Miasta.
Witam Kierowników wydziałów oraz jednostek organizacyjnych miasta,
wszystkich, którzy nas słuchają i obserwują. Państwa Radnych proszę o logowanie
do systemu i potwierdzenie obecności na sesji.
Proszę o tablicę. Proszę o podanie wyników.
W sesji aktualnie uczestniczy 22 radnych, co stanowi kworum do podejmowania uchwał,
a funkcję sekretarza powierzam dzisiaj Panu Radnemu Hubertowi Szczepańskiemu.
W zawiadomieniu o zwołaniu sesji dzisiejszej przekazałem Państwu Radnym ustalony
porządek obrad wraz z materiałami. W międzyczasie został on uzupełniony o,
22 września na wniosek Prezydenta Miasta Konina uzupełniłem porządek obrad w pkt.
18 o projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały nr 731 Rady Miasta Konina z dnia 6 czerwca
2018 roku w sprawie zasad określenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć
dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych dla dyrektorów, wicedyrektorów i innej
kadry kierowniczej oraz określenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć
dla nauczycieli szkół niewymienionych w art. 42 ustawy Karta Nauczyciela,
prowadzonych bezpośrednio z uczniami lub wychowankami albo na ich rzecz.
Bardzo długi tytuł projektu uchwały, druk nr 284.
Następnie 23 września bieżącego roku uzupełniłem porządek obrad w pkt.
25 przed wnioskami i zapytaniami o sprawę Wiceprzewodniczącego Rady Miasta Konina,
Pana Piotra Czerniejewskiego. Było to efektem tego, że wczoraj został złożony
ostatni podpis wymagany, zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym,
ażeby procedować wniosek złożony przez Radną Itman. Pod tym wnioskiem,
zgodnie z materiałami, które Państwo otrzymali, jest sześć podpisów wymaganych ustawą
o samorządzie gminnym.
I mam teraz pytanie do Państwa Radnych, czy zgłaszają uwagi do proponowanego
porządku obrad?
Ponieważ nie widzę, porządek po zmianach poddam teraz pod głosowanie.
Kto jest z Państwa za przyjęciem proponowanego porządku obrad, proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał.
Proszę o podanie wyników głosowania. Jednogłośnie Rada zaakceptowała proponowany
porządek obrad. Przystępujemy więc do jego realizacji. Jesteśmy w komplecie,
bo właśnie zasila nas Pani Radna Zofia Itman.
Kolejny punkt porządku obrad to przyjęcie protokołów obrad z sesji XX, XXI, XXII i XXIII.
Protokoły sporządzone zostały Państwu przekazane drogą elektroniczną,
do dnia sesji nie wpłynęły żadne uwagi. Czy Państwo zgłaszacie je na sesji?
Ponieważ nie widzę, stwierdzam, iż protokół, do którego nie wniesiono zastrzeżeń i poprawek,
uważa się za przyjęty, o czym stanowi zapis § 34 pkt 7 Statutu Miasta Konina.
Jak zawsze protokoły po przyjęciu są umieszczane w Biuletynie
Informacji Publicznej.
Kolejny punkt porządku obrad to zapoznanie się ze sprawozdaniem Prezydenta Miasta Konina z prac
w okresie międzysesyjnym.
Szanowni Państwo, Pan Prezydent zabierze głos w kwestii jednej na pewno,
to Państwa już uprzedzam, dotyczący tego, co ostatnio zapewne zaprząta Państwa uwagę,
to znaczy kwestii głosowania nad konińskim budżetem obywatelskim.
Tu będziemy mieć na pewno w najbliższej przyszłości pracę do wykonania,
Pan Prezydent w tej kwestii się wypowie. Może poproszę o mikrofon w takim razie,
Panie Prezydencie. Piotr Korytkowski, Prezydent Miasta Konina.Dzień dobry Państwu,
witam wszystkich przybyłych na dzisiejszą sesję, witam radnych,
gości na dzisiejszej sesji,
tych, którzy przysłuchują się również naszym obradom. Proszę Państwa,
chciałem odnieść się do głosowania, które odbyło się nad projektami w ramach
Konińskiego Budżetu Obywatelskiego. W tym roku, to Państwo wiecie,
głosowanie trwało elektroniczne,
w niedzielę mieliśmy możliwość głosowania stacjonarnego.
Wszystko to odbywało się w oparciu o przygotowany regulamin,
który Państwo Radni uchwalili w listopadzie ubiegłego roku, określając, jaki kształt będzie
tej uchwały, tego regulaminu. Ja przypomnę całą procedurę, że
pierwotnie trochę ten regulamin wyglądał inaczej. A dlaczego w ogóle
zmienialiśmy regulamin? Ano dlatego, żeby uściślić i nie doprowadzać do nadużyć,
które miały miejsce, takie były sugestie, w poprzednich latach. Dlatego taki projekt
uchwały został Państwu przekazany na sesji, po konsultacjach, szeroko rozumianych
konsultacjach ze społeczeństwem, ale i też te konsultacje w ramach Rady Miasta,
uważam, że bardzo cenne były, natomiast zmieniono, zmieniono
ten regulamin, dopuszczając
możliwość głosowania jednostek organizacyjnych, szeroko rozumianych jednostek organizacyjnych
miasta, zgłaszania tychże projektów i, powiedzmy, ten, ten regulamin podobny był
do tego, co chcieliśmy wykluczyć, i on był podobny do tych regulaminów,
które były w latach poprzednich. Głosowanie zostało przeprowadzone i otóż
mamy wyniki głosowania, które jeszcze nie są oficjalne,
ale rodzą się pewne kontrowersje związane z tymże głosowaniem, sposobem głosowania.
Proszę Państwa, ja rozumiem tutaj emocje, natomiast głosowanie zostało przeprowadzone.
Wyniki wyborów, obojętnie, kto jakie ma zdanie, zostały określone. Te głosowania w lokalu
wyborczym i te internetowe, my o nich wiemy, jesteśmy gotowi podać formalnie informację
dotyczącą takiego wyniku, co nie powoduje jak gdyby tutaj dobrego
samopoczucia u nas jednak, gdyż wolałbym, aby głosowania przebiegały bez emocji.
Natomiast one się pojawiły. Dlatego też proponuję Państwu,
aby w przyszłym roku, bo to, co jest aktualnie,
wydaje mi się, że powinniśmy po prostu, Szanowni Państwo, w oparciu
o ten regulamin przyjąć. Bo taka była możliwość.
Natomiast w przyszłym roku
musimy w oparciu o konsultacje z Wojewodą Wielkopolskim
przygotować, wydaje mi się, nowy regulamin, który uściśli nam możliwość głosowania
konkretnie tych, którzy związani są z naszym miastem: mieszkańców, te osoby,
które czują się mieszkańcami Konina.
Będziemy konsultować ponownie możliwość użycia i weryfikowania PESEL-a. Bo proszę Państwa,
w wielu samorządach dokładnie tak jest.
Nie wiem, dlaczego wojewoda kilka lat temu uchylił już, wiecie Państwo o tym, możliwość
weryfikowania osób głosujących w oparciu o PESEL. Przecież PESEL jest tym
numerem, który jednoznacznie identyfikuje nam osobę.
Po to on został stworzony,
żeby w różnego rodzaju decyzjach, przy wyborach,
przy uzyskiwaniu różnego rodzaju zaświadczeń, krótko rzecz biorąc,
w całym procesie administracyjnym,
żeby w oparciu o numer PESEL człowieka identyfikować.
Ja nie za bardzo rozumiem i tego nie rozumiałem nigdy, że ten zapis został nam uchylony.
Będziemy to konsultowali z naszymi oczywiście prawnikami, poprzez naszych prawników,
z prawnikami w Urzędzie Wojewódzkim, tak aby
te emocje w przyszłym roku podczas głosowania nie miały miejsca.
W związku z tym takie rozwiązania Państwu proponuję. Nie wiem,
być może będą jakieś inne
tutaj propozycje, natomiast ja takie stanowisko w tej chwili proponuję. Nie możemy podważać
demokratycznego wyboru
mieszkańców naszych, osób związanych z naszym miastem w oparciu o taki regulamin, jaki jest,
w wyniku wyborów. Szanowni Państwo, dziękuję bardzo.Dziękuję, Panie Prezydencie.
Myślę, że w tej samej sprawie zabiorą głos teraz radni, tylko nie wiem,
dlaczego w trybie ad vocem Pan się zgłosił, bo myślę, że poprzednicy tak samo się zgłaszają.
No ale wszyscy też chcą w tej sprawie się wypowiedzieć. Znaczy,
Szanowni Państwo, no z całym szacunkiem, no nie róbmy takiej taktyki, że no poprzednicy
chcą zabrać głos w tej samej sprawie, a my chcemy być ważniejsi i robimy ad vocem.
No zróbmy, no szanujmy siebie, to bardzo proszę. Dziękuję bardzo.
Bardzo proszę Pani Przewodnicząca Monika Kosińska.Panie Przewodniczący,
Panowie Prezydenci, Szanowne Koleżanki i Koledzy Radni, Szanowni Państwo.
Pan Prezydent użył w swojej wypowiedzi słowa klucza: „demokratyczny wybór”.
To jest jedno. Demokratyczny wybór mieszkańców, to jest drugie. Poprawiając regulamin
Konińskiego Budżetu Obywatelskiego pod względem możliwości bądź jej braku składania
wniosków do budżetu obywatelskiego, które będą dotyczyły inwestycji na mieniu
miasta, które jest w zarządzie jednostek miejskich, nie zmienimy tego,
że doszło do dramatycznych nadużyć. I nie bójmy się tego powiedzieć, że budżet
obywatelski w Koninie nie został wybrany przez mieszkańców Konina.
Bo jeżeli te informacje, które są publiczne, publikowane na Facebookach,
publikowane przez młodych ludzi, którzy, których opiekunowie w szkole sprawdzają
obecność, czy przyszli zagłosować i mają przyjść zagłosować, pomimo tego,
że nie są mieszkańcami tego miasta.
W regulaminie mamy określone, kto ma prawo do głosowania. Mieszkańcy miasta Konina.
Mamy również określenie, kto jest mieszkańcem miasta Konina,
mamy definicję w pierwszym paragrafie, kto jest mieszkańcem miasta Konina według tej uchwały.
A jednak pozwalamy na to, żeby
jakaś jednostka wykorzystała swój potencjał w sposób niewłaściwy, namawiając młodych ludzi
do składania fałszywych oświadczeń o, po pierwsze, zamieszkaniu, a po drugie,
wycieczka od lokalu wyborczego do lokalu wyborczego, kiedy każdy z nas uczciwie
oddaje głos, który mu przysługuje,
i głosowanie wielokrotnie, wielokrotne w każdym lokalu wyborczym
po prostu było nieuczciwe, dlatego wyniki tych wyborów nie są
demokratycznym wyborem mieszkańców Konina.
To jest jedna moja uwaga. Natomiast druga.
Szanowni Państwo, my przede wszystkim, okazuje się, że musimy
prowadzić kontrole i sprawdzać,
bo użycie numeru PESEL nie spowoduje, że w jednym lokalu zagłosuje,
a w drugim lokalu nie zagłosuje. Najpierw musimy mieć system informatyczny,
który to zweryfikuje. Bo na ten moment
nie sprawdzaliśmy nikogo. Mieszkańcy nie pod [...] którzy, osoby,
które podawały się za mieszkańców, nie podawały swojego adresu zamieszkania.
Nie wiemy, jacy to byli ludzie. Jeżeli to był Jan Kowalski,
który miał napisane na legitymacji, że jest Jan Kowalski, to nie wiemy,
czy on był z gminy sąsiedniej, z Koła, może przyjechał z Warszawy.
Dlaczego mamy uznać, że to był demokratyczny wybór mieszkańców,
skoro nie był to wybór mieszkańców? I tak, potwierdzę to, co wczoraj powiedziałam
na komisji, ja nadal uważam, że inwestycje w mieniu miasta,
które jest w zarządzie jednostek,
powinny być dopuszczone do budżetu obywatelskiego,
bo to wszystko służy nam, naszym mieszkańcom, nasze, naszym dzieciom,
młodzieży, nam to wszystkim służy. Jeżeli będzie zachowana taka zasada dostępności,
i to nie dostępności, jak niektórzy mówią, cały dzień, 24 godziny na dobę,
bo niektóre projekty są dostępne tylko w jakimś określonym okresie, jakiegoś określonego dnia,
w jakiś określonych przedziałach czasowych,
byleby mieszkańcy mogli z tego nieodpłatnie korzystać, zgodnie z regulaminem,
który posiadamy. Natomiast nie chodzi o to, jaki mamy cel, tylko jaka jest droga do tego
celu, a ta droga do celu nie może być nieuczciwa. Nie możemy na to pozwolić,
żeby w taki sposób edukować młodzież szkolną w naszym mieście
do nieuczciwości. Bo konkurencja, jeżeli jest zdrowa, jest wskazana,
rywalizacja jest wskazana. Są grupy, które potrafią
zaangażować w swój projekt całe osiedle,
mieszkańców nie tylko swojego osiedla, ale jeszcze kilku innych, żeby wygrać.
I proszę mnie dobrze zrozumieć, nie mówię tego jako wnioskodawczyni,
której projekty przepadły. Mieszkańcom się nie podobają, nie ma problemu.
To był mój pomysł, nie spodobał się, okej, trudno, przyjmuję to,
bo to jest wola mieszkańców. Ale niech to będzie wola mieszkańców.
Naprawdę mieszkańców. Dziękuję.
Dziękuję. Kolejny zabierze głos Mikołaj Marcinkowski.
Dziękuję, Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Szanowni Koledzy
i Koleżanki Radni, Drodzy słuchacze i oglądający.
Zabiorę głos od tego, że nie podoba mi się narracja taka, że to my radni jesteśmy
winni tego, co się zadziało w tegorocznym KBO. Bo wina jest tego, że system był zły po prostu,
że osoby mogły głosować parę razy w punktach stacjonarnych, co było udowodnione,
że jedna osoba w trzech punktach zagłosowała, oczywiście oddała głosy nieważne,
skoro system elektroniczny działał poprawnie, bo my możemy zmienić, że wykluczymy jednostki
oświatowe, a i tak ktoś tak to zobaczy, że system jest nieszczelny,
i będzie w każdym punkcie po 400 głosów
na dany punkt. Ja to też mówiłem wczoraj, że wolę, że taka sala przeszła niż projekty,
tak jak mówiłem, była ścieżka rozwoju na Zatorzu, był wybieg dla psów na Zatorzu,
te wszystkie projekty z KBO, już ich nie ma, one są zniszczone. Już ich po prostu nie ma.
Były ławeczki interaktywne w Parku 700-lecia, też były wyrwane, też już nie służą mieszkańcom.
Więc jeżeli mamy ogólnodostępność, że przez to sześć godzin każdego dnia w tygodniu
ta sala będzie służyła mieszkańcom, że będą mogli przyjść i wynająć tą salę nieodpłatnie,
żeby zagrać w siatkówkę, w koszykówkę, w piłkę nożną etc.,
to, to chociaż zostanie z nami na zawsze, a nie, że coś wybraliśmy i zostanie
to zniszczone. Bo też jest wiele projektów w KBO, które budujemy, a potem też nie mamy,
żeby utrzymać dany projekt. Co do głosowania. Nie wiem, o ile dobrze sprawi [...] sprawdziłem
tą podstawę prawną, ale z podstawy prawnej jawno, jaśnie, jasno wynika,
że możemy unieważnić głosowanie stacjonarne, ponieważ art.
5a ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym mówi, że w ramach budżetu obywatelskiego mieszkańcy
w bezpośrednim głosowaniu decydują. Zakłada się, się więc, że głosowanie ma być
bezpośrednie, każdy mieszkaniec głosuje własnym głosem. Art. 5a ust.
7 pkt 4 ustawy o samorządzie gminnym należy do wymagań,
że zapewnia równość i bezpośrednie głosowania. Jeżeli mamy podstawę tego, że dany mieszkaniec
bądź nie mieszkaniec, że dana osoba zagłosowała wielokrotnie,
to to już jest podstawa do unieważnienia głosowania stacjonarnego. Jeżeli się nie mylę,
więc mówię, to jest tylko moje zapytanie też do radcy prawnego.
Ja mówię, tylko takie punkty znalazłem, więc też bym prosił po prostu o to, żeby się
odnieść co do tego, i nie zmienia to też faktu, że jeżeli w mieście około 60-tysięcznym,
ponad 60-tysięcznym głosuje około 9000 ludzi, to stanowi 14% mieszkańców,
którzy oddali głos w Konińskim Budżecie Obywatelskim, z czego wiemy,
że były oświadczenia, że niejasna jest ta definicja mieszkańców, więc to też pytanie,
o jak mieszkańcy po prostu głosują, skoro ten procent oddanych głosów w naszym
mieście na Koniński Budżet Obywatelski jest tak mały. To też nie jest tak to do końca
wszystkich wina, tu mieszkańcy po prostu nie poszli oddać głosu w ramach, nie wiem,
czy sprzeciwu à propos Końskiego Budżetu Obywatelskiego, po prostu to jest około
14%, co jest dramatyczne.
Więc mówię, mam nadzieję, że z wojewodą uszczelnimy ten system,
żeby nie było takich nieprawidłowości, że osoby głosują po parę razy,
bo my możemy zmieniać ten regulamin, a i tak dojdzie do nieprawidłowości,
więc proszę nie, nie robić narracji, że to jest wina radnych,
bo to jest po prostu wina systemu przy głosowaniu, bo możemy pójść w drugą narrację,
że to wina przy głosowaniu i obrócić narrację o 180 stopni. Dziękuję.
Dziękuję. Dla uporządkowania głos zabierze mecenas Radosław Szatkowski.
Szanowni Państwo, w odpowiedzi na
pytania Pana Radnego wskazuję, że ustawa o samorządzie gminnym w art.
5a dotyczy budżetów obywatelskich, natomiast na prawach powiatu budżet obywatelski
jest obowiązkowy. I teraz wyjaśniając, że doszło, że art. 5a ust. 4 mówi,
że „w ramach budżetu obywatelskiego mieszkańcy w bezpośrednim głosowaniu decydują
corocznie o części wydatków budżetu”.
Tutaj nie było naruszenia zasady
bezpośredniości, bo, ponieważ głos bezpośrednio to jest głos oddane osobiście. A tu chodzi o to,
że głosy były oddane osobiście, ale wielokrotnie, to wcale nie oznacza,
że głos jest bezpośredni. Głos jest bezpośredni to oznacza, że nie można go oddawać np.
przez pełnomocnika, tak, trzeba to zrobić osobiście i bezpośrednio. Natomiast istotą
zapisów jest to, że postanowienia tutaj są przepisami obligatoryjnymi,
zwróćcie Państwo uwagę, tu nie ma uznaniowości. W ramach budżetu obywatelskiego mieszkańcy
w bezpośrednim głosowaniu decydują corocznie, przepis obligatoryjny.
Zadania wybrane w ramach budżetu obywatelskiego zostają uwzględnione w uchwale budżetowej,
przepis obligatoryjny. Macie Państwo, mówiąc wprost, związane ręce i przy
głosowaniu w ramach budżetów obywatelskich nie ma takiego bezpiecznika, jak np.
przy wyborach prezydenckich, że ważność wyborów stwierdza Sąd Najwyższy.
Przy budżetach obywatelskich tego nie ma. Dlaczego? Budżety obywatelskie nie są wyborami.
To jest głosowanie. A ustawa nawet bardziej precyzuje, co to jest budżet obywatelski,
to jest szczególna forma konsultacji społecznych.
Kolejna część jakby mojego wywodu, przepraszam, że rozwinę, ale chciałbym
to precyzyjnie wyjaśnić. Jeżeli miałaby być podejmowana decyzja o unieważnieniu tego wyboru,
no to rodzi się naturalne pytanie, który z organów Rady powinien to stwierdzić.
Są tylko dwa organy, jak Państwo wiecie,
no i teraz według treści ustawy o samorządzie gminnym art. 18 ust. 1 mówi,
że do właściwości Rady należy decydowanie we wszelkich sprawach,
które nie są zastrzeżone dla kompetencji innych organów. Art. 5a w ogóle nie przewiduje
możliwości stwierdzania czy niestwierdzania ważności wyboru,
głosowania w budżecie obywatelskim i w żadnym punkcie nie mówi, że robi to organ
wykonawczy czy np. wojewoda. Skoro nie jest żaden organ wyznaczony, to należy domniemywać,
że byłaby to właściwość Rady.
Kolejna część mojego wywodu. W jaki sposób Rada się wypowiada?
No Rada podejmuje decyzję poprzez podejmowanie uchwał,
a jak Państwo wiecie, każda uchwała musi mieć podstawę prawną. Wobec braku takich możliwości
w ustawie o samorządzie gminnym, a jest to jedyny akt prawny dotyczący budżetów
obywatelskich, uchwała, nawet gdyby teoretycznie była taka możliwość,
została podjęta przez Radę
bez istnienia podstawy prawnej lub na niewłaściwej, wiecie Państwo doskonale,
będzie nieważna. Organ nadzoru, czyli wojewoda, i tak stwierdziłby nieważność takiej uchwały.
Konkludując, należy pominąć i zapomnieć o stwierdzeniu nieważności głosowania w KBO,
które się odbyło. No niestety wszyscy poniesiemy tego konsekwencje.
Dziękuję.Dziękuję bardzo. Konkludując, no mleko się rozlało, trzeba wnioski wyciągać,
będziemy procedowali po raz kolejny regulamin, który będziemy starali się no, no uszczelnić,
to, co mówimy, życzeniem naszym jest dzisiaj, żeby głosowanie rzeczywiście było uczciwie,
czy jedna osoba głosowała, obywatel miasta Konina. I trzeba pomyśleć o tym,
jak zrobić, żeby rzeczywiście komunikacja pomiędzy lokalami wyborczymi była taka,
żeby to wielokrotne głosowanie było po prostu niemożliwe. Tak czy inaczej wrócimy
do tematu regulaminu, a to, co się stało, się nie odstanie, wyciągnijmy z tego wnioski.
Tomasz Andrzej Nowak jako kolejny.
Dziękuję, Panie Przewodniczący. Panie Prezydencie, Wysoka Rado.
Ja chciałbym przypomnieć, że KBO to od początku jest trochę patologiczna
sytuacja i razem z Radnym Jarkiem Sidorem wiele czasu spędziliśmy na tym,
żeby spróbować pewne tematy wyprostować, co właściwie do dziś się nie udało z powodu
braku przychylności kolejnych kadencji Rady.
Ja chcę tylko zwrócić uwagę na inną sprawę, że nawet sposób składania wniosków był
patologiczny, ponieważ wnioskodawca, okazało się, że mógł złożyć wnioski niezgodne
z planem zagospodarowania przestrzennego. I proszę Państwa, nikomu to nie przeszkadzało.
Ktoś złożył np. wniosek, mimo tego, że miał tłumaczone, na wielkiego przemysłowego
grilla na głównym placu w Parku Chopina. A ktoś inny złożył np.
na tor wodny w Parku Chopina przez cały park. Na szczęście konserwator zabytków to zablokował,
ale przerzucił projekt na las za parkiem, i mimo uwag, że las jest las i nie można
tam robić torów wodnych, różnych instalacji, ten wniosek został zaakceptowany przez komisję
KBO i przeszedł w KBO, i był głosowany. Na szczęście nie przeszedł,
ale był niezgodny z planem, pewnie by to i tak odpadło.
I po mojej poprawce mamy teraz w KBO tak w regulaminie, że wniosek składany musi być
zgodny z planem zagospodarowania w danym miejscu. Co do głosowania,
definicja mieszkańca od początku była płynna, ci, którzy dzisiaj drą szaty,
albo w tym brali udział, albo doskonale wiedzą o tym, mimo że nie byli radnymi,
że można było głosować, nie będąc mieszkańcem Konina, ewentualnie nie płacąc tutaj podatków,
bo ja przypominam, że budżet KBO jest częścią twardego budżetu miasta,
który wypracowują mieszkańcy Konina plus osoby, które są nie z Konina, ale płacą tutaj podatki.
I to jest, proszę Państwa, bardzo, bardzo łatwe, no chyba że matematyka jest jakaś
inna w tym przypadku i jest uznaniowość. Ja chciałem dopytać się Pana Prezydenta,
jak określimy, kto się czuje mieszkańcem. Bo ja studiowałem w Poznaniu,
nawet po latach trochę się czuję jego mieszkańcem, jak tam pojadę i powiem,
że się czuję, myślicie Państwo, że dadzą mi zagłosować w KBO poznańskim?
W życiu. Chcę powiedzieć, że jeśli chodzi o weryfikację PESEL, już była.
No i co z tego? Jak ktoś chciał zagłosować, okazało się, że jego PESEL już był użyty.
Więc ktoś miał dostępy do PESEL-u, nie wiem, być może wnuczek poznał PESEL babci
i wykorzystał albo na odwrót, w każdym razie takie sytuacje też już przerabialiśmy.
Uważam, że jedynym sposobem realnego weryfikowania, kto jest kto,
jest głosowanie stacjonarne. Niestety, jeżeli komuś się chce, jeżeli chce uczestniczyć,
partycypować, niech przyjdzie do tego lokalu raz w roku i zagłosuje,
jeżeli mu naprawdę zależy. To wyeliminuje te wszystkie podchodzenia
do kogoś ze smartfonem, „A wiesz co, tutaj mamy dla ciebie stronę,
weź no tutaj kliknij i zagłosuj”. Byśmy, moglibyśmy wtedy to w jakiś sposób
naprawdę o wiele bardziej wyeliminować.
Szkoły, przez kilka lat były debaty o tym, czy szkoły i inne jednostki miejskie
powinny w tym uczestniczyć, w momencie, kiedy mają swoje zarządzanie, swoje budżety,
miasto ma swoje obowiązki co do ich utrzymywania i różnych przedsięwzięć,
no bo nie ukrywajmy. Takie podmioty jak szkoła zawsze będą do przodu,
zwłaszcza te największe szkoły w stosunku do małych,
można zbierać w różnych instytucjach zarówno i podpisy, jak i głosy,
to może też być biblioteka, więc takie, takie zastrzeżenia były zawsze.
Jest jeszcze kwestia ogólnodostępności, co to ogólnodostępność. No bo ogólnodostępność
to jest coś, co możemy, ja uważam, że to jest coś, co możemy,
dosłownie każdy może wejść z ulicy bez zapytania dlaczego
i po co i może brać udział. To są przeważnie miejsca tzw.
publiczne na naszym terenie, jeśli chodzi o infrastrukturę.
Więc te rzeczy trzeba wszystkie dookreślić
i powiem tak, no wcześniej ten system nikomu nie przeszkadzał. Ja złożyłem chyba ze dwa razy,
może trzy wniosek do KBO. Ogólnie byłem za tym, żeby radni nie składali wniosków do KBO,
bo to jest trochę uwłaczające nam, bo my przecież składamy wnioski radnych.
To, że nie są później realizowane, to jest inna sytuacja, ale uważam, że mamy inne
narzędzia niż zwykli, znaczy powiedzmy, przeciętni mieszkańcy,
ale jak zobaczyłem, że inni radni składają, to też złożyłem i dwa lata temu np.
w Parku Chopina wygrał duży projekt, nie mój, na te domki dla zwierząt,
a ja złożyłem taki sam, mały na 100 000, to też przeszło. Domki stoją,
są wykonane z super materiałów, bardzo dobrej technologii i one tam będą stały,
proszę Państwa, na pewno z ćwierć wieku. I podejrzewam, że to będzie jedna z najbardziej
trwałych inwestycji z KBO [...] No ale o czym my rozmawiamy?
No przepraszam bardzo, no jesteśmy w punkcie, no naprawdę, Panie Radny,
no z całym szacunkiem, no. Jesteśmy w punkcie „sprawozdanie Prezydenta
Miasta Konina z prac w okresie międzysesyjnym”, szanujmy siebie, to, o czym my mówimy,
słuchajcie, spójrzmy na punkt porządku obrad. Zwracamy uwagę na nieprawidłowości,
nie gubmy istoty rzeczy. Są nieprawidłowości, trzeba je zmienić,
dzisiaj nie uchwalimy regulaminu nowego.
Rozmawiajmy rzeczowo. Zapowiedzieliśmy, wrócimy do regulaminu. Bardzo proszę o syntetyczne,
krótkie wypowiedzi na temat. Joachim Sikorski, proszę bardzo.
Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Szanowni Państwo.
Ja w trybie troszeczkę ad vocem, ponieważ chciałbym zaprotestować
takiej narracji, żebyśmy my jako Rada Miasta umywali trochę ręce od odpowiedzialności,
mówiąc, że my radni nie jesteśmy winni i że efekt, że te nieprawidło [...]
te nieprawidłowości, które się pojawiają, to jest wynik jakiegoś systemu,
który jest zepsuty. System tworzymy my, ponieważ możemy uchwalać regulamin,
który jest, rozumiem, definicją tego systemu, także mamy wiele narzędzi,
żeby ten system rozbudowywać i przeprowadzać kontrolę,
weryfikować te wnioski na wiele sposobów, tak jak Pan Przewodniczący powiedział,
to nie jest punkt, w którym powinniśmy rozmawiać i tak naprawdę powtarzać trochę
dyskusję z roku temu nad konkretnymi zapisami.
Ja chciałem wyrazić zadowolenie, że Pan Prezydent przychylił się do wniosku,
który wczoraj złożyłem z Radną Królikowską o to, żebyśmy ponownie rozpoczęli konsultacje
i po prostu usiedli do pracy, i do tego też zachęcam pozostałą część radnych,
żeby jeszcze raz na to spojrzeć
i wtedy wykazać się pracowitością i nadgorliwością, a niekoniecznie
w tym punkcie obrad. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo. Kolejny zabierze
głos Jarosław Sidor.
Dzień dobry Państwu, dzień dobry, Panowie Prezydenci, Wysoka Rado.
Szanowni Państwo, pierwsza edycja KBO miała miejsce 14 września 2014 roku.
Głosowanie odbywało się w trzech punktach lokalnych, czyli w COP-ie,
Biblioteka Publiczna na dworcowej i SP11.
Jako radny miasta Konina
wielokrotnie składałem wniosek, jako radny, o budowę drogi rowerowej do Pątnowa wraz
z całą infrastrukturą, poprawa drogi itd.
Wniosek mój zdobył drugie miejsce w KBO
i, proszę Państwa, była burza radnych ówczesnej kadencji,
że ja jako radny składałem wniosek do KBO.
Dlaczego, mam inne możliwości. A ten wniosek, o którym mówię,
powiedziałem, składałem przez cztery lata. To był rok 2010, następnie 14., przeszedł,
drugie miejsce. Został zrealizowany w 2016 roku czy 17. roku, aktualizacja, mamy rok 2025.
Ta inwestycja nie została zrealizowana, mimo że dokumentacja już była aktualizowana.
Do czego zmierzam? Do właśnie składania wniosków przez radnych. Uniosłem się wtedy
honorem i powiedziałem: więcej takich wniosków po prostu do KBO nie będę składał.
Wtedy była burza na, na mnie, dzisiaj jest cisza, radni składają takie wnioski
bez żadnych problemów i wcale się nie dziwię, bo też również są mieszkańcami Konina.
Ale ja się uniosłem honorem. Co do ostatniej edycji.
Panie Prezydencie, tak długo, jak nie będzie
uczciwej komisji, uczciwych obywateli, którzy mogą głosować albo są,
poczuwają się mieszkańcami Konina, a nie głosują tylko po to, bo ktoś ich poprosił,
tak po prostu będzie. I dam przykład autentyczny.
W środę byłem umówiony z całą rodziną na obiad.
Córka dzwoni do zięcia, „Gdzie jesteś?”. „Jadę zagłosować”. „Gdzie”?
Jest mieszkańcem Kazimierza Biskupiego od lat i myślałem, że Pan Burmistrz akurat w tym dniu
zrobił głosowanie, czy miasto, gmina Kazimierz Biskupi konkretnie ma być miastem,
czy też ewentualnie nadal na takiej zasadzie,
jakie, jakie jest, bo takie, coś takiego przez burmistrza, przez Pana
Maciejewskiego było zapowiadane. Okazało się, że
jego chrześniak chodzi do „Kopernika”, do szkoły informatycznej. Zabrał ojca,
mojego zięcia i jeszcze jednego wuja do Szkoły Podstawowej nr 12, aby zagłosować.
On jako uczeń „Kopernika” zagłosował na projekty tej szkoły, i wcale się nie dziwię,
lecz ojciec, kiedy podszedł, nie mógł, tak samo jak dwie pozostałe osoby.
Wykonał dwa telefony, pojechali do Konińskiego Centrum Kultury, zagłosowali wszyscy.
Więcej, moja wnuczka, gdyby potrafiła się podpisać,
również mogłaby oddać głos na te projekty.
I proszę Państwa, to, co powtarzam.
Możemy robić różnego rodzaju weryfikacje. Tak długo, jeżeli nie będzie uczciwości,
tak po prostu będzie nadal. A co do, Panie Prezydencie, kontroli.
Ja już to dawno mówiłem, rok temu, jak wyszła Karta Mieszkańca,
jeżeli chodzi o KBO, że można zrobić bardzo prostą weryfikację według Karty Mieszkańca.
Ponieważ Karta Mieszkańca jest weryfikowana przez wydających,
a mianowicie gdzie jest zamieszkany,
gdzie zamieszkuje, gdzie rozlicza
się, jeżeli chodzi o podatki, i gdzie te podatki wpływają, czy do miasta Konina
z jego zatrudnienia, czy też do Kazimierza Biskupiego,
ewentualnie z całego miasta itd. Jest to, jest to bardzo prosty sposób,
tylko po prostu trzeba chcieć. I powtarzam,
uczciwość, zarówno tych, którzy głosują, a przede wszystkim tych,
którzy siedzą w komisjach. Bo powtarzam, w SP12 te trzy osoby nie miały prawo zagłosowania,
a w Konińskim Centrum Kultury na pla [...]
Wszystko, dziękuję. I to jest fakt, Panie Prezydencie.Szanowni Państwo,
szum robi, bo nikt już tego nie słuchał, więc myślę, że pora by było skończyć,
jest punkt „sprawozdanie prezydenta”, Szanowni Państwo, myśmy nie ruszyli z porządkiem
obrad, który jest ogromny, przypominam Państwu, i naprawdę jest dużo pracy do wykonania.
Jarosław Lewandowski, proszę bardzo.
Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący, Szanowni Panowie Prezydenci, Szanowni Goście.
Ja tylko króciutko, bo tutaj tak słuchamy, są takie proste rozwiązania,
żebyśmy uszczelnili ten system, i przez wiele, wiele lat nie możemy tego zrobić.
Myślę, że jesteśmy, w końcu, znaczy w końcu czara goryczy się chyba przelała
tymi wszystkimi doniesieniami, tutaj cały czas kręcimy się wokół „Kopernika”,
co, nad czym też ubolewam, bo jestem absolwentem
tej szkoły i cały czas tutaj są obiekcje dotyczące tych działań, które
prawdopodobnie czy, czy tutaj insynuacje są, że, że tak się działo,
chociaż chyba tutaj nie ma żadnych dowodów na to, także tutaj bym był powściągliwy w tym,
w tym temacie, że, że coś się działo, jakieś nieprawidłowości,
chociaż no tutaj mamy Pana Dyrektora, możemy się ewentualnie zapytać,
jakie tutaj on ma zdanie, jakieś informacje na ten temat, ale myślę, że tutaj,
tak jak Joachim wcześniej mówił, ja też czuję się w jakiś sposób odpowiedzialny
za ten regulamin, który my tutaj głosujemy i jesteśmy sprawcami, troszeczkę tego
zamieszania, mówię za siebie nie, będę mówił za wszystkich, wydaje mi się,
że jesteśmy to winni mieszkańcom, żebyśmy uszczelnili ten system,
żeby on działał poprawnie i żeby w ten sposób
zachęcić faktycznie mieszkańców pomimo tego, żeby ta frekwencja była wyższa,
bo przez te wszystkie animozje, które mamy i które tutaj dochodzą każdego roku do nas,
zniechęca to pewnie mieszkańców, którzy, którzy stwierdzają, że nie idą na głosowanie,
ponieważ i tak ich głos nie jest ważny, bo,
kolokwialnie mówiąc, „Kopernik” się
zgada i wszyscy przyjdą z „Kopernika” na głosowanie, i potem jest taka dysproporcja,
że na jeden, jeden projekt głosuje 5 osób, a na drugi 205 osób, także mam nadzieję,
że tutaj wszyscy są zgodni, że musimy nad tym wspólnie pracować. Dziękuję bardzo.
Ja również dziękuję. Kolejna zabierze głos Małgorzata Krawczyńska.
Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Szanowni Państwo, dzień dobry.
Ja chciałabym odnieść się najpierw do słów Radnego Joachima Sikorskiego,
że to Rada ustaliła regulamin. Jedyne, co ja mogę sobie zarzucić,
to naprawdę wiara w ludzką uczciwość tak naprawdę. Bo robiliśmy
ten regulamin po to, żeby mogli z niego korzystać wszyscy mieszkańcy.
Natomiast jeżeli ktoś go perfidnie wykorzystuje, to w jaki sposób my jako Rada
możemy za to odpowiadać? I tutaj myślę, że niektórzy z Państwa chodzą
wokół tego tematu jak wokół jeża. Najlepiej, żeby się po prostu nie ruszył,
zostawmy temat, ale czy naprawdę tak powinno być? Przecież to chodzi o naprawdę
duże pieniądze pochodzące z budżetu miasta.
I Szanowni Państwo, mam wrażenie, że szkoła „Kopernik” dała nam wszystkim
pstryczka w nos. Zarówno nam radnym, którzy wierzyliśmy w uczciwość i w to,
że naprawdę może się te, to głosowanie odbyć poprawnie.
Pstryczka w nos dostali wszyscy aktywiści, którzy chcieli coś zrobić w Koninie innego,
służącego mieszkańcom, i pstryczka. W noc dostały wszystkie inne szkoły,
bo zostały wrzucone do jednego worka.
Zobaczcie np. Państwo na miasteczko ruchu drogowego, które również
zdobyło głosy pozwalające na realizację przy SP3, i tutaj np.
w Konińskim Centrum Kultury zagłosowało na ten projekt 25 osób,
przy czym na projekt „Kopernika” Esport Masters 501 osób. Więc zobaczcie,
jakie to są dysproporcje. I SP3 również zdobyło
dofinansowanie. Ale wiem, że naprawdę ciężką pracą,
dlatego że zainwestowali w ulotki, w filmiki. Widzieliście Państwo jakąkolwiek
reklamę „Kopernika”? Bo ja nie.
Ja myślę, że, Panowie Prezydenci, zrobicie, jak uważacie, natomiast ja uważam,
że tutaj kwestia uczciwości, etyki, moralności naprawdę pozostawia wiele
do życzenia, i tak jak wczoraj na komisji wspomniałam, że te 2000 osób,
które zostało zachęcone do,
do powiedzenia, że tak, że jestem mieszkańcem Konina, pomimo że nie jestem,
wyjdą w nasze miasto jako osoby, jako absolwenci, którzy będą
gdzieś szukać pracy. Ja naprawdę powiem szczerze, Panie Dyrektorze,
że na każde CV będę zwracała uwagę, i jeżeli tam się pojawi szkoła „Kopernik”,
zastanowię się dwa razy.
Panie Dyrektorze, no jest Pan zaproszony do mikrofonu również przez Pana Prezydenta,
niech Pan podejdzie, no bo sprawa dotyczy no niestety pańskiej szkoły,
no i musimy wyciągnąć wnioski, no bo tak jak jest, być nie może, no myślę,
że wszyscy przyznajemy sobie rację. Nie można głosować wielokrotnie,
nie można głosować spoza Konina. Bardzo proszę Pan Dyrektor Kucharczyk.
Nie wiem, czy słychać? Tak? Ok. Szanowny,
Szanowni Państwo. Najpierw może powiem o tym, co z budżetu obywatelskiego
w naszej szkole udało się zrealizować.
To jest do tej pory podjazd dla osób niepełnosprawnych.
I tym podjazdem, to był pierwszy projekt, można wjechać wózkiem inwalidzkim.
Szkoła, która ma oddziały integracyjne,
miała tylko bariery dla osób niepełnosprawnych. Dziś kolejny projekt, patio z windą dla osób
niepełnosprawnych, udrożnił komunikację w tej szkole.
I to patio było zrealizowane z klatką ewakuacyjną dlatego,
że była decyzja straży pożarnej o konieczności skrócenia drogi ewakuacyjnej.
Nie dostaliśmy z miasta pieniędzy, rozumiem, nie ma środków. Więc robiłem wszystko,
żeby nie pisać kolejnych wniosków o przedłużenie decyzji.
Schody zewnętrzne od ulicy Aleje 1 Maja. Tam było po prostu niebezpiecznie,
płytki odpadały, regularnie są zrobione. I to nie służy tylko mi.
Dalej boisko Orlik, aktualnie jest w remoncie, część z nawierzchnią poliuretanową,
trzy lata było nieczynne. Dlatego że korzenie z topoli,
których już dzisiaj nie ma, popodnosiły nawierzchnię i nadzór budowlany nam to zamknął.
Nie mogliśmy realizować zajęć, bo było niebezpiecznie.
Na tym boisku również realizowaliśmy obiekt w czasie zimy Bielik. I przez wiele lat
to lodowisko trwało w „Koperniku”, nie przynosząc strat.
Mówię o stratach finansowych. Przeciekające dachy w szkole.
Lała się woda przez sufity. Decyzje sanepidu.
Zrobiliśmy z budżetu obywatelskiego. Znów miasto nie musiało wydawać
dodatkowych pieniędzy. Uczniowie szkoły,
uczniowie szkoły to są osoby związane z miastem Konin. Oni się tu uczą
i takie słowa, które mówią o tym, że trzy razy obejrzę CV, to są słowa wykluczające.
My jako szkoła integracyjna, jako placówka oświatowa walczymy
z wykluczeniem i ja stanowczo protestuję temu.
Następna sprawa to boisko lekkoatletyczne.
Za poprzednich jeszcze prezydentów
zostało wykonane to boisko z nawierzchnią bieżni ze szlaki. Czy Państwo wszyscy mogliby
spojrzeć prosto uczniom w oczy, że biegają po bieżni ze szlaki w XXI wieku?
Dzisiaj jest nawierzchnia poliuretanowa. Tylko Panie Dyrektorze,
no jesteśmy w tym momencie [...] Ja rozumiem [...]Parę kroków dalej.
Problem nie jest w tym, że, co Pan zrobił, bo to jest [...]Panie Przewodniczący,
dojdziemy do tego, muszę przedstawić całokształt, jeżeli tu zostałem poproszony.
Tego nikt nie kwestionuje, tylko kwestionuje zupełnie co innego.
Wielokrotność głosowania niestety, i to jest problem. I to jest problem,
Panie Dyrektorze. Ja się do tego zaraz odniosę,
bo tu Pan Przewodniczący używa mocnych słów w tej chwili. Wszyscy, w tym Państwo,
jesteśmy dumni, że mieszkańcy Konina i nie tylko korzystają z tych obiektów.
One są dostępne całodobowo. Ja otworzyłem furtki na boisko Orlik,
na boisko lekkoatletyczne, bo siatka jest powyrywana, powycina, właśnie to naprawiamy.
Trwałość projektów w „Koperniku” wygląda tak, że one służą bez przerwy,
i jeszcze powiem jedno, bez kosztów.
Nigdy nie zwróciłem się do prezydenta o dodatkowe środki na utrzymanie tych obiektów.
One są bez kosztów, nawet oświetlenie boiska lekkoatletycznego jest solarne i LED-owe.
Pięknie powiedział Pan Prezydent, „kto czuje się mieszkańcem Konina”.
Ja bym chciał, żebyśmy się do tego odnosili. I teraz powiem Państwu tak.
Połowa uczniów to są mieszkańcy, ponad połowa, powiatów ościennych.
Wychowawcy koordynowali w formie wycieczek integracyjnych wraz z rodzicami
ich uczestnictwo w głosowaniu. Jeżeli ktoś mówi, że nauczyciel
sprawdzał obecność. Kto jest nauczycielem, to wie, że to jest obowiązek kierownika
wycieczki każdorazowo w każdym nowym punkcie sprawdzić obecność,
bo tu chodzi o bezpieczeństwo.
Około 700 uczniów spoza Konina plus rodzice i pozostałe osoby, jak Pan Radny Sidor
tutaj pięknie wyliczył, to, mówię o rodzeństwie, często o dziadkach,
to jest łącznie około 3000 głosów.
Policzmy, ile głosów zostało oddanych w lokalach wyborczych na projekty z „Kopernika”.
Nie 3000. W tym głosowaniu stacjonarnym.
Był taki plan, bo koordynowaliśmy to, żeby każda grupa poszła do innego lokalu,
chodziło o taką dywersyfikację głosowania, ale nie szli do następnego.
I takie zarzuty to naprawdę proszę nie kierować do naszej szkoły.
Powiem Państwu tak. Na uroczystościach miejskich, m.in. niedługo będzie 11 listopada,
nie przeszkadza nikomu, że miasto reprezentują uczniowie klasy wojskowej
w ponad połowie spoza Konina. Ale oni są tu, oni się czują związani z miastem,
bo oni się uczą i mieszkają często w bursie.
Nagradzanie, bo też takie hasła się pojawiają. Proszę Państwa, wychowujemy
społeczeństwo obywatelskie. Kształtujemy postawy patriotyczne. Są takie przedmioty,
jak wychowanie, wiedza o społeczeństwie, jak edukacja obywatelska.
Przecież to jest idealny przedmiot, na którym możemy nagradzać takie postawy.
Ale nie za głosowanie. Za akcje wolontaryjne. W tej chwili w szkole dzieje się akcja
krwiodawstwa i za chwilę chcę jechać, bo jestem tam potrzebny. Tłum uczniów oddaje dzisiaj krew.
Mamy tego nie nagradzać? To są postawy obywatelskie.
Panie Dyrektorze, no, to jest [...] Skończę zaraz [...]Ale Panie Dyrektorze,
ja wiem, że nauczyciel potrafi długo mówić, tylko [...]I będziecie mieli mnie [...]
Problem jest gdzie indziej. Problem jest zupełnie gdzie indziej.
Dojdę do tego i [...]Szacunek jest w tej sprawie bezapelacyjny, Panie Dyrektorze,
no ale tego nikt nie kwestionuje. Panie Przewodniczący, za chwilę
będziecie mnie z głowy, skończę i wyjdę. To nie o to chodzi, Panie Dyrektorze.
Posądzanie szkoły [...]Szanujmy się nawzajem.
O nieetyczne zachowania jest naprawdę krzywdzące. Hejtowanie uczniów,
rodziców, głosowanie. No to, to się odbyło, tak jak postawy prospołeczne powinny
być realizowane. Dodam, że te obiekty ogólnodostępne
są i będą, i to zawsze deklaruję jako dyrektor, że będą dostępne dla mieszkańców.
Pytania moje takie: jak wyglądałoby głosowanie stacjonarne, gdyby nie „Kopernik”.
Po 1, po 11 głosów, po 25 głosów. Pytanie takie: jak został budżet obywatelski
zaproponowany, jakie jest zainteresowanie tym budżetem i czy frekwencja w mieście
na tym głosowaniu nie byłaby poniżej 7%?
Pani Dyrektorze, zadam proste pytanie. Czy Pan nie widzi problemu tym, co się stało?
Proszę mi odpowiedzieć na to proste pytanie. Czy Pan nie widzi problemu?
Ze strony szkoły [...]
Proszę prostą odpowiedź, czy jest problem, czy nie ma.
Nie, nie widzę.No nie ma Pan racji, kompletnie nie ma Pan racji, bo jest problem.
To Pan Przewodniczący tak uważa, ja nie widzę [...]Nie tylko ja,
cała Rada tak uważa, Panie Dyrektorze. To proszę Radę zapytać, czy cała.
Wypowiedzi, jakie były do tej pory, jakie były [...]No, nie do końca, nie do końca.
Krytyczne wszystkie.I powiem Państwu tak. Przykro mi, że zamiast wsparcia otrzymuję
upomnienie, jestem karcony za to, że troszczę się o szkołę. Nigdy nie przychodzę
do prezydenta i nie skamlam o pieniądze. Robimy tak, żeby infrastruktura oświatowa
miasta była w jak najlepszym stanie.
Moi Państwo, na koniec, wciągnęliście
uczniów w tę nieetyczną grę. Jeżeli regulamin jest nieszczelny, to zróbmy z tym porządek.
I o tym mówimy, cały czas mówimy o tym, zrobimy z tym porządek.
Ale dyrektor nie ma mocy sprawczej nad [...] Ale niech Pan nie mówi, że nic nie stało,
Panie Dyrektorze, to jest nieuczciwa wypowiedź, Panie, jak tak można powiedzieć?
Panie Przewodniczący [...] Jak tak można powiedzieć?
Padło takie hasło o podwójnym głosowaniu. To chyba nawet Pan Prezydent Nowak się
wypowiedział, że miał taką informację. Sprawdźcie to. Jeżeli są takie głosy,
proszę to sprawdzić. Ale nie mieć pretensji hurtem do szkoły, która
jest zorganizowana, jest sprawna organizacyjnie i potrafi sobie radzić w różnych sytuacjach.
Wczoraj w szkole, dzisiaj byłem witany z wielkim szacunkiem. I powiem Państwu tak,
co mówią uczniowie. Kucharczyk jest sigma. A co jest sigma, to już Państwo wiecie.
Dziękuję bardzo.Szkoda, że Pan nie odnosił się do naszych wypowiedzi,
bo Pan nic nie powiedział na temat tych nieprawidłowości, szkoda, Panie Dyrektorze.
Joachim Sikorski, bardzo proszę.
Ja może tak respektując porządek obrad. Czy będziemy mieli punkt,
w którym możemy zadać Panu Dyrektorowi pytania, czy robimy to tym punkcie?
No raczej nie, bo [...]Dobrze. W tym punkcie tak naprawdę
jest sprawozdanie prezydenta. W takim razie, tak jak powiedziałem
wczoraj na komisji, proszę radnych naprawdę o dużą wrażliwość w ocenianiu postaw osób
tak zbiorowo, ponieważ relacje między nauczycielami a uczniami
i pomiędzy nauczycielami a dyrektorem, ja nic nie insynuuję, ale to nie jest,
wszyscy mogą nie mówić jednym głosem, a my tylko jeden głos słyszymy.
Dlatego proszę naprawdę o sporą wrażliwość w tej, w tym temacie. I chciałbym zadać
Panu Dyrektorowi kilka pytań, na które żeby Pan odpowiedział,
a nie wygłaszał exposé. Proszę Pan, żeby Pan naprawdę zapisał
te pytania, mogę Panu je przekazać zaraz, żeby odpowiedział Pan precyzyjnie.
Pierwsze pytanie. Czy zostały zorganizowane wycieczki w Zespole Szkół „Kopernik”
w dzień głosowania w Konińskim Budżecie Obywatelskim i czy te wycieczki były
na terenie Konina? Jeżeli tak, to ile odbyło się takich wycieczek? Pytanie drugie.
Czy potwierdza Pan prawdziwość stwierdzenia: „uczniowie Zespołu Szkół im.
Kopernika otrzymywali oceny z przedmiotów nie z zachowania, tylko z przedmiotów w ramach
prezentowania proobywatelskiej postawy, co rozumie się jako uczestniczenie w wycieczce
szkolnej lub branie udziału w głosowaniu w Konińskim Budżecie Obywatelskim”?
I ostatnie takie pytanie.
Proszę wyobrazić sobie taką rzeczywistość, w której wszystkie szkoły uczestniczą
w składaniu wniosków do Konińskiego Budżetu Obywatelskiego i wszystkie te szkoły
mobilizują uczniów za pomocą ocen, innych korzyści, innych profitów,
tak jak dostajemy sygnały, że dzieje się to w Szkole im.
Kopernika. I czy w takiej rzeczywistości naprawdę szczerze uważa Pan,
że wygrają obiektywnie najlepsze projekty, czy wygrywa szkoła z największą ilością uczniów?
I czy szczerze uważa Pan, że w takiej sytuacji szkoła,
która ma 200 uczniów, jest w stanie wygrać ze szkołą, która uczniów ma 1500?
Dziękuję.Moją rolą jest no uporządkować też naszą debatę,
Szanowni Państwo, jesteśmy w punkcie „sprawozdanie prezydenta”, ustaliliśmy,
że jest konieczność zmiany regulaminu,
uszczelnienia systemu głosowania, to wiemy. Wypowiedzi z mecenasa jednoznacznie wybrzmiało:
nie mamy nawet narzędzia, żeby zakwestionować, bo jeśli podejmiemy uchwałę o nieważności,
to prawdopodobnie wojewoda ją nam uchyli. Więc no mamy rozlane mleko,
trzeba wyciągnąć wnioski. Dobrze by było, gdyby wszyscy podobnie myśleli, tak,
to znaczy i jednostki oświatowe tak samo, że tak naprawdę myślimy o tych samych zasadach,
które będziemy przestrzegali. Wydaje mi się, że to jest istotą rzeczy. Dzisiaj zadawanie
pytań wielu itd. nic nie rozwiąże w tym momencie, no bo jak sądzę,
Pan Dyrektor będzie bronił swojego stanowiska jednoznacznie,
nie próbuje odpowiedzieć na żadne pytania. Jarosław Sidor jeszcze, bardzo proszę.
Dziękuję ślicznie. Z uwagi na to, że Pan Dyrektor wymienił moje nazwisko,
to tylko króciutko chciałbym zabrać głos.
Pierwsza rzecz. Panie Dyrektorze, ja gratuluję Panu, że jest Pan takim gospodarzem
i tyle robi dla szkoły „Kopernik”, której ja również jestem absolwentem,
podobnie jak tutaj kolega Joachim Lewandowski. I co chcę podkreślić, nie robi Pan nic,
co jest niezgodne z prawem. To jest pierwsza rzecz.
Dlaczego? Dlatego że ja już tutaj powiedziałem,
i mówię cały czas z Tomkiem Nowakiem od wielu, wielu lat, czyli sprawa weryfikacji
i definicji mieszkańca.
Czy uczeń, który chodzi tylko np. do X szkoły zawodowej, a nie jest mieszkańcem
Konina, a przyjeżdża ze Starego Miasta, z Kazimierza Biskupiego, jest mieszkańcem?
Dla mnie nie. Czy jego rodzic, wujek jeden, drugi, trzeci przyjeżdża oddawać głosy,
który jest zameldowany i mieszka w innej gminie, ościennej, jest mieszkańcem?
Nie! Tylko kto ma to zweryfikować?
Komisja. Jeżeli komisja tego nie weryfikuje, niestety tak będzie cały czas.
Jeżeli ktoś w komisji będzie nieuczciwy, nawet i teraz powiedziałem o Karcie Mieszkańca.
To jest najlepszy sposób, aby na podstawie Karty Mieszkańca coś takiego po prostu zrobić,
zrobić weryfikację. Tylko żeby również
nie wyszło tak, że w przyszłej komisji, gdzie będzie weryfikacja,
jeżeli chodzi o Karty Mieszkańca,
ci, którzy tam zasiadają, będą nieuczciwi. To tylko tyle. To zależy tylko od człowieka.
A ja Panu Dyrektorowi gratuluję kolejnych wygranych projektów, bo mówię,
tutaj Pan nie zrobił żadnych złych rzeczy, nie złamał Pan żadnego prawa, tak?
Prawo złamał kto inny, m.in. Rada Miasta!W jakim [...]
Która od lat nie może tego tematu załatwić, a o co wnioskujemy od dawna z Tokiem Nowakiem.
Dziękuję.No naprawdę, wypowiedzi są coraz, zadziwiające, delikatnie mówiąc.
Witold Nowak, bardzo proszę.
Przepraszam, że wtrącam się w tę dyskusję, ale chciałbym jeszcze wyraźnie jedną rzecz
powiedzieć, także do Pana Dyrektora, który, jak wierzę, zna regulamin KBO.
W regulaminie KBO jest napisane, że mieszkańca, przez mieszkańca rozumie się osoby
zamieszkujące w Koninie. Znał Pan ten zapis?
Czy głosowali uczniowie spoza Konina? Czy, czy głosowali uczniowie spoza Konina?
Nie musi Pan na to pytanie odpowiadać, ja zostawię je [...]
Panie Dyrektorze, nie o to cho [...] To nie, nie w tym temacie. Ja tylko mówię,
że mieszkańcem Konina jest osoba, która tu zamieszkuje. Pan dobrze o tym wie,
bo Pan też nie zamieszkuje w Koninie. Więc nie jest Pan mieszkańcem Konina.
Mieszka Pan? No dobrze, to zostawmy Pana, tak? Ale wszyscy, którzy zamieszkują poza granicami
Konina, nie są mieszkańcami Konina. Regulamin mówi, że mieszkaniec to jest
osoba zamieszkująca w Koninie. Jeżeli, bo Pan nie złamał prawa w sensie
artykułów prawa, ja też tak twierdzę. To, że jest Pan operatywny,
ja też to podkreślam. Ale jeżeli jakikolwiek uczeń
poprzez działanie szkoły, dyrektora, nauczycieli,
wiedząc, że jest mieszkańcem Kazimierza Biskupiego,
o którym mówił Radny Jarosław, i innych gmin ościennych,
przyjechał tu zagłosować
z rodziną na wycieczkę,
to znaczy, że naruszył ten regulamin, po prostu. Jeżeli mu mówicie,
że tak można robić, to to jest nieetyczne, Panie Dyrektorze. I może Pan podawać wszystkie
przykłady realizacji projektów, tak, one się odbyły, ja ciągle podkreślam,
że Pan jest dobrym dyrektorem. Natomiast jeżeli w tym roku przywiózł Pan,
w cudzysłowie oczywiście mówię, bądź nakłaniał Pan w jakikolwiek sposób
jakiegokolwiek ucznia spoza Konina. Spoza Konina, tylko o nich mówię, do tego,
żeby zagłosował w Koninie na KBO, to jest to nieetyczne i proszę to po prostu zapamiętać.
Dziękuję bardzo.[dźwięk niewyraźny]
No przyznam Panu rację, że Pan zachęcał. I to jest nieuczciwe.
Ok. Tomasz Andrzej Nowak, proszę bardzo.
Dziękuję bardzo. Ja tylko dopowiem to, czego nie zdążyłem, bo Pan Przewodniczący mi nie
pozwolił dokończyć zdania. Ja mam pytanie, bo ta cała sytuacja, która od lat jest
identyczna, i to dopiero teraz w tym roku wybuchła ta wielka wrzawa.
Tak było, tak jest przecież od 2014 roku tak naprawdę, więc o czym my w ogóle mówimy,
to jest śmieszne, co tutaj się teraz rozprawia, kto może, a kto nie może.
Definicja mieszkańca miała być właśnie taka, że mieszkaniec albo płacący podatki,
ale zawsze był ten argument, że jednak uczniowie tworzą tą miejską
społeczność, prawda? I teraz, żeby nie dyskryminować części uczniów,
jeżeli szkoła jest tak podzielona, że połowa uczniów jest z Konina, a połowa
nie, i połowa może głosować, połowa nie. Z jednej strony powiedzmy tak,
gdyby ktoś z dzieci z Konina chciał pojechać, zadecydować o budżecie w Starym Mieście,
no to by go wyśmiali i zarówno, czy by pojechał sam, czy z rodzicem
też by to nie doszło do skutku. Ale być może z tego KBO trzeba by,
musiałoby coś wyewoluować, żeby rzeczywiście ta młodzież,
która nie jest z Konina, a przecież kilka lat jest tutaj związana,
też miała coś do powiedzenia. Szczerze, nie mam teraz pomysłu.
Ale żebyśmy właśnie nie dokonali podziału młodzieży w szkołach.
Ale rzeczywiście młodzież nie z Konina, no nie jest mieszkańcem Konina i my,
no tutaj będę wtórował Jarkowi Sidorowi, my zwracaliśmy uwagę od początku,
ale były argumenty, że, ja przypomnę, Jarek pamiętasz to, były argumenty,
że nie no nie możemy tak przecież sztywno weryfikować, no przecież
my tworzymy aglomerację. No to jak aglomerację, to od Kutna po Wrześnię,
i od Inowrocławia po Kalisz mogli sobie ludzie głosować. I zapewniam,
że głosowało w poprzednich edycjach wiele osób z bardzo daleka, bo mogły.
I teraz też. I naprawdę, ja nie mam pretensji. Zostały wykorzystane takie szanse,
takie możliwości, jakie stworzyliśmy. Dlatego uważam, że jeżeli chcemy to porządnie
weryfikować, komisje stacjonarne, weryfikacja w komisji, kto będzie chciał,
to i tak przyjdzie, a co do właśnie tego, młodzieży, jak będzie mogła głosować w KBO,
to jest otwarta dyskusja. Dziękuję bardzo.
Panie Radny, my nie ustalimy tutaj dzisiaj regulaminu. Na to będzie,
przyjdzie pora. Więc proszę, nie marnujmy czasu na to, co my za chwilę będziemy robić.
Bardzo proszę Monika Kosińska.
Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo. Pozwolę sobie drugi raz zabrać głos,
żeby uzupełnić poprzednią wypowiedź
o dwie kwestie. Pierwsza dotyczy możliwości unieważnienia wyników wyborów,
wyników głosowania, jeśli chodzi o budżet obywatelski. I taki precedens,
Szanowni Państwo, już był. W ubiegłym roku,
w mieście podobnym do Konina, w mieście Elblągu budżet obywatelski został unieważniony,
a powodem tego unieważnienia były istotne nieprawidłowości, które zostały wykryte.
Głosowanie do budżetu obywatelskiego zostało powtórzone. Więc jakby,
jeżeli w Elblągu można było to zrobić, to zdaje się, że jeżeli mamy uzasadnione
obiekcje, co do tego, czy ten szczególny sposób konsultacji społecznych odbył się w sposób
prawidłowy, może byśmy się nad tym pochylili głębiej.
Natomiast chciałabym również odnieść do słów pana dyrektora,
wychowawcy, który dla swoich uczniów
powinien być autorytetem. I Szanowny Panie Dyrektorze,
wszystkie, absolutnie wszystkie konińskie szkoły i jednostki organizacyjne miasta borykają
się z tymi samymi problemami, z którymi boryka się Pańska szkoła.
Nasz samorząd ma budżet, jaki ma i wszystkie jednostki są niedofinansowane.
Pan powiedział, że zrobił wszystko,
tylko czy wszystko zrobił Pan dobrze? Nie, nie wszystko zrobił Pan dobrze.
Bo Pan, jako autorytet, Pan sigma,
powiedział uczniom, że kombinowanie jest spoko, że oszukiwanie jest spoko,
i że najważniejszy jest cel.
I nie zrobił Pan wszystkiego dobrze, bo w innych szkołach, które również składały
wnioski do budżetu obywatelskiego, w zupełnie inny sposób namawiano uczniów do tego,
żeby szli głosować, namawiano rodziców,
namawiano odbiorców danych wydarzeń, żeby głosowali, ale nikt nie mówił im idzcie
głosować, nikt im nie zorganizował wycieczek szkolnych. Pan może nie zwrócił
uwagi na to, co sam powiedział. W swoim exposé
potwierdził pan, że szkoła zorganizowała wycieczki szkolne po mieście
Koninie i potwierdził pan również cytuję,
że były to wycieczki integracyjne i nauczyciele, opiekunowie w każdym nowym punkcie,
w każdym nowym punkcie mieli obowiązek sprawdzić obecność.
Wycieczki, punkcie wycieczki [...] W każdym nowym punkcie [...]
Nie w punkcie głosowania [...] Przepraszam, ale ja teraz mówię [...]
Pani używa słów brzydkich, obraźliwych dla szkoły. Dziękuję. [...]
Tak, to musi Pan podejść za zgodą Rady, tak więc takie są tutaj reguły.
Ale to Pan powiedział, że mieli obowiązek w każdym nowym punkcie sprawdzać obecność.
Przepraszam, to była wycieczka uczniów z Konina, mieszkańców Konina jak Pan twierdził
do Konina? Tak? Tak mamy rozumieć? Że to była wycieczka do Konina?
Pytania padają, tak więc [...]
To było pytanie retoryczne, ja Panu powiem, to było pytanie retoryczne,
bo nie oczekuję na to pytanie odpowiedzi.
Państwo nie oczekują odpowiedzi. I nadal.
Są to pytania retoryczne.
Nie, nie oczekuję na to pytanie odpowiedzi, bo wie Pan, gdyby jeszcze
gdybyście Pan nakazał młodzieży milczenie. Gdyby Pan powiedział cicho sza nic nie mówcie,
nic nikomu nie powiedzcie. To jest nasza tajemnica.
Ale oni chodzili i mówili do wszystkim.
I te nauczycielki stojący przed lokalami wyborczymi i nauczyciele,
którzy sprawdzali obecność, nie umknęli uwadze ani komisjom, które były w lokalach,
w których można było głosować ani innym głosującym.
Ani również monitoringowi miejskiemu też to nie umknęły. Więc Szanowny Panie Dyrektorze,
pozwoli sobie pan, że jednak ja nie nazwę Pana sigmą, bo to, czego Pan uczył młodzież,
jest po prostu niewłaściwe. Dziękuję. Dziękuję. Kolejny zabierze
głos Piotr Czerniejewski.
Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący. Wysoka Rado, Szanowni Państwo.
Nie będę się powtarzał co do tych kontrowersji, bo to już zostało wyjaśnione
przez innych Państwa Radnych i dlatego też się odnosił Pan Prezydent, Pan Dyrektor.
Natomiast chciałbym się odnieść do tego, co dalej z budżetem obywatelskim,
bo tutaj chciałbym złożyć taki nieformalny wniosek, żeby miasto po prostu
poczyniło analizę tego, jak budżety obywatelskie wyglądają w innych miastach,
jakie są systemy informatyczne. Bo np. w Poznaniu w lokalach wyborczych
są po prostu komputery i głosowanie w lokalu wyborczym odbywa się w teorii stacjonarnie,
praktycznie też elektronicznie jest systemy informatyczne, które weryfikuje,
czy dany głos został oddany dwukrotnie, czy nie. I warto by się pochylić
nad tym, aby w przyszłości taki system być może został wdrożony w naszym mieście,
abyśmy po prostu mieli pewność, że dwukrotne oddanie głosu nie będzie możliwe.
Bo tak jak mówi Pan Radny Nowak, mówi, że powinniśmy tylko poprzestać
na głosowaniu stacjonarnym. To nie rozwiąże problemu,
bo tak naprawdę w głosowaniu elektronicznym mamy dzisiaj większą kontrolę, bo mamy możliwość
przypisania głosu do numeru, do numeru telefonu. I tutaj nie ma możliwości
głosowania sześciu razy bo nikt nie ma sześciu numerów telefonów. Tak? Więc tu jest
większa kontrola, choć też choć też bywają różne przypadki,
że ktoś na te kilka numerów telefonów głosuje, nie mówię że nie. Ale widzimy, jaka jest skala
oszustwa na poziomie lokalów stacjonarnych, a jaka jest skala na poziomie głosowania
elektronicznego, więc tutaj dwutorowe działanie. Po pierwsze głosowanie
w lokalu na komputerach i stworzenie takiego systemu teleinformatycznego,
który pozwoli weryfikować, czy dany głos został oddany dwukrotnie.
I to jest jedyne wyjście z tej sytuacji, aby w przyszłości po prostu taki proceder nie
był powtarzany. Dziękuję.
Ja Państwu jeszcze raz przypomnę. My w tym punkcie nie rozstrzygniemy zmian
w regulaminie, sposobu głosowania i nadzoru. Ustalmy to tak? To nie dzisiaj.
To wiemy, że musimy to naprawić. Dzisiaj im dłużej będziemy dyskutować
i tak to będzie mieć więcej wątpliwości, tu nie rozstrzygniemy dzisiaj nic w tym punkcie.
Przejdźmy dalej może. Mikołaj Marcinkowski kolejny raz.
Dziękuję Panie Przewodniczący.
Odnosząc się do tego, więc znaleźliśmy, że w Elblągu zostało to unieważnione.
Nie wiadomo, w jaki sposób.
Dobrze.Nie wiadomo jak [...] Dobrze, ale można, można do tego dojść.
Spokojnie Panie Tomku Nowaku. Teraz ja mówię.
Więc chodzi o to, czy to było moralnie etyczne, to nie było moralnie etyczne to,
co się wydarzyło. Ale chciałem odnieść się do tego, co zmienialiśmy rok temu,
bo teraz jest nam zarzucane, że to, co zmieniliśmy rok temu,
że to jest wina, że z tą winą. Ale nie doszło do tego w tym roku,
że jest remontowany dach, że są remontowane schody,
bo zawarliśmy to w ogólnodostępności. I teraz kto ocenia
tą ogólnodostępność, jeżeli np. mówimy tutaj o świetnym projekcie miasteczko ruchu drogowego
dla dzieci i młodzieży przy SP 3. To tam jest wpisane, że to będzie cały czas
dostępne, żeby ludzie mogli przyjść i się kształcić, jak jeździć na rowerze.
Ja m.in. to proponowałem, że tam, przy pomniku Kardynała Stefana Wyszyńskiego,
kiedyś było takie miasteczko i Pan Prezydent Korytkowski na pewno je dobrze
pamięta, bo na ten temat rozmawialiśmy i fajnie, że to, że takie coś powstanie przy
SP 3. Ale jeżeli mówimy tutaj o projekcie np.
Kopernika, czyli plac w nowej odsłonie. Ja nie wiem dokładnie,
gdzie się ten plac znajduje, ale jeżeli dojdzie do tego,
że ten plac jest w środku za ogrodzeniem, iż wpisujemy tam ogólnodostępność,
że w dniach od 15 do 21:30
będzie dostępny dla mieszkańców za zamkniętą przestrzenią. To ja nie wiem,
kto ocenia tą ogólnodostępność, ale dla mnie to jest takie, no trochę słabo,
słabo oceniona ogólnodostępność, bo równie dobrze możemy wtedy pójść
w ogólnodostępność, że dach jest ogólnodostępny, że każdy, kto chce,
to sobie może wejść wtedy. Więc no mówię,
precyzowaliśmy tą ogólnodostępność, więc też ona powinna być dobrze weryfikowana
jak ktoś składa wniosek. Czy to faktycznie będzie ogólnodostępne?
Ja mówię, jeżeli jest ta sala sportowa i tam jest wpisane też od 15:30 do 21:30.
To do łatwo zweryfikować, czy jest ogólnodostępne,
bo to będzie ogólnodostępne, bo mieszkańcy mogą z tego korzystać.
Ale jeżeli dojdziemy, że wpiszemy, że schody w szkole są ogólnodostępne albo plac,
to mówię, to powinno być już generalnie odrzucane przy składaniu wniosków,
bo dla mnie to nie jest ogólnodostępność, którą precyzowaliśmy i żeby nie było takich
schodów i dachu, to zmienialiśmy rok temu, a propos ogólnodostępności to zmienialiśmy
a propos rok temu, żeby to nie było dostępne. Jeżeli takie coś przeszło,
to jest błąd urzędnika, który to weryfikował wtedy moim zdaniem.
Bo ja rozumiem, że my czujemy się odpowiedzialni za budżet obywatelski
i dlatego zmienialiśmy zapis tej ogólnodostępności. Powiedzieliśmy,
zobaczymy, jak to będzie wyglądało w tym roku.
Jeżeli ogólnodostępność przy sali łatwo stwierdzić, tak jak mówię, powinno odpaść dachy,
schody i o tym mówiliśmy, żeby, żeby nie było takiej sytuacji [...]
Ale my teraz regulaminu nie omawiamy [...] Dobrze, ale ja odnoszę się do sytuacji.
Sprawa Pana Prezydenta jest KBO i mamy ten punkt, no gdzie mamy to odnieść [...]
To nie jest KBO [...] Ale nikt z Radnych nie spodziewał się,
że w tym roku dojdzie do sytuacji z głosowaniem nieprawidłowym. Tego nikt się
nie spodziewał, tego nikt się nie spodziewał i
tą sprawę nie można tak zostawić. To jest temat do dyskusji tak?
I ta sprawa jest ważna dla mieszkańców i tego tak nie można zostawić. Dziękuję.
Robert Popkowski jako kolejny.
Panie Przewodniczący, Szanowni Panowie Prezydenci,
Szanowni Państwo zgromadzeni. Ja tak naprawdę chciałbym się odnieść krótko
do wszystkich tych wypowiedzi, który słyszałem, Pan Przewodniczący niefrasobliwy
chyba stwierdził, że to wszyscy radni myślą bardzo podobnie i naskakujemy
na Pana Dyrektora Kopernika. Drodzy Państwo, ja chciałbym powiedzieć, że ja oczywiście
od tej strony nie chcę nikogo naskakiwać, ale też nie chcę nikogo bronić za bardzo,
bo mówimy tutaj o tym, czy jest coś etyczne, czy jest prawne. Ja chciałbym się
oprzeć na prawie. Jeżeli tu kilka głosów słyszymy tak Jarek Sidor powiedział
czy jeszcze jeden z Radnych, że prawo nie zostało złamane,
a to prawo wewnętrzne, to my tworzymy i możemy mieć tylko i wyłącznie do siebie pretensje.
Rozmawiałem tutaj i chciałbym, jak gdyby żebyście dowiedzieli się również
od Pana Prawnika, który koło mnie stoi, co znaczy w logice, co znaczy w interpretacji
mieszkaniec i czy wystarczy czuć się, że będę mieszkańcem, to znaczy taki uczeń,
który szkołę kończy lub chodzi do naszej szkoły konińskiej czy chce czuć się i być
mieszkańcem Konina, czy raczej go dzisiaj skreślamy? Można by zadać sobie
jeszcze inne pytanie, czy jest ety, czy nie? No i pani radnych powiedziała,
że nieetycznym jest to, że się zachęca uczniów, tak jak Pan Rektor powiedział do tego,
żeby głosowali. Ale czy etyczne jest to, że do moich rodziców, którzy mają 70,
80 lat, idzie inna grupa? Nie chcę wymienić, jaka, bo to nie o to chodzi i namawia ich,
chociaż nie mają pojęcia o czym, żeby dali numer telefonu, żeby zagłosowali,
że oni tak wszystko za nich zrobią, żeby było postawiony krzyżyk na innym projekcie.
Nie o to chodzi. My powinniśmy myśleć właściwie o systemie. Z drugiej strony
czy Pan Dyrektor zrobił coś złego? Czy odwrotnie? Powinien nie zachęcać
swoich uczniów? Czy powinien powiedzieć, Słuchajcie, nie róbcie tego,
po co nam to jest potrzebne? Przecież każdy, jeżeli jest możliwość prawna,
jeżeli każda szkoła o tym wie, to każdy mógłby skorzystać z takiej szansy i możliwości,
jeżeli nie jest to niezgodne z prawem oczywiście. Nie jest trudno
jest zarzucić jednej osobie tylko takie huzia na Józia, ale tak naprawdę,
że tylko on jest zły i niedobry, a wręcz przeciwnie, spytajmy się uczniów,
co w takim razie myślą o tym dyrektorze? I niech każdy z uczniów w każdej szkole chwali
swoją dyrekcję i swoich przedstawicieli. Drodzy, jej nie chcę rozstrzygać,
bo to jest etyka. Z drugiej strony Pani Radna, trudno jest powiedzieć,
że ja będę patrzył na cywili czy ktoś kończył Kopernik, czy nie, to przeciwnie,
to ja zrobię odwrotnie. Każdy, kto kończył Kopernik,
ja chętnie go wezmę pod swoje skrzydełka i powiem jesteś kreatywny, jesteś mądry,
jesteś aktywny, ja chętnie wezmę cię do swojej pracy. Drodzy Państwo,
nie w tym kierunku idzie ta rozmowa, nie w tym kierunku. To jest obrażanie się,
wywalanie naprawdę nieładnych rzeczy, ocenianie i oczernianie wielu ludzi.
I mało tego robimy niesmak wśród mieszkańców Konina. Zastanówmy się,
jak to procedujemy i co robimy, dajmy spokój, zostawmy to tak, jak Pan Czerniejewski
powiedział, żebyśmy rozpatrywali to dalej i tworzyli nasze prawo wewnętrzne i nie
będziemy mieć nikogo pretensji. A to, że Pan Wojewoda coś zatwierdził,
albo nie to, że jak gdyby nie dopuszczono do tego, co my chcieliśmy zrobić zacznijmy
proces od nowa, żeby w przyszłym roku
było naprawdę mądrzej i lepiej, i prawnie, przede wszystkim prawnie.
A z drugiej strony zastanówmy się nad tym tak, jak Pan powiedział mi tutaj przecież
tego procesu już nie idzie zmienić, więc nie wiem, czy uda się w ogóle jeszcze raz
robić to głosowanie i jaka jest potrzeba. Mój głos oddałem na inny projekt.
On też przeszedł. Czy mam mówić, że on jest niedobry i mam to zmieniać?
Nie chcę tego. Drodzy Państwo, zastanówmy się co robimy. Dziękuję bardzo.
Panie Radny. Tu nie chodzi o piętnowanie osoby. Chodzi o piętnowanie
złamania zasad przyjętych. Nie od Pana Dyrektora [dźwięk niewyraźny]
konkretnie chodzi o zasadę, to znaczy głosowanie. Niestety nie przez
mieszkańców Konina oraz, bo są wielokrotne.
A ja nie muszę? Pytać, ja nie muszę pytać. Mamy napisane w regulaminie,
ja nie muszę pytać o to, ja wiem, jak są zasady. Tak? I nie chodzi
o człowieka, nie pytałem, człowiek chodzi o nieprawidłowości,
jakie zaistniały. Bardzo proszę, Monika Kosińska.
A Pan mec. Szatkowski zabrał głos tak?
Szanowni Państwo w odpowiedzi na pytanie Pana Radnego Popkowskiego.
Co to, kim jest mieszkaniec?
Kodeks cywilny w art. 25 mówi, co jest miejscem zamieszkania osoby fizycznej?
Miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa
z zamiarem stałego pobytu. Kropka. Miejscowość nie konkretny adres
miejmy to na uwadze tylko miejscowość, a zatem jeżeli osoba nie zamieszkuje na terenie
miasta Konina, to Konin nie jest jego mieszkańca, natomiast od razu [...]
Szkoła nie jest miejsce stałego pobytu. Przecież i jego Wola tutaj jakby nie
ma żadnego znaczenia. Natomiast problemem chyba nie jest definicja mieszkańca,
tylko sposób weryfikacji tego statusu. Dziękuję.
O tym cały czas mówimy. Monika Kosińska, bardzo proszę.
Szanowny Panie Kolego, my tutaj w ogóle absolutnie nie mówimy o tych o tym,
czy projekty były dobre, czy były złe, czy nie są warte zrealizowania, czy nie są.
My w ogóle oceniamy projektów. Projekty były fantastyczne,
wszystkie każda mieszkanka i każdy mieszkaniec złożył fantastyczny projekt. My oceniamy sposób,
w jaki zostały przeprowadzone głosowania, w zasadzie jak została zakłamana rzeczywistość
i nikt z nas nie mówił o tym, że złe, niemoralne. Niewłaściwe jest namawianie
do głosowania, wręcz przeciwnie, namawianie do głosowania jest istotą promocji
projektów do KBO. Natomiast namawianie do składania fałszywych oświadczeń
o zamieszkaniu jest absolutnie naganne. Namawianie do tego, żeby głosować w wielu
lokalach wyborczych również jest absolutnie naganne.
I co więcej, Pan Dyrektor jeszcze jedną rzecz powiem, powiedział taką takie zdanie,
że gdyby nie Kopernik to nie byłoby tyle głosów w KBO. A ja śmiem twierdzić,
że gdyby nie praktyki Kopernika, które mieliśmy nadzieję, że się skończą,
nie byłoby tak wielu osób, mieszkanek i mieszkańców Konina,
którzy postanowili zbojkotować
Koniński Budżet Obywatelski, ponieważ to właśnie Kopernik wypaczył
ideę partycypacji społecznej, jaką w tym przypadku szczególnym jest Budżet Obywatelski.
Dziękuję. Kolejny zabierze głos w Joachim Sikorski.
Dziękuję bardzo. Ja tylko już w tej przedłużającej się dyskusji moje pierwsze
ad vocem było do wypowiedzi radnej Krawczyńskiej, która mówi, że
powinniśmy, że błędem było to, że
tworząc regulamin, który jest formą stanowienia lokalnego prawa,
że liczyliśmy na jakąś uczciwość i etykę czy moralność,
tak jak my tutaj tworzymy prawo, które obowiązuje na terenie miasta Konina,
to mogę się odnieść do sytuacji wyżej ja naprawdę nie chciałbym żyć w państwie,
którego mechanizmy działają na zasadzie tego, że państwo ufa, że ktoś nie będzie chciał
oszukiwać i wszyscy będą chcieli żyć w pokoju i
uważam, że to nie działa. W ten sposób. Jest to z naszej strony naiwność,
ale cieszę się, że w tym roku
będziemy nad tym pracować i tylko chciałem jeszcze zaznaczyć,
że w tej dynamice dyskusji to nie umknęło, że naprawdę liczę na odpowiedzi pana dyrektora,
na zadane przeze mnie pytania, co nie były retoryczne.
Dobrze. Poproszę teraz jeszcze w trybie ad vocem, Tomasz Andrzej Nowak?
Dziękuję. Ja chciałem się dopytać w takim razie, czy może zmienimy system
weryfikowania wniosków. Być może trzeba jeszcze przebudować komisję, która decyduje, nie wiem,
powiększyć grono, wprowadzić jakieś osoby całkowicie z zewnątrz [...]
My teraz nie mówimy o regulaminie [...] Tak [...]To nie dzisiaj, nie teraz [...]
Tak, ale to wykluczyłaby tę sytuację, która jest i chcę, tylko jeszcze Panie
Przewodniczący króciutko, bo wniosków było dużo i tutaj słyszymy o jednym wniosku,
który się przewija, że wielki żal, że miasteczko ruchu drogowego nie przeszło.
Ale wszystkie projekty są znaczy dobrze, ale ono jest. Ono jest wymieniane jako,
jako taki wykładnie, że to jest fajne, myślę, że tam jest dużo tych wniosków,
dobrych i te w Koperniku też nie są złe. Ja uważam, że Pan Dyrektor skorzystał na maksa
systemu, który został stworzony, a jeżeli nam się to nie podoba,
to po prostu ten system zmieńmy, a Kopernik będzie pewnie dalej wygrywał,
znajdzie jakiś sposób, więc niech się wszyscy inni, jak to się mówi,
ogarną, też spróbują wygrać, aczkolwiek trudno jest wygrać.
Jedną z największych szkół.
I podkreślę, że jednostki jednak miejskie i szkoły no raczej nie powinny.
W tym KBO uczestniczyć. W poprzednim roku był taki zamysł.
Przed samym głosowaniem został wprowadzony chaos, radni zostali zdezorientowani,
i szkoły pozostały w KBO, więc ci wszyscy, którzy dzisiaj drą szaty,
tak jak powiedziałem na początku tej całej dyskusji, niech pomyślą, co robią.
Dziękuję bardzo. I kolejna jeszcze raz Zofia Itman.
Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący. Ja jakby właściwie od początku
zastanawiałem się nad tym, nad tym wszystkim nad tą debatą i szukanie winnego czy kozła
ofiarnego Pana Dyrektora szkoły im. Mikołaja Kopernika, który jak pan prezydent
powiedział, jest jednym z najlepszy, jeżeli nie najlepszym dyrektorem szkoły,
który bardzo dba swoją szkołę i jemu się chce. Tak? Agitować, angażować w młodych ludzi, to,
co mówimy, angażować do takiego działania, czyli do aktywizowania środowiska szkolnego
i to jest godne, godne pochwały. Jeżeli mamy pretensje do całego systemu
głosowania czy weryfikowania wniosków, no to wyciągnijmy te wnioski wobec siebie
czy wobec zespołu, który to wszystko przygotowuje.
Jeżeli są właśnie problemy z tym, kto może głosować, no to też nad tym się
trzeba zastanowić. Można, jeżeli były tutaj zarzuty o podwójnym głosowaniu no to można
wprowadzić elektroniczny system, jeżeli miastu by się chciało przygotować to wszystko,
żeby zweryfikować, czy ktoś głosował
w jednym lokalu wyborczym i ewentualnie w drugim.
Uważam, że wszystkie projekty, które są zgłaszane przez tutaj Pana Dyrektora,
przez szkołę służą, raz że służą społeczeństwu tutaj naszego miasta,
dwa że uczniowie też jeżeli są spoza miasta, integrują się z miastem,
być może swoją przyszłość będą widzieli tutaj to jest też ważne. I w tym momencie
robienie z tego zadymy takiej politycznej i w ogóle upolitycznianie tego wszystkiego
i angażowanie młodych.
Może, przepraszam, może źle powiedziałam nie upolitycznianie, w sensie chciałam bardziej
powiedzieć o tym, że tych młodych ludzi, którzy się angażowali w to, że, że taki
dyskurs tutaj polityczny nie służy dobrze społeczności, nie służy dobrze młodym,
młodym ludziom. Angażowanie czy atakowanie ich dyrektora szkoły,
który jest skuteczny i który powtarzam, któremu się chce. Co do natomiast wniosków
po wielokrotnych, bo tutaj mówienie przez Panią Radną, mówienie o tym,
jakie to wielkie pieniądze, koszty i w ogóle, no to trzeba się zastanowić nad tymi projektami,
co wcześniej powiedział tutaj Pan Radny Mikołaj, że wiele projektów było takie
wyrzucane pieniądze w błoto. Nie powiedział jeszcze o dwóch sadach miejskich.
Tak? To dla mnie jest po prostu absurd, żeby w takim małym mieście, gdzie są,
nie wiem się naokoło, żeby ktoś nie wiedział, jak wygląda sad miejski.
Proszę zobaczyć na Piłsudskiego [...]
I kto odpowiada za taką niegospodarność?
Chciałbym i na koniec, to uważam, że
ten temat jest tutaj niepotrzebnie rozmychiwany.
Mam tutaj prośbę do Pana Przewodniczącego, żeby też dyscyplinował Radnych,
żeby nie wygłaszali tutaj całych swoich [...]
Cały czas staram się to robić i mi nie wychodzi, przyznaję.
Trzykrotnie? Tak? Trzykrotnie czy czterokrotnie [...]
To Państwo, musicie mieć samodyscyplinę, ja staram się ja staram się co mogę,
robić, co mogę.
Dobrze. Pani Radna żeby jasność. Nie kwestionujemy w żaden sposób dokonań szkoły.
Znakomity dyrektor nie mam co do tego wątpliwości, ale nie zgodzę
się z poglądem, że nic się nie stało,
bo się stało wiele i musimy wyciągnąć z tego wnioski, żeby to naprawić.
Prosta sprawa, filozofowiczna.
Ten głos jeszcze dokończę tylko. Ja nie mówię, że nic się nie stało,
trzeba wyciągnąć wnioski, ale nie ferować
wyroków i nie oskarżać tutaj dyrektora za to, że jemu się chce, że coś robi.
Jeżeli system jest nieszczelny czy coś, no to proszę bardzo przeanalizować to wszystko,
a nie dwie godziny debatować na ten temat, jakbyśmy nie mieli ważnych spraw. Dziękuję.
Dziękuję. Poproszę Pana Dyrektora, żeby odpowiedział na pytania zadane i potem
Pan Prezydent zakończy [dźwięk niewyraźny]. Były pytania, prośba o odpowiedź Pana Dyrektora.
Króciutka odpowiedź. Na dwa pierwsze pytania odpowiedziałem w moim przydługawym,
jak Pan Przewodniczący zauważył, wystąpieniu. Jeśli chodzi o trzecie pytanie odnośnie szkół.
Cieszyłbym się bardzo, gdyby wszystkie szkoły w Koninie mobilizowały swoich uczniów,
żeby czuli tożsamość ze swoją placówką i jeszcze chcę jedno dodać.
Myśmy czasami wspierali projekty przedszkoli i innych szkół i one wygrywały nie
tylko dla siebie. Dziękuję. Bardzo potraktujmy. Pan Dyrektor wie
i tak chciał odpowiedzieć.
Tu poproszę jednak ad vocem, Joachim Sikorski.
Nie, bo Pan Dyrektor nie, nie zgodzę się, uważam, że nie odpowiada na pytania.
Czy uważa Pan to jest moim zdaniem można na to pytanie odpowiedzieć tak, nie.
Czy uważa Pan, że kiedy wszystkie szkoły
w taki sam sposób jak w Pańskiej szkole mobilizowałyby swoich uczniów do tego,
żeby oddały głos na konkretne projekty, to czy szkoła, która ma 200 uczniów,
ma szansę wygrać projekt ze szkołą która ma 1 500? Tak czy nie?
Czy uważa Pan, że tak już wygląda? [...] Tak i są na to dowody. Myśmy takie szkoły
i przedszkola wspierali. Mówiłem przed chwilą. Dziękuję. Wiem wszystko.
Pan Prezydent, mam nadzieję na zakończenie. Piotr Korytkowski.
Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący. Ja chciałbym krótko podsumować.
Bardzo uważnie przysłuchiwałem się każdemu
z Państwa, którzy zechcieli się wypowiedzieć w tym temacie. Proszę Państwa,
ja bym podzielił tutaj na dwie takie kwestie, te kontrowersje, które są wobec
przeprowadzonego głosowania w KBO w tym roku. Po pierwsze, nieszczelność systemu,
widzę nieszczelność systemu i będziemy starali się uszczelnić ten system.
Jest to jakby po stronie organizatora i tych, którzy dają nam regulamin,
czyli Państwa Radnych, Państwa Radnych, ale i też służby miejskie w zakresie samego
procesu głosowania również. Będziemy się starali, aby uszczelnić system
poprzez chociażby weryfikację peseli. Bo ja będę się tutaj upierał i polemizował
z wojewodą, że powinno być to używane. Poza tym myślę, że takim narzędziem może być
konińska karta mieszkańca również, ale i inne rzeczy tak, które pozwolą nam rzeczywiście mieć
jak najdalej idącą pewność o tym, że jest to osoba związana z Koninem,
że jest to osoba zamieszkująca w Koninie, czy mieszkaniec, to też jest tutaj kwestia
trochę polemiczna. Natomiast to jest po naszej stronie, po drugiej stronie,
czyli osób głosujących. Ja widzę pewne, nieetyczne i to bardzo delikatnie powiem,
nieetyczne zachowania.
I z tym już w tym momencie jest problem, bo my mamy jakieś takie chyba z poprzedniego
systemu, przyzwyczajona, przyzwyczajenia. Proszę Państwa, świat demokratyczny funkcjonuje
na zasadzie oświadczeń i oświadczenie obywatela, człowieka,
który bierze udział w procesie demokratycznym poprzez głosowanie, poprzez oświadczenia swoje
związane z uzyskaniem jakichś zaświadczeń z urzędu czy z innych instytucji.
Dla niego jest to świętość.
I nie ma pokus, że ja złamie przez to prawo.
A u nas jednak w Polsce wychodzi na to, że jesteśmy w dalszym ciągu jeszcze oparci
o zaświadczenia, czyli z urzędu musi być po prostu pieczątkę. Każdy to jest proces,
którego trzeba uczyć. Każdy ponosi odpowiedzialność za swoje czyny,
nieetyczne, zachowania. Jeżeli takie były Państwo, mówicie,
że były, to będziemy myślę przy promocji budżetu konińskiego budżetu obywatelskiego
musieli też położyć nacisk na to, aby napiętnować potencjalne takie możliwości,
jeżeli będzie to możliwe w kolejnej edycji budżetu. Była mowa też o tym,
że powinniśmy wyeliminować w ogóle głosowanie elektroniczne.
No to nic bardziej absurdalnego,
no nie można sobie wymyślić. Proszę Państwa, świat idzie w zupełnie innym kierunku.
My jesteśmy zinformatyzowani, zelektronizowani, chcemy szybciej efektywniej weryfikować pewne
rzeczy, a tutaj mam wrażenie, żebyśmy cofali się. W związku z tym
ja uważam wręcz przeciwnie, że odwrotnie, ilość tych punktów stacjonarnych powinna być
ograniczona, a pewni w przyszłości w ogóle ich zlikwidowany. Nie wiem, to zostawiam,
zostawiam ten temat. I teraz proszę Państwa. Jeżeli my mamy proces wyborczy oparty
o elektronik, o komputery,
to musimy stworzyć ten system informatyczny, który będzie rzeczywiście wspomagał efektywnie
pracę komisji. Że będziemy mogli weryfikować i tutaj będziemy kładli nacisk na to,
aby rzeczywiście ten system był dobrze przygotowany. Myślę, że możemy wzorować
się też na innych rozwiązaniach samorządów, gdzie takich problemów proszę Państwa nie ma.
I to jest ja to tak czuję wobec siebie, że to jest jakaś nieodrobiona lekcja przez nas,
że nie wzorujemy się na tych miastach, które problemów z tego typu rzeczami nie mają,
będziemy to robić, ale proszę Państwa
to może nastąpić dopiero w następnej edycji. W następnym roku. Myślę, że teraz powinniśmy
pracować nad szeroko rozumianymi konsultacjami, o których mówiłem, aby przyjrzeć się ponownie
regulaminowi, tak aby kolejna edycja, czyli kolejne głosowanie w przyszłym roku,
było już naprawdę porządnie przeprowadzone i nie byłoby takich kontrowersji.
Dlatego stworzymy narzędzia informatyczne
co do ponownego głosowania i unieważnienia tego głosowania. Ja przypomnę, proszę Państwa,
że budżet obywatelski w myśl ustawy musi być przeprowadzony każdego roku.
Mamy taki obowiązek jako miasto na prawach powiatu, a jesteśmy na końcu września,
czyli mamy październik, listopad, grudzień. Jeżeli mielibyśmy zmienić coś w budżecie,
przepraszam w statucie, KBO no to musielibyśmy natychmiast rozpocząć te zmiany,
konsultacje uchwalić, to musiałoby wejść w życie, musielibyśmy. I to jest najgorsze.
Proszę Państwa, ponownie promować. Wszystkie wnioski, które zostały włożone,
przeprowadzać ponownie kampanie,
to jest czas, proszę Państwa, ponownie musielibyśmy informować o głosowaniu,
które byłoby, musiało być przeprowadzone tak, aby to, co zostanie wyłonione w tym,
że głosowaniu, zostało zapisane w projekcie budżetu miasta na 2025
jako wyodrębniona część tego budżetu.
3 miesiące, moim zdaniem jest to mało, aby skutecznie przeprowadzić
te wszystkie działania. Proszę Państwa, przed nami gorący okres związany
z projektowaniem budżetu 2025, 26
przepraszam. Kolejny miesiąc to uchwały okołobudżetowe związane właśnie z naszymi
podatkami, m.in. Opłatami lokalnymi itd.
proszę Państwa, nie wiem, czy zdajemy sobie sprawę, jaki ciężar prac mielibyśmy
teraz przez te 3 miesiące zrealizować, tak abyśmy w grudniu uchwalili budżet
na przyszły rok. Proszę Państwa, jeszcze jedno było powiedziany, że się nikt nie spodziewał,
że taka sytuacja może mieć miejsce.
To nie jest prawda. Ja spodziewałem się, że będziemy mieli tego typu problemy.
Dziękuję bardzo.Dziękuję. Jeszcze Pani Monika Kosińska ad vocem.
Większości wnioskodawców. Powtórne promowanie projektów nie byłoby żadnym problemem.
Gdybyśmy mieli za tydzień, dwa, trzy przeprowadzić powtórne głosowania,
natomiast jedna rzecz jeszcze umknęła myślę nam wszystkim,
a ja bym chciała jeszcze taką informację uzyskać. Nie wiem, od kogo
może od przewodniczącego przewodniczącej komisji, która podsumowywała wynik głosowania.
Jak bardzo wynik głosowanie stacjonarne zmieniło wynik głosowania,
które był przez Internet, czyli dokładnie, jak bardzo te 2 000 czy tam 1 500 osób,
które z Kopernika zagłosowało na projekty Kopernika, wypaczyło wynik głosowania,
który był wcześniej przez Internet przez mieszkańców dokonane. I mam nadzieję,
że ktoś ma te dane i będzie mógł nam powiedzieć, czy to tylko tak się nam wydaje,
czy tak faktycznie było,
że jednak mieszkańców głosowaniu elektronicznym troszeczkę inaczej głosowali niż potem ci
ośmielę się powiedzieć nie mieszkańcy, którzy wzięli udział w głosowaniu stacjonarnym.
Zastępca Prezydenta Witold Nowak też zabierze głos.Tak?
Już teraz Prezydenta włączyłem.
To ja tylko podam krótko. Ten wynik, o który Pani prosiła. [...]
Ja tylko odpowiem krótko na pytanie i Pani Radna dalej ewentualnie miejska komisja
wyborcza na konińskiego budżetu obywatelskiego na rok 2026 na podstawie protokołu
głosowania z 6 lokalnych punktów wyborczych oraz liczby głosujących przez Internet.
Ustaliła, że ogółem głosowało 9 431 osób, w tym 2 395 w lokalach wyborczych i 7036
osób przez Internet. Dziękuję.
My tutaj nie przesądzimy o tym, czy unieważni, czy nie, to jest do decyzji prezydenta
jednakowoż to, co pan mecenas wspomniał w Elblągów sprawa utknęła,
jest w postępowaniu prokuratorskim, nie ma ciągu dalszego, na razie żadnej.
I decyzja w tej sprawie nie zapada na Radzie Miasta. Nie. Szanowni Państwo,
dyskutujemy ponad godzinę. Temat nie jest zamknięty oczywiście, tak?
Ale to teraz nie będziemy tego robić teraz naprawdę zbyt szczegółowo to są takie pytania.
Szanowni Państwo, Szanowni Państwo, jedno, co, efektem tej dyskusji naszej jest mi się wydaje,
jest bezsporny. Tak. Musimy przepracować regulamin i uszczelnić system głosowania.
I tu się chyba wszyscy zgadzamy. I nikt nie piętnuje tutaj pojedynczej szkoły
czy Pana Dyrektora. Tylko od tego, co się stało, bo się stało.
Monika Kosińska chce jeszcze zabrać głos.
Nie zostałam zrozumiana, więc powtórzę swoje pytanie. Chodziło mi o wynik głosowania.
Nie liczba osób, które brały udział w głosowaniu.Ale to wszystkie [...]
Czy wyniki elektroniczne my jesteśmy w stanie Jesteśmy w stanie powiedzieć,
które czy głosowanie stacjonarne zmieniłoby [...] Elektronicznie głosowali,
bo pojawiły się wcześniej na komisji [...] To może poczekajmy do punktu wnioski
i zapytania, no bo [...] Które było w lokalach wyborczych.
Stąd moje pytanie, czy gdybyśmy unieważnili tylko głosowanie, tak jak niektórzy radni o tym
wczoraj mówili w lokalach wyborczych, zostawili głosowanie, które było wykonane
przez internet. Czy ona, czy ono by znacząco zmieniło wyniki głosowania?
No ręce opadają, no powiem tak, no ręce opadają. Bardzo proszę, Witold Nowak.
Jeżeli chodzi o zwycięskie projekty, tak rozumiem, że chodzi o zwycięskie projekty?
Odpowiadam. W zwycięskich projektach dużych, mamy projekty nr 11 aktywna,
bezpieczna sala gimnastyczna na trzecim osiedlu, plaża miejska,
miasteczko ruchu drogowego, bezpłatne lodowisko miejskie. Ale proszę dokończę, może
Pani Radna, ja nie przerwałem. Dokończę liczba głosów oddanych przez Internet na projekt
sali gimnastycznej na trzecim osiedlu,
czyli ten projekt, który uzyskał największą liczbę głosów. 1 549 w pkt 1.
Już teraz mówię o stacjonarnym głosowaniu. 319, w pkt 2, 420, w pkt 3, 242,
w pkt 4, 56, w pkt 5, 361
w pkt 6 338. Łącznie oddano głosów 3 285
na projekt nr 11. Na projekt
plaża miejska nad jeziorem Pątnowskim. Liczba głosów przez Internet. 1 636.
Łącznie 1 812. Miasteczko ruchu drogowego
łączna liczba głosów przez Internet 1 244,
łącznie 1 339 i bezpłatne lodowisko łączna liczba 510.
Przepraszam przez Internet 510 679,
jeśli chodzi o łączną liczbę.
W projektach małych sport Master Konin łącznie 3 240. Przez Internet.
1 460. Plac w nowej odsłonie, 3 202 przez Internet 1 454.
Dostępna przestrzeń dla wszystkich 3 107. Przez Internet 1 376 AED
dla mieszkańców Konina 1 316. Przez Internet 1231.
Siłownia plenerowa przy Łężyńskiej 1076, łącznie 948 przez Internet otwarta strefa nauki
i dźwięku, interaktywna przestrzeń dla każdego łącznie 999 853 przez Internet.
Klatki w schronisku łącznie 931 858
opieka nad kotami wolno żyjącymi łącznie 583
przez Internet 559. I tu jest jeszcze jeden
projekt oświecony Grójec 271 259
przez Internet. To ja proszę jeszcze raz sformułować pytanie,
bo ja go nie rozumiem. W takim razie.
Tomasz Andrzej Nowak i potem Pani Monika Kosińska.
Tutaj, na ile łączna zmieniła wyniki.
Tomasz Andrzej Nowak może mówić, jak mu włączę mikrofon.
Dziękuję Panie Przewodniczący. Ja chciałem tylko zwrócić uwagę na podstawowe
zasady logiki. Jeżeli anulujemy głosowanie stacjonarne,
wykluczymy i wykluczymy mieszkańców, którzy głosowali w tym momencie, że tak powiem?
Nie na Kopernika, nie na projekty Kopernika, tylko na inne. W tej sytuacji chciałbym
to po prostu zamknąć, poprawić regulamin i przejść do następnego roku.
Nie jesteśmy w stanie tego zweryfikować i okaże się,
że staniemy właśnie przed taką sytuacją, że wykluczyły mieszkańców, którzy zagłosowali
stacjonarnie, być może były to osoby wykluczone z obiegu elektronicznego, a jednak przyszły.
Zagłosować stacjonarnie i w tym momencie wypadną, a zagłosowały na całkiem inne wnioski.
Więc to darcie szat mówię, to jest kuriozum, naprawdę siedzimy 1,5 godziny. Dziękuję.
No wyciągnijmy wnioski z tego, Szanowni Państwo, wyciągniemy wnioski,
co my tutaj teraz robimy. Piotr Kortkowski, bardzo proszę. Pan Prezydent może,
odpowiada na pytanie [...] Proszę Państwa,
tutaj Pan Prezydent Nowak przytoczył wyniki głosowania. Natomiast ja rozumiem,
że chce żeby, chcecie państwo, żeby wybrzmiało czy zmieniłby się wynik
wybrania odpowiednich wniosków, gdybyśmy odrzucili, jak gdyby
głosowanie stacjonarne. No więc proszę Państwa. W tych dużych projektach byłaby zamiana
między pierwszym a drugim miejscem, czyli na pierwszym miejscu,
byłaby plaża miejska, na drugim byłaby,
byłby projekt Kopernika. Trzecie miejsce nie pozostałoby zmienione,
czyli miasteczko ruchu drogowego, czyli
nie zmienia się sytuacja, a w projektach małych zdaje się wszystko byłoby tak,
jak jest głosowane, więc proszę Państwa.
Tutaj pieniędzy no byłoby to dokładnie. Układ byłby ten sam, czyli te same wnioski by
przeszły.
Także proszę Państwa tutaj zmian by nie było w tych małych. Tak?
Dziękuję Panu Prezydentowi. Wszystkim za udział w dyskusji.
Wiemy, co nas czeka w przyszłości. Tak, być może, musimy. Niech to będzie
podsumowanie tej naszej dyskusji w punkcie. Sprawozdanie Prezydenta Miasta Konina.
Prac w okresie międzysesyjnym. Przejdziemy teraz do realizacji kolejnego
punktu porządku obrad,
a formuła tradycyjna. Iż Rada Miasta Konina zapoznała się sprawozdaniem miasta Konina
z prac w okresie międzysesyjnym. Ten materiał Państwo otrzymaliście na skrzynki.
Kolejny punkt porządku obrad to informacja z realizacji.
Uchwały nr 125 Rady Miasta Konina z dnia 18 grudnia 2024 roku w sprawie wydatków
budżetowych, które nie wygasają z upływem roku budżetowego 2024.
Materiał był przedmiotem obrad komisji na wspólnym posiedzeniu Komisji Finansów
i Infrastruktury. Opinie z posiedzenia wspólnego przedstawi Przewodniczący
Komisji Finansów Mikołaj Marcinkowski.
Dziękuję Panie Przewodniczący.
Ten punkt przedstawiła skarbnik miasta Pani Ewelina Ostajewska-Szwankowska.
Komisja Finansów informację przyjęła, 10 Radnych było za, 3 Radnych wstrzymało się
od głosowania. Dziękuję. Dziękuję bardzo. To jest materiał,
co nie wymaga głosowania, bo jest to materiał informacyjny, tak czy ktoś
z Państwa chciałby za głos no tutaj Państwo, którzy zasiadają wiele kadencji, wiedzą,
że bywały lata, gdzie mieliśmy tych wydatków znacznie więcej, wielokrotnie więcej wydaje się
więc, że aby zredukować tę ilość, został osiągnięty. Więc myślę,
że możemy zaproponować zapis do protokołu, iż Rada rozpatrzyła informację z realizacji
uchwały nr 125 miasta Konina z dnia 18 grudnia 2024 roku w sprawie wydatków budżetowych,
które nie wygasają z upływem roku budżetowego 2024.
Tym samym możemy przejść do kolejnego punktu porządku obrad,
rozpatrzymy projekt uchwały w sprawie zaciągnięcia pożyczki długoterminowej
druk nr 270 do którego to projekt uchwały ponownie Przewodniczący Mikołaj Marcinkowski.
Dziękuję. Pkt 5. Rozpatrzenie projekt uchwały w sprawie zaciągnięcia pożyczki
długoterminowej jest to druk nr 270.
Projekt uchwały omówiła skarbnik miasta pani Ewelina Ostajewska-Szwankowska.
Był lekka dyskusja, pan prezydent też przedstawił, dlaczego, skąd to wynika,
że ta pożyczka i zmiana i Komisja Finansów projekt uchwały zaopiniowała pozytywnie.
6 Radnych było za, 2 Radnych przeciw, 5 Radnych wstrzymało się od głosowania.
Ale mamy informację, żeby ta pożyczka przeszła, musi być większość bezwzględna.
Podczas dzisiejszego głosowania. Tak jest. To zgodnie z zapisami art.
58 ustawy o samorządzie gminny, że te decyzje zapadają bezwzględną większością
głosów, otwieram dyskusję, czy ktoś z Pań i Panów Radnych
chciałby zabrać głos? Zabierze głos Krystian Majewski.Szanowny Panie Prezydencie,
Szanowni Państwo Radni,
Szanowni Mieszkańcy. Z pewnością w Koninie znajdą się mieszkańcy, a również radni.
Zaniepokojenie faktem, że
Rada Miasta Konina zaciąga w imieniu mieszkańców kolejną pożyczkę,
która zadłuża nasze miasto i nasz klub Prawa i Sprawiedliwości.
Poniekąd podziela to obawy dotyczące zadłużania miasta, ale uznaliśmy,
że istnieją pewne priorytety.
Jednym z tych priorytetów, który powinien przyświecać nam jako radnym,
jest bezpieczeństwo naszych mieszkańców.
O ile sytuacja finansowa i kondycja finansowa miasta są ważnym
aspektem polityki miejskiej, to zapewnienie bezpieczeństwa mieszkańców,
ich życia i zdrowia jest po prostu ważniejsza.
Dlatego nasz klub zagłosuje za zaciągnięciem tej długoterminowej pożyczki,
ponieważ uważamy, że nie możemy w żaden sposób oszczędzać na bezpieczeństwie zdrowia
i życia naszych mieszkańców, a istnieje nie zerowe prawdopodobieństwo,
że nielegalne wysypisko śmieci sprowadzi takie zagrożenie naszych mieszkańców. Nie muszę mówić,
że żyjemy w rzeczywistości, w której
czysto hipotetycznie może gdzieś spaść? Dron może gdzieś się zagubić,
ktoś może coś podpalić. W Polsce dochodziło już do różnego rodzaju prowokacji,
podpalania różnych centrów handlowych, skupów, wysypisk śmieci.
Do takich sytuacji już dochodziło w konińskich samorządach. A więc my uznaliśmy,
że zagłosujemy za zaciągnięciem tej pożyczki, ponieważ uważamy, że bezpieczeństwo oraz troska
o zdrowie i życie naszych mieszkańców jest ważniejsza niż zwiększenie
zadłużenia naszego miasta.
Bardzo dziękuję. Głos zabierze Pan Radny Jarosław Lewandowski. Panie Radny,
proszę uprzejmie.Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo.
Też.Podzielam tutaj, co mówi kolega Radny Krystian Majewski, aczkolwiek zastanawia mnie
ta wysokość tej pożyczki, ponieważ ona jest czterokrotnie wyższa,
niż pierwotnie ją głosowaliśmy. Ja wiem, że tutaj, na komisji
wiceprezydent przedstawiał, że warunkiem tego, żeby zutylizować te odpady, jest zaciągnięcie
wyższej kwoty, ponieważ
taki warunek, że żeby zutylizować te wszystkie odpady.
Aczkolwiek zastanawiam się, czy nie było pomysłu, żeby
w tym miejscu, gdzie mamy tą infrastrukturę krytyczną, czyli ten gazociąg,
który tam idzie i pierwotnie miało być tylko ten pas wydzielony, usunięcie tych odpadów.
Czy nie zastanawiało się miasto nad tym, żeby zaciągnąć może komercyjną pożyczkę
w wysokości tam 48 czy 46 1 000 000 zł,
żeby nie zaciągać aż tak wysokiego tego kredytu tej pożyczki, może to też było
jakieś rozwiązanie, bo tak naprawdę zależy nam tylko i wyłącznie na tym.
Na tym pasie, gdzie idzie, przychodzi gazociąg. Może to też byłoby jakieś rozwiązanie,
bo zadłużanie miasta na kolejne kilkanaście milionów zł? No nie wiem,
czy jest najlepszym pomysłem. Dziękuję. Bardzo najważniejsze jest to,
że dlatego Fundusz ochrony środowiska, bo tam zawsze możemy liczyć na umażalność.
I to tutaj w tym przypadku 40%. Po Adamów bardzo proszę, zastępca prezydenta.
Bardzo dziękuję Panie Przewodniczący. Szanowni Państwo, tutaj jest taka,
bo już wszystko omówiliśmy, jeżeli chodzi o tą całą sytuację.
Natomiast tu jest taki jeden niuans, że miasto, żeby móc w ogóle zadziałać na tych
wszystkich odpadach, musiało wykonać odpowiednią procedurę, bo nie możemy sobie wejść
na czyjeś prywatne odpady i sobie uznać, a wywieziemy tylko odpady z gazociągu,
tylko trzeba wyczerpać odpowiednią procedurę i otrzymać na koniec taki dokument postępowanie
o wykonaniu zastępczym i taki dokument został wydany po kilkuletniej procedurze dochodzenie
różnych roszczeń 10 lutego 2025 roku i ten dokument zobowiązuje miasto Konin
do usunięcia przyjęcia na jakiś czas własności tych odpadów i usunięcia wszystkich odpadów
0. Jedynkowo te odpady mają być w całości usunięte i teraz jest sytuacja taka,
że jest odpowiednie ustawowe finansowanie
w wojewódzkim funduszu ochrony środowiska właśnie na realizację utylizacji odpadów w tym
trybie wykonania zastępczego, ale warunkiem podstawowym otrzymania takiej dotacji.
Ostatecznie okazało się, że jest 0 jedynkowe usunięcie całości odpadów,
usunięcie części odpadów. Naraża miasto Konin na zarzuty karne. I to nie tylko prezydenta,
tak jak rozmawialiśmy na komisji, tylko wszystkie organy miasta
i mam wrażenie, że też radni, którzy podejmują taką decyzję,
też w jakiś sposób, potem mogą być przez prokuraturę w tym zakresie oceniali miasto Konin
w oparciu o ustawę o dochodach w oparciu o ustawę o postępowaniu egzekucyjnym ma dzisiaj
obowiązek usunąć. Niestety te wszystkie odpady.
Od samego początku dochodziliśmy przez kilka lat do tego, żebyśmy mogli w ogóle do tych
odpadów się dobrać, bo prawo nam do tej pory tego nie pozwalało. Niestety dopiero po takim
czasie, gdzie rzeczywiście każdego roku było ryzyko pożaru, ryzyko niebezpieczeństwa
dla mieszkańców, ryzyko zamknięcia największego zakładu w Koninie Huty,
gdzie zakręcenie tego gazociągu spowodowałoby praktycznie zatrzymanie się Huty i ogromne
roszczenie dla miasta. Te wszystkie
ryzyka ciągle nas ciążą, więc tutaj miasto miało 0 jedynkowo do wyboru
albo wchodzimy i usuwamy wszystko, albo nic z tym nie robimy.
Więc tutaj nie da się tego rozwiązania, o którym klub obywatelek Konina mówi,
żeby tylko częściowo sfinansować usunięcie tych odpadów? Bo mamy obowiązek
usunąć je wszystkie. No ta pożyczka rzeczywiście jest atrakcyjna.
Analizowaliśmy wszystkie możliwe inne rozwiązania, w tym też częściowo
pożyczki komercyjne. Jest to pożyczka na 15 lat, gdzie odsetki na kwotę tych
kilkunastu milionów złotych wyniosą 600 000 zł po tych 15 latach,
a samo umorzenie to jest kwota 2 000 000 zł. Więc dość, że będziemy mieli te środki
za darmo nie oprocentowane, no to jeszcze otrzymamy potem umorzenie 1 400 000 zł.
I bardzo dziękuję tutaj za
poparcie ze strony klubu Prawa i Sprawiedliwości, bo to też pokazuje,
że ten aspekt jest apolityczny i wreszcie możemy ten temat zamknąć
i przystąpić do realizacji. Tutaj przypomnę tylko, że jest
bezwzględna większość, jeżeli ktoś ma naprawdę problem z tym,
żeby się zagłosować za nawet wyjęcie karty spowoduje, że już
pomoże w tej sytuacji, bo chodzi o bezwzględną większość obecnych na sali.
Ale uważam, że Radni powinni wziąć odpowiedzialność za to,
że żeby to składowisko usunąć i to naprawdę nie sprawa
polityczna? Dziękuję. Bardzo dziękuję, bardzo
uszczegółowi. Tak, bezwzględna większość oznacza, że liczba głosów za musi
być większa od głosów przeciw oraz wstrzymujący.
Pani Skarbnik Ewelina Ostajewska-Szwankowska dopowie.
Ja jeszcze tylko chciałabym tutaj dopowiedzieć do tego wariantu,
o którym wspomniał Pan Radny Lewandowski. Przy mniejszej kwocie, ale wtedy musimy brać
pod uwagę wszystkie składniki, które będą obciążały ten kredyt, czyli stawkę WIBOR
i również oprocentowanie marży przez bank i nie będzie wtedy możliwości umorzenia
takiej pożyczki. Także tutaj też przy tej kwocie 5 000 000,
kiedy to badaliśmy i przy kwocie tych 13 800 droższym rozwiązaniem jest pójście w kierunku
ofert komercyjnych. Dziękuję. Bardzo dziękuję. Teraz zabierze głos
ad vocem Jarosław Lewandowski.
Dziękuję Panie Przewodniczący, to ja tylko krótkie pytanie.
Czy może wiedzą Państwo, są jakieś głosy, że może w najbliższej przyszłości?
W perspektywie nie wiem roku, dwóch. Może rząd planuje jakieś dofinansowania?
Jakieś programy, bo tutaj słyszymy wiele razy się zdarza. W telewizji informacje o tym,
że kolejne
kolejne odpady płoną czy też są składowane i trzeba się tym zająć.
Wiele samorządów się z tym boryka. Może jest jakaś informacja,
że może w najbliższej przyszłości jakieś fundusze z budżetu centralnego się znajdą.
Pan Prezydent odpowiada Zastępca Prezydenta Paweł Adamów.
Dziękuję Panie Przewodniczący. Na dzisiaj są dostępne dotacje na odpady
niebezpieczne w takim rozumieniu, że są to te substancje toksyczne, takie mauzery,
Zakopane, toksyczne odpady. I na to są dzisiaj dotacje.
Natomiast jeżeli pojawiłyby się jakiekolwiek fundusze, to droga jest otwarta,
żeby w każdym momencie pozyskać taką dotację i tą pożyczkę spłacić,
szybciej będziemy ją spłacać w ratach przez 15 lat, więc nawet jeżeli w ciągu tych 15 lat
pojawi się możliwość spłacenia takiej pożyczki z jakiś dotacji,
no to oczywiście można po nią sięgnąć. Sam przetarg będzie rozpisany w perspektywie
5 lat, czyli co roku. 1/5. Odpadów będzie zabierana są tego składowiska i utylizowana
w instalacjach, które są w stanie to przyjąć, nie z instalacji, nie byłoby w stanie przerobić
tych wszystkich odpadów w 1, w 2 lata. Najrozsądniej, jak byliśmy. Rozeznanie rynku.
Przetarg powinien trwać. Realizacja zadania powinna być rozłożona na 5 lat. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Kolejny raz zabierze głos Mikołaj Marcinkowski.
Dziękuję. Na komisji jasno to wybrzmiało, jak i teraz z ust Pana Prezydenta,
że po prostu jesteśmy zobligowani do tego, że, jako miasto, żeby usunąć to nielegalne
składowisko śmieci. Sprawa toczy się od lat, my jesteśmy radnymi tej kadencji od ponad roku.
No niestety mamy stan zastany z taką sytuacją i musimy poczuć się odpowiedzialni
i coś z tym zrobić. No mi, jako mi, nie podoba się znowu zaciąganie pożyczki,
jednak jest ona na atrakcyjnych warunkach i jest to po prostu konieczne.
No 660 000 dokładnie, tak szczegółowo wychodziło tych odsetek, umorzenie do 40%,
nie więcej niż 2 000 000. Więc,
jak Prezydent mówił, to będzie 1 340
000 odjąć tych 13 800 000, no to, jakby ta kwota będzie mniejsza.
Plus prezydent mówił, że być może, jak rozpiszemy przetarg, wyjdzie mniej,
niż zakładamy, więc no też ta pożyczka wtedy jeszcze będzie mniejsza,
ewentualnie po prostu szybciej ją spłacimy. Więc uważam, że jest to po prostu konieczne
i cieszę się, że wszyscy, większość radnych po prostu widzi potrzebę
załatwienia tej sprawy. Dziękuję. Ważniejsza jest ta umarzalność 40%,
to takich [...]Ale do 2 000 000.
No Sławomir Lachowicz, jako kolejny.
Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Szanowni Radni, Mili Goście.
Wiadomo, że nie ma wątpliwości, ja będę głosował za tą pożyczką,
żebyśmy się mogli pozbyć tego wysypiska, ale kredyt jest kredytem i zastanawiam się
nad jedną rzeczą. Na pewno pani skarbnik, panowie prezydenci, robili jakąś symulację,
czym to spłacimy, no bo wiadomo, że musimy to spłacić. I druga rzecz,
która mnie interesuje,
tam będzie około 80, według mojej oceny, jakieś 80% śmieci, które mogą przejść przez
naszą spalarnię. Przypuszczam, że tak będzie, ponieważ odległość Marantowa
do spalarni jest bardzo bliska. Pozyskamy energię, tą energię na pewno
nasza spółka miejska sprzeda, także przypuszczam, że będzie to [...]
Tyle kredyt bierzemy, ale na pewno w formie dywidend to troszkę wróci.
Ale też bym chciał się dowiedzieć odnośnie tej symulacji,
czy coś takiego było prowadzone? Dziękuję bardzo.Dobrze. Kolejny zabierze
głos Jarosław Sidor.
Dziękuję ślicznie. Proszę Państwa,
Szanowni Państwo, Panie Prezydencie. Moje zdanie będzie niezmienne.
14 maja był temat zaciągnięcia pożyczki w kwocie 5 000 000,
następnie powtórzenie tego głosowania, również, 25 czerwca, również 5 000 000,
i dotyczyło sprawy usunięcia
tych odpadów znad gazociągu, który tam przebiega. Czy ja mógłbym prosić
o wyświetlenie zdjęcia,
Pani Magdo? I powiększyć.
Ta żółta linia, proszę Państwa, to jest gazociąg fi 200,
który biegnie w kierunku północnym.
I Szanowni Państwo,
aby wydać jakąkolwiek decyzję budowlaną czy też składowiskową,
musi to być wszystko sprawdzone i na tej podstawie wydaje się decyzję.
Pozwolą Państwo, że coś przeczytam.
Niedopełnienie obowiązków zarzuciła konińska prokuratura dwóm urzędniczkom odpowiedzialnym
za wydanie decyzji dotyczącej składowiska odpadów przy ulicy Marantowskiej w Koninie.
Grozi im do trzech lat. Oskarżenie dotyczy [anonimizacja],
w która 2018 roku, jeszcze za prezydentury Józefa Nowickiego, pełniła funkcję
Zastępcy Kierownika Wydziału Ochrony Środowiska Urzędu Miejskiego w Koninie,
oraz [anonimizacja], która w tym wydziale pracowała wtedy,
jako inspektor. Obecnie w konińskim urzędzie, ale już w innym wydziale,
pracuje tylko [anonimizacja] jest
urzędniczką w Krzymowie. Zdaniem prokuratury obie kobiety nie dopełniły
obowiązków przy wydawaniu decyzji dla firmy TOMY Sp. z o.o., zezwalającej
na uruchomienie punktu skupu złomu
i innych odpadów na działce przy ulicy Marantowskiej w Koninie.
Tam właśnie, niedługo później trafiły tony odpadów, które do dziś,
mimo cofniętego później zezwolenia, zalegają.
Śledczy ocenili, że w wydanej decyzji zabrakło dodatkowych warunków związanych z zachowaniem
minimalnych odległości od przebiegającego przez
działkę gazociągu wysokiego ciśnienia oraz uzgodnień zbierania odpadów
z operatorem gazociągu. Zgodnie z prawem, na takim gazociągu, nad takim gazociągiem
określona powinna być strefa kontrolowana w szerokości 20 m dla każdej z nitek.
W takiej strefie nie można niczego budować ani składować.
Obie urzędniczki w toku śledztwa nie przyznały się do zarzuconych im czynów.
Sylwia K. wyjaśniła, że nie miała wiedzy o przebiegającym przez działkę gazociągu.
Szanowni Państwo, wrócę do innego tematu troszeczkę, nie miała wiedzy.
Na początku, no to był rok 2005,
chciałem wybudować garaż
w miejscu, w którym stoi, tylko, że ten garaż chciałem wybudować większy. Sprawdzono na mapie,
że idzie tam sieć energetyczna.
Tłumaczę, ta sieć nie działa od trzech lat. Ten garaż chcę zrobić 3 m dłuższy.
Nie, nie możesz, Jarek. Co się okazało? Po pół roku przyszła firma energetyczna,
wszystko zlikwidowała, bo ta sieć była po prostu nieczynna.
Nikomu się nawet nie chciało tego sprawdzać. W tym przypadku ta sieć cały czas istnieje.
Dlaczego tak się stało, to ja nie wiem, ale jest jeszcze inny temat.
[dźwięk niewyraźny]Zgadza się, ale, Panie Prez [...] Panie Przewodniczący [...]
Prezydentem nie zamierzam być.
Panie Przewodniczący, dlaczego mieszkańcy po raz kolejny mają płacić za błędy urzędników?
Proszę mi odpowiedzieć. Jest, jestem już wiele lat radnym [...],
Już odpowiadam.Wie Pan o tym [...] Jak tego nie zrobimy, to będziemy płacić kary.
Momencik, momencik. Czy nam się to podoba, czy nie.
I mam jeszcze jeden fragment pisma, tutaj są trzy strony z ministerstwa.
Ponadto w piśmie przekazano informację o podejmowanych przez miasto Konin czynnościach
zmierzających do usunięcia zagrożeń powodowanych przez zalegające odpady, m.in.
prowadzenia rozmów [...]
Do prowadzenia rozmów z użytkownikiem wieczystym terenu (TOMY Sp.
z o.o.) jest dzierżawcą wydzielonego
terenu działki 9311 placu,
dotyczącego możliwości usunięcia odpadów zalegających w miejscu przebiegania nitki
gazociągu itd. O co chodzi?
O to chodzi, że teren ten
dzierżawi, na którym leży to, jest składowisko, dzierżawi od Skarbu Państwa inna firma,
która wydzierżawiła ten teren firmie TOMY, która zrobiła to składowisko.
I teraz jest pytanie, dlaczego my, jako samorząd, musimy za to odpowiadać?
Gdzie jest ta osoba, ten właściciel, który to wydzierżawił? To jest podstawowa rzecz.
Miasto podjęło próbę wyegzekwowania tych pieniędzy od tej firmy.
Była o tym mowa wcześniej.
Ja swojego zdania nie zmieniam. Naprawdę chciałbym, żeby był również porządek
i powiedziałem, państwo, w tym zakresie, to co powiedziałem w czerwcu,
państwo jest z papieru, jest policja, straż miejska, różnego rodzaju instytucje
kontroli, CBA, CBŚ, ABW, NIK. I proszę Państwa, przez tyle lat nikt z tym nic nie może zrobić.
Ktoś może powiedzieć, żeby państwo to zrefundowało, jeżeli państwo to zrefunduje,
to również to będą pieniądze wszystkich nas obywateli [...] właśnie tych,
którzy do takich procederów doprowadzili i doprowadzają nadal od lat. Dziękuję.
Proszę Państwa, przypomnę, rozmawiamy o pożyczce.
Robert Popkowski, bardzo proszę.
Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Szanowna Rado. Ja również za pierwszym razem,
kiedy rozmawialiśmy o pożyczce 5 000 000 zł, byłem, wstrzymałem się od głosu.
Wczoraj, przedwczoraj na komisji, kiedy dyskutowaliśmy tak dużo,
stwierdziłem, że jednak zmienię zdanie i niestety, tak jak Jarek Sidor,
podejdę do tematu, że będę przeciw. Dlaczego? No właśnie dlatego,
że jeżeli umawiamy się do jakiejś kwoty, 5 000 000, i ją w jakikolwiek sposób na Radzie
akceptujemy, później zwiększamy ją prawie, że dwukrotnie, opowiadając przy okazji o tym,
że, no przecież dostaniemy dofinansowanie, 40% zwrotu, no to 40% zwrotu z 13 800 000,
z tego co pamiętam, 1 400 000, to nie jest jakieś 40% dla mnie,
tylko to jest kwota znacznie mniejsza, bo tam jest zapis do 2 000 000 zł,
więc opowiadanie o 40% jest absurdem. Z drugiej strony należałoby zastanowić
się nad tym, bo najłatwiej jest wziąć nam pożyczkę, pożyczkę, którą będziemy spłacać
my i pewnie nasze dzieci, jeszcze 15 lat, to wcale nie jest mało,
a zaciągnięcie następnych zobowiązań dla miasta to jest ogromny wydatek,
ogromny problem dla mieszkańców. Z drugiej strony zdaję sobie sprawę,
że w mieście nie ma tak wielu pieniędzy, żebyśmy mogli wszystko to zagospodarować
ze swoich własnych pieniędzy. Ale myślałem o tym, że to,
co powiedział mój kolega radny Majewski, powiedział, że powinniśmy faktycznie pójść
i wziąć tą pożyczkę dla zabezpieczenia
mieszkańców Konina. Drodzy Państwo, ja dzisiaj, pewnie będzie o tym cały,
mowa w następnym miesiącu, ale ja dzisiaj złożyłem projekt uchwały
dotyczącej adaptacji budowania schronów. I jeżeli tu by były te pieniądze przeznaczone
na tę kwestię, zabezpieczenia i bezpieczeństwa mieszkańców,
to ja z pewnością podszedłbym do tego, że byłbym za. Natomiast w sytuacji,
kiedy mówimy tu o odpadach, a zwłaszcza o tej nitce gazowej,
która tam istnieje, to zastanowiłbym się nad tym, czy nie lepiej skupić się rzeczywiście
na wygospodarowaniu jakichś pieniędzy, znacznie mniejszych, mówiliśmy tam o 4-4 800 000,
na odkryciu tylko tej nitki gazowej. Padł argument, że nie, dlatego, że musimy,
mamy nakazane, że musimy zlikwidować to w całości.
Nie padła odpowiedź na to, w jakim czasie musimy zlikwidować całość.
To jest istotny element do tego, żebyśmy mogli decydować o pieniądzach,
które są nam na to potrzebne, ale tak naprawdę, jeżeli byśmy wygospodarowali te pieniądze,
żeby tylko tą nitkę zabezpieczyć, to daje nam to czas i możliwość na pozyskiwanie większych,
dalszych pieniędzy. Z drugiej strony mówimy o tym, że to są materiały odpadowe zmieszane,
a Państwo dofinansowuje tylko i wyłącznie te środki, te niebezpieczne składy.
Nie wiem, czy część pieniędzy nie powinna być przełożona, nie znam się na tym,
mówię szczerze, żeby posegregować w jakiś sposób te materiały najbardziej niebezpieczne
i chociażby na część pozyskać pieniądze z państwa, bo najłatwiej,
mówię, jest wziąć pożyczkę, najtrudniej później ją spłacać.
Z drugiej strony, Drodzy Państwo,
przypisuję się tutaj do panów, do pana radnego Lewandowskiego, bo rzeczywiście,
tak jak pan prezydent powiedział,
rozpisany będzie przetarg i to, że to miało być 5 000 000, to nie znaczy,
że to będzie ta kwota, bo zawsze można negocjować,
zawsze może być mniejsza kwota, o której pan prezydent mówił, i uważam, że nie
chcemy obciążać naszych mieszkańców tak ogromnymi pieniędzmi,
gdyby to było to 5 000 000, myślę, żeby to przeszło bez żadnego echa,
jeżeli robi się to 13 800 000, to jest to duża kwota, z którą się nie mogę
zgodzić, także ja będę niestety przeciw. Dziękuję serdecznie.
Kolejna zabierze głos Pani Przewodnicząca Małgorzata Krawczyńska.
Dziękuję Panie Przewodniczący. Szanowni Państwo, ja myślę,
że my w tym punkcie powinniśmy, jako priorytet, przyjąć sobie bezpieczeństwo naszych mieszkańców
i tak naprawdę to jest to, czego mieszkańcy od nas oczekują,
czyli teraz takiego realnego działania. Opóźnianie tej decyzji będzie tak naprawdę tylko
generowało większe koszty i to, w jakiej sytuacji stoimy teraz,
że tak naprawdę jest brak realnej perspektywy, żeby ktokolwiek inny zrobił to,
a nie miasto, no nie ma.
Także myślę, że jako priorytet przyjmiemy bezpieczeństwo miasta.
Dziękuję. I, myślę, na zakończenie Pan Prezydent Paweł Adamów.
Dziękuję Panie Przewodniczący. Odpowiadając na pytanie Pana Radnego
Sławomira Lachowicza, 90, praktycznie, 5% tych odpadów, zgodnie tutaj z ekspertyzą,
która jest załączona do tego postanowienia o wykonaniu zastępczym, jest podstawą do tego
postanowienia, nadaje się do obróbki termicznej. Także,
oczywiście wykonawca będzie wybrany w przetargu i będzie to wykonawca,
który będzie miał za zadanie odebrać i
składować, zutylizować, więc tutaj jak najbardziej spalarnia będzie mogła,
tworząc jakieś konsorcjum, wziąć udział w takim przetargu.
My spalarni zlecamy tylko i wyłącznie nasze odpady w przetargu,
także to po prostu będzie przetarg.
No dobra wiadomość.I jeszcze miałem coś powiedzieć, ale już mi wyleciało z głowy.
Jeszcze tutaj pani skarbnik dopowie o [...]
Pani Ewelina Ostajewska-Szwankowska.
Jeszcze chciałam tutaj dopowiedzieć to, o co pytał Pan Radny Sławomir Lachowicz.
Będziemy, czy we wniosku chcemy spłacać tą pożyczkę z karencją,
zaczniemy ją spłacać od 2026 roku,
w terminach kwartalnych, gdzie ona będzie spłacana po 200 000 na kwartał,
a odsetki na rok, w ciągu tych 15 lat, będą wynosiły około 44
000 zł. Oczywiście uruchamiamy tę pożyczkę w transzach,
czyli nie uruchamiamy jej od razu w całości,
tylko do danego wykonania, w danym roku, dla pozyskanego wykonawcy.
Także tak to wygląda ze strony finansowej.
Dziękuję za to wyjaśnienie. Jeszcze Pan Prezydent
na zakończenie, Paweł Adamów.
Dziękuję Panie Przewodniczący. Ja tylko chciałem jeszcze się odnieść do tego,
co mówił Pan Radny Sidor, że organy nie działają. Właśnie działają,
my mamy już za sobą kilkadziesiąt spraw sądowych, gdzie aktywnie bierzemy w tym udział,
nasza kancelaria jest na każdej rozprawie,
jest, są aresztowane osoby, które były odpowiedzialne za ten proceder
i dzisiaj siedzą w więzieniu. Jest postępowanie karne prowadzone w stosunku do urzędników,
którzy wydawali wtedy odpowiednie decyzje. Jest też decyzja prokuratury taka,
że my jesteśmy zobowiązani, jako gmina, zutylizować te odpady. Także te postępowania,
wszystko toczy się odpowiednim rytmem. My mamy pełną dokumentację od samego początku,
odkąd pan prezydent zaczął swoją kadencję w 2018 roku, od początku zatrudniliśmy
kancelarię, która dokonała pełnego audytu i prowadzi nas do tej pory
i wystosowaliśmy wiele pism, wiele różnych roszczeń do wszystkich możliwych organów.
Także tutaj, my, jako miasto, nie mamy nic do zarzucenia, czego nie zrobiliśmy.
Na koniec na nas spadł ten obowiązek utylizacji tych odpadów, więc no to jest wymóg,
który Państwu przedstawiamy, bo miasto, zgodnie z ustawą, jest zobowiązane usunąć.
Jeszcze Pan, na zakończenie Pan Prezydent główny, Piotr Korytkowski.
Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący. Bardzo krótko. Szanowna Rado, chciałbym,
abyśmy naprawdę bardzo poważnie potraktowali ten punkt, czyli możliwość zaciągnięcia
przez miasto pożyczki. Proszę Państwa,
w 2018 roku, 21 listopada, kiedy przejmowałem fotel prezydenta,
prezydent Nowicki, przekazując mi informacje o stanie miasta,
powiedział o dwóch zagrożeniach, pilnych, które muszą być zrealizowane. Po pierwsze, była
to awaria w ciągu trasy Bursztynowej na moście, zerwane kable sprężające. Szanowni Państwo,
wiecie, o co chodziło, tą sprawę, długo trwała, zrealizowaliśmy.
Natomiast drugą sprawą właśnie było to wysypisko nielegalnych
odpadów na ulicy Marantowskiej.
Ja bardzo poważnie potraktowałem tą sytuację, natomiast proszę zwrócić uwagę,
że przez tyle lat borykaliśmy się z możliwością
sfinansowania, a przede wszystkim
zobaczenia, w jakiej sytuacji prawnej my jesteśmy, bo z jednej strony prokuratura
dochodzenia prowadziła, sąd również
rozprawy sądowe, natomiast mieliśmy od samego początku wsparcie prawne w tym względzie.
Jesteśmy już w roku 2025,
sprawa dalej się toczy, na nas ciąży obowiązek. Proszę Państwa,
co byśmy, czegokolwiek byśmy nie zrobili, my nie możemy zamykać oczu na to,
że nielegalne składowisko odpadów w przypadku, kiedy zapali się, będzie oddziaływało
na środowisko, czyli jest, jak gdyby to uśpione zagrożenie w tymże składowisku,
a to, że ono zalega na rurociągu,
którym dostarczany, głównym rurociągu, którym dostarczany jest gaz
do przedsiębiorców w tamtym regionie,
powoduje to realne zagrożenie rozszczelnienia gazociągu i dojścia do
katastrofy o niewyobrażalnych skutkach. My tu nie możemy mówić,
że jest państwo z tektury, że procedury nie działają, one działają,
tyle tylko, że to bardzo długo trwa, jeżeli my schowamy głowę w piasek,
a do takiego czegoś dojdzie, Panie Radny, ja jestem ciekaw, jak będzie Pan się czuł z tym,
że był Pan przeciwny właśnie temu projektowi.
Nie mamy środków wolnych, żebyśmy mogli to sfinansować, bo podejrzewam,
byłby Pan również przeciwko temu, że miasto
finansuje coś, co powstało bez jej winy, że nie mamy jakiegokolwiek regresu.
Proces dalej się trwa. Ja nie wykluczam, że w przyszłości, może, jeżeli będziemy
mieli zakończone te wszystkie działania, że kiedyś podejmiemy jakieś
skutki, będziemy starali wyciągnąć się skutki prawne z tego wszystkiego,
natomiast teraz mamy taki obowiązek. Koniec, kropka. Jest to niebezpieczne
ze względu na zagrożenie środowiska, ale i na realną katastrofę,
która może dojść w tym miejscu. Apeluję do Państwa, żebyście naprawdę poważnie
potraktowali tą sprawę.
Tu nie ma polityki, tu nie ma naszego zaniechania i tu,
nie jest to jakieś działanie ślepe, żeby tylko to zrobić, mamy taki obowiązek,
Szanowni Państwo. Dziękuję.
Uruchomił Pan Prezydent Jarosława Sidora, proszę bardzo.
Ja to się dopiero uruchomię, Panie Przewodniczący, później.
Panie Prezydencie Szanowny,
pamięta ten, może Pan pamięta, no bo ja pamiętam, a jeżeli nie pamiętam,
to jestem w stanie do czegoś sięgnąć.
Wrzesień i ten temat poruszony na sesji Rady Miasta, wtedy była wielka burza,
wspomniał Pan o panu prezydencie
Nowickim, na koniec kadencji też powiedział, że, kiedy żeśmy się tutaj żegnali,
że temat składowiska jest załatwiony. Od tego czasu mija siedem lat i praktycznie
dzisiaj może ta pożyczka
tą sprawę załatwi. Tylko dlaczego jestem przeciw? Dlatego, że byłem w to
bardzo zaangażowany, ze względu na to, że mieszkam niedaleko.
Widziałem pożary, nie jeden, nie dwa, było ich więcej, i to, co tam się działo.
Zgoda była na skup złomu, przez kilka miesięcy,
jest pytanie, gdzie jest tu, Pan zaraz zrobi dziwne miny itd. Taka jest prawda.
Gdzie jest odpowiedzialność urzędnicza? To jest właśnie to. I powtórzę to,
co powiedziałem w czerwcu,
że państwo jest silne wobec słabych, a słabe
wobec silnych. A za to wszystko płacą praktycznie podatnicy, czyli mieszkańcy.
I na to nie mogę się zgodzić. Dziękuję. Dziękuję wszystkim za udział w dyskusji,
niezwłocznie przejdźmy do głosowania.
Przypominam, głosujemy bezwzględną większością głosów. Kto z Pań i Panów Radnych
jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał?
Wszyscy radni oddali głos, jedna radna musiała z powodów rodzinnych nagle opuścić nas.
I bardzo proszę o podanie wyników głosowania.
20 radnych głosowało za, 2 było przeciwnych. Stwierdzam, że Rada uchwałę podjęła.
Możemy w ten sposób przejść do kolejnego punktu, w którym rozpatrzymy
projekt zmian w budżecie miasta Konina na rok bieżący, druk nr 277,
a także zmiany w Wieloletniej Prognozie Finansowej Miasta na lata 2025-41,
druk nr 278. Opinię do obu projektów uchwał przedstawi
Pan Przewodniczący Mikołaj Marcinkowski.
Dziękuję Panie Przewodniczący. Projekt uchwał omówiła skarbnik miasta
pani Ewelina Ostajewska-Szwankowska. Druk nr 277 w sprawie zmiany w budżecie miasta
Konina na 2025 rok zaopiniowała pozytywnie, 7 radnych było za, 6 radnych wstrzymało się
od głosowania. Druk nr 278, Komisja Finansów projekt uchwały w sprawie
zmiany w Wieloletniej Prognozie Finansowej Miasta Konina na lata 2025-2041
zaopiniowała pozytywnie, 7 radnych było za, 6 radnych wstrzymało się od głosowania.
Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący. Ja również dziękuję. Otwieram łączną dyskusję
nad jednym i drugim projektem uchwały, a każdy z nich oddzielnie poddam pod głosowanie.
Czy ktoś z Pań i Panów Radnych chciałby jeszcze zabrać głos? Tomasz Andrzej Nowak.
Dziękuję Panie Przewodniczący. Panie Prezydencie, bardzo się cieszę,
że w tych zmianach pojawiają się kamienice, plac Zamkowy 7, plac Zamkowy 8.
Ja chciałem dopytać, bo na komisji,
na pierwszej się nie zapytałem, a na drugiej
skierowano mnie do prezydenta Adamowa, więc chciałbym się zapytać, czy zarówno
w siódemce, jak i w ósemce na placu Zamkowym, ci mieszkańcy będą wyprowadzani wszyscy
i czy oni będą mogli do tej lokalizacji wrócić? Bo takie dostałem od nich pytanie.
Oni tam mieszkają w większości bardzo długo, ponieśli też wcześniej jakieś tam koszty,
są związani z tym miejscem. Mam pytanie, czy oni będą do siódemki,
ósemki i dziewiątki też wrócić? Dziękuję. Natychmiast odpowiada Zastępca
Prezydenta Pawła Adamów.
Dziękuję Panie Przewodniczący. Tak, będą wyprowadzani, bo zazwyczaj są,
natomiast z tym powrotem, generalnie będą powracać,
natomiast może się zdarzyć sytuacja, że w niektórych przypadkach, myślę,
że za wcześnie na tę sytuację, ale myślę, że nie mają czym się przejmować i myślę,
że większość osób trafi z powrotem. Panie Prezydencie, zapyta
teraz Jarosław Sidor.Panie Przewodniczący, nie wiem, czy mi Pan pozwoli,
ja chciałem dopytać o to na początku.
Wyszedł temat z KBO, tutaj są, co prawda zmiany w budżecie.
Do jutra praktycznie radni mogą składać wnioski do konińskiego budżetu, przepraszam [...]
Do miejskiego budżetu na rok [...] Dobrze, Panie Prezydencie [...]
Panie Prezydencie, Pan się obróci. Ja mam prośbę.Tutaj osobiste pytanie [...]
Mam pytanie. Bo miasto Konin starało się o środki z funduszy szwajcarskich
w kwocie 80 000 000 zł. Do jutra jest termin składania
wniosków do budżetu. Chodzi mi o takie zadania:
budowa ronda Kleczewska, Brunatna, ponad 4 000 000 zł,
dokumentacja nowego przebiegu drogi krajowej 25,
odwodnienia terenów i budowa drogi do 50-hektarowej działki KOWR-u,
to są tereny inwestycyjne,
powstanie klubu seniora przy ulicy Przemysłowej, temat bardzo ważny,
dokumentacja na przejście na ulicy Okólnej.
Czy, chodzi mi o środki szwajcarskie, jak z nimi jest? Dziękuję.
No niniejszym to czynię. To jest [...]
Tak jak Państwo wiecie, fundusze szwajcarskie, o które starało się ponad sto miast,
zostały w pierwszym etapie rozstrzygnięte.
Większość tych wniosków
trafia do Polski wschodniej, do miast o jeszcze trudniejszej sytuacji niż miasto Konin.
Tylko trzy czy cztery miasta są z tej części, w której my jesteśmy, mówiąc już geograficznie.
Natomiast jesteśmy na liście rezerwowej, 19 miast otrzymało już na pewno to wsparcie,
my jesteśmy na liście rezerwowej. Trwa analiza w Ministerstwie Finansów i,
przepraszam, w Ministerstwie Funduszy, dotycząca ewentualnie ostatecznej
listy projektów i pomocy publicznej, która w związku z tymi projektami będzie
realizowana w poszczególnych samorządach. Powinniśmy w październiku, bo takie mamy
informacje, dowiedzieć się ostatecznie, czy
któreś z tych pięciu miast, które są na liście rezerwowej,
otrzyma jeszcze jakieś wsparcie, przesunie się do góry. Tego dzisiaj nie
umiemy powiedzieć, ponieważ, ale także również tego, czy np. ministerstwo nie
wyasygnuje dodatkowej kwoty i te miasta, które były na liście rezerwowej,
też nie otrzymają wsparcia. Więc na dziś nie umiem
powiedzieć, ponieważ nie ma takich pewnych informacji.
Czekamy na analizę ostatecznej listy projektów, które wykonuje każde miasto wraz z doradcami
z ministerstwa i Związku Miast Polskich. Po tej pracy, a ona, no musi potrwać
z miesiąc, półtora. Mamy informację, że w październiku dowiemy się,
czy dalej jesteśmy w grze o fundusze szwajcarskie.
Dziękuję. Pan Prezydent [...] I w trybie ad vocem Jarosław Sidor.
Dziękuję za odpowiedź Panie Prezydencie. Jeszcze nic nie wiadomo, dlatego mimo wszystko
te wnioski do budżetu wpiszę, choć,
jak będzie z realizacją, zobaczymy. Dziękuję.
Dziękuję i przejdziemy do głosowania w takim razie.
W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie projekt zmian w budżecie na rok
bieżący, druk nr 277. Kto z Państwa jest za przyjęciem projektu uchwały?
Proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
14 radnych było za, 8 wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Rada uchwałę podjęła.
Teraz poddam pod głosowanie projekt zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej
na lata 2025-41. Kto z Państwa jest za przyjęciem projektu uchwały?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny oraz kto
się wstrzymał? Proszę o podanie wyników głosowania. Również 14 radnych głosowało
za, 8 wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Rada i tę uchwałę podjęła.
Ostatni punkt przed przerwą, zrobimy przerwę 15-minutową,
obradujemy prawie dwie i pół godziny, Szanowni Państwo, to jest właśnie projekt
uchwały w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji mieszkaniowej przy ulicy
Wojska Polskiego, druk nr 267. Opinię do tego projektu uchwały ze wspólnego
posiedzenia komisji przedstawi Pan Przewodniczący Mikołaj Marcinkowski.
Dziękuję Panie Przewodniczący. Projekt uchwały omówił Kierownik Wydziału Urbanistyki
i Architektury, pan Mariusz Kaczmarczyk.
Wywołała się dyskusja,
bardziej pytania były skierowane do pana
kierownika. Nie było żadnych mieszkańców, sprzeciw, ani za, po prostu nie było mieszkańców
i nie było też przedstawicieli inwestora. Komisja projekt uchwały zaopiniowała pozytywnie,
5 radnych było za, 4 radnych przeciw, 4 radnych wstrzymało się od głosowania.
Dziękuję bardzo. Tak upraszczając, myślę, że nie przesadzę, jeśli powiem,
że no musimy wytrwać, dopóki jeszcze tzw. lex deweloper działa, do wyczerpania zapasów
dosłownie, nie. No póki instrument działa, no to ci, którzy się na tym znają,
no korzystają z takiej możliwości, nam pozostaje tak naprawdę przychylić się do tego,
na co pozwala plan, i to jedyne narzędzie, jakie posiadamy. Czy ktoś z Państwa Radnych
chciałby zabrać głos jeszcze w dyskusji? Ponieważ nie widzę, przejdziemy do głosowania.
A jeszcze Robert Popkowski jednakowoż chciałby zabrać głos.
Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Szanowni zebrani, Drodzy Radni.
Chciałbym tylko nawiązać do tego, że
lex deweloper wcale nie jest dobrą formą, dobrą ustawą.
I tak prędzej mówiliśmy o tym, ona powinna zniknąć. Tak i pan przewodniczący,
tak i ja zawsze deklarowałem się przynajmniej w ostatnim czasie, że będę głosował przeciw,
ze względu chociażby na lexa, który dla nas jest niedobrą ustawą.
Ale chciałbym wrócić do tego,
co się chce rozbudować teraz. Drodzy Państwo, nie wiem, czy wiecie,
właścicielem działki jest pan [anonimizacja] z żoną, tej, na której się teraz buduje i chce
rozbudowywać ten budynek. Znamy pana, no bo mieliśmy okazję prędzej rozmawiać
na temat Piłsudskiego. Ale dwie inne działki, o których mowa, są, należą do właścicieli
zupełnie innych. Nie będę przytaczał imion i nazwisk, bo to nie o to chodzi.
A deklarują się do tego, żeby rozbudowywać budynek,
że garaże i wszystkie inne powstaną na działkach, które nie należą do tego pana.
To jest jedna rzecz. Druga rzecz jest taka, że jest to kalką, przebiciem tego,
co było na Piłsudskiego, bo przecież też budynki usługowe miały być,
pomieszczenia usługowe miały być zmienione na
pomieszczenia mieszkalne, co zawsze argumentowane było to,
że no przecież to jest dla mieszkańców, to będą tanie mieszkania,
mieszkańcy będą mogli wreszcie mieszkać. Drodzy Państwo, jak popatrzę na ulicę
Piłsudskiego, nie wiem, czy zdajecie sobie sprawę, i ten blok,
o którym mowa, więc tam niektóre piętra całe wykupione są przez prywatnych inwestorów,
którzy zainwestowali i tak naprawdę te tańsze mieszkania nie będą, będą wynajmowane tym,
których nie stać ich na wykup tych mieszkań i będą płacić ogromne czynsze za to,
żeby tam w ogóle mieszkać. Więc jeżeli mówimy tu o tym, że robimy mieszkańcom dobrze,
bo mieszkańcy będą mogli się zamieszkiwać, to popatrzmy na inwestorów,
którzy wykupują takie mieszkania i no możemy liczyć tylko na to,
że podatek katastralny jak wejdzie, to zmieni całą tą sytuację i im się
przestanie opłacać. Dzisiaj jest to moment taki, kiedy ludzie inwestują,
inwestują takie pieniądze, ale nie po to, żeby mieszkańcom było dobrze i było tanio,
tylko po to, żeby mieszkańcy płacili dodatkowe haracze. Chciałbym, żebyście
na to zwrócili uwagę i, przed głosowaniem, i zastanowili się nad tym, nad czym głosujemy,
czy lex jest dobry, czy nie i czy powinniśmy iść na to.
Natomiast nie chcę Was przekonywać, dlatego, że ja głosuję ze względu na to,
że po prostu lex dla mnie jest niedobry, a Wy powinniście się zrobić tak samo,
nie chciałbym specjalnie, żeby ten problem wybrzmiewał,
po prostu każdy z własnym sumieniem powinien zagłosować. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Tylko niech zabierze głos Mikołaj Marcinkowski.
Panie Przewodniczący, ja
odniosę się tylko do tego, że może jest to [anonimizacja], ale pragnę przypomnieć,
że summa summarum lex deweloper na ulicy Piłsudskiego przeszedł
i nawet mieszkańcy w końcu byli za,
więc Rada podjęła decyzję przychylającą się do tego. Ten budynek,
ja przejeżdżałem obok, chyba każdy z nas przejeżdża obok, jak jedzie tutaj do ratusza,
jest w budowie. Jeżeli właściciele gruntów nie protestowali, gdzie miałby powstać
ewentualny parking, być może jest tam już umowa dokonana między inwestorem a tymi mieszkańcami,
że w przypadku lexa ta działka zostanie sprzedana, nie wiemy tego na ten moment,
więc nie ma też co insynuować. Więc ja jestem daleki od żadnych insynuacji,
nie było żadnych sprzeciwów, wydaje mi się, że to jest w miarę logiczna zmiana,
żeby na dole nie było usług, tylko po prostu to było całą mieszkaniówką,
więc ja będę akurat głosował za. Dziękuję.
I teraz Andrew, Andrzej,
Tomasz Andrzej Nowak.
Dziękuję, towarzyszu Wiesławie.
Ja chciałbym w tej sprawie
wypowiedzieć się w ten sposób. Właściciel nie pojawił się,
znaczy inwestor nie pojawił się na komisji, nie pojawił się dzisiaj, jakiś elementarny
szacunek by się należał, jeżeli chce, żebyśmy mu tak zrobili dobrze,
że zgodnie z lex deweloper zrobi sobie to, co chce tam zrobić. Jeśli chodzi o budynek
tej ALFY na Piłsudskiego 2, owszem, inwestor otrzymał to, co chciał,
ale dopiero po spełnieniu wszystkich
wymagań, które mu postawiliśmy, jako radni, na prośbę i po protestach mieszkańców,
co trwało długo w tamtej kadencji i zakończyło się w tej kadencji.
Więc no ja zadałem pytanie na komisji właśnie o sprawę tego parkingu,
jak to jest rozwiązane. Inwestora nie było,
informacji dokładnej, no nie dostaniemy.
Trudno powiedzieć, ja nie lubię takich niejasnych sytuacji.
Jeżeli decydujemy o sprawach miasta, to wszystko powinno być transparentne.
Lex deweloper rzeczywiście powstał po to, żeby procedury przyspieszyć,
a stał się procedurą, która procedury komplikuje tak naprawdę i powoduje takie
arbitralne decyzje, jaką mamy podjąć dzisiaj. To ta sama sytuacja, co z KBO, prawda.
Dziękuję bardzo. My będziemy przeciw. Dziękuję. I Zastępca Prezydenta
odpowie na wątpliwości, Paweł Adamów.
Dziękuję Panie Przewodniczący. Szanowni Państwo, tak jak tutaj rozmawialiśmy,
zmiana polega na zamianie w parterze usług na mieszkania i w związku z czym inwestor był
zobowiązany wygospodarować większą część na parkingi, bo usługi nie wymagają żadnej
powierzchni parkingowej, jak pojawiają się dodatkowe mieszkania,
to wtedy inwestor musiał dołożyć dodatkowe parkingi. Ja zawsze oceniam lepiej
zamianę usług na mieszkania, bo Konin potrzebuje mieszkań.
Owszem, nie było inwestora, ani na komisji, ani na sesji, ale też nie było przy tym temacie
żadnych problemów społecznych, też nikt nie sygnalizował żadnych protestów,
nie było też mieszkańców, nie było też drugiej strony.
Natomiast pełna koncepcja i pełny projekt, i wszystkie warunki techniczne są złożone
we wniosku lokalizacyjnym. Prezentowaliśmy to na komisji. Jest pan kierownik Kaczmarczyk,
może odpowiedzieć. Ja nie widzę tutaj nic takiego, co by dla miasta było niekorzystne.
Tak jak pan przewodniczący powiedział, jest to już ostatni chyba projekt, nie wiem,
czy jeszcze jakiś w tym trybie będzie procedowany, bo ten termin się skończył
już na te lexy, będziemy mieli to z głowy. Także tutaj nie ma nic takiego, co by było,
moim zdaniem, niekorzystne, nieczyste.
Bardzo neutralnie podchodzę do tego projektu, natomiast uważam, że można ze spokojem
Państwu zarekomendować taką zmianę. Dziękuję bardzo. Teraz zabierze głos
jeszcze Jarosław Lewandowski.
Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący. Ja tutaj się trochę nie zgodzę z kolegą
Mikołajem, ponieważ, tak jak tutaj kolega Tomek mówił, faktycznie inwestycja na Piłsudskiego
była obłożona wieloma rzeczami, które zrealizował inwestor. Tam mieszkańcy,
jakby wymusili wiele inwestycji wokoło
budowy tego bloku. Tutaj też na komisji pan kierownik wspominał,
że pierwotnie miało być chyba 29 mieszkań,
maksymalnie, tak, 29, teraz docelowo, po ewentualnej zmianie, miałoby być
tam maksymalnie 45 chyba, tak, 42, 45.
Wydaje mi się, że no inwestora tutaj też nie mamy na sali sesyjnej, nie po raz pierwszy.
Mam nadzieję, że już więcej nie będzie takich przypadków. No i myślę, że to jest
celowe działanie, wiadomo, że maksymalizacja zysków przez inwestora jest
dla niego najważniejsza i z premedytacją robi takie zabiegi. Także, tak jak tutaj
kolega Tomek wspomniał, będziemy głosowali przeciwko. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Teraz zabierze głos Mikołaj Marcinkowski po raz kolejny.
Dziękuję. Ja tylko do kolegi Jarka chciałem się odnieść. No mówię,
wtedy były protesty mieszkańców, no tutaj, no nie było tych mieszkańców,
też mi się za bardzo nie podoba, że nie przyszedł inwestorów się zaprezentować,
powiedzieć skąd ta zmiana, ale mówię, jeżeli przechodzimy z usług na mieszkaniówkę
i tylko jest to kwestia dobudowania tego
parkingu, no wiemy, jaka to jest ulica, tam bodajże nie ma bardzo,
za bardzo zabudowy mieszkalnej, tylko są usługi, że tak powiem, więc.
Jeżeli tam nie byłoby możliwości na usługi, więc chce to deweloper tylko przekształcić
pod mieszkania i dobudować parking, dla mnie to nie ma problemu,
ja podchodzę bardzo neutralnie do tej inwestycji. Mówię, mógł się inwestor
pojawić, przekonać, skąd
ta zmiana, dla mnie ona wydaje się logiczna, ale jakby rozumiem, że nie wszyscy radni muszą
być za, to jest sprawa każdego z nas, więc mówię. Brakowało mi tego inwestora,
więc też podkreślałem, że jakby go nie było ani na komisji, ani tutaj. Dziękuję.
Ja również dziękuję. Pan już rozmawiał, Pan już zabierał głos, Panie Radny.
Jakież to pilne sprawy Pana zaprzątają?
Tomasz Andrzej Nowak, bardzo proszę. Dziękuję Panie Przewodniczący.
Ja chciałem tylko powiedzieć, że jeżeli tak sobie lekką ręką wszystko
zmieniamy dla osób, które maksymalizują zysk, no to może zwolnijmy wszystkich przedsiębiorców
na starówce z podatku na rok, przecież też możemy. No i tyle. Dziękuję bardzo.
Wobec wyraźnego zmęczenia materiału musimy zrobić przerwę. Przejdźmy do głosowania, tak.
Ale przejdźmy do głosowania, tak.
Trzeba przewietrzyć salę. Kto z Pań i Panów Radnych jest
za przyjęciem uchwały? Proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
To jest przeciwny oraz kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników głosowania.
9 radnych było za, 9 było przeciw, 4 było wstrzymujących. No uchwała niestety
nie przeszła, ponieważ musi być zwykła większość, a większość oznacza,
że musi być jeden głos więcej za, a więc Rada uchwały nie podjęła.
Szanowni Państwo, ze względu na zmęczenie materiału zarządzam przerwę,
rozpoczniemy obrady po przerwie, od, punktualnie o 12:00 rozpoczynamy.
Szanowni Państwo, osiągnęliśmy kworum, więc rozpoczniemy nasze obrady
po przerwie. A kolejny punkt porządku obrad to rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie
ustanowienia parku gminnego oraz nadania mu nazwy „Zielony Zakątek”, druk nr 255.
Był on przedmiotem obrad komisji.
Było wspólne posiedzenie Komisji Finansów i Infrastruktury,
a opinię ze wspólnego posiedzenia komisji przedstawi Pan
Przewodniczący Mikołaj Marcinkowski.
Dziękuję Panie Przewodniczący. Ten punkt omówił zastępca prezydenta,
pan Paweł Adamów. Komisja jednogłośnie zaopiniowała pozytywnie, 13 radnych było za.
Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z Pań i Panów Radnych
chciałby zabrać głos? Ponieważ nie widzę, to przystąpimy do głosowania.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały?
Proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny?
Oraz kto się wstrzymał? Jeśli sąsiada naszego jeszcze nie ma,
to poproszę Państwa o wyjęcie kart.
I można podać wyniki głosowania.
18 radnych jednogłośnie, obecnych na sali,
uchwałę podjęło.W kolejnym punkcie porządku obrad rozpatrzymy projekt uchwały
w sprawie nadania nazwy nowo projektowanym ulicom i przedłużeniu istniejących ulic
położonych w Koninie, w obrębie Łężyn, druk nr 256. Opinię do projektu uchwały
przedstawi również Pan Przewodniczący Mikołaj [...] A Pani Przewodnicząca
Monika Kosińska tym razem, tak, bo to są nazwy, tak, to jest Komisja Praworządności,
której przewodniczącą jest pani Monika Kosińska.
Przewodniczącą komisji nie jestem, nie ma natomiast na sali w tej chwili
Przewodniczącej Komisji Praworządności. Ale ponieważ komisje społeczne obradowały
wspólnie, rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie nadania nazw nowo projektowanym ulicom
i przedłużenia istniejących ulic położonych w Koninie, druk, obręb Łężyn, druk nr 256,
Komisja Praworządności zaopiniowała pozytywnie, 5 głosami za, bez głosów przeciwnych [...]
Dziękuję bardzo za wyręczenie Zofii Itman. Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję.
Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos?
Tomasz Andrzej Nowak.
Dziękuję Panie Przewodniczący. Na komisji zabrałem głos i zwróciłem uwagę,
że zarówno do poprzedniego punktu, czyli do nadania nazwy parkowi „Zielony
Zakątek”, jak i tych nazw tutaj tych ulic, które znamy z projektu uchwały,
nie były przeprowadzane konsultacje.
Osobiście te nazwy podobają mi się i będę za, ale chciałem przypomnieć,
że jest jeszcze jedna nazwa, która będzie czekała na rozpatrzenie w przyszłym miesiącu.
Dziękuję bardzo. Bardzo dobra nazwa. Dziękuję bardzo Bardzo dziękuję i jako
kolejny zabierze głos Joachim Sikorski.
Ja pozwolę sobie zabrać głos trochę w kwestii technicznej, ponieważ
tutaj chciałem zwrócić się do Państwa z pewną pokorą i może wytłumaczenie mi,
ponieważ jestem radnym pierwszej kadencji, jaki jest sens powtarzania jednego zdania trzy
razy, bo już dwa razy na komisjach pan radny zauważył tę kwestię i teraz trzeci raz
na sesji Rady Miasta. Nie rozumiem, czemu to służy absolutnie.
Myślę, że powinniśmy skoncentrować się albo na pracy w komisji, albo na zauważeniu
tego i zwróceniu uwagę na jakiś punkt na sesji Rady Miasta. Dziękuję bardzo.
Drogi Panie Radny Tomaszu Andrzeju Nowaku, proszę nas oświecić.
Dziękuję, to ja może odpowiem. To jest taki sam sens, jak radny Sikorski
zajmuje, zabiera głos wielokrotnie, w różnych też innych sprawach,
i robi to półtora roku. Więc nie wiem czemu się dziwi,
no ale nie mam do niego pretensji o to pytanie. Po prostu robi to samo, a będzie robił pewnie
jeszcze bardziej. Także dziękuję bardzo.
Dziękuję za tą wewnętrzną dyskusję. Przejdźmy do głosowania w takim razie.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały?
Proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny oraz kto
się wstrzymał? Proszę o podanie wyników głosowania. Jednogłośnie, 21 głosami za,
Rada uchwałę podjęła.
Przejdziemy do kolejnego punktu, w którym rozpatrzymy projekt uchwały w sprawie
zmiany uchwały nr 106 Rady Miasta Konina z dnia 27 listopada 2024 roku w sprawie
określenia przystanków komunikacyjnych i dworców, których właścicielem
lub zarządzającym jest miasto Konin, warunków i zasad korzystania z nich oraz stawek
opłat za korzystanie z tych obiektów. Jest to druk nr 268. Opinię z wspólnego
posiedzenia dwóch komisji przedstawi Pan Przewodniczący Mikołaj Marcinkowski.
Dziękuję. Projekt uchwały omówił Kierownik Wydziału Gospodarki Komunalnej,
pan Rafał Oblizajek. Komisja zaopiniowała pozytywnie jednogłośnie, 13 radnych było za.
Dziękuję bardzo. Może poproszę od razu też o opinię do drugiego projektu uchwały,
który jest z tym związany, to znaczy
zmiany uchwały nr 835 Rady Miasta Konina z dnia 30 listopada 2022 roku w sprawie ustalenia
regulaminu przewozu osób i bagażu ręcznego pojazdami komunikacji zbiorowej,
świadczonej przez Miejski Zakład Komunikacji w Koninie. Bardzo proszę,
Pan Mikołaj Marcinkowski ponownie.
Dziękuję. Tu będzie jednak trochę dłużej, bo trochę się zadziało przy tym punkcie.
Projekt uchwały również omówił pan Rafał Oblizajek. Radny Joachim Sikorski
zgłosił poprawkę do regulaminu dotyczące, i to jest tak, w § 15 w ppkt. 2 zezwala się
na przewóz małych zwierząt oraz psów, pod warunkiem, że pies jest trzymany na smyczy,
ma założony kaganiec oraz jest pod opieką pełnoletniego opiekuna wykreśla się § 3 „Zezwala
się na przewóz w pojazdach większych psów za opłatą w wysokości ceny biletu
jednoprzejazdowego normalnego, pod opieką pełnoletniego pasażera,
pod warunkiem, że pies jest trzymany na smyczy i ma założony kaganiec”,
to to jest przekreślone i to jest zastąpione § 3, czyli „bagażu i zwierząt nie można
umieszczać na miejscach przeznaczonych do siedzenia”. Oraz również w § 17 zmieniliśmy
ppkt A, czyli „psów niemających założonego kagańca nietrzymanych
na smyczy”, wykreśliliśmy „większych psów”. To były te zmiany. I po dyskusji wniosek
w sprawie treści § 15 komisja zaopiniowała pozytywnie, 11 radnych było za,
1 wstrzymał się od głosowania.
I wniosek w sprawie treści § 17 ppkt A komisja zaopiniowała pozytywnie, 11 radnych było za,
1 radny wstrzymał się od głosowania. I komisje projekt uchwały zaopiniowały
pozytywnie jednogłośnie, 12 radnych było za. Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję,
ale najpierw poproszę Pana Prezydenta, czy te autopoprawki możemy przyjąć
do realizacji, jako autopoprawkę prezydenta. Zastępca Prezydenta Paweł Adamów,
a nawet Pan Piotr Korytkowski. A teraz już nikt. Jeszcze raz
Pan Piotr Korytkowski.
Wyrywamy się obaj do głosu.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado. Ja oczywiście przyjmuję te poprawki komisji,
natomiast no rzeczywiście, zapis mówiący o kagańcu dla pieska,
który trzymany jest na ręku, miniaturowe pieski wielkości mniejszej niż kota,
no nie wyobrażam sobie, jak tutaj założyć kaganiec właśnie takiemu pieskowi i nie
chciałbym, żeby dochodziło do jakichś nieporozumień w związku z przewozem takiego
zwierzęcia, dla których kagańców po prostu nie ma. Także to jedyna,
jakby tam wątpliwość jest, a tak to ogólnie przyjmujemy. Dziękuję.
Dziękuję. Otwieram dyskusję łączną nad jednym i drugim projektem uchwały,
oddzielnie będziemy głosować. Mikołaj Marcinkowski.
Tak, trochę zgodzę się z panem prezydentem, ale też czasem ciężko rozróżnić,
do kiedy jest mały pies. Bo [...] Bo np. powiedzmy, że chihuahua jest małym psem,
ale jak weźmiemy jamnika, który też teoretycznie jest małym psem albo innego psiaka,
który teoretycznie jest małym psem, a nie jest małym psem,
więc jakby, no stąd ta zależność. No też trochę się wnioskowaliśmy tym,
że w PKP niezależną, niezależnie, jaki to jest piesek, albo musi mieć kaganiec,
albo po prostu jest w takiej specjalnej, kontenerze. Więc jakby trochę się
tym posiłkowaliśmy, no wszystko względem rozwagi.Czyli, abstrahując,
przyjmujemy wszystkie te autopoprawki, Panie Prezydencie?Tak, i jeszcze po rozmowie
z radnym Joachimem Sikorskim
i radnym Sidorem dopatrzyliśmy się trochę więcej mankamentów w tym regulaminie,
więc podejrzewam, że będziemy go obradować oddzielnie na komisji,
żeby wyłapać tam niektóre nieprawidłowości, które w nim występują i ciągi logiczne.
Dziękuję.Dziękuję bardzo. Nie widzę więcej zgłoszeń do dyskusji,
przystąpimy do głosowania. Najpierw projekt uchwały zawarty w druku nr 268.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały?
Proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Jednogłośnie, 22 głosami za, Rada uchwałę podjęła.
Teraz poddam pod głosowanie projekt uchwały zawarty w druku 269.
Kto z Państwa jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę podnieść [...]
Tak, z poprawkami. Kto z Państwa jest za przyjęciem projektu uchwały?
Proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Pani Zofia Itman może zagłosować również.
I proszę o podanie wyników głosowania. Przy 21 głosach za, 1 wstrzymującym,
co było widać i słychać, i czuć, Rada uchwałę podjęła.
Przejdziemy teraz do kolejnego punktu porządku obrad, w którym rozpatrzymy
projekt uchwały w sprawie nadania statutu Zarządowi Dróg Miejskich w Koninie, druk nr 274.
Opinię ze wspólnego posiedzenia dwóch komisji przedstawi
Pan Przewodniczący Mikołaj Marcinkowski.
Dziękuję. Projekt uchwały omówił Kierownik Wydziału Gospodarki Komunalnej,
pan Rafał Oblizajek. Dyskusja była burzliwa, było wiele pytań, odpowiadali w tych pytaniach
i pan prezydent Adamów, i pan dyrektor, i pan kierownik. Jednakże komisja projekt
uchwały zaopiniowała pozytywnie jednogłośnie, 13 radnych było za.
Dziękuję. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z Pań i Panów Radnych
chciałby zabrać głos? No dyskusja, jak pan przewodniczący powiedział,
była intensywna na komisji, za co dziękuję. Przejdziemy do głosowania.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały?
Proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Jednogłośnie, 22 głosami za, Rada uchwałę podjęła.
W ten sposób możemy przejść do kolejnego punktu porządku obrad,
to jest rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie strefy płatnego parkowania na terenie miasta
Konina, wysokości stawek opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach
publicznych w strefie płatnego parkowania, wysokości opłat dodatkowych,
sposobu ich pobierania oraz organizacji, druk nr 273.
Opinię pierw z posiedzenia komisji przedstawi Pan Przewodniczący Mikołaj Marcinkowski,
a potem głos zabierze Zastępca Prezydenta Paweł Adamów.
Dziękuję. Projekt uchwały omawiał pan Dyrektor Zarządu Dróg Miejskich w Koninie Grzegorz Pająk.
Chciałbym zauważyć, że to była już nasza, trzeci blok dyskusyjny,
ponieważ wcześniej odbyły się już dwie komisje dosyć obszerne i była duża dyskusja.
Komisja poniedziałkowa była już trzecią komisją,
gdzie zasugerowaliśmy drobne zmiany, do których, z tego co wiem,
przychylił się pan dyrektor i będzie autopoprawka tej
strefy płatnego parkowania. Ja bardzo dziękowałem panu dyrektorowi za kawał
świetnej roboty, którą wykonał, ponieważ to nie tylko z nami były konsultacje,
były też z mieszkańcami,
na pewno z prezydentami, z wieloma na pewno osobami, więc to
wymagało wielkiej ilości pracy, pójście na pewnie wiele kompromisów,
więc ja z całego serca dziękuję Panu Dyrektorowi za tak ciężką pracę wykonane
w tym obszarze, bo to jest na pewno burzliwy temat,
jeżeli chodzi o strefę płatnego parkowania, ale wiemy, że jest nam potrzebna.
I komisja projekt uchwały zaopiniowała pozytywnie, 6 radnych było za,
3 radnych było przeciw i 5 radnych wstrzymało się od głosowania. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. No myślę, że wszyscy odczuwamy potrzebę dopracowania naszej strefy,
to jest taki, żywa uchwała, którą będziemy modyfikować,
ale potrzeby w tym zakresie są ogromne i trudno w tym się poruszać. Panie Prezydencie,
bardzo proszę, Paweł Adamów.
Dziękuję Panie Przewodniczący. Mamy tutaj jedną autopoprawkę na bazie
tej dyskusji na komisji, w przypadku miejsc dla osób z niepełnosprawnościami.
W pierwotnym projekcie był zapis, że jest dozwolone zaparkowanie również pojazdu
na kolejnym miejscu parkingowym. Tutaj radni sugerowali, żeby to trochę
rozszerzyć, że jest dozwolone zaparkowanie pojazdów na dwóch kolejnych miejscach
parkingowych, że z jednej strony uszczelniamy trochę ten proceder naginania tutaj w sposób
nieuczciwy pewnych praktyk, ale z drugiej strony trochę zwiększamy do tych
dwóch miejsc parkingowych obok, gdzie jedno z nich musi przylegać do miejsca
dla osób z niepełnosprawnościami. Także taką autopoprawkę bym
wniósł i tego oczekiwała komisja też.
Dobra, czyli przyjmujemy to, jako autopoprawkę i w całości będziemy głosować
projekt uchwały po zmianie.
Kontynuujemy dyskusję, Zofia Itman.
Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący. Ja się chciałam tutaj dopytać,
jeśli chodzi o te strefy płatnego parkowania,
dotyczy odcinka Żwirki i Wigury, czyli skrzyżowania Żwirki i Wigury, od Wodnej do
3 Maja. Tak rozumiem, bo tak jest tutaj w tym wykazie. To ja ostro protestuję,
bo tam są małe sklepiki, jeżeli w ten odcinek się
zrobi płatne parkowanie, bo wszyscy mieszkańcy i ci, którzy prowadzą,
tam jest mała kwiaciarnia, różne małe sklepy, no to w tym momencie będzie problem z tym,
żeby ktokolwiek tam podjechał i coś u nich kupił. No to jest w ogóle bez sensu
i na jakiej podstawie naraz, kto to w ogóle wymyślił ten odcinek,
taki krótki, że tu ma być strefa płatnego parkowania.
Ani nie ma wielkiej potrzeby, ani, mówię, utrudni się tylko życie tym, którzy tam mają,
prowadzą swoje małe biznesy. Ja poproszę Pana Dyrektora do mikrofonu,
żeby na takie, powiedzmy, szczegółowsze pytania
możliwie udzielał odpowiedzi, skąd takie rozwiązania się zrodziły.
Pan Grzegorz Pająk, Dyrektor ZDM.
Dziękuję Panie Przewodniczący. Szanowni Radni, Panie Prezydencie.
My ten temat na komisjach omawialiśmy trzykrotnie,
w strefie płatnego parkowania właśnie chodzi o to, aby dać możliwość przedsiębiorcom
prowadzić działalność gospodarczą, aby każdy klient zainteresowany zrobieniem
zakupów czy skorzystaniem z usług u danego przedsiębiorcy,
właśnie miał to miejsce postojowe,
możliwość zaparkowania. I Pani głos, Pani Radnej, jest oczywiście też warty ujęcia,
natomiast my mamy też sygnały, że przedsiębiorcy wręcz chcą,
żeby tam strefa płatnego parkowania była, bo nie mogą prowadzić działalności gospodarczej,
bo samochody parkujące zastawiają czy zabraniają, czy [...]
Czyli chodzi o rotacyjność, żeby była rotacyjność?
Dokładnie i taki jest cel. Natomiast my też porobiliśmy badania napełnienia,
badania te przedstawialiśmy Państwu i właśnie na odcinku ulicy Żwirki i Wigury,
od Wodnej do Bankowej, tam samochody permanentnie stoją.
Natomiast dalsza część ulicy Żwirki i Wigury jest nieoblegana, jest pusta.
W związku z tym w tym miejscu widać, że jest potrzeba, aby ta rotacja była
wywołana. Stąd też taki
projekt uchwały, który mówi, że ulica Bankowa też na wysokości straży
pożarnej i Żwirki i Wigury do ulicy Wodnej będzie objęty strefą płatnego parkowania.
Dziękuję. Zofia Itman [...] I jeszcze tylko [...] Dopytać chce, tak?
Jeżeli mogę, to dodam tylko, że w tym miejscu również będzie obowiązywał
abonament dla mieszkańca, bo obszar piąty jest też objęty w całości,
czyli każdy mieszkaniec starówki, który będzie objęty strefą płatnego parkowania,
będzie mógł parkować w ramach abonamentu.
Dziękuję. Zofia Itman dopyta.
Naprawdę, że jestem zdumiona, nie przypuszczam, żeby ktokolwiek z tego odcinka
trzeciego, Żwirki i Wigury protestował, czy miał tutaj taką propozycję,
żeby wprowadził tutaj strefę płatnego parkowania, pewnie bardziej z trzeciego,
z ulicy 3 Maja, bo tam im, tam blokują i wymyślono tutaj też,
że ten odcinek będzie blokowany. Natomiast dla tych małych sklepów, które tam są,
nie będzie to ułatwienie, tylko będzie utrudnienie,
bo to jest tak wszędzie, gdzie ludzie mają podjechać, zapłacić,
to szukają sobie miejsca, gdzie może podjechać i nie płacić, i skorzystać, tak.
No to ja, dla mnie, to jestem naprawdę zdumiona i zbulwersowana, bo nie przypuszczałam,
że tutaj taki pomysł będzie. Nie znam żadnych tutaj badań, ani nie wiem,
ani informacji od mieszkańców, którzy prowadzą tam sklepy,
że chcieliby mieć strefę płatnego parkowania na takim właśnie małym odcinku.
A dlaczego w takim razie nie tam dalej ten odcinek, tylko od Wodnej do 3 Maja,
Żwirki i Wigury, a nie całe Żwirki i Wigury? No zupełnie tego nie mogę zrozumieć.
Bo tam z badań wyniknęło nam, wynika, że nie ma problemu z parkowaniem.
No Pan Prezydent spróbuje może jeszcze rozjaśnić atmosferę.
Dziękuję Panie Przewodniczący. To też jest tak, że zarówno w nowym Koninie,
jak i na starówce do tematu musieliśmy podejść całościowo, no bo jeżeli byśmy
wprowadzili strefę na pewnych ulicach, w obrębie Żwirki i Wigury,
a Żwirki i Wigury zostawilibyśmy
bez strefy, no to wszyscy przyjechaliby tam i by zawalili tą Żwirki i Wigury.
A no ja generalnie często bywam na Żwirki i Wigury, i tam nie jest wcale tak,
że tam są zawsze wolne miejsca parkingowe. Generalnie większość przedsiębiorców na starówce
była za i od dawna mocno lobbowała za tym, żeby te, tą strefę wprowadzić.
I to, co dyrektor powiedział, jest najważniejsze, no jest abonament
dla mieszkańca o wartości kilkudziesięciu złotych rocznie i on [...] 60 zł rocznie i może
sobie cały rok parkować na całej starówce, a ta rotacja wywołana koniecznością
zapłacenia tych kilku złotych, powoduje, że właśnie przyjadą pod drzwi praktycznie danej
usługi, zakupią, dokonają usługę i sobie pojadą. Myślę, że ta strefa bardziej
zachęci, żeby przyjechać na starówkę, bo dzisiaj to się jeździ po tej starówce i szuka
się miejsca, i to generuje dużo ruchu.
Także myślę, że naprawdę możemy to ocenić po roku, spotkać się, Pani Radna,
i zobaczymy, czy to nie przysporzy klientom, klientów tam na Żwirki i Wigury.
[dźwięk niewyraźny] Państwa wypowiedzi wynikło, że jednak odbyło
się to wszystko w konsultacji społecznej i z badaniami. Więc myślę, że to są argumenty,
z którymi trudno dyskutować i trzeba dać sobie szansę sprawdzić,
jak to działa. Jarosław Lewandowski.
Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący. Szanowni Państwo, tak jak tutaj kolega
Mikołaj powiedział. Faktycznie na pewno została wykonana bardzo duża praca,
jeżeli chodzi o opracowanie tego dokumentu. Aczkolwiek cały czas będę mówił o tym,
że nie mamy tutaj stref buforowych, parkingów buforowych. Ten temat jest,
jakby przemilczany w całej tej sprawie.
Powiększamy strefę płatnego parkowania.
Jeżeli pewnie połączymy i stary, i nowy Konin, to jest ona powiększona kilkunastokrotnie.
Nie raz, nie dwa, tylko kilkunastokrotnie.
Ten obszar jest bardzo, bardzo duży.
Powiększyliśmy to kilkunastokrotnie, a nie zwiększyliśmy ani o jedno miejsce
parkingowe, chyba że czegoś nie wiem, ale chyba żadnego miejsca parkingo [...]
parkingu buforowego. Także uważam, że to jest, no dość duży, może nie problem,
ale mankament tego całego pomysłu. Tutaj odnośnie jeszcze opłat tych rocznych
dla mieszkańców strefy płatnego parkowania.
Pytałem o to na komisji, tylko chciałem tutaj może w szerszym gronie,
czy też więcej osób nas jest oglądających, czy też słuchających naszych obrad.
60 zł roczny abonament za pierwszy samochód, za każde kolejne auto 250.
Tutaj, jak pan kierownik powiedział, pan dyrektor powiedział,
było to konsultowane, czy też mieszkańcy, przedsiębiorcy proponowali,
że to 200 czy 250 zł jest kwotą,
no w miarę dostępną, że jeżeli kogoś stać na drugi czy też trzeci samochód, to ta kwota
250 zł nie jest, jakby nie do przeskoczenia. Także no moim największym zastrzeżeniem
tutaj jest nieproporcjonalność
powiększenia kilkunastokrotnego tej strefy parkowania, a nie zachowanie proporcji
jakiejkolwiek do stref buforowych, żeby mieszkańcy czy przyjezdni mogli skorzystać,
szczególnie pewnie w okolicach dworca
kolejowego. Tutaj pewnie kolega Tomek będzie zabierał głos odnośnie tej strefy
w starej części Konina. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Kolejny zabierze głos Mikołaj Marcinkowski.
Dziękuję. Ja po przedstawieniu autopoprawki chciałem bardzo podziękować,
że została ona uwzględniona, ponieważ wnioskowałem o nią właśnie
w poniedziałek na komisji.
I tutaj też chciałem uspokoić panią Zofię, radną Zofię Itman, że, bo mówię,
tutaj było naprawdę wiele konsultacji, wiele badań z różnymi osobami.
Także zapraszamy na komisję, jak są np. dodatkowe tematy, jak strefa płatnego
parkowania, bo to po prostu było omawiane na komisji po porządku obrad dodatkowo byliśmy.
Więc zapraszam każdego radnego, jeżeli są takie tematy. A Państwo dostają
to w dokumentacji mailowej, więc zapraszam wtedy, żeby włączyć się
do dyskusji, bo naprawdę wiele pomysłów, które radni zgłaszali,
zostało to ujęte w tej strefie. Bo pierwotny plan tej strefy był jeszcze większy
i tutaj wiele, wielu radnych odezwało się m.in. pan Tomasz Andrzej Nowak,
że na Starówce to jest za duża strefa i zostało też to wysłuchane i zmniejszone.
Także naprawdę ta praca na komisji została wykonana ogromna. A co do parkingów buforowych,
no to wybrzmiewało podczas komisji i myślę, że to jest kolejny temat,
nad którym by trzeba było się pochylić jako miasto, żeby zadecydować. Może podjąć decyzję,
gdzie taki parking buforowy bądź gdzie takie parkingi buforowe miałyby się znaleźć i skąd
zabezpieczyć te środki na te parkingi buforowe. Bo to zawsze fajnie powiedzieć,
żeby powstał parking buforowy. Jednakże wiemy, że takie środki są potrzebne
w budżecie miasta, m.in. na inwestycje. Tak samo tutaj już od ponad roku widać
transparent mieszkańców Laskówieckiej a propos budowy tego. Więc mówię, jeżeli kosztem
ulicy Laskówieckiej miałby powstać parking buforowy, no to mówię stanowcze nie.
Na ten parking buforowym może przyjść czas później. Dajmy czas tej strefie,
jak to będzie wyglądać. Bo pragnę przypomnieć, że nowa strefa płatnego parkowania
wejdzie w życie z dniem 1 września 2026
roku. Czyli to, co my dzisiaj zatwierdzimy, to będzie rok na wprowadzenie tego.
Ewentualnie wtedy jak to zostanie wprowadzone i będą jakieś niejasności,
no to będziemy pochylać się nad modyfikacją tego, bądź może ewentualnie zwiększeniem,
jeszcze dołożeniem, jeżeli po roku wyjdą nam kolejne problemy w tej strefie.
A może do tego września 2000, 2026 roku może zostanie już zaplanowany budowa
jakiegoś parkingu buforowego. Więc jakby skupmy się stricte na tej strefie,
pamiętajmy o parkingach buforowych. Ale to jest jakby trochę też temat
na oddzielną dyskusję. Poruszaliśmy to na komisjach.
Pan prezydent Paweł Adamów też dosyć szczegółowo odpowiadał na te pytania
parkingu buforowego. Dziękuję.
Dziękuję. W trybie ad vocem Jarosław Lewandowski.
Dziękuję bardzo. Ja tylko krótko odnośnie tych stref buforowych, parkingów buforowych.
Jeżeli zajmujemy się kompleksowo strefą płatnego parkowania, to nie rozumiem,
dlaczego nie możemy wziąć pod uwagę parkingu buforowego.
Jeżeli robimy to kompleksowo, jest to duży obszar, jest to kilkunastokrotnie
większy obszar strefy płatnego parkowania.
Nie widzę problemu w tym, żeby zająć się również parkingami buforowymi.
Gdzie też mieliśmy tutaj konsultacje. Też uczestniczył w tym pan prezes
spółdzielni mieszkań, Konińskiej Spółdzielni Mieszkaniowej,
pan Piotr Wolicki. Mieliśmy te spotkania, rozmawialiśmy o tym, jakby nie zostało
to kompletnie uwzględnione. Ja rozumiem oczywiście budowa ulicy
Laskówieckiej tutaj chyba wszyscy radni są zgodni, że mieszkańcy tej ulicy mieli
to obiecane już wcześniej we wcześniejszych kadencjach i cały czas to nie doszło do skutku.
Absolutnie rozumiem potrzeby wszystkich, ale tutaj w tym przypadku,
jeżeli chodzi o parkingi buforowe,
możemy to zrobić kompleksowo, to róbmy to kompleksowo. Bo zawsze jest tak,
że robimy coś częściowo. Potem mija znowu kilka lat i okazuje się,
że nie ma pieniędzy, nie ma pomysłu, nie ma chęci i zostajemy
z częścią zrealizowanego projektu. Także jeżeli chodzi o Laskówiecką oczywiście
możemy powiedzieć, to weźmy kredyt. Bierzemy kredyt na utylizację odpadów,
weźmy kredyt na ulicę Laskówiecką i też to sfinansujmy przez 5 lat.
Też możemy to zrobić, tak. Także dla mnie żaden, dla mnie żaden argument,
że zajmiemy się za 2, czy za 3 lata, jeżeli strefa płatnego parkowania w ogóle
wejdzie, będziemy się tym zajmować znowu za 2, 3 lata. Dziękuję bardzo.
Kolejny raz zabierze jako kolejna głos Małgorzata Krawczyńska.
Dziękuję Panie Przewodniczący. Ja mam, otrzymałam maila od jednego
z przedsiębiorców ze Starego Konina, który też poprosił o to,
żeby przekazać Państwu Radnym swoje stanowisko.
Witam serdecznie [anonimizacja] z tej strony sklep mięsny „Marian” z 3 Maja 66a.
Przedsiębiorcy z 3 Maja od 3 lat walczymy o płatny parking na tej ulicy.
Pisma z podpisami zostawiliśmy u prezydenta Korytkowskiego.
Rozmawialiśmy kilkakrotnie, wracając do ulicy 3 Maja do parkingu bezpłatnego.
W chwili obecnej parkują ludzie, którzy mają własny podwórek,
tylko nie chce im się wjeżdżać. I pozostawiają auta na owym parkingu.
To dla nas, przedsiębiorców jest poważnym utrudnieniem z racji tego,
że klienci nie mogą się na chwilę zatrzymać i zakupów zrobić. Po prostu jadą dalej,
a my wszyscy na tym tracimy. Proszę o wsparcie w głosowaniu nad tym projektem.
Z góry dziękuję i serdecznie pozdrawiam. Także to jest informacja od przedsiębiorcy
prowadzącego swoją działalność na 3 Maja w Starym Koninie.
Dziękuję. Teraz zabierze głos
w trybie ad vocem, Zofia przeskoczyła z ostatniej pozycji na pierwszą,
jak to w wyścigu kolarskim. Bardzo proszę.
Chciałabym się dowiedzieć, jacy to przedsiębiorcy,
ile tych przedsiębiorców? Po drugie, to jest 3 Maja,
to dlaczego tam nie ma strefy płatnego parkowania? Tylko mają być ukarani
tutaj na tym małym odcinku przedsiębiorcy ze Żwirki i Wigury 3. Po czwarte,
to po raz kolejny wszyscy prezydenci, którzy startują, obiecują parkingi
tak budowane, stawiane, naziemne, są najróżniejsze. Nikt się do tego nie
przymierza, tylko to jest kosztem ludzi, kosztem przedsiębiorców.
I ja chciałabym jeszcze kolejne pytanie, to, czy ten, ten zamierzony ten,
to [dźwięk niewyraźny], płatne parkowanie [dźwięk niewyraźny] po dwóch stronach,
czy będzie obustronne, czy po jednej stronie?
Natomiast tak dokończę jeszcze, chciałabym wiedzieć, jacy to przedsiębiorcy?
Ilu tych przedsiębiorców było? Ja nic o tym nie wiem.
Jeżeli mają być przedsiębiorcy poszkodowani z 3 Maja, no to chyba też
powinniśmy zostać o tym poinformowani.
Tutaj w trybie ad vocem natychmiast spieszą z odpowiedzią Mikołaj Marcinkowski
i Małgorzata Krawczyńska.
Dziękuję. Śpieszę z odpowiedzią. Pani Radna, były już dwie
konsultacje na komisjach. Szkoda, że się pani nie pojawiła na tej komisji,
bo te wszystkie pytania były szczegółowo odpowiadane na komisji,
która jest jakby te stricte od tego. Jakby ten temat strefy płatnego parkowania
to nie jest, że pani się o tym dowiedziała tydzień temu,
tylko o tym były szczegółowe informacje i konsultacje. Więc, no ja naprawdę zapraszam,
jeżeli są takie tematy na komisję, bo te wszystkie pytania, które pani zadała,
to już radni zadawali i pan dyrektor, i pan prezydent szczegółowo na to odpowiadał.
Więc naprawdę szanujmy też swój czas i jeżeli widziała też pani plany,
bo do pani też przychodziły, tej strefy płatnego parkowania,
to po prostu zapraszam na komisję. Więc przy następnych projektach Pani Zofio
naprawdę zapraszam na te komisje. Ja mogę nawet osobiście przypominać,
że wtedy będzie dodatkowy punkt i pisać o której plus minus godzinie go zaczniemy,
żeby unikać takich sytuacji. Dziękuje.
I teraz Pani Małgorzata Krawczyńska kontynuuje.
Mail został wysłany przez pana [anonimizacja] ze sklepu mięsnego „Marian”.
Natomiast jeżeli chodzi o pismo z podpisami, to na pewno jest do wglądu u pana prezydenta.
I kolejny zabierze głos Robert Popkowski.
Przewodniczący, Panie Prezydencie, Szanowna Rado. Wracam do sytuacji,
kiedy mieliśmy wybory samorządowe.
Bardzo wtedy naciskałem o to,
aby rozwiązać problem ciasnoty na starówce i na nowym Koninie. Również robił to nasz
pan prezydent Piotr Korytkowski. Dużo mówiliśmy wtedy o tym, żeby
budować parkingi buforowe. Dużo mówiliśmy o tym, aby budować
parkingi wielopoziomowe. Do tego zawsze można wrócić i sprawdzić.
Mało kto z nas albo nie sądzę, żebyśmy mówili o tym, żeby rozbudowywać strefy płatnego
parkowania, żeby rozwiązać w ten sposób problem. Może jest to jakiś sposób.
Ja uważam, że strefy, strefy płatnego parkowania kompletnie nie rozwiązują u nas
problemu, tego, żeby były miejsca parkingowe. Wprost przeciwnie, uważam,
że to jest drenowanie kieszeni wszystkich mieszkańców Konina, wyciąganie pieniędzy,
a problem nie zostanie rozwiązany. Ja również, tak jak pani radna,
miałem telefony z 3 Maja. Byli bardzo aktywni. W momencie, kiedy z nimi rozmawiałem,
nikt z nich albo prawie nikt, nie mówię, że nikt, prawie nikt z nich,
z którymi rozmawiałem, nie wiedział o tym, że nie będą mieć gwarantowanych miejsc przy
swoich sklepach. I nikt też nie powiedział, czy osoby, które zamieszkują z podwórkami
nie zapłacą tego 60 zł i dalej nie będą zostawiały tego swojego samochodu
na tych miejscach. Ten problem nie zostanie rozwiązany. Mamy przykłady ze stref
płatnego parkowania nawet tutaj w momencie, gdy wjeżdżamy nawet na sesję.
Też wiemy, że ten problem nie jest rozwiązany i tej rotacji nie ma aż tak wielkiej,
żebyśmy mogli, musimy mieć szczęście, żeby coś znaleźć, a robi się coraz gorzej.
Jeżeli nie wrócimy do sytuacji, o której będziemy mówić o parkingach buforowych,
były dotacje na parkingi wielopoziomowe z podpiwniczeniem, że można by budować pod tym
schrony, bo były takie [dźwięk niewyraźny]. Nie wiem, czy jest dzisiaj taka sytuacja
i jest taka możliwość. I w tym kierunku powinniśmy iść dla rozwiązania tego problemu,
nie dla stref płatnego parkowania. Z drugiej strony 60 zł może nie jest dużo,
ale drugi samochód za 250, i trzeci, i następny, kolejny, to już może rodzić wielkie
problemy finansowe dla niektórych rodzin. I nie mówimy tu o tym, bo ktoś powie,
że ktoś ma samochód, to na pewno go stać na to 250 zł. Drodzy Państwo,
dzisiaj młodzi ludzie kupują samochody po 600, 800, 1500 zł i też nim jeżdżą.
Czasami się psują i one tam stoją. Więc nie wiadomo, czy tych ludzi będzie stać
na to, żeby, żeby móc opłacić takie opłaty. Z drugiej strony rzeczywiście wielu ludzi stać
na to, żeby zapłacić. Ale czy mamy się ścigać później, inaczej,
czy te samochody znikną? Czy zniknie połowę samochodów z Konina i wyprowadzą się,
żeby były te miejsca takie, że każdy podjeżdża i każdy sobie staje?
Rotacja możliwe, że będzie jakaś, tylko na tą rotację będziemy polować.
To nie jest jedno, nie jest żadne rozwiązanie
takie, żeby mogło to zmienić wszystkiego. I ja mówię tu o strefach buforowych
czy parkingach wielopoziomowych, dlaczego? No dlatego, że my dzisiaj nie rozmawiamy o tym,
że koszt postawienia tylu parkomatów w Koninie to są ogromne pieniądze, to są miliony złotych.
Nikt nie patrzy na to, jaką obsługę trzeba zatrudnić,
żeby to obsługiwać i żeby to doglądać.
Nikt nie mówi o tym, jakie będą ponoszone koszty związane z tym wszystkim w utrzymaniu
chociażby całej infrastruktury i pracowników.
I napraw tego wszystkiego, prawda. Z drugiej strony wiemy doskonale,
że zyski z tych opłat na co pójdą? No gdybym wiedział, że te zyski pójdą na właśnie
budowy parkingów buforowych lub wielopoziomowych, to z pewnością bym
powiedział, że dobrze, przemęczmy się te 4, 5 lat i zbudujmy coś z tego.
Ale nikt tu o tym nie mówi, że te pieniądze pójdą właśnie w taką stronę.
Każdy mówi i jestem przekonany o tym, że te pieniądze po prostu będą przeznaczone
na zupełnie inaczej, nie wiem, nie chcę zgadywać, nawet nie chcę mówić.
Drodzy Państwo, od samego początku byłem przeciwny temu wszystkiemu i tym rozwiązaniom,
dalej będę przeciwny. Dziękuję.
Dziękuję. Teraz zabierze głos Tomasz Andrzej Nowak.
Dziękuję. Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie, Wysoka Rado.
Ja również uważam, że ten pomysł tak wielkiego rozszerzenia tej strefy na Starówce nie
jest trafiony. Zresztą mówiłem o tym od dawna.
Wraca jak bumerang ten temat.
Jeśli mogę się zgodzić co do ulicy 3 Maja, bo tam rzeczywiście jest kilkoro
przedsiębiorców, którzy by tej strefy chcieli, to rzeczywiście moglibyśmy spróbować.
Czyli od ulicy Żwirki i Wigury do ronda Świętego Ducha do kościoła ewangelickiego.
Tutaj rzeczywiście są przedsiębiorcy, którzy są takim rozwiązaniem zainteresowani.
Ale Panie Prezydencie, rzeczywiście nie ma miejsc, gdzie można parkować
i ci, którzy dotychczas sobie tutaj stoją jak jakieś tam powiedzmy wolne elektrony,
bo nie wiemy kto, skąd dokładnie i jak długo stoi, przejdą na inne ulice.
Ale do czego zmierzam? Nie tworzymy nowych miejsc parkingowych,
a raczej z nich rezygnujemy. Bo chcę przypomnieć z poprzedniej kadencji,
że były rozmowy i właściwie dogadane z OSP Starówka na ulicy Bankowej,
że Starówka Ochotnicza Straż Pożarna przekaże część gruntu na swoim terenie pod chodnik
w zamian za to, że miasto przesunie im i wykona po prostu płot, ogrodzenie,
które teraz tam dochodzi do samego parkingu. Ponieważ po prawej stronie idąc na zachód
chodnika nie ma w ogóle, jest tylko parking. A po lewej stronie też auta stały prostopadle
do ulicy i właściwie mieszkańcy, czy petenci mogli się tylko przemykać
między samochodami. Tam nie było chodnika. Co się stało? Zamiast miasto wykonać ten chodnik
właśnie po prawej stronie ulicy, idąc od skrzyżowania z ulicą 3 Maja i połączyć
go z chodnikiem, który idzie aż do ulicy Kopernika,
został wprowadzony, zostało wprowadzone parkowanie równoległe po stronie lewej ulicy.
O tym chodniku już się tam nic nie wspomina. W ten sposób zniknęło około 6,
7 miejsc parkingowych na ulicy Bankowej. A teraz dodatkowo chce się jeszcze zrobić
właśnie na tym samym terenie, o którym mówię, czyli wzdłuż OSP Starówka i po przeciwległej
stronie ma być strefa płatnego parkowania plus od 3 Maja do ulicy Wodnej.
Powiem tak, najbliższy parking buforowy jest na tej mapie, którą tutaj widzimy, mamy ją,
to jest przy ulicy Zofii Urbanowskiej, Obrońców Westerplatte, narożnik,
naprzeciwko Dworku Urbanowskiej. Co też stwarza problemy i niedawno ja ten temat
poruszałem co do tego, jak on został, kiedy on powstał, na jakich zasadach.
I mieszkańcy tych wszystkich bloków na Słowackiego prosili mnie,
żeby chociaż jeden rządek był wydzielony, żeby oni tam mogli parkować jako mieszkańcy,
bo od rana do wieczora jako mieszkańcy tego terenu nie mają kompletnie gdzie zaparkować.
Ten temat został po prostu rozmyty i przeminął. Gdybym go dzisiaj nie wspomniał,
to tego tematu już nie ma. Więc najpierw nie zajęto w sprawie,
dla mieszkańców stanowiska ostatecznego w sprawie tego parkingu przy Urbanowskiej.
Wcześniej został zlikwidowana część parkingu, zmieniona funkcja z prostopadłego na równoległy
na ulicy Bankowej. Od chyba 5 lat składam wniosek, przypominam na sesjach,
na komisjach o tym, że powinniśmy powiększyć parking buforowy przy ulicy Grunwaldzkiej,
pomiędzy Grunwaldzką, Kościelną a Wałem Tarejwy. Gdyby powstał jeszcze
jeden poziom tego parkingu, zyskalibyśmy od 80 do 100 miejsc parkingowych.
Już 3 lata temu rozmawiałem też w tej sprawie z konserwatorem zabytków, który się nie zmienił.
Powiedział, że tak, zgodzi się na podniesienie o jeden poziom. Więcej nie może,
ponieważ jest ustawa, uchwała krajobrazowa, tam jest strefa E ochrony krajobrazu
i panoramy Starówki. Ale na jeden poziom się zgodzi. Proszę Państwa,
dochodzi nam nagle 80 miejsc, z czego np. mogliby korzystać no urzędnicy pracujący
w Urzędzie Miejskim i w innych instytucjach tutaj na Starówce, na Starówce.
To jest bardzo dużo, ale ten temat nie jest podejmowany. Nie ma na to pieniędzy.
Za to pojawia się wydatnie poszerzona strefa, która no zajmie się bardziej tutaj drenażem
kieszeni mieszkańców, a koszt jej założenia też będzie wysoki. Ja przypomnę,
że na ulicy Orląt Lwowskich też była propozycja, żeby była część strefy płatnej.
Okazało się, że koszt założenia tej strefy przewyższą zyski.
No to, po co my to w ogóle robimy w takim razie, proszę Państwa?
Problem jest naprawdę duży. Uważam, ostatecznie mówiąc,
bo czas mi się kończy. Panie Przewodniczący jeszcze bym 30 sekund poprosił
do tego, do tego punktu.
Uważam, że jeżeli ta strefa ma wejść w takim kształcie, jak jest teraz,
to na ulicy 3 Maja rzeczywiście spróbujmy, a musi tam być jakiś wentyl w postaci właśnie
tej ulicy Bankowej i Żwirki i Wigury. Na dzień dzisiejszy bez takich poprawek
nasz klub zagłosuje przeciw. Po prostu mamy zbyt wiele zastrzeżeń,
które już zgłaszaliśmy do tego projektu uchwały. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Teraz zabierze głos Pani Monika Kosińska.
Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo.
Po co my to w ogóle robimy, takie pytanie tutaj padło.
Bo realizując polityki miejskie myślimy o zrównoważonym transporcie.
Bo myślimy o uporządkowaniu miejsc parkingowych. Bo myślimy również o tym,
że to narzędzie, które daliśmy mieszkańcom w postaci
bezpłatnej komunikacji miejskiej dla mieszkańców miasta Konina
jest dobrym rozwiązaniem, żeby zmniejszyć ruch samochodowy.
A wymuszenie tym samym rotacyjności na miejscach parkingowych jest
nadzwyczajnie potrzebne. Również jest potrzebny
przedsiębiorcom, którzy mają tutaj swoje działalności gospodarcze.
Czy nie wiem użytkownikom Miejskiej Biblioteki, którzy mają gdzie zaparkować, podjeżdżając
po wypożyczenie książki na chwilę.
Tych przykładów jest dużo więcej. Nie będę się na tym skupiać. Budowanie parkingów buforowych,
o których mówiliśmy już wielokrotnie, czy to po stronie Zatorza,
gdzie jest to konieczne również
przy tym dzikim parkowaniu wzdłuż torów,
niestety nie na również miejskich terenach, bo również na terenach należących do PKP.
Ale jakby co do zasady wiemy, po co to robimy.
Pytania moje w zasadzie są trochę może powtórzeniem tutaj, o czym mówił mój przedmówca,
ale 2 wątpliwości dotyczące Starówki.
Jeżeli patrzymy na te ulice, które są zaznaczone jako strefy płatnego
parkowania w obrębie pomiędzy ulicą Grunwaldzką
a Placem Zamkowym, to pierwsze pytanie dotyczy ulicy Kramowej, która dziś jest
wykorzystywana jako zielony korytarz miejski. A jest wpisana do projektu jako ulica,
w której będzie strefa płatnego parkowania. I chyba nie bardzo wiem dlaczego,
bo na dziś parkować tam zwyczajnie nie wolno, bo nie wolno tam wjeżdżać.
W związku z tym, czy my tam będziemy naprawdę robić strefę płatnego parkowania na tych świeżo
posadzonych roślinach? Bo to jest moja pierwsza wątpliwość.
I druga, o której mówił mój przedmówca, to jest ulica Słowackiego. Bo jeżeli mamy strefę
płatnego parkowania przy ulicy Zofii Urbanowskiej, przy ulicy Przychodniej,
przy tej wspomnianej wcześniej ulicy Kramowej, przy Placu Zamkowym, Obrońców Westerplatte,
Zofii Urbanowskiej, czyli w całym kwartale jest strefa płatnego parkowania i z tego wyłączona
jest 1 ulica znajdująca się pośrodku.
To wydaje się, że zrobimy sobie tym większą krzywdę, niż
będzie to miało pozytywny skutek. To tyle ode mnie. Dziękuję.
Dziękuje. Pani Katarzyna Wagner teraz.
Dziękuję. Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci. Ja mam taką, takie pytanie,
wątpliwość, którzy, które mi też zadawali mieszkańcy. Bo jeżeli abonament
miesięczny, który wykupi sobie mieszkaniec, zakładamy, że ma kartę mieszkańca,
czyli będzie kosztował 80 zł. I zakładamy, że ten mieszkaniec mieszka
na ulicy, nie wiem, na Alejach, tak. Na Alejach sobie mieszka mieszkaniec,
a pracuje w Starym Koninie.
I teraz moje pytanie brzmi, czy kupuje, nie wiem, 2 razy 80, 2 razy taką kartę?
Czy on z racji tego, że pracuje, mieszka w Koninie i pracuje też w Koninie,
ale w innym miejscu niż zamieszkuje, to, czy ten abonament go też będzie
te 80 zł obowiązywało tu i tu?
To jest pierwsze pytanie. Natomiast drugie pytanie
no po części rozmawiałam już z panem
dyrektorem, natomiast muszę to powiedzieć, bo to jest też głos mieszkańców,
jeżeli chodzi o osoby z niepełnosprawnością. To pytanie brzmi, ja wiem, że są nadużycia,
jeśli chodzi o karty parkingowe, że ludzie kombinują jak mogą, na babcie,
na ciocie, na dziadka. Ja to wszystko rozumiem. Ale teraz jak to się ma osób poruszających
się na wózku bądź chodzących o kulach. Jak ta osoba, zakładamy,
że jesteśmy na Placu Wolności,
nie ma miejsca, znaczy miejsce dla osób z niepełnosprawnością jest zajęte i przyległe
dwa, które teraz są dołożone, są zajęte, czyli
najbliższy parking darmowy jest na Grunwaldzkiej. Ma dostać się do Urzędu Miasta
osoba poruszająca się na wózku po tych kocich łbach, po tym wszystkim zimą.
Dodajmy jeszcze, żeby było bardziej ekstremalnie.
Ale to nie tylko Stary Konin, bo nawet nie wiem na jesteśmy przed domem towarowym „Centrum”.
Mamy miejsce i znowu przyległe dwa, to jakby na to nie patrzeć,
jakbyśmy to nie ustawili, nawet zmienili, to i tak jest hektar do dojścia,
bo tam są schody, tak, żeby po prostu objechać do sklepów, do apteki obleganej np.
w mieście. Nie będę mówiła firmy, co by nie lobbować. Natomiast, natomiast
no takich sytuacji będzie wiele. I no i to ja tu się zastanawiam,
że to jest krzywdzące. Ja wiem, że to nie jest wina ani pana prezydenta,
ani nas radnych, że ludzie taką patologię uprawiają i jeżdżą nie na swoich kartach i
oszukują, mówmy to sobie wprost. Ale co zrobić z tymi osobami,
które rzeczywiście w takim położeniu są. Dziękuję.Dziękuję. Teraz Katarzyna Jaworska.
Dziękuję bardzo. Panie Prezydencie, Szanowni Państwo Radni.
Odnoszę wrażenie, że miejska polityka planowania parkowania w mieście
ogranicza się do tylko do rozszerzenia stref płatnego parkowania.
Nie widzę tutaj działań, które zmierzają
do powstawania nowych miejsc.
Nie widzę działań, które, służb, które poszukują takich miejsc,
które można zaadoptować, przystosować i
żeby mógł powstać kolejne miejsce parkingowe w Koninie.
Są miejsca w Koninie nawet kiedy istnieje strefa miejskiego
płatnego parkowania, dziękuję.
I tak nie można znaleźć
wolnego miejsca, by zaparkować mimo wymuszenia jakiejś tam rotacji.
Dlatego pewnie bardzo potrzebne są tutaj parkingi buforowe,
o których tu Państwo Radni wspominali. A wiemy, że to są wydatki wysokobudżetowe.
Ja mówię tutaj o poszukiwaniu miejsc parkingowych w każdej dzielnicy naszego miasta.
W Nowym, Starym Koninie, bo to będzie każde jedno miejsce, to jest wartość dodana.
Mieszkańcy mają teraz bardzo duży problem z parkowaniem.
I to, co też wspominał tutaj pan radny Popkowski, samochodów w Koninie jest
bardzo dużo i nawet jeżeli pojawią się strefy płatnego parkowania, te samochody nie wyparują.
One muszą się gdzieś przemieszczać i muszą ludzie zaparkować, aby załatwić swoje sprawy
czy skorzystać z instytucji kultury. Także tutaj zdecydowanie brakuje mi takiej
polityki poszukiwania nowych i tworzenia nowych miejsc parkingu. Dziękuję.
Zofia Itman już zabierała raz głos, a wtedy wcisnęła dwa razy, zapamiętałem.
I teraz rozumiem, że chce kontynuować, nazbierało się, znaczy się. Bardzo proszę.
Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący.
Wracając do tego tematu, musiałabym powiedzieć, że są równi i równiejsi,
bo zastanawiam się nad Konimpexem i na tym, że pracownicy Konimpexu parkują sobie,
zastawiają całą trasę, wszystkie miejsca parkingowe wśród parku,
wśród tak przy parku, tak. Więc pytanie, tu chciałabym się odnieść tutaj
na ten temat jest wiedza i coś się zrobi.
Tam zaparkowanie dla normalnego, przeciętnego mieszkańca, który chce podjechać,
graniczy z cudem. To jest jedna sprawa. Druga to jest poczta w starym Koninie,
gdzie nie można zaparkować. Nikt z tym porządku nie robi.
Trzecia to jest bank PKO BP w starym Koninie i w nowym Koninie,
gdzie nie ma miejsc parkingowych. Jeżeli są, to są cały czas oblegane,
więc wydaje mi się, że powinno się tutaj podziałać całościowo, kompleksowo,
tak przygotować. A nie wyrywkowo
na prośbę mieszkańców z jednej ulicy czy przedsiębiorców z jednej ulicy robi się.
Co do Konimpexu, to naprawdę tutaj pod rozwagę Pana Prezydenta. Dziękuję.
Pan Tomasz Andrzej Nowak też postanowił być nie gorszym i to samo. Wystąpienie kolejne.
Dziękuję bardzo. Ja jeszcze w sprawie parkingu, bo staram się nie wchodzić
w paradę radnym z innych dzielnic. Ale swego czasu jak była rozmowa o miejscach
parkingowych w Nowym Koninie, zaproponowałem, żeby teren od Telekomunikacji do pływalni
częściowo tam wejść w ten teren Parku Winnica i po prostu przedłużyć ten parking
od Telekomunikacji do pływalni. No dostałem odpowiedź taką, powiedzmy,
że minimalnie, delikatnie mówiąc, wymijającą. Więc no dokładam trzecią sprawę.
Pierwsza to jest ta Bankowa, gdzie miał być ten przesunięty, prawda, chodnik.
Pan prezydent zna temat. To było w tamtej kadencji już omawiane z OSP.
Jeszcze przewodniczący rady Tadeusz Wojdyński w tym uczestniczył, to się nie udało.
Parking buforowy powiększenie o jeden poziom na Grunwaldzkiej cisza.
Powiększenie, możliwość powiększenia między Telekomunikacją a pływalnią,
ja wnikam tutaj w szczegóły, ale można by było to zrobić.
Nie. Więc co? Tak, no tak strefa płatnego parkowania. Więc mówię tak,
no mnie się to nie podoba, bo dojdzie do takiej sytuacji, że osoby np.
mieszkające na ulicy Kaliskiej albo Kościuszki albo Zagórowskiej będą chciały pojechać sobie
na targowice coś kupić i przyjadą i okaże się, że muszą za każdym razem jak przyjeżdżają,
będą musiały płacić. To im wyjdzie miesięcznie więcej iż roczny abonament mieszkańca
mieszkającego w strefie. I to wzbudzi duże niezadowolenie właśnie na tych dzielnicach,
bo Starówka jest tak specyficzna, zresztą w każdym mieście, bo to są wąskie ulice,
dziwna, nawet i najdziwniejsza siatka ulic. Jak do tego dodamy jeszcze kierunkowość ulic,
która musi być taka, a nie inna, to mamy naprawdę kołomyje i ci ludzie będą
krążyć po tym mieście i nadal będą szukać tych miejsc. Więc, Panie Prezydencie,
idźmy w te parkingi, spróbujmy z tą Bankową. Ja złożę jutro też wniosek na ten parking przy
ulicy Grunwaldzkiej, jego rozbudowę.
Spróbujmy przy tej pływalni. No wykorzystujmy takie miejsca.
Gdyby przy tej pływalni przybyło np. 20 miejsc, a minimum 20 miejsc by przybyło,
to w centrum Konina już bardzo dużo 20 miejsc. Na Bankowej ubyło ze 7,
a to jest dużo też w tym miejscu i później dochodzi do takich sytuacji.
Gdyby pan podwyższył parking na Grunwaldzkiej, cały Urząd Miejski prawie będzie mógł sobie
tam zaparkować, prawda? Także to jest taka moja uwaga i no,
ale na tę chwilę my nie możemy poprzeć tego wniosku. Dziękuje bardzo.
Szanowni Państwu, myślę, że wszyscy zauważamy, że Polska stała się krajem dobrobytu.
20 gospodarką świata na 200 krajów i oczywiście to nie jest powód do narzekania.
Ja pamiętam, że my, że dwóch lekarzy, zaczynaliśmy pracę, nie było nas stać
na samochód, tak zarabialiśmy. Dzisiaj jak komuś powiem,
że młody lekarz przyjeżdża najlepszą furą, jaką może mieć, no to on powie,
że to jest normalne, tak, tak do mnie powie w tym momencie. Więc, Szanowni Państwo,
zauważmy jakie są fakty. Więc dzisiaj no każdy w domu ma dwa,
trzy samochody. Więc strefa czemu ma służyć? No temu, że byłaby jakakolwiek rotacyjność, tak.
Bo tak to ludzie będą cały czas blokowali sobie, powiedzmy z różnych powodów,
nawet przyjeżdżający spoza miasta, tak samo. Do szkół nawet tak samo.
Dzisiaj młodzież do szkół, Szanowni Państwo, pełnoletnia przyjeżdża samochodem,
o kuriozum, tak. Tak, takie jest, no są efekty dobrobytu, Szanowni Państwo.
Więc strefa temu służy. I to jak spojrzymy na duże miasta, to tam słuchajcie nikt się
nie oszczędza. Tam łupią takie stawki w centrum, żeby ludzi zniechęcić,
żeby wjeżdżali do centrum miasta. Żeby zostawiali auta na peryferiach,
bo mają znakomicie rozbudowaną komunikacją miejską, żeby dojeżdżali środkami
komunikacji masowej. Więc, Szanowni Państwo, jest to jeden sposób na to,
żeby zapewnić rotacyjność pojazdów. Ja nie odkrywam Ameryki. Robert Popkowski.
Nie ad vocem w stosunku do pana radnego Nowaka. Owszem znajdą się
nowe miejsca, a właściwie są nowe miejsca, które rzeczywiście cały ten ruch samochodowy
się przesunie. I mamy przecież i na Starówce, przede wszystkim na Starówce, ale i nie tylko,
mamy dość dużo supermarketów, czy ewentualnie marketów typu Dino,
Netto i Bóg wie jeszcze, jakie tutaj. I te parkingi zostaną zasiedlane przez tych,
którzy nie będą mogli zaparkować w miejscach tam, gdzie będą opłaty i nie będzie miejsca,
gdzie zaparkować. Z drugiej strony jeszcze nie mówiliśmy o tym, że tak naprawdę straż miejska
będzie miała wiele powodów do tego, żeby dawać mandaty, słuszne mandaty.
Bo przecież wielu ludzi, tych, którzy nie będą chcieli opłacać,
będą po prostu kierować się na nasze trawniki, chodniki i Bóg wie jeszcze gdzie,
żeby tylko znaleźć miejsce niepłatne. Także jeszcze raz powiem,
to nie rozwiązuje naszego problemu w mieście. Dziękuję.
Katarzyna Wagner, bardzo proszę.
Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący. Ja tylko króciutko, bo zapomniałam dopytać
jeszcze przy pierwszej wypowiedzi. Czy jeżeli np. jestem mieszkańcem,
nie zamieszkałym w strefie płatnego,
w strefie płatnego parkowania, to czy
a pracując w strefie płatnego parkowania i np.
wykupuje ten abonament. Czy obojętnie, czy nawet jesteśmy w obydwu
strefach, nam się należy. Wykupiliśmy za te 80 zł. Zakładamy, że mamy
kartę mieszkańca, wykupiliśmy
kartę, znaczy to miejsce postojowe. I pytanie brzmi, czy to miejsce jest
na samochód, na kartę, na człowieka, czy jak? Bo np. przypuśćmy samochód jest mój,
ja wykupiłam, ale ja np. nie pracuje, a pracuje mój syn i wykupiłam dlatego,
żeby on sobie tam stał i on np. tam jedzie tak. I teraz pytanie, czy to jest,
jak będzie weryfikowane? Bo takie pytania też do mnie trafiały. Dziękuje bardzo.
Panie Dyrektorze, podejdź Pan do mikrofona i odpowiedz na te pytania,
bo się nazbierało ich trochę, nie.
To jeszcze Jarosław Sidor, bo to jest ważny głos, jakby ważący.
Tak, tak. Szanowni Państwo, Państwo Radni, Panowie Prezydenci. Najpierw tutaj kolega
Tomasz Nowak, Andrzej Nowak nie chce już zabierać głosu. Prosił, żeby odpowiedział
pani Zofii Itman, dlaczego nie ma parkingu przy ulicy Kościuszki naprzeciwko Konimpexu.
Z tego, co mi powiedział kolega,
płatnego. Konimpex partycypował w kosztach budowy tego parkingu i dlatego jeszcze
za prezydentury pana Kazimierza Pałasza.
I dlatego możliwe, że tam ta strefa nie jest wprowadzona. A co do tutaj
wypowiedzi wcześniejszych.
Zawsze, zawsze, zawsze
jestem uczulony na słowo darmowa.
Nie ma darmowej komunikacji samochodowej.
Wszystko, za wszystko trzeba płacić. W 2024, za 2024 rok ta darmowa
komunikacja samochodowa kosztowała mieszkańców miasta Konina ponad 40 000 000 zł.
Nie mówię tutaj jeszcze o innych kosztach.
A co do w ogóle strefy płatnego parkowania. Też się dziwie niektórym radnym.
Strefę płatnego parkowania mamy w tej chwili dziewiątą kadencję.
Strefa płatnego parkowania została wprowadzona
w szóstej kadencji pod koniec. I tutaj
była przedstawiona ta prezentacja całej strefy płatnego parkowania,
która miała być od razu wprowadzona w Koninie.
Jeden z byłych radnych, pan Janusz Z.
tak się, tak się zdenerwował, że „Co wy chcecie zrobić?
Ludzie nas chyba na taczkach wywiozą”.
I ta strefa została po prostu wprowadzona i wprowadzana jest systematycznie do tego,
co było prezentowane w 2012–13 roku.
I Szanowni Państwo,
na jednej z komisji w sprawie strefy płatnego parkowania powiedziałem, że byłem
umówiony do Starostwa Powiatowego z panią starościną, ona pisała pisma również
do Rady Miasta w tym temacie, na
powiedzmy godzinę 9:00. 2 razy objechałem starostwo, Oskard.
Dopiero stanąłem na dole za szkołą przy ulicy Bydgoskiej, bo praktycznie nie było miejsca.
Kiedy szedłem, również to powiedziałem na komisji, osobiście mógłbym dać kilka,
kilkanaście mandatów za to, że
po prostu te samochody nie stoją w odpowiednich miejscach.
Ja przyjrzałem się dokładnie tym okolicom, jak to w tej chwili wygląda.
W tych miejscach nie ma strefy parkowania. W tych miejscach jest tzw.
teren zielony, stały i stać będą w tych miejscach samochody. I prawdopodobnie
często tam będzie jeździć straż miejska
I policja dając mandaty.
Strefa płatnego parkowania nie załatwia problemu parkingu w mieście Koninie.
Od lat nie w tych miejscach, gdzie w tej chwili ma być ta strefa wprowadzona,
czyli powiedzmy od ponad 10 lat, nie został wybudowany żaden parking buforowy.
Więcej, miasto nawet oddało parking przy byłym sklepie Bartosz na ulicy Kolejowej
pod budowę dworca kolejowego z parkingami, które w tej chwili są płatne.
I proszę Państwa, od tych 10 lat byli radni, obecni radni mówią o tzw. parkingach buforowych,
które po prostu nie powstają.
I powiem w ten sposób, Panie Prezydencie, że ja rozumiem, że, w inny sposób,
mieszkańcy w zabudowie wielorodzinnej burzą się, że muszą płacić za miejsce parkingowe.
Ja zawsze powtarzam i mówiłem to już na komisji tutaj z mieszkańcami, [...]
o sprawę parkingu przy Młodzieżowym Domu Kultury.
Przedstawiłem po prostu fakty, ile posiadacz nieruchomości musi płacić za grunt,
za dom, za garaż, że to również nie jest za darmo. Ale i rozumiem te opłaty.
Ale z drugiej strony, jeżeli ci mieszkańcy, którzy w tych blokach mieszkają,
wykupują sobie taki abonament,
to proszę Państwa nie zwiększy to,
nie zwiększy to ilości miejsc parkingowych w Koninie.
Więcej, ta ilość miejsc parkingowych się zmniejszy z uwagi na obostrzenia,
jakie po prostu będą, jeżeli chodzi o organizację strefy płatnego parkowania.
Dziękuje.Dziękuję. Teraz zabierze głos Sławomir Lachowicz.
Szanowni Państwo, ja tylko chciałem się ustosunkować do dwóch wypowiedzi.
Jednej wypowiedzi Tomka Nowaka i drugiej Jarka Sidora.
Ja rozumiem intencje Tomka, że jemu zależy na tym, żeby było jak najwięcej
miejsc parkingowych. Chodzi o to miejsce przy naszym basenie, o którym mówił tam,
gdzie ten nasz Park Winnica. Ale tam jest taka dziura, że wybudowanie miejsc
parkingowych 20 czy 30 to były takie koszty, że chyba miasta na to nie stać.
Bo tam, nie wiem, jak to przeliczać w tonach, setkach ton, trzeba by było gruzu,
utwardzenia robić. Także tam, ja to oglądałem, jak to wygląda. No Tomek nie da rady,
nie za wszelką cenę. Druga sprawa, jeżeli chodzi o Jarka Sidora.
Powiedział, że Konimpex uczestniczył w budowie tego parkingu. Może uczestniczył,
może nie, nie wiem. Natomiast pamiętam, jak była budowana cała ulica,
tam było odwodnienie, deszczówka, woda i cała asfalt. Wszystko od nowa
od Mickiewicza do ulicy Zofii Urbanowskiej. Cały ten odcinek został wybudowany przez miasto.
Wtedy jeszcze też składałem różne petycje o to, żeby tam były te miejsca parkingowe dla ludzi,
którzy przyjeżdżają z dziećmi, żeby mogli do tego parku wejść.
W tej chwili jeżdżę do takiego zaprzyjaźnionego zakładu fryzjerskiego,
no i żeby stanąć tam, nie ma szans. Dlatego wszystko jest pozajmowane od ulicy
Mickiewicza aż do Zofii Urbanowskiej przez
Konimpex pracowników. Ja nie wiem, czy nie można by było, żeby Konimpex sobie sam
wybudował jakieś miejsce parkingowe. A nasze autokary zeroemisyjne by je dowoziły
tutaj, czy to. Są różne rozwiązania. Także
tylko takie dwa uzupełnienia. Także dziękuję bardzo.Teraz spróbuję do tego
się odnieść Pan Prezydent Paweł Adamów.
Dziękuję Panie Przewodniczący. Pan dyrektor odpowie
na te szczegółowe kilka pytań. Natomiast chciałem powiedzieć,
że Szanowni Państwo, inicjatywa zmiany strefy płatnego parkowania wyszła z Rady Miasta.
Od mieszkańców, którzy przysyłali pisma w niektórych miejscach od wielu lat alarmując,
czy to w Nowym Koninie, Energetyka, Kolejowa, czy to w Starym Koninie 3 Maja.
„Zróbcie wreszcie coś z tą strefą, wprowadźcie ją, bo my nie możemy funkcjonować,
jest paraliż w tym zakresie”. Państwo wielokrotnie podkreślaliście,
żebyśmy się zajęli tym tematem i przygotowali propozycję. Propozycja
była przygotowana. Była specjalna komisja, potem były konsultacje. Potem znowu spotykaliśmy
się na komisji. No i ostatecznie powstał taki projekt, który jest projektem całościowym.
No bo to też nie można tak zaprojektować, że włożymy w strefę na 3 Maja i Energetyka,
i zadowoleni uchwalimy taką strefę, bo zrobimy problem tym ludziom jeszcze
większy niż mają. Na tych sąsiednich ulicach jeszcze większy bałagan powstanie.
Została zaprojektowana całościowa koncepcja, która ma taki cel, że ma przede wszystkim
chronić mieszkańców danych obszarów, bo wprowadza symboliczny abonament roczny.
Że jak mieszkaniec wykupi ten abonament, będzie mógł parkować w strefie i ma ochronić
jego obszar najbliższy zamieszkania przed ludźmi z zewnątrz,
którzy tam permanentnie parkują. Zostawiają czasami na kilka dni auta,
porzucają, mają wygodny parking.
I ma przede wszystkim chronić mieszkańca. Po drugie, ma chronić przedsiębiorcę,
który ma usługi. W niektórych częściach miasta jest ogromny problem z zaparkowaniem,
przyjechaniem, zaparkowaniem. Nie zgadzam się z tym, że strefa nie wprowadza
dodatkowych miejsc, bo owszem fizycznie dodatkowe miejsca nie powstaną.
Ale zwolni się dużo nowych miejsc, zwolni się dużo nowych miejsc.
Wyczyści ta strefa w całym mieście
na starcie z automatu te samochody, które tam parkują od zawsze.
Ci ludzie będą musieli sobie poradzić w jakiś inny sposób, ale te miejsca
w najbliższym otoczeniu się wyczyszczą. Nie do końca rozumiem, bo to tak fajnie i łatwo
powiedzieć strefa płatnego parkowania nie jest uzupełniona o parkingi buforowe.
Szanowni Państwo, my zmieniamy strefę płatnego parkowania, a parkingi buforowe to jest
element jakiś wielkiej polityki parkingowej, inwestycyjny. Inwestycyjnej, często
wielomilionowej, gdzie trzeba też mieć grunt zabezpieczony pod takie parkingi.
I takie powiedzenie „Nie poprę strefy, bo nie ma elementu buforowego”.
No zastanówcie się Państwo nad tym zdaniem. Jak my mamy do strefy płatnego parkowania
wrzucić parkingi buforowe? No to jest w ogóle coś, nad czym trzeba
oddzielnie pracować. I tu się zgadzam, to jest bardzo ważne, ale my tu tylko
i wyłącznie zmieniamy zasady strefy płatnego parkowania. My staramy się robić
parkingi tam, gdzie się da. Proszę zobaczyć
chociażby na tych Orląt Lwowskich, co radny Nowak powiedział.
Zrobiliśmy tam 2 dodatkowe parkingi w ostatnim roku. Kilkadziesiąt nowych
miejsc powstało. Nawet na Starówce jak jest możliwość. Na Wodnej zanim się budowała
kamienica, zrobiliśmy parking przy MOPR-ze, nawet na placu Zamkowym przy synagodze,
gdzie też tymczasowo nie ma Domu Talmudycznego, tam też jest udostępnione,
żeby ludzie parkowali. Wszędzie, gdzie jest możliwość, takie miejsca
uruchamiamy. Natomiast nie można łączyć stref płatnego parkowania teraz z koniecznością
wybudowania parkingów buforowych. Sam dworzec jest parkingiem buforowym.
I mówienie o tym, że miasto oddało
działkę pod dworzec, dobra, ktoś to oddał, nie my. To nie było za naszej
kadencji, ktoś to oddał, ale w to miejsce powstał parking na dole,
parking na górze, płatny. Ale takie są też czasy, że w centrum,
w centrach miast płaci się za miejsce parkingowe. I jest dzisiaj w centrum
przy największym węźle przesiadkowym w Koninie parking buforowy w postaci dworca.
Tylko że patologiczne jest to, że wokół tego dworca nie ma strefy płatnego parkowania.
Więc nikt racjonalnie myślący nie pojedzie i nie zaparkuje na parkingu na dworcu,
skoro wokół ma za darmo. Cierpią na tym mieszkańcy tych wszystkich ulic.
Więc trzeba całościowo wprowadzić tą strefę płatnego parkowania na Nowym Koninie,
wprowadzić te abonamenty i po prostu to wszystko uporządkować.
Wpływy ze strefy to nie są jakieś kokosy. To nie jest tak, że my tutaj będziemy zarabiać
jakieś wielkie miliony, które, że to jest skok na kasę.
To tak jak pan przewodniczący powiedział, ten mechanizm ma pobudzić tą całą
wymianę, żeby ktoś przyjedzie na chwilę i pojedzie. Natomiast jeżeli są jakieś
nadwyżki, to jest, też mogą być pieniądze, które pozwolą rozwinąć politykę parkingową
w mieście i gdzieś te parkingi po kolei budować. Więc teraz przekreślenie
tego wszystkiego, to Szanowni Państwo, nie przyjęcie tej propozycji spowoduje,
że my tak naprawdę nic tym mieszkańcom nie załatwiliśmy. Pisali pisma, pisali petycję,
my się nagadaliśmy. Poświęciliśmy kilka komisji, narobiliśmy konsultacje.
A teraz jak Państwo to odrzucicie, to ci mieszkańcy nie mają nic załatwione,
a do tematu przez następne kilka lat nie wrócimy. I tak samo może być
Państwo z uchwałą krajobrazową, bo na następnej komisji rozpoczynamy pracę
na ten temat, też od Państwa to wychodzi. I będzie, założę się, taka sama dyskusja,
że jak przyjdzie co do głosowania, to się wtedy zaczną już wątpliwości.
Także apeluje do Państwa, żebyśmy przyjęli dzisiaj mimo wszystko tą
strefę płatnego parkowania. Nam też trochę zajmie zaprojektowanie jej,
zakup tego wszystkiego i zawsze można potem na bieżąco ją weryfikować.
Bo nie przyjęcie tego rozwiązania powoduje, że w zasadzie nic nie jest załatwione.
I to, co od kilku lat czeka do załatwienia, dalej przez następne kilka lat nie
będzie załatwione.Dziękuję. Ja taką uwagę generalną, proszę Państwa,
dyskutujemy na komisji, długo dyskutujemy, tak. Jest sesja, panowie obaj,
który się zgłosiliście, trzeci raz zabieracie głos w tej samej sprawie.
No i pan, i pan Tomasz Nowak trzeci raz tak samo. Więc taka ogromna uwaga,
starajmy się raz, góra dwa razy w danym punkcie zabierać głos, bo potem tracimy wątek.
W zasadzie nie wiemy, o czym na początku mówiliśmy. Robert Popkowski ad vocem.
W takim razie Panie Przewodniczący, ja ad vocem do pana prezydenta,
który przed chwileczką mówił i postaram się bardzo krótko. Bardzo często używamy
słowa abonament i tak naprawdę chyba nie zdajemy sobie sprawę z tego,
że dla tych mieszkańców zwłaszcza w blokach wielorodzinnych, abonament kojarzy się z czymś,
co jest mi gwarantowane. I nikt tym ludziom nie wytłumaczył jeszcze,
że to gwarancji nie ma żadnych, bo powinniśmy to nazwać nie abonamentem,
tylko ryczałtem. Ryczałtem za opłaty i ten ryczałt nie jest normalizowany,
bo za pierwsze auto płacimy 60, czy tam 50 zł, a za drugie 250. Więc ryczałt do końca
nie jest taki pewny. To jest po prostu ryczałt, opłata ryczałtowa za miejsce,
które ewentualnie mógłbym skorzystać, a którego nikt mi nie daje pewności,
że skorzystam. Także ja uważam, że powinniśmy zmienić ten słowo abonament
i przełożyć to na ryczałt. Dziękuję bardzo.
I ja dziękuję. Bardzo proszę, głos zabierze Pan Radny Tomasz Andrzej Nowak, proszę bardzo.
Dziękuję bardzo. Ja do wypowiedzi pana prezydenta Adamowa. Jest tyle rzeczy,
o których ja od 2014 mówię, zgłaszam, wnioskuje i nawet nie zostały palcem dotknięte.
Więc mówienie, że wszystkie te konsultacje to jak krew w piach,
to jest właśnie ta sama sytuacja, że się niektóre miejsca całkowicie omija.
A tutaj nagle się mówi, że no zagłosujcie, bo przecież tyle pracy. Niektóre prace trwają
naprawdę latami. Zresztą Jarek Sidor też o tym wie i inni radni też. Chcę powiedzieć tak,
Sławku, bo byłeś tam przy tej Telekomunikacji, przy tym Parku Winnica.
Mówisz, że tam jest głęboko. No jest, ale widziałeś ten zjazd
dla niepełnosprawnych, jaki on jest? Jest całkowicie, byle jaki.
Tak naprawdę to on powinien być zamknięty. Więc robiąc ten parking można by było zrobić
elegancki zjazd do tego parku i nowe schody
zjazdowe, bo to nie spełnia, uważam, że to nie spełnia już warunków na pewno nie,
nieobecnych. To są jakieś stare standardy z lat, początku lat 90.
No a druga sprawa wygląda tak, no niestety, Panie Prezydencie, no, ale jeżeli gdzieś
giną miejsca parkingowe, nie ma propozycji buforowych.
Mieszkańcy Słowackiego nie mogą się doprosić o jedną linię parkingową dla siebie,
a teraz im się tam wprowadza jeszcze ścisłą strefę płatną dookoła nich wszystko,
no to nie może pan oczekiwać poparcia, dlatego, że kilku przedsiębiorców w innym
miejscu potrzebuje. Tak potrzebuje. Ja jestem za ulicą 3 Maja,
ale reszta rzeczy nie jest tak, jak ludzie by chcieli na Starówce.
A poza tym chętnie zobaczyłbym w tym budżecie, o którym będziemy za chwilę mówić,
że projektujemy parking buforowy, drugi poziom na Grunwaldzkiej.
Jeżeli ta strefa wchodzi za rok, to wprowadźmy taki parking na 100 miejsc
i tu nie ma problemu własnościowego. Tutaj nie ma właściwie nic,
nic tutaj nie trzeba wymyślać. Po prostu podnieść o jeden, o jeden poziom.
To zróbmy to i wtedy taką strefę będziemy mogli poprzeć. Dziękuję bardzo.
Dziękuję Panu Radnemu. W trybie ad vocem głos zabierze Pan Prezydent Paweł Adamów.
Panie Prezydencie, proszę bardzo.
Dziękuję Panie Przewodniczący. Szanowni Państwo, proszę zauważyć,
że strefa będzie dotyczyć wyłącznie pasów drogowych publicznych, miejskich,
które my utrzymujemy z budżetu miasta. Wszyscy mieszkańcy się zrzucają,
budują pasy drogowe i miejsca parkingowe. I to nie jest tak, że my tą strefą zakazujemy
totalnie, wszędzie wprowadzamy te opłaty. No na Starówce jest mnóstwo miejsc prywatnych.
Tak jak była mowa, każdy może sobie wjechać na podwórko. Ta strefa wypchnie tych
wszystkich, którzy powinni zaparkować u siebie na podwórku, albo powinni zaparkować
na własności spółdzielni albo na własności wspólnoty,
żeby zwolnić te nasze publiczne pasy drogowe, gdzie porządkujemy po prostu te tereny.
A to, co mówi pan radny Nowak, to trochę tak jakbyśmy na terenie całego miasta
zakazywali wszędzie i nakazywali te wszystkie opłaty ponosić mieszkańcom.
My po prostu porządkujemy nasze pasy drogowe, publiczne miejsca. I to też spowoduje zwolnienie
tych pasów drogowych i tych parkingów przy pasach drogowych, żeby zepchnąć tych ludzi
na prywatną własność, gdzie też jest bardzo dużo miejsc parkingowych,
poza tym ten publiczny pas.
I jeszcze Michał Marcinkowski.
Dziękuję. Ja chciałbym tutaj lekką hipokryzję wskazać kolegi Nowaka, bo proszę zauważyć,
że podczas tej kadencji i poprzedniej akurat panowie prezydenci tworzyli nowe
miejsca parkingowe. I to nie można zaprzeczyć, bo też słuchali mieszkańców, bo m.in.
też przy ulicy Piłsudskiego
powstawały parkingi. I te parkingi powstawały tam, gdzie mogły być.
Nie wszystko jest na pana wniosek, bo łatwo sobie mówić, że, że, bo teraz wychodzi
tak, że całą zasługą coś powstaje w mieście na Starym Koninie, to jest pana zasługa.
A chciałbym zauważyć, Panie Tomku, że na pana wniosek strefa w Starym Koninie
została pomniejszona. Więc ja nie wiem, czy nie wie pan, co to jest kompromis,
czy co, bo dyskutował pan na komisji. Pana wnioski też na komisji zostały wysłuchane.
Więc ja nie wiem, jeżeli wszystko nie jest po pana myślę i to nie może tak powstać.
Ja takie wrażenie odnoszę naprawdę. Bo mówimy o strefie płatnego parkowania.
Dyskutowaliśmy o tym, że parkingi buforowe są potrzebne, ale tak jak ja to podkreślałem,
tak jak podkreślał to prezydent Adamów, parkingi buforowe to jest oddzielna kwestia,
bo na to jest potrzebny budżet na inwestycje. To jest potrzebna kwestia,
ja się zgadzam z radnym Lewandowskim, że to jest bardzo potrzebna kwestia
parkingi buforowe. Ale możemy wywołać dyskusję o parkingach buforowych przy strefie płatnego
parkowania, ale to jest oddzielna dyskusja, oddzielny budżet pod parkingi buforowe.
Oddzielny temat, oddzielny temat.
To jest oddzielny temat, który został wywołany. I mamy rok czasu na to,
żeby powrócić do tematu i zacząć też projektować.
Żeby ten, więc proszę mi nie przerywać. Jak były komisje, składał pan wnioski,
zostały wysłuchane przez pana dyrektora.
Uważam, jeśli się nie mylę, dużo wniosków radnych zostało wysłuchanych
i zostało to zmienione, uwzględnionych, bo dyskutowaliśmy o tym już
tyle razy na komisji. Pierwsza komisja była bardzo burzliwa i wiele rzeczy negowaliśmy
i zostały one poprawione. Była druga komisja, gdzie też poprawialiśmy wiele rzeczy.
Były konsultacje, gdzie pan dyrektor też to poprawiał. Jak rozmawialiśmy o miejscach
dla niepełnosprawnych, to jeszcze ja w poniedziałek złożyłem poprawkę
i za którą dziękowałem, że została uwzględniona.
Dyskutowaliśmy naprawdę na wiele tematów. Te tematy znowu się powtarzają i są zadawane
pytania w dniu dzisiejszym, gdzie naprawdę został ogrom pracy zrobiony nad tą strefą.
Naprawdę czasem mam wrażenie, że to, co dyskutujemy na komisji, przechodzimy tutaj,
że bez sensu była ta dyskusja, bo Państwo zadają cały czas te same pytania,
chociaż zostały uwzględnione. Uwzględnia się jedną rzecz,
to jest „a to jeszcze to, a to jeszcze to, a jak nie, to ja będę przeciw,
a to się wstrzymam”. No mieszkańcy prosili o to, żeby ta strefa powstała, m.in.
przedsiębiorcy. Ja też rozmawiałem z mieszkańcami w centrum, którzy powiedzieli,
że jak oni mogliby zapłacić za miejsce parkingowe pod blokiem,
to oni by wykupili sobie to miejsce parkingowe. Oni nawet na własność, jakby było za parę
tysięcy, to miejsce by wykupili. I jest to robione, jest abonament też
dla mieszkańców ulic. Więc naprawdę zastanówcie się Państwo nad tym, jak zagłosujecie,
bo uważam, że to jest dobry projekt, był ogrom pracy zrobione nad tym,
a nad parkingami buforowymi będziemy dalej rozmawiać. Dziękuję.
Jak w wyścigu kolarskim, kolejne okrążenie się zaczyna,
więc zanim Panom dam głos, to poproszę Pana Dyrektora, żeby miał szansę wypowiedzieć się
na kwestie zadane wcześniej, bo tu już zawodnicy, którzy są zgłoszeni
do wypowiedzi, no już kolejne okrążenie rozpoczynają.
Bardzo proszę, Pan Dyrektor.
Dziękuję. Natomiast, jeżeli mógłbym uzupełnić jeszcze tą dyskusję,
bo w tym wszystkim, wydaje mi się-w tej rozmowie zapominamy trochę o tematach równie
ważnych, a może nawet i ważniejszych. My wymuszając rotację,
zmniejszamy również ilość chęci podróży do miejsca docelowego.
To się wiąże również z tym, że zmniejszamy natężenia ruchu na drogach
przyległych, na skrzyżowaniach. My poprawiamy bezpieczeństwo w ten sposób
na przejściach dla pieszych, wokół przejść dla pieszych, nie zastawiamy chodników,
nie ograniczamy ich skrajnie, więc to są te elementy, które też wpływają
po wprowadzeniu strefy płatnego parkowania.
I to, co też tutaj Radny Marcinkowski,
wskazał właściwie. Na początku była bardzo szeroka strefa płatnego parkowania.
Ja to, co Radny też powiedział, Radny Sidor w 2011 roku obejmowało,
no zdecydowanie większy obszar. Ten obszar został wykrojony.
W mojej ocenie to był błąd, bo dzisiaj mamy właśnie ten moment,
że te samochody z tych głównych ulic zjechały nam w osiedla. Zwiększyła się ilość pojazdów
i dzisiaj mieszkańcy oczekują, żebyśmy jakiś
coś rozwiązali, im byt poprawili. Jest propozycja. Proponowaliśmy na starówce
szerszą strefę płatnego parkowania. Dzisiaj słyszymy głosy, że fajnie by było,
żeby była jeszcze ulica Kościuszki czy Mickiewicza, czy przy Konimpex-ie,
ale był wniosek, żeby tą strefę na starówce zmniejszyć.
To tak pokazuje ta dyskusja. I oczywiście, przy Konimpex-ie też można,
by było tę strefę płatnego parkowania zlokalizować, ale państwa głos był taki,
żeby ta strefa była troszeczkę węższa.
Ja może chronologicznie, bo spróbowałem sobie te pytania państwa wyartykułować.
Parkingi buforowe. Ja też przypomnę, że w 2011 roku istniejące dzisiaj parkingi
buforowe były dedykowane do dużej strefy płatnego parkowania.
Strefa płatnego parkowania została ograniczona, parkingi buforowe pozostały.
Więc my mamy te parkingi buforowe wg tamtego opracowania, przygotowane na tą strefę,
którą dzisiaj państwu proponujemy.
Nie zgadzam się również z opinią, że my nie szukamy miejsc postojowych,
czy miasto nie realizuje polityki budowy miejsc postojowych. W tym materiale,
który państwu przygotowaliśmy, przekazaliśmy, wykazaliśmy od 2016 roku to,
co Pan Radny Jarosław Sidor prosił. Wykaz inwestycji dotyczącej miejsc postojowych
w każdym roku od 9 lat, w każdym roku zostały wykonane miejsca postojowe
czy przy ulicy Wyszyńskiego, czy pod wiaduktem, czy na ulicy Żwirki i Wigury powstała
bardzo duża ilość miejsc postojowych.
Utwardzony pas na ulicy Piłsudskiego, na zakolu wyremontowano za prawie 1 000 000 zł
parking, który był w bardzo kiepskim stanie, też miejsca zostałyuporządkowane.
Dobra. A teraz do pytań i odpowiedzi.
Proponowaliśmy również w tym zestawieniu 2 miejsca w Nowym Koninie na utworzenie miejsc
bezpłatnych, to jest ulica Kolbego od wiaduktu, pokoju w stronę ZUS-u,
czyli w stronę ulicy Spółdzielców. Tam jest możliwość wyznaczenia miejsc
postojowych, po jednej bądź po drugiej stronie jest szeroka jezdnia,
z której można wygospodarować miejsca postojowe i to też wprowadzimy. I po stronie
ulicy Chopina, czyli od strony torów kolejowych za sklepem Biedronka jest też pas drogowy,
który dzisiaj jest nieużytkowany, jest terenem nieutwardzonym,
do niego też podejdziemy i też spróbujemy tam wygospodarować miejsca postojowe
w bardzo podobnej technice i stylu, jak jest zrobione to na ulicy Piłsudskiego.
Poza tym, miasto Konin podjęło też działanie z PKP w celu,
nie wiem, odkupu czy wydzierżawienia, czy jakiejś zamiany gruntu też na, pod parking,
po stronie właśnie linii kolejowej, północna część, czyli od strony Chopina.
To się dzieje.
Codo organizacji ruchu, bo tu też padło takie pytanie, czy będzie objęta cała ulica,
czy nie cała ulica. Strefa płatnego parkowania jest obszarem, w związku z tym,
jeżeli ulica jest w obszarze, będzie objęta ona w całości.
Drugim aspektem jest organizacja ruchu, o której rozmawialiśmy, czy będzie wszędzie
możliwość parkowania z abonamentem czy ogólnodostępny, to też państwu mówiłem,
że wykaże nam projekt organizacji ruchu. Ja rozumiem, że chodzi o ten odcinek
ulicy Żwirki i Wigury, być może tam też zajdzie taka sytuacja, że np.
prawa strona albo lewa strona będzie dedykowana np. tylko dla mieszkańców,
żeby nikt inny, oprócz tych posiadających abonamenty, nie będzie mógł zaparkować.
Kolejny temat, który sobie zaznaczyłem, że bezpłatne parkingi buforowe. Ja się zgadzam,
że parkingi są potrzebne i trzeba ich budować więcej, tylko do którego momentu.
Żadne opracowanie naukowe nie stwierdza, że wybudowanie miejsc postojowych zlikwiduje
problem parkowania. Wręcz przeciwnie. My mając tą świadomość, że parkingi np.
w centrum są bezpłatne i wybudujemy parking buforowy, 500 m od tego miejsca,
to ten parking buforowy będzie dalej pusty. Dalej będziemy chcieli przyjechać do centrum,
jak najszybciej załatwić sprawę, bo taka jest natura nasza ludzka,
to jest zbadane przez naukowców, opisane w książkach i budowanie kolejnych miejsc
postojowych powoduje, że te miejsca postojowe się zapełniają i jest kolejny,
po raz kolejny wygenerowany problem: Gdzie mamy parkować? Budujemy kolejne miejsca
postojowe, poszerzamy układ drogowy, drogi przebudowujemy i to się dzieje w nieskończoność.
W związku z tym, wymyślono właśnie system
rotacji pojazdów poprzez wniesienie opłat i on się wydaje, jest najskuteczniejszy
na całym świecie, to nie tylko w Koninie, nie w Polsce, w Stanach Zjednoczonych,
to wszędzie w ten sposób funkcjonuje, bo inna metoda nie przynosiła skutku.
Drugą metodą, którą próbowano
reglamentować czy spróbować
wymusić rotacje, były znaki, zwykłe znaki. Ilość służb, które musiały to ogarniać,
które musiały na tym działać, ten system stawał się niewydolny. Najlepszym systemem
do wymuszenia rotacji pojazdów na parkingach, w miejscach, gdzie tych,
gdzie występuje duży deficyt miejsc postojowych, jest właśnie odpłatność.
I dajemy, to, co tutaj też Prezydent Paweł Adamów mówił, my chronimy w ten sposób
mieszkańców przed tym nadmiernym zatłoczeniem. Dajemy możliwość wykupu abonamentu, a chcemy
promować bezpłatną komunikację zbiorową. Dzisiaj mamy tą komunikację,
my z niej korzystajmy. Będąc mieszkańcem Konina, my możemy jeździć bezpłatnie.
Jest miasto, tą politykę realizuje, w związku z tym nadaliśmy jeden element,
budujemy parkingi, ale też ograniczajmy ten ruch w centrum miasta,
bo to nie tylko jest ilość miejsc postojowych, ale mieszkańcy mieszkają w nadmiernym hałasie,
w nadmiernym zapyleniu. To wszystko ma wpływ. Na zdrowie.
Ulica Kramowa, bo tutaj się też pojawiło, bodajże pytanie, dlaczego ulica Kramowa
będzie w strefie? Bo jest obszar strefy płatnego parkowania, natomiast później jest
organizacja ruchu, która organizuje ruch. Jeżeli ulica Kramowa jest dzisiaj bez przejazdu,
taki, tak ona pozostanie, więc tam wjechać samochodem nie będzie można,
natomiast ona jest w obszarze strefy płatnego parkowania, jak również tereny prywatne
też będą w obszarze strefy płatnego parkowania, ale tam nie ma podstawy prawnej do tego,
żeby te pobierać.
Osobyniepełnosprawne, bo to jest chyba też bardzo ważny i bardzo delikatny aspekt.
To już też na komisji mówiliśmy.
Zarząd dróg miejskich, ich pracownicy, czyli kontrolerzy, nie mają podstawy
prawnej do tego, żeby weryfikować, czy ktoś ma kartę, czy ktoś nie ma karty.
Dla nas wyróżnikiem jest, jest za szybą bądź jej nie ma. Jeżeli jest za szybą,
tej opłaty dodatkowej nie nakładamy. Jeżeli nie ma, to nakładamy opłatę dodatkową.
I nie ma też w przepisach
rozglamentowane, czy osoba porusza się o wózku czy o kulach, czy ma inne schorzenie,
tą kartę posiada. No są traktowani jednakowo, więc my tutaj nie mamy narzędzia,
które by mógł stanowić, że osoby o większym tam niepełnosprawności,
a mniejszą niepełnosprawnością, ale mające kartę czy mające te uprawnienia,
mogą z tego korzystać bądź nie mogą. Jest niebieska karta, niebieskie miejsce
postojowe i my możemy tylko z tego tytułu nakładać opłaty dodatkowe i straż miejska wydaje
się, że też nie ma innych narzędzi do tego, żeby negować czyjąś decyzję, kto wydaje
te uprawnienia. I-to, co też wskazujemy, projekt organizacji ruchu,
który będzie nakładał później organizacje na ewentualnie zatwierdzoną poszerzenie
strefy płatnego parkowania, będzie dotyczył również też miejsc postojowych.
Na pewno zmieni się jakaś lokalizacja, na pewno będziemy robić korektę.
Jeżeli nawet są jakieś sygnały, jeżeli Pani Radna ma gdzieś takie właśnie
miejsca, gdzie są, to my bardzo chętnie byśmy z nich skorzystali,
bo być może warto je właśnie przeanalizować i pod tym kątem tą lokalizację zmienić.
Nie mamy też patentu na wszystkie miejsca, natomiast większość tych miejsc postojowych,
które są dzisiaj wyznaczone, to one też wynikają z wniosków mieszkańców,
którzy właśnie z tych miejsc postojowych chcielibykorzystać. Konimpex
wyjaśniłem. Przy banku PKO na ulicy Dworcowej wg naszej propozycji też będzie strefa
płatnego parkowania.
Teren przy PKP, bo my też tą informację, przy telekomunikacji, my też
tą informację przekazywaliśmy.
Pan Radny, bardziej do pana Tomasza Nowaka, ten teren przy telekomunikacji.
Po pierwsze, parking istniejący nie jest własnością miasta i nie jest miasto
jego dysponentem. W tej chwili nawet dzieją się jakieś procedury uzgadniania tego,
przebudowy czy w jakiś tam sposób urządzenie tego parkingu przez prywatnego przedsiębiorcę.
Natomiast teren-o którym też wspomina Pan Radny, żeby tam gdzieś w parku Winnica,
ten parking zlokalizować, to jest teren przeznaczony w planie
zagospodarowania pod zieleń. Zostaną Państwo Radni znowu przed dylematem,
czy zabierać zieleń na parkingi, czy lepiej zostawić teren zielony.
No to, dzisiaj patrząc na stan prawny, jest zieleń parkingu, zlokalizować tam się nie da.
Abonament ogólnodostępny dla osoby,
§10. regulaminu. Abonament mieszkańca, przepraszam, abonament miesięczny, ważne
są w godzinach funkcjonowania w celu uzyskania abonamentu miesięcznego-ogólnodostępnego
dla posiadacza Konińskiej karty należy przedstawić odpowiednie dokumenty.
A natomiast abonament mieszkańca strefy płatnego parkowania, mogą uzyskać osoby fizyczne
już zameldowane w lokalach. Jest rozróżnienie, inaczej jest definicja abonamentu mieszkańca,
bo jest dla mieszkańca i numeru rejestracyjnego, natomiast abonament
miesięczno-ogólnodostępny jest na samochód. Co
do nazwy czy tam definicji abonamentu, ja się nie spotkałem w żadnym
regulaminie strefy płatnego parkowania w naszym kraju, innego nazewnictwa,
niż abonament, opłaty ryczałtowe czy jakieś tam inne zamienniki,
taka nomenklatura jest, natomiast każdy zainteresowany,
który przyjdzie do jednostki po dokument potwierdzający możliwość parkowania w obszarze,
czy dzisiaj nawet, który obowiązuje, dostaje dokument. W związku z tym jest
to dokument, którym się okazuje, naszym zdaniem jest to właśnie rodzaj abonamentu,
który respektujemy. To wszystko Panie Przewodniczący, dziękuję.
Dobrze, kontynuujemy dyskusję. Jarosław Sidor.
Dziękuję, Panie Przewodniczący.
Najpierw do godzin porannych. Dzisiaj przyjechałem samochodem,
słuchałem taką wiadomość w radiu,
że PKP ma jeszcze bardzo kilkaset dworców do wyremontowania. Jest taka propozycja,
żeby te dworce przekazać samorządom, a Państwo da pieniądze.
I przypomniała mi się sprawa właśnie z tą dyskusją,
żew Polsce, ja już to kiedyś mówiłem, mieliśmy tzw. podatek drogowy,
bo pan tutaj [dźwięk niewyraźny] do Pana Prezydenta Adamowa, za rzadko to robię,
ale no muszę zrobić. Tzw. podatek drogowy, starsze osoby wiedzą. I ja wtedy obliczyłem,
wtedy dostałem informację, bo o taką prosiłem, że na koniec 2014 roku
zarejestrowanych samochodów w Koninie, nie mówię o tych,co jeździ
[dźwięk niewyraźny]I zarejestrowanych w starostwie powiatowym, a są właściciele
z innych gmin, było 45 384 sztuki.
I już to mówiłem, gdyby na każdy samochód była opłata, powiedzmy, 100 zł,
to jest, no powiedzmy-4 500 000 zł na bieżące naprawy, budowy parkingów itd.
Rząd zabierając ten podatek drogowy,
obiecał samorządom wsparcie finansowe.
Tak, obiecał, dlatego mi się to przypomniało, jak z tymi dworcami?
Przekażą, a później ktoś to musi utrzymywać.
I to jest właśnie ten problem, że coraz więcej obowiązków przerzuca się na samorządy,
a nie idą za tym pieniądze. I ten temat, wiecie Państwo bardzo dobrze,
jest od „x” lat i do dnia dzisiejszego się w tym temacie po prostu nic nie zmienia.
Ja tylko jako mieszkaniec chciałbym czy człowiek, który no będzie musiał płacić
za te miejsca parkingowe, jeżeli będę chciał jechać do starostwa,
ewentualnie gdzieś indziej, gdzie ta strefa będzie, chciałbym znaleźć takie
miejsce parkingowe bez problemu i zapłacić.
Obawiam się, że będzie to bardzo trudne, bo jeżeli każdy mieszkaniec, wiem jak jest tutaj
przy starostwie powiatowym, przy sklepach na skarpie, sąd itd.
Tam również ma być strefa płatnego parkowania, będzie po prostu ciężko przy tych obostrzeniach,
które muszą być wprowadzone przy wprowadzeniu strefy, o czym mówiłem wcześniej.
Dziękuję.Dziękuję. Tomasz Andrzej Nowak, jeszcze.
Dziękuję Panie Przewodniczący. Jeszcze kilka zdań, bo-po wypowiedzi
Radnego Mikołaja Marcinkowskiego, chciałem powiedzieć, że obracajmy się w tematyce,
którą mamy zaproponowaną, bo parking na Piłsudskiego nie dotyczy starówki.
Ja mówiłem o tych potencjalnych miejscach parkingowych, które mogłyby powstać
w bliskości tej strefy, która by miała powstać, a na Piłsudskiego to nie jest żaden parking
buforowy i żadna łaska, bo to jest parking, który powstał dla mieszkańców bloków
Piłsudskiego 4, 6 i 8, którego brakowało od lat i o który też wielokrotnie i przez wiele lat
wnioskowałem i w końcu powstał. No i chwała prezydentowi za to,
ale to nie jest żadna ekstra działanie. Nie jest to parking buforowy i przypominam,
że jeżeli mówimy o starówce, to mówimy o starówce, a Piłsudskiego jest 1,5 km stąd,
a nawet, a nawet 2. Nie jest to Stary Konin, to jest Konin Lewobrzeżny,
starówka to jest to miejsce, gdzie jesteśmy teraz, ta historyczna część
i to jest właśnie ta dziwna, najdziwniejsza siatka ulic itd. Więc, ja tylko powtórzę,
że oczekuję tego parkingu na ulicy Grunwaldzkiej, wykonania ruchu. Dziękuję bardzo.
Ja również dziękuję. Monika Kosińska, bardzo proszę.
Krótko. Panie Prezydencie. Szanowni Państwo. W poprzednim cyklu
rozważań naszych na temat strefy płatnego parkowania w marcu 2025 roku,
pytałam również o te, niekoniecznie parkingi buforowe, ale
parkingi, które nie będą już w strefie płatnego parkowania, natomiast będą
one w miejscach dalekich od strefy płatnego parkowania,
przy pętlach autobusowych. I będą stanowiły takie miejsca szczególnie
dla mieszkańców przyjeżdżających tu do pracy, mieszkańców sąsiednich gmin,
którzy tu przyjeżdżają do pracy na zasadzie park and ride, czyli zostawiam samochód,
przesiadam się na komunikację miejską, dojeżdżam do pracy np.
w Sądzie Okręgowym przy ulicy Energetyka.
Państwo odpowiedzieli, że zarząd dróg miejskich uważa,
że kolejnym elementem realizacji polityki parkingowej jest stworzenie systemu park
and ride i mogłyby w tym pomóc uzyskane dochody z planowanej strefy płatnego parkowania.
Moje pytanie dotyczy tego, czy zarząd dróg miejskich już jakby zrobił
rozpoznanie tych terenów ewentualnych, w których miałyby znaleźć się takie parkingi
park and ride przy w miejscach oddalonych od strefy parkowania,
które miałyby służyć właśnie temu rozładowaniu ruchu w centrum miasta,
łatwiejszemu znalezieniu miejsca do parkowania osobom, które np.
korzystają z kolei dojeżdżając do pracy do innych miast i nie mają miejsc
do zaparkowania. Czy Państwo już zaczęli, jakby się w tym temacie orientować,
gdzie są odpowiednie grunty należące do miasta, czy też takie, którymi miasto
mogłoby dysponować, żeby ewentualnie zlokalizować takie miejsca, park and ride.
Dziękuję. Dziękuję wszystkim Państwu za udział w dyskusji.
Nie ma potrzeby [dźwięk niewyraźny] zarządu,
to Pan Dyrektor podejdzie jeszcze i potem przystąpimy do głosowania.
To już wskazywaliśmy też na wcześniejszych komisjach, to nawet nie trzeba zbytnio szukać,
one są dzisiaj nawet wybudowane na Chorzniu, przy kościele, tak, to jest chyba ulica
Jacentowa na Morzysławiu przy MOSiR-rze. Taki parking też jest zlokalizowany.
Oczywiście zgodnie z miejscowymi planami zagospodarowania,
dzisiaj można też poszukiwać takich miejsc i np. na ulicy Grójeckiej,
na skrzyżowaniu z ulicą Laskowicką jest też teren przewidziany pod zagospodarowanie
właśnie na komunikację, bardzo dobre miejsce przy niedalkiej pętli. Być może kiedyś tą pętlę,
by trzeba było przenieść z racji tego, że osiedle się też rozwija,
ale to się wiąże znowu z dużymi kosztami, żeby ulicę Grójecką przebudować.
Jest takich miejsc wiele, a o tych, które wspomniałem, one są dzisiaj
do zaadoptowania. Chociażby np. parking przy ANS-ie, on też jest dzisiaj
niezorganizowany i jest wykorzystywany, też można z niego zrobić system park and ride,
jak najbardziej możliwy. A system park and ride polegałby na tym właśnie,
że ktoś tam ma bilet komunikacji zbiorowej i parkuje po prostu na tym parkingu bezpłatnie.
Dzisiaj można parkować i może parkować każdy, ale wtedy możemy z tej komunikacji korzystać
właśnie mając ten bilet. Tak to funkcjonuje w dużych miastach i wydaje się,
że ten system powinien być rozwijany.
Dziękuję wszystkim za udział w dyskusji. Przejdziemy do głosowania.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk, dziękuję. Kto jest przeciwny?
Oraz kto się wstrzymał?
Wszyscy Państwo oddali głos, można podać wyniki. 11 radnych było za,
6 było przeciw, 5 wstrzymało się głosu. Stwierdzam, że Rada uchwałę podjęła,
decyduje zwykła większość głosów.
Po długiej dyskusji, za którą państwu dziękuję, możemy przejść do procedowania kolejnego
porządku obrad, który zawiera wiele uchwał gruntowych.
Będziemy je dyskutować wspólnie. Poproszę też Pana Przewodniczącego o opinię
do wszystkich projektów uchwał, a więc w sprawie
zbycia nieruchomości, druki: 262, 265.
Zbycia udziału w nieruchomości, druk nr 266.
Nabycia nieruchomości, druk nr 263.
Nabycia nieruchomości w drodze darowizny, druk nr 264. Pan Przewodniczący
Mikołaj Marcinkowski przedstawi opinię do wszystkich projektów uchwał,
łączna będzie dyskusja i odrębne głosowanie.
Dziękuję Panie Przewodniczący.
Pkt 14, czyli wszystkie druki: 262, 265, 266, 263, 264,
projekt tych uchwał omówił zastępca Kierownika Wydziału Gospodarki Nieruchomościami Pan
Maksymilian Sypniewski. Druk nr 262,
jednogłośnie komisje zaopiniowały pozytywnie. Druk nr 265, jednogłośnie komisje
zaopiniowały pozytywnie. Druk nr 266,
jednogłośnie komisje zaopiniowały pozytywnie.
Oczywiście to było 10 radnych. W druku nr 263, również jednogłośnie, 10 głosów było za.
Druk nr 264, również jednogłośnie, 10 radnych było za.Dziękuję bardzo.
Otwieram dyskusję, czy ktoś z Pań i Panów Radnych chciałby zabrać głos?
Robert Popkowski, proszę bardzo.
Panie Przewodniczący, ja tylko w jednym z tej kwestii i to taki chyba bardziej formalny.
Chciałbym tutaj porozmawiać o druku 262. Ja prosiłbym bardzo o zdjęcie, dobrze,
jeżeli można przedstawić.
To są dwie działki, które są położone przy Ametystowej. Drodzy Państwo,
chciałbym się dowiedzieć, czy te działki miasto już wydzierżawiało komuś,
dlatego że na tych działkach widać baseny, ogródki działkowe itp.
rzeczy, które tam uprawia się roślinność i w drugiej również w jakimś tam skutku.
A my sprzedajemy teraz działki, które tak naprawdę już zostały zagospodarowane,
więc pytam się tylko, czy miasto wydzierżawiało te grunty?
Czy to po prostu jest sytuacja, że ktoś, kto robił sobie do tej pory samowolkę,
teraz próbuje wykupić te ziemie? Patrząc na te mapy, które dostajemy,
na nich kompletnie nie było nic widać.. Zupełnie przypadkiem wszedłem na Google i oczom
nie wierzyłem, że coś takiego widzę. Prosiłbym odpowiedź.
Bardzo proszę Pana Kierownika do mikrofonu i udzielenie odpowiedzi.
Dzień dobry Państwu. Jedna z tych działek rzeczywiście jest dzierżawiona,
w tej chwili opłaty są
za tę działkę opłacane, natomiast w momencie wystawienia jej do przetargu ta umowa dzierżawy
ulegnie rozwiązaniu. Natomiast na drugiej działce, gdzie widać taki jakby podjazd
betonowy, to jest niewykorzystywany, działka nie jest w dzierżawie,
ale jest, że tak powiem niewykorzystywana.
Dziękuję za wyjaśnienie. Przystąpimy do głosowania w kolejności,
tak jak Państwo widzą projekty uchwał. Najpierw zbycie nieruchomości.
Druknr 262. Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk, dziękuję. Kto jest przeciwny?
Kto się wstrzymał? Jeśli sąsiada nie ma, można wyjąć kartę do głosowania i można podać wyniki.
Jednogłośnie 20 głosami za, Rada uchwałę podjęła.
Teraz poddam pod głosowanie projekt uchwały zawarty w druku nr
265, to jest zbycie nieruchomości, obręb starówka. Kto z Państwa jest za przyjęciem
projektu uchwały? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto jest przeciwny?
Oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania. Również jednogłośnie 20 głosami za,
Rada uchwałę podjęła. Kolejno pod głosowanie poddaje projekt uchwały zawarty w druku 266,
to jest zbycie udziału w nieruchomości obręb Czarków. Kto z Pań i Panów Radnych
jest za przyjęciem? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto jest przeciwny?
Oraz kto się wstrzymał?
Można podać wyniki głosowania. Jednogłośnie 20 głosami za,
Rada uchwałę podjęła. Kolejno poddaję pod głosowanie uchwałę zawartą w druku 263,
nabycie nieruchomości obręb Czarków. Kto z Państwa jest za przyjęciem
projektu uchwały? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto jest przeciwny?
Oraz kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników głosowania.
Tym razem 21 radnych głosowało za, uchwała została podjęta. Kolejną w bloku
uchwał gruntowych jest uchwała zawarta w druku 264, to jest nabycie nieruchomości
w drodze darowizny obręb Maliniec. Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny?
Oraz kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników głosowania.
Jednogłośnie 21 głosami za, Rada uchwałę podjęła. Przejdziemy do kolejnego
punktu porządku obrad, w którym rozpatrzymy projekt uchwały w sprawie uzgodnienia,
przeprowadzenia zabiegów pielęgnacyjnych pomnika
przyrody, dębu bezszypułkowego „Dziadek”.
W projekcie druku nr 254, opinie do tego projektu uchwały przedstawi
Pan Przewodniczący Mikołaj Marcinkowski.
Dziękuję. Projekt uchwały omówiła Kierownik Wydziału Ochrony Środowiska,
Pani Anna Kaszkowiak-Sypniewska.
Komisja Infrastruktury projekt uchwały zaopiniowała pozytywnie jednogłośnie,
11 radnych było za. Dziękuję. Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję,
czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Jest to trochę uchwała techniczna,
możemy więc przystąpić do głosowania.
Kto z Państwa jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę podnieść rękę
i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciwny? Oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania. 20 radnych głosowało za, a więc jednogłośnie.
W kolejnym punkcie porządku obrad rozpatrzymy projekt uchwały,
w sprawie zmiany uchwały nr 51 Rady Miasta Konina z dnia 31 lipca 2024 roku
w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania stypendium Prezydenta
Miasta Konina w dziedzinie kultury, druk nr 272. A opinię do tego projektu
uchwały przedstawi Pani Przewodnicząca Komisji Kultury i Sportu, Monika Kosińska.
Projekt uchwały omówiony został przez Panią Kierownik Wydziału Kultury i Sportu,
[dźwięk niewyraźny] w wyniku głosowania. Projekt uchwały, w sprawie zmiany uchwały
nr 51 Rady Miasta Konina z dnia 31 lipca 2024 roku w sprawie szczegółowych warunków
i trybu przyznawania stypendium Prezydenta miasta Konina w dziedzinie kultury,
zawarty w druku 272. Członkinie i Członkowie Komisji Kultury i Sportu
zaopiniowali pozytywnie 12 głosami za. Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję,
czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos, ponieważ nie widzę, przystąpimy do głosowania.
Kto z Pań i Panów jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Jednogłośnie 18 głosami za, Rada uchwałę podjęła. Przejdziemy teraz do,
Szanowni Państwo, bloku uchwał związanych oświatowej, związany z programem Erasmus.
Poproszę o przedstawienie, Panią Przewodniczącą, opinii do wszystkich
projektów uchwał. Dyskusja łączna, głosowania oddzielne. Pierwszy projekt uchwały
dotyczy realizacji projektu, pod nazwą:
Akredytacja, numer cyfrowy, 2022/1
i tam dalej ciąg dalszy zawarty w druku nr 257.
Następny, to jest przedsięwzięcie realizowane w ramach programu Erasmus, no tutaj,
Szanowni Państwo, nazwy są cyfrowe.
To jest, ten akurat dotyczy: Akredytowane projekty na rzecz
mobilności uczniów i kadry w edukacji szkolnej,
zawarte w druku 258. Kolejny dotyczy
tożsamy, ale kadry w sektorze kształcenia szkolenia zawodowego, zawarty w druku 259.
Kolejny dotyczy podniesienia kompetencji językowych nauczycieli
na poziomie komunikatywnych w ramach,
komunikatywy w ramach programu Erasmus 260. I ostatni z tego bloku projekt uchwały zawarty
w druku 261, który dotyczy realizacji programu, pod nazwą: Zdobywaj nowe
umiejętności i poszerzaj swoje horyzonty.
Ponieważ nie mamy przewodniczącej komisji na
sesji, a ponieważ prawdopodobnie było wspólne posiedzenie, to przedstawi opinię
Przewodnicząca Komisji Kultury, Pani Monika Kosińska.Tak. Pod nieobecność
Pani Przewodniczącej, pozwolę sobie przedstawić
wyniki pracy Komisji Edukacji dotyczące projektów zgłoszonych w punkcie nr 17.
Projekty te dotyczą realizowanych przez Szkołę Podstawową nr 7. II,
III Liceum Ogólnokształcące, Zespół Szkół Budownictwa i Kształcenia Zawodowego,
Szkołę Podstawową nr 9.
I tak: druk nr 257,
Komisja Edukacji zaopiniowała pozytywnie 8 głosami za. Druk nr 258,
Członkowie i Członkinie Komisji Edukacji również zaopiniowali pozytywnie 8 głosami za.
Druk nr 259, sytuacja podobna, Członkinie i Członkowie Komisji Edukacji
zaopiniowali pozytywnie 8 głosami za. Druk nr 260, podobna sytuacja,
pozytywna opinia Komisji Edukacji, 8 głosów za. I druk nr 261 i znów 8 głosów za,
Komisja Edukacji pozytywnie zaopiniowała również ten projekt przedstawiony nam na komisji.
Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję, najpierw głos zabierze zastępca Prezydenta Witold Nowak.
Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo Radni, macie wyświetloną poprawioną uchwałę,
bo mała literówka się tam zdarzyła. Można ją nawet cyfrówką nazwać,
czyli w numerze tego projektu nastąpił błąd, dlatego ten, który się wyświetla teraz,
za co dziękuję, jest prawidłowy i taką autopoprawkę do projektu tej uchwały,
druk nr 261 chciałem zgłosić. Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję
i czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos? Ponieważ nie widzę,
przystąpimy do głosowania każdego z projektów oddzielnie.
Najpierw zawarty w druku 257.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników głosowania.
Jednogłośnie 17 głosami za, Rada uchwałę podjęła.
Kolejny poddaję pod głosowanie projekt uchwały zawarty w druku 258.
Kto z Państwa jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał?
Możnapodać wynikigłosowania.
Jednogłośnie 19 głosami za, Rada uchwałę podjęła. Kolejny poddaję
pod głosowanie projekt uchwały zawarty w druku 259. Kto z Pań i Panów Radnych
jest za przyjęciem? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk, dziękuję. Kto jest przeciwny?
Oraz kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników głosowania.
Damy szansę zagłosować jeszcze [dźwięk niewyraźny] to już jest wynik głosowania.
19 radnych głosowało za.
To teraz poddamy pod głosowanie projekt uchwały zawarty w druku 260.
Kto z Państwa jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk. Kto jest przeciwny? Oraz kto się wstrzymał?
Można podać wyniki głosowania.
Jednogłośnie 20 głosami za, Rada uchwałę podjęła. I ostatni z bloku
projekt uchwały zawarty w druku 261.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny? Oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Jednogłośnie 19 głosami za, Rada uchwałę podjęła.
I w ten sposób wyczerpaliśmy ten blok uchwał związanych z programem „Erasmus” i przejdziemy
do kolejnego punktu porządku obrad, w którym rozpatrzymy projekt uchwały w sprawie
zmiany uchwały nr 730 Rady Miasta Konina z dnia 6 czerwca 2018 roku,
w sprawie zasad określania tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć
dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych dla dyrektorów, wicedyrektorów i innej
kadry kierowniczej oraz określenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć.
Dla nauczycieli szkół nie wymieniono w art. 42 ust. 3 karty nauczyciela,
prowadzonej bezpośrednio z uczniami lub wychowankami, albo na ich rzecz.
Druk nr 284.
Opinię przedstawi do tego projektu uchwały ze wspólnego posiedzenia,
Pani Przewodnicząca Monika Kosińska.
Projekt uchwały zawarty w druku 284 został podczas posiedzenia komisji omówiony przez
Panią Kierownik Wydziału Oświaty, Panią Małgorzatę Hopen. Pani Kierownik
przedstawiła nam również stanowisko, stanowiska związków zawodowych,
które wpłynęły do tego projektu uchwały.
Odbyła się dyskusja, a w wyniku głosowania projekt uchwały, w sprawie zmiany uchwały nr 731
Rady Miasta Konina z dnia 6 czerwca 2018 roku w sprawie zasad określania tygodniowego
obowiązkowego wymiaru godzin dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych dla dyrektorów,
wicedyrektorów i innej kadry kierowniczej oraz określenia tygodniowego obowiązku wymiaru
godzin zajęć dla nauczycieli szkół niewymienionych w art. 42 ust.
3 karty nauczyciela, prowadzonych bezpośrednio z uczniami lub wychowankami albo na ich rzecz,
Członkowie i Członkinie Komisji Edukacji zaopiniowali pozytywnie 6 głosami za,
przy 2 głosach wstrzymujących się. Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję,
czy ktoś z Pań i Panów Radnych chciałby zabrać głos? Nie widzą,
poddam projekt uchwały pod głosowanie.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk. Kto jest przeciwny? Oraz kto się wstrzymał.
Proszę o podanie wyników głosowania.
15 radnych głosowało za, 5 wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Rada
uchwałę podjęła. W kolejnym punkcie porządku obrad rozpatrzymy projekt uchwały,
w sprawie zmiany uchwały nr 180
Rady Miasta Konina z dnia 26
marca 2025 roku w sprawie określenia rodzaju zadań i wysokości środków PFRON,
na realizację zadań z zakresu rehabilitacji zawodowej i społecznej w mieście Koninie,
zawarte w druku 271. Opinię do tego projektu uchwały przedstawi
Pani Przewodnicząca Monika Kosińska.
I również tym projektem zajmowały się wyłączone Komisje Społeczne.
Projekt został omówiony przez Panią Dyrektor Małgorzatę Rychlińską,
Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w Koninie. W wyniku głosowania projektu,
w sprawie zmiany uchwały nr 180 Rady Miasta Konina z dnia 26 marca 2025
roku w sprawie określenia rodzaju zadań i wysokości środków Państwowego
Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na realizację zadań z zakresu rehabilitacji
zawodowej i społecznej w mieście Koninie na rok 2025.
Członkowie i Członkinie Komisji Rodziny i spraw społecznych zaopiniowali
pozytywnie jednogłośnie 10 głosami za.
Dziękuję bardzo, Szanowni Państwo, zawsze pamiętacie, pierwsza uchwała
na początek roku. Są środki,
są wnioski, które oczekują i w trakcie roku okazuje się, że spływają
środki na różne zadania i chcemy je wydatkować do końca roku, stąd zawsze na jesieni procedują
tę uchwałę ponownie, żeby dać szansę przesunięcia między zadaniem z zakresu
rehabilitacji zawodowej i społecznej.
Czy Państwo chcieliby zabrać głos w dyskusji?
Ponieważ nie widzę, przystąpimy do głosowania.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał?
Orazmożna podać wyniki głosowania. Jednogłośnie 20 głosami za, Rada uchwałę
podjęła.W kolejnym punkcie porządku obrad mamy, Szanowni Państwo,
rozpatrzenie skargi na działanie Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy
Rodzinie w Koninie, druk nr 279.
Ten projekt uchwały przedmiotem obrad Komisji Skarg, Wniosków i Petycji,
czyli Przewodnicząca Katarzyna Wagner przedstawi nam opinię,
a wcześniej przycisk wciśnie.
Bardzo proszę, udzielam głosu.
Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący. W dniu
19 września Komisja Skarg, Wniosków i Petycji wysłuchała wyjaśnień Pani
Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy w rodzinie,
wnoszącego skarg, wnoszący skargi nie uczestniczył, nie przybył na posiedzenie.
W związku z powyższym, po dyskusji, wysłuchaniu Pani Dyrektor,
4 głosami za, Komisja uznała-i co też rekomenduje Radzie, że skarga jest bezzasadna
i takie rozstrzygnięcie właśnie Wam rekomendujemy. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję, czy ktoś z Pań i Panów Radnych chciałby zabrać głos?
Ponieważ nie widzę, przystąpimy do głosowania.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk. Kto jest przeciwny? Oraz kto się wstrzymał? Proszę o podanie
wyników głosowania. Jednogłośnie 22 głosami za, Rada uchwałępodjęła.W kolejnym punkcie
porządku obrad, Szanowni Państwo, są do rozpatrzenia 3 petycje zawarte w drukach 280,
281 i 282. Opinie do tych projektów uchwał przedstawi Przewodnicząca Komisji Skarg,
Wniosków i Petycji, Pani Katarzyna Wagner.
Dziękuję bardzo. Kolejna petycja, jaką rozpatrywała Komisja,
to była petycja w sprawie przygotowania postępowania administracyjnego w celu
utworzenia nowej jednostki samorządu
terytorialnego, obejmującego terytorium co najmniej dzisiejszej dzielnicy
miasta Gosławice. Na posiedzeniu
było obecnych 4 radnych i 4 głosami za, Komisja odrzuciła tą skargę, co też rekomenduje
Radzie-Komisja nie znajduje uzasadnienia na zaproponowane,
że tak powiem, żeby zaproponować Radzie podjęcie uchwały intencjonalnej w sprawie zmiany
granic miasta i utworzenia nowej gminy.
Wszystkie petycje mam od razu.
Tak, wszystkie bloki będziemy dyskutować razem. Kolejną petycją.4 w sumie, tak?
283 jeszcze. Tak.Kolejna petycja, jaka wpłynęła do nas, to było podjęcie działań
zmierzających na utworzenie boiska dla dzieci na terenie osiedla Gosławic.
Tutaj oczywiście wysłuchaliśmy argumentów Pana wnioskującego oraz odpowiedź
Pana Prezydenta i Komisja 4 głosami za, rekomenduje Radzie pozytywne
rozpatrzenie petycji. Kolejna petycja to była petycja, znaczy ta sama petycja,
znaczy 2 osoby złożyły tą samą petycję, jakby tak. Wnioskodawca-Pan Arkadiusz,
jednej petycji, drugiej-Przewodnicząca Rady Rodziców. Petycja ta była,
obejmowała podjęcie odstąpienie od podłączenia placówek oświatowych w Koninie,
w Gosławicach, czyli łączenia szkoły, przedszkola i schroniska w jeden zespół.
To przypominam, na Radzie poprzedniej, na XX sesji, Rada Miasta podjęła i utworzyła
taki zespół, tak że uważaliśmy, że
ten wniosek jest bezzasadny. 3 głosami za, 1 głosem wstrzymującym się,
Komisja jakby przegłosowała i rekomendujemy Radzie o zakończeniu procedur w tej sprawie.
Dziękuję.Dziękuję bardzo. Otwieram w takim razie dyskusję łączną nad tymi
wszystkimi petycjami, czy ktoś z Pań i Panów Radnych chciałby zabrać głos?
Omówione zostały na posiedzeniu Komisji, ale oczywiście nie wszyscy Państwo byli.
Jako pierwszy zgłosił się Krystian Majewski.
Szanowny Panie Prezydencie, Szanowni Państwo Radni, myślę, że petycje
złożone przez mieszkańców Gosławic są takim wołaniem o pomoc, o pomoc inwestycyjną
w tą część miasta Konina. Nikt na poważnie tak naprawdę, myślę,
nie rozważa odłączenia Gosławic od Konina, ale jest to wołanie o pomoc,
wołanie o uwagę i myślę, że byłoby bardzo dobrym gestem wobec Gosławic,
jeśliby w przyszłorocznym budżecie miasta Konina znalazły się inwestycje z tą dzielnicą,
gdyby wnioski złożone w sprawie Gosławic zostały rozważone pozytywnie,
zarówno przez Pana Prezydenta, który ma narzędzia konstruujące budżet,
jak i przez Radę, która by ten budżet przyjmowała. Myślę,
że Gosławice zasługują na to, abyśmy spojrzeli na nie z troską, ale niech ta troska
przyjmie wymiar konkretów w postaci pieniędzy.
Dziękuję uprzejmie Panu Przewodniczącemu. Ja jedynie [dźwięk niewyraźny] do swojej strony,
że tutaj rzeczywiście pewnie serce Radnego jest jakby podzielone,
bo z jednej strony jako Radny miasta Konina, chce, żeby miasto, w którym żyje,
było jak największe, najlepiej zorganizowane, a z drugiej strony rozumiem też
sytuację, w której znajdują się mieszkańcy Gosławica,
którzy pewnie nie do końca są usatysfakcjonowani
z tego, w jaki sposób są traktowani.
To moja opinia. Bardzo proszę, głos zabierze Pan Jarosław Sidor. Proszę uprzejmie.
Ja tylko w jednym temacie, o tych pozostałych już tutaj wiele było
powiedziane również na komisji i wcześniej.
A mianowicie, petycja 281.
Cieszę się, że to zadanie będzie zrealizowane, bo taka też była kwintesencja
zakończenia rozbiórki tych korników, które tam stały przez kilkadziesiąt lat,
aby mieszkańcom w tym miejscu, w tych okolicach zrobić miejsce po prostu rekreacji i dziękuję,
że to miało być zgłoszone, to było zgłaszane przeze mnie do budżetu.
Również o tym mówił Pan Prezydent Adamów w różnych wywiadach. Dobrze,
że ta petycja się pojawiła i to zadanie, mam nadzieję, będzie ujęte w budżecie miasta.
Dziękuję.Bardzo dziękuję. Głos zabierze Pan Przewodniczący
Mikołaj Marcinkowski. Udzielam głosu.
Dziękuję Panie Przewodniczący. Ja odnośnie mieszkańców Gosławic,
jak i słów do Radnego
Majewskiego Krystiana.
Po rozmowie z Panem Arkadiuszem, bo na komisji obiecałem,
że złożę 3 wnioski z piętnastki dla Gosławic i ja w moich wnioskach budżetowych
ująłem 3 wnioski, o które prosił Pan Arkadiusz razem z mieszkańcami Gosławic.
Dziękuję.I zabierze głos jeszcze Pan Prezydent, zastępca Prezydenta Witold
Nowak.A ja chciałem tylko Państwu Radnym powiedzieć, że po połączeniu
zespołu dzieci z przedszkola nr 13, chodzą do budynku, do którego chodziły
w czerwcu, kiedy podejmowaliście Państwo decyzję o połączeniu tych 3 placówek w zespół.
I dzieci ze szkoły także chodzą do szkoły i schronisko także jest na swoim miejscu.
Dziękujębardzo.Dziękuję za tą informację Panu Prezydentowi. Możemy przystąpić
do głosowania. Najpierw petycja zawarta w druku 280.
Kto z Państwa Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk. Kto jest przeciwny? Oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Jednogłośnie 22 głosami za, Rada uchwałę podjęła.
Kolejno podaje pod głosowanie petycję zawartą w druku 281.
Kto z Państwa jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie
wyników głosowania. ZofiaItman jeszcze odda głos.
Jednogłośnie 20 głosami za, Rada uchwałę podjęła. Kolejno poddaję petycję
pod głosowanie zawartą w druku 282.
Kto z Pań i Panów Radnych jest za przyjęciem? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny? Oraz kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników głosowania.
21 radnych było za, 1 wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Rada i tę uchwałę podjęła.
I ostatnia petycja zawarta w druku 283. Kto z Państwa jest za przyjęciem
projektu uchwały? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk. Kto jest przeciwny?
Oraz kto się wstrzymał?
Można podać wyniki głosowania.
Jednogłośnie 20 głosami za, Rada uchwałę podjęła. Szanowni Państwo,
teraz przystąpimy do punktu związanego już z organizacją pracy Rady,
czyli rozpatrzenia projektu uchwały, w sprawie zmiany uchwały dotyczącej powołania
Komisji Rewizyjnej. Jest on pokłosiem już wniosku złożonego na ostatniej
sesji roboczej w czerwcu przez Pana,
a złożony był wniosek w lipcu, 1 lipca 2025 roku przez Mikołaja Marcinkowskiego,
a podpisany w dniu 15 września, no
później, czyli teraz tego roku w sprawie odwołania Radnego Popkowskiego,
Roberta Popkowskiego z funkcji Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej.
Podstawą złożenia wniosku była wypowiedź Pana Roberta Popkowskiego wygłoszona podczas sesji
XX Rady Miasta Konina, w której doszło do
bezpodstawnego oskarżenia oraz pomówienia Prezydenta miasta Konina za jego współpracownic.
Wnioskodawcy uważają, że takie działanie narusza zasadę rzetelności i odpowiedzialności
wymagane od osoby pełniącej funkcję Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej.
I Radni nie widzą możliwości dalszej współpracy z Panem Robertem Popkowskim w roli
przewodniczącego tej komisji. Z uwagi na utracone zaufanie,
które jest niezbędne do konstruktywnej i merytorycznej pracy komisji. Szanowni Państwo,
również,procedowanie tej uchwały wiąże się również z tym,
co się zadziało parę dni wcześniej. To znaczy, Państwo Radni zgłosili swoje
rezygnację z pracy w Komisji Rewizyjnej m.in. Pan Hubert Szczepański i
Urszula Maciaszek, więc również tutaj podczas głosowania będziemy uzupełniać skład
Rady i oczywiście głosować nad wnioskiem Pana
Mikołaja Marcinkowskiego. Pod tym podpisali się kolejni radni, zresztą materiały Państwo
otrzymali, tak?
Na razie udzielę głosu
Panu wnioskodawcy, a potem Pan zabierze głos. Jak na razie Mikołaj Marcinkowski.
Proszębardzo.Dziękuję. Tak jak powiedziałem podczas ostatniej sesji,
gdzie Pan Prezydent został pomówiony razem ze współpracownikami, że złożę
taki wniosek o odwołanie Przewodniczącego Roberta Popkowskiego z funkcji Przewodniczącego
Komisji Rewizyjnej. Tak też zrobiłem, 1 lipca złożyłem z własnoręcznym
podpisem taki wniosek. I potem 15 września został on uzupełniony z podpisami jeszcze
dwójki Radnych. Uważam, że było to podważeniem
z Komisji Rewizyjnej, która zaopiniowała pozytywnie, udzielała absolutorium,
że nie doszło do żadnych nieprawidłowości, a potem Przewodniczący tej Komisji,
no po prostu pomówił Prezydenta, co jest wg mnie po prostu
równoznaczne z tym, że taka osoba po prostu nie może być Przewodniczącym Komisji Rewizyjnej,
skoro podważyła i całą pracę komisji rewizyjnej, jak i
został publicznie pomówiony Prezydent wraz z Panią Skarbnik i współpracownikami.
Myślę, że więcej nie muszę dopowiadać. Dziękuję.
Dziękuję. Zgodnie z zasadą trzeba oddać głos osobie, z której spraw dotyczy,
czyli Panu Robertowi Popkowskiemu.
Panie Prezydencie, Panie Przewodniczący,
dzisiaj chciałem zacytować: „Świat demokratyczny, działa
na zasadach oświadczeń”. To są słowa dzisiejsze Pana Prezydenta Korytkowskiego. I bardzo dobrze,
chciałem złożyć oświadczenie, jeżeli mógłbym. Na podstawie § 53. i 54. statutu miasta Konina,
stanowiącego załącznik do uchwały nr 810 Rady Miasta Konina z dnia 31 października 2018
roku z późniejszymi zmianami oraz w związku z pełnieniem funkcji Przewodniczącego
Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Konina, niniejszym składam rezygnację z pełnionej
funkcji ze skutkiem od dnia podjęcia przez Radę Miasta stosownej uchwały w tym zakresie.
Pozwoli Pan, że jeszcze usprawiedliwiać będą swoją decyzje. Panie Przewodniczący,
Wysoka Rado, Szanowni Mieszkańcy Konina. Komisja Rewizyjna to najważniejsze ciało
kontrolne w Radzie. To tutaj oceniamy wykonanie budżetu. Sprawdzamy działalność
Prezydenta i Urzędu. To tutaj Mieszkańcy Konina mogą liczyć na to,
że ktoś w imieniu zada trudne pytania. Dzisiaj składam rezygnację z funkcji
Przewodniczącego tej Komisji. Powód formalny jest jasny. W składzie Komisji
pracują osoby, które jednocześnie kierują kluczowymi komisjami, m.in.
Finansów. Pan Radny Mikołaj Marcinkowski.
Takie powiązanie funkcji tworzy konflikt interesów i sprawia,
że trudno jest prowadzić prawdziwą, niezależną pracę kontrolową,
ale powrót rzeczywisty jest głębszy.
Moja praca i moje pytania były niewygodne, kiedy Komisja Rewizyjna zadawała pytania,
kiedy domagałem się dokumentu, kiedy sprawdzałem wydatki.
A zaczęło się od sesji, na której zacząłem sprawdzać i poddawać pod wątpliwość zaciągnięte
pożyczki przez miasto. Zawsze wywołują opór tych, którzy nie chcą,
którzy chcą działać w ciszy. Tak było i tym razem. Rezygnuję nie
dlatego, że się boję. Wręcz przeciwnie, rezygnuję, żeby jasno pokazać mieszkańcom
Konina, że władza nie chce niezależnej kontroli, że ci, którzy mają dziś większość,
wolą uciszyć przewodniczącego niż wysłuchać jego pytań.
Szanowni Państwo, to nie ja przegrywam, przegrywa jasność i przejrzystość,
ale mieszkańcy widzą i ocenią to, czego się
ktoś boi. A ja dalej będę pracował na rzecz Rady, bo moim obowiązkiem jest patrzeć
władzy na ręce, niezależnie od tego, jakie stanowisko będę zajmował.
Panie Przewodniczący, Pan pozwoli, że to czeka to pismo, dobrze?
Ja chciałbym się upewnić, jeśli może Pan przy mikrofonie pozostać.
Rezygnacja dotyczy funkcji tylko, czy ze składu Komisji również?
Szanowni Państwo, mamy więc rezygnację Pana Przewodniczącego,
a więc nie będziemy w tym momencie głosowali nad jego odwołaniem. Ja potwierdzam,
rezygnacja spłynęła z dniem dzisiejszym. Jest rezygnacją, tak jak sam
Pan Robert Popkowski potwierdził, jedynie z funkcji. A w składu Komisji
Pan Robert Popkowski pozostaje, a więc
zanim będą głosowania, to oczywiście będziemy kontynuować dyskusję,
a więc głosowania będą polegały jedynie na uzupełnienie składu. Po rezygnacji uzupełnień
skład Komisji Rewizyjnej o 2 członków oraz wybierzemy nowego przewodniczącego.
Kontynuujemy na razie dyskusję. Zenon Chojnacki. Proszę bardzo.
Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Szanowni Państwo, oczywiście wolno nam
formułować różnego rodzaju wnioski, natomiast ja apeluję o to,
żeby te wnioski były wnioskami precyzyjnymi. Ja we wniosku czytam następującą frazę:
Podstawą złożenia wniosku była wypowiedź pana Roberta Popkowskiego itd.
wygłoszona podczas sesji. Było to czytane, nie będę przedłużał. Natomiast gdybyśmy zerknęli
do sprawozdania z posiedzenia Rady Miasta, to tam wyraźnie przeczytamy, jak to wyglądało.
Ja zacytuję, bo warto sięgać czasami do dokumentów, żeby tutaj jednak spojrzeć
na sprawy nieco inaczej. Cytuję: Natomiast pozwolę sobie przeczytać dokument,
który dostałem, Drodzy Państwo, cytuję: W związku z tym, to nie była wypowiedź de facto
Pana Roberta Popkowskiego, to była wypowiedź, czy powiedzmy to były informacje zawarte
w jakimś piśmie. Ja nie wiem, czy to pismo było podpisane, czy też,
ja tego pisma nie dostałem. Wiem, że inni Radni byli w posiadaniu tego pisma. Szanowni Państwo,
ja myślę, że warto na ten, na ten problem spojrzeć jeszcze z innej strony.
Mamy świadomość, że od 2024
roku została wprowadzona ustawa o ochronie sygnalistów.
Wyszła ona 25 września 2024
roku. To jest dokument, który został, to jest wypełnienie rezolucji Unii Europejskiej,
żeby taki dokument powstał itd.
Szanowni Państwo, wydaje się, że my tego rodzaju zgłoszenia, szczególnie te,
które są podpisane. My powinniśmy naprawdę do nich podchodzić poważnie.
Pewnie każdy z nas ma inny styl uprawiania tej aktywności społecznej.
Pewnie sformułowałbym troszeczkę inaczej
zapytania do Pana Prezydenta, niż Pan Popkowski, ale wydaje mi się,
że powinniśmy do tych tzw. „donosów”. Nie lubimy wszyscy tego słowa,
ale do tych informacji, które pozyskujemy, podchodzić w sposób poważny.
Pewnie, gdybym był na miejscu Pana Popkowskiego, zadałbym pytanie-Panie
Prezydencie, czy te informacje zawarte w piśmie są prawdziwe, czy to są po prostu głupoty?
Przepraszam za taki kolokwializm. Wtedy Pan Prezydent odpowiada:
To jest wierutne kłamstwo, nic z tych rzeczy nie zafunkcjonowało,
nie zaistniało i myślę, że sprawa byłaby wyjaśniona, bo ja się,
bo ja się boję, że my w momencie, kiedy pozyskamy jakąś informację,
będziemy się bali wręcz zapytać. A przecież myślę, że nie o to chodzi.
Wątpliwości są, pytania są, czasami bardzo trudne.
Właśnie ta ustawa o ochronie sygnalistów gwarantuje wręcz ochronę osób, które z czymś
takim wychodzą. Wręcz, mówi się o tym, że został utworzony cały katalog
niedopuszczalnych decyzji, czy to ze strony pracodawcy, czy to ze strony
organów gminy, bo chce powiedzieć, że ta ustawa obejmuje również radnych,
obejmuje urzędy itd. że taka osoba powinna być jakoś w sposób szczególny chroniona.
Poddaję tutaj kilka takich kwestii pod rozwagę, żebyśmy, no nie wylali dziecka z kąpielą,
to będzie zawsze tak, żeby, nie do końca wszyscy będziemy się zgadzać.
Rozumiem, że forma zadawania pytań też musi być cywilizowana. O to oczywiście apeluje,
ale sądzę, że na sesji również i trudne pytania powinniśmy zadawać. Dziękuję uprzejmie.
Dziękuję bardzo Panu Przewodniczącemu. Teraz zabierze głos Joachim Sikorski.
Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący. Jako też Członek Komisji Rewizyjnej,
który miał tę przyjemność pracować w tej ważnej Komisji przez już ponad 1,5 roku.
Chciałem odnieść się do całej sytuacji. Możemy powiedzieć, że w ogóle dyskusja w tym
punkcie jest troszeczkę bezpodstawna, skoro
Pan Radny złożył rezygnację ze stanowiska, ale ja chciałem tak też, żeby
zaprotestować przeciwko takiej narracji o tym, że my zamykamy usta, próbujemy uciszać i
w ogóle też zamach na demokrację, ponieważ myślę, że Ci, którzy
śledzą dogłębnie to, jak ten proces przebiega, nie kupią tego po prostu, kolokwialnie mówiąc.
Niestety, takich osób nie jest dużo i pewnie,
jeżeli wytnie pan 30 sekund ze swojego tego nagrania i przedstawi się Pan w takiej roli
troszeczkę ofiary, to znajdzie Pan odbiorców, którzy w to uwierzą, ale moim zdaniem nie
tutaj leży problem. I też chciałem się odnieść do treści Pana wystąpienia, że dziś jasno widać,
że w obecnym układzie politycznym, to jest cytat: „Nie ma miejsca na prawdziwą,
niezależną kontrolę”. W związku z tym chciałem zadać pytanie, ponieważ, tak,
jak mówię, był Pan Przewodniczącym Komisji 1,5 roku.
Ile nieprawidłowości podczas pracy w Komisji, Pan wykrył np. kontrolując spółki miejskie
i czy mamy jakieś doniesienia do prokuratury. I drugie pytanie: Ile było posiedzeń Komisji
Rewizyjnej, które były ponadprogramowe, ponieważ doszukał się
Pan jakiejś nieprawidłowości. Konkretnie, ile takich posiedzeń było? Nie mówiąc o tych,
które są po prostu wymagane przez to, jak schemat pracy Komisji Rewizyjnej wygląda,
że są wymagane przez prawo.
I ostatnia rzecz. Było o zadawaniu pytań, ale Komisja pozytywnie zaopiniowała ten budżet i
pytania można było zadawać. Tą część, o której tutaj mówi
Pan Radny Marcinkowski jako wnioskodawca, to nie była część działania
w Komisji Rewizyjnej, tylko mam wrażenie, że bardziej prywatny spektakl,
który został urządzony po tym, jak pozytywnie zaopiniowaliśmy budżet i
myślę, że to jest sedno problemu. Dziękuję bardzo.Również dziękuję,
głos zabierze Mikołaj Marcinkowski.
Panie Przewodniczący, pytania może zadawać każdy, wręcz jest do tego prawo
i nikt nikogo nie ucisza przy zadawaniu pytań, tylko przy tym, jak ktoś wysnu,
wysnuwa tezę i pomawia daną osobę mówiąc, że dostał taki donos, to takim donosem można
kogoś wielokrotnie pomówić i w świetle prawa to nie będzie pytanie,
że ktoś zadał pytanie tylko jako zwykłe pomówienie, bo można powiedzieć,
że od kogoś coś usłyszało, jakąś straszną rzecz powiedzieć. Jeżeli nie przedstawi Pan,
od kogo Pan dostał taką informację i skąd Pan pyta, to jest to uznawane jako Pana słowa
i trzeba liczyć się z konsekwencjami takich czynów. Pytanie można było zupełnie
inaczej sformułować, zapytać na piśmie, a nie oskarżać prezydenta,
więc ja się z tym nie zgadzam. A na komisji, to jestem przewodniczącym komisji
finansów, ale na komisji rewizyjnej pracowałem rzetelnie razem z Joachimem,
radnym Joachimem Sikorskim, też niejednokrotnie zadawaliśmy pytania, a propos
komisji rewizyjnej urzędnikom, tego, co było w dokumentacji.
Więc pracowaliśmy tam rzetelnie, więc proszę nie podważać nikogo pracy,
liczyć się ze słowami. Dziękuję. Dziękuję bardzo. I kolejna zabierze
głos Pani Monika Kosińska.
Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, prawdę mówiąc, zastanawiałam się,
czy się w ogóle odzywać, ale po wystąpieniu Pana przewodniczącego
przekonał mnie, żeby jednak to zrobić. Po pierwsze, apelował Pan,
żebyśmy się obracali w granicach prawa i prawo respektowali i prawem się kierowali.
Szanowny Panie Przewodniczący,
czy gdziekolwiek w prawie Panie jeszcze Przewodniczący czy już nie, były przewodniczący,
czy gdziekolwiek w prawie jest napisane, że przewodniczący komisji finansów Rady Miasta
nie może być członkiem komisji rewizyjnej?
Czy przewodniczący komisji infrastruktury, kultury, jakiejkolwiek innej komisji
nie może być członkiem komisji rewizyjnej?
Przecież my pracujemy wszyscy w prawie wszystkich komisjach,
gdybyśmy mieli ograniczać swoje możliwości pracy w komisji rewizyjnej, tylko do osób,
które nie są przewodniczącymi, nie wiem, może za chwilę zastępcami przewodniczącego
komisji, to by nie miał kto w tej komisji pracować.
To jest jedna rzecz, o której chciałam powiedzieć. A druga, złożenie wniosku,
odwołania Pana z tej funkcji to było i jakby powód, który został podany w naszym wniosku,
bo jestem również jego współautorką.
Tak naprawdę był, to był szczyt wszystkich niegodnych Pana wystąpień.
W których wcześniejszych podżegał Pan do nienawiści w stosunku do obcych itd.
itd., nie będę tego rozwijać tego tematu, wszyscy już o tym wiele dyskusji prowadziliśmy
o tych uchodźcach, którzy nas zalewają, którzy są niebezpieczni, którzy nam zagrażają.
I Pan robił to jako jeden z głównych tutaj naszych członków Rady Miasta.
Sianie paniki, straszenie mieszkańców itd. itd. i to, że po wcześniejszym odczytaniu
pozytywnej opinii komisji rewizyjnej, której Pan przewodniczył w sprawie wykonania
budżetu miasta Konina i udzielenia absolutorium prezydentowi miasta Konina po zakończeniu
tej procedury, która jest określona w prawie, która dotyczy właśnie oceny,
w jaki sposób czy rzetelny, czy nierzetelny, czy zasadny, czy gospodarny itd.
budżet miasta przez nas uchwalony został wykonany.
Pan kończąc tą wypowiedź zaczyna kolejno, w której cytuje Pan niewiadomego pochodzenia
napisane przez kogoś list, w którym oskarża Pan
prezydenta, któremu przed chwilą proponował Pan, żeby udzielić absolutorium, oskarża Pan o
przestępstwo, o zwyczajne przestępstwo. Co więcej, w oświadczeniu,
które Pan dzisiaj wygłosił, sugeruje Pan, jakoby to członkowie komisji rewizyjnej
i przewodniczący komisji rewizyjnej mieli zamykane usta. Absolutnie, komisja pracowała,
komisja wypracowała wspólne stanowisko, komisja, Pan jako przewodniczący
to stanowisko przedstawił.
Mógł Pan zrobić w czasie prac tej komisji zupełnie inne rzeczy,
mógł Pan ten wniosek wyciągnąć wcześniej, wyszukiwać nieprawidłowości,
przede wszystkim mógł Pan przeczytać budżet miasta Konina, to nie zadałby Pan tego pytania
napisanego przez jakiegoś zaniepokojonego mieszkańca, bo wiedział Pan by,
że to zostało przez nas uchwalone. W związku z tym proszę nie robić też takiej
sytuacji, w której jest otoczka, że my tu zamykamy Panu usta,
że Pan nie mógł swobodnie pracować jako komisja rewizyjna, że to jest jakaś sprawa polityczna.
Nie, na to, że chcieliśmy Pana odwołać, zapracował Pan sam swoimi
wypowiedziami i postawą. Dziękuję.
Dziękuję za wszystkie wypowiedzi Państwa i myślę, że możemy uzupełnić
skład komisji rewizyjnej. Brak odpowiedzi.
Znaczy no powiem tak, może ktoś nie chce odpowiadać też, nie.
Ma do tego prawo.
Szanowni Państwo, mamy rezygnację dwóch członków komisji rewizyjnej,
to znaczy Urszuli Maciaszek oraz Huberta Szczepańskiego,
którą przyjmujemy do wiadomości i pozostaje więc uzupełnienie składu o dwie osoby.
Proszę o zgłoszenie. Hubert
Szczepański bardzo proszę.
Dziękuję Panie Przewodniczący. Do komisji rewizyjnej zgłaszam
Pana Krystiana Majewskiego.
Wyraża zgodę Pan Radny? Dziękuję bardzo, mamy jedno zgłoszenie.
Zofia Itman bardzo proszę.
Dziękuję Panie Przewodniczący.
W imieniu swoim zgłaszam kandydata na przewodniczącego komisji rewizyjnej.
Znaczy na razie na członka,
na razie na członka.Na przewodniczącego, na członka przepraszam, przepraszam,
przejęzyczałem się na członka komisji rewizyjnej Sławomira Lachowicza.
Dziękuję bardzo, żeby mógł być kandydatem na przewodniczącego,
musi zostać członkiem i dany członek wyraża zgodę. Dziękuję bardzo,
czy mamy więcej kandydatów?
Ponieważ nie widzę, listę kandydatów zamykamy, ponieważ no akurat kandydaci uzupełniają
skład komisji rewizyjnej przewidzianej ustawą, nie ma więcej zgłoszeń, więc możemy uzupełnić,
przeprowadzić głosowanie i uzupełnienie komisji rewizyjnej, o skład kandydatów,
którzy wyrazili zgodę. Kto z Pań i Panów radnych jest za przyjęciem
tych kandydatów proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk, kto jest przeciwny,
kto się wstrzymał? Można podać wyniki głosowania.
20 radnych głosowało, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował, propozycje
Państwa Radnych zostały przyjęte. Mamy więc uzupełniony skład komisji rewizyjnej.
Rozumiem, że teraz mam Pani Zofii udzielić głos po raz kolejny,
bo teraz będziemy wybierać przewodniczącego. Tak Pani Zofio mikrofon,
prezes debaty, tak Hubert Szczepański zgłasza kandydata proszę jako pierwszy.
Na przewodniczącego komisji rewizyjnej zgłaszam Pana Krystiana Majewskiego.
Wyraża zgodę? Mamy jednego kandydata, czy są inni kandydaci? Zofia Itman bardzo proszę.
Ja proponuję na przewodniczącego komisji rewizyjnej radnego Sławomira Lachowicza,
jest niewątpliwie kompetentny,
dobrze przygotowany, dociekliwy, stonowany. Był już przewodniczącym komisji,
więc gwarantuje dobrą pracę. Dziękuję bardzo, czy wyraża zgodę?
Wyraża zgodę. Szanowni Państwo, mamy dwóch kandydatów, czy jest więcej zgłoszeń?
Ponieważ nie widzę, bo jak pamiętacie przy zgłoszeniach,
przy głosowaniach personalnych głosujemy pozytywnie, czyli każdy z nas oddaje głos raz,
a więc najpierw poddamy pod głosowanie jednego kandydata,
kto chce go poprzeć udziela głosu raz tak,
potem poddam pod głosowanie drugą kandydaturę. Dam Państwu również trzecią opcję,
to znaczy opcję tego, że ktoś nie chce poprzeć żadnego z kandydatów,
czyli opcję wstrzymania się od głosu. Ale przypominam, że każdy z Państwa Radnych
głosuje raz dobrze, a więc
w tablicy do głosowania wpiszemy kandydaty pierwszego kandydata,
czyli Krystiana Majewskiego.
Kto.Chciałby poprzeć kandydaturę Krystiana Majewskiego na przewodniczącego
komisji rewizyjnej proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Dziękuję, i można podać wyniki, ponieważ tutaj nie głosujemy przeciw,
tylko pozytywnie głosujemy. 5 radnych poparło kandydaturę Krystiana Majewskiego.
Teraz będziemy głosowali nad kandydaturą Sławomira Lachowicza.
Kto.Z Państwa chciałby poprzeć tą kandydaturę proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk.Bo zniknęła nam tablica, tabularaza się zrobiła. Jeszcze raz,
kto chce poprzeć kandydaturę Sławomira Lachowicza proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk, kto jest przeciwny, tutaj nie głosujemy przeciwnie, wstrzymujących,
już się sam zagalopowałem, pozytywne głosowanie. Ilu osób chciało poprzeć
kandydaturę Sławomira Lachowicza, możemy zapoznać się. 13 kandydatów.
W zasadzie można powiedzieć, że głosy wstrzymujące nie są istotne,
ale oczywiście taką tablicę też poproszę, bo może ktoś nie chciał poprzeć.
Chociaż było 5+13 z 18. No dajmy,
czyli są głosy wstrzymujące jednakowoż także poproszę o tablicę,
w której nie popieramy żadnego z kandydatów. Kto się wziął na wstrzymanie,
przepraszam, wstrzymał się od. Głosu. Takie.
Łamigówki zadawam.
Jeszcze.jedna będzie.Pozycja.
Tak, czyli kto nie podjął
decyzji o poparciu żadnego z kandydatów troje radnych widzę nawet,
czy to już czworo zagłosowało możemy podać wyniki potwierdzające tak,
4 osoby wstrzymały się. Czyli Szanowni Państwo Reasumując,
13 radnych poparło kandydaturę Sławomira Lachowicza, pięcioro kandydaturę
Krystiana Majewskiego, a czworo nie zdecydowało poprzeć się żadnego z kandydatów,
tym samym jak Państwo zauważacie, kandydatem, który został wybrany na przewodniczącego
komisji rewizyjnej został Sławomir Lachowicz, któremu w imieniu rady gratuluję.
W ten sposób Szanowni Państwo, dość sprawnie ten punkt przebrnęliśmy.
I teraz całość uchwały musimy przegłosować, bo wybraliśmy, uzupełnialiśmy skład,
wybieraliśmy przewodniczącego i teraz całą, czyli dokonamy zmiany uchwały
nr 5 Rady Miasta Konina z dnia 6 maja 2024 roku. Kto z Państwa jest
za przyjęciem całego projektu uchwały po zmianach proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk, kto jest przeciwny
oraz kto się wstrzymał.
Proszę upewnić się, że wszyscy Państwo oddali głos i można podać wyniki.
19 radnych głosowało za przyjęciem projektu uchwały po zmianach, 3 było przeciwnych.
Stwierdzam, że rada dokonało zmian w składzie komisji rewizyjnej.
I możemy przejść do kolejnego punktu porządku obrad, który mamy do rozpatrzenia.
Informację, projekt uchwały dotyczący statutu młodzieżowej Rady Miasta,
który procedowała komisja statutowa druk nr 276, który jest przewodniczący.
Tak naprawdę uzupełnienie dotyczy
sposobu i zasad zwrotu kosztów podróży młodzieżowych radnych. Cały rozdział dobraliśmy
do statutu młodzieżowej Rady Miasta, został on przyjęty. Ta regulacja była konieczna
żeby ustalić, co tak naprawdę radnym się należy, należy się zwrot kosztów podróży,
natomiast już nie pobytu. I te rzeczy dotyczących podróży zostały
w statucie uzupełnione.
Komisja statutowa przyjęła te zmiany jednogłośnie.Otwieram dyskusję,
czy ktoś chciałby Państwa zabrać głos?
Zasadniczo innych zmian nie dokonywaliśmy, tutaj z udziałem Pani skarbnik posiedzenie się
odbywało, to ważna sprawa, bo w końcu to wszystko jest finansowane
ze środków publicznych, jakie one by nie było.
Ponieważ nie widzę zgłoszeń, przystąpimy do głosowania nad zmianami
statutu młodzieżowej Rady Miasta. Kto jest za przyjęciem, proszę podnieść rękę
i nacisnąć przycisk, kto jest przeciwny
oraz kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
20 radnych głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, stwierdzam,
że rada przyjęła statut młodzieżowej Rady Miasta Konina. Witam Pana przewodniczącego,
który z nami na sesji uczestniczy, przewodniczący młodzieżowej Rady Miasta.
Szanowni Państwo, przejdziemy teraz do kolejnego punktu porządku obrad,
który Państwa zapowiadałem na początku sesji, to jest sprawa wiceprzewodniczącego rady
Pana Piotra Czerniejewskiego.
A to zanim to, to jeszcze faktycznie mnie umknęło, nie wiem dlaczego, zaraz się upewnię.
Tak, to przy okazji nawiąże do Pana tu przewodniczącego,
poproszę o przedstawienie informacji z prac Młodzieżowej Rady Miasta, będzie Pan
czy przewodniczący,
przewodniczący, Młodzieżowej Rady Miasta. Wszyscy radni otrzymali, więc ewentualnie.
Szanowni Państwo, otrzymaliście ten materiał w wersji
na skrzynkę, tak ten raport z działalności może Rady Miasta. Nie jest Pan przewodniczący.
Będzie, jeszcze będą, będą, jeszcze będą. Czy materiał Szanowni Państwo,
nie będę go odczytał ani nie ma potrzeby, żeby Pan przewodniczący Młodzieżowej
Rady Miasta referował. Myślę, że każdy miał, możemy się zapoznać, jak wyglądała aktywność
młodzieżowej Rady Miasta obecnej kadencji. Jest możliwość zadania pytań
do Pana przewodniczącego, jeśli Państwo macie takie życzenie.
Myślę.Że warto wspomnieć o tym, że no dzieje losów Młodzieżowej
Rady Miasta tak tylko na marginesie, ponieważ nie ma innych zgłoszeń, bywają różne.
Wiele rad próbowało zafunkcjonować,
nie ma co ukrywać były takie, co tą działalność nie prowadziły zbyt długo.
Bo rzeczywiście jest zawsze dużym wyzwaniem, kiedy ten skład się w znaczącym ilości wymienia.
Często jest tak, że no nie ma komu tego wszystkiego pociągnąć,
także nie jest tajemnicą rzeczywiście na tym przewodniczącym spoczywa duża rola,
żeby tych radnych mobilizować i zachęcać. I myślę, że ten nasz przewodniczący
obecnej kadencji też daje radę.
Nasza rada trzyma się od wielu, wielu lat, choć nie brakuje w Polsce przykładów takich
z rady zrezygnowało w dalszej swojej działalności, ale jest w naszym składzie
również były przewodniczący Młodzieżowej Rady Miasta.
Więc myślę, że no to świadczy o tym, że nasi radni są aktywni i robią wszystko,
żeby z kadencji na kadencję tą ciągłość zachować.
Nie ma jednak zgłoszenia. Joachim Sikorski chce zabrać głos? Proszę bardzo.
Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący.
Ja może w związku z tym, że właśnie przewodniczący młodzieżowej
Rady Miasta jest z nami obecny i udało mu się przetrwać z nami już tyle godzin i w związku
z tym, że kadencja Młodzieżowej Rady Miasta dobiega do końca,
to ja chciałbym zadać takie otwarte pytanie
przez to, że obserwujemy, jak właśnie Młodzieżowa Rada Miasta zyskuje na znaczeniu.
Ostatnim takim dużym krokiem uważam, było przydzielenie budżetu do zagospodarowania
i jeżeli w związku z tą ubiegającą,
dobiegającą końca kadencją przewodniczącego Młodzieżowej Rady Miasta,
jeżeli mógłby Pan tak w skrócie nam opowiedzieć o największym wyzwaniach, planach lub rzeczach,
na które my, jako radni, moglibyśmy się skoncentrować, aby
poprawiać ten dalsze funkcjonowanie tego organu. Z góry dziękuję.
Panie Prezydencie, Wysoka Rado, drodzy goście, wydaje mi się, że w tym momencie
pod sam koniec kadencji jest bardzo dużo pól dla młodzieży,
które rada może się zająć, którymi rada może się zająć. Sądzę, że przede wszystkim,
jeżeli chodzi o działanie wobec Młodzieżowej Rady Miasta, byłyby to konsultacje,
bo ciężko mi samemu ocenić, co następna kadencja, dziewiąta kadencja
Młodzieżowej Rady Miasta będzie oczekiwała od Rady Miasta, od prezydentów.
Więc jest mi ciężko stwierdzić, ale wydaje mi się, że na pewno, jeżeli Państwo
skupiliby się na konsultacjach bezpośrednio z młodzieżą, uważam, że dla młodych
byłoby to bardzo ważne,
więc na pewno obecność na sesji jakiegoś albo bardziej inaczej wielu radnych byłoby
naprawdę dla nas czymś ważnym, czymś na pewno, co podnosi stopień ważności naszego organu,
jakim jest Młodzieżowa Rada Miasta.
Poza tym wydaje mi się, że sejmiki samorządów uczniowskich to jest coś,
co jest naprawdę bardzo ważnego dla nas, dla młodych. Ponieważ ktoś,
który nie ma tej możliwości przebicia, ma możliwość właśnie uczestniczenia w takich
sejmikach samorządów uczniowskich i po prostu wypowiedzieć się lub dać swoje zdanie na tematy
różne, które właśnie Młodzieżowa Rada Miasta może przytoczyć na ten moment.
Myślę, że to wszystko. Dziękuję bardzo.
Ja też dziękuję, dziękuję Panu przewodniczącemu i proponuję zapis
do protokołu, iż Rada Miasta Konina zapoznała się z informacją z prac
Młodzieżowej Rady Miasta Konina ósmej kadencji.
I przystąpimy do tego punktu, który już zapowiedziałem,
sprawy Pana wiceprzewodniczącego radnego Piotra Czerniejewskiego.
Szanowni Państwo, przez ostatni tydzień wpływały do mnie do biura rady maile,
wnioski i petycje, apel o zajęcie stanowiska w sprawie zachowania wiceprzewodniczącego
Rady Miasta Pana Piotra Czerniejewskiego 15 września br. Zofia Itman złożyła wniosek
o odwołanie radnego Piotra Czerniejewskiego z funkcji wiceprzewodniczącego
Rady Miasta Konina.Zgodnie z art. 19 ust. 4 ustawy o samorządzie gminy odwołanie
wiceprzewodniczącego rady następuje na wniosek co najmniej 1/4 ustawowego składu rady,
w naszym przypadku jest to sześcioro radnych.
Ostatni podpis w tej sprawie został złożony wczoraj wymagany większością
i te sześć podpisów jest pod wnioskiem, zresztą materiał Państwo Radni otrzymali.
W związku z tym dzisiaj, na początku sesji uzupełniałem porządek obrad
o procedowanie tej sprawy, więc głosować będziemy nad wnioskiem o odwołanie
z funkcji, przypomnę zgodnie z u.s.g. głosowanie odbędzie się w trybie
tajnym z powołaniem komisji skrutacyjnej.
Szanowni Państwo, jak się zapowiedziałem, wpłynęły do biura rady również maile,
petycje, apele, wnioski. Szczerze mówiąc, tak naprawdę trudno nazwać to a i apelem
a wnioskiem tak naprawdę, powiem dlaczego. Bo dotyczy to między innymi różnych spraw,
tak naprawdę, które zostały w tych petycji czy apelu nazwane, to znaczy są one wezwaniem
do nas, do napiętnowania tej sytuacji, która miała związek ze śmiercią działacza
[dźwięk niewyraźny]. Potem apel w zasadzie do radnego, bo któż inny może złożyć mandat,
tak naprawdę tylko radny może sam zesłać, no apel do rady dotyczący odwołania z funkcji,
no i sugerowanie, że mamy my zająć stanowisko, nie proponując tam żadnego tekstu.
Tymczasem ja uważam, że debata, która odbywała się na komisji statutowej,
jak sądzę dzisiaj też się odbędzie jest formą wyrażenia w swojej opinii, jakąś formą krytyki.
Skoro nikt nam nie proponuje żadnego tekstu rezolucji,
to my tutaj nie będziemy go na siłę tworzyć. Każdy ma z Państwa możliwość się wypowiedzieć
w tej kwestii co sądzi o takim, a nie innym zachowaniu. Jest również wezwanie
Pana Radnego do przeprosin, który też już w mediach miały miejsce,
miały też miejsce na komisji statutowej jak sądzę, będą też tu ponowione,
więc ja wyczerpuje te punkty, które w tej petycji, apelu,
bo takie tekst dokumenty do mnie wpłynęły w zasadzie i w ten sposób, jak państwo mówię,
część procedujemy tak odwołanie z funkcji będzie rzeczą,
którą za chwilę będziemy procedować. Kwestia rezygnacji z mandatu
jest sprawą osobistą każdego radnego.
No siłą rzeczy jeśli nie będziemy podejmować żadnego tekstu,
to nie będzie też jego publikacji, do której też jesteśmy wzywani.
Jeśli Państwo uznacie inaczej, że chcecie zaproponować jakiś tekst ogólnej
natury, no to trzeba będzie go przygotować i potem procedować.
Takiego w żadnym z tych pism, pism nie ma.
I teraz w kolejności, ponieważ pierwszą osobą, która no sprawę wywołała, bo to,
że dzisiaj teraz procedujemy i tak dalej, jest skuteczny wniosek Pani radnej Zofii Itman,
której teraz udzielę głosu, a potem Panu przewodniczącemu Piotrowi Czerniejewskiemu.
W pierwszej kolejności głos zabierze Zofia itman.
Proszę.Bardzo. Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący.
Ja bardzo jakby skrótowo
wystąpiłam z tym wnioskiem o odwołanie z uzasadnieniem mojego wniosku,
odwołanie wiceprzewodniczącego Rady Miasta Konina Pana Radnego Piotra Czerniejewskiego
w związku ze skandalicznym zachowaniem nielicującym z godnością i powagą funkcji
radnego Rady Miasta Konina. Uważam, że jeżeli tutaj mówimy dzisiaj,
dużo mówiliśmy o etyce, o wysokich standardach, to powinniśmy tutaj tego bardzo przestrzegać i
miastu, i nam nie pewno zależeć na
takiej reklamie, jaką mieliśmy w związku z zachowaniem tutaj Pana Radnego.
Nagrywanie się ze śmierci
młodego polityka czy konserwatywne, konserwatywnego polityka, który jest
jakby z innej opcji, ale
to w tym momencie jest to po prostu nieistotne, nagrywanie się z jego śmierci
spektakularnej na oczach rodziny, na oczach dzieci jest dla mnie czymś tak takim
barbarzyństwem, że trudno nawet tutaj na ten temat dużo dyskutować.
Wydaje mi się, że jakby oczywiste, że wszyscy powinniśmy przyjąć,
że takie zachowanie jest niegodne
nie tylko radnego, ale w ogóle człowieka,
że powinniśmy dbać o te wysokie standardy w świecie dzisiejszym,
który jest właśnie takim światem, gdzie jest dużo przemocy, dużo się dzieje w internecie.
Poza tym trzeba jeszcze pamiętać, że Pan wiceprzewodniczący jest opiekunem
Młodzieżowej Rady Miasta, więc ten przykład też jest bardzo ważny,
bardzo istotny, ciekawy jestem, jak przedstawiciele Rady Miasta,
jak Młodzieżowej Rady Miasta, jak tutaj na to patrzą,
bo dla mnie jest to po prostu niepojęte. To jest takie nawoływanie, to jest w ogóle
bardzo niebezpieczne tak, takie tego typu zachowania, które powoduje eskalację,
że za chwilę może być z drugiej strony. Pamiętajmy o tym, który zamordował
asystenta posła w Łodzi, pamiętam to było bardzo głośne,
który szukał Jarosława Kaczyńskiego i zabił jego asystenta, człowieka niech niczemu,
niewinnego. Ja pamiętam, jakie to było, czyli
jakie to było dla nas zagrożenie, jaki strach dla nas prowadzących, ja wtedy też prowadziłam
biuro posła Czarneckiego i policja jeździła po tych tych naszych biurach, sprawdzając,
czy podobne sytuacje nie miały miejsca u nas, że to jest jednak zagrożenie i tutaj ewidentne
jest, że nie można jeszcze w sytuacji by. Rozumiem, że jeszcze w sytuacji chociażby
morderstwa prezydenta Gdańska, pana Adamowa.
Adamowicza, tak.Tutaj Adamów siedzi z nami, a sprawa dotyczyła Pana prezydenta Adamowicza.
Wracając tutaj do tej kwestii, żeby tego może dużo nie przeciągać, nie przedłużać.
Tego typu zachowania są skandaliczne, niegodne, powtarzam powodują zagrożenie,
powodują właśnie eskalację
takich zachowań i uważam, że ten mój wniosek, odwołanie Pana wiceprzewodniczącego jest
tak bardzo łagodne, bo tak naprawdę wszyscy
te głosy, które dobiegają zewsząd i do mnie również bezpośrednio mówiły o tym,
żeby odwołać w ogóle Pana Radnego Piotra Czerniejewskiego z funkcji,
z funkcji radnego. Więc to, co możemy zrobić, odwołać go z funkcji wiceprzewodniczącej,
przewodniczącego, pokazać, że mamy wiceprzewodniczącego, pokazać,
że mamy wysokie standardy działania. Dziękuję.
Tylko uzupełnię, że ostatecznie pod wnioskiem o odwołanie z funkcji jest
złożonych siedem podpisów. A i również dodam, że te rzeczy, o których wspomniałem,
czyli apel, petycja, dotyczyły skierowane zostały przez działaczy ruchu narodowego.
Więc mam nadzieję, że też śledzą debatę naszą i mam nadzieję, że słyszą,
że tak naprawdę rzeczy, które punkty poruszone w tych rzeczach są przez nas procedowane.
I teraz, zgodnie z zapowiedzią udziału głosu przewodniczącemu Piotrowi Czerniejewskiemu.
Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący. Wysoka Rado, Szanowni Państwo,
ja pozwolę sobie powiedzieć mniej więcej to, co padło na komisji statutowej z mojej strony
w tej sprawie, żeby po prostu, no, bo też nie wszyscy Państwo
mieliście okazję na tej komisji być.
Na początku chciałbym przeprosić Państwa Radnych za zaistniałą sytuację,
że musieli się Państwo w ogóle z tym tematem zetknąć.
Chciałbym się odnieść do tej frazy, że to był filmik o naśmiewaniu się ze śmierci
[dźwięk niewyraźny], żeby wyjaśnić, jakie faktycznie były intencje.
Ten film umieściłem tylko na platformie TikTok i jeśli wpisze się na tej platformie frazę
po angielsku, ja podczas minuty ciszy dla [dźwięk niewyraźny],
to pojawią się filmy dokładnie z tym samym napisem i to są filmy, gdzie biją dzwony,
gdzie ktoś śpiewa, ktoś puszcza muzykę, czyli koncept filmu jest taki,
że jest się głośno podczas minuty ciszy jako metafora niezgody na uczczenie pamięci kogoś,
kto na uczczenie wg mnie nie zasługuje. Także powtórzę ponownie,
nie było to naśmiewanie się ze śmierci czyjejkolwiek. I przez pierwsze 24
godziny od publikacji tego filmu nie było oburzenia, bo film był tylko na platformie
TikTok, gdzie ludzie po prostu zrozumieli kontekst i jakie miałem intencje,
widząc też inne podobne filmy.
Po jednym dniu od publikacji tego filmu działacze Konińskiej Konfederacji
pobrali ten film z platformy TikTok, zaczęli umieszczać go na Facebooku na Twitterze,
ogólnie w internecie. Natomiast z mojej strony Szanowni Państwo i chce,
żeby to zostało zapamiętane, co teraz powiem absolutnie pełna zgoda,
że ten film nie powinien z mojej strony zostać opublikowany,
bo raz, że mógł zostać źle zrozumiany, no i tak się faktycznie stało.
A dwa, że to nie jest tak, że wstawia się coś na jedną specyficzną platformę i myśli się,
że to nie trafi na inne platformy i generalnie do internetu.
Zaznaczę, że ja ten film usunąłem dokładnie w ten sam dzień,
kiedy stał się on pewnym tematem, a w poniedziałek 15 września,
czyli już 1,5 tygodnia temu, wydałem oświadczenie z przeprosinami,
które poszło do mediów. I co istotne, to oświadczenie wydane tego oświadczenia
zadziało się, zanim pojawił się temat wniosku Pani radnej Itman i uważam,
że to też jest ważna informacja.
Z tego miejsca chciałbym jeszcze raz przeprosić te osoby które,
przez które zostałem źle zrozumiany i w całej sprawie uważam, że nie schowałem głowy w piasek,
przyjąłem krytykę i po prostu przyznałem się do błędu. Zwrócę uwagę też na to,
że w tej kadencji byli też inni radni, którzy np. wstawiali kontrowersyjne filmy
i w ogóle za te filmy nie przeprosili, do dzisiaj nie usunęli tych treści i wtedy nie
widziałem tak zdecydowanej reakcji jak teraz, w moim przypadku i nie widziałem wniosków
o odwołanie z funkcji. Na koniec powiem, że ta sytuacja jest na pewno dla mnie nauczką
ze względu na ten odbiór, ale też ze względu na to, jakie wiadomości prywatne dostawałem,
bo to były wiadomości z groźbami zabicia mnie i mojej rodziny, z życzeniami śmierci.
Ja te wiadomości zgłosiłem na policję, zostało to zarejestrowane i sprawa się toczy.
Także dla mnie żaden element bycia osobą publiczną nigdy nie będzie ważniejszy
od bezpieczeństwa mojej rodziny, więc również z tego względu moja ostrożność
na przyszłość zostanie wyostrzona. Dziękuję.Dziękuję, otwieram dyskusję,
teraz Państwo Radni możecie się wypowiedzieć tak, żeby też wybrzmiało wasze
stanowisko w tej sprawie. Bardzo proszę Katarzyna Wagner.
Panie Przewodniczący, ja w zasadzie oczywiście dziękuję za Pana wystąpienie Panie Radny
i objaśnienie nam swojego zachowania.
Natomiast uważam, że to jest młody radny, może popełniać błędy, niech rzuci kamieniem ten,
który nigdy nie ten. Oczywiście nie pochwalam tego zachowania, nie podoba mi się i o tym już
też z Panem Radnym rozmawiałam. Natomiast wczoraj spotkałam w sklepie mieszkańca
naszego Konina, który prosił mnie, żebym
zapytała Panią wnioskodawczynię, czyli Panią radną Itman, jak się ma jej sumienie
do tej złożonego tego wniosku, jak jej środowisko partyjne zachowywało się
podczas pogrzebu Jacka Kuronia czy Pana Mazowieckiego,
gdzie wtedy buczeli, gwizdali, czyli to też była obraza śmierci i rodziny,
która tam była, to to było pierwsze pytanie. A drugie, że tak naprawdę
swoim postępowaniem Pani rzekomo
jakby propaguje właśnie tą nienawiść, bo Pan Kirk był taki, że głosił o tym,
żebyśmy mieli broń itd. i on się pyta Pani, czy będzie Pani, czy jest Pani za tym,
za lobbowaniem posiadania broni? Dziękuję.
Dziękuję bardzo, głos zabierze Pani w trybie ad vocem Pani Zofia Itman bardzo proszę.
Pani Przewodnicząca, ja się czuje, ja nie jestem tutaj głównym bohaterem teraz tego
punktu obrad tylko Pan Radny Czerniejewski.
Nie odpowiadam za środowisko, które kiedyś buczało 20 czy 30 lat temu,
nie wiem tego, nie znam tego, to jest tego raz, a buczenie, a nie chcę tego porównywać
po prostu nie wiem. Ja nie buczę nigdy, staram się trzymać standardy.
Jeżeli coś mi się nie podoba w mojej własnej partii, to też krytykuję. Jeżeli tutaj uważam,
że nie ma absolutnie żadnego wytłumaczenia, zachowanie Pana Radnego Czerniejewskiego podlega
pod ustawę o mowie nienawiści tak, która jest zagrożona karą do 5 lat więzienia,
więc to jest tego typu waga, tak. To buczenie pewnie z jednej i z drugiej strony
trudno mi powiedzieć, nie odpowiadam, nie odpowiadam za to, co do broni,
mogę się, mogę się wypowiedzieć w ten sposób, że tak jestem zwolenniczką posiadania broni
i uważam oczywiście pod odpowiednimi tutaj przepisami i ostrożnie.
Natomiast w obecnej sytuacji ogólnopolskiej czy w ogóle świat,
przepraszam nie ogólnopolskiej, bardziej światowej pewnie ta broń
czy umiejętność korzystania z broni i szkolenie
młodych ludzi, czy w ogóle obywateli do takiej samoobrony pewnie by się przydały. Dziękuję.
Dziękuję uprzejmie. Głos zabierze Pani Przewodnicząca Monika Kosińska
proszę uprzejmie.Panie Przewodniczący, Panowie Prezydenci, Szanowni Państwo, Radni,
goście w zasadzie większość mojej wypowiedzi, większość mojej wypowiedz zostanie powtórzona,
ale chciałabym, żeby to wybrzmiało również w tym gremium, nie tylko na komisji statutowej,
ale jeszcze ją udostępnię.
Kiedy po raz pierwszy zobaczyłam
filmik nagrany przez wiceprzewodniczącego Czerniejewskiego, mówiąc kolokwialnie pomyślałam
sobie, co on na głowę upadł.
Ale to, że ja, jako osoba już w wieku dość mocno średnim,
nie rozumiem komunikacji Tik Tokowej, jest ona dla mnie obca kulturowo, całkowicie,
choć dla wielu młodych ludzi jest to chleb powszedni i doskonale w ten sposób się
komunikują i wiedzą, o czym mówią, to, że ja tego nie rozumiem,
że wielu z nas tego nie rozumiem, nie znaczy, że to nie jest jedna z form komunikacji
młodego pokolenia. W ten sposób się komunikujecie, mnie ten sposób się nie podoba,
ale go jakby zaczynam dostrzegać i rozumieć.
Druga kwestia, o której Pan przewodniczący sam powiedział,
niezgoda na uczczenie kogoś minutą ciszy czy w jakikolwiek inny sposób,
ponieważ nie zgadzamy się z tymi poglądami, jest na również naszym prawem do wykazania
swoich poglądów. I na tej sali również mieliśmy takie sytuacje,
w których Szanowni Państwo Radni nie chcieli uczcić jakieś osoby, np. nadając nazwę ulicy
czy nadając imię danej osoby bibliotece miejskiej, daleko nie patrzę.
Chcieliśmy jako wnioskodawcy kilka lat temu nazwać naszą miejską bibliotekę
nazwiskiem Józefa Hena, za zgodą tego
nestora polskiej literatury. Wielu z Państwa nie miało na to przyzwolenia,
z różnych powodów nie będę o nich mówić, bo to nie jest to miejsce, żeby wywlekać
niechlubną kartę naszej historii. Jest wiele innych takich nazwisk-Zofia
Kuratowska jakie tu były dyskusje, kiedy chcieliśmy uczcić w pewien sposób niektóre
osoby i była na to niezgoda nas jako radnych niektórych, niektórzy się zgadzali, inni nie.
Również w przypadku postaci zamordowanego Amerykanina nie każdy ma taki sam pogląd
w stosunku do tej osoby, nie ocenia tej osoby pozytywnie,
jedni obojętnie. Dla większości Polek i Polaków jest to osoba absolutnie obca,
kompletnie jego poglądy są dla wielu niezrozumiałe,
a większość Polaków po jego śmierci dowiedziała się dopiero o jego istnieniu.
Bo nie mieli pojęcia, że taki ktoś w przestrzeni publicznej funkcjonuje.
Niezgoda na uczczenie tej osoby nie jest tym samym co śmianie się z czyjejś śmierci,
a tym bardziej nie jest tym samym, co życzenie komuś śmierci.
I jeszcze raz powiem to, co na komisji,
że ta głupota przepraszam Piotrze, ale ta głupota, którą zrobiłeś,
nie zasługuje na to, żeby ponieść karę w postaci pozbawienia funkcji
wiceprzewodniczącego czy jakichkolwiek innych funkcji.Niech kara, którą chcemy
wymierzyć, którą chcecie Państwo wymierzyć, będzie współmierna do winy,
bo wiceprzewodniczący Czerniejewski nikomu nie życzył śmierci, a ta śmierć jest jemu życzona.
Nikt nie śmiał się z niczyjej śmierci,
a teraz chce się, żeby wystrzelać jego rodzinę. A myślę, że to, co go spotkało w ostatnim
tygodniu i dwóch tygodniach w zasadzie jest tak wielką karą,
że żadne z Państwa nie chciałoby jej ponieść.
Żadne z Państwa nie chciałoby dostać SMS cytuję „Ty lewacka szmato”,
które ja dostawałam po pewnej dyskusji na tej Radzie Miasta, ani tych smsów,
wiadomości i nocnych telefonów, których doświadczył przewodniczący Czerniejewski.
W związku z tym ja na pewno nie poprę tego wniosku odwołującego przewodniczącego
Czerniejewskiego z zajmowanej funkcji. I ja apeluję do Państwa,
żeby mierzyli te wartości, co jest winą, a co jest adekwatną karą.
A Szanowna Pani Zofio, niech Pani przejrzy swojego Facebooka
i zobaczy, co Pani publikuje i wtedy może porozmawiajmy o tym,
kto nawołuje do nienawiści. Dziękuję bardzo.
Również dziękuję, w trybie ad vocem właśnie Zofia Itman.
Ja z kolei dziękuję Panie Przewodniczący, odnoszę się do, odwołuje się w tej chwili
do Pani radnej Moniki Kosińskiej, która parę godzin temu mówiła bardzo,
tak krzyczała o etyce, o tym, że się druga koleżanka, że się wstydzi za,
za dyrektora szkoły, za to, co się dzieje. Bardzo różne standardy są tak,
jeśli chodzi o tutaj etykę, jeśli w Pani rozumieniu, czyli to jeżeli ktoś
odnosi się czy nabija się ze śmierci młodego człowieka,
bo tak to trzeba zrozumieć w żaden sposób jakimś takimi interpretacjami wybielającymi
absolutnie nie. Nie miał prawa Pan Radny odnosić się do śmierci w ten sposób.
Jest wiceprzewodniczącym, nie jest osobą, gdyby był osobą prywatną proszę
bardzo jego sprawa. Natomiast tutaj trzeba ważyć swoje słowa i za to nie
ma że przeproszenie za za takie czyny, przeproszenie oczywiście,
bo jest winien przeproszenie nam wszystkim również za to, co tutaj nas spotkało,
ale uważam, że kara za to musi być, dla mnie to jest, to jest oczywiste. Dziękuję.
Dziękuję również, Monika teraz Kosińska tym razem ad vocem.
Małe sprostowanie, ja nie wstydzę się za działania Pana dyrektora,
niech Pan dyrektor się sam wstydzi za swoje działania, absolutnie to nie mój wstyd,
wypraszam sobie, nie będę się wstydzić za działania inne osoby.
Ale jeszcze raz powtórzę, bo nie wiem, z jakby nie dotarło. Moralność jest tylko jedna,
nie ma takiej moralności albo innej, my mamy tylko inne oceny. Moim zdaniem to,
że Pan przewodniczący Czerniejewski wyraził w taki, a nie inny sposób swoją niezgodę
na uczczenie Pani minutą ciszy
człowieka, który jego w jego opinii na tę minutę ciszy nie zasługiwał,
nie jest naigrywaniem się z czyjejś śmierci, nie jest się tym bardziej cieszeniem z czyjejś
śmierci, więc tworzenie takich uproszczeń daleko idących naprawdę nam nie służy.
I naprawdę Pani Szanowna przewodnicząca
proszę spojrzeć jeszcze raz na swój Facebook, proszę zobaczyć, co Pani publikuje
i w jaki sposób nawołuje do nienawiści. Dziękuję. Teraz zabierze głos.
Jeszcze jedno zdanie, takie krótkie, bo Pani Przewodnicząca również użyła
takiego ładnego słowa, ja sobie je specjalnie zapisałam-bo to,
co się dzieje, to, co się wydarzyło i to, co Państwo robią, to jest właśnie ta eskalacja,
o której Pani mówiła, to jest eskalacja nienawiści i przemocy. To nie osoby biorą
przykład z Pana przewodniczącego i będą się śmiały teraz z tego, że w czasie minuty
ciszy nie trzeba być poważnym, jeżeli kogoś nie uznaje się za autorytet.
Wręcz przeciwnie, w ogóle nikt się tym nie zajmuje. Eskalację robicie Państwo,
nawołując do nienawiści i do odwołania Pana wiceprzewodniczącego i przypisując mu rzeczy,
których on nie zrobił, bo nie śmiał się ze śmierci żadnego człowieka.
Ale eskalacja, która się tworzy wokół tego tematu, może spowodować ogromną tragedię.
Dziękuję.Dziękuję, teraz zabierze głos przewodniczący Zenon Chojnacki.
Bardzo dziękuję. Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie, Szanowni Państwo,
oczywiście temat jest bardzo trudny, bo dotyczy spraw moralny,
natomiast muszę przyznać, że jestem zszokowany wypowiedziami niektórych ludzi.
Szanowni Państwo, mamy do czynienia z klasycznym zabiegiem polegającym na tym,
że z ofiary robi się bohatera, a z bohatera robi się przepraszam z człowieka który,
który zaatakował, właściwie robi się ofiarę, to jest dokładnie ról. Właściwie tu jeszcze
trochę porozmawiamy i się okaże, że to Kirk jest
winny cały, bo temu zajściu, ponieważ pozwolił się zabić.
Przecież my tu prowadzimy do całą dyskusję, do absurdu. Szanowni Państwo,
poproszę o krótką wyobraźnię, wyobraźmy sobie, że Pan przewodniczący robił to wielokrotnie,
prosi radnych o to, żeby powstali i oddali, uczcili minutą ciszy śmierć takiego
czy innego człowieka, z którym wielokrotnie żeśmy się spierali na tej sali.
Przepraszam, czy to jest powód, żebym ja nie wstał? Czy zdarzyła się w ciągu
mojej długoletniej już kadencji sytuacja, żeby ktoś w tym momencie wyszedł na zewnątrz
albo żeby ktoś nie wstał wręcz przeciwnie, wszyscy żeśmy wstawali, chwila ciszy,
oddawaliśmy cześć człowiekowi, z którym być może się wielokrotnie żeśmy nie
zgadzali i uważam, że to jest właściwa postawa, że tak należy, że tak należy czynić.
Oczywiście, jeśli chodzi o komentowanie całego wydarzenia, możemy się tutaj bardzo różnić,
dla mnie jest to naigrywanie się ze śmierci. Jest to bym powiedział pewnego rodzaju rodzaj
i pewnego rodzaju uznanie dla sprawcy tego zamachu. No fajnie,
że je zrobił, no fajnie, że je zrobił. Szanowni Państwo, ja tutaj nie jestem po to,
żeby zajmować się deficytami moralnymi takiego czy innego radnego, ja uważam, że najlepiej,
kiedy sami swoimi deficytami się zajmujemy i wtedy to jest najlepszy.
Oczywiście, czy Pan Radny wyciągnie z tego jakieś osobiste wnioski?
To jest oczywiście jego wybór, może to zrobić nie musi.
Jest jeszcze jeden problem, no środowisko, które delegowało Pana radny pytanie,
co oni z tym zrobią? Czy się identyfikują z taką postawą, czy chcą,
żeby właśnie w ten sposób reprezentować tzw. lewicowe zachowania, poglądy itd.
to też nie moja sprawa, to jest sprawa środowiska,
to jest sprawa wyborców, którzy powierzyli mandat,
zaszczytny mandat radnego i trzecia rzecz, ta już nie obchodzi. Musimy sobie zdawać
sprawę z tego, że Rada Miasta jest ciałem kolegialnym i każda nasza wypowiedź
w jakim sensie dotyka każdego z nas, oczywiście odpowiadamy indywidualnie.
Ale Szanowni Państwo, no dziś o tym wydarzeniu mówi cała Polska, no tak jest, czy tego chcemy,
czy tego nie chcemy, prawda? I ludzie mówią no tak, no Pan Radny zrobił to, co zrobił,
teraz patrzą na nas i pytają dobrze, co zrobi Rada Miasta? Czy zaakceptuje tego
rodzaju zachowanie, czy też wyrazi zdecydowany przeciw? To, co możemy zrobić,
to oczywiście odwołać na miejscu Pana Radnego, ale tu oczywiście to my się różnimy i to bardzo,
ja bym złożył sam rezygnację, no ale tu się, tu się różnimy. Szanowni Państwo jeszcze
jedna rzecz, mianowicie wszyscy mówią o zamordowanym trzydziestojednoletnim człowieku,
chyba to jest nawet rówieśnik Pana przewodniczącego, nie wiem.
Natomiast nikt też nie zajmuje się człowiekiem, który został wmanipulowany, ja mówię o zabójcę.
To jest młody człowiek dwudziestodwuletni,
który owładnięty pewną ideologią zrobił to, co zrobił, co mu za to grozi?
Grozi mu wyrok śmierci.
Prawdopodobnie niestety do tego dojdzie. Czy ja czuje z tego powodu satysfakcję?
Bynajmniej, jeśli pojawi się jakiś apel, kiedy taki wyrok zapadnie,
żeby zawiesić wykonanie wyroku śmierci ja taki apel podpisze, bo uważam, że wydarzył
się dramat, w którym są co najmniej dwie ofiary, zarówno działacz
konserwatywny jak i ten młody człowiek też został tak zideologizowany.
Ja chcę podpowiedzieć, czy powiedzieć, pewnie Państwo o tym wiecie,
jak fantastycznie zachowała się żona zamordowanego człowieka, mówi młody człowieku,
jak ci wybaczam i wydaje mi się, że to świadczy nie tylko o klasie tej osoby,
ale bym powiedział wręcz o jakimś takim heroizmie. Szanowni Państwo,
oczywiście my stajemy przy dylematem moralnym, że akceptujemy tego rodzaju
zachowanie, czy też nie. Jeszcze wracając do początku mojej wypowiedzi,
mam 17 sekund. Wyobraźmy sobie, że Pan przewodniczący prosi nas o uczczenie
chwilą ciszy takiego czy innego człowieka, który odszedł i co ja mogę włączyć to,
co się zadziało na TikToku, możemy włączyć, teraz pytanie akceptujemy
tego rodzaju zachowanie? Czy byśmy uważali takie zachowanie za właściwe?
Zdecydowanie nie. Ale oczywiście każdy z nas ma prawo stanąć po jednej czy po drugiej stronie
tego sporu, z którym mamy do czynienia. Dziękuję bardzo.Również dziękuję,
teraz wypowie się Tomasz Andrzej Nowak.
Dziękuję Panie Przewodniczący. No powiem szczerze, że jestem bardzo
rozczarowany tą całą sytuacją, a jeszcze bardziej rozczarowuje mnie teraz taka
polityczna ideologiczna dyskusja na ten temat.
Powiem tak, nasz świat jeszcze jeszcze jest oparty na prawie rzymskim,
filozofii greckiej i religii chrześcijańskiej i z nich z tej filozofii greckiej i z religii
chrześcijańskiej wywodzi się nasza etyka, nasza etyka Europejska mówi
nie śmiej się z czyjej śmierci po prostu.
Zło zaczyna się w ludzkich głowach, bo ludzie najpierw o tym myślą,
później zaczynają o tym mówić, a później ktoś podejmuje działanie i dokonuje czynu,
jakiego dokonuje, a później jest możliwość albo milczeć, albo mieć całkowicie,
albo mieć żałobę. Zabrakło tutaj tego, bo TikTok kusi i te wszystkie media
społecznościowe powodują, że ludzie w jakiś sposób uzależnieni od tej
atencji i od tego takiego
glamurowego fejmu, który się tam może przewija, robią różne rzeczy. I wiceprzewodniczący rady
Piotr Czerniejewski po prostu to zrobił czy z rozpędu, czy nie,
mógł to szybciej może usunąć.
Jeżeli, powiem tak, jeżeli tak sobie wydaje mi się że trochę nie do końca chyba
jeszcze ciągle rozumie to, co zrobił. Po prostu może trochę różnica pokoleniowa,
ale zasada była jasna ze śmierci się nie śmiejemy. Żyjemy w kraju,
w którym pierwszy demokratyczny prezydent został po prostu zamordowany,
to był Gabriel Narutowicz i to był człowiek całkowicie Bogu ducha winny,
który był zwykłym ministrem odpowiedzialnym za infrastrukturę, transport,
o ile pamiętam i nagle został wystawiony na prezydenta i został wybrany.
No ale jednym się nie podobał,
innym się podobał. No i ktoś, kto po prostu był trochę już zwichrowany psychicznie,
wcześniej zaangażowany politycznie no zastrzelił. Później były te wydarzenia
w naszej historii, o których wspomniała radna Itman. Ktoś tam w Łodzi zabił
działacza PiS-u, później został zaszlachtowany na scenie prezydent Gdańska,
teraz zastrzelony działacz polityczny w Stanach. Właściwie ktoś
by powiedział, po co komentować, przecież to nie jest Polska, no ale właśnie ktoś
skomentował i z tego się stało to, co się stało.
Nie można mieć pretensji, że kogoś to oburzyło i to rozdmuchał,
po prostu ludzie mają różną wrażliwość, być może ktoś tu rozdmuchał właśnie dlatego,
że to też odpowiadało politycznie, ale śmierć jest śmiercią,
a żałoba żałobą i lepiej się po prostu nawet ze śmierci swojego największego wroga
ideologicznego po prostu się nie śmiać, można to zmilczeć. Jeśli chodzi o to,
o te wnioski, żeby Piotr został odwołany z funkcji wiceprzewodniczącego
usłyszałem tutaj, że młody człowiek, młodzi ludzie to mają po 18, po 19 lat biją się
po ulicach, piją, narkotyzują, rozbijają samochodami i czasami jest
im to wybaczone, czasami uchodzą kary. Ale Piotr przecież nie jest małym dzieckiem,
bo skończył studia, z tego, co wiem, zaczął doktorat
i wie doskonale, doskonale jakie są konsekwencje, a jednak zrobił to więc
naprawdę trudno jest rozsądzać. Ta rozmowa dzisiaj mnie trochę
rozczarowała i tu tłumaczenie. I cały czas słucham, chyba jestem przedostatni
w tej dyskusji, ale powiem szczerze, że mnie to nie przekonuje.
Chłopakować możemy prywatnie do określonego roku życia. Przecież w wielu
krajach młodzi mężczyźni do trzydziestki, do trzydziestu paru lat mieszkają z rodzicami,
zachowują się jak chłopcy, nie zakładają rodzin, to też jest znane,
ale jak już się skończy te studia, jest się magistrem, jest się poważnym
człowiekiem, ma się mandat społeczny radnego i jest się docenionym określonymi funkcjami
wiceprzewodniczącego rady i koordynatora Młodzieżowej Rady Miasta niestety,
poziom trzeba trzymać właśnie w takim też zajmowaniu stanowiska publicznego.
Oczywiście, że tutaj w radzie dochodzi do różnych kłótni, przepychanek itd.
jakbyśmy się mieli na siebie obrażać, to pewnie niektórzy z nas byliby obrażeni
śmiertelnie do końca życia, a być może nawet by się śmiali z czyjejś śmierci, kiedyś tam,
kiedyś to był ten, co tam, kiedyś coś na radzie, ale myślę, że sobie wszyscy jakoś
wybaczamy z tym, że to jest wybaczalne, ale takie właśnie publiczne, oficjalne,
jak już się ma funkcje no trzeba rzeczywiście uważać i wielu było radnych,
którzy też popełnili różnego typu błędy i ponosili konsekwencje,
bo przeprosić trzeba zawsze i liczyć na wybaczenie, ale jest jeszcze coś takiego
właśnie jak konsekwencje i to nas oddziela jako dorosłych od świata dzieci,
a chłopców od świata mężczyzn że musimy jakieś ponosić konsekwencje. Czy zrobimy to sami,
czy ktoś nas może po prostu odwołać, przecież ja też kiedyś tego doświadczyłem,
ale nie będę tego przecież tutaj przypominał. Odnośnie Moniki Kosińskiej,
że gdzieś tam coś tam jakieś były nazwy nieprawidłowe, ja wszystko rozumiem,
jak się komuś nie podoba król przemysł drugi, Zofia Urbanowska czy Janina
Komornicka z Konina no to też ma do tego prawo i ja tego w ogóle nie neguje. Dziękuję bardzo.
Dziękuję, teraz zabierze głos Jarosław Lewandowski.
Staramy się nie wyczerpywać, może to nie zawsze, że mówimy dłużej,
to powiemy mądrze, wcale nie.
Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący.
Chyba po tej całej sytuacji wydaje się, że te media społecznościowe to nie jest wcale
taka fajna rzecz, bo jednak czasami możemy
zrobić coś nieprzemyślanego. Myślę, że Piotrek sobie zdaje sprawę
z tego wszystkiego, co się zadziało,
no daję temu przykład w swojej wypowiedzi.
No myślę, że również ciężko mu z tą sytuacją. Rozumiem go po prostu po ludzku.
Wiadomo, że refleksja zawsze przychodzi później,
aczkolwiek tak się zastanawiam
tak naprawdę osoba zajmująca stanowisko
wiceprzewodniczącego no powinna zdawać sobie zapewne sprawę z konsekwencji, jakie
mogą się wydarzyć i jaką to burzę może wywołać nagranie takiego filmiku w przypływie emocji
czy też poddaniu się w większej ilości osób, którzy takie filmiki wrzucają.
Choć tutaj jak Piotr mówiłeś, że były jakieś dzwony, to myślę, że porównywanie
filmiku z bijącymi dzwonami do filmiku nagrywania się,
nagrywania swojej twarzy z dość ekspresyjnej, to jest chyba troszeczkę
różnica.Może tak miało być, może to coś w przyszłości,
znaczy na pewno zaprocentuje jesteś młodym człowiekiem, także na pewno będziesz wyciągał
konsekwencje i wnioski z tego, co się wydarzyło.
Taka mała dygresja, może trójka wiceprzewodniczących to za dużo
w tej Radzie Miasta, bo nie wiem, czy wcześniej zdarzało się,
że tu tylu wiceprzewodniczących mieliśmy.
Akurat nie, może nie interesowałem się tak do końca takimi technicznymi sprawami
rozumiem, przyjmuje też również przeprosiny,
ale naprawdę zachowanie było
myślę, że zbyt ostre do sytuacji, która zaistniała, także
szanowanie minuty ciszy, jest wiele takich sytuacji, wiele miejsc,
kiedy możemy się do takiej sytuacji
zastosować i czasami jak to mówi się, milczenie jest złotem. Także myślę,
że w tym przypadku lepiej było przemilczeć ten temat, niż poddać się TikTokowym filmikom,
które no na pewno ci nie pomogły. Dziękuję bardzo.Dziękuję, teraz zabierze
głos jeszcze Robert Popkowski.
Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie, Szanowna Rado, poznałem Piotra Czerniejewskiego,
Pana Piotra Czerniejewskiego stosunkowo niedawno, jak zaczęliśmy kadencję,
patrzyłem na Piotra i uważałem, że jest bardzo pracowitym człowiekiem lewicowym,
bardzo oddanym społeczeństwu, walczącym o ludzi
i nagle maska opadła. I zadałem sobie pytanie, dlaczego tak się stało?
I powiem szczerze, że trudno do niego jako do lewicowego działacza mieć pretensje,
ale można mieć pretensje do ideologii lewackiej,
bo młodzi ludzie niestety przyciągają taką ideologią, która później powoduje,
że robią różne głupoty i uważam, że można bardzo szybko złapać się na,
na taką rzecz, której później będziemy żałować. Zresztą czasami byłem przykładem tego,
że powiedziałem, zrobiłem coś zbyt dużo, a później ponosiłem tego konsekwencje.
Znaczy pamiętać o tym, co się stało i niestety tego się nie odwróci.
Sam Pan Piotr Czerniejewski powiedział, że on tak naprawdę no nie uważam,
że powinien uczcić minutą ciszy, ale tak naprawdę nie powinien też ingerować,
nie powinien robić nic ku temu, jeżeli się z tym nie zgadzał.
Więc to było działanie typowo przesiąknięty ideologią
polityczną i trudno jest tutaj nie powiedzieć, że to nie ma ideologii i działań i sporów między
prawicą i lewicą, bo są. Jestem wychowany w wierze katolickiej,
nie będę się naśmiewał z urodzin dziecka i nie będę się naśmiewał ze śmierci kogokolwiek
innego, tak mnie wychowano. Innych możliwe, że inaczej więc tak naprawdę
mogą zachować zwłaszcza młode pokolenie, w zupełnie nieracjonalny sposób,
o którym nam nie przychodzi do głowy, a przecież TikTok jest tylko
narzędziem i dobrze, to był tylko TikTok,
bo i tak większość, masa ludzi w całej Polsce
to zauważyła. I nie uważam, żeby Pani radna Monika Kosińska
pokazywała tu swoją całą pełną hipokryzję jeszcze pół godziny temu
uważając, że jest wielce oburzona na to, co ja kiedyś powiedziałem, co zrobiłem,
co to, a teraz robi się adwokatem diabła.
I wierzcie mi, że takie nie napiętnowanie czegokolwiek takiego nie spowoduje nic.
Ja liczę na to, że Pan Piotr Czerniejewski oczywiście
wyciągnie wnioski i tak jak sam powiedział, takich błędów nie będzie popełniał.
Zresztą każdy z nas sobie to mówi. Niestety wpadamy czasem w pułapkę,
w pułapkę taką, którą mamy gdzieś tam w głowie z tyłu zakodowaną, a mam nadzieję,
że wcale w rzeczywistości tacy nie jesteśmy.
Jestemprzekonany o tym, że jakkolwiek by się to nie zakończyło
jest to nauczką dla nas wszystkich,
ale będę robił wszystko, że jeżeli będą to symptomy ideologii
jakiejkolwiek ideologii, tym bardziej lewackiej, będę zawsze
piętnował te zdarzenia. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo.
Mamy samą procedurę do wykonania no, no zabieranie kolejnych wypowiedzi,
ale ponieważ, ponieważ w apelu i petycji była prośba o to, żeby wybrzmiało Państwa
wypowiedzieć to bardzo proszę Katarzyna Jaworska się jeszcze zgłosiła.
Dziękuję. Chciałam zaznaczyć, że filmik Pana Radnego Czerniejewskiego wywołał
wielkie oburzenie w naszym mieście i w całej Polsce, że to chcę zaznaczyć,
że to nie jest tylko głos tutaj siódemki Radnych, który podpisała się pod,
pod wnioskiem odwołanie z funkcji.
I to nie jest tak, bo to Pani Radna apelowała, że, żeby nie karać Pana Radnego, że,
że już dosyć został ukarany.
Tu nie chodzi o karę, bo przecież my, my, czy my chcemy wysłać do kolonii karnej
Pana Radnego czy, czy do więzienia, czy
apelujemy o jakąś publiczną chłostę. Nie, Pan Radny się po prostu
sam zdyskwalifikował z tej funkcji. Jego zachowanie było dyskwalifikujące,
dlatego że od pełni funkcję publiczną,
reprezentującą powagę Rady Miasta i o takie osoby oczekuje się kultury osobistej,
poszanowania godności człowieka i wrażliwości społecznej.
To, że Pan Radny przeprosił, no to, to, to, to, to jest uważam, jakaś już podstawa zachowania.
Czy żałuje mówi, że ja odnoszę wrażenie, że żałuje że tak właściwie,
że ten film upublicznił.
Ale to, co wspólnota i Pan Radny Popkowski to
trochę się wpisuje w nurt reakcji lewicy
szeroko w świecie, gdzie tak, która wyśmiewała się z tej śmierci, cieszyła się, cieszyła się,
która rozkopywała leżące znicza i kwiaty upamiętniające tego człowieka.
Więc nie chcemy kary. Chcemy po prostu normalnej oceny takiego zachowania,
ponieważ trzeba ponosić odpowiedzialność za swoje słowa i czyny. Zwłaszcza kiedy
pełni się funkcje, funkcje publiczne.
Dziękuję wszystkim Państwu za udział w [dźwięk niewyraźny] debacie nad tym co się stało.
Teraz przystąpimy do procedury, która przewidziano art. 19 ust. 1, ustawy
o samorządzie gminy. Nakazuje rozważenie wniosku w głosowaniu tajnym i podjęcie decyzji
bezwzględną większością głosów. Proszę mieć na to uwadze. Ażeby to przeprowadzić
musimy powołać Komisję [dźwięk niewyraźny], proponuje Komisję [dźwięk niewyraźny]
w składzie trzyosobowym. Czy są inne zgłoszenia? Najpierw ustalimy ilość,
zawsze tak procedowaliśmy, że, czy, czy Rada akceptuje propozycję Komisji [dźwięk
niewyraźny] trzyosobowej. Małgorzata Krawczyńska.Czy mogę zgłosić
już? Na razie. Nie. Przegłosujemy ilość. Czy, nie widzę innych zgłoszeń.
Poddam pod głosowanie propozycja, żeby Komisja Skrutacyjna w sprawie
głosowania tajnego, liczba trzy osoby.
Kto z Państwa Radnych jest za? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk.
Dziękuję. Kto jest przeciwny?
Oraz kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników głosowania.
Radazaakceptowała, za co dziękuję. Trzyosobowy skład Komisji Skrutacyjnej.
Proszę zgłaszać kandydatów.
Pani Małgorzata Krawczyńska.
Zgłaszam przewodniczącą Monikę Kosińską do składu Komisji.
Wyraża zgodę? Wyraża, wyraża.
Teraz będzie zgłaszał kandydat Robert Popkowski.
Zgłasza Pana Mikołaja Marcinkowskiego, jest [dźwięk niewyraźny] kandydatem na to stanowisko.
Wyraża zgodę? Wahał się?
Wahał, a tak zdecydowanie, czy? Mogę być. Mogę być, dobrze. Mikołaj Marcinkowski
z taką niepewnością, ale jednak. Tomasz Andrzej Nowak. Dziękuję, ja zgłaszam
Radnego Jarosława Lewandowskiego. Wyraża zgodę.
Więc mamy Komisję Skrutacyjną. Czy są inne zgłoszenia?
Nie widzę. A więc teraz przegłosujemy Komisję [dźwięk niewyraźny] w składzie trzyosobowym.
Pani Monika Kosińska, Mikołaj Marcinkowski i Jarosław Lewandowski.
Kto jest za? Proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny? I kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Rada jednogłośnie zaakceptowała trzyosobowy skład wymiany przeze mnie Komisji Skrutacyjnej,
która teraz się ukonstytuuje i przygotuje kartę do głosowania. A ja w tym czasie
odczytam regulamin do głosowania w sprawie odwołania Wiceprzewodniczącego
Rady Miasta Konina. Głosowanie po pierwsze jest tajne. Druk pkt 2. Radni
głosują kartą do głosowania opatrzoną pieczęcią Rady Miasta Konina, zawierającą nazwiska
Wiceprzewodniczącego Rady Miasta Konina.
Głosować można stawiając znak „x” w kratce z lewej strony, obok nazwiska.
Postawienie znaku „x” jednocześnie w kratce obok wyrazu tak i nie oznacza głos nieważny.
Czyli stawiamy jeden znak „x”,
bo również nie pozostawienie znaku „x” jest również głosem nieważnym.
Czyli głosem ważnym jest tylko jeden znak „x”. Dwa znaki „x”, oraz brak jest,
oznacza głos nieważny. Przekreślenie, przedarcie karty do głosowania
oznacza głos nieważny. Odwołanie Wiceprzewodniczącego następuje
bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu Radnych.
Co to znaczy? Że ażeby wniosek przeszedł, liczba głosów za odwołaniem musi być większa
od liczby głosów przeciw oraz wstrzymujących się.
Szanowni Państwo regulamin jest zrozumiały, czy są jakieś pytania.
I jeśli nie widzę zgłoszeń, to ten regulamin przegłosujemy teraz.
Proszęo przyjęcie. [dźwięk niewyraźny] Członkowie Komisji też powinni zagłosować,
ale jak się nie zagłosują, to nic nie stanie, bo mamy większość w Radzie.
Czyli proszę o zaakceptowanie regulaminu głosowania do wyboru Wiceprzewodniczącego,
a tak naprawdę odwołanie, kto jest za? Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciwny?
Oraz kto się wstrzymał?
Można podać wyniki głosowania.
16 Radnych zaakceptowało, czy, czy jednogłośnie ci, którzy mogli
zagłosować regulamin. Teraz jest czas na przerwę techniczną.
Każdy indywidualnie może że tak powiem,
skorzystać z tej przerwy, jak tylko będzie możliwość,
to Komisja skracania zgłosi. Już są gotowi? Widzę, że nawet.
Poproszę do mikrofonu Przewodniczącego Komisji Skrutacyjnej,
która się ukonstytuowała i proszę
o informację o przeprowadzenie głosowania.
Komisja się [dźwięk niewyraźny]. Przewodniczący Michał Marcinkowski,
członek Monika Kosińska, członek Jarosław Lewandowski. Regulamin głosowania.
Punkt pierwsze głosowanie jest tajne. Już wyczytałem, już był przyjęty.
A już był przyjęty. Okej. Dobra, to tylko musimy postęplować karty.
Proszę o rozdanie karty do głosowania.
To będę wyczytywał z listy za sekundę i rozdam tylko musimy postęplować.
Czy są już gotowe karty? Dobrze to ponawiam informację o tym,
że dla spragnionych jest szansa na przerwę techniczną w jakichkolwiek czynnościach.
Będę wyczytywał do głosowania.
Najpierw zostaną rozdane karty dla Państwa Radnych.
Rozdawane są karty do głosowania.
No więc upewnijmy się właśnie, że rozdajemy tym co trzeba.
Ja już mam. [dźwięk niewyraźny]. Dobrze, dobrze. Dobra jest.
Będę wyczytywał osoby do głosowania. [dźwięk niewyraźny].Proszę o ciszę,
o zajęcie miejsc żebyśmy to sprawnie przeprowadzili.
Zacznę od radmy od Radnej Emilii Wasielewskiej.
Można od tyłu zacząć. Tak, od Radnej Wasielewskiej zaczynam.
Proszę o oddanie głosu.
Radna Katarzyna Wagner.
Radny Hubert Szczepański.
Nie ma Joachima [dźwięk niewyraźny].
Radny Wiesław Steinke.
RadnyJoachim Sikorski.
Radny Jarosław Sidor. Radny Robert Popkowski.
Poproszę Radnego Popkowskiego o oddanie głosu,
poproszę radnego Jarosława Sidora o oddanie głosu.
Poproszę Pana Tomka Andrzeja Nowaka.
MajewskiKrystian. Wnioski i zapytania na piśmie
jeśli się Rada zgodzi.
Nam dzisiaj bardzo dużo czasu zeszło, tak. Maciaszek Urszula.
Sikorski Joachim. Leśniewska
Krystyna.
WagnerKatarzyna.
LewandowskiJarosław.
LachowiczSławomir.
Maria Królikowska.
MałgorzataKrawczyńska. MonikaKosińska.
Katarzyna Jaworska.
ZofiaItman.
JarosławDerdziński.
Piotr Czerniejewski.
ZenonChojnacki.
Oraz Marcinkowski Mikołaj.
Wszyscyobecni oddali głos. Nie ma Radnej Moniki Lis,
więc Komisja weźmie [dźwięk niewyraźny]. Proszę żeby Komisja się udała na policzenie głosów.
Tymczasem mam taką propozycję, bo są też takie wnioski od Państwa spływający
żeby wnioski zapytania Radnych dzisiaj sformułować na piśmie jednak.
Jeśli nie będzie innego wniosku no to przyjmę, że Państwo akceptujecie tą propozycję.
Dość długo dzisiaj pracujemy, obradujemy. Natomiast co jest ważne,
Szanowni Państwo zapomniałem jeszcze jedną rzecz jest tutaj obecny z nami Pan Kierownik
Figurski, który spotkał się ze mną przed sesją i będzie dla Państwa organizowano
szkolenie w sprawie obronności mieszkańców,
żeby przekazać Państwu wiedzę, żebyście mogli ją dalej przekazywać.
Wstępnie planujemy na 9 października.
Powiadomimy Państwa jeszcze w mailu o tym, tak. Będzie to posiedzenie dla Państwa,
wszystkich Radnych, żebyście mieli wiedzę jak wygląda dzisiaj z punktu widzenia Organów
Samorządowych naszego miastano zabezpieczenie
naszego miasta i że można było tą wiedzę
przekazywać dalej i również no formułować pewnie wnioski,
propozycje w tej sprawie, dobrze.
Także myślę, że dzisiaj nie ma potrzeby, żeby Pan Kierownik, może tytułem wstępu,
może coś Pan Kierownik do mikrofonu podejdzie i chwilę tam parę zdań zagai.
Pan Kierownik Figurski, tak, który no
sporo lat tym tematem się zajmuje. Wcześniej to wie pracował
w Starostwie Powiatowym, teraz jest na naszym pokładzie, w Samorządzie Miejskim.
Jest to doświadczony Samorządowiec i kompetentny
jakże bardzo.Szanowni Państwo, w tym roku została powołana nowa ustawa,
która dotyczy ochrony ludności, obrony cywilnej i w pierwszej kolejności podjęto
decyzję o podjęciu niezbędnych działań w zakresie ochrony ludności.
Tam wskazano pewne priorytety,
najbardziej takie interesujące dla naszych mieszkańców dotyczy budownictwa ochronnego,
ale też są dotyczące niezależności energetycznej, dostarczania wody,
gromadzenia zasobów, tam są też pozostałe zadania związane z bezpieczną łącznością i
te wszystkie zadania, które zostały nałożone na Samorządy właściwie wprowadzono je przepisami
prawa i bardzo długo nie mieliśmy rozporządzeń i nie mogliśmy podjąć konkretniejszych działań.
Pierwsze informacje dotyczące środków finansowych na te działania zostały nam
przekazane 26 lipca i to był pierwsza informacja, którą otrzymaliśmy na temat
tego jakie wysokości środków możemy wnioskować.
Termin składania wniosków był, pierwszy termin to był koniec lipca,
czyli właściwie mieliśmy 5 dni na złożenie tych wniosków, a drugi termin to był
koniec sierpnia. To są środki finansowe
związane z budownictwem ochronnym, z zasobami, właśnie z tymi zadaniami,
o których wcześniej Państwu mówiłem. I teraz, żebyście Państwo też wiedzieli.
Dostaliśmy też środki finansowe na szkolenia, szkolenia m.in. Kadry Urzędu i na szkolenia
Kadry Podmiotów ochrony ludności. Podmiotami ochrony ludności właściwie
są wszystkie służby, inspekcje i straży oprócz policji, ale też podmiotami zarządzeniem
Pana Prezydenta zostały też wszystkie spółki, zakłady komunalne, ale też wszystkie nasze
szkoły i przedszkola. Właśnie wszystkie placówki oświatowe. Dlaczego te jednostki
zostały wyznaczone? Dlatego, że każde z tych podmiotów będzie miał jakieś zadania
z zakresu ochrony ludności i te środki finansowe, które są na szkolenia
nie obejmują Radnychkompletnie. I my próbowaliśmy rozwiązywać to zadanie
jakoś z Administracją Rządową, ale Radni nie zostali uwzględnieni w tych programach szkoleń.
Dlatego ja z Państwem się spotkam, ja Państwu przekażę całą wiedzę,
przekażę Państwu też dokument, który jest teraz na etapie tworzenia.
To się nazwa „Program Ochrony Ludności”. On jest już od dłuższego czasu opiniowany
przez wszystkie służby i instytucje, które zajmują się bezpieczeństwem.
Czekamy już tylko na opinię policji.
Po tym etapie Pan Prezydent, bo już Pan Prezydent też czytał ten dokument,
też go wstępnie zaakceptował, ale też Państwu przekażę go tak żebyście już
Państwo na spotkaniu ze mną zapoznali się z tym dokumentem. To jest dokument.
Proszę o chwilę uwagi. To otrzymacie na maila materiał z tym bardzo będę prosił,
żeby Państwo się zapoznali. Biuro roześle do nas, żebyśmy na to dzień
szkolenia byli przygotowani.
Tak, to jest dokument, który mówi o tym jaką mamy prognozę rozwoju
w zakresie w ogóle ochrony ludności na terenie Konina. I też żebyście Państwo
wiedzieli jako informacyjnie jeżeli chodzi o budownictwo ochronne.
Budownictwo ochronne jest zadanie [dźwięk niewyraźny] Rządowym, jest w 100% finansowane.
Dzisiaj bardzo dużo mówiliśmy na temat tego, jak m.in. problemy na terenie miasta,
chociażby nawet kwestie związane z miejscami parkingowymi. Ja już jest po paru
rozmowach z kierownikami wydziałów, ale też z Panem Dyrektorem Grzegorzem Pająkiem.
I tutaj mamy kolejne spotkania, które może uda nam się w jakiś sposób rozwiązać
pewien problem związany też m.in. z parkingami. Ja nie mówię,
że to będzie rozwiązanie, które, które już będzie można wdrożyć,
ale można będzie połączyć i znajdą się powiedzmy w pewien sposób źródła finansowania,
ponieważ można połączyć te dwie funkcje, o które dzisiaj już słyszeliśmy od,
od Radnych, że można połączyć dwie funkcje, funkcje ochronne i z połączone z problemami
związanymi z parkingami. Ale to jest jeszcze dużo prac przed nami. To na dzisiaj dziękujemy.
Więc mówię dzisiaj tylko mówię o takich ogólnych szczegółach mówię,
dostaniecie Państwo te dokumenty, przeczytacie Państwo, zobaczycie jaka jest
wizja, jakie to są środki finansowe. Mogę Państwu powiedzieć,
że dzisiaj właściwie 90% środków finansowych, które zostaną, były, były wygospodarowane
na te trafiają do państwowej straży pożarnej. My nie mamy takiego szczęścia niestety.
Właściwie z 27 wniosków, które złożyło miasto obecnie otrzymaliśmy tylko
na cztery te wnioski. To są między nimi dwa z tego to jest połowa na te szkolenia i powiem
Państwu tak budżety są roczne, to też musicie Państwo, że chciałbym,
żebyście Państwo wiedzieli budżety na ochronę ludności są roczne, czyli nie przychodzą.
Każde duża inwestycja niestety będzie musiała być etapowa.
Dziękuję bardzo. Dziękuję Panie Kierowniku i zapraszamy Przewodniczącego
Komisji Skrutacyjnej i prosimy o przedstawienie wyników głosowania.
Komisja Skrutacyjna w składzie Przewodniczący, Radny Mikołaj Marcinkowski, członkowie,
Radna Monika Kosińska, Radny Jarosław Lewandowski dokonała obliczenia
głosów oddanych w głosowaniu w sprawie odwołania Wiceprzewodniczącego Rady Miasta
Konina Pana Piotra Czerniejewskiego. Komisja Skrutacyjna stwierdza,
że na stan 23 Radnych miasta Konina w sesji wzięło udział 22 Radnych,
którzy w głosowaniu tajnym oddali następującą liczbę głosów. Ważnych 22 głosy, nieważne 0.
W wyniku przeprowadzenia tajnego głosowania w sprawie odwołania Wiceprzewodniczącego Rady,
Radni oddali 13 głosów za, 8 głosów przeciw, 1 głos wstrzymujący się. Komisja stwierdza,
że bezwzględna większość głosów w obecności co najmniej połowy ustanowionego składu Rady,
Rady, Rada Miasta Konina odwołała pana Piotra Czerniejewskiego z funkcji
Wiceprzewodniczącego Rady Miasta. Dziękuję.
Dziękuję Szanowni Państwo. Wobec tego zgodnie z procedurą nie głosujemy,
ale to oznacza, przyjęcie tego wniosku oznacza przyjęcie uchwały o odwołanie
Wiceprzewodniczącego Rady Miasta Konina.
Przytoczę sentencję uchwały. Na podstawie art. 19 ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym
Rada Miasta Konina uchwala, co następuje. § 1 odwołuje Pana Radnego
Piotra Czerniejewskiego z funkcji Wiceprzewodniczącego Rady Miasta Konina.
§ 2 traci moc uchwały nr 6 Rady Miasta Konina z dnia 27 maja 2024 roku w sprawie zmiany
uchwały nr 3 Rady Miasta Konina z dnia 6 maja 2024 roku w sprawie wyboru
Wiceprzewodniczących Rady Miasta Konina. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Na tym dzisiaj myślę procedowanie
zakończymy. A co z tym zrobimy tak naprawdę dalej no to zdecydujemy na kolejnej sesji.
Tak, bo pomysły Państwa są różne, można uzupełnić liczbę przewodniczący albo też
ją zredukować. Bo taki głos też dzisiaj padł.
Dzisiaj myślę, że potrzeba spokoju, żeby emocje opadły. Czy Pan Piotr Czerniejewski
jeszcze chce zabrać głos? Udzielam głosu.
Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący.
Szczerze mówiąc nie rusza mnie jakoś bardzo ta decyzja, bo ja nie jestem w polityce
dla stołków, tylko po to, żeby być skutecznym.
Także zwracając się do skrajnej prawicy powiem wam tak wy mnie nie złamiecie,
nie złamiecie mojego ducha walki i motywacji do robienia konkretnych rzeczy dla mieszkańców.
Wasz najazd na mnie w ostatnim czasie tylko mnie wzmocnił i zmotywował do tego,
żeby robić wszystko, aby zatrzymać marsz skrajnej prawicy po władzę w Polsce.
Bo tak Szanowni Państwo prawica dzisiaj robi, mówi co chce, bez żadnych konsekwencji
i dzisiaj przyszli po mnie, ale w przyszłości mogą przyjść po każdego z nas
zabierając prawa do swobodnej wypowiedzi, prawa do decydowania o swoim ciele i inne
wolności osobiste. Nie musimy o tym pamiętać, bo jak będziemy się tak cofać przed skrajną
prawicą to obudzimy się w latach trzydziestych na wzór tych z wieku,
dlatego ja się cofać nie zamierzam.
Chciałbym też zwrócić uwagę na ważny aspekt, że gdybym był pięćdziesięcioletnim mężczyznom
i powiedziałbym coś kontrowersyjnego, to nikt nie zgłaszałby wniosków o odwołanie
i nie robiłby wielkiej afery. Ale jak jesteś dwudziestopięcioletnim facetem,
to musisz być perfekcyjny i okazywać wdzięczność, że w ogóle możesz
siedzieć przy stole decyzyjnym. I to jest odpowiedź na pytanie,
dlaczego młode osoby nie garną się do polityki, tak na marginesie. Na koniec chciałbym
zapewnić Państwa, że moja aktywność jako Radnego będzie równie wysoka jak dotychczas,
bo za to cenią mnie moi wyborcy, że zawsze odbieram telefon,
zawsze odpowiadam na maile i pisma w sprawach miasta i po prostu służę pomocą tym,
którzy jej potrzebują, bo ja po prostu uwielbiam to robić.
I tej pasji do działania nie da się do mnie stłamsić, chociaż nie wiem
jak byście próbowali. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo
rozumiem, że zaakceptowali Państwu propozycję, żeby dzisiaj, w dniu dzisiejszym
wnioski i zapytania skierować na piśmie.
Niezależnie od tego zachęcam Państwa żeby robić tak zawsze, to znaczy poza tym,
że wypowiadamy się o tym zawsze wspominam, zawsze mamy szansę doprecyzować to o co nam
chodzi na piśmie. Zapewniam, że będzie bardziej precyzyjnie odpowiedź.
Wstępnie konsultowałem kwestię sesji roboczej mimo bliskości 1 listopada,
który wypada w sobotę, no wstępna propozycja jest,
propozycja jest żeby sesja robocza odbyła się 25, 29 w środę. Jeśli nie będzie kolizji,
myślę, że to jest takie dość bezpieczna odległość od święta i wstępnie tutaj daty się
przymierzam i jeszcze wcześniej wspomniane jest to szkolenie 9. Katarzyna Jaworska jeszcze
chce coś tam zapytać? Tylko żeby to nie były wnioski i zapytania,
bo wtedy inni będą poszkodowani. Zapytam.
Ja rozumiem.Nie, zgadzam się że na, na piśmie, ale pytam się,
czy Pan Przewodniczący wyrazi zgodę na jedno. No wyjątków nie
powinniśmy robić żadnych. Tak, nie powinniśmy, tylko z szacunku
do tych którzy czekali. Drodzy Państwo mieszkańcy przychodzą
i są cały dzień z nami. To prawda. No właśnie wyczekaliśmy się bardzo długo
i tylko jeden wniosek i też krótki film półminutowy,
żeby Pan, Pan Prezydent może zobaczyć. Ja dopowiem Pani Radnej,
żeby wesprzeć tak samo postulat. Jestem głębokim orędownikiem budowy
dróg osiedlowych. Były lata kiedyśmy budowali na każdym osiedlu w mieście
i z Panem Prezydentem już konsultowałem. Zróbmy wszystko, żeby te nadrobić tam gdzie
mamy dokumentację pozwolenia na budowę, musimy zrobić wszystko, żeby znaleźć pewną pulę
środków, żebyśmy co roku coś robili. I tak choćby zaczynając od Laskowieckiej.
Tam Pan Kierownik doskonale wie, to co mamy w dokumentacji naprawdę grzechem jest
nie sięgnąć po środki nawet, dotacji czy też budżetowe. I pora najwyższa,
jeśli ten rok pokaże budżetowy, że stać nas na to, musimy wykroić sumę stałą co roku,
żebyśmy te zaległości [dźwięk niewyraźny] Pan Prezydent takie zobowiązanie ustne podjął,
a Państwu za tą cierpliwość naprawdę chylę czoła, bo się [dźwięk niewyraźny] się
przy okazji, że to nie jest łatwa praca w pozorom. Kosztuje sporo zdrowia.
Spieramy się, ale zapewniam Państwa wszystkich, szanujemy się w tej izbie.
Dziękuję wam za udział na sesji wszystkim Państwu i zamykam XXIV sesję Rady Miasta
Konina.