Zwołałem na wniosek Prezydenta Miasta Konina. Witam panie i panów radnych,
witam Prezydenta Miasta Konina pana Piotra korytkowskiego oraz jego zastępców Pawła Adamowa
oraz Witolda Nowaka. Witam wszystkich przybyłych na nasze obrady oraz tych,
którzy się przysłuchują naszym obradom.
Stwierdzam, iż w sesji uczestniczy 20 radnych. Jeszcze nie widzę Pana Radnego
Huberta Szymańskiego.
Ale powierzę on dzisiaj funkcję sekretarza, Panu Radnemu Joachimowi Sikorskiemu.
Dziękuję.Informuję wysoką radę, iż zgodnie z art. 20 ust. 1 b. u.s.g.
obrady są transmitowane i utrwalane za pomocą urządzeń rejestrujących obraz i dźwięk,
nagrania obrad są udostępniane w Biuletynie Informacji Publicznej oraz stronie konin.pl.
Państwo uczestnictwo w ramach sesji jest w pełni dobrowolne, podczas uczestniczenia
w sesji mogą być przetwarzane państwa dane osobowe, w tym wizerunek,
na co prezydent miasta Konina, będący administratorem danych osobowych,
nie musi uzyskiwać państwa zgody. Ta formuła, którą przytoczyłem,
no wynika też z efektów konsultacji, szkoleń, które między innymi prowadziliśmy
również wcześniej. Myślę, że było wartościowo za udział Państwu Radnym w szkoleniu w tej
chwili dzisiaj było, zwłaszcza tym państwa nowym radnym, serdecznie dziękuję.
Myślę, że to jest bardzo dobry start w kadencję, a żeby nabrać
od razu doświadczenia wynikającego z
praktyki w działalności w samorządzie terytorialnym.
Myślę, że było bardzo wartościowe. Mogę porównać, ponieważ tych szkoleń już trochę
odbyliśmy, było bardzo praktyczne i wartościowe.
Jak powiedziałem w tym momencie jest nas 19, chociaż wiem, że jest jeszcze obecny
Pan Radny Szymański, druh Hubert Szczepański, ale go teraz nie widzę, ale póki co jesteśmy,
posiadamy kworum do podejmowania uchwał.
Jak już wspomniałem, sesja została zwołana na wniosek prezydenta miasta na podstawie art.
200 ust. 3 u.s.g.
za zgodą pana prezydenta uzupełniłem porządek obrad o punkty dotyczące uzupełniających
wyborów, ławników sądowych oraz zmiany składów komisji rady.
Przypominam, iż rada może wprowadzić zmiany w ustalonym porządku obrad,
bezwzględną większością głosów ustawowego składu, o czym stanowi zapisy art.
20 ust. 1 i 4 ustawy o samorządzie gminy. Czy Państwo Radni mają uwagi do proponowanego
porządku obrad?Ponieważ nie widzę, przechodzimy do jego realizacji.
Pierwsza rzecz to jest związana z tym, co powiedzieliśmy na sesji absolutoryjnej
w środę ostatnio, dotyczy stanowiska rady i prezydenta miasta
Konina w sprawie elektrowni atomowej.
Przepracowaliśmy go przez weekend, przybrał on formę apelu.
Wydaje się, że to jest bardziej efektywne. Nasze doświadczenie lat minionych pokazuje,
że ta formuła się tam sprawdza, a że sytuacja wydaje się być dla nas istotna,
poważna i co by nie ukrywać
z przeszłością naszego regionu, pozwolę sobie zaproponować takie stanowisko.
Apel za zgodą pana prezydenta, tak się dobrze składa, że w tym tygodniu mamy
posiedzenie sejmowej komisji w tej sprawie. Myślę, że im więcej szumu wokół tej sprawy
zrobimy, tym szybciej się dowiemy, na co możemy liczyć w najbliższej przyszłości.
Myślę, że wszyscy się zgodzimy, jak tu siedzimy ponad podziałami politycznymi,
my nie mamy czasu, czas już płynie, mamy czas na to, żeby rozpocząć działania.
To, że słyszymy w otoczeniu tak naprawdę, że
wydaje się największy inwestor, jakim są Stan Zjednoczone,
może pobudować elektrownie. Bym powiedział tak, cóż nam po tym, jeśli chciałby je budować,
jedną za drugą, bo nie jest tajemnicą, że budowa każdej z nich jest bardzo kosztowna.
Mówimy o wydatkach, że 100 000 000 000 złotych na jedno, a więc dywersyfikacja inwestorów
wydaje się być w tym momencie decyzją racjonalny. Jeśli mówimy o tym,
że Polskę stać na 3 lokalizacje, mówimy o tej nadmorskiej,
która jest dla nas z firmą amerykańską, liczyliśmy na inwestora koreańskiego w naszej
lokalizacji w Pantnowie, mówiło się dość sporo i nadal się mówi trzeciej
lokalizacji w obrębie Bełchatowa, tu mówimy o inwestorze francuskim.
Byłoby świetnie, niech budują się wszystkie 3, natomiast my jesteśmy tu i teraz w naszym
regionie i my wrażeni troską w przyszłość naszego regionu, no powinniśmy zrobić wszystko,
ażeby ta inwestycja się zadziała. Bo w perspektywie zamykania
się przemysłu energetycznego opartego na węglu,
największego pracodawcy w regionie, nie jest tajemnicą, że tak naprawdę szansą,
ogromną byłaby dla nas budowa elektrowni atomowej,
która na etapie budowy dałaby szansę na 6000, tak się mówi, miejsc pracy na etapie budowy.
Nie mówimy o kooperatywie, a docelowo już w miejscu uruchomionej elektrowni,
mogłoby znaleźć pracę na stałe 2000 osób.
Co niewątpliwie dałoby szansę impuls rozwoju naszego regionu i może odwrócić tendencję
do tego, co ostatnio statystycznie mamy podawane, ubywania mieszkańców Konina.
Przypominam w ostatnim roku ponad 1200 osób. Szanowni Państwo, proponujemy państwu apel,
pozwólcie państwo, że go odczytam. Jest to apel Rady Miasta Konina
i prezydenta miasta Konina z dnia 24 czerwca
2024 roku w sprawie realizacji planu budowy elektrowni jądrowej w Koninie na podstawie art.
18 u.s.g. oraz statutu miasta Konina.
Rada Miasta Konina wraz z prezydentem miasta Konina przyjmują następujące
stanowisko i apelują. W odniesieniu do podjętych dotychczas działań na rzecz
realizacji planu rozwoju elektrowni jądrowej w Koninie, takich jak między innymi podpisanie
listu intencyjnego przez polskie firmy energetyczne z epksa PGE SA oraz koreańską firmę
Korea Hydro & Nuclear Power zawarcie porozumienia między ministerstwem aktywów
państwowych i ministerstwem handlu,
przemysłu i energii Korei, a także wydanie przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska decyzji
zasadniczej w sprawie budowli elektrowni.
Samorząd miasta Konina niezmiennie
wyraża poparcie dla realizacji, to jest literówka tej inwestycji.
Ponadto władze samorządowe miasta Konina wyrażają stałą gotowość do współpracy
ze wszystkimi podmiotami
zaangażowanymi w realizację budowy elektrowni jądrowej w Koninie.
Stanowisko samorządu miasta Konina poparte jest oczekiwaniami mieszkańców miasta i regionu
Wielkopolski wschodniej, którzy od momentu pojawienia się w przestrzeni
publicznej informacji o możliwości lokalizacji elektrowni jądrowej w Koninie,
zobaczyli w tej inwestycji szansę na rozwój miasta, regionu.
Ma ona wysoką akceptację, społeczną.
Postępujący proces transformacji energetycznej Wielkopolski wschodniej i związane z nią
poważne wyzwania społeczno-gospodarcze,
takie jak likwidacja miejsc pracy w sektorze konwencjonalnej energetyki opartej na węglu
brunatnym i trwała utrata pracy przez osoby związane z sektorem paliwowo energetycznym,
sprawiają, że realizacja planu rozwoju elektrowni jądrowej w naszym mieście
może stanowić ogromny impuls rozwojowy.
Elektrownia jądrowa oraz firmy z nią kooperujące z pewnością będą źródłem stabilnych
miejsc pracy, czego skutkiem będzie poprawa jakości życia mieszkańców miasta i regionu.
Należy zaznaczyć, że silną stroną regionu konińskiego jest duży potencjał
ludzki i techniczny.Posiadamy wykwalifikowane i doświadczone kadry z branży energetycznej,
jak również rozwiniętą infrastrukturę energetyczną, co zarazem stanowi optymalne
miejsce dla lokalizacji elektrowni jądrowej w kraju.
Jako władze samorządowe miasta Konina wyrażamy nadzieję, że budowa elektrowni jądrowej
stanowić będzie impuls rozwojowy dla gospodarki całego regionu, który aktualnie przychodzi
niełatwy proces transformacji, wymagający zaangażowania różnych podmiotów,
działających zarówno w obszarze społecznym, jak też gospodarczym.
W związku z powyższym jako władze samorządowe, miasta Konina apelujemy
do Prezesa Rady Ministrów oraz rządu Rzeczypospolitej Polskiej o kontynuację
realizacji planu budowy elektrowni jądrowej w Koninie w trosce o przyszłość
miasta i regionu Wielkopolski wschodniej.
Podpisano prezydent miasta Konina, w imieniu rady, przewodniczący Rady Miasta.
Szanowni Państwo, na wstępie zauważyłem od razu tutaj cofnę się do początku,
literówkę w pierwszym akapicie. Mówiąc o,
samorząd miasta Konina niezmiennie wyraża, tak jest wyrażają, a powinno
być wyraża tak poparcie dla realizacji.
Także proszę o tą korektę,
no i jak zawsze, Szanowni Państwo, taki apel traktujemy zawsze roboczo, to znaczy,
to znaczy staramy się zaproponować treść. Po to spotykamy się na sesji,
żeby państwo ewentualnie zgłosili swoje uwagi.
Myślę, że będę wyrazić nas wszystkich, jak tu siedzimy na tej sali nie tylko że łączna
tutaj troska o przyszłość.
Bardzo pozytywnie odebraliśmy całą inicjatywę tej inwestycji, która zadziała się jeszcze
poprzedniej kadencji parlamentu. Można powiedzieć, apetyty są rozbudzone
w związku z tym, że rzeczywiście mówiono o trzech lokalizacjach, my byśmy powiedzieli,
być może ktoś nam zarzuci, że koszula bliższa ciału, ale ja nie
mam wątpliwości. Nie ma lepszej lokalizacji niż nasza, z dwóch powodów.
My mamy już linie przesyłowe, a ich budowa to jest ogromny wydatek.
Już nie mówiąc o tym, że również kwestie wymagające akceptacji społecznej,
ponieważ te linie muszą gdzieś być posadowione, tego problemu u nas nie ma,
nie ma problemu chłodziwa, tak, jeśli mówimy o lokalizacji inwestycji,
która dzisiaj wydaje się być przesądzona, pewna nad morzem, no to po pierwsze
nie ma tam ani linii przesyłowych, jeśli nawet zakładamy, że mamy bliskość morza,
no to każdy wie, jak to z tym naszym Bałtykiem jest i jak może być w przyszłości.
Tak to też jest, oczywiście rzecz technologicznie niełatwa do przygotowania.
Stało się tak, że no ta pierwsza inwestycja wydaje się, będąca cały czas deklaracją,
obecnie rządowej jest niezagrożona.
Informacje medialne, które do nas docierają, oczywiście muszą nas niepokoić i myślę,
że musimy dołożyć wszelkich starań, a okoliczności najbliższego tygodnia nam
sprzedają się, po to, żebyśmy jednoznacznie usłyszeli tak z rząd, dysydentów
rządzących, na co możemy liczyć. My musimy przekazywać czytelny komunikat naszym
mieszkańcom, społeczeństwu,
że ta przyszłość naszego regionu jednak nie będzie wyglądała tak, jak powiedzmy cały czas.
Od wielu lat mówimy, nie będzie polegał na zamykaniu przemysłu energetycznego opartego
na węglu, bo ten potencjał infrastruktury, który mamy bezwzględnie, trzeba wykorzystać.
My musimy tutaj zebrać, myślę, że pan prezydent będzie nas,
nie tylko pan prezydent będzie nas godnie reprezentował, w tym tygodniu parlamentarnym.
No i liczymy na to, tylko dobre wiadomości. Otwieram dyskusję, kto z państwa
chciałby zabrać głos? Bardzo proszę.
Pan wiceprzewodniczący, Piotr Czerniejewski.
Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący, wysoka Rado.
Szanowni Państwo, ja miałbym taką drobną sugestię, że jak dzisiaj podejmiemy
ten słuszny i stosowny apel, aby on poszedł też do wiadomości
powiatu konińskiego i gmin ościennych i być może warto byłoby poprosić gminy ościennej
i powiat koniński, aby stosowne apele zostały również podjęte przez te samorządy,
żeby ten nasz głos był wsparty, no właśnie ze strony tych samorządów.
Mimo, że inwestycja jest co prawda na terenie miasta Konina, no to oddziałuje na cały region,
a zwłaszcza na powiat koniński, na gminy ościenne. Także taka sugestia do władz
miasta Konina, z mojej strony. Dziękuję. Dziękuję za ten głos, ja dopowiem to,
co zawsze robimy, rzeczywiście, zawsze także takie sytuacja, przyjmujemy apel,
zawsze go adresujemy, oczywiście nasze adresów, czyli do rządu Rzeczypospolitej,
ale zawsze wysyłamy do okolicznych samorządów, właśnie w intencji wzmocnienia naszego głosu.
Także to jak najbardziej, takie działania podejmiemy.
Powiadomimy wszystkich, którzy mogą nie tylko nasz samorząd, tu lokalny, mówimy o gminach,
powiatach, ale i samorząd województwa również tak samo,
bo w końcu jest to nasza wspólna ziemia,
tyle się mówi również na poziomie samorządu województwa o transformacji energetycznej
Wielkopolski wschodniej. Przejdźmy od słów do czynów. Kiedy, jak nie teraz?
Bardzo proszę, Zenon Chojnacki.
Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący, panowie prezydenci, Szanowni Państwo.
Oczywiście, poprę ten apel z tym, że dla mnie ten apel to jest już trochę łabędzi śpiew.
Ktoś powie, może zbyt pesymistycznie podchodzę do tematu, ale myślę,
że nie trzeba być aż tak bardzo bacznym obserwatorem życia społecznego, żeby wiedzieć,
że to, ale elektrownia po prostu nie powstanie. Szanowni Państwo, 17 stycznia pozwoliłem
sobie zamieścić na swoim oficjalnym Facebooku
krótką notatkę. Pozwólcie państwo, przepraszam, cytuję samego siebie, ale to jest 17 stycznia,
czyli właściwie tuż po powstaniu nowego rządu. Budowa elektrowni pod Koninem to szansa
na rozwój całej Polski dla naszego regionu, dla Konina oznacza gospodarcze być albo nie być.
Prawie 400 000 000 złotych podatków rocznie, około 1000 dobrze płatnych miejsc pracy,
6000 osób zatrudnionych przy budowie. Projekt ten, dzięki rządowi PiS,
jest już w znacznym stopniu zaawansowany.
15 kwietnia 2023 roku Niemcy zamknęli 3 ostatnie elektrowni atomowej.
Jednocześnie władze Meklemburgii Pomorza przy niego domagają się interwencji rządu w Berlinie
w sprawie planowanej elektrowni atomowej w Choczewie. Niemiecki rząd ma walczyć
o zakaz wykorzystywania unijnego i państwowego wsparcia finansowego w nowych projektach
jądrowych na terenie Unii Europejskiej.
Po wyborach na czele, jak wiemy, stanął pan Donald Tusk, ten sam,
który o rządzie niemieckim mówił, wasz styl rządzenia był błogosławieństwem,
nie tylko dla Niemiec, ale także dla całej Europy.
I jak kończy ten wpis takim pytaniem. Czy za tym, możemy być spokojni w sprawie budowy
elektrowni pod Koninem? Czy jakieś zdolności [dźwięk niewyraźny] posiadam?
Nie, szanowni Państwo, to jest taka oczywista rzeczywistość,
myślę, że musimy mówić otwartym tekstem, że taka jest sytuacja, jaka jest.
Niemcy posiadali swego czasu 33 elektrownie atomowe.
Nie wiem, czy państwo wiecie, że to jest z raportu Pana Kasztelewicza, prof.
Uniwersytetu Uniwersytetu AGH, Akademii Górniczo-Hutniczej w Krakowie pisze
w swoim raporcie wybitny specjalista. W latach pisze to w 2017 roku, w latach
2012-2020 Niemcy zbudują 20 elektrowni węglowych opalanych węglem,
węglem brunatnym przede wszystkim, bo takim dysponują. Szanowni Państwo,
no powiedzmy wprost ta elektrownia nie powstanie. Powtarzam oczywiście,
poprę ten apel, bo powinniśmy podejmować wszelkie kroki, żeby jednak no przynajmniej
czy jakiś czas się się no łudzić, że ta elektrownia może powstać. Ja wiem,
że pojawia się taka narracja, że nas nie stać na trzy elektrownie.
Szanowni Państwo, ja pozwoliłem sobie spojrzeć, jak wygląda sytuacja, jeśli chodzi o energetykę
w euro i otóż 24% w ogóle w całej energii w Europie wytwarzana jest
z reaktorów nuklearnych.
Te elektrownie są w Belgii, w Bułgarii, w Czechach, Finlandii, Francji,
no w ogóle o Francji to nie mówię, bo nie prawie 60% z całego, całej energii,
mając tego źródła.Węgry, Holandia, Rumunia, Słowacja, Słowenia 3 milionowa,
Hiszpania, Szwecja i tak dalej. Wszystkie te kraj państwa mają
reaktory atomowe, my zastanawiamy się, czy stać nas na 2 elektrownie,
38 milionowy naród. Szanowni Państwo, ja myślę, że żeby powstała ta elektrownia,
po pierwsze trzeba chcieć, a po drugie trzeba móc tutaj po stronie móc.
Też widzę ogromne, niestety zagrożenie. Jeszcze w styczniu, kiedy pisałem ten malutki
anons no nie wiedziałem, że będziemy w takiej sytuacji, jakiej jesteśmy,
w sytuacji gospodarczej. Państwo nie wiem, czy wiecie, myślę, że wiecie od lipca
wszczęta zostaje wobec Polski procedura nadmiernego deficytu budżetowego.
Przekroczyliśmy te 3%. I tak rzeczywiście, poprzednio rząd też przekroczył,
ale nie w takim stopniu, żeby być już uczciwym. Co to oznacza? Chce od razu powiedzieć,
że taką procedurę wszczęto 20 lat temu, w 2000 dokładnie czwartym roku i trwała do 2008 roku.
Co to oznacza? Otóż oznacza ingerencję Unii Europejskiej w budżet, szczególnie
w budżet po stronie naszych inwestycji. Oczywiście, Unia Europejska będzie miała
prawo obcinać, mówiąc tak kolokwialnie, te wydatki, które są szczególnie dużym,
szczególnie dużym obciążeniem dla naszego budżetu, doskonale wiem,
że budowla elektrowni jest, jest niezwykle kapitałochłonna,
bo są potrzebne ogromne pieniądze. I cóż? No to są te zagrożenia,
o których chcę powiedzieć, no są bardzo poważne, wręcz bym powiedział nie
dające szans na myślenie o elektrowniach w Polsce. Inaczej niż w czasie,
już bym powiedział przeszłym, być może ta amerykańska dla Pomorzu się stanie.
Amerykanie, najpotężniejsze państwo świata, ma pewnie swoje sposoby,
żeby jakoś tą elektrownie poprowadzić, natomiast myślę, że my niestety musimy coraz
częściej i zdecydowanie oswajać się z tą myślą, że niestety tej elektrowni nie będzie.
Tutaj mój sąsiad mówił o tym, żeby zainteresować tym apelem również
sąsiednie gminy. Ja zawsze o tym mówiłem na poprzedniej sesji, ja się cieszę,
że to zostało dzisiaj też wyartykułowane, natomiast myślę, że powinniśmy też
wysłać ten ten list, pismo, ten apel do pani Heni Klaski, no jest,
jakby nie było i z tego, co wiem, jest jest posłem z naszego okręgu,
jest osobą odpowiedzialną za pilotowanie tego rodzaju pomysłów. Myślę, że na tej
sali też siedzą osoby, które na tę osobę głosowały, myślę,
że szczególnie te osoby mają taki przywilej i wręcz moralne prawo,
jakby oczekiwać wsparcia dla tego naszego apelu i do wsparcia działań.
Żeby jednak mimo pesymizmowi Zenona Chojnackiego,
jednak ta elektrownia powstała. Dziękuję bardzo. Chyba zawsze takie apele adresujemy
do samorządowców, do parlamentarzystów. Zrobiłem tak, jak zawsze, natomiast nasuwa
mi się niestety podejrzenie, że pana przewodniczącego wypowiedź trochę
zabrzmiało tak, jak występ polskiej reprezentacji przed meczem ostatnim na niestety
euro 2024, czyli w zasadzie już o nic nie gramy, o pietruchę poddajmy się od razu.
No ja niestety jestem nauczony inaczej. Nieraz wychodziło na korty, mówiono o tym,
że tego gościa się zjada na śniadanie i jakoś, jakoś dawałem radę zawsze, więc nie składajmy
broni, nie dawajmy upustu i nie szerzmy defetyzmu. My powinniśmy robić wszystko,
żeby afirmować tą inwestycję, bo jeśli będziemy mówili, że nie,
że nie bo się nie uda, to tak naprawdę, tak jak byśmy sami się już poddali.
Czy to jest dobry trend? Wydaje mi się, że chyba jednak nie.
Bardzo proszę. Piotr Czerniejewski AD Vocem.
Dziękuję, Panie Przewodniczący. Krótkie sprostowanie. Faktycznie pierwotna
wersja Europejskiego zielonego ładu zawierała zakaz dotowania energii atomowej,
natomiast z tego zapisu się wycofano i w obecnym kształcie jest możliwość publicznego
wsparcia dla energetyki jądrowej. Druga kwestia, jeśli chodzi o rozwój energetyki
węglowej w Niemczech, to często się używa takiej narracji, że tu, w Polsce musimy
zamykać elektrownie na węgiel, a w Niemczech to wszystko będzie się rozwijać.
Nie jest to prawda, dlatego, że polityka niemiecka wyznacza jasno strategię
odejścia od węgla w Niemczech do 2030 roku. Więc nie jest to prawdą,
że tam będą powstawać nowe elektrownie na węgiel. To tyle.
Dziękuję w trybie AD Vocem. Teraz pan przewodniczący Chojnacki.
Ja również pragnę sprostować, ponieważ proszę, zapoznać się z porozumieniem,
jakie zieleni zawarli w ramach umowy koalicyjnej w obecnym rządzie.
Tam jest wyraźnie napisane, że takie działania, o których mówiłem, będą podejmowane.
Jeśli Niemcy rzeczywiście zrezygnowali z energetyki atomowej, bo zrezygnowali,
powtarzam, mieli 33 elektrownie, które jedno były zamykane,
drugie były otwierane i tak dalej. To przepraszam, skądś tą energię
elektryczną muszą brać. Doskonale wiedzą, a mają takie doświadczenie, że energetyka
wiatrowa jest energetyką niestabilną. Oni w 2003, czwartym roku,
jeśli dobrze pamiętam, przeżyli kryzys energetyczny,
ponieważ rzeczywiście nie wiało i nie świeciło, mówiąc tak bardzo prosto i to była nauczka
dla nich, żeby budować stabilne źródła energii, dlatego też rozpoczęli cały program
budowy elektrowni, właśnie opalanych węglem brunatnym. W związku z tym ten program
jest jak najbardziej aktualny. Dziękuję, bardzo.
Dziękuję. Jako kolejny zgłosił się pan przewodniczący z Robert Popkowski.
Panie prezydencie, Panie Przewodniczący, wysoka Rado. Ja chciałbym
jak maniak wracać do sytuacji, kiedy już w kwietniu bardzo dużo dyskutowaliśmy
na temat tego przy okazji wyborów
samorządowych na prezydenta miasta Konina, o tym, że elektrownia taka powinna powstać.
Ja do tej pory pamiętam, że pan prezydent Korytkowski jako
jeden z pierwszych podpisał list intencyjny do premiera Donalda Tuska,
ale byli wśród nas tacy, zwłaszcza od strony
lewicy, którzy, którzy byli przeciwni, którzy nie podpisywali takiego intencji i mieli
wiele obaw do tego, że wielu
mieszkańców naszego regionu jest przeciwni budowie takiego atomu,
także nie możemy generalizować, że to 100%. Ja oczywiście jestem z tych, pośród,
którym zależy bardzo na elektrowni atomowej. Dzisiaj wiem tak samo,
jak wiceprzewodniczący Chojnacki powiedział, że to jest taki troszeczkę łabędzie śpiew.
Dlatego, że mogliśmy w zasadzie już za kadencji poprzedniej rady pisać listy intencyjnej
i prosić o to, aby rząd poprzedni jeszcze
ewentualnie, że ten rząd, który powstał, żeby nie podejmował takich decyzji.
Dzisiaj, kiedy słyszymy w mediach społecznościowych,
ale i nie tylko i w mediach ogólnopolskich, że taki projekt zostaje zamrożony.
Okazuje się, że my podnosimy dopiero głowy i ze spóźnieniem piszemy taki apel,
wnioskując jeszcze raz do premiera Tuska i do obecnego rządu o to, aby taką realizację,
taką inwestycję realizować. Drodzy moi, no cóż, jeżeli jest to taka patowa sytuacja,
a my znajdujemy się w sytuacji, kiedy rząd zamraża, nie mówi nie, ale zamraża,
zamraża, to może określać to ogromny okres czasu, kiedy możemy nawet nie dożyć wielu
z nas takiej sytuacji, to znaczy, że Konin z powrotem musi stanąć na nogi
i rozglądać się w zupełnie inny sposób pod kątem swojego rozwoju gospodarczego.
Nie wiem, czy nie możemy, nie musimy wrócić z powrotem do sytuacji,
kiedy będziemy rozmawiali o rejonie typowo turystycznym, a na pewno nie węglowym.
Chociaż jak prawda jest taka, że elektrownie węgla brunatnego
w Niemczech zachodnich one się od tych, które były zamykane, one się otwierają,
jeszcze raz one nie powstają, nowe one stoją, te, które już były, otwierają,
bo wiem o takich elektrowniach na terenie. Natomiast wracając do nas z powrotem,
musimy myśleć o tym, że podejmowane chociażby dzisiaj podejrzewam na sesji u nas zmiany
zagospodarowania przestrzennego dotyczącego pochodzącego pod rozwój elektrowni atomowej,
jądrowi tak dalej, czy nie będzie tu kolizją, że dzisiaj będziemy ustalać takie prawo,
które będzie pozwalało, zachęcało do budowy elektrowni, a rząd spowoduje to,
że niestety taki projekt w ogóle nie powstanie i w następnej dekadzie będzie
w następnych latach. Będziemy mieć sytuację, kiedy to będzie proces zupełnie odwrotny,
że wiele terenów, które mogłoby się rozwijać, chociażby turystycznie i gospodarczo,
zostanie zakwalifikowanych pod elektrownię atomową,
która nigdy u nas nie powstanie. Jestem za tym, oczywiście,
żeby był taki apel, podpisać. Jestem za tym, żeby elektrownia u nas powstała.
Natomiast obawy tych, które istnieją dzisiaj,
powodują to, że powinniśmy zastanowić się, jakie będą skutki w przyszłości,
jeżeli tylko będziemy patrzeć w tym kierunku, a nie będziemy myśleć o alternatywnych,
o alternatywnej możliwości rozwoju naszego regionu.
Dziękuję, dziękuję, ja tylko przypomnę, że my dzisiaj, podejmując uchwałę,
dopiero przystąpimy do uchwalenia miejscowego planu, otwieramy procedury przystąpienia,
sporządzenia do planu ogólnego. Ona zawsze trwa, jest czasochłonną.
Kolejny zgłosił się Pan Radny Mikołaj Marcinkowski.
Dziękuję, Panie Przewodniczący, miałem nadzieję, że tutaj wszyscy zgodnie
ponad podziałami, zagłosujemy za tym apelem. Niestety tutaj pan przewodniczący
Zenon Chojnacki trochę wspomniał o polityce ogólnokrajowej, że ja wiem,
że pan jest za, ale jakby pan dał przytyk, że tamten rząd, jaki był, jaki był wspaniały,
a jaki ten rząd jest zły. Chciałbym tylko przypomnieć, że za poprzedniego
rządu praktycznie w ogóle nie zmodernizowaliśmy linii energetycznej oraz głównych
punktów zasilających. Plus to w czerwcu 2016 roku została zablokowana możliwość budowy,
budowy elektrowni wiatrowych. Także patrzmy na wszystko obiektywnie.
Elektrownia jądrowa jest szansą dla naszego regionu, bo da nam miejsca pracy,
ale też nie zapominajmy o tym, co wspomniał pan przewodniczący
Robert Popkowski, że to też jest długotrwały proces, więc też w międzyczasie potrzebujemy
znaleźć alternatywy. Dziękuję, ślicznie. Dziękuję i zachęcam, żebyśmy się dzisiaj
głównie wspierali, mniej spierali. Bardzo proszę. Pani Zofio Itman.
Szanowny Panie Przewodniczący, panie prezydencie, wszyscy państwo
tutaj zgromadzeni. Ubolewam, że nie wszyscy są, bo uważam, że to jest tak ważny temat,
że powinniśmy odrzucić wszystkie swoje sprawy i dzisiaj być. Ja jestem typem bojownika.
Chcę przypomnieć, że w 21 roku, wtedy, kiedy robiłam jako pierwsza
konferencję prasową na temat Potnowa,
to wtedy pan był na dwudziestej którejś pozycji i wtedy walczyłam przez długi czas.
Mówiono również w sejmiku, że to jest w ogóle nie ma szans, żeby się przesunąć do
przodu. Wtedy mówiono o inwestycji nadmorskiej, nie było jeszcze miejscowości i ewentualnie
również o Bełchatowie. Natomiast pan to gdzieś był daleko, pan znów się przesunął w tej chwili
na czołówkę jest właściwie w całym kraju.
Na ten temat informacja, że
ta inwestycja jest, może być zlokalizowana w Bontnowie i tak jak mówimy wszyscy właściwie,
jesteśmy zgodni co do tego. Również rozmawiałem wcześniej z panem przewodniczącym, że spełnia
wszystkie wymogi, jest najlepszą lokalizacją w kraju i trzeba wszystko zrobić,
jeżeli jest tak, że rząd mówi, że 3 lokalizacje, nie stać na, na 3,
to my musimy walczyć o to, żeby nasze lokalizacje, które jest najlepsza,
żeby się udała, bo to jest
szansa dla nas na uratowanie regionu, na uratowanie miejsc pracy, również na prąd,
który będzie dziesięciokrotnie tańszy, o tym też trzeba pamiętać.
Więc myślę, że w tej chwili takie dywagacje polityczne to pewnie już nie mają sensu.
Musimy się zastanowić, jak skutecznie lobbować i ja przy okazji zapraszam
na jutrzejsze spotkanie. Konferencja prasowa będzie o 11 i potem spotkanie o 17,
a zaprosiłam Stowarzyszenie Ogólnopolski Atom, który bardzo prężnie działa od już tam lat
i na pewno ma ogromną wiedzę
na temat właśnie całego procesu, całego postępowania i myślę,
że też mogłoby nam tutaj w tym pomóc. Nagłaśniając, właśnie w całej Polsce naszą
lokalizację, która jest, także ja uważam, że mamy, musimy walczyć,
odłożyć na bok wszystkie spory tutaj partyjne, bo to jest nasz wspólny interes. Dziękuję.
Dziękuję bardzo za ten głos, nawet kosztem tego, że zrezygnujemy z nadmorskiej inwestycji,
zróbmy pierw naszą, bo tutaj oszczędzamy już czas, nie wykluczajmy żadnej,
ale może kolejność należy zmienić, na przykład
bardzo mi się ten głos optymistyczny podoba. Dziękuję bardzo
pani Emilia Wasielewska, przewodnicząca. Dziękuję, Szanowni Państwo, ja tylko chciałam
nadmienić państwu, że a tu przeszedł w kompetencje ministerstwa przemysłu.
Nie, nie jest w kompetencjach Pani Minister
klimatu i środowiska, natomiast co do głosu pana przewodniczącego o tym,
że już jest za późno dla lokalizacji Konin, to chciałabym powiedzieć i zacytować
i pozwolę sobie zacytować dokument krajowy, plan w dziedzinie energii i klimatu,
gdzie na stronie 118, możemy sobie przeczytać. Co prawda nasza lokalizacja nie jest wymieniona,
ale to też ten punkt i działanie 112. Wcale nie pokazuje o tym, że już jest za późno,
już momencik sobie otwieram,
działanie 112 wdrażanie wielkoskalowej energetyki jądrowej przewiduje uruchomienie
w Polsce jądrowych bloków energetycznych o łącznej mocy netto 6,
9 GW w 6 blokach zlokalizowanych w 2 elektrowniach jądrowych.
Więc jakby nawet jeżeli nie jesteśmy brani pod uwagę jako pierwsi,
dzisiaj natomiast ten apel jakby wskazuje naszą chęć do tego, aby taka
elektrownia jądrowa powstała. To jednak mają powstać 2 takie elektrownie,
więc my pokazujemy swoją własną otwartość na tego typu działania na naszym terenie,
więc te 2 elektrownie jądrowe mają powstawać sukcesywnie w latach 2033, 2037 i 2039,
2033. Także pamiętajmy, że mają powstać 2 elektrownie.
Dziękuję, bardzo jeszcze są kolejni mówcy. Pani Katarzyna Jaworska, proszę bardzo.
Dziękuję, Panie Przewodniczący,
prezydenci, Szanowni Państwo Radni.
Nawiązując do wypowiedzi tutaj wielu z Państwa Radnych, ale też do wypowiedzi przede
wszystkim pana przewodniczącego Chojnackiego
myślę, że to nie jest defetys, tylko to jest
realna ocena rzeczywistości politycznej i geopolitycznej, w jakiej się znaleźliśmy
i w mojej ocenie myślę, że nie tylko w mojej,
decyzja o powstaniu elektrowni jądrowej w Koninie, Pantnowie czy w wielu innych,
w tych innych lokalizacjach, to będzie jednak decyzja polityczna i którą
podejmie tylko i wyłącznie pan premier Tusk. Możemy zaklinać rzeczywistość,
ale wydaje mi się, że tylko to będzie, to będzie jednoosobowa decyzja.
Oczywiście, wszyscy jesteśmy za, powinniśmy lobbować, nikt tego nie neguje
i nie musimy się nawzajem przekonywać do tego,
jak jest to ważna inwestycja rejonu dla całego państwa,
dla naszego bezpieczeństwa energetycznego.
Ale myślę, że ta decyzja, ta
decyzja o powstaniu, jest bardzo zagrożona i
w najbliższym czasie rzeczywiście może ona,
może nie powstać albo będzie zamrożona. Jak wspominał Pan Radny Popkowski,
a to zamrożenie czy przesunięcie, to będzie właśnie tylko takie upudrowanie tej decyzji,
żeby ona w ogóle w naszym rejonie nie powstała, co będzie, myślę bardzo dużym
ciosem dla naszego miasta i naszego rejonu. Dziękuję.
Łatwo, do końca, premier był tutaj w czasie dla pani wyborczej, zna nasze oczekiwania,
był to z rzeczy podnoszonych tutaj przez nas regionalnie, a my dzisiaj wzmacniamy ten sygnał,
pokazujemy, że jesteśmy razem, niezależnie od tego, do jakiej partii należymy,
czy jesteśmy bezpartyjni, bądźmy razem, pokażmy, że wszystkim nam na tym
tak samo zależy. Pan prezydent Piotr Krasnowski.
Dziękuję bardzo, Szanowni Państwo Radni za te wszystkie wypowiedzi,
które padły podczas tej ważnej debaty, ważnej debaty. Myślę, że nie tylko dla Konina,
ale i ważnej dla naszego kraju, bo mówimy o energetyce jądrowej.
Tutaj przy okazji taki apel, abyśmy takiego sformułowania używali energetyka jądrowa,
nie atomowa, bo to są jakby 2 różne rzeczy. Natomiast ważne dla naszego kraju,
bo przecież to jest ta stabilizacja systemu energetycznego, która nam jest
nieodzowna i bardzo potrzebna ze względu na to, że niektóre źródła energii tej związanej
ze spalaniem węgla brunatnego tudzież
kamiennego, za chwileczkę będą odchodziły w niepamięć.
My tu nie możemy zaklinać rzeczywistości i porównywać się do Niemiec.
Szanowni Państwo, w dokumentach strategicznych określono,
że Europa odejdzie od produkcji energii elektrycznej z węgla brunatnego,
kamiennego do 2040 roku. Nie wiem chyba, Niemcy zadeklarowali, że do 2030,
podobnie jak i nasz region koniński, Wielkopolski wschodniej, że do 2030 roku tutaj
już nie będzie produkowanej energii elektrycznej z węgla brunatnego,
więc jest to dla naszego kraju ważne, żeby tą
inwestycje zlokalizować i zlokalizować ją tam,
gdzie są te potencjały, o których wszyscy wiemy, a mianowicie mamy energetyków, mamy
infrastrukturę do wyprowadzenia mocy z elektrowni, w tej chwili elektrowni
konwencjonalnej, ale za chwileczkę elektrowni
jądrowej, ale i też pewne inne rzeczy, które
przemawiają za tym, żeby rzeczywiście ta lokalizacja miała miejsce tutaj,
a mianowicie duże poparcie społeczeństwa.
My nie mamy z tym problemu takiego jak w niektórych innych częściach kraju.
Moglibyśmy mieć tam, gdzie lokalizowana jest elektrownia w Dziewiczy, można powiedzieć,
terenie, który ma pewne wartości przyrodnicze.
My jesteśmy przyzwyczajeni do ciężkiego przemysłu, takiego,
który nawet ma dużą emisję do powietrza czy też do gleby. Ja przypomnę,
że elektrownia jądrowa, jest to bez emisyjny, jest to neutralny dla przyrody system
produkowania energii elektrycznej. Oczywiście, jest ten problem związany
z promieniotwórczością, ale póki co on jest przez świat doskonale rozwiązywany.
No i kolejna rzecz, kolejny argument, a mianowicie tym argumentem jest to,
że przecież przez ponad 2 lata na ten temat
bardzo dużo rzeczy powiedziano, ale nie tylko, bo za tymi rozmowami idą potężne pieniądze,
które już zostały wydane. Proszę państwa, i to zostały wydane przez prywatnego inwestora,
to też należy uszanować, że jest taki inwestor, który chce położyć swoje pieniądze i chce
zrobić to w partnerstwie
ze spółką, która jest spółką skarbu państwa i myślę, że to byłoby bardzo duże odciążenie,
jeżeli chodzi o finansowanie tej inwestycji, odciążenie właśnie skarbu państwa,
który w części nie będzie musiał wykładać pieniędzy potężnych,
niewyobrażalnych na tą inwestycje.
To, co jest, ma być budowane na północy naszego kraju? Jest to inwestycja państwowa
i tam pójdą nasze polskie pieniądze
ze skarbu państwa.Proszę państwa, ja myślę, że
upolitycznianie tej dyskusji to mamy beczkę miodu, proszę państwa,
właśnie mamy beczkę miodu, bo wszyscy mówimy tym samym językiem i ten cel
jest istotny dla nas. Tak, nie wiem, czy są jakieś głosy negatywne,
przeciwne akurat temu stanowisku, temu apelowi, który za chwileczkę będziecie państwo głosować,
to się zaraz okaże, natomiast
myślę, że szkoda psuć tą beczkę miodu, łyżką dziegciu. To jest niepotrzebne,
każdy ma swoje obawy, ja też mam pewien dyskomfort w związku z komunikatem,
który się pojawił, dotyczący zamrożenia tego projektu, ale to nie znaczy,
że my powinniśmy pochylić głowę i nic nie robić.
Od samego początku, już na sesji, o tym wspominałem państwu wtedy,
kiedy dowiedzieliśmy się o tym, że jest potencjalna możliwość wybudowania
elektrowni jądrowej w Koninie. Byłem zawsze za tym projektem i wspierałem
w każdym możliwym momencie, takim, jaki może wspierać włodarz gminy,
bo przypomnę, że cała ta inwestycja to jest absolutnie od, a doz
decyzja polityczna. I to jest racja, bo to jest decyzja polityczna, ponieważ 100%
decyzyjności w tym względzie co do lokalizacji,
ale i też wyboru partnerów finansowania. Ma rząd.
To będzie siłą rzeczy decyzja polityczna,
dlatego też chciałbym, żebyśmy mówili jednym językiem, proszę państwa,
bo nie chciałbym też z kolei potraktować tego, że jest to, być albo nie być dla naszego
regionu, bo rzeczywiście
trzeba będzie pomyśleć, w jaki inny sposób sprofilować produkcję energii elektrycznej,
bo myśmy ją określili,
że chcemy, żeby to była energia OZE, bądź też energetyka jądrowa,
określiliśmy również profil naszego miasta, że chcemy być w dalszym ciągu związani
z energetyką, ale tą inną, nową energetyką, zeroemisyjną i trzeba robić wszystko,
żeby do tego doprowadzić.
Proszę państwa, ja myślę, że
co do lokalizacji tutaj państwo się wypowiadaliście.
Faktem jest, że pojawia się i to w różnych dokumentach, miejsce lokalizacji Pontnów,
Pontnów w rozumieniu Konin. Od samego początku nawet i o to proszę państwa,
walczyłem, żeby mówiono jak najwięcej o Koninie, bo jeżeli będziemy mówili energetyka
jądrowa w Koninie, to brzmi inaczej niż energetyka jądrowa w Pontnowie,
bo takiej miejscowości jak Pontnów, to w Wielkopolsce nie ma.
Pontnów jest integralną częścią naszego miasta, najbliższy Pontnów Konina to jest
między Łodzią a Wieluniem. Także, to też o to bym do państwa apelował.
Mówmy o Koninie, bo to buduje nasze miasto. Naprawdę im więcej informacji w przestrzeni
publicznej, gdzie mówi się o czymś doniosłym naszej gospodarki, to buduje nasze miasto.
A co do lokalizacji?Proszę państwa, my nie jesteśmy w stanie tego powiedzieć.
Czy większa część elektrowni będzie w Koninie, czy być może większa część elektrowni
będzie na terenie gminy Kazimierz Biskupi.
Bo do budowy elektrowni jądrowej
potrzebny jest dziewiczy teren, grunt stabilny, tam, gdzie nie było ingerencji
człowieka wcześniej pod same reaktory.
Zobaczymy, jak to będzie się układało. Natomiast ja jestem optymistą,
proszę państwa i ta iskierka optymizmu nie zgaśnie. Nie zostanie zgaszona
przez żadną wypowiedź z wypowiedzi. Dlatego też na komisji 27 czerwca o godzinie 16,
komisja energetyki będę przedstawiał państwo,
państwa stanowisko na komisji energetyki w Sejmie i chciałby mieć
wszystkich tych państwa obecnych na sali za sobą, prezentując to stanowisko
i podejrzewam, że wiele osób ponad podziałami politycznymi będzie to stanowisko popierać,
aby doszło do wybudowania tejże elektrowni w naszym regionie w Koninie. Dziękuję, bardzo.
Dziękuję bardzo jeszcze pan przewodniczący na koniec.
Dziękuję uprzejmie, panie prezydencie, ma pan moje całkowite poparcie w tej kwestii,
to ,że ja wskazywałem na pewne zagrożenia, to nie wynika z Faktu, że nie
życzę dobrze tej inwestycji. Wręcz przeciwnie, jeśli wyrażam pewne sceptyczny pogląd,
to po to, żeby siebie i żeby państwa zmobilizować.
To tak, żeby jednak walczyć o tą inwestycję, taki jest cel mojej wypowiedzi.
Ta inwestycja to jest 12% w ogóle zapotrzebowanie energii w Polsce
zatem od tego zależy nie tylko nasze tutaj powodzenie gospodarcze,
ale powodzenie gospodarcze Polski. Dlatego już na poprzedniej sesji pozwoliłem
sobie niejako doprosić do tego, by ten apel został wsparty przez
naszych sąsiadów. Wspomniałem również, że warto byłoby zainteresować marszałka
województwa Wielkopolskiego, ponieważ to jest taka ranga tego wydarzenia,
dlatego też wszystkie moje krytyczne uwagi mają tak naprawdę jeden cel pobudzić do bardzo
konkretnego, zdecydowanego działania. Dziękuję, bardzo.Dziękuję bardzo z tego,
co mnie marszałek, też województwa, ma też być obecny na tej komisji.
Te apele zawsze do niego trafiają, więc myślę, nie mam wątpliwości, nawet, że wsparcie będzie.
Dzisiaj też nie ma wątpliwości, że państwo też wszyscy apel,
niezależnie od tego, jakie obawy mamy, poprzemy, a być może okaże się, że właśnie,
to że jest to inwestycja państwo prywatna. Gdzie jest pewność, że kapitał
prywatny też będzie zainwestowany, pozwoli na jeszcze szybszy stan tej inwestycji
w porównaniu do tej lokalizacji nadmorskiej. Czy pan prezydent?
Dziękuję, Panie Przewodniczący, Panie Przewodniczący Chojnacki i tutaj też padły
z innych ust wypowiedzi dotyczące zainteresowania, powiedzmy
chociażby ościennych gmin czy też powiatu.
Oczywiście i pana marszałka poinformujemy o tym stanowisku Rady Miasta Konina
w dniu jutrzejszym. Jak tylko dzisiaj państwo to uchwalicie, jutro stosowne dokumenty wychodzą
dla wszystkich, do wszystkich zainteresowanych, czyli gmin powiatu konińskiego,
dla powiatu słupeckiego, kolskiego, tureckiego i konińskiego,
jak i do marszałka województwa Wielkopolskiego.
Stanowisko nasze jest znane, temat też jest znany, ale poparcie go apelem myślę,
będzie rzeczywiście jeszcze mocniejsze. Dziękuję, dziękuję bardzo wszystkim państwu
za udział w dyskusji, myślę, że mówiliśmy wszyscy, mimo wszystko w jednym
tonie, że wszystkim nam zależy w trosce o przyszłość regionu, ażeby ta inwestycja
mimo wszystko powstała. Niezależnie od naszych, bo myślę, że wyrazimy w głosowaniu prosimy,
więc nie ma rozumiem żadnych uwag redakcyjnych ze strony państwa,
gdy tą jedną literówkę poprawiliśmy, więc jeśli nie ma takich uwag,
to może podać apel pod głosowanie.
Jądrową.Tak jest., w treści jest treści apelu w sprawie elektrowni,
to jest tylko jako błąd, natomiast jak państwo należycie do apelu,
jest tam mowa o elektrowni jądrowej.
W treści jest jądrowe.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem? Tak jak panu proszę, podnieść rękę
i nacisnąć przycisk.Dziękuję, kto jest przeciwny oraz kto się wstrzymał?
Mamy obecnie dwoje radnych nieobecnych, a więc kworum naszych 21.
Proszę o podanie wyników głosowania.
20 radnych jest obecnych. Okazuje się tak, więc jednogłośnie.
Rada Miasta przyjęła apel w sprawie budowy elektrowni jądrowej w Koninie.
Za to wszystkim państwu dziękuję. Przekażemy go do wszystkich samorządów
w Wielkopolsce, które myślę, że nas w tej sprawie będą wspierali.
Trzymamy mocno kciuki za te posiedzenia, które w Warszawie odbędą się,
no i czekamy na wieści, które pan prezydent przywiezie. Licząc na to,
że będą optymistyczne.
Możemy przejść do realizacji kolejnego porządku obrad, w tym rozpatrzymy projekt
uchwały w sprawie zmiany uchwały numer 673 Rady Miasta Konina z dnia 28 lutego 2018 roku
w sprawie określenia czasu bezpłatnego nauczania, wychowania i opieki
oraz wysokości opłat za korzystanie z wychowania przedszkolnego oraz warunków
częściowego lub całkowitego zwolnienia z tych opłat przedszkolnych w przedszkolach
publicznych, dla których organem prowadzącym jest miasto Konin, to jest druk numer 37.
Zanim otworzę dyskusję, poproszę pana prezydenta Witolda Nowaka o przybliżenie
tego projektu uchwały. Bardzo proszę.
Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo,
obradujemy w trybie, obradujecie państwo w trybie nadzwyczajnym, dlatego
otrzymaliście państwo uchwałę wraz z moim uzasadnieniem, ale kilka słów
wprowadzenia także do tej uchwały chciałbym państwu przedstawić.
Po pierwsze zmieniamy uchwałę z 2018 roku. Tytuł tej uchwały jest długi,
w sprawie określania bezpłatnego czasu nauczania, wychowania,
opieki oraz wysokości opłat za korzystanie z wychowania przedszkolnego oraz warunków
częściowego lub całkowitego zwolnienia z tych opłat w przedszkolach publicznych,
dla których organem prowadzącym jest miasto Konin. Jaką zmianę proponujemy
i od razu ważna informacja. Ona nie dotyczy
tej części, która związana jest z bezpłatnym nauczaniem czy częściowym lub całkowitym
zwolnieniem z opłat. Tutaj te kwestie, które są od 2018 roku,
które reguluje ta uchwała, z tamtego czasu, się nie zmieniają. To znaczy zarówno te dzieci,
które są jako trzecie dziecko, czy jako drugie, bądź opiekę objęte,
opieką Miejskiego ośrodka pomocy rodzinie,
będą miały cały czas takie same warunki, jakie mają. Proponujemy ze względu
na to, że pojawiło się obwieszczenie ministra edukacji w sprawie wskaźnika waloryzacji
oraz maksymalnej kwoty opłaty za korzystanie z wychowania przedszkolnego,
zwiększenie po tych 6 latach
tych, tej opłaty za godziny ponad
5 godzin, które są dla naszych mieszkańców, dla rodzin, dla dzieci, korzystających,
zwiększyć ze złotówki na złoty czterdzieści cztery.Nie chcemy robić tych opłat,
znaczy nie chcemy zwiększać tych opłat, nie zwiększaliśmy ich w ostatnich latach,
mimo że jak państwo widzieliście
zarówno i wsparcie, które otrzymuje miasto w postaci subwencji i wydatki, przede wszystkim,
bo na to bym chciał zwrócić uwagę, wydatki,
jakie ponosimy na utrzymanie obiektów oświaty w ogóle znacząco wzrastały, przez ostatnie lata.
Myśmy tą opłatę utrzymywali. Czy ona ma jakiś bardzo duże znaczenie dla budżetu?
Nie ma. Dla rodziców też nie będzie miała, aż takiego wielkiego skutku.
Tak szybko przeliczając do 44 groszy przez na przykład 4 godziny, dodatkowo,
gdyby ktoś oprócz tych 5 bezpłatnych godzin korzystał jeszcze 4,
na przykład 9 godzin dziecko było, no to łatwo przeliczyć ten skutek miesięczny.
To będzie 35 do 40 złotych. Tam w zależności, czy to będzie, czy to będą 4 godziny,
czy 5 godzin, ale to mówię też o 100%owej obecności.
Ten skutek dla naszego samorządu na 10 miesięcy to byłby wzrost można powiedzieć tylko,
ale, ale szukamy tych środków wszędzie. O 386 768 groszy. Więc proponujemy podnieść
te opłatę na kolejne, pewnie kilka lat, bo, bo to nie jest tak, że
zmieniamy ją co roku i proponujemy podnieść, proponujemy podnieść o ten wskaźnik waloryzacji,
który jest możliwe w obwieszczeniu ministra edukacji, czyli do
złotych czterdzieści cztery. Ja tylko powiem państwu jeszcze o statystykach,
jeśli chodzi o kształcenie, wychowanie i opiekę przedszkolną w roku szkolnym 2022/23
w naszych przedszkolach mamy 2555
dzieci. Szacujemy, że od 1 września ta liczba dzieci spadnie o około 180
osób. Czyli będzie około, na ten moment po rekrutacji szacujemy, że będzie ich 2373.
Co jeszcze? Ważne, powiedzieć,
co jeszcze chciałbym powiedzieć. W tym momencie
liczba dzieci objętych opłatą za wychowanie przedszkolne to jest około 1525,
w tym płacących do tej pory, które płaciły tą złotówkę, za to było 1241
osób.50 groszy za godzinę. Zgodnie z uchwałą płaciło 284,
całkowicie zwolnionych
101 osób łącznie. Zatem przedstawiam państwu te uchwały i bardzo proszę o jej przyjęcie.
Dziękuję bardzo panu prezydentowi za przybliżenie istoty zmiany uchwały.
Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Pan przewodniczący Piotr Czerniejewski.
Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący, wysoka Rado, Szanowni Państwo,
ja się tak tylko zastanawiam, czy może zasadnym nie byłoby kontynuowanie tej mądrej polityki,
która się dzieje w naszym mieście? Że jakiegoś czasu, aby różnicować pewne opłaty,
w zależności od tego, czy ktoś posiada konińską kartę mieszkańca, bądź też nie i w tej
sytuacji pytanie, czy nie lepiej byłoby zostawić opłata 1 złoty dla posiadaczy tej
konińskiej karty mieszkańca, bądź podnieść ją o mniejszą kwotę,
a tę maksymalną kwotę zastosować do mieszkańców, którzy korzystają z przedszkoli,
a nie są mieszkańcami Konina. Nie wiem, czy to jest zasadne,
ale tak mi to przyszło do głowy, więc prosiłbym o odniesienie się, dziękuję.
Dziękuję odpowie pan zastępca prezydenta Witold Nowak.
No i to właśnie chciałem powtórzyć. Znaczy wszystkie dzieci nasze są,
ale to jest zadanie własne gminy, to jest ważna informacja,
to znaczy do naszych przedszkoli chodzą dzieci zameldowane w Koninie,
choć mamy też możliwość przyjęcia dzieci spoza naszego miasta, ale za to musi
zapłacić samorząd, innego, innej gminy. Nie jest tych dzieci dużo, ile wie pani 170,
spośród tych 2373 na przykład. Czy teraz 2555
to 170, troje dzieci jest spoza naszego miasta? Oczywiście, my wiemy, że zdarzają się takie
przypadki, że rodzice mieszkają gdzieś w gminie obok, a dzieci meldują w Koninie.
Wiem, że tak jest, ale ta zmiana dotyczy wszystkich dzieci w tym przypadku,
które będą powyżej 5 godzin, czyli no i czasami jest tak, że no zresztą powiedziałem,
na liczbach dzieci korzystają 5 godzin z przedszkola, ale te godziny ponad,
no to właśnie do tej pory była złotówka. Proponujemy, żeby było złoty 44.
Nie będę już mówił, o ile wzrosły wydatki przez te ostatnie 6 lat, o ile wzrosła najniższa
wynagrodzenie, o ile wzrosło, nie wiem, świadczenie 500 plus, które jest teraz 800 plus,
to nie jest, to nie jest zmiana drastyczna, bardziej korekta. No ale chciałbym jednak,
żeby ona w naszym także budżecie zaistniała. Dziękuję, bardzo.
Dziękuję, bardzo już wszystko zgłosiła się pani Monika Kłosińska. Bardzo proszę.
Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo. Pomimo tego, że jest to wydaje się zmiana
kosmetyczna, to zastanówmy się, czy warto ją podejmować w takim razie,
bo to jedyne, co możemy zrobić. Wsparcia rodzin w wychowywaniu dzieci
czy w opiece nad osobami zależnymi, w tym przypadku nad dziećmi.
To jest właśnie jak najbardziej ułatwić
dostęp do opieki przedszkolnej, no okres, kiedy rodzice pracują,
mało, który rodzic oddający swoje dziecko do przedszkola pracuje 5 godzin,
w związku z tym osób, które będzie dotyczyć
zmiana tej ceny jest, no większość, generalnie tak. Nie wszyscy dzisiaj mają
wsparcie w postaci niepracujących
babci czy dziadków, które wesprą rodziny w opiece nad dziećmi. W związku z tym
zastanówmy się, skoro to jest taka kosmetyczna zmiana, to czy warto ją podejmować?
Pozostaje nam wyrazić w głosowaniu to decyzję tak na razie, że pan prezydent jeszcze
chce zabrać głos. Witold Nowak jeszcze raz.
Ja jednak apeluję o podjęcie tej uchwały przez państwa.
Nawet jeśli określamy to jako pewnego rodzaju kosmetyczną zmianę, bo tak jak mówię,
ten skutek wielki, aż taki dla budżetu nie jest, niemniej jednak patrząc
na na rosnące wydatki przez lata, ale też rosnące wynagrodzenia i wsparcie, dla,
które jest dla rodzin. Przypominam to,
to dotyczy tylko tych godzin nadliczbowych, czyli powyżej 5 godzin.
To nie zmienia także wsparcia dla dzieci,
które korzystają ze zwolnienia, bo to określa też uchwała z 2018 roku,
więc dla rodzin większych czy korzystających z pomocy Miejskiego ośrodka pomocy rodzinie
ta uchwała nie będzie miała znaczenia i wzrostu. Dziękuję, bardzo.
Dziękuję, bardzo przejdźmy do głosowania w takim razie,
zastępca prezydenta Pawła Adama.
Dziękuję, Panie Przewodniczący. Szanowni Państwo, tak,
patrząc na te ostatnie lata, jeżeli
dbając o finanse publiczne, dokonujemy pewnych regulacji,
które tak jak w tym przypadku są mało dotkliwe dla rodzin czy dla mieszkańców Konina.
No to że tak powiem, dokonujemy co roku częściej, mało negatywnie skutkujących zmian,
natomiast często doprowadzamy do takich sytuacji, że przez kilka lat nie
dokonujemy żadnych podwyżek w jakimś obszarze i potem jesteśmy zmuszeni dokonać bardzo
poważnej podwyżki po kilku latach, która jest bardzo mocno odczuwalna i która w żaden sposób
nie jest zaprojektowana w dochodach i w budżetach domowych.
Także my wychodzimy z założenia tutaj, żeby dokonywać po prostu tych regulacji wprost
proporcjonalnie do tych kosztów, które się pojawiają i które się zwiększają
we wszystkich obszarach miasta, bo w ten sposób jest to uczciwe.
Po postawienie sprawy, no troch wzrosły koszty, więc dokonujemy pewnej drobnej regulacji.
Jeżeli teraz sztucznie zatrzymamy tą regulację na kilka lat, to zapewniam państwa,
że za kilka lat staniemy w takim momencie, że powstanie duża dziura i trzeba będzie
ją uzupełnić bardzo poważną i trudną decyzją.
Myślę, że lepiej jest w tych różnych obszarach, czy to gospodarce Komunalnej, czy opłata
za pewne usługi, które dostarczamy robić to uczciwie i mówić tak, trochę wzrosły ceny,
więc ta regulacja jest, ale nie jest tak dotkliwe, jaka by mogła być.
Gdybyśmy w populistycznie trochę sposób sztucznie wstrzymywali, tak, uważam.
Dobrze, dziękuję bardzo wszystkim za udział w dyskusji.
Przejdźmy do głosowania w takim razie.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę, podnieść rękę,
nacisnąć przycisk. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie
wyników głosowania.Przy 13 głosach za, 7 wstrzymujących, rada uchwałę podjęła.
Możemy przejść do realizacji
kolejnego punktu porządku obrad, to jest rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie
uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Konina dla rejonu
jeziora Gosławskiego. Jest to druk numer 38. To będzie pana kierownika poprosimy do mikrofonu
i przybliżenie projektu uchwały.
Dzień dobry. Mariusz Kaczmarczyk, kierownik wydziału urbanizmatyki i architektury.
Dzień dobry, Panie Przewodniczący, Szanowni panowie prezydenci,
Szanowni Państwo, Radni, Szanowni goście.
Przedmiotem tego projektu uchwały jest miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
na obszar jeziora Gosławskiego. To jest prawie 450 hektarów.
To jest ostatni obszar w mieście Koninie, który nie ma jeszcze opracowanego miejscowego
planu zagospodarowania przestrzennego. Idea zmiany tego planu miejscowego.
Ona w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta.
W dokumencie tym wskazaliśmy, że na obszarze Jeziora Gostrowskiego mogą
być lokalizowane inwestycje OZE o mocy powyżej 400 kW. Projekt Miejscowego
Planu Zagospodarowania zakłada, że na pewnym obszarze tego zbiornika będzie
dopuszczona możliwość realizacji tych instalacji, o których mówiłem.
Nie na całym oczywiście, bo ten zbiornik jest podzielone,
są jakby rozdzielone rurociągi o suspensji, czyli tym, tą infrastrukturą techniczną,
która przepompowuje popiół z elektrowni w Pątnowie na składowisko w Gosławicach.
Więc ta zachodnia część, jak gdyby jest pozostawiona, niezmieniona,
jeśli chodzi o środowisko naturalne, dlatego, że tam zostały zidentyfikowane pewne walory
przyrodnicze w samym jeziorze. Natomiast teren położony na wschód od tego rurociągu
o powierzchni prawie 270 ha, jest przewidziane pod możliwość realizacji inwestycji OZE,
czyli pływających farm fotowoltaicznych.
Dodatkowo w zapisach planistycznych do tego dokumentu, gdyby wprowadzono możliwość
równoległego występowania na tym obszarze, jak zarówno wód bo to jest oczywiście teren
zbiornika wodnego, ale jednocześnie możliwość realizacji infrastruktury technicznej
z uwagi na to, że Jezioro Gosławskie jest wpisane system chłodzenia
elektrowni Kątnów. W związku z tym mamy tam dużo infrastruktury związanej z tym zakładem
przemysłowym, mamy, tak jak mówiłem, dużo rurociągów, biegną linie przesyłowe,
elektroenergetyczne, mamy kanały
doprowadzające wodę do chłodzenia
elektrowni. Cała procedura została przeprowadzona zgodnie z zapisami
Ustawy o Planowaniu, został plan zaopiniowany i uzgodniony przez wszystkie wymagane
do tego organy. W trakcie wyłożenia do publicznego wglądu wpłynęła jedna uwaga.
Ta uwaga została częściowo uwzględniona, częściowo nieuwzględniona. To była uwaga,
to była uwaga spółki, PGE PAK Energia Jądrowa, ona się składała z trzech części.
Ta część, która dotyczyła umożliwienia realizacji
elementów infrastruktury jądrowej na tym terenie, nie mogła być uwzględniona
z uwagi na to, że kwestie lokalizacji obiektów jądrowych są realizowane
w ramach innych przepisów, nie z tej Ustawy o Planowaniu i Zagospodarowaniu
Przestrzennym, tylko zupełnie innych. Natomiast pozostałe dwie uwagi
dotyczyły, jedna z nich dotyczyła prowadzenia monitoringu środowiska związanego z możliwością
realizacji elektrowni jądrowej na tym terenie. Czyli ten monitoring środowiska byłby
realizowany na obszarze objętym miejscowym planem zagospodarowania.
I co do tego miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego żaden sposób tego
nie uniemożliwia. W związku z tym uwaga była, uwaga była zasadna. Natomiast ta druga uwaga
akurat w tej treści trzecia, dotyczyła wprowadzenia pewnych ograniczeń
technicznych co do żeglugi na tym zbiorniku, związanych z działalnością,
z działalnością spółki. No to jest materia, która wykracza poza art. 15 Ustawy o Planowaniu
i Zagospodarowaniu Przestrzennym. To zarządzający zbiornikiem może wprowadzać tego
typu ograniczenia. Na dyskusji publicznej
nie stawił się żaden mieszkaniec.
Wyczerpaliśmy całą Procedurę Planistyczną, przygotowaliśmy projekt uchwały państwu,
stąd to ten dokument dzisiaj trafia pod obrady Wysokiej Rady.
Dziękuję bardzo. Jak państwo słyszeli, Procedura Planistyczna została wyczerpana.
Powiadomienie, wyłożenie, dyskusja, czas na uwagi, jaka część została przyjęta,
państwo usłyszeli, która nie, też oraz dlaczego. Otwieram dyskusję,
czy ktoś z pań, panów radnych chciałby zabrać głos?
Pan Robert Popkowski, proszę bardzo.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado. Ja oczywiście
mam pewne wątpliwości, oczywiście, gdzie jestem za tym, żeby takiej uchwały nie podjąć.
Natomiast chciałbym zwrócić uwagę państwa na kilka kluczowych rzeczy.
Rzeczywiście może konsultacje społeczne były i żaden mieszkaniec się nie pokazał.
Co istotnym jest elementem, że mieszkańcy z tych gmin jest tych miejscowości małych,
północnych, są zainteresowani takim konsultacjami, po rozmowach z nimi.
Z drugiej strony to jest ogromny obszar, faktycznie czy prawie 500 ha wody.
Drodzy Państwo, jeszcze niedawno tą rozmawialiśmy o tym,
żeby przyjąć apel na temat tego, abyśmy elektrownia jądrowa powstała na terenie
miasta Konina, Pątnowa, nieważne jak to nazwiemy. Natomiast tutaj zdaje
sobie sprawę z tego, że protest, który został wniesiony,
został wniesiony przez spółkę, która taką elektrownie również chce realizować.
I się okazuje, że jeden z punktów nie zostaje przyjęty.
Zadał sobie pytanie, że jak gdyby jeżeli faktycznie wnosimy taki apel i jesteśmy
za tym wszyscy, żeby taka elektrownia powstała,. To również wszystkie
dane techniczne, dotyczące możliwości powstania takiej elektrowni powinny iść za tym,
żeby takie możliwości były, to jest po pierwsze. Po drugie musicie państwo
zauważyć, że taka inwestycja, która by powstała nad Jeziorem
Gosławskim to, są tam tereny od lewej strony, jak Ludwików, jak Władzimirów, jest tam
Rezerwat Przyrody Pustelnik, jest Rezerwat Sokółki, jest Rezerwat Biniszew,
są to takie tereny dziewicze, które są objęte rezerwatem. A my tutaj uchwalamy
możliwość wprowadzenia inwestycji, które będą oddziaływały chociażby energetycznie,
na środowisko. Dla mnie jedno kłóci się z drugim, bo jeżeli ktoś zna te tereny
doskonale, to powinien wiedzieć, że tam działalność przemysłowa czy działalność
tego rodzaju nie powinna w ogóle istnieć. Nawet teraz, tym momencie tam pod tamte tereny,
nie wolno korzystać z możliwości, nawet turystycznych czy jakichkolwiek innych,
a my tutaj wprowadzamy działanie gospodarcze.
No cóż, ja w nawiązaniu do tej treści uchwały, chciałbym tylko przytoczyć takie sobie.
Kilka pytań zadałem oczywiście na część pan kierownik odpowiedział.
W sprawie uchwalenia Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego
miasta Konina. Jezioro Gosławskie, możemy zauważyć kilka kluczowych kwestii,
które mogą rodzić wątpliwości i wymagać dodatkowych wyjaśnień, które należy rozważyć,
aby rozwiać te wątpliwości. Po pierwsze, czy Plan Zagospodarowania
Przestrzennego uwzględnia faktycznie wszystkie istotne uwarunkowania środowiskowe,
społeczne, ekonomiczne i cele zapewniające zrównoważonego rozwoju danego obszaru.
Po drugie, jakie konkretne inwestycje infrastrukturalne planuje się, jakie,
ale naprawdę, jakie planuje się
planuje się zrealizować, zgodnie z tym miejscowym planem I jakie będzie finansowanie?
Bo ja rozumiem, że jeżeli zmieniamy Plan Zagospodarowania Przestrzennego
pod inwestycje OZE, nazwijmy to tak. To znaczy, że jest ktoś chętny,
kto chce na takich terenach inwestować, bo bez przyczyny się tego nie da zrobić.
Po trzecie, czy przepisy planu precyzyjnie określają przeznaczenie poszczególnych obszarów,
to znaczy terenów, mieszkańców, usług tych przemysłowych oraz zasady
budowy i zagospodarowania tych obszarów.
Dlatego wspomniałem tutaj chociażby o tych rezerwatach przyrody, o których tam są.
Czy będzie, to miało te inwestycje, będą miały oddziaływanie na nie czy nie?
Po czwarte jakie warunki dotyczące realizacji inwestycji na obszarze objętym planem.
W szczególności, jeżeli chodzi o pływające, obiekty i urządzenia infrastruktury technicznej
oraz sieci infrastruktury technicznej.
Są również taki jest temat jak, co dla mnie istotny. Jakie są procedury
i terminy dotyczące ewentualnych konsultacji z mieszkańcami, właścicielami nieruchomości
oraz innymi zainteresowanymi stronami w kontekście planowania
zagospodarowania przestrzennego? Czy w uchwale określono konieczność
przeprowadzenia konsultacji społecznych w zakresie planowania planu
zagospodarowania przestrzennego?
Jakie są konkretne kroki, jakie należy podjąć w celu zapewnienia uczestnictwa.
Jakie są konkretne kroki, jakie należy podjąć w celu zapewnienia uczestnictwa mieszkańców,
właścicieli nieruchomości i innych zainteresowanych stron w procesie opracowania
i oceny planu? Pytam tu pod kątem chociażby tych miejscowości, jak Gosławice,
jak Janów i wszystkich innych punktów, gdzie często mówimy o nim,
o tym, że one są wykluczone. Wykluczone są z miasta i tak naprawdę cierpią.
Ten rozwój gospodarczy na jeziorze, który zahamuje im możliwość,
chociażby w znacznej mierze korzystania z tego zbiornika wodnego. Spowoduje to, że nie wiem,
może zmusimy ich do tego, żeby przyjeżdżali do nas na baseny konińskie.
Po szóste, czy plan spełnienia wymagania studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania
przestrzennego miasta Konina oraz inne obowiązek, przepisy prawa.
I następną rzecz, na którą chciałem się zwrócić to czy planowanie uwzględniono specyfikę
lokalnego środowiska? No i to jest to środowisko, o którym mówię tutaj
rezerwat przyrody. Cele rozwoju miasta oraz potrzebę społecznej lokalności
zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa i polityką zagospodarowania przestrzennego.
Przez analizę tych aspektów możliwych będzie bardziej szczegółowe zrozumienie
sposobu funkcjonowania planu zagospodarowania i przestrzennego z realizacją.
Drodzy Państwo, odpowiedzi na powyższe pytania oraz analizę konkretnych zapisów
Plan Zagospodarowania Przestrzennego mogą pomóc w zrealizowaniu ewentualnych, wyeliminowaniu
ewentualnych zagrożeń oraz rozwijaniu wątpliwości związanych z uchwałą.
Jest to tylko kilka punktów, które zmieniają zapisy planu i staramy się wpłynąć na to,
aby rozwija się działalność gospodarczą. I to jest in plus dla miasta Konina,
ale czy nie będzie to z ubytkiem dla mieszkańców mieszkających w północnej części
naszego regionu? Czy nie będzie to kolidowało z rezerwatami przyrody, które tam są?
Czy infrastruktura wodna i to, co dzisiaj się tam na niej dzieje? Czy nie będzie zagrożona,
a będzie tylko spacyfikowana do możliwości wypływających barek, podejrzewam,
że z fotowoltaiką? A z drugiej strony mówimy o elektrowni jądrowej,
która miałaby powstać i tu się rodzi pierwsze ograniczenie, że ona miałaby powstać.
No ale dzisiaj tak naprawdę nie dopuszczamy możliwości
takiego protestu. Dziękuję bardzo, tyle mi do powiedzenia.
Dziękuję, no tak, można powiedzieć, że w zasadzie cała procedura się kończy.
A uwagi, które pan tutaj Robert Popkowskiego przedstawił,
w zasadzie powinny wpłynąć na etapie początkowym, można powiedzieć,
tej inwestycji, że można to wszelkie wątpliwości rozwiać. Dziś jesteśmy na końcu.
No rozumiem, że pan kierownik zanotował w swej pamięci, a nawet na piśmie,
bo jest na odpowiadać, ale póki co kontynuujemy dyskusję. Jarosław Sidor.
Dzień dobry Państwu, Panie Przewodniczący, Panie Kierowniku, panowie Prezydenci,
ja mam jedno pytanie w związku z pańską wypowiedzią
nie wiem, czy jest możliwość włączenia mapy. Jeżeli chodzi o Jezioro Gosławskie,
czy mógłby Pan dokładnie określić,
w jakim rejonie będzie możliwość
montowania pływających paneli fotowoltaicznych
na jakim terenie i ile te panele będą mogły zabierać miejsca.
Jaka to będzie wielkość w stosunku do tego tego jeziora,
to chciałbym po prostu wiedzieć. Dziękuję.
To poprosimy Pana Kierownika. Czy Pan Prezydent w pierwszej kolejności
chce odpowiadać? Może niech Pan rozpocznie, pan Paweł Adam, zastępca Prezydenta.
Dziękuję, Panie Przewodniczący,
Szanowni Państwo, na wstępie chciałem powiedzieć, że ten plan
jest konsekwencją studium, które zostało uchwalone przez
radę poprzedniej kadencji. Studium uwalniało tereny pod OZE praktycznie
na terenie całego miasta, także na jeziorach. I w ślad za tym studium,
które państwo żeście nam wyznaczyli, jako rada
uchwalamy teraz poszczególne Plany Zagospodarowania Przestrzennego i tu widzimy
Jezioro Gosławskie, na którym
panele fotowoltaiczne będą rozmieszczone we wschodniej części jeziora.
Czyli będą w tej części dalszej od Puszczy Bieniszewskiej. Tutaj może nie widać,
ale tam jest taki żółty szlaczek i on określa teren w środku którego będą rozmieszczone panele
fotowoltaiczne widoczne, więc tutaj nie ma takiego zagrożenia,
że te panele będą przesunięte w stronę
w stronę Bieniszewa. Wnioski te oczywiście są na wniosek wielu firm,
bo naprawdę zainteresowanie jest bardzo duże jeżeli chodzi o firmy,
które chciałoby zamontować taką fotowoltaikę. Dlatego też jestem umówiony w czwartek
z Dyrektorem Wód Polskich ponieważ grunt pod jeziorem należy do Krajowego Ośrodka
Wsparcia Rolnictwa, natomiast same wody, powierzchnia wody należy do Wód Polskich.
I to Wody Polskie będą ogłaszać przetarg na dzierżawę,
na panele fotowoltaiczne, a nie miasto.
Więc jak będziemy mieli uchwaloną dzisiaj tą uchwałę, to wspólnie z Wodami Polskimi
chcemy taki przetarg przygotować. Z tych wniosków, które mamy,
z tych różnych firm, wnioskujemy, że taka maksymalna farma,
która może tam powstać, to jest około 150
MW, czyli byłaby to nie tylko największa farma fotowoltaiczna na terenie miasta,
ale w ogóle największa farma na jeziorze. No to jezioro ma charakter przemysłowy,
są tam linie energetyczne, infrastruktura idzie przez te jezioro.
Nikt wtedy nie protestował, bo zawsze służyło to jezioro do obsługi
elektrowni. Trochę dziwi mnie głos Pana
Przewodniczącego Popkowskiego, który jest całym sercem za elektrownią jądrową,
która dziesięciokrotnie większy skutek albo stukrotnie większy skutek ekologiczny
będzie miała, bo przecież ona będzie budowana w stronę Bieniszewa, ona będzie powodować,
że las będzie wycięty w stronę Puszczy Bieniszewskiej,
ona będzie zlokalizowana nad jeziorem.
Elektrownia, która dzisiaj funkcjonuje, też wywołuje skutki ekologiczne,
a akurat te panele w naszym przekonaniu skutku ekologicznego nie wywołają. Nie będą,
też zazwyczaj jest tak, że nie są one lokowane przy samym jeziorze.
Specjalna przy samym brzegu. Jest specjalna strefa, która zmusza inwestora
do oddalenia się od, zresztą ten żółty pasek to pokazuje, że, że ludność,
która korzysta np. w celach nie wiem, połowu ryb nie będzie miała tutaj tych paneli
do samego brzegu.Też szacujemy, że dosyć spore, chociaż tutaj Wydział Podatków
musiałby przeanalizować, jak wygląda opodatkowanie paneli
fotowoltaicznych na jeziorze. Bo ono inaczej myślę, że z większą korzyścią
dla miasta nawet jest, niż w przypadku paneli fotowoltaicznych
lokalizowanych na terenie ziemi. Także myślę, że tutaj też wpływ
z podatku dochodowego coroczny będzie bardzo poważny.
Dlatego też realizując tą strategię zielonego miasta, energii chcąc też być jednym
z czołowych producentów Zielonej Energii, pochodzącej z fotowoltaiki czy z wiatraków.
No prezentujemy państwu taki projekt do uchwalenia. Jest to projekt, który przeszedł,
wszystkie procedury, tak jak wcześniej studium przeszło, wszystkie procedury,
wszystkie konsultacje,
tak teraz plan też przeszedł, wszystkie niezbędne procedury i konsultacje w tym zakresie.
Na pewno będziemy informować. Chociaż nie, to już nie państwo będziecie
podejmować uchwały o wyrażeniu zgody na dzierżawę, no bo to już jest
domena Wód Polskich. Natomiast będziemy informować na pewno o tym,
czy jakiś inwestor się zgłosił.
No i pewnie my będziemy wydawać pozwolenie na budowę w tym zakresie.
Także uważamy, że to jest dobre rozwiązanie dla Konina.
Ono nie pokrywa w całości jeziora, jest oddalone od tej części ekologicznej i na pewno
spowoduje, że rozwój gospodarczym miasta w kierunku tej Zielonej Energii przyspieszy.
Dziękuję Panu Prezydentowi. Czy pan Ad vocem albo sam Robert Popkowski,
może Pan Kierownik też zabierze głos i się ustosunkuje do tych uwag,
ale pierw może Robert Popkowski.
Panie Przewodniczący, Drodzy Państwo, ja zdaję sobie sprawę z tego,
że podatki wpływające z tak ogromnego obszaru dla miasta Konina będą duże.
Natomiast ciągle rozmawiamy o tym tutaj, o tym aby środowisko nasze zostawiać nienaruszone.
O tym, żeby rzeczywiście ono było zielone, prawdziwe zielone, a nie technicznie zielone.
Oczywiście energię można pozyskiwać i na wodzie, i na lądzie.
Uważam, że takich terenów inwestycyjnych, gdzie można by realizować
takie inwestycje, jest dużo. Natomiast problem polega na tym,
że rzeczywiście podłączeń tego wszystkiego, no jest trudno, uzyskanie takich na terenach,
takich dziewiczych. Z drugiej strony wiemy, że to jest przy elektrowni,
przy infrastrukturze technicznej, więc łatwo jest wszystkim tym firmom,
które poszukają takich terenów, to z pewnością on będzie dużo w Polsce,
takich, które się, które się do tego przyłożą, ale zwróćcie, państwo uwagę, że za chwileczkę,
takie samo działanie możemy zrobić do
Jeziora Pątnowskiego, bo przecież ono też jest blisko elektrowni, możemy dalej pociągnąć
pod Ślesin, jeszcze dalej i dalej. Zagospodarować nasze wszystkie jeziora
w ten sposób, żeby taki sposób działać gospodarczy, więc mówmy inaczej.
Rzeczywiście elektrownia jądrowa jest bardzo potrzebna i społeczeństwo się tego nie boi.
Spróbujmy zadać pytanie społeczeństwu, czy chcą mieć zagospodarowane wszystkie nasze
jeziora albo prawie wszystkie. Zaczynamy od tego. później, może inne jeszcze,
które podłączymy z fotowoltaiką, przynajmniej do infrastruktury i sieci, którą posiadamy.
Z drugiej strony, czy nie dziwi państwa, to że była tylko jedna,
nie było żadnej osoby na konsultacjach społecznych,
czy tam faktycznie ludzie mieszkają. I oni mają w nosie to coś, co tam powstanie?
Nie sądzę, że za naszej rady to nie było. Nikt o to nie pytał i nikt nie nagłaśniał tematu.
Uważam, że dzisiaj, jeżeli jeszcze jest nie podjęta decyzja i po to tu spotykamy
się i po to rozmawiamy, żebyśmy mogli bardziej sprecyzować, może odłożyć odrobinę,
tą całą uchwałę w czasie. Żeby się więcej dowiedzieć,
żeby się skonsutować, żeby rzeczywiście zobaczyć, jak to zostało procedowane,
abyśmy mogli świadomie i jawnie i normalnie się swoim zgodnym ze swoim sumieniem decydować
o tym, czy taką uchwałę podjąć, czy nie. Dzisiaj jestem za tym, żeby tą uchwałę,
oczywiście, to jest zgodne z naszym planowaniem, rozwojem miasta,
ale żeby jeszcze nie podejmować tak pochopnych decyzji. Tym bardziej,
że to nie my wszyscy decydowaliśmy o tym, jak będzie wyglądało. A żaden mieszkaniec
społeczeństwa nie brał udziału w dyskusji takiej. Dziękuję.
Dziękuję, ja mogę powiedzieć jako wędkarz, a wędkuje w różnych miejscach,
że nie widzę tam dużej rekreacji poza wędkarstwem, tam nikt sportu wodnych
specjalnie nie uprawia, co więcej nie kąpię się również. Mamy tyle razy,
co to było na wędkowanie, proszę mi wierzyć, nie widziałem tam nikogo poza wędkarzami
albo może i tak było. Więc bądźmy szczerzy przez ulicę mamy ciąg jezior rekreacyjnych
i to raczej ten obszar jest miejscem, gdzie rzeczywiście rekreacyjnie funkcjonujemy.
Wydaje się, że to jest inwestycja w miarę neutralna dla środowiska, tak mi się wydaje.
Zwłaszcza w sytuacji, kiedy duża część zbiornika zostaje odkryta. Więc wydaje się,
że dla migracji zwierząt nie powinno bardzo zaburzać. Obawa o wpływ na znajdujące
się po sąsiedzku Rezerwaty Przyrody z Konina. Bardzo ważne nasze płuca, została wyjaśniona,
że będzie większa pewnie w sytuację energii elektrowni jądrowej,
ale w tym przypadku raczej nie, więc wydaje się, że tych zagrożeń dla środowiska
tutaj nie widać.No takie moje zdanie, takie osoby, która w tym miejscu pojawi się
co jakiś czas, żeby zobaczyć, czy ryba bierze, czy raczej nie bierze.
Witold Tomek bardzo proszę.
Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący. Szanowny Panie Radny, zwracam się
do pana Roberta, ja rozumiem, oczywiście, gdzie Pan siedzi w Radzie Miasta.
Rozumiem pewną chęć politycznego sporu, naprawdę to rozumiem, ale zadam Panu pytanie
i chyba nawet sam na nie odpowiem, jeśli się Pan nie obrazi,
czy kiedy Polskie Sieci Energetyczne rozbudowywały się i stawiały słupy na tym
jeziorze, w lasach Bieniszewskich. Czy Pan jako Radny Sejmiku był przeciwko?
Czy jakikolwiek głos podniósł Pan wtedy przeciwko temu,
żeby powstawały sieci elektroenergetyczne, nowe?
Żebyśmy mieli zasilanie w kraju?
Niech się Pan zdecyduje, czy Pan jest za energetyką, czy Pan jest przeciw?
Bo jeśli powstanie elektrownia jądrowa, a przed chwilą Pan głosował za tym,
żeby powstała, to powstanie tak jak powiedział Pan Prezydent Adamów,
wycinając jeszcze wiele hektarów lasu i będzie jeszcze bardziej nieobojętna na przyrodę,
niż to, co mamy w tym przypadku.
Co więcej Pan mówi głosem, tak jakby nie zadziały się żadne konsultacje społeczne,
jakby miasto robiło coś po kryjomu, ja rozumiem, gdzie Pan siedzi,
co Pan musi mówić i co Pan chce mówić. Ja to rozumiem ale Szanowny Panie Radny
wyczerpaliśmy procedurę, związaną procedurę prawną,
związaną z uchwalaniem planu miejscowego.
Każdy plan miejscowy, procedura jego uchwalania jest określona przepisami prawa.
Jest ogłoszenie, jest wyłożenie, każdy ma prawo, również Pan.
Czy był Pan chociaż raz w wydziale, i zapytał o to, co tutaj dzisiaj
będziecie procedować? Nawet jako Radny Sejmiku? Czy już Pan pytał o te plany miejscowe?
Nie pytał Pan, tak samo, jak Pan nie protestował przeciwko stawianiu
słupów energetycznych w lasach Bieniszewskich, na jeziorze. Pan tego nie robił,
Pan dzisiaj uprawia tę politykę, ja rozumiem z jakiego powodu.
Ale musi się Pan zdecydować, czy Pan jest za energetyką, czy przeciw.
Czy mamy się rozwijać w stronę czystej energii? Czy mamy się nie rozwijać w tą stronę?
To są ważne pytania. Chociaż tak jak mówię, znam na nie odpowiedzi,
przynajmniej jeśli chodzi o Pana aktywność jako Radnego Sejmiku,
bo to łatwo jest sprawdzić w tej kwestii.
I teraz dochodzimy do punktu końcowego, to znaczy do przyjęcia
tej uchwały w sprawie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego.
I tak jak Pan, tak każdy mieszkaniec Konina, nawet spoza Konina, mógł przyjść
i do Pana Pierownika mógł zajrzeć na stronę internetową, wszędzie to jest ogłaszane.
Tu nie jest nic robione po kryjomu, żeby to głośno wybrzmiało ja też za każdym razem
będę powtarzał. Bo to jest procedura określona prawem i gdybyśmy nie wypełnili jakiegokolwiek
punktu określonego przepisami ustawy, to nie złożylibyśmy dzisiaj państwu
projektu tej uchwały. I na koniec dodam tylko, że to co jak wierzę, podejmiecie państwo
te uchwały ale to, o czym państwo zdecydujecie za chwilę, nie przesądza,
że tam będą pływały panele fotowoltaiczne. Bo tak jak powiedział Prezydent Adamów to nie
będzie decyzja nasza, tylko np. inwestora, ale ten inwestor zapewne
będzie musiał uzyskać zgodę środowiskową.Zgoda
środowiskowa znowu będzie wymagała konsultacji społecznych. Jeśli taka będzie,
to osobiście Pana poinformuje i zaproszę na te konsultacje. Dziękuję, bardzo.
Dziękuję. W trybie Ad Vocem ponownie, pan przewodniczący Robert Popkowski.
Panie Wiceprezydencie, Panie Przewodniczący, ja również wiem, gdzie pan siedzi.
Także nie musimy sobie pokazywać tu, gdzie siedzimy po tych stronach i nie chodzi
o to, żebyśmy dyskutowali, albo sobie przekrzykiwali się, przygadywali.
Powiem Panu tak, mojej aktywności, jeżeli chodzi o Konin, tak,
jestem Radnym Konina i teraz jestem aktywny, bardzo aktywny staram się przynajmniej być.
Natomiast w momencie, kiedy byłem Radnym Wojewódzkim, niekoniecznie te tematy
do nas przybywały, tam były inne tematy, na który głosowaliśmy i zapewniam Pana,
że każdy temat dotyczący naszej wschodniej Wielkopolski,
naszego Konina był głosowany, zawsze za. Z drugiej strony prawda jest też taka,
że Konin nie ma terenów inwestycyjnych i w tym momencie podatki będą spławały,
tak jak Pan Prezydent powiedział do Konina.
Konin boryka się z tym, gdzie inwestorzy mają inwestować. No ale czy musimy naprawdę
oddawać w wody na naszym terenie, do inwestycji? A nie możemy pomyśleć
w inny sposób przekazywania terenów inwestycyjnych inwestorom. Z drugiej strony,
jeżeli popatrzymy na to, rzeczywiście chronimy przyrodę, to ją chrońmy.
Elektrownia atomowa, elektrownia jądrowa, która miałaby powstać? Oczywiście, podejrzewam,
że będzie wiązała się z wycinką wielu drzew na wielkim obszarze, ale to jest temat,
który dzisiaj tak naprawdę jest w powijakach i on jest dla mnie jest, jestem za tym,
żeby ona powstała i tu będę dla dobra mieszkańców, tak jak linia kolejowa.
Kiedyś się zgodziłem, żeby ona powstała dla dobra mieszkańców, bez względu na to,
ile będzie wyciętych drzew, bo te nasadzenia możemy robić na okrągło dalej.
Ale jeżeli chodzi o Rezerwaty Przyrody, to już niekoniecznie, bo ich się nie odnowi.
Panie Prezydencie, jestem za tym, żeby Konin się rozwijał,
ale nie mogę pozwolić sobie na to, że będę przychodził tutaj i biernie podnosił rękę.
Tylko dlatego, że wszystko dopełniliście. A dopełniliście, to prawda,
przecież nikt nie powiedział, że nikt nie robi, to ktoś coś niezgodnie z prawem,
wszystko jest prawem. Natomiast w momencie, kiedy to się działo i szło do publicznej
wiadomości, to uważam w moim przekonaniu do niewielkiej ilości osób dotarło
to i przynajmniej do mnie też nie. I dlatego podejmuje tę dyskusję.
Gdyby tak nie było, oczywiście podniósł rękę i powiedział okej, zgadzam się.
A dzisiaj ja mam dylematy i zapytania, które dzisiaj tu poruszyłem, po to tu jesteśmy,
po to się spotykamy, żeby jeszcze swoją niepewność, przedstawiać i tyle i aż tyle.
Nie musimy sobie wcale wytykać, gdzie ktoś siedzi. Dziękuję bardzo.
Bardzo dziękuję.Głos zabierze zastępca prezydenta Witold Nowak.
Dziękuję, dziękuję bardzo, ale ja merytorycznie Panu odpowiadam.
Wyczerpaliśmy procedurę, a Pan w swojej pierwszej wypowiedzi sugerował,
jakbyśmy tego nie zrobili. Dlatego jest mój głos, bo każdy mógł pójść.
Kiedy Pan mówi, że miasto Konin nie ma terenów inwestycyjnych,
to teraz jako aktywnego radnego, ja pochwalam aktywnych radnych,
zachęcam do pójścia do Wydziału Obsługi Inwestora i zapytania,
ile miasto ma terenów inwestycyjnych. Jeszcze wrócę do do tego układania paneli
fotowoltaicznych od Konina po Kruszwice prawie Pan już tutaj poszedł.
Mamy Szlak Wodny Wielkiej Pętli Wielkopolski. Nikt tutaj nie będzie zmieniał planów
miejscowych i nagle kład paneli fotowoltaicznych od Konina, nie wiadomo,
gdzie jeszcze do Ślesina i czy dalej. Naprawdę, troszkę mi chodzi o to niech
Pan będzie aktywny, ja naprawdę bardzo lubię aktywnych radnych, tylko zejdźmy z tego poziomu
takiego populizmu, bo to naprawdę nie buduje.
Rozmawiajmy merytorycznie, więc jak Pana pytam, czy jest Pan za energetyką, czy przeciw?
To ja szczerze mówiąc nie wiem teraz po Pana wypowiedzi, czy jest Pan za?
Czy przeciw? Czy chciałby Pan, żebyśmy się w tą stronę rozwijali?
No to gdzie umiejscowić w takim razie elektrownię jądrową w Koninie. Dziękuję.
Szanowni Państwo, ja będę wykorzystywał zapis statutu, starajmy się dobijać głos w danej
sprawie dwukrotnie, to bym do państwa miał prośbę, póki co w statucie mamy to zapisane.
Można to sprawdzić. Dobrze, jeśli będziecie państwo chcieli zmienić, to możemy to zrobić,
ale takie zapisy mamy Ad vocem Robert Popkowski.
Panie Prezydencie, ja jestem za
elektrownią jądrową i jestem za rozwojem energetyki. Natomiast dyskusja prawie,
że facebookowa, nie ma sensu. Więc lepiej ją zakończmy, ja już powiedziałem,
co miałem powiedzieć. Każdy zagłosuje zgodnie z sumieniem i z wiedzą dziękuję, bardzo.
Dziękuję. Bardzo jeszcze są osoby. Tu nie zabierał
głosu Pani Przewodnicząca Zofia Itman.
Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący, ja też bym prosiła o ograniczenia Ad vocem,
bo będziemy się też przerzucać w nieskończoność, a czas biegnie.
Ja mam takie pytanie, zresztą zadane przez obserwatora,
teraz przez jednego z mieszkańców, że dlaczego nie informuje się mieszkańców,
wieszając w miejscowościach albo pocztą wysyłając o tego typu zmianach planów.
Bo co z tego, że jest w urzędzie albo na stronie internetowej,
skoro nawet dzisiaj tutaj Pan Radny Sidor dopytywał. I z tego terenu,
czyli rozumiem, że mieszkańcy niewiele o tym wiedzą albo nic nie wiedzą,
a potem możemy się budzić,
potem możemy się budzić z protestami, więc tutaj chodzi o to, żeby skutecznie dotrzeć
najpierw do mieszkańców a nie potem, jeżeli uchwalimy dopiero potem
konsultacje czyli jakby odwrotna strona
tak myślę, tutaj woli ostudzenia, trochę.
Obawiam się, że niestety, jak odkąd jestem w Radzie ponad 20 parę lat,
to się nic nie zmieniło, to znaczy procedury wyłożenia,
procedowania planów są zawsze takie same. I obawiam się, że niestety bardzo często się
spotykamy z tym, że mieszkańcy na końcu mają. W razie są nie powiadomień,
no niestety procedury są takie, a nie inne. Nie my je wymyślamy przewidziane ustawowo,
my je realizujemy. Można oczywiście tutaj mieć wątpliwości,
czy osoby zainteresowane są należycie poinformowane, ale procedury są wykonane.
Niewątpliwe. Jeszcze się w trybie Ad vocem zgłosił Jarosław Sidor.
Dziękuję, Panie Przewodniczący, Pani Itman wywołała mnie do odpowiedzi.
Dopytywałem ponieważ chciałem dokładnie wiedzieć, a nie ma załącznika w postaci mapy,
gdzie ewentualnie pływające panele fotowoltaiczne mogą być umiejscowione z tego,
co mi powiedział Pan Kierownik
Kaczmarczyk, 150 do 200 m od brzegu, od linii brzegowej. A co do innych rzeczy,
co tutaj wybrzmiało, Panie Radny Popkowski, Pani Zofia Itman, wszyscy.
Plany Zagospodarowania Przestrzennego,
informacje, ogłoszenia itd.
To, co zawsze powtarzałem, również za Prezydentury Pana Prezydenta
Nowickiego i o co prosiłem, jak również Prezydentury Pana
Piotra Korytkowskiego w pierwszej kadencji.
Wszystko jest zgodnie z planem, a mianowicie ogłoszenie na BIP,
na tablicy ogłoszeń, ewentualnie gdzieś w mediach i to wszystko tylko jest pytanie,
kto to śledzi. Mój Tato, kiedyś mi powiedział, że i to chyba nawet wybrzmiało w 2007 roku,
w październiku, że nawet za tego złego systemu tak tzw. komuny potrafiono organizować,
spotkania w świetlicach, w szkołach, aby ludzi o wszystkim informować.
To jest po prostu wygoda. Panie Panie Radny Popkowski, pozostali radni,
dla wielu urzędników, którzy nad tym pracują. Tylko że taki plan jest później poddawany
pod głosowanie.Radni go przyjmują i mieszkańcy bardzo często mają pretensje do radnych,
bo oni niczym nie zostali poinformowani.
Troszeczkę już włosów straciłem, w związku z tymi Planami Zagospodarowania Przestrzennego.
I niejednokrotnie, kiedy były sprawy związane z planami, informowałem osobiście mieszkańców.
Często padały pytania ze strony urzędników panie Jarku, co pan zrobił, że nagle
tylu ludzi przychodzi swoje uwagi zgłasza?
Po prostu panie Robercie.
Mieszkańcy bardzo często nie są w ogóle tym zainteresowani. I to jest najgorsze,
gdyby jednak była większa pensja, aby takie plany wyłożyć do publicznej
wiadomości poprzez, tak jak powiedziałem,
organizowanie spotkań w szkołach, świetlicach, informacja, o czym w ogóle radni będą
debatować, tak co będą uchwalać. Wtedy ta wiedza by była większa,
może więcej osób by było zainteresowanych. Niestety prawo jest tak skonstruowane,
że Pan Prezydent czy Wójt, czy Burmistrz
nic nie musi, ale to jest sprawa tylko dobrej chęci,
i tyle. Dziękuję.Nie możemy negować rzeczywistości, postępu technicznego i narzędzi,
które z czasem uzyskaliśmy. Trudno się obrażać na internet, na portale. Dzisiaj wydaje się,
że bez tego trudno funkcjonować i wydaje się, że to jest technologia. Oczywiście, zawsze
możemy dyskutować, czy ona dociera w ten sposób informacja do wszystkich zainteresowanych
nigdy nie będzie także do wszystkich.
Kolejną zgłosiła się Pani Przewodnicząca Monika Kosińska.
Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, w zasadzie chciałbym się odnieść do sposobu
narracji, którą posługuje się Pan Radny Popkowski.
Bo używa stwierdzeń. Konsultacje społeczne, dziewicze tereny w stosunku do energetyki
jądrowej, śpiew przyszłości sugerowany jest takim przymrużeniem oka, że jest jakiś inwestor,
tak jakiś jest inwestor, na pewno już coś tutaj musi zatem stać.
Szanowni Państwo, mamy do czynienia z procedurą uchwalania Miejscowego Planu Zagospodarowania
Przestrzennego, tak jak powiedział Pan Prezydent Nowak w ściśle określoną
przepisami prawa, które się trzymamy.
Zainteresowane podmioty wzięły udział w tych konsultacjach społecznych i uwagi zostały
uwzględnione bądź nie, mamy to zapisane w uchwale.
To nie są tereny dziewicza, przez co o tym wiemy, to są tereny przemysłowe.
Mówienie o tym, że to są tereny dziewicze, w które wkraczamy z wielkim przemysłem,
kiedy mamy do czynienia z jeziorem, które przez całe swoje prawie dziesięciolecia
istnienia służył przemysłowi. To przemysłowi ciężkiemu,
które nie mogło być nigdy wykorzystywane do celów rekreacyjnych
i nie jest wykorzystywane w ten sposób.
Wiem jako dziecko, które tam miało w tych okolicach, babcie dziadka,
spędzała tam wakacje, wiem, jak nas stamtąd przepędzano, żeby
tam po prostu dowody nie wchodzić. Więc stosowanie takiej narracji jaką,
że jako my, jako radni uchwalimy tu jakąś bombę ekologiczną, która zniszczy dziewicze
tereny i robimy to z jakiś nieczystych pobudek i jeszcze bez konsultacji społecznej.
Jest po prostu Panie Radny, niewłaściwe. Tak, nie powinno się prowadzić tej dyskusji.
Do tego mówi Pan o tym, o tej pieśni, przyszłości przy energetyce jądrowej,
jednocześnie, nie zgadzając się na to, żebyśmy
pozwalali na budowanie
instalacji, które będą
instalacjami OZE, z których możemy czerpać energię elektryczną.
Druga kwestia, w jaki sposób traktujemy inwestorów,
którzy chcą w te OZE inwestować na terenie miasta. W naszym studium dopuściliśmy
możliwość tworzenia takich instalacji.
Natomiast już po raz kolejny są głosy. Żeby tego nie robić, tak znaczy już jednemu
inwestorowi odmówiliśmy
w poprzedniej kadencji, czyli ZEPAK-owi i teraz chcemy tych, którzy są zainteresowani
tworzeniem fotowoltaiki na przemysłowych terenach,również odmówić.
Ja po prostu tego nie rozumiem, przepraszam, ale nie rozumiem i nie zgadzam się na taki
typ narracji, która wprowadza mieszkańców w błąd. Dziękuję bardzo.
Pan Robert Popkowski jednak Ad vocem się zgłosił po raz kolejny.
Pani Radna ja przytoczę, tylko nie wiem, czy Pani słuchała faktycznie moich wypowiedzi
i przytoczę tylko ostatnie dwa zdania albo jedno, które na końcu powiedziałem,
że odpowiedzi na powyższe pytania, które zadałem, a na początku zadałem te pytania
pod kątem swoich niepewności, ewentualnie niekoniecznie w całej wiedzy.
Odpowiedzi na powyższe pytania oraz analiza konkretnych zapisów Planu Zagospodarowania
Przestrzennego mogą pomóc w zrozumieniu ewentualnych zagrożeń
i rozwijaniu wątpliwości związanych z uchwałą.
To należy słuchać ze zrozumieniem i powiedzieć później, czy rzeczywiście zależy mi na tym,
żeby torpedować ten projekt i tą uchwałę. Czy po prostu mam tylko wątpliwości,
które chciałem, żeby zostały wyjaśnione, tyle i aż tyle. Dziękuję.Bardzo dziękuję.
Pan przewodniczący Mikołaj Marcinkowski.
Dziękuję ślicznie, Panie Przewodniczący. Tutaj wszystkie procedury,
a propos wyłożenia Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego
zostały dopełnione. Po prostu tak wyglądają te procedury. Tak, jeżeli byśmy
zmieniali plan, wyobraża sobie Pan, żeby teraz do każdego domu wysyłać listownie
informacje z tym? To jest teraz, jak jest Pan radnym, będzie wystawiany też Plan Ogólny,
to może Pan podać tą informację, że jest też taki Plan Ogólny,
żeby mieszkańcy się z tym wszyscy z wszystkim
zapoznali, tak. Tutaj też nie wiem, czy Pan sobie zdaje sprawę z tego,
że jeżeli inwestor wystąpi o decyzję środowiskową, wtedy odpowiednie strony
zainteresowane zostaną poinformowane na piśmie o tym plus odpowiednie organy będą
to wszystko opiniować. Skoro jest Pan za
energetyką, z rozwojem energetyki, no to określmy się, czy chcemy rozwijać
energetykę i zieloną i jądrową, czy nie, to jest po prostu też szansa dla Konina.
To już będą to wpływy z podatków.
To jezioro nie jest używane, rekreacyjne, więc ja nie widzę tutaj problemu,
żeby taka inwestycja powstała. Tak jak Pan mówi też o tych konsultacjach.
To ja się zastanawiam, bo jak był Pan Radnym Sejmiku Wielkopolskiego,
głosował pan za koleją. To gdzie wtedy pan się wsłuchiwał w głosy mieszkańców,
którzy protestowali, a propo wariantów W9? Dziękuję, ślicznie.
Jakby tak wystrzelę się jeszcze raz z tematu, bo zaczynamy odchodzić i do tematów sąsiednich.
Skupmy się na tym punkcie porządku obrad, na którym jesteśmy. Więc Pani Zofia po raz
kolejny zabierze głos.
Jest taka pauza, państwo zwróćcie uwagę, ponad 2-3 sekundy trwa i się zapala pierścień.
Tak, ja tylko Panie Przewodniczący chce dopytać, czy nie można rzeczywiście
informować mieszkańców wysyłając chociażby, jeżeli nie wszystkim, to do sołtysów,
żeby mieszkańcy byli skutecznie powiadomieni.
Jeżeli mówimy, jeżeli mówimy, że w przypadku elektrowni jądrowej,
że uwzględniamy to, że nie ma protestów, czy jest aprobata. To tutaj my do końca,
nawet my jako radni do końca
nie wiedzieliśmy, co jest, jakie są zmiany szykowane, a teraz to musiałabym,
nie wiem, że to czy raz na tydzień trzeba się pytać, czy są jakieś zmiany wystawiane.
Mieszkańcy są najważniejsi w tym całym procesie i możemy sobie mówić tam,
czy jesteśmy za OZE czy przeciwko, czy elektrowni czy nie ale mieszkańcy
muszą to zaaprobować. Według mnie tu całe leży cały problem, że brak jest tej konsultacji,
czy tego przekazu do mieszkańców, o tym, co jest planowane. I uważam,
że tutaj trzeba się nad tym zastanowić, w jaki sposób przekazać tak skutecznie,
żeby potem maksymalnie ograniczyć protesty.
Myślę, że taką formą jest również to, że my, będąc wybrani radnymi,
możemy powiadamiać na etapie wyłożeń.
Możemy robić, przecież możemy to robić i nawet powinniśmy to robić.
Skoro jesteśmy radnymi z różnych okolic miasta, wiemy, możemy my również,
w tym w zakresie wykazać się aktywnością. Paweł Adamów, zastępca Prezydenta.
Dziękuję, Panie Przewodniczący, ja powiem tak, nic o was bez was generalnie po pierwsze
radni podejmują uchwałę o wywołaniu planu. Także państwo, wszyscy radni wiedzą,
jaki plan jest wywołany i wiedzą, że przez następne 1,5 roku będziemy pracować
nad taką zmianą. Więc ja rozumiem, że teraz może zdziwienie wynika z tego,
że poprzednia rada zainicjowała pewne plany i państwo też,
szczególnie ci nowi też nie mieli okazji zapoznać się z tymi planami.
Natomiast jeżeli np. dzisiaj będziemy mieli uchwałę o wywołaniu planu,to już państwo
będziecie mieli tą wiedzę, że my startujemy z tym planem. I wtedy jest
wywołanie planu, już informacja publiczna, że nad takim planem zaczynamy pracować.
Jest potem kwestia wyłożenia planu, który bardzo długo wisi i każdy może
zgłaszać uwagi. Zapewniam państwa, że gdybyśmy dzisiaj, tak jak Pan Radny Popkowski
powiedział że wszystkie jeziora, jeżeli
taki projekt uchwały dali nad jezioro Pątnowskie, to byśmy tutaj państwu
prezentowali 200 uwag mieszkańców, a w przypadku tego jeziora mieliśmy tylko jedną
uwagę ZEPAKu, któremu się ten projekt podoba tylko zaznaczył,
że będzie budował elektrownię jądrową i żeby to wpisać do tego planu i ta uwaga
została rozpatrzona pozytywnie. Żaden mieszkaniec, żadna firma,
nie miała uwag do tego planu. Dlaczego? Dlatego, że to jezioro zawsze
miał charakter przemysłowy i zawsze było wykorzystywane do produkcji energii.
Innych jezior się nie tykamy, nie mielibyśmy śmiałości nawet państwu
proponować tego typu rozwiązania. Na jeziorze Pątnowskim,
chociażby ale tak jak mówię wtedy pojawiają się bardzo liczne uwagi.
Mieliśmy takie projekty planów, przecież prezentowaliśmy państwu wnioski mieszkańców.
I każdy wniosek państwo musicie przegłosować czyli już na komisji wiedzą państwo,
że mieszkańcy źle myślą o tym rozwiązaniu, dobrze o tym.
Także pod tym kątemmają państwo kontrolę do samego końca i na koniec państwo uchwalają
ten plan po raz kolejny. Jest to w informacji publicznej i po raz kolejny piszą o tym media.
Też państwa rolą jest pilnować w imieniu mieszkańców pewnych rzeczy dla nich
i w ich imieniu, i ich o tym informować. Nie ma u nas sołtysów, ale są radni
i to radni są najbliżsi mieszkańcom. Jeżeli państwo powiecie kontrolę społeczną
w imieniu mieszkańców,
no to też powinniście pewne rzeczy wypromować. Mieliśmy przykłady, tutaj nie zgodzę
się z Panem Radnym Sidorem, że nie, że podchodzimy czysto proceduralnie,
bo mieliśmy np. uchwalany plan na
Łężynie, jeżeli chodzi o linię brzegową. Zrobiliśmy spotkanie, przyszło
200 osób na spotkanie. Także wiemy, że są pewne ważne tematy,
gdzie trzeba robić spotkania z mieszkańcami są takie tematy, gdzie do urzędu na konsultacje
przychodzi bardzo dużo
osób zainteresowanych. A są takie tematy jak ten,
gdzie jest zerowe zainteresowanie tematem. Więc dzisiaj trochę zbyt sztucznie jest
wywoływane tutaj jakiś konflikt, trochę bardziej nastawione, mam wrażenie na zasadzie
konfliktu do Zielonego Ładu i do OZE, i do fotowoltaiki, do wiatraków
niż tak naprawdę, do tego, że to komuś przeszkadza.
Bo tutaj naprawdę ja już nie wiem, gdzie jeszcze można by,
było dołożyć konsultacje, żeby jeszcze bardziej to skonsultować. Bo i tak Szanowni Państwo,
przez te wszystkie konsultacje, przez te wszystkie uzgodnienia z organami,
uchwała, studium i zmiana planu trwają 3 lata. Jeżeli ktoś nie zorientuje się przez 3 lata,
gdzie non stop się o tym mówi, że coś zmieniamy, jeżeli radni o tym np.
nie wiedzą. No to pytanie, gdzie tkwi problem bo trudno nie zauważyć pewnych procesów,
które się tutaj dzieją. Także Szanowni Państwo, bardzo proszę o uchwalenie tego planu.
Jest to plan, który został uzgodniony też ze wszystkimi instytucjami z zakresu
ochrony środowiska. Wyraziły pozytywną opinię w tym zakresie, wzięły pod uwagę w jakim
miejscu to jest przygotowane. Tak jak Pan Przewodniczący powiedział naprawdę
zostało to przygotowane w sposób maksymalnie neutralny dla środowiska,
a rzeczywiście pozwoli rozwijać się Koninowi gospodarczo.
I to nie chodzi tylko o ten podatek od nieruchomości, ale sam fakt,
że u nas będzie farma 150 MW, to jest też bardzo silny sygnał dla inwestorów,
że warto inwestować też w tym miejscu bo zielona energia dzisiaj jest na wagę złota.
Dziękuję bardzo.Dziękuje bardzo. Jeszcze na zakończenie
Pani Przewodnicząca Urszula Maciarz.
Szanowni Państwo, tutaj Pan Prezydent Pawła Adamów właśnie,
właściwie po części powiedział to, co miałam na myśli. Drodzy Państwo,
właściwie to my jesteśmy ambasadorami naszych wyborców. Problem nie jest w tym,
że te informacje nie są dostępne. Problem jest w tym, że mamy bardzo biernych
obywateli, nie tylko naszego miasta, tylko ogólnie państwa i myślę,
że zamiast tutaj się spierać, powinniśmy my właśnie radni może rozpocząć taką
kampanię, żeby uświadamiać obywatela, żeby on był aktywnie aktywny, zainteresowany.
Bo co z tego, że my roześlemy może nie do sołtysów, bo takowych nie mamy.
Po drugie, skąd środki? Co ten sołtys, czy ktokolwiek inny ma zrobić?
Słuchajcie, przecież prezesi spółdzielni mieszkaniowych też zapraszają na spotkania.
Ilu mieszkańców przychodzi na takie spotkania? Sami państwo wiecie, jak było teraz
jeżeli chodzi o wybory.
Ile osób tak naprawdę świadomie podeszło do wyborów? Czy skreślali na zasadzie
pierwszy z brzegu ostatnie z brzegu? Czy gdzieś nazwisko słyszałem?
Bo podczas rozmów na pewno państwo słyszeliście. Zbudujmy właśnie takie
miasto, gdzie koninianin będzie świadomym obywatelem i będzie się interesował i to w jego
interesie będzie szukanie tych informacji. Bądźmy ich ambasadorami. Dziękuję.
Mam wrażenie, że wszyscy muszą zabrać głos, np. kolejnym jest
Tomasz Andrzej Nowak, proszę bardzo.
Już pierścień się powinien świecić, o to przepraszam. Jeszcze raz dziękuję,
Panie Przewodniczący. Panie Przewodniczący. Panie Prezydencie, wysoka Rado,
wysłuchałem tych wszystkich uwag, jedną w drugą stronę jak to się mówi na plus i na minus.
Ze swojej strony byłbym zwolennikiem tego, żeby patrząc na mapkę. Tak, mamy mapki,
ta lewa część jeziora,
po lewo od tych linii przesyłowych, to wychodzi w google mapie jakby na wysokości
Ludwikowa, żeby ten teren był właśnie może zapisany jako szczególnie chroniony.
To znaczy tak z legendy tej mapki wynika, że cały ten teren paskowany to jest teren wód
powierzchniowych śródlądowych infrastruktury technicznej, czyli no chyba
wydaje mi się, albo się może się mylę, że akurat na całym tym terenie będą mogły pływać
te barki z fotowoltaiką. Więc uważam, że powinniśmy mieć taki zapis,
który no dokładnie zapisuje, że ta inwestycja
na 2/3, 2/3 zbiornika obejmuje
oddalona od linii brzegowej.
Przepraszam, nie widzę żółtego, powiększe sobie.
W powiększeniu było bardzo wyraźnie widać.
Takie przerywane kreseczki żółte, jak byśmy szlak pieszy wyznaczali wokół jeziora.
Dobrze, dobrze. W takim razie, jeżeli ten teren jest tą żółtą,
które ja tutaj po prostu sobie nie powiększyłem, to w takim razie dziękuję bardzo.
Za to bardzo, niezmiernie dziękuję. Przejdźmy do głosowania.
Proszę o tablice do głosowania. Projekt uchwały poddam pod głosowanie,
kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę podnieść rękę,
nacisnąć przycisk. Dziękuję, kto jest przeciwny? Kto wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
17 głosami za, przy 3 wstrzymujących. Rada podjęła projekt uchwały dotyczący
Planu Zagospodarowania Przestrzennego Miasta Konina dla Jeziora Gosławskiego.
I teraz przejdziemy do kolejnego punktu, w którym właśnie będzie omawiali
podobny projekt tym, że na początku drogi, a więc projekt uchwały w sprawie przystąpienia
do sporządzenia Planu Ogólnego Miasta Konina i tu będzie rola dla nas m.in. Radnych, żebyśmy
w swoim środowisku, osobom przekazali, że taka procedura się zostaje rozpoczęta.
Ona będzie wielomiesięczna i rzeczywiście to jest czas na zgłaszanie uwag do projektu
uchwały Pan Kierownik czy Pan Prezydent tytułem wprowadzenia? To Pan
Kierownik Kaczmarczyk, bardzo proszę.
Dziękuję, proszę państwa. Tak jak Pan Przewodniczący już powiedział,
to mamy początek drogi, czyli tą uchwałę tzw. Intencyjną Wywołującą samą procedurę
planistyczną, skąd ta uchwała. Zmieniło się, pod koniec,
ubiegłego roku zmieniła się Ustawa o Planowaniu Zagospodarowaniu Przestrzennym.
Zmiana przepisów powoduje, że na koniec 2025
roku zostaną uchylone studia uwarunkowań i kierunków zagospodarowania
przestrzennego miasta. Te dokumenty z dniem 31 grudnia 2025 przestaną obowiązywać na mieście
w obrocie prawnym, w związku z tym miasto straci podstawę prawną do podejmowania uchwał.
O przystąpieniu do zmiany planów na przyszłość. To jest to jest norma ogólna,
wprowadzona dla całej Polski, gdyby w tej chwili wszyscy się zastanawiamy,
jak Polska udźwignie, czy inaczej polscy urbaniści jak udźwigną opracowanie dokumentów
na przestrzeni najbliższych 2 lat we wszystkich samorządach w Polsce,to jest duże wyzwanie.
Ten projekt uchwały, tak jak mówię on granicami obejmuje
całe miasto Konin zastąpi studium. Różnica między tym dokumentem a dzisiejszym
studium kierunków i uwarunkowań polega na tym, że ustawodawca w tej chwili podniósł rangę
tego dokumentu. Znaczy będzie to akt prawa miejscowego,
który będzie wiązał samorządy i w zakresie wydawania, uchwalania planów miejscowych.
I to jest jak gdyby nasza tematyka, ponieważ my, no po państwa,
uchwale sprzed chwili. Mamy w tej chwili pokrycie miasta planami miejscowymi na poziomie
99,79% także praktycznie stuprocentowe.
Czyli przy planach miejscowych jakby był Plan Ogólny będzie dokumentem wiążącym
ale tą zmianą jest również to, że przy wydawaniu decyzji o warunkach zabudowy
to już w odniesieniu do gmin wiejskich plan miejscowy będzie dokumentem,
który będzie wiązał Wójta, Burmistrza, Prezydenta co do tego, jakie może przeznaczenia
przeznaczać w ramach decyzji o warunkach zabudowy. Ale tak jak powiedziałem,
u nas mamy strukturę przestrzenną, przesądzoną, mamy pokrycie planami miejscowymi więc będziemy
implementować naszą tą tkankę urbanistyczną do tego dokumentu.
To prawdopodobnie na przestrzeni najbliższych 2 lat. Także jeszcze nawiązując
do dyskusji na temat uwag.
Tuż po uchwaleniu uchwały intencyjnej będziemy przygotowywali ogłoszenie o zbieraniu tzw.
wniosków do tego dokumentu. W związku z tym to jest też pole do tego,
żeby wszyscy mieszkańcy, jeśli mógłbym prosić za pośrednictwem Państwa Radnych,
też o rozkolportowanie tej informacji, bo wszyscy mieszkańcy mogą na tym etapie zgłosić
i opisać swoje oczekiwania co do tego, jak ten dokument powinien wyglądać.
Jaki czas na tą procedurę przewidujemy? Jaki czas przewidują na tą procedurę, 30 dni?
Całościowo?30 dni, mówię, na zbieranie wniosków. Natomiast 2 lata
zakładamy 2 lata, oczywiście, na te procedury planistyczne,
tak jak Pan Przewodniczący zresztą powiedział przy jeziorze Gosławskim.
One zależą również od organów, które będą opiniowały i uzgadniały
ten dokument studium, np.
znaczy były kłopoty z uchwaleniem czy przedłużającą się procedurą, np.
z uwagi na to, że Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska nie uzgadniał studium z uwagi
na inwestycje, które by planowane w Dolinie rzeki Warty, także tutaj też będzie dokument
dla całego miasta. Więc no 2 lata to jest taki optymistyczny wariant,
chcielibyśmy się w tym zmieścić. Jeśli się nie uda, to będziemy
się starali oczywiście. To znaczy, że stracą rację bytu.
Potem plany lokalne dla poszczególnych osiedli, po zakończeniu tej procedury
Znaczy tak, miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego te, które obowiązują dziś,
one nie tracą ważności. A po zakończeniu tej procedury?
A po zakończeniu tej procedury, uzyskamy podstawę prawną do tego,
że jeśli będzie potrzeba zmienić te plany miejscowe, które mamy dziś.
Pod jakimś kątem, który nam, jak gdyby wyjdzie z polityki przestrzennej,
to wtedy będziemy mieli taką możliwość. Jeśli nie będzie, Planu Ogólnego nie
ma możliwości podjęcia uchwały o przystąpieniu do zmiany.
I Reasumując, tak jak do tej pory, jeśli zajdzie potrzeba zmiany miejscowego planu,
będziemy dalej to robili. Dokładnie.Dobrze.
Dziękuję. Do dyskusji zgłosili się kolejno teraz Pan Radny Jarosław Sidor.
Dziękuję, Panie Przewodniczący. Po części już tą odpowiedź uzyskałem.
To znaczy tak ostatnie studium było uchwalone 30 marca 2022 roku i z uzasadnienia
wynika, że będzie funkcjonowało do 1 stycznia 2026
i z informacji, którą właśnie tutaj uzyskałem, mamy plany zagospodarowania przestrzennego
na terenie 99,79% i one będą aktualne również po tym 2026 roku, tak?
Możliwość zmiany będzie tylko w ciągu najbliższych 30 dni od podjęcia
tej uchwały czy też ewentualnie później?
I czy przepraszam i czy najważniejsze
sprawy w studium to jest on zawarte, tak? Chociażby ten układ drogowy itd.
on nadal po prostu będzie obowiązywał, czy też ewentualnie no jeżeli ktoś wniesie
jakieś zmiany, większa grupa mieszkańców
będą musiały być zmiany planu zagospodarowania przestrzennego wprowadzane.
Pytania Emilia Wasilska jeszcze od razu pytanie, potem będą odpowiedzi. Proszę.
Ja mam takie pytanie w nawiązaniu, o co pytał radny Sidor. No bo wszyscy znaczy
większość z nas wie, że tak,
mamy uchwalone dokumenty, które są ważne. Natomiast ten Ogólny Plan
zostały jakby wymuszony na nas odgórnie przez te nasz Rząd. Czy w związku z tym mamy też
jakby dofinansowanie na całą tą procedurę i nasze miasto ubiegało się
o dofinansowanie i o wsparcie finansowe?
Pan Kierownik odpowiada dziękuję.Już odpowiadam,
jeśli chodzi o te uwagi mieszkańców i układ drogowy, bo ja rozumiem,
że tutaj jakby nawiązuje Pan Radny do kwestii szkieletu drogowego miasta Konina.
No trzeba się cofnąć, trochę do hierarchii dokumentów planistycznych,
to znaczy tym dokumentem nadrzędnym nad naszymi opracowaniami jest Plan Zagospodarowania
Przestrzennego Województwa. W ramach tego dokumentu mamy wyznaczoną całą siatkę,
całą siatkę dróg krajowych, dróg wojewódzkich, które wiążą Prezydenta przy opracowaniu
Planu Ogólnego również. W związku z tym te przebiegi, które są tam wskazane w tym
dokumencie uchwalanym przez Sejmik,
są wiążące. W związku z tym przebieg drogi krajowej 25, dróg Wojewódzkich czy innych
elementów, które są wskazane w dokumencie nadrzędnym,
jakim jest Plan Województwa, będą musiały być przeniesione jeden do jednego do Planu Ogólnego.
Więc jak gdyby tutaj nie ma takiej dowolności, że znajdzie się grupa mieszkańców i powie
no nie, tą Drogę Wojewódzką, to w ogóle przesuwamy poza osiedle bo jak gdyby,
bo taką mamy koncepcje. Trzeba by było zacząć wtedy od zmiany układu w Planie Województwa,
dopiero potem przejść do Planu Ogólnego.
Natomiast odpowiadając na pytanie dotyczące finansowania.
Tak, oczywiście, to są środki
przewidziane z KPO, jeśli chodzi o refinansowanie właściwie niedofinansowanie,
tylko refinansowanie tych dokumentów, ponieważ jakby warunki są określone
w ten sposób, że termin składania wniosków
o zwrot tych kosztów to jest 30 czerwca 2026.
Czyli odbieram to w ten sposób tam jest oczywiście poziom 80%
wartości czy kosztów poniesionych na opracowanie tego dokumentu będzie podlegało
temu refinansowaniu. Natomiast odbieram to na takiej zasadzie, że musimy się spieszyć.
Jeśli nie zdążymy opracować tego dokumentu do połowy 2026
a ten termin nie zostanie przedłużony. To stracimy możliwość ubiegania się o zwrot
tych tych środków. Także jakby pula finansowa jest zabezpieczona, te pieniądze,
jakby leżą w tej chwili czekają, praca jest po naszej stronie
żeby ten dokument zdążyć zrobić. Dziękuję bardzo wszystkim.
Miasto Konin, akurat staraniem Państwa Radnych i poprzednich Włodarzy miasta jest
zabezpieczone jeśli chodzi o tą tkankę urbanistyczną i tkankę planistyczną.
To w taki sposób, że tak jak powiedziałem, obowiązujące plany miejscowe
nie stracą ważności. Więc niezależnie od tego, co się wydarzy w ramach opracowania
Planu Ogólnego, to kształt czy przeznaczenia teraz poszczególnych
terenów na osiedlach w mieście, nie zmienią się w żaden sposób.
Te plany będą obowiązywały nadal, niezależnie od tego, czy ten Plan Ogólny zdążymy
zrobić do końca 2025, czy się troszkę opóźni.
No ja tak postrzegam, jak gdyby zakres tej reformy. To znaczy to jest pewne
pewne zmobilizowanie gmin do tego, żeby przesądziły o strefach planistycznych
na swoim terenie. Tak to znaczy, bo w tej chwili mamy raz z jednej strony,
to zresztą tu padało z tej sali, że mamy do czynienia z urbanizacją i rozlewaniem
się zabudowy na tereny sąsiednie, gminy sąsiednie. Z drugiej strony mamy problemy
związane w gminach, są problemy związane z tym, że następuje np. wymieszanie funkcji zabudowy,
to znaczy miesza się zabudowa, zagrodowa z zabudową mieszkaniową na terenach wiejskich.
Tam dochodzi do konfliktów przestrzennych, po prostu wynikających z tego faktu,
że ktoś kto się przeprowadził z miasta na wieś, ma rolnika praktycznie przez ogrodzenie.
Kształt tej ustawy zmusi
samorządy do tego, żeby przesądzić co do wyznaczenia stref funkcjonalnych,
gdzie jakie tereny w ocenie rad gminy będzie, należy wyznaczyć.
Dziękuję wszystkim na dyskusję Panu Kierownikowi za wyjaśnienia i poddam
teraz projekt uchwały pod głosowanie. Jesteśmy na początku tutaj procedury
związanej z tym planem. Kto z pań i panów Radnych jest za przyjęciem projektu uchwały?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć, przycisk. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania. Jednogłośnie 20 głosami za rada wyraziła zgodę
i zaakceptował przyjęła projekt uchwały zawarty w druku nr 39.
Możemy przejść do kolejnego punktu porządku obrad. Jest to punkt dotyczący
rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie uchwalenia Miejscowego Planu Zagospodarowania
Przestrzennego miasta Konina dla rejonu ulic skrzyżowania Przemysłowej i Aleje
1 maja to jest druk nr 43. Czy tu również pan kierownik zabierze głos?
Bardzo proszę, pan kierownik Kaczmarczyk.
Dziękuję, Panie Przewodniczący. Szanowni Państwo, projekt tego planu to jest
zmiana obowiązującego na dzień dzisiejszy już planu zagospodarowania przestrzennego,
granice tego planu czy obszar objęty planem, to jest teren hali rondo u zbiegu ulic
Przemysłowej i Alei 1 Maja.
Właśnie dziękuję za wyświetlenie.
Dlaczego zmiana planu? Zmiana planu pojawiła się?
Dlatego, że mamy możliwość pozyskania środków finansowych na przebudowę tego budynku pod jakby
podniesienie jego standardu technicznego, natomiast obowiązujący plan miejscowy sprzed
22 lat nie umożliwia w ramach realizacji inwestycji na tych terenach przebudowę tego
budynku, w związku z tym ta modernizacja czy zmiana tego planu miejscowego ona nie
dotyczy funkcji, tu dalej są usługi sportu, tak jak pierwotnie, jakby pierwotnie
taką funkcję ten obiekt, ten obiekt pełni,
to jest tylko kwestia zmiany pewnych parametrów, które umożliwią ewentualne
wydatkowanie środków publicznych na poprawę standardu jakości tego terenu.
Oczywiście, przeprowadzono pełną procedurę, były opiniowanie uzgodnienia,
było wyłożenie tego planu do publicznego wglądu, dyskusja publiczna
i po zakończeniu całego tego procesu kierujemy ten projekt uchwały dla Państwa Radnych.
Dziękuję.Dziękuję bardzo, wyrażamy zgodę na modernizację obiektu,
o czym mówiliśmy przez wiele miesięcy, a nawet lat.
Dziękuję bardzo za wyjaśnienie, panu kierownikowi poddam projekt uchwały
pod głosowanie, nie widzę zgłoszeń do dyskusji, a jest pan Jarosław Sidor.
Myślałem, że już pan przewodniczący zapyta, zapyta. Mam pytanie,
taka krótka historia, chciałem, powiedzieć, że chyba to był najkrótszy okres, kiedy był
opracowywany plan zagospodarowania przestrzennego, bo procedura nastąpiła
11 sierpnia 2023, a dzisiaj już praktycznie będziemy nad nią głosować.
Ja mam takie pytanie w związku
z tą halą, panie prezydencie, a mianowicie z polskiego ładu otrzymaliśmy
blisko 5 000 000 zł na przebudowę
hali Rondo, a konkretnie chodziło tutaj o dach. To było, o ile się nie mylę końcówka 2021
początek 22, blisko 5 000 000 zł. Następnie kwota ta została przekazana na dom
przekierunkowana na dom Zemełki.
Następnie plan 11 sierpnia 2023.
I teraz tak na początku października 2023
roku z ósmej edycji rządowego funduszu inwestycji strategicznych miasto Konin otrzymało
26 600 000właśnie na remont dachu na hali Rondo oraz przebudowę czy też budowę
obiektów sportowych przy trzecim liceum.
Teraz mam takie pytanie, bo
słyszymy w mediach publicznych
o tym, że zabiera się środki rządowe, które wcześniej np. komuś tam zostały przekazane
z różnych powodów. Czy te pieniądze mamy nadal do dyspozycji na przebudowę hali Rondo i
obiektów sportowych przy trzecim liceum? Jeśli tak, to kiedy będzie rozpisany przetarg
na wykonanie dokumentacji?
Nie chcę mówić o kosztach z uwagi na to, że przy tym pierwszym otrzymaniu środków
blisko tych 5 000 000 zł było to wg zasady zaprojektuj i wybuduj.
I tam kwota była ponad 12 000 000 chyba 600 000.
Jak to może wyglądać w tej chwili? Kiedy ewentualnie te wszystkie procedury
związane z halą Rondo mogą ruszyć? Dziękuję.
Dziękuję Panu Radnemu, widzę, że do odpowiedzi przygotowuje się pan prezydent Witold Nowak?
Panie prezydencie, proszę uprzejmie.
Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący, odpowiadam na pytania Pana Radnego.
Jeśli chodzi o procedurę przetargową, przetarg jest już ogłoszony,
czekamy na wpływanie ofert i jego rozstrzygnięcie.
Czekaliśmy oczywiście tutaj na to, żebyście państwo to uchwalili,
bo tak jak mówił pan kierownik, nie można by było wykonać przebudowy,
a ona jest konieczna znowu, ze względu na procedury ppoż,
które trzeba zastosować w przypadku takich obiektów, nie moglibyśmy ruszyć
z tą przebudową. Natomiast wracając troszkę do historii, tak,
rzeczywiście było tak dokładnie, jak Pan Radny to zacytował, więc ja nie będę wracał.
Powiem tylko, że środki rządowe są promesą,
mamy je obiecane, zablokowane,
czekamy na rozstrzygnięcie przetargu, jeśli rozstrzygniemy ten przetarg,
to rzeczywiście możemy te środki skonsumować.
Podobnie jak było to w poprzednim razem, to jest procedura zaprojektuj, właściwie,
projektuj i wybuduj, jeśli chodzi o dach. Natomiast jeśli chodzi o
boiska, bo to jest w jednym przetargu, ten przetarg jest ogłoszony,
wisi na naszej Platformie, także na MOSiR-ze i także było chyba ogłoszony w mediach.
Widziałem informacje na ten temat,
więc jest procedura projektuj i wybuduj dla dachu, jest dokumentacja,
bo na nią pozyskaliśmy środki zewnętrzne i wykonaliśmy w ramach szerszego planu
dokumentacji, który robiliśmy dla miasta, więc jest podzielony na 2 części przetarg,
jedna dotyczy trzeciego liceum, drugi dotyczy hali Rondo. Czekamy na oferty,
jaki jest szacunek, no mamy dużo tych środków zarezerwowanych,
jeśli chodzi o ten rządowy program, szacujemy, że kilkanaście milionów będzie kosztować.
Tą historię, którą pan podał, ona się działa w czasie i covidu, i wojny.
Wiemy, co wtedy działo się z cenami.
Nawet bazując na tym, że ostatnie zmiany
w programie funkcjonalno-użytkowym, które dokonaliśmy, no są ingerencją,
bo trzeba pewnego rodzaju przebudowy związanej z bezpieczeństwem, dokonać wewnątrz budynku,
bo też warto podkreślić, to jest ważne, że żeby nie zmieniały bryły architektonicznej
tego budynku, bo nieraz państwo też o tym mówiliście.
Szacuje, że to może być przetarg na poziomie kilkunastu milionów do 20. Ale nawet
jeśli z tymi boiskami, to i tak tych ośrodków powinno nam wystarczyć.
Mamy tylko nadzieje i w to mocno wierzę, że zgłosi się ktoś do tego przetargu,
jeśli chodzi o wykonawstwo na Rondo. I to tyle, co mam do powiedzenia.
Jeśli są pytania, to oczywiście dopowiem.
Dziękuję bardzo pan prezydent za wyjaśnienia.
Tu wiemy, dosyłaliśmy już wielokrotnie na ten temat.
Nie ma w tej materii wątpliwości. Dziękuję bardzo. Poddamy projekt uchwały
pod głosowanie. Kto z państwa jest za przyjęciem projektu uchwały?
Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk, dziękuję, kto jest przeciwny oraz kto
się wstrzymał? Proszę o podanie wyników głosowania, jednogłośnie 20 głosami
za rada uchwałę podjęła. Kolejny punkt porządku obrad jest konsekwencją
uchwały podjętej na ostatniej sesji w środę. Gdzieśmy nie zaakceptowali inwestycji
przy ulicy Piłsudskiego, w związku z czym musimy procedować projekt
uchwały w sprawie odmowy ustalenia lokalizacji inwestycji mieszkaniowej w tej lokalizacji,
czyli przy ulicy Piłsudskiego? Właśnie jest to projekt uchwały zawarty w druku nr 40.
Takie są procedury i no musimy przyjąć po prostu tą uchwałę. Nie mamy wyjścia,
bo żeśmy podjęli decyzję negatywną poprzednio. No więc konsekwencją jest przyjęcie właśnie tej,
więc w zasadzie jest to uchwała techniczna. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?
Zenon Chojnacki?Ja mam takie pytanie, bo mam świadomość, żeśmy jako rada
podjęli decyzję na poprzedniej, na poprzedniej sesji? Tak się zastanawiam,
no gdybyśmy w tym momencie odrzucili tę pozytywną? Bo to jest oczywiście
jakby lustrzane odbicie, ale ale jakby no byśmy odrzucili, bym powiedział odmowę.
Właściwie wydaje się, że mamy do czynienia z pewnym patem legislacyjnym.
Byśmy się ośmieszyli wg mnie. Byśmy się ośmieszyli.Po prostu ja uważam,
że organ stanowiący jest niekompetentny. Szanowni Państwo, ja tak,
przeczytałem ten art. 7 uchwał lex deweloper pkt 4 i tam właściwie próbowałem się doszukać
potrzebę tworzenia tej uchwały, bym powiedział w tym wymiarze pozytywnym i ja tam takiego
warunku nie znalazłem. Tutaj bym poprosił o wyjaśnienie,
bo wydaje mi się, że już decyzja podjęta na poprzedniej radzie jest
decyzją wystarczającą. Ten pkt 4 brzmi myślę o, oczywiście o art. 7 ustawy lex deweloper
Rada Gminy podejmuje uchwałę o ustaleniu lokalizacji, o której mowa w ust.
1 lub odmowie ustalenia lokalizacji inwestycji w terminie 30 dni od dnia złożenia przez
inwestora wniosku, o którym mowa w ust. 1. I właściwie wydaje mi się, żeśmy odmówili.
To poproszę pana kierownika o wyjaśnienie. Procedura powinna wg mnie się zakończyć,
ale oczywiście, poproszę tutaj o wyjaśnienie, bo mogę się mylić? Dziękuję bardzo.
Pan kierownik odpowiada. Dziękuję, Panie Radny, już tłumaczę.
Na poprzedniej sesji w środę prezentowana państwu była uchwała pozytywna,
to znaczy uchwała uchwalająca, uchwalająca tego lexa.
Która nie została podjęta. W związku z tym nie można tego utożsamiać
z uchwałą o odmowie, o której pan mówił, zgodnej z art. 7 ust 4. Natomiast
no pogłębiając, trochę tą naszą wiedzę
orzecznictwo sądowo-administracyjne na ten temat też już jest dość bogate.
Znaczy bywały takie przypadki, gdzie rada odmówiła uchwalenia uchwały lex deweloper.
Następnie odmówiła odrzucenia tego wniosku, kończyło się to skargą inwestora do sądu
administracyjnego na bezczynność rady, znaczy inwestor po prostu wymagał,
a sąd to potwierdzał potem wyrokiem, że rada musi zająć jakieś stanowisko na tak, albo na nie?
Dziękuję bardzo, myślę więc, że jest to uchwała techniczna.
Poddam ją teraz pod głosowanie.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem? Proszę podnieść rękę, nacisnąć przycisk kto
jest przeciwny? Kto się wstrzymał?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Przy 15 głosach za, 1 przeciwny, 4 wstrzymujących. Rada uchwałę podjęła,
czyli odmówiła. O odmowie lokalizacji inwestycji mieszkaniowej. Drodzy Państwo,
teraz przed nami procedura związana z wyborem ławników do Sądu
Okręgowego w Koninie na kadencję 2024-27.
Prezes Sądu Okręgowego w Koninie pismem z dnia 15 kwietnia 2024 roku zwrócił się do Rady Miasta
z prośbą o przeprowadzenie wyborów uzupełniających na kadencję 2024–2027
do Sądu Okręgowego w Koninie potrzeba 5 osób. Ja poproszę przewodniczącą komisji
praworządności, która była zespołem do spraw [dźwięk niewyraźny] ławników,
panią Zofię Itman, o przedstawienie
opinii kandydatów, bo opinie stosownych organów już znamy,
a poddała je ocenie również komisja praworządności. Tutaj przewodniczącą
jest pani Zofia Itman. Proszę o mikrofon. Zielony.Pani Zofia.
Dziękuję, Panie Przewodniczący, ja tylko już nie będę odczytywała całego protokołu, tylko
końcówkę. Czyli w wyniku analizy zespół uznał, że wpłynęło 6 kandydatur,
1 kandydatura nie spełniała wymogu, 5 kandydatów spełniał wymogi określone w art.
158 § 1 ustawy, 1 kandydat nie jest zatrudniony, nie prowadzi działalności
gospodarczej ani nie mieszka w miejscu kandydowania co najmniej od roku.
I jednocześnie zespół stwierdził, opierając się na informacjach zawartych w zgłoszeniach,
w tym szczególnie w kartach zgłoszenia, że kandydatów nie dotyczą okoliczności,
o których mowa w art. 159 ustawy, czyli ewentualnie wskazanie.
Wobec powyższego zespół do spraw zaopiniowania kandydatów na ławników w głosowaniu,
3 głosami za, przy 1 głosie wstrzymującym się pozytywnie zaopiniował i rekomenduje
Radzie Miasta Konina do sądu Okręgowego w Koninie 5 kandydatów,
pięcioro kandydatów, zapotrzebowania na 5 ławników, opinie zgłaszanych kandydatów
zespół przygotował w oparciu o zgłoszenie kandydatów pismo
komendanta wojewódzkiego policji w Poznaniu z dnia 17. 06. 2024 roku
wymienione wyżej zgłoszenia, dokumenty, protokół z posiedzenia zespołu oraz lista
obecności stanowią odrębną dokumentację do wglądu w biurze Rady Miasta.
Zofia Itman, przewodnicząca zespołu.
Dziękuję bardzo, mamy zadanie wydaje się ułatwione, bo z 6 kandydatów okazało się,
że 1 nie spełnia wymagań, a więc mamy akurat dokładnie 5 kandydatów na 5 wakatów.
Nie zmienia to faktu, że musimy przeprowadzić procedurę wyboru ławników,
a w związku z tym powołać w pierwszej kolejności komisję skrutacyjną i przyjąć
regulamin głosowania. Proponuje jak zawsze skład trzyosobowy. Czy jest inny postulat,
żeby komisja liczyła więcej członków? Jeśli nie, to poddam pod głosowanie propozycję,
żeby komisja skrutacyjna w sprawie wyboru ławników liczyła 3 osoby.
Proszę o tablicę głosowania kto z państwa jest za? Proszę podnieść rękę?
Nacisnąć przycisk?Dziękuję, to jest przeciwny. Kto się wstrzymał? Proszę o podanie
wyników głosowania? Dziękuję bardzo. Rada jednogłośnie zaakceptowała propozycja,
aby komisja skrutacyjna w sprawie wyboru ławników liczyła 3 radnych.
W związku z tym proszę o zgłaszanie kandydatów,
może w imieniu klubów będzie prościej.
Do komisji skrutacyjnej 3 osoby potrzebujemy. Urszula Maciaszek bardzo proszę.
W imieniu klubu zgłaszam Joachima Sikorskiego.
Dziękuję bardzo wyraża zgodę. Mikołaj Marcinkowski zabierze głos,
teraz bardzo proszę. W imieniu klubu Wspólny Konin zgłaszam
panią przewodniczącą Emilię Wasielewską.
Wyraża zgodę dziękuję bardzo i jeszcze potrzebujemy 1 kandydata, to zgłosi,
którego zgłosi pani radna Katarzyna Jaworska.
Opinią klubu Prawa i Sprawiedliwość zgłaszam Huberta Szczepańskiego.
Dziękuję, bardzo wyraża zgodę. Mamy więc 3 osoby. Proszę komisję skrutacyjną
o ukonstytuowanie. Wybór przewodniczącego, który będzie zawiadywał procedurą wyborczą.
Potrzebować będziemy oczywiście karty do głosowania, których przygotowanie
chwilę nam zajmie? Czy możliwe, że już mamy karty do głosowania?
Mamy ułatwione zadanie, bo
karty są już gotowe. Szanowni Państwo, a więc proponuję, abyśmy się
nie rozchodzili jednak. W obrębie sali pozostańmy w obrębie sali.
Bo komisja skrutacyjna, jak sądzę, dość szybko się ukonstytuuje.
Bardzo proszę, jak komisja dokona wyboru przewodniczącego, to ja poproszę,
aby ogłosić to przez mikrofon.
Bardzo proszę komisję skrutacyjną o przedstawienie, kto został jej przewodniczącym.
Słyszę zgłoszenie, że przewodniczącą komisji skrutacyjnej została Pani Przewodnicząca
Emilia Wasielewska. Szanowni Państwo, pozwólcie o chwilę uwagi,
proszę o kuluarowe dyskusje, bardzo ciche. Ja odczytam regulamin głosowania przy wyborze
ławników, a więc głosowanie jest tajne. Radni głosują na karcie do głosowania opatrzonej
pieczęcią Rady Miasta. Na karcie umieszczono liczbę wybieranych ławników,
karta zawiera nazwiska zgłoszonych kandydatów, ułożonych w porządku alfabetycznym,
karta do głosowania do wyboru 5 ławników do Sądu Okręgowego w Koninie pkt 3.
Głos za oznacza postawienie znaku x w kratce na karcie do głosowania przy nazwisku danego
kandydata pkt 4. Postawienie na karcie do głosowania mniej znaków x,
niż wynosi liczba wybieranych ławników, oznacza głos ważny, czyli można mniej postawić,
aczkolwiek potrzeby są takie, żeby powinno być to 5 osób.
Nie postawienie na karcie do głosowania żadnego znaku x przy nazwisku kandydata oznacza
głos również ważny. Wybór ławników następuje zwykłą większością głosów?
Bardzo proszę członków komisji skrutacyjnej o oddanie kart do głosowania,
a Państwa Radnych o udanie się
na stanowiska, ażeby mogli oddać głos? Tak, bardzo proszę, każdemu z państwa
przysługuje 1 karta do głosowania i potem pan przewodniczący przeprowadzi
proces głosowania? Proszę o przemieszczenie urny, urny
do głosowania i umieszczenie jej tutaj przed.
Przenieśmy może urnę do głosowania
wraz ze stoliczkiem na środek?
Może być postawiona tutaj na ostatnim biurku też będzie dobrze. O bardzo proszę.
Mamy stolik.
I poproszę panią przewodniczącą o przeprowadzenie głosowania, myślę,
że jak zawsze w kolejności alfabetycznej Państwa Radnych.
Głosowanie będzie tajne.
Bardzo proszę, możemy głosować, to znaczy w zasadzie wrzucać karty do urny wyborczej.
Pan Zenon Chojnacki.
Piotr Czerniejewski.
Katarzyna Jaworska, Monika Kosińska.
Małgorzata Krawczyńska.
Maria Królikowska, Jarosław Lewandowski.
Krystyna Leśniewska.
Monika Lis.
Mikołaj Marcinkowski.
Tomasz Andrzej Nowak.
Robert Popkowski, Jarosław Sidor.
Joachim Sikorski. Wiesław Steinke, Hubert Szczepański.
Katarzyna Wagner.
I Emilia Wasielewska.
Komisja skrutacyjna przeliczy teraz głosy
wyjścia są 2. Albo przerwa techniczna, albo też procedujemy następne punkty
i za chwileczkę nam komisje podadzą wynik głosowania. Ja prezentując następne
uchwały są też techniczne. Szanowni Państwo, ponieważ pozwolicie, że w akceptacji waszej
przejdę do kolejnego punktu. Jest nim rozpatrzenie projektu zmiany uchwały
nr 12 Rady Miasta Konina z dnia 27 maja 2024 roku w sprawie ustalenia składu osobowych
stałych komisji Rady Miasta jest to druk nr 42.
Procedowanie tej uchwały, zmiany tej uchwały wynika z rezygnacji Pana Radnego
Joachima Sikorskiego oraz deklaracji pani radnej Marii Królikowskiej.
Pani radna zgłosiła deklarację swojej pracy w kilku komisjach.
Możemy to wyświetlić? Tak, tą deklarację pani radnej Królikowskiej.
Ja myślę, że będzie dobrze, jak oddam głos
dla potwierdzenia może pani radnej Marii Królikowskiej, to potwierdzi swój
akces do komisji Rady Miasta. Tylko poproszę.
Zgłaszam udział do pracy w komisji oświaty, w komisji kultury, infrastruktury
i finansów i komisji mieszkaniowej.
Państwo macie potwierdzone w sentencji samej uchwały, więc jest to uchwała techniczna.
Nie ograniczamy Państwu Radnym aktywności w tym zakresie. Jeśli państwo deklarujecie
swoje prace w takiej ilości, no to jest taka możliwość.
Pani radna potwierdziła, to więc poddam projekt uchwały pod głosowanie.
Tutaj myślę, że obecność komisji skrutacyjnej nie jest niezbędna.
Kto z państwa jest za przyjęciem projektu uchwały? Proszę. Podnieść rękę
i nacisnąć przycisk. Komisja może pracować dalej?
Jeszcze może osoby, które są na sali, mogą zagłosować dodatkowo,
dziękuję, proszę o podanie wyników głosowania.
Jednogłośni rada zaakceptowała wolę pracy pani radnej Marii Królikowskiej w komisjach
stałych Rady Miasta i podobnie techniczną jest kolejna uchwała dotycząca zmiany uchwały
nr 19 Rady Miasta Konina, podjętej 27 maja 2024 roku w sprawie desygnowania przedstawicieli
Rady Miasta Konina do społecznej komisji mieszkaniowej, procedowanie tej uchwały
zawartej w druku nr 41 wynika również z rezygnacji
Joachima Sikorskiego z pracy w tej komisji. I udzielę głosu pani przewodniczącej
Urszuli Maciaszek w celu zgłoszenia
innej kandydatury, która wyraziła wolę pracy w tej komisji. Bardzo proszę.
Również zgłaszam do tej komisji panią radną Marię Sławę Królikowską.
Wyraża zgodę, pani Maria wyraża zgodę, w związku z czym jako uchwałę techniczną poddam
teraz pod głosowanie.
Treść uchwały już znamy, mamy no zamianę i możemy podać uchwałę pod głosowanie?
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały?
Proszę, podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Komisja skrutacyjna też zagłosuje
w sprawie zmiany w komisji mieszkaniowej.
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
I proszę o podanie wyników głosowania.
Jednogłośnie rada zaakceptowała zmianę delegata w miejskiej komisji
mieszkaniowej i teraz poproszę panią przewodniczącą komisji do spraw ławników
o przedstawienie wyników głosowania na ławników, do sądu.
Protokół komisji skrutacyjnej powołanej na sesji Rady Miasta w dniu 24 czerwca 2024 roku
z przeprowadzonego tajnego głosowania w sprawie wyboru 5 ławników do Sądu Okręgowego w Koninie.
Wybory uzupełniające, komisja skrutacyjna w składzie, przewodnicząca Emilia Wasielewska,
członkowie Hubert Szczepański, radny Joachim Sikorski stwierdza,
że na stan 22 radnych Rady Miasta Konina w sesji wzięło udział 20 radnych,
którzy w głosowaniu tajnym oddali 20 kart do głosowania, w tym 19 kart ważnych
1 karta nieważne. Zaproponowani kandydaci otrzymali następującą liczbę głosów
Kąpieliska Iwona Anna 19 głosów, Majdzińska Sylwia Izabela 19 głosów,
Smolarz Urszula 19 głosów, Urban Małgorzata 19 głosów,
Zastawa-Grochocińska Elżbieta 18 głosów. Komisja stwierdza, że Rada Miasta Konina zwykłą
większością głosów, wybrała następujące osoby na ławników do Sądu Okręgowego w Koninie,
pani Kąpieliska Iwona Anna, Majdzińska Sylwia Izabela, Smolarz Urszula,
Urban Małgorzata, Zastawa-Grochocińska Elżbieta.
Dziękuję bardzo pani przewodniczącej i na zakończenie procedowania wyboru ławników
do Sądu Okręgowego w Koninie pozostaje mi przeczytać w sentencji,
iż w wyniku tajnego głosowania rada podjęła uchwałę w sprawie wyboru ławników
do Sądu Okręgowego w Koninie. Druk nr 44. W ten sposób, Szanowni Państwo,
wyczerpaliśmy porządek obrad. Najważniejszy komunikat jest taki,
że w okresie wakacyjnym, tak jak zwykle to bywało,
będziemy procedować w trybie nadzwyczajnym, będą więc sesje nadzwyczajne zwoływane
na wniosek prezydenta. I to, co też jest rzeczą stałą, która była, Państwo Radni,
którzy po raz pierwszy zasiadają, o tym nie widzą. Jeśli zwołujemy na wniosek
prezydenta sesję nadzwyczajną, nie ma punktu wnioski i zapytania radnych.
Otrzymacie państwo zgodnie z deklaracją na skrzynki mailowe, spis telefonów do wydziałów,
żebyście mogli w tym okresie wakacyjnym przećwiczyć, jak to działa
podejście w trybie interwencyjnym do drobnych spraw, które zgłaszacie
w trybie w punkcie wnioski zapytania radnych. Zachęcam do korzystania z tej drogi,
bo ona jest bardziej efektywna.
Sam to przećwiczyłem przed laty i wiem, że działa. Można się dać poznać
kierownikom i potem już można wiele spraw załatwiać już na telefon,
a w punkcie te wnioski, zapytania, jak już do niego powrócimy będziemy rzeczywiście
poruszać sprawy dużej wagi. Wszystkim państwu. Dziękuję za udział w obradach.
Zamykam czwartą sesję Rady Miasta Konina, a Pan Radny Jarosław Sidor chciał zapytać?
To mikrofon niech pan włączy. Jarosław Sidor.
Ja tylko przepraszam, bo mówił pan przewodniczący o sesjach nadzwyczajnych.
Wiadomo, że dokumenty będą wpływać na skrzynkę mailową, ale właśnie te SMS
to jest dobra sprawa, żeby ewentualnie wcześniej.
Postaramy się też taką informację.
Bo nie każdy w tym okresie wakacyjnym. Oczywiście. Postaramy się dopilnować,
żeby państwo otrzymali powiadomienia dwojakie. Oczywiście, godziny będą, różne,
dni być może też, bo czasem zależy od tego, ile mamy czasu, niekiedy są szanse na pozyskanie
środków i musimy działać dość szybko.
Postaramy się zrobić wszystko, żeby państwo byli dobrze powiadomieni?
Jeszcze Monika Kosińska?Proszę bardzo.
Tylko informacyjnie komisję kultury i sportu rozpoczniemy z pięciominutowym
opóźnieniem, czyli o godzinie 15:35.
Dobrze, dziękuję jeszcze raz dziękuję wszystkim za udział w obradach
udanych wakacji. Bezpiecznych przede wszystkimSzanowni Państwo.