Szanowni Państwo, bardzo proszę o zamknięcie drzwi, otwieram dwudziestą
piątą sesję Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego. Stwierdzam, że w sesji uczestniczy
w tym momencie 22 radnych, brakuje nam pana Sergiusza Stachaczyka,
ale ja go przed chwilą widziałem. Był był na Komisji Rewizyjnej, także
bardzo poproszę, jak przyjdzie na salę, aby go uzupełnić, żebyśmy jeszcze raz nie musieli wciskać kworum.
W takim razie, na obecną chwilę na, podczas obrad dwudziestej piątej
sesji Rady Miasta uczestniczy, uczestniczą 22 osoby.
Witam serdecznie prezydenta miasta Piotrkowa Trybunalskiego Juliusza Wiernickiego wraz z
zastępcami, witam serdecznie panią skarbnik i
wszystkich kierowników jednostek, którzy nas obserwują i są przygotowani
do udzielania odpowiedzi, a w szczególności witam panie i panów radnych rady
miasta Piotrkowa Trybunalskiego.
I w tym punkcie powinienem przejść do kolejnego, ale przed
sesją poprosił o zabranie w sprawach klubowych głos pan radny
Przemysław Winiarski, a jest dobrym zwyczajem, że wszelkie kwestie klubowe spraw
związanych z funkcjonowaniem rady, czy też osób zabierających głos podczas
sesji, które złożyły pisemny wniosek w tym momencie omawiałem, dlatego
oddam w tym momencie głos panu radnemu Przemysłowi Winiarskiemu. Bardzo proszę.
Panie przewodniczący,
panie i panowie radni,
informujemy, że rezygnujemy z członkostwa w klubie radnych Razem
Dla Piotrkowa.
Nasza była koleżanka Monika Tera oraz byli koledzy klubowi Rafał Czajka i Zbigniew
Paradowski zostali decyzją zarządu
usunięci ze stowarzyszenia Prawica Razem.
Tym samym pragniemy zakomunikować, że klub radnych Razem Dla Piotrkowa na mocy naszej
suwerennej decyzji.
Ulega likwidacji, gdyż przestaje spełniać wymogi regulaminowe
Rady Miasta.
Decyzję naszą motywujemy całkowitą dezenwolturą naszej byłej
koleżanki i kolegów, a także ich akcesem na różnego rodzaju stanowiska
oferowane przez powstały w Radzie miasta kolektyw.
Podnosimy, że nie możemy i nie chcemy ponosić współodpowiedzialności za
sposób rządzenia miastem przez obecne władze.
Ponadto dzielą nas od wielu członków obecnego kolektywu
popierającego politykę prezydenta kwestie natury ideowej. Nasze
zdziwienie
budzi fakt, że te zasadnicze różnice ideowe nie stanowią
dla naszych byłych kolegów klubowych żadnej przeszkody w dołączeniu do tej grupy tylko
po to, by realizować drobne, partykularne interesy.
Jednocześnie deklarujemy dalszą pracę na rzecz Piotrkowa i Piotrkowian, będąc
odtąd radnymi nie zrzesza, niezrzeszonymi.
Pismo podpisałem ja, podpisał pan Krzysztof Chojniak i podpisał
pan Piotr Masiarek.
Bardzo dziękuję za informację.
Przechodzimy płynnie do punktu naszego porządku obrad. Pkt 2, przyjęcie
zmian do porządku obrad.
Do porządku obrad wprowadzam następujące zmiany, zgodnie z wnioskiem prezydenta miasta
w sprawie zdjęcia z porządku obrad punktu 4.10, podjęcie
uchwały
o wyrażenie zgody na sprzedaż nieruchomości położonej w Piotrkowie Trybunalskim przy ulicy Wiślanej.
I tutaj przeczytam państwa uzasadnienie. Przedmiotowy projekt uchwały dotyczy
wyrażenia zgody na sprzedaż działki numer 378 w obrębie
21 o powierzchni 108 m² obrębie,
obrocie prawnym funkcjonuje uchwała numer
39/
688/2001 Rady Miejskiej
w Piotrkowie Trybunalskim z dnia dwudziestego dziewiątego października 2001 roku
w sprawie sprzedaży w trybie bezprzetargowym między innymi
działki numer 378 z obrębu
21 o powierzchni 108 m.
Mając na uwadze powyższe, zasadne jest zdjęcie z wyżej wymienionej projektu uchwały
z porządku obrad.
I musimy teraz to przegłosować. Czy są jakieś pytania do tej projektu uchwały? Znaczy do
zdjęcia? 2 osoby się zgłosiły, bardzo proszę.
Głos chciała zabrać pani Agnieszka Chojnacka, pani radna Agnieszka Chojnacka. Bardzo proszę.
[niezrozumiałe] panie przewodniczący, znaczy ja zgłosiłam się z pewnym postulatem
odnośnie porządku obrad, czy, czy mogę go teraz przedstawić?
Nie, w tym momencie jesteśmy w pkt 2, kwestia dotycząca zdjęcia z porządku obrad punktu 4.10. Czy
ma pani uwagi do tego punktu o zdjęcie?
To nie jest o porządek obrad. Mamy w tym momencie, znaczy, dyskutujemy w kwestiach dotyczących
przyjęcia porządku obrad i w momencie, kiedy wyczerpie ten...
No to ja bym właśnie chciała wnieść zmianę do porządku obrad, ale w innym punkcie. Dobrze, to na końcu. Jeżeli... To czekam w takim
razie w kolejce... do końca. Czy do tego punktu o zdjęcie macie
państwo jakieś pytania do pana prezydenta?
To za chwileczkę. Na razie musimy zgodnie z przygotowanym tutaj procedurą
podjąć decyzję, czy zdejmujemy, czy jesteście państwo za zdjęciem tego punktu z porządku
obrad? W takim razie przejdziemy do głosowania. Kto z państwa jest za zdjęcie punktu
dziesiątego, którego przed chwilą przedstawiłem, wciska przycisk.
A jeszcze musimy uzupełnić pana Sergiusza, bo właśnie do nas dołączył. Bardzo proszę
panie Dorianie o dołączenie, aby podczas dzisiejszych
obrad była maksymalna ilość naszych radnych, czyli 23.
Sprawia kworum.
Dobrze i teraz przechodzimy do głosowania. Głosujemy nad punktem 4.10, czyli
wnioskiem pana prezydenta o zdjęcie z porządku obrad.
Kto z państwa jest za zdjęciem tego punktu wciska przycisk zielony, kto jest przeciwny przycisk
czerwony, kto się wstrzymał przycisk żółty.
Bardzo proszę o podsumowanie głosowania.
21 osób głosowało za zdjęciem, 2 osoby się wstrzymały.
Dziękuję bardzo za głosowanie.
Czyli ten punkt został zdjęty i przechodzimy do kolejnego,
do porządku obrad w punkcie 4.1 wprowadzam podjęcie
uchwały w sprawie rozpatrzenia petycji, która była skierowana do rady
miasta w sprawie zawieszenia współpracy z
miastem w Izraelu.
Ta petycja była szeroko omawiana na Komisji Kultury i
nie, przepraszam, na Komisji Skarg, Wniosków i Petycji. Pani przewodnicząca
tą uchwałę przesłała
dzisiaj do nas, dlatego też w ostatniej chwili wprowadzam ją pod obrady. Uważam,
że termin, który już,
który jest zgodnie z ustawą 3 miesiące jest wystarczający na to, żeby teraz właśnie ją
wprowadzić pod obrady.
Czy w tym punkcie są jakieś pytania?
Pani Marlena Wężyk-Głowacka.
O tą zmianę, mówimy o wprowadzeniu do punktu dodatkowego 4.1,
dobrze, czyli najpierw musimy omówić, czy są uwagi do tego punktu?
Dobrze, bo mamy zgłoszenia, mówię, omawiam punkt wprowadzający punkt 4.1, czy
są do tego punktu? Nie ma uwag?
To bardzo proszę o zgłoszenie się.
Ale czy do tego punktu o wprowadzenie? To bardzo proszę, bardzo proszę, pani
radna Agnieszka Chojnacka.
Chciałam się zapytać, czy wnioskodawca został poinformowany o
tym, że taka zmiana dzisiaj nastąpi i zostanie to wprowadzone do porządku obrad?
Bo być może będzie chciał się również wypowiedzieć jeszcze tutaj w tej sprawie,
dziękuję.
Dziękuję bardzo, jeżeli chodzi o wnioskodawcę, przypomnę, że ten
projekt, ten wniosek petycji był szeroko omawiany na Komisji
Skarg, Wniosków i Petycji. Sam uczestniczyłem w tej komisji, nie będąc
członkiem.
Niestety sytuacja techniczna w związku z tym, że projekt
uchwały został podpisany przez panią przewodniczącą, dzisiaj,
czy wczoraj? Wczoraj wieczorem został podpisany, bardzo
późno. Nie wiem, wysłaliśmy informację do wnioskodawcy?
Nie wysłaliśmy.
Dziękuję bardzo. Czy są jakieś pytania?
Bardzo proszę, pan radny Łukasz Janik.
Dziękuję bardzo panie przewodniczący, natomiast powiem tak, że
nie wyobrażam sobie, żeby wnioskodawca petycji,
petycji, która jest rozpatrywana na sesji Rady Miasta, nie został
poinformowany o tym, nie został zaproszony na tą sesję rady
miasta, jak również nie mógł się wypowiedzieć na sesji
Rady Miasta.
Naprawdę no, jeżeli traktujemy mieszkańców poważnie i mamy rozpatrywać wnioski
składane też przez mieszkańców, to ci mieszkańcy powinni mieć możliwość
zabrania głosu,
wypowiedzenia się tutaj na sesji Rady Miasta, jak również być poinformowani dużo,
dużo wcześniej, a to, że pani przewodnicząca podpisała późnym wieczorem dokument,
no przepraszam, no to mogła podpisać go tydzień temu, czy 2 i poinformować mieszkańca
o tym, aby jednak dotarł, a jeżeli nie, to poczekajmy, aby
jednak to przełożyć następną sesję i wtedy dopiero kiedy
wnioskodawca będzie mógł zabrać głos i wypowiedzieć, też przekonać do swoich racji
radnych jak najbardziej, dziękuję. Dziękuję bardzo. Komisja odbyła się
w tym tygodniu, tak, dobrze pamiętam?
Którego? Tak, tak, tak. Dwudziestego pierwszego października.
Ja
mogąc przedłożyć projekt państwu, musiałem najpierw otrzymać podpisane w projekt
uchwały przez przewodniczącą, wpłynął dopiero do mnie wczoraj bardzo późnym
wieczorem.
Wiem dobrze, bo byłem podczas obrad tej z komisji. Temat był bardzo
głęboko omawiany, ponad godzinę. Przypomnę,
że to radni podejmują decyzje. Wniosek został szczegółowo omówiony,
w takim razie nie widzę tutaj jakichkolwiek możliwości odkładania
tego. Uważam, że radni podejmą decyzję. Bardzo proszę, czy są jeszcze jakieś uwagi?
Bardzo proszę, pierwsze w kolejności, ad vocem pani
radna Agnieszka Chojnacka, bardzo proszę. Panie przewodniczący, ja się tutaj
muszę stanowczo nie zgodzić z pana stanowiskiem. Ma pani prawo. Dlatego,
że mieszkańcy mają prawo
być, tym bardziej składając petycję, móc się wypowiedzieć w temacie.
Być może radni w tym punkcie będą mieli również jakieś dodatkowe pytania. Nie wszyscy
byli obecni na tej Komisji, poza tym, no w dobrym zwyczaju jest
też poinformowanie strony, która złożyła petycję, że, że
ona będzie rozpatrywana na danej sesji. No chyba, że chodzi o to, żeby ją przegłosować
bez wiedzy i świadomości osoby, która składa tą petycję. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Odpowiem w ten sposób, że
petycja była szeroko omawiana na Komisji. To radni zdecydują, czy wprowadzimy
to na sesję, czy nie wprowadzimy. Jest to wnios, mój wniosek i państwo
za chwileczkę będą głosowali czy wprowadzamy, czy nie, czyli
to państwo decydujecie, nie ja. Ktoś chciał w teraz, ta, w kolejności,
czy pani Marlena do tego tematu chciała zabrać głos? W takim razie...
Tak, ale najpierw jesteśmy w tym punkcie o wprowadzeniu.
Dobrze pytam się, bo mam panią tutaj...
Bo, to proszę się wycofać w tym momencie z zabrania głosu.
W kolejności osób zgłaszających się do tego punktu o wprowadzenie
do porządku obrad petycji jest pan radny Mariusz Maciołek. Bardzo
proszę.
Panie przewodniczący, nie wiem, dlaczego pan cały czas stosuje tezę,
że tylko pan ma władzę i pan będzie jakby decydował. Sytuacja jest
taka, że
demokracja ma to do siebie, że należy cenić wszystkie osoby. Jeżeli
wnioskodawca projektu uchwały składa wniosek i prosi
o zajęcie się tym tematem, to dobrym jest zwyczajem go poinformowanie i
to na tym polega demokracja. Tak samo jak demokracja na tym polega, że jeżeli
mieszkańcy sygetyńskiego razem z nami, z radnymi, piszą projekt
uchwały i składają ten projekt uchwały,
to dobrym jest zwyczajem, żeby te uwagi też przyjąć, a pan je nawet nie
uwzględnił i nie dodał, więc cały czas pan łamie demokrację
w naszym mieście.
Dziękuję bardzo. Przepraszam, szkoda, że pan nie dodał, że według pana łamię ja
jakiekolwiek zasady, bo chciałem przypomnieć, że przed chwilą powiedziałem, że to radni zdecydują,
czy ten projekt uchwały wejdzie pod obrady. Dziękuję bardzo. Kolejną osobą, która
chciała zabrać głos jest pan radny Łukasz Janik w sprawie dotyczącej wprowadzenia
pod porządek, do porządku obrad punktu dotyczącego petycji.
Bardzo proszę. Dziękuję bardzo panie przewodniczący.
Panie przewodniczący, ja podam taki przykład.
Odnośnie regulaminu rady miasta, nowego regulaminu, pomimo tego,
że dostał pan dokumenty dużo, dużo wcześniej, kilka miesięcy pan je trzymał, ażeby
dopiero weszły dzisiaj na sesję Rady Miasta. Następnie tutaj otrzymał pan dokument
wczoraj późnym, późnym wieczorem, ale już rano ten dokument
znajduje się na sesji Rady Miasta, natomiast wnioskodawca,
pomysłodawca tej inicjatywy nie zostaje zaproszony, a nawet
nie zostaje poinformowany o tym, że ten wniosek będzie rozpatrzony.
W związku z tym, może nie w formie wniosku formalnego, bo nie wiem, czy
w tej formie możemy zastosować wniosek formalny, ale naprawdę byłbym za tym, aby ta petycja nie
została dzisiaj wprowadzona. Jeżeli tak, to złożę wniosek formalny o to, żebyśmy
nie rozpatrywali tej sesji i żeby wnioskodawca mógł wypowiedzieć się na kolejnej
sesji Rady Miasta i został na nią zaproszony z dużym wyprzedzeniem, a
chociażby został poinformowany, a nie tak jak teraz, bo to naprawdę nie przystoi, aby
Rada Miasta
nie zapraszała mieszkańców, których petycja jest rozpatrywana, tam po północy,
powiedzmy, gdzieś akceptowana, dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo, odpowiadając na to, chciałem powiedzieć, że wnioskodawca złożył
też wniosek o udostępnienie informacji publicznej w kwestiach czasu,
jaki Rada Miasta procedowała, to przypomnę, że maksymalny
czas nad tą petycją mamy 3 miesiące, tak, i ten termin
naprawdę już jest bardzo naciągnięty. Nie jest to temat, który jest
najważniejszy, jeżeli chodzi o kwestie dotyczące funkcjonowania naszego miasta,
dlatego też podjąłem decyzję, żeby już nie przyciągać, żeby dzisiaj wprowadzić pod obrady, ale
to państwo zdecydujecie, przypominam, poprzez
wprowadzenie i to państwo głosujecie nad porządkiem obrad, dlatego nie
potrzeba wprowadzać żadnego wniosku formalnego, bo to zdecyduje, czy chcecie państwo
procedować, to czy nie chcecie procedować w dzisiejszym dniu.
Bardzo proszę, kolejną osobą, która chciała zabrać głos jest pan radny Tomasz
Berent w kwestii projektu, wprowadzenia do porządku obrad projektu uchwały dotyczącej petycji.
Dziękuję, panie przewodniczący, drodzy państwo, ja byłem członkiem komisji, jestem członkiem Komisji
Skarg i Petycji i rzeczywiście dobrze by było, żeby pan inicjator
był na tej komisji, ale rozumiem tutaj kwestię techniczną. Niemniej jednak, drodzy państwo, ale musi wybrzmieć
sytuacja, informacja taka, że
to inicjator tej uchwały zarzucał urzędnikom radzie miasta
opieszałość w procedowaniu tej uchwały. Ja złożyłem oświadczenie
tutaj inicjatorowi, że jesteśmy w połowie tego czasu, tych 3 miesięcy
i jak najszybciej rada, jeżeli może, to będzie procedowała tą sprawę. Rozmowy
trwały odnośnie tego punktu ponad 2 godziny, drodzy państwo, jeżeli chodziło o ten punkt,
wypowiadał się bardzo szeroko inicjator, prowadziliśmy polemikę na wielu płaszczyznach.
Jak powinna wyglądać ta uchwała, czy ona może być w tej, zaakceptowana przez
Komisję w tej formie, czy powinna być rozszerzona, czy może powinna być zmieniona? Niemniej
jednak, chcę tutaj państwu powiedzieć, że to właśnie inicjatorowi
tejże uchwały, tego projektu tej uchwały zależało o jak najszybszym procedowaniu,
a więc teraz
myślę, że byśmy działali na jego niekorzyść.
Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, dyskutujemy, a tak naprawdę to państwo zdecyduje,
czy to wejdzie pod obrady, czy nie. Dlatego nie wiem dlaczego mamy tą dyskusję, tak
naprawdę jałową.
Czy możemy przejść do głosowania nad tym punktem? Czy chcecie państwo ad vocem? Bardzo proszę
ad vocem, pan radny Łukasz Janik.
Po pierwsze, wydaje mi się, że działamy na niekorzyść, jeżeli nie zapraszamy
danego wnioskodawcy na sesję Rady Miasta, aby mógł zabrać głos i przedstawić
swoją petycję. To jest w mojej ocenie. Po drugie, jak najbardziej
panie przewodniczący, chcemy procedować, ale nie w takiej
formie, że mieszkaniec, który składa daną petycję, nie może
przyjść na sesję Rady Miasta, nawet nie jest poinformowany o tym, że ten wniosek będzie rozpatrywany.
Co do tych 3 miesięcy, o których mówił pan przewodniczący, jak najbardziej, czyli rozumie to,
że faktycznie jest ta opieszałość, bo 3 miesiące państwo żeście zwlekali,
więc mamy efekt tych 3 miesięcy. Dlatego to, że pani przewodnicząca podpisała
wczoraj coś późnym wieczorem, to nie znaczy, że nagle sesja, na sesji
mamy to rozpatrywać i nie ma się możliwości wypowiedzenia ta osoba,
która jest wnioskodawcą.
Jeżeli chodzi o komisję, no to też nie wszyscy radni są w Komisji
Skarg i Wniosków,
w związku z tym, że ta dyskusja trwała godzinę czy dwie, to nie ma to znaczenia,
ponieważ też warto byłoby, aby radni podczas sesji Rady Miasta
mogli zadać pytania i usłyszeć odpowiedzi, a być może
też pan, który będzie to wnioskodawcom będzie mógł przekonać osoby, które nie są
do końca dziś przekonane, więc jak najbardziej uważam, że słusznym jest
zdjęcie tego punktu, przeniesienie na kolejną sesję Rady Miasta, jak
również poinformowanie z dużym wyprzedzeniem i podpisywanie
przez panią przewodniczącą Terę dokumentów, nie wieczorem, przed sesją, późnym wieczorem,
tylko chociaż z wyprzedzeniem tygodniowym czy dwutygodniowym, bo
naprawdę komisje do tej pory funkcjonowały, że tak powiem funkcjonowały prawidłowo, a
dziś nagle okazuje się, kiedy pan przewodniczący zmienił tę komisję
na swoich większościowych członków, żeby mieć większość w tych komisjach, nagle te komisje funkcjonują,
no widzimy niewłaściwie, ponieważ coś podpisywane jest późnym wieczorem i pan przewodniczący
nagle rano musi to wprowadzać na sesję Rady Miasta, ale jak trzeba było rozpatrywać regulamin,
to czekał pan kilka miesięcy, żeby dopiero dziś ten regulamin rozpatrywać. Dziękuję bardzo za
tą wypowiedź. Ad vocem do
tego punktu, pani Agnieszka już zabierała głos, ja poproszę pana Dariusza Cecotkę.
Ale ja przepraszam, ja chciałabym zabrać głos ad vocem, do tego, co powiedział pan Tomasz Berent.
Bardzo proszę, bo trzeba pewną rzecz wyprostować. Bardzo proszę pani Agnieszka Chojnacka. Drodzy państwo, ja nie
wiem, co wy, wy troszeczkę nadinterpretujecie przepisy.
Komisja nie ma 3 miesięcy, komisja jest zobowiązana do tego,
żeby rozpatrzyć wniosek w postaci skargi, petycji
niezwłocznie po otrzymaniu, niezwłocznie, a w, jak
w przypadku komisji to wyglądało niezwłocznie, to przytoczę, ponieważ jestem
jej członkiem. Petycja mogła być już rozpatrzona we wrześniu, natomiast
z niewiadomych przyczyn, kiedy leżała na biurku
przesunięto ją na miesiąc październik. Dobrze, dziękuję bardzo, kolejną
osobą ad vocem, która chciała zabrać głos, jest pan Dariusz Cecotka.
Dziękuję za możliwość się wypowiedzenia.
Tak się przysłuchuję, bo mówimy tutaj mieszkaniec, mieszkańcowi, nie pozwalamy się wypowiedzieć, szanowni
państwo, tak obserwując też
wpisy tego mieszkańca, który zgłosił również w Radomsku,
ale nie zgłosił tam i tutaj tak naprawdę jako on tylko
jako partia razem. Partia razem z PiS.
W Radomsku w ogóle pod obrady
Rady Miasta nie został wprowadzony ten punkt, u nas kolejny
raz zaczynamy się interesować polityką globalną, dlatego
ja bym może zawnioskował, żebyśmy też się zajęli sprawą kradzieży w
Luwrze, no bo skoro się zajmujemy coraz szerzej, to myślę, że
powinniśmy się zapytać francuskiej, paryskiej policji, dlaczego nie
zabezpieczyła i nie złapała tak szybko, powiedzmy, przestępców. Nie, jeśli
podchodzimy do sprawy, mamy zająć się sprawami tutaj, dotyczącymi
lokalnymi
mieszkańców i nie mówmy, że to zgłosił mieszkaniec, to zgłosiła partia razem, dziękuję.
Dziękuję. Szanowni państwo, naprawdę przechodzimy do dyskusji, a
to radni decydują, czy ten punkt będzie poddany pod głosowanie,
czy nie będzie, czy będzie dyskusja. Dlatego wnoszę, abyśmy przeszli
do przegłosowania, czy my wprowadzamy ten porządek. W związku
z tym, że pani się jeszcze nie wypowiadała, bardzo proszę o udzielenie głosu. Ad vocem teraz, tym razem
pan przewodniczący. Szanowni Państwo,
rozmowa w ogóle poszła w drugą stronę. Dlatego mówię to jest bez sensu. Myślę, że o Luwrze
nie powinniśmy rozmawiać, w przerwie radny Cecotka możemy na ten temat
porozmawiać, a teraz wracając do tematu, boli mnie to troszeczkę taki
atak na radną Monikę Terę,
ale boli mnie również fakt, że wnioskodawca nie został
powiadomiony, bo jeżeli nawet wczoraj została, projekt
uchwały został podpisany przez przewodniczącą. Była
też taka możliwość, oczywiście, więc prosiłabym, żeby nie atakować już radnej
Tery, ale z drugiej strony wczoraj wieczorem mógł zostać
powiadomiony wnioskodawca. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo, ja wyjaśnię. Wczoraj komisja
skończyła się
bardzo późno dlatego, że
mieliśmy 2 mocne dyskusje w kwestiach
związanych z miastem i uważam, że bardzo zasadne. Później mieliśmy
projekty uchwał. Skończyło się chyba o dziewiętnastej. Osoba, która zajmuje się petycją
niestety już nie była w, w biurze, dlatego też nie mogliśmy
wczoraj wysłać tej informacji. Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, naprawdę, zajmiemy się
ważnymi kwestiami dotyczącymi miasta i proszę, abyśmy przeszli przez, do głosowania,
dlatego, że to radni zdecydują, czy będzie to
poddane pod dyskusję czy nie będzie. Dziękuję bardzo, zamykam dyskusję, przechodzimy
do głosowania.
A przepraszam, tak, osoby, które się jeszcze nie zabierały mają pierwszeństwo. Ad vocem,
bardzo proszę pani Monika teraz, tak. Przepraszam, nie zauważyłem, że pani Monika, bo zgłaszają
się osoby, które zabierają głos i wyraziły swoje zdanie, dziękuję. Bardzo proszę, pani radna Monika.
Dziękuję panie przewodniczący, na początku chciałam podziękować tutaj, pani radnej Marlenie za stanięcie
w mojej obronie, z przykrością wysłuchuję tego, co mówią
państwo radni na mój temat.
Jestem przewodniczącą komisji od ostatniej sesji, były
zmieniane składy komisji.
Petycje pana Bustosa z Partii Razem otrzymałam
dopiero na, na tą komisję, która miała miejsce dwudziestego
pierwszego października,
więc nie było takiej możliwości,
żebym podpisała dokumenty tydzień czy 2 tygodnie wcześniej, ponieważ
komisja odbyła się ledwo ponad tydzień temu.
Cała dyskusja była podczas komisji prowadzona. Ja,
żeby przygotować projekt uchwały, potrzebowałam kilku dni na
to, żeby przede wszystkim odsłuchać nagrania z
komisji. Potrzebowałam tego, żeby też pracownicy biura rady,
chociaż zrobili mi wstępny protokół, żebym mogła się odnieść do tego. Potrzebowałam
również
tego, żeby napisać uzasadnienie, potrzebowałam tego czasu potrzebne były również
podpisy urzędników i prawników.
Nie dało się tego zrobić niestety wcześniej.
Projekt ten był omawiany w tym czasie i z biurem
rady i z przewodniczącym. Rozmawialiśmy o tym, żeby wprowadzić
to na tą dzisiejszą sesję.
Przyznam szczerze, że trochę jestem też zaskoczona, że nie został poinformowany wnioskodawca i
jest mi z tego powodu bardzo przykro, bo uważam, że on również powinien być na dzisiejszej
sesji.
Jednakże to prawda, że wczoraj dopiero podpisałam ten dokument
i został on państwu radnym przesłany dopiero dzisiaj. Oczywiście państwo radni
sami zdecydują, czy zostanie to wprowadzone dzisiaj na sesję, czy nie, czy nie zostanie
wprowadzone. Natomiast ja to przedstawiłam przewodniczącemu, aby zaproponować
to, aby to jednak było dzisiaj omawiane podczas sesji.
Dziękuję za głos pani przewodniczącej Komisji Skarg, Wniosków i Petycji.
Widzę, że jest osób, które nie zabierały jeszcze głosu. Jest pan radny Jan Dziemdziora, czy pan radny Jan Dziemdziora
chciał zabrać głos w tej kwestii? Bardzo proszę.
Teraz wyłączyło się.
Panie przewodniczący, chciałem
poinformować pana, ale pan już był na posiedzeniu tej komisji
przed tygodniem,
ale chciałbym poinformować tu zebranych radnych, że
na tym posiedzeniu komisji, autor
tej petycji szeroko się wypowiadał.
Był pytany, odpowiadał na wątpliwości, pytania
uczestników posiedzenia tej komisji. Poza tym chcę
poinformować, może nie radnych, a mieszkańców,
którzy oglądają nas w tej chwili, że
petycja ta była zamieszczona na stronach internetowych
w bipie i w związku z tym, kto jest zainteresowany
albo kto był zainteresowany, to zna treść tej
petycji i wydaje mi się, że
jeśliby nawet uczestniczył dzisiaj, to nie byłoby sensu zajmować
czasu dlatego, że autor określił swoje stanowisko. Dziękuję.
Dziękuję bardzo i żeby tutaj była uczciwość i jeszcze jedna osoba nie zabierała głosu.
Pan Piotr Gajda, bardzo proszę.
Proszę państwa, no dziwi mnie stanowisko radnego Janika, gdyż rzeczywiście
bardzo długo na komisji omawialiśmy tą sprawę. Panowie
zadeklarowali się za każdym razem, że są przedstawicielami Partii Razem
i tutaj jest zgłoszona w podpisie Partia Razem województwa
łódzkiego, tak, no więc, aha, proszę państwa,
uważam, że ta sprawa powinna być natychmiast rozpatrzona, gdyż panowie nie
wnieśli nic istotnego, co nie byłoby zawarte w treści
petycji.
I w związku z tym proszę państwa, taka obrona, żeby dopiec przewodniczącemu
i żeby tylko sprawę przewlec uważam, że będę
głosował za tym, żeby rozpatrywać tą uchwałę w tej chwili
i zamknąć temat. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo, przechodzimy do głosowania tym
wprowadzeniem tego punktu do porządku obrad. Kto z państwa jest za wprowadzeniem?
Nie, nie, nie. Ja już zamykam dyskusję, dlatego, że pan już się wypowiadał. Dziękuję bardzo,
miał każdy raz możliwość się wypowiedzenia. Bardzo proszę, kto z państwa jest za wprowadzeniem
tego projektu uchwały do porządku obrad, wciska przycisk zielony.
Kto jest przeciwny, przycisk czerwony, kto się wstrzymał, przycisk żółty.
W porządku, no czekamy, no to nie moja wina, że system tak chodzi.
Bo chcę pani teraz oddać głos.
Bo chciała pani zabrać głos teraz, no to bardzo proszę.
Czy pan, aha pana radnego Przemysława nie ma. Pani Agnieszka Chojnacka, nie
bierze udziału. Pan Mariusz, nie bierze udziału. W takim razie bardzo proszę.
Dobrze ma pan prawo, ale dobrze ma pan prawo. Bardzo proszę o podsumowanie
głosowania.
10 osób głosowało za, 5 jest przeciwnych, 4 osoby się wstrzymały, w związku z czym
ten punkt został wprowadzony do porządku obrad i teraz, zgodnie z tym, co mówiłem
wcześniej, chciała zabrać głos
pani radna Marlena Wężyk-Głowacka. Dziękuję bardzo panie
przewodniczący. Szanowni radni,
w sumie to do pana przewodniczącego się będę zwracała teraz. Miesiąc temu
rozmawialiśmy o tym, że zostanie wprowadzony do porządku obrad
punkt dotyczący dyskusji odnośnie elektrociepłowni.
Nie wiem, czy przewodniczący pamięta. Był ten punkt, zgodnie z prośbą,
na Komisji Budżetu... ale... i był właśnie jeden z tych punktów, który...
Ale rozmawialiśmy, panie przewodniczący, że ten punkt będzie na sesji Rady Miasta.
Ja myślę, że mając na uwadze, dokończę tylko swoją wypowiedź,
mając na uwadze bezpieczeństwo energetyczne naszego miasta
i tak dużo pytań, które jest związane z kogeneracją, państwo
zresztą wiecie o tym, że tematem elektrociepłowni interesuję się
nie od tej kadencji, ale już poprzedniej, więc te temat, te tematy,
ten temat powinien być podjęty na tej sesji, bo tak naprawdę przed
nami sezon zimowy i myślę, że nie tylko ja miałabym
pytanie do
prezesa elektrociepłowni. Myślę, że zrodziłoby się tutaj wiele innych
pytań od innych radnych,
którzy na tej komisji nie uczestniczą. Chciałabym usłyszeć
od pana przewodniczącego, że za miesiąc
będzie prezes elektrociepłowni i że my wszyscy radni,
będziemy mogli zadać pytania, bo przed nami jest sezon
grzewczy. Nie wiem, jest naprawdę wiele zagwozdek, nie, są pytania
dotyczące, czy będą podwyżki, co z kogeneracją, co
z OZE? Ale panie przewodniczący, ja bardzo bym prosiła,
nie dopowiadać w momencie, kiedy się wypowiadam. Jeżeli skończę, będzie
pan mógł się wypowiedzieć.
Chciałabym uzyskać informację, taką pozytywną otrzymać
informację i żeby, żeby nie było tak, jak dzisiaj, że tego
punktu po prostu nie ma, że za miesiąc będziemy mogli zadać takie pytania.
Druga rzecz, mamy wybranego nowego prezesa
MZK i mamy nowego prezesa wodociągów, chciałabym,
ja nie mówię, żeby od razu wszystkich naraz, ale żeby w każdym miesiącu
przedstawić nam nowego prezesa, bo wydaje mi się, że należy nam się to jako radnym
i chcielibyśmy poznać wizję dotyczącą danej
spółki, więc to jest moje drugie, moja druga prośba i moje
drugie pytanie, czy jest taka możliwość, żeby zorganizować na kolejnych
sesjach
spotkania z nowymi prezesami? Dziękuję bardzo.
W związku z tym, że pytanie było kierowane do mnie, to jeżeli pani w ten sposób
tutaj zadaje pytanie i, i uważa się pani za pokrzywdzoną,
to chciałem powiedzieć otwarcie, że zaproponowałem pani, była pani komisji budżetu, bo
bardzo często pani zadaje pytania na temat kwestii budżetu. Nie wyraziła
pani zgody, aby być w tej komisji, ma pani do tego prawo.
Przypomnę, że w komisji budżetu jest 19 osób, czyli praktycznie cała
rada.
Była wczoraj naprawdę soczyście przedstawiona kwestia elektrociepłowni.
Pan prezes poświęcił mnóstwo czasu, dlatego, że mieliśmy jeszcze 2 tematy
bardzo ważne, dlatego była, komisja była bardzo długo. Oczywiście ma
pani prawo, tak samo, jak ma pani prawo uczestniczyć w tej komisji, jak ja uczestniczyłem
w Komisji Skarg, Wniosków, Petycji. Nikt pani nie zabrania. Oczywiście
ma pani do tego prawo, a do drugiej części, jeżeli chodzi, zgadzam się z panią,
tylko muszę tutaj sprostować
jedną rzecz, został wybrany... chwileczkę, został wybrany jeden prezes, którego sam
jeszcze osobiście nie poznałem i chciałbym poznać i chciałbym, aby państwu się
przedstawił. Będzie to już dobry okres, abyśmy za miesiąc mogli go
zaprosić na sesję, dlatego, że już będzie to osoba, która
zapozna się z funkcjonowaniem miejskiego zakładu komunikacji. A jeżeli chodzi o
kwestie piotrkowskich wodociągów i kanalizacji, nie słyszałem, aby został wybrany,
czy też podpisał umowę z... ale w mediach już jest informacja.
Media, bardzo proszę, pan prezydent może w tej kwestii wyjaśnić, bo dużo plotek
jest, ale warto wyjaśnić u źródła.
Bardzo proszę panie prezydencie. Panie przewodniczący, szanowni państwo, pani radna,
nie został wybrany prezes jeszcze piotrkowskich wodociągów. Procedura konkursowa
trwa. Myślę, że pani mówi o pewnym etapie konkursu, gdzie,
do którego przeszedł jeden kandydat, owszem, natomiast nie zakończyła się procedura
konkursowa. Przepraszam, czytam e-Piotrków, na
facebooku często się pojawiają informacje z e-Piotrków, a jak
państwo, jak dobrze państwo zauważyliście, zazwyczaj wszystkie informacje
czytamy z e-Piotrków w pierwszej kolejności,
zazwyczaj się one sprawdzają, więc proszę wybaczyć,
to w takim razie, jak będzie wybrane, jak będzie wybrany
nowy prezes, już jakby kończąc temat, bo tutaj rzeczywiście nie ma dyskusji. Nie skończyłem,
bo pani mi trochę przerwała, właśnie pani radna, moja taka przyjacielska rada, żeby selektywnie
podchodzić do wszystkich informacji w internecie, a my
nie mamy żadnego wpływu, a nie redagujemy treści na e-Piotrków, ani na innych mediach
społecznościowych. W takim razie dziękuję bardzo, ja tylko jeszcze ad vocem,
panie przewodniczący.
Nie to, że nie chciałam, jestem bardzo mocno przywiązana do mojej Komisji
Kultury, w której od wielu lat jestem, od wielu kadencji, więc
proszę wybaczyć, miałam takie prawo, jestem w Komisji Kultury, za
co również dziękuję, że zostało podtrzymane moje
stanowisko, więc, ale bardziej chciałabym,
żeby się pan ustosunkował do tego, co pan mi obiecał
miesiąc temu na sesji Rady Miasta, że będzie punkt
odnośnie elektrociepłowni i teraz się pytam jeszcze raz,
czy będzie taka możliwość za miesiąc?
Chciałbym uzyskać, jeżeli nie, to dzisiaj w sprawach różnych będę zadawała pytania
dotyczące elektrociepłowni. Dobrym zwyczajem było, w poprzednich
kadencjach, że byli prezesi, dyrektorzy, kierownicy
i mogliśmy kierować swoje pytania, więc jeżeli nie
ma tego punktu, oczywiście rozumiem, w sprawach różnych już
zapowiadam, będę zadawała pytania, dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo.
Ja tylko krótko odpowiem, uważam, że komisje są od dyskusji,
nie ma wtedy ograniczeń czasowych, nie ma wtedy jakichkolwiek
kwestii blokowania wypowiedzi, możemy siedzieć naprawdę bardzo długo,
co właśnie było przykładem bardzo dobrze prowadzonej komisji przez pana Dariusza Cecotki,
który naprawdę dobrze przygotował tą komisję. Mieliśmy szczegółowo wszystko
przedstawione i był właśnie pan prezes, który poświęcił dużo czasu
omawiając szczegółowo kwestie funkcjonowania piotrkowskiej firmy
i
nie wiem, co pani powiedzieć, jak ktoś chce, to na pewno by znalazł czas i wyszedł. Dziękuję bardzo, ad
vocem, bardzo proszę, to bardzo proszę się interesować to co się dzieje w tej radzie miasta.
Bardzo proszę, pan radny Łukasz Janik, bardzo proszę. Przepraszam bardzo jeszcze zanim radny
Łukasz się wypowie... Udzielam głosu panu radnemu Łukaszowi Janikowi... Było to troszeczkę niegrzeczne,
panie przewodniczący, dlaczego? Dlatego, że nie otrzymałam informacji
dotyczącą, że jest na komisji taki punkt, to jest jedna rzecz.
Druga rzecz, czy prezes elektrociepłowni będzie w sprawach różnych i czy będzie można zadać pytanie
w tej sprawie?
Pan prezes powiedział, że ma bardzo dużo zajęć, dlatego poświęcił wczoraj czas, żeby radnym
szczegółowo przedstawić... Ale ja nie wiedziałam, że jest prezes na komisji. Dziękuję bardzo, pan radny
Łukasz Janik, bardzo proszę. Będę zadawała pytania, dobrze, dziękuję bardzo. Dziękuję
bardzo panie przewodniczący. Ja do wypowiedzi pani Marleny, jak również pana
prezydenta, panie prezydencie, wie pan, radni najwięcej
dowiadują się właśnie z tego lewackiego portalu
e-Piotrków o tym, że są sesje,
o tym, że będą rozpatrywane poszczególne uchwały...
Momencik, skończę panie przewodniczący, że będą rozpatrywane poszczególne uchwały,
także myślę, że prezes już jest wybrany, tylko pan prezydent nas tutaj mami, a doskonale
wiemy, że prezes radia jest przecież członkiem rady nadzorczej w
jednej ze spółek miejskich, więc no, szanowni państwo, no nie okłamujmy się. My się zawsze dowiadujemy
ostatnio jako radni, bo pan prezydent ściśle współpracuje z radiem, jak
również z portalem e-Piotrków, panie prezydencie, dziękuję bardzo.
Czy pan, ad vocem pan Dariusz Cecotka, a nie jest pan prezydent. Bardzo proszę,
pan wiceprezydent. Szanowni państwo, zobaczcie, jeszcze nie wyszliśmy w porządek, a
prowadzimy ostrą dyskusję, godzina czasu już stracona, bo naprawdę moglibyśmy
więcej porozmawiać na temat uchwał, niż...
Dobrze, to jest pana ocena. Dziękuję bardzo, bardzo proszę panie prezydencie, proszę o zabranie głosu.
Szanwni państwo, panie radny, panie radny, ad vocem
pierwszeństwo ma pan prezydent, do pana radnego Łukasz Janika, no ubolewam
nad tym, że pan musi upolityczniać każdą wypowiedź i każdą sprawę omawianą na sesji,
bo myślę, że warto się zająć tu konkretnie sprawami samorządowymi
i wykluczyć tą politykę, no pan widocznie tego nie potrafi, natomiast
to, że pan myśli, że jest wybrany, ciężko mi cokolwiek opowiedzieć, no
bo nie zbadane są wyroki, prawda tam boskie
i, i pańskie myśli, także prezes, tak jak powiedziałem, nie jest jeszcze
wybrany. Trwa procedura konkursowa, został
do pewnego etapu wyłoniony kandydat, natomiast procedura się nie zakończyła. Dziękuję.
Dziękuję bardzo, czy do porządku obrad pan Dariusz Cecotka chciałby zabrać
głos ad vocem? Bardzo proszę.
Między innymi powiedzmy, ale chciałbym, może nie
stanąć w roli adwokata tutaj nieobecnego prezesa Uznańskiego,
który wczoraj podczas, podczas
punktu siódmego Komisji
Budżetu,
Polityki, tak więc bardzo dużej komisji, zaznaczył
też, że dzisiaj go nie będzie, nie, nie będzie mógł odpowiadać
bezpośrednio, więc poprosił, że jeśli ktokolwiek będzie miał
pytania związane z elektrociepłownią, to kierować
do niego przez, poprzez biuro Rady Miasta, nie przez portal e-Piotrkow,
to teraz ja dodałem, tylko przez biuro Rady Miasta, bądź też
radni info, z którego ja korzystam zadając mu pytania. Tak więc
dzisiaj nie ma sensu zadawać jakichkolwiek pytań. Zapewniał też, ale
myślę, że zostawię to już panu prezesowi bądź też jeśli odpowie komuś, że
nie będzie
podwyżek, przedstawiał też dlaczego,
a główną rzeczą, którą, na którą kładę
nacisk, to, że już mamy gaz zabezpieczony nawet
do sezonu 2, 2026/2027, więc
dużo było podczas wczorajszej komisji, bo też mieliśmy jeszcze inne sprawy
związane z [niezrozumiałe] i przeszliśmy po 4 godzinach
do głosowań, które też nam zajęły około 3 godzin. Tak więc, jeśli ktoś
merytorycznie chciałby się zajmować sprawami związanymi z gospodarką,
z budżetem,
myślę, że powinien być na tego typu komisjach
i tutaj prośba moja, no nie ma pani kierownik, ale jest pan Dorian, w
chwili kiedy będziemy wysyłać zaproszenia do radnych tej dużej komisji,
czyli budżetu i polityki gospodarczej, prosiłbym też informować tych 4 pozostałych
radnych, bo być może będą chcieli coś się dowiedzieć, bądź też zadać
pytanie związane
z polityką bądź też budżetem miasta.
Bardzo dziękuję za rozsądny głos, czy do zmiany porządku
chciałaby pani radna Kinga Mazur? Owszem. Ale do porządku, tak? Jakiś
problem? Nie no pani pytam się, czy chce do porządku. No odpowiedziałam. Ja nie
mam żadnego problemu. Bardzo dziękuję.
Proszę bardzo.
Ja bym chciała poprosić panów prezydentów, żeby wysłali na dobre
studia pana przewodniczącego, bo jako cyber ekspert
zapomniał, że komisje nie są rejestrowane online, a
komisje są dla nas, a sesja jest dla mieszkańców
i szanowni państwo i koledzy i koleżanki i panowie prezydenci i goście,
miejmy na uwadze, że to mieszkańcy ze swoich podatków
utrzymują, nas radnych, jak i cyber-Staszka, który powinien być ekspertem
i dopilnować, żeby każda komisja, skoro wszystkie sprawy mają być rozpatrywane
na komisji, była również rejestrowana online. Dziękuję.
Dobrze.
Przepraszam, technicznie tu pani kierownik wnosi o reasumpcję głosowania.
Bardzo proszę pani kierownik do mikrofonu przedstawić, dlaczego musimy reasumpcję zrobić głosowania, dotyczącego
punktu petycji, tak?
ja bardzo proszę o wprowadzenie jeszcze raz głosowania w sprawie wprowadzenie punktu rozpatrzenia
petycji, gdyż mam wątpliwości, co do, tutaj było, bezwzględnej
większości, a taka musi być przy wprowadzaniu zmian do porządku obrad.
Czyli bezwzględna, czyli na 23 radnych musi 12 głosować, tak, jeżeli nie będzie 12 głosów
za,
to ta petycja, to nie będzie wprowadzona do... No ale to właśnie w tym momencie nie było, panie przewodniczący,
12. No to nie, nie zróbmy reasumpcji, reasumpcja jest przy pomyłce czy przy czymś, tu radni wydali
orzeczenie w swojej sprawie i po prostu nie ma tej większości, więc ten punkt nie zostaje wprowadzony,
a nie to, że reasumpcja, no nie ma podstaw, tak naprawdę. Źle było podsumowane
głosowanie przez pana przewodniczącego, było 10, nie było wymaganej
liczby głosów do wprowadzenia tego. No więc niech punkt po prostu nie wchodzi pod
obrady i tyle, no tutaj nie ma powodu do reasumpcji.
Znaczy, według mnie, moglibyśmy jeszcze raz to przegłosować, bo system nam wyświetlił.
Ale nie, szanowni państwo, nie chodzi, nie chodzi o to... Proszę państwa, ja bardzo proszę
o zachowanie jakiejś kultury i zróbmy to
co do nas należy. Zróbmy te zmiany do porządku, ja poproszę o wprowadzenie, 618
bo w systemie jest reasumpcję, [niezrozumiałe] żeby przeprowadzać, jak najbardziej. Tylko mamy powód wtedy,
jeżeli by na przykład zaszła omyłka w głosowaniu, a tutaj pan przewodniczący,
no po prostu radni oddali głosy. Panie radny, ale w systemie ma pan
wynik, że wniosek uzyskał państwa akceptację, system, system, w
przenośni powiem, nie wyłapał, że jest, że nie ma 12, bezwzględnej
większości. Ale to można zmienić w systemie. Dobrze, wniosek formalny o reasumpcję tego punktu...
A jeżeli teraz powtórzymy to głosowanie, to co system napisze tam u siebie, powiedzmy
w programie? Zmienię tryb głosowania
na odpowiedni. A teraz nie można tego zmienić, w trakcie?
No w trakcie nie mogę. Dobrze no... Szanowni państwo reasumpcję ogłaszam,
zarządzam reasumpcję głosowania
tego punktu o wprowadzenie do porządku punktu 4.1 podjęcie
uchwały w sprawie rozpatrzenia petycji. Jeszcze raz musimy, będziemy głosować, czyli
w tym przypadku musi być 12 głosów, bo na obecną chwilę jest 23 radnych,
czyli większość wymagalna to jest 12 głosów. Kto z państwa jest za?
Tylko chwileczkę, tu pan dorian przygotuje.
Dziękuję pani kierownik za wyłapanie tego.
Kto z państwa jest za wciska przycisk zielony, kto jest przeciwny, przycisk czerwony, kto się wstrzymał
przycisk żółty.
Pana Kondrada nie ma w tym momencie. Pan Przemysław Winiarskiego
też nie ma. Pani Agnieszka Chojnacka nie bierze udziału w głosowaniu. Pan Mariusz Maciołek
nie bierze udziału. Bardzo proszę o podsumowanie.
10 osób głosowało za.
Ale chwileczkę, nie ma 2 osób na sali, czyli w tym momencie jest 21 radnych.
Trzeba najpierw sprawdzić jeszcze kworum.
Bardzo proszę, najpierw musimy sprawdzić kworum.
Nie, nie, nie, nie, bardzo proszę o najpierw, przed
głosowaniem, sprawdzenie kworum.
Ale bardzo proszę o zachowanie ciszy i...
Ale ich nie ma obecnych na sesji, są, nie ma na sali.
Nie, nie, nie, nie ma ich obecnych na w tym momencie, bardzo, bardzo proszę o
sprawdzenie narpiew kworum, a dopiero zarządzenie głosowania.
Nie, wyniku nie będzie.
Bardzo proszę, sprawdzamy kworum.
Kworum możemy sprawdzić?
Wciskamy teraz kworum, ale ja...
No dobrze, ale muszę kworum sprawdzić, tak czy siak. Ile jest osób na sali?
Za chwileczkę mi osoby zarzucą, że nie sprawdzam kworum.
Bardzo bardzo, proszę wcisnąć przycisk f5,
wtedy odświeżony zostanie system, a przed głosowaniem muszę sporządzić sprawdzenie
kworum, dlatego, że nie ma 23 radnych na sali.
Dobrze i teraz, szanowni państwo, 2 osób nie ma, dlatego było
racjonalne sprawdzenie kworum. 2 osób nie ma na sali w tym
momencie, mamy 21 osób i głosujemy
teraz
nad wprowadzeniem do porządku obrad petycji i kto z państwa
jest za wprowadzeniem, aby odbyła się dyskusja na temat petycji, głosuje
za wprowadzeniem tego punktu. Przechodzimy
do głosowania,
tylko musimy tutaj wcisnąć reasumpcję.
Panie przewodniczący, za trzecim razem się uda, że panu to przeprowadzić to, żeby się ten punkt wprowadził,
bo ja widzę, że pan chce koniecznie go wprowadzić. Chce, uda się panu? Tak, bo chciałbym to wprowadzić, żeby państwo mogli się wypowiedzieć. No
właśnie wiem, ale wie pan co, ale tak niekulturalne, żeby to naprawdę nie wprowadzić... Kto z państwa jest za wprowadzeniem
tego punktu do porządku obrad wciska przycisk zielony, kto jest przeciwny,
przycisk czerwony, kto się wstrzymał, przycisk żółty.
2 osoby nie biorą udziału w głosowaniu, w takim razie bardzo proszę o podsumowanie.
10 osób głosowało za, 5 osób głosowało
przeciw.
Czyli ten punkt wprowadzamy, tak?
Dobrze, to była zgoda na reasumpcję głosowania, a teraz głosujemy.
Pan mecenas... w jakim punkcie jesteśmy, bo tu reasumpcja, tutaj, gdzie pan jest? Chyba nam tutaj
wytłumaczyć na czym głosujemy, no bo... Prosze nie robić zamieszania, no bo za reasumpcją głosowania zagłosowałbym
za, no a pan powiedział o czym innym, a co innego głosowaliśmy, no więc... Ale czy pan, czy pan czyta co
jest napisane, ale to pan zarządza głosowaniem, na tej tablicy nic nie widać, przecież pan doskonale
o tym wie. No przecież... teraz głosujemy... czyli co głosujemy teraz? Za wprowadzeniem
tego punktu do porządku obrad.
No ale to pan co innego powiedział, co innego głosowaliśmy. Powiedziałem wyraźnie, że była
reasumpcja głosowania. Panie przewodniczący, pan się gubi, naprawdę gubi się pan, no,
ale pan robił... ale panie przewodniczący... zamieszanie, dziękuję panu [niezrozumiałe] odbieram panu
głos, przechodzimy teraz, [niezrozumiałe]
teraz głosujemy nad wprowadzeniem punktu do porządku obrad, punktu
dotyczącego petycji, rozpatrzenia petycji. Bardzo by mi zależało na
tym, abyśmy mogli dzisiaj rozmawiać na temat tej petycji. Kto z państwa
jest za wprowadzeniem punktu 4.1 do porządku obrad wciska
przycisk zielony.
Kto jest przeciwny wprowadzenie tego punktu do porządku obrad, wciska przycisk
czerwony, kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Chyba nam wszystkim zależy na tym, żeby omówić ten punkt na sesji dzisiaj.
Czy pani Kinga bierze udział w głosowaniu?
Bardzo proszę o pokazanie tylko, bo rozumiem pani Agnieszka i pan Mariusz nie biorą udziału. 12 osób
głosowało za, 3 były przeciwne, wstrzymały się 4, w związku z czym ten punkt... Przewodniczący
chciał wprowadzić i wprowadził ten punkt. No widać 12 nagle się zrobiło z 10. No można,
jednak można panie przewodniczący, no widać, że można jednak, piąty, piąte głosowanie,
ale jednak można wprowadzić jak pan przewodniczący się na coś uprze, to radni głosują
jak pan chce głosowanie, widać właśnie.
Czy chce pani wprowadzić coś uwagę do porządku obrad? Bardzo proszę pani
radna Agnieszka Chojnacka
chciała zabrać głos w kwestii dotyczącej wprowadzenia,
czy też kwestii porządku obrad. Bardzo proszę.
Proszę o ciszę.
Szanowni państwo, wnoszę o wycofanie z porządku
obrad punktu 4.22, dotyczącego ustalenia
wysokości wynagrodzenia dla pana prezydenta miasta Piotrkowa Trybunalskiego.
Swój postulat uzasadniam następująco.
Postulowany projekt uchwały jest niezasadny. Jej regulacje wprowadzą
niepotrzebne obciążenia dla budżetu miasta Piotrkowa Trybunalskiego w
kwocie 962 zł miesięcznie, 11544 zł rocznie,
a 57720 zł szacunkowo w
skali całej kadencji.
Postulowany projekt uchwały jest niezasadny, regulacje wprowadzał niepotrzebne obciążenia
dla budżetu miasta Piotrkowa Trybunalskiego, a zatem nie może ona
znaleźć się w obrocie prawnym i tym samym właściwe jest jej wycofanie
z porządku obrad Rady Miasta. W pierwszej kolejności należy wskazać,
że uchwała ma charakter fakultatywny, a nie obligatoryjny.
Jak zaznacza sam projektodawca, w związku ze zmianą stanu prawnego
zmianie ulega wysokość kwoty maksymalnego wynagrodzenia zasadniczego oraz dodatku
funkcyjnego. Błędem natomiast jest użyte w zdaniu pierwszym uzasadnienia
projektu sformułowanie "prezydentowi miasta przysługuje", sugerując omyłkowo
obowiązek leżący po stronie władzy uchwałodawczej
w zakresie podniesienia wynagrodzenia. Właściwe byłoby użycie precyzyjnego
językowo wyrażenia może przysługiwać albo ustalenie wysokości
tegoż wynagrodzenia jest kompetencją Rady Miasta, która to może, ale
nie musi ustalić wynagrodzenie w określonej kwocie. Reguły
funkcjonalnej wykładni prawa bezpośrednio skłaniają ku tej interpelacji,
gdyż ustawodawca delegując właściwemu ministrowi uprawnienie do ustalania
kwot maksymalnych wynagrodzeń,
wyznaczył tym samym dozwolony zakres regulacji tychże dla rad jednostek samorządów terytorialnych,
zapewne w celu wywierania wpływu na przedstawiciela władzy wykonawczej odpowiednie
motywowanie go i wynagradzanie w korelacji do efektów jego pracy.
Zastrzeżenia budzi jednak także ogromny niedostatek merytoryczny uzasadnienia,
albowiem podano, iż okolicznościami faktycznymi stojącymi za przyjęciem
projektu mają być w zasadzie skutki inflacji.
Pytam się jakiej?
Inne koszty życia oraz brak podwyżek od 2021 roku
w odniesieniu do waloryzacji wynagrodzeń pracowników Urzędu Miasta każdego roku.
Takie ujęcie sprawy w odniesieniu do przyznania maksymalnego wynagrodzenia, które już
teraz niewiele różni się od maksymalnego, jest zwyczajnie obraźliwe w stosunku
do wielu mieszkańców Piotrkowa Trybunalskiego, powiatu piotrkowskiego
i całego kraju, którzy mierzą się z rzeczywistymi skutkami inflacji i
wysokimi kosztami życia.
Często poniżej granicy ubóstwa.
Trudno przypuszczać, by takie właśnie problemy trapiły prezydenta Wiernickiego,
przy czym obecnie wynagrodzenie należy uznać za hojne, a już na pewno
za wystarczające, bo nie każdy w ciągu jednego
dnia zaczął zarabiać przez miesiąc tyle, ile wcześniej
zarabiał przez cały rok.
Mając zatem na uwadze powyższe, wnoszę jak we wstępie, o wycofanie
przedmiotowej uchwały z porządku obrad. Pragnę jeszcze nadmienić jedną
rzecz. Wczoraj miało miejsce wywiad na antenie e-Piotrków,
którym... Przepraszam [niezrozumiałe] pani wniosek... Proszę mi nie wcinać się zdanie,
panie przewodniczący.
Którym prezydent z wielkim, ogromnym żalem
żalił się na to, że zarabia, na konto mu wpłynęło 9100 zł. No
panie prezydencie, wymaga to pewnego sprostowania. Tak, może wpłynęło panu 9100 zł, wcześniej
9300 zł, ale umówmy się, pod koniec roku ma
pan zapewne potrącone podatek dochodowy, natomiast de facto,
aktualnie na dziś wynagrodzenia zasadniczego ma pan 10770 zł,
dodatku funkcyjnego 3450, dodatku specjalnego
4266 zł, stażowego pan nie ma, bo pan nie ma stażu pracy.
To też jest ciekawe. Suma wynosi 18486 zł brutto,
a 12932 zł netto. Rocznie
daje to 221832 zł brutto,
155184 zł netto. Przez
5 lat na aktualnym poziomie wynagrodzenia zarabia pan milion
złotych 109160 zł
brutto, a 775920 zł
netto. Panie prezydencie, proszę mi odpowiedzieć, jak panu
nie wstyd? Przepraszam czy mi pani zadaje tutaj wniosek o zmianę porządku, czy pani
pytania zadaje do pana prezydenta? Na razie jesteśmy na etapie czego porządku obrad. Bardzo
proszę. To jest moje uzasadnienie bardzo ważnego punktu dotyczącego również budżetu. Dobrze dziękuję,
przechodzimy... Proszę mi nie przerywać, bo chcę dokończyć swoją myśl panie przewodniczący, jak
panu nie wstyd, panie prezydencie, w mieście, w którym ludzie w
większości zarabiają minimalną pensję, w którym ludzie o godzinie
6 rano czekają na peronie numer 2 na dworcu PKP i jadą
do pracy do Łodzi, do Warszawy i wracają o godzinie 19, zarabiają być
może po 15 latach ciężkiej pracy, studiów,
połowę pańskiego wynagrodzenia, a pan idzie do radia i się żali, że zarabia
9100 zł. Dziękuję bardzo, dziękuję bardzo, bardzo
proszę do rzeczy. Wniosek został przygotowany przez panią radną o zdjęcie punktu 4.22, bardzo
proszę, przejdziemy do głosowania w takim razie.
Nie, nie 4.22 zostaje w kolejności.
Punkt dotyczący przyjęcia uchwały w sprawie ustalenia wysokości wynagrodzeń dla prezydenta miasta Piotrkowa
Trybunalskiego.
Pani radna, peron pierwszy.
Dobrze, ale bardzo proszę, bo naprawdę już spokojnie.
Spokojnie, szanowni państwo.
Naprawdę, wprowadzacie bałagan na sesji. Jeszcze nie rozpoczęliśmy, już ponad godzinę
nie rozpoczęliśmy procedowania uchwał.
Bardzo proszę, ja wiem, że pan jest specjalistą od sprawdzania czyichś wynagrodzeń, za
chwileczkę państwu wszystko przedstawię, też ile, jakie mam wynagrodzenie. Może będzie pan zadowolony
i nie będzie pan chodził do pracodawców, żeby innych, dobra, nieważne, bo
mnie emocje już biorą. Bardzo proszę.
Bardzo proszę.
Przechodzimy głosowania nad kwestią zdjęcia z porządku, kto z państwa
jest za zdjęciem tego punktu z porządku obrad, wciska przycisk zielony.
Kto jest przeciwny, chce zostawić ten punkt porządku obrad, wciska przycisk czerwony.
Ja chcę tylko dodać panie przewodniczący, że my jako... jesteśmy teraz na... Prawo i Sprawiedliwość,
będziemy popierać, aby zdjąć ten wniosek z obrad porządku, obrad Rady Miasta. Dobrze,
dziękuję. Jako klub radnych Prawa i Sprawiedliwości.
Bardzo proszę, przeszkadza pan... Jednogłośnie powinniśmy głosować. Nie, ja tylko informuję, że przewodniczący
wiedział. Odbieram panu głos. Jesteśmy w trakcie głosowania. Przepraszam, w związku z wypowiedzią
radnego Janika informuję, że nie ma prawa w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość
zabierać głosu, ma klub z innymi radnymi, ale nie z Prawem i Sprawiedliwości.
[niezrozumiałe]
[niezrozumiałe]. Prawo i Sprawiedliwość głosuje
przeciw i pan Gajda ma się dostosować lub nie, pan ma wybór panie radny.
Jesteśmy w trakcie głosowania. Kto z państwa jest za zdjęciem tego punktu
z porządku obrad, wciska przycisk zielony. Kto jest przeciwny, wciska
przycisk czerwony, kto się wstrzymał, przycisk żółty, bardzo proszę.
Głosujemy.
Ale masz jeszcze na ten, jeszcze raz.
Pan Piotr Gajda, bo widzę, że jest nie, niewciśnięte, pan
Dariusz Cecotka.
Bardzo proszę jeszcze raz sprawdzić dlatego, że system wolniej działa. Czy pani Marlena
Wężyk-Głowacka bierze udział w głosowaniu?
Czy pan Tomasz Berent, bo też widzę, że w systemie jeszcze wisi, że nie zagłosował.
Dobrze, bardzo proszę o podsumowanie.
7 osób jest za zdjęciem, 13 jest przeciwko, w związku z czym pani wniosek
upadł.
Czy mamy jako osoby zgłaszające się? Nie, w takim razie przechodzimy do głosowania nad porządkiem
obrad całego porządku dzisiejszego, z tymi 2 zmianami
zdjęciem punktu 4.10 i wprowadzeniem punktu 4.1, kto
z Państwa jest za tym porządkiem, wciska przycisk,
kto jest za tym porządkiem, wciska przycisk zielony.
Zagłosujemy za tym porządkiem z tymi zmianami.
Jeszcze raz przypominam, kto jest z państwa za porządkiem, który został przyjęty
w głosowaniach przed chwilą przez państwa, czyli zdjęciem punktu 4.10, wprowadzeniem
punktu 4.1 wciska przycisk zielony. Kto jest przeciwny, przycisk
czerwony, kto się wstrzymał przycisk żółty.
Czy pani Kinga bierze udział w głosowaniu?
Czy pan radny Mariusz, bo widzę, że jeszcze jest nie?
Pytanie do pana radnego Mariusza Maciołka, czy jest problem z komputerem? Czy pan nie bierze udziału w głosowaniu?
Dobrze, bardzo proszę, pan radny nie bierze udziału w głosowaniu. Bardzo proszę, 13 osób
jest za przyjęciem porządku obrad, czy są przeciwne, 4 osoby
się wstrzymały. Jedna nie brała udziału w głosowaniu. Przechodzimy do kolejnego
punktu, pkt 3.
Przyjęciem protokołu z obrad dwudziestej czwartej sesji Rady Miasta
Piotrkowa Trybunalskiego. Protokół z tej sesji został państwu przekazany.
Czy są jakieś uwagi?
Proszę skasować te, stan tego.
Jesteśmy w kolejnym już punkcie.
Nie widzę osób, które chciałyby zabrać głos, w związku z tym, że rozumiem, że protokół
dwudziestej czwartej sesji został przyjęty bez uwag. Przechodzimy do punktu
4.1,
dotyczącym
rozpatrzenia petycji, która została szeroko omówiona
podczas obrad Komisji Skarg, Wniosków i Petycji
z uzasadnieniem, czy są pytania do tej petycji?
Może pani przewodnicząca, aby zabrała głos, 2 słowa w kwestiach?
Bardzo proszę, pani przewodnicząca Komisji Skarg, Wniosków i Petycji, pani... Szanowni...
Monika Tera.
Może tutaj powiem to, co częściowo ujęte zostało w uzasadnieniu.
Autor petycji wnosił, aby komisja rozważyła możliwość
zawieszenia bądź zerwania umowy partnerskiej miasta Piotrkowa Trybunalskiego
z miastem [niezrozumiałe]. W dyskusji nad petycją z udziałem
autora przeważał pod, pogląd, aby zawiesić takową umowę partnerską.
Należy również zaznaczyć, że Rada Miasta Piotrkowa Trybunalskiego potępia
obie strony konfliktu i jest przeciwna jakimkolwiek konfliktom
zbrojnym, w tym stanie rzeczy poddałam,
podczas posiedzenia komisji, pod głosowanie wniosek
w sprawie zawieszenia umowy partnerskiej i tym samym uznanie petycji
za zasadną.
Jeśli chodzi o głosowanie, to podczas głosowania 4 osoby
głosowały za, jedna osoba była przeciwna, 4 osoby się
wstrzymały
i dlatego też
przygotowany został projekt uchwały, aby petycję uznać za zasadną.
Dziękuję bardzo. Czy ktoś chciał zabrać głos w tej kwestii?
Pan Piotr Gajda, bardzo proszę.
Proszę państwa, byłem tą osobą, która była przeciwna, a dlaczego? Uważam,
że petycja, co do właściwości nie jest skierowana, nie powinna być skierowana do rady
miasta,
jest akcją polityczną Partii Razem, co
panowie zresztą podkreślali po zakończeniu dyskusji, gdy wychodzili z sali odpowiednio
to skomentowali, czego byłem świadkiem. Natomiast, proszę państwa,
o coś innego chodzi. Zaproponowałem tym panom, żeby przygotowali petycję
potępiającą obydwie strony i żeby był to ewentualnie, jak już bardzo
chcą, protest przeciwko wojnie, ale panowie powiedzieli, że oczywiście
tego nie zrobią, chcą, żeby w tym kształcie petycja była zaprezentowana.
Chcę przypomnieć, co się działo. Proszę państwa,
Palestyńczycy zaatakowali
Izrael, 1200 Żydów zginęło wyrżniętych praktycznie albo zastrzelonych,
albo wyrżniętych nożami. Uprowadzono 250 Żydów,
których połowa zginęła i pytam się, co ja bym zrobił jako Polak,
gdyby nas zaatakowano i zrobiono nam to samo?
Jaka odpowiedź by miała być? Proszę państwa, oczywiście faktem
jest, że jest, że Izrael w tym momencie zastosował maksymalnie
przemoc w stosunku do Palestyńczyków, ale pytam się, zapytam się tych panów
na sali. Czy prawdą jest, że podejmując ataki na, na
strefę gazy dano 2 dni na opuszczenie
strefy działań wojennych dla ludności cywilnej było? Czy panowie
zarzucili dalej, że Izrael atakuje szpitale i szkoły. To zapytałem się pod
iloma szkołami i szpitalami były bunkry i przejścia na stronę
izraelską? Ja, z, na co poszły pieniądze, które były przeznaczone dla
pomoc dla strefy gazy? Okazało się, że rzeczywiście był, były pieniądze
przeznaczone na budowę schronów i pod szpitalami i, i, i
przejść na stronę izraelską, do atakowania Izraela.
Ja nie bronię Izraela, bo uważam, że państwo palestyńskie ma prawo
istnieć i powinnam je, to państwo istnieć, ale nie tą drogą potępienie
powinno być obydwóch stron, a nie wybieranie sobie jednej strony i
a wybielanie drugiej, bo zbrodnie popełniane są przez obydwa, obydwie
walczące strony. I proszę państwa, następna rzecz, pan Starczewski,
bo pan na Starczewskiego aresztowano. Proszę państwa, pana Starczewskiego uratowano,
bo za 50 mil było pole minowe.
Pole minowe, na które by te wszystkie statki weszły i dopiero by była zabawa.
I proszę państwa i ta petycja w związku z tym, co do
właściwości, jest niewłaściwie skierowana do właściwego adresata, uważam,
że powinna być jednoznacznie odrzucona, gdyż Rada Miasta w
tej formie nie powinna tej petycji rozpatrywać. Takie jest moje stanowisko, dlatego
głosowałem przeciwko. Natomiast apel, powinny być apel do obydwóch
stron, oby żeby nie stosować przemocy w stosunku
do siebie, a prowadzić dialog, a ten dialog nie był prowadzony, tylko była agresja
zbrojna.
Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo, ad vocem widzę pan prezydent Piotr Kulbat chciał
zabrać głos. Szanowni państwo, swojego osobistego poglądu może na tą
sprawę nie będę przytaczał, natomiast chciałem się odwołać tu do państwa
przed głosowaniem
z taką prośbą. Nie wchodźmy w kompetencje polityki rządowej. Polityka
międzynarodowa zupełnie nie dotyczy naszego samorządu. Ja proponuję, żebyśmy się do tego
w ogóle nie odnosili, bo wywołamy kolejną awanturę, która tak naprawdę
nas nie dotyczy.
Naszego miasta nie dotyczy ten konflikt, mam, każdy ma na to jakiś pogląd,
jakąś wrażliwość osobistą i jakieś poglądy polityczne pewnie, natomiast
zajmijmy się sprawami, które dotyczą bezpośrednio miasta Piotrkowa Trybunalskiego.
To partnerstwo, jeśli chodzi o to miasto, jest zupełnie, można powiedzieć,
no, zawieszone, martwe, więc taka petycja może
spowodować wywołanie kolejnej awantury i wizyty, może różnych stron,
którzy bez względu na to, jak się odniesiemy, ktoś będzie niezaw..., niezadowolony,
więc
proponuję nie zajmować żadnego stanowiska, to nas po prostu nie dotyczy jako
miasta Piotrkowa.
To nie są nasze kompetencje. Zostawmy to,
zostawmy to rządowi polskiemu. Dziękuję bardzo.
Głos w dyskusji chciała zabrać pani Agnieszka Chojnacka, bardzo proszę.
Dziękuję bardzo panie przewodniczący.
Nie mogę się tutaj do końca zgodzić, ze zdaniem swojego przedmówcy, a
to choćby z tego względu, że w sytuacji konfliktu chociażby
na Ukrainie my współpracę z takimi miastami,
jak chociażby Kostromat czy Mołodeczno rozwiązywaliśmy. W związku
z tym, petycja mieszkańców, podkreślam, bo
nie wiem dlaczego, bardzo mi się to nie podoba i muszę tutaj
podnieść to, nie podoba mi się, dlaczego my jako Rada Miasta dyskryminujemy
mieszkańców. Może zaczniemy ich weryfikować pod kątem przynależności
partyjnej i religijnej, nie wiem jeszcze jakiej. Bardzo mi się to nie podoba, jak
również bardzo na ostatniej komisji, na której byli ci mieszkańcy
tutaj, niezależnie od tego, do jakiej partii należą,
zachowanie pana przewodniczącego Rady Miasta, który stwierdził, że on nie będzie rozmawiał
z politykami, on ma inne ważniejsze sprawy i wraca do swoich obowiązków.
No drodzy państwo, nie tędy droga. Ci ludzie, którzy przyszli tutaj do nas z
petycją, mieszkają w tym mieście, płacą podatki, mają czynne prawo do głosowania.
Jeśli chcecie w ten sposób dyskryminować ludzi, to dyskryminujcie wszystkich, a
zostawcie swoje szyldy partyjne przed tym wejściem, o tutaj, bo polityka
bardzo często towarzyszy w obradach na tej sali. Przypominam
również państwu, że na tej sali tutaj, w tej kadencji
słuchaliśmy między innymi przedstawicieli Konfederacji Korony Polskiej, na
Komisji Skarg, Wniosków i Petycji również, słuchaliśmy tutaj, mimo
woli przedstawicieli partii PiS, Gazety Polskiej i tak dalej
i nikt tu nie był dyskryminowany. Nagle jeżycie się na samą
wzmiankę o Partii Razem, zupełnie tego nie rozumiem. I bardzo
proszę o nobilitację na tym polu,
bo ja na dyskryminację kogokolwiek w tym mieście i
w tej Radzie Miasta się absolutnie nie zgadzam i proszę doprowadzić
się panie przewodniczący, do porządku pod tym względem. Pan ma prawo mieć swoje poglądy,
ma pan prawo nie tolerować pewnych partii, ale proszę te poglądy
zabrać sobie do domu. Dziękuję bardzo. Dziękuję, ad vocem, pan Piotr Gajda
i że nie będzie więcej osób, które chciałyby zabrać głos, przejdziemy do głosowania.
Ja chciałem zaprotestować przeciwko stanowisku radnej Chojnackiej. Po pierwsze, rzeczywiście
pani pokazała paluszkiem won dla spraw politycznych i
pani powinna na komisji właśnie tak powiedzieć, że sprawy polityczne,
czyli ta petycja wychodzi za drzwi tego urzędu.
Natomiast wiem, co ci panowie powiedzieli, gdy pan przewodniczący wyszedł i
jak się zachowali. I to nie było fair. A to, że rzeczywiście jest sprawa
upolityczniona to jest fakt i nikt nie jest przeciwko Partii Razem,
bo bardzo lubię ja pana Zandberga no i życzę dobrze temu
panu, naprawdę, z całego serca, bo wiem dlaczego życzę dobrze jemu,
natomiast proszę państwa,
nie może być w sytuacji, w której jedna strona jest w czambuł potępiana,
a druga nie. I pani niestosowność polega na tym, że pani powiedziała, że stosunki
wojna rosyjsko ukraińska jest
porównywalna z tym, co się stało w Izraelu, nie. Tam był konkretny
agresor, który zaatakował państwo Izrael, państwo Izrael nie [niezrozumiałe] odpowiedziało
na na ten atak. Natomiast tutaj pani nie ma naprawdę
chyba realnego spojrzenia na rzeczywistość. Rosja zaatakowała Ukrainę bez
żadnego powodu i dalej Ukraina walczy. O czym pani mówi? Jak
można takie porównania robić? I gdzie pani empatia jest? Gdzie pani rozsądkowe
spojrzenie na ten konflikt? Jest to skandal, pani wypowiedź, powinna pani
przeprosić. Dziękuję, szanowni państwo, chyba w tej kwestii wchodzimy tutaj
w poglądy i zaczniemy naprawdę wypowiadać się i to nie ma sensu. Jest
petycja,
państwo się zapoznaliśmy, przejdźmy do głosowania. Proponuję, abyśmy przeszli do głosowania i bardzo proszę,
państwo wyrazicie poprzez głosowanie swoje zdanie w tej kwestii. Kto z państwa jest za
tą petycją?
Dobrze, bardzo proszę informatyka o przedłużenie.
I przejdźmy do głosowania. W takim razie kto z państwa jest za tą petycją? Podjęcie
uchwały w sprawie rozpatrzenia tej petycji, a petycja była za to
wciska przycisk zielony, kto jest przeciwny, który nie chce wchodzić w politykę, wciska
przycisk czerwony.
Kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Czy pani Kinga bierze udział w głosowaniu?
Czy pan Łukasz Janik bierze udział w głosowaniu?
Rozumiem, że czekamy, bardzo proszę informatyka o pomoc, czy
pani Agnieszka bierze udział w głosowaniu?
Czy pan radny Mariusz Maciołek bierze udział w głosowaniu?
Dobrze ma pan prawo, dobrze.
Czyli czekamy na pana Łukasza Janika, ale bardzo proszę komentarze zostawić dla
siebie albo po zajęciach.
Możemy podsumować w takim razie wynik głosowania, 6 jest za, 10 osób
jest przeciwnych, wstrzymały się 2 osoby, 3 osoby nie brały udziału
w głosowaniu. 2 są osoby nieobecne. Petycja została odrzucona. Dziękuję,
przechodzimy do punktu 4.2, podjęcie uchwały w sprawie zmiany wieloletniej prognozy
finansowej miasta Piotrkowa Trybunalskiego, opinie komisji. Komisja Budżetu, Finansów,
Polityki Gospodarczej Spraw Mieszkaniowych, opinia pozytywna.
Pani skarbnik, chyba nie macie państwo przeciw, jeżeli pani skarbnik by omówiła
też zarazem przy tym punkcie zmiany do budżetu, chyba, że
nie chcecie państwo to tylko wieloletnią prognozę finansową, ale to wszystko się łączy
i fajnie by było, żebyśmy na, pani skarbnik mogła wypowiedzieć się w punkcie
4.2 i 4.3, a pytanie oczywiście będziemy zadawać w kolejności, najpierw
do wieloletniej prognozy finansowej, później przejdziemy w kolejności po głosowaniu do
punktu 4.3, czyli do budżetu, ale proszę razem
omówić tą kwestię, żebyśmy mieli już sprawnie, bo wszystkie punkty się łączą.
Który, szanowni państwo, zmiana do wieloletniej
prognozy finansowej jest wynikiem zmiany do budżetu.
W wyniku tej zmiany proponowanej zmniejszeniu
ulegną dochody budżetowe o 1323297,14 zł oraz
zmniejszenia wydatków budżetowych o kwotę 3861052,26 zł. W
wyniku tych zmian deficyt miasta
zmaleje o kwotę 2537755,12 zł
i po zmianie wynosiłby ten deficyt 40831922,35 zł. Poziom
zadłużenia na ten moment nie ulega zmianie, czyli
planowany na 31 grudnia 25 roku
wynosiłby 203022702 zł.
Jeżeli chodzi o finansowanie deficytu, to
tutaj w wyniku zmniejszenia tego deficytu
wycofywane są wolne środki, które na ten moment uczestniczą
w finansowaniu tego deficytu, czyli zmniejszana jest kwota 2537755,12 zł.
Poziom nadwyżki operacyjnej po tej zmianie będzie wynosił 7666978,26 zł. Ogólny
wskaźnik zadłużenia w stosunku do dochodów wynosi 25, yy,
25,06%.
To są dane, które są ujęte w załączniku numer
jeden do wieloletniej prognozy, natomiast załącznik numer 2 dotyczący
wykazu przedsięwzięć, tak, jak w wyjaśnieniach do wieloletniej
prognozy, zmiany dotyczą projektów
realizowanych przez jednostki oświatowe.
Chodzi tutaj o projekt autostradą do transformacji, specjaliści
[niezrozumiałe] i wizjonerzy smaku i stylu oraz
czwarty projekt liczę, rachuję, zapamiętuję, tutaj
jest dostosowanie do zmienionych harmonogramów realizacji
i część środków jest przesuwana z tego roku na
rok następny z uwagi na
ocenę
realizacji i podpisanych umów w wyniku postępowań przetargowych.
W związku z powyższym takie przesunięcia tutaj następują na kolejne
lata realizacji tego projektu, tych projektów.
Ponadto w zakresie piotrkowskiej karty mieszkańca
następuje dostosowanie kwoty nakładów do
faktycznie podpisanej w tym roku umowy. Jeżeli
chodzi o
przedsięwzięcie, odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych, to tutaj
zwiększa się ogólną wartość tego przedsięwzięcia o kwotę 2989303,76 zł. Chodzi
tutaj o przesunięcie środków z nadwyżki
w ramach
tego samego załącznika dotyczącego gospodarowania odpadami z tym,
że już teraz przypisanie tych środków do umów na odbiór
i zagospodarowanie odpadów.
Następnie takie zmiany techniczne
tutaj, jeżeli chodzi o projekt praktyki zagraniczne
w ZSP jeden.
Dostosowanie też do
faktycznie poniesionych nakładów na, w związku z zakończeniem realizacji
projektu. Następnie to samo, ta
sama sytuacja dotyczy przedsięwzięcia, budowa i modernizacja infrastruktury
technicznej w ulicy Gościnnej.
Z kolei jeżeli chodzi o projekt Młode, Stare Miasto w Piotrkowie,
to tutaj przesuwamy limity, które były na ten moment zaplanowane.
Na lata 25-27, całkowita wartość
przedsięwzięcia tego wkładu własnego do tego zadania pozostaje bez
zmian, natomiast w związku z przesunięciem terminu, podpisania umowy
na pewno w tym roku te środki nie byłyby wydatkowane.
Ponadto tutaj wprowadzamy zwiększenie
nakładów na przedsięwzięcie dotyczące zwrotu kosztów budowy infrastruktury
technicznej o 2 miliony złotych, z przepisaniem tych limitów do roku
przyszłego.
Jeżeli chodzi o tutaj przedsięwzięcia wymienione
w punktach, wyjaśnieniach od dwa szesnaście do
dwa dziewiętnaście, to tutaj też jest dostosowanie do
faktycznie poniesionych wydatków lub podpisanych umów na
realizację dokumentacji projektowych.
Następnie,
jeżeli chodzi o nowe przedsięwzięcie, to jest projekt pomoc dla rodziny,
który ma być realizowany aż do 2028 roku
i tutaj wprowadzenie tego projektu wynika z podpisania umowy
o dofinansowanie na kwotę 2394072,65 zł
oraz projektu Erasmusa praktyki zagraniczne na
2026 rok w ZSP jeden, wartość tego projektu
304062,50 zł. To
są takie najistotniejsze zmiany, jeżeli chodzi o wieloletnią
prognozę finansową, natomiast w zakresie zmian, które
dotyczą
budżetu tegorocznego. Oprócz tych zmian, które mają
wpływ na przedsięwzięcia,
zmiany jednoroczne, jeżeli chodzi o dochody, dochody
w gminie, to tutaj następuje zwiększenie tych dochodów o kwotę
687135,76 zł i
te zmiany dotyczą,
przede wszystkim,
najistotniejsze kwestie to tutaj przesunięcie klasyfikacyjne
między rozdziałem 700 05 a 995 na
kwotę 407498,01 zł. Zwiększenie
środków pochodzących z opłat za zezwolenia,
za zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych na kwotę 358522,14 zł, wprowadzenie
środków z rezerwy na uzupełnienie dochodów jednostek
samorządu terytorialnego na kwotę 594589 zł.
I
jeżeli chodzi o
dochody to jeszcze tutaj mamy dostosowanie do przewidywanego
wykonania. Tutaj chodzi o zmniejszenie dochodów realizowanych przez
ośrodek Sportu i Rekreacji w kwocie 730000.
Zwiększenie natomiast jeżeli chodzi o powiat, dotyczy
środków z funduszu wsparcia na modernizację strażnicy, to jest kwota 180000. Ponadto
zwiększenie dochodów w zakresie
zadań wynikających z, znaczy należących do zadań z zakresu
administracji rządowej. To jest zwiększenie na 242510 zł.
Jeżeli chodzi o wydatki, to tutaj zmniejszenie środków planowanych
na modernizację i termomodernizację zasobów mieszkaniowych.
Ta sprawa dotyczy analizy przewidywanego
wykonania do podpisanych umów lub tych, które jeszcze mogą
zostać podpisane w wyniku prowadzonych postępowań przetargowych.
Następnie
zmniejszenie się wydatków związanych z obsługą zadłużenia.
Chodzi o uruchomienie kredytu, który jest obecnie,
na który jest postępowanie przetargowe prowadzone w
związku z tym, że ten kredyt, jeżeli będzie uruchomiona część
tej kwoty, na pewno to, nastąpi to w czwartym kwartale w
związku z tym zmniejszenie wydatków planowanych
oraz, na, na kwotę 826883,26 zł.
Duże zmiany są, jeżeli chodzi o
wydatki na szkoły publiczne i niepubliczne.
Tutaj, jeżeli chodzi o niepubliczną,
niepubliczne jednostki oświatowe. Ogółem zwiększenie wydatków jest na
kwotę 4000700. Chodzi tutaj o dostosowanie,
po, w ramach nowego naboru do wniosków o
wypłatę tych dotacji, które, które mogą być realizowane
w związku z tym nowym naborem oraz
ilością wniosków o wypłatę dotacji za efekt kształcenia,
a także te kwestie, które dotyczą kształcenia specjalnego,
to są w wyjaśnieniach pozycje rozrzut, w
zależności od rozdziału klasyfikacji budżetowej,
także
ta zmiana jest w wielu pozycjach.
Jeżeli chodzi o
wydatki to myślę, że te wszystkie najistotniejsze
zostały tutaj przeze mnie wskazane. Jeżeli są pytania szczegółowe, to
to bardzo proszę.
Bardzo dziękuję za szczegółowy opis wieloletniej prognozy finansowej
budżetu. W takim razie przechodzimy teraz do dyskusji. Otwieram
listę mówców, pierwszą osobą, która chciała się zgłosić jest pani Marlena Wężyk-Głowacka,
bardzo proszę. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo
pani skarbnik, yy za wyjaśnienia. W sumie miałam
pytania do punktu 2.1, 2.4, ale zostało już ono omówione, więc
zacznę od następnego. Prosiłabym, odniesiemy się teraz do punktu
2.6 piotrkowska... wieloletniej prognozy finansowej, tak? Dobrze.
Na razie mówimy, później przejdziemy do budżetu. Bardzo proszę. Punkt 2.6, piotrkowska
karta
mieszkańca.
Dokonuje się zmniejszenia łącznych nakładów przedsięwzięcia o kwotę 9873 41 groszy.
Proszę mi powiedzieć, z czego wynika zmniejszenie tych łącznych
nakładów tego przedsięwzięcia i chciałam zapytać się jakie jest w ogóle zainteresowanie
piotrkowską kartą mieszkańca, bo dokładnie rok temu
omawialiśmy ten temat i myślę, że nie tylko
priorytetem zarządu, ale również radnych Rady Miasta było,
był fakt, żeby coraz więcej mieszkańców
wyrobiło sobie tą kartę i korzystała z różnych zniżek,
dlatego też chciałam zapytać jeszcze jedno pytanie, ile nowych kart
zostało wydanych w 2025?
I teraz tak, następne pytanie będzie dotyczyło punktu 2.7. Jest
to odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych.
Zwiększa się ogólną wartość przedsięwzięcia o kwotę 2989303,76 zł i
zmiana jest zabezpieczeniem ewentualnego zwiększenia
wartości umów na odbiory
i zagospodarowania odpadów z terenu miasta Piotrkowa Trybunalskiego.
Zaniepokoiło mnie słowo "ewentualnego", jakbyśmy otrzymali
dzisiaj więcej informacji, co kryje się pod słowem "ewentualny",
"ewentualnego" zwiększenia, byłabym wdzięczna, bo myślę,
że nikt z nas nie chciałby kolejnej podwyżki za śmieci.
Jeżeli państwo macie jakieś prognozy, jakieś informacje, to chciałabym,
żebyście się podzielili na dzisiejszej
sesji Rady Miasta. Resztę pytań dotyczy budżetu, więc 2 pytania.
Bardzo dziękuję pani radnej. Kolejną osobą, która chciała zabrać głos, jest w
dyskusji pan radny Mariusz Maciołek.
Panie prezydencie, to jest sprawa budżetu, więc nie do pani skarbnik będę kierował,
tylko będę do pana prezydenta Kulbata to kierował, gdyż pan
tak ładnie to powiedział, że mam patrzeć w lustro.
Ee sprawa mieszkańców Sygetyńskiego.
Kontaktują się do pana, dzwonią już od momentu podjęcia uchwały
ileś dni, niestety odbijają się od ściany, nie kontaktuje
się pan z nimi, nie odzywa się, nie ma żadnego z panem kontaktu.
Przepraszam, czy to jest do wieloletniej prognozy finansowej? Panie przewodniczący, ja panu powiedziałem, niech się pan zajmie
swoim sprawami. Ja właśnie... panie, panie... tzrymam porządek na tej sesji... panie
prezydencie, w budżecie jesteśmy i to się tyczy sprawa budżetu. Bardzo bym chciał się
dowiedzieć, jaka jest pana
podejście do sprawy mieszkańców Sygetńskiego dlatego, że projekt uchwały
jest
dzisiaj opublikowany i wojewoda jasno wskazał, więc
nie udało się panu przewodniczącemu zataić tego wszystkiego, więc teraz proszę,
żeby pan odpowiedział mieszkańcom Sygietyńskiego, co pan dalej
chce w tym zakresie zrobić?
Dziękuję, kolejną osobą, która chciała zabrać głos. Jest pan, pani Agnieszka Chojnacka.
Nie, nie, nie, za, najpierw są pytania.
Dziękuję panie przewodniczący, ja, moje pytania będą
się odnosić między innymi do punktu 2.11, Młode
Stare Miasto w Piotrkowie Trybunalskim, etap pierwszy.
W wyjaśnieniu, które nam przedstawiono, jest
mowa, że w 2024 roku wniosek o udzielenie
wsparcia finansowego z funduszu dopłat spełnia wymagania do uzyskania
finansowego wsparcia. Zawarcie jednak umowy o dofinansowania, dofinansowanie
uzależnione jest od posiadanych środków finansowych przez
Bank Gospodarstwa Krajowego, który realizuje rządowy program budownictwa komunalnego.
Powyższe przyczyniło się do zaproponowanej zmiany. Łączne nakłady
finansowe wynoszą 12767000 zero
38,98 zł.
I teraz tak, tutaj po wydatkach widzimy największe
inwestycje
są szacowane na dwudziesty szósty, dwudziesty siódmy rok.
Moje pytanie brzmi, kiedy ta umowa zostanie ostatecznie podpisana
i jakie my w jej konsekwencji ostatecznie uzyskamy dofinansowanie
i przede wszystkim, no to najistotniejsze, kiedy ruszą prace
remontowe?
Kolejne pytanie dotyczy punktu 2.13, to jest budowa
chodnika w
ulicy Wschodniej. No drodzy państwo, myślę, że większość
osób na tej sali doskonale zdaje sobie sprawę, w
jakim stanie znajduje się aktualnie ulica Wschodnia.
Szczególnie po, po remontach prowadzonych do
tej pory na ulicy Rakowskiej, na, na ulicy Wolborskiej
i tutaj widzę, że uwzględniono remont chodnika. Ja myślę, że priorytetem
jest tutaj remont, przede wszystkim, infrastruktury drogowej,
bo przejazd przez tą ulicę to jest dramat. To jest dziura na dziurze.
Koło można urwać.
Po prostu bardzo proszę się niezwłocznie nad tym tematem tutaj
pochylić.
I możliwie jak najszybciej w przyszłym budżecie
to uwzględnić.
I
bardzo podobna kategoria, punkt 2.16, orlik przy czwartym
LO, o którym też niedawno tutaj rozmawialiśmy, również temat, który
wymaga, zresztą nie tylko ten orlik, ale w ogóle niedawno wywiązała
się na jednej z komisji tutaj dosyć zażarta dyskusja
odnośnie w ogóle stanu
obiektów sportowych na terenie miasta, między innymi basenów
na, przy ulicy Belzackiej, na który, jak to nam tutaj
przedstawił, zreferował pan dyrektor.
Yy, okazuje się, że w każdej chwili płytki mogą odpaść ze
ścian basenu, dlatego, że są w tej chwili trzymane ciśnieniem wody, będą konieczne remonty
i tak dalej i tak dalej. A my myślimy o hali widowiskowo-sportowej. W związku
z tym chciałabym również tutaj jakby podnieść, że
no sprawa remontu tego orlika przy czwartym LO jest rzeczą niezwykle
priorytetową.
I to jest na tą chwilę wszystko z mojej strony. Dziękuję bardzo, kolejną osobą, która chciała
zabrać głos jest pan radny Łukasz Janik.
Dziękuję bardzo panie przewodniczący.
Ja w zasadzie, jeżeli jesteśmy już przy budżecie i przy letniej prognozie finansowej,
to chciałem dopytać tak, pierwsza rzecz to Willa Wanda, jak
tam te działania, bo miało to wrócić na komisję i nie wróciło.
I zakup tej willi Wanda, na jakim etapie, jak to wygląda i jakie te środki są tam zabezpieczone
na tą Willę Wanda,
i z tego co kojarzę, to czy tam były te udziały pana posła Grabarczyka, ale to tylko tak
nadmieniam,
natomiast przechodząc do głównego meritum, to przeznaczacie
państwo prawie 5 milionów złotych na szkoły niepubliczne,
więcej no 4000700 dokładnie.
Czyli na szkoły prywatne i na ostatniej sesji Rady Miasta pytałem,
na co poszło te 100000 zł, na ten audyt przeprowadzonych
stanu ogólnie rozwoju oświaty w Piotrkowie Trybunalskim. Nie
otrzymałem odpowiedzi. Pan przewodniczący zamknął tą dyskusję, nie
udzielając mi tej odpowiedzi i wydaliście 100000, teraz nagle dowiadujemy
się na kolejnej sesji Rady Miasta, że przeznaczacie kwotę prawie 5 milionów złotych
na szkoły
niepubliczne, czyli prywatne, czyli rozumiem, że gdzieś te szkoły prywatne
się rozwijają, a te nasze szkoły publiczne, że tak powiem, no wręcz dołują
i nie rozwijają się w tym tempie, w którym na pewno szły wcześniej, no bo skoro taki
wzrost nagle z roku na rok o prawie 5 milionów złotych.
Następnie, odpady komunalne, to, co pytałem przez ostatnie chyba 2 czy
3 nawet sesje Rady Miasta. Jak wygląda sytuacja
z przetargiem? Jakie kwoty były zabezpieczone, a jakie faktycznie zostały
wydane w poszczególnych sektorach? Jaka kwota globalna
była zabezpieczona? Jaka kwota globalna została
stwierdzona w przetargu, może tak, na takiej zasadzie, no, czy w ogóle
jak to wygląda? Czy sprawa już jest zamknięta? Czy cały czas jeszcze to się toczy?
No bo niestety no nie mamy jako radni żadnej informacji, a nie chciałbym się dowiadywać z tego,
tych informacji z portalu e-Piotrków, także mówię, chciałbym się dowiedzieć
na sesji Rady Miasta, wreszcie coś usłyszeć, a nie tylko przez portal
jedynie słuszny w naszym mieście. Więc, szanowni państwo, to są te moje
pytania odnośnie właśnie, czyli powtarzam, oświata,
odpady komunalne i Willa Wanda.
Także, ja wiem, że pani prezydent tutaj mówi, że ten 5 listopada będzie chyba prezentacja
ponownie tego audytu. Tak, dobrze kojarzę? Ale ja bym chciał
usłyszeć dziś na sesji, bo na ostatniej sesji no jakoś pan przewodniczący niestety
no zabrał ponownie głos przy trudnych pytaniach, to zabrał. Dziękuję uprzejmie. Dziękuję bardzo za komentarz
pana, kolejną osobą, która chciała zabrać głos jest pan Tomasz Berent.
Dziękuję panie przewodniczący. Rzeczywiście wczoraj większość z tych punktów omawialiśmy na komisji,
ja jednak jeszcze doszedłem takiego przemyślenia odnośnie punktu 2.21, czyli
termomodernizacja hali sportowej. Czy jest realna szansa, że ta termomodernizacja
po tej całej już procedurze odwoławczej przy tym przetargu, ona
dojdzie do skutku w przyszłym roku? Czy ona będzie zrealizowana, czy możemy się już obawiać,
że niestety, ale no do tego nie dojdzie. A tu jeszcze do koleżanki
chciałem powiedzieć, że ulica wschodnia ma już kompletną dokumentację. Rozmawialiśmy na
ten temat na radzie osiedla i po remoncie ulicy Rakowskiej,
no jest szansa, że będzie już kompleksowo przebudowana cała ta ulica. Bardzo
dziękuję.
Kolejną osobą, która chciała zabrać głos w dyskusji jest pan Przemysław Winiarski.
Dziękuję.
Dziękuję również panu Berentowi, że radnemu Berentowi, że poruszył temat ulicy
Wschodniej i oczywiście pani radnej Chojnackiej również.
Yy, ponieważ jest to ulica, która rzeczywiście wymaga kompleksowej
przebudowy, a nie remontu chodnika, którego nie ma,
ani budowy chodnika bez kompleksowej przebudowy. Natomiast
słowa pana radnego Berenta nie uspokajają mnie,
dlatego, że już wiem po tym spotkaniu rady
osiedla, że planowany kształt ulicy Wschodniej jest
kontrowersyjny, kontrowersyjny ze względu na to, że
bardzo możliwe, że nie będą się po tej ulicy Wschodniej mogły poruszać
autobusy miejskie.
Jest to wykluczenie pewnego obszaru naszego miasta z możliwości
obsługi przez komunikację miejską,
co absolutnie jest niewskazane.
Musimy sobie zdawać sprawę, że to, co zrobimy teraz,
mam nadzieję niedługo,
pozostanie przez najbliższe kilkadziesiąt lat, więc należałoby ten
projekt budowy, bo już nie przebudowy, tylko budowy ulicy
Wschodniej od podstaw zmodyfikować w ten sposób, ażeby
mieściły się tam autobusy miejskie. Osobną sprawą zupełnie
jest i dyskusją na pewnie inne miejsce i inny czas, funkcjonowanie
komunikacji miejskiej, jakby filozofia jej rozwoju.
Opieramy się cały czas na wielkogabarytowych autobusach.
Tymczasem w takim mieście jak Piotrków i przy tego typu ulicach, jakie mamy
w Piotrkowie, powinniśmy również dysponować taborem innego rodzaju.
Ale to już jest tak, jak powiedziałem na inny moment. Bardzo ważną
sprawą jest budowa ulicy Wschodniej w odpowiedni
sposób, nie, który nie spowoduje wykluczenia
tego obszaru miasta, rozwijającego się zresztą dość dynamicznie
z funkcjonowania, z funkcjonowania tam komunikacji miejskiej. Mamy
ulicę Krętą, którą autobusy nigdy nie pojadą, no ale to ulica Kręta, gdzie
z definicji jest bardzo ciasno. Na ulicy Wschodniej
takiej ciasnoty ja nie widzę, a to, jeszcze przy okazji, co dzieje się obecnie
na ulicy Wschodniej
i ten brak jakby szacunku dla mieszkańców
okolicznych, ale także mieszkańców miasta korzystających z ulicy Wschodniej. Te
wszechobecne dziury,
ten armagedon drogowy, który tam się dzieje, to co
się dzieje z pacjentami i pracownikami szpitala, jak muszą dojść
do tego przystanku. Ja nie widzę tutaj działań ze strony
miasta, które by w jakikolwiek sposób dążyły do poprawy tej sytuacji.
A poza tym dziwię się utrzymywaniu permanentnego stanu remontu,
znaczy budowy drogi na ulicy Rakowskiej i Wolborskiej. Tam są minimalne
prace, też się spotyka z dużym
sprzeciwem społecznym, sprzeciwem pracowników szpitala, pacjentów, którzy
nadal są zmuszeni, żeby dojechać na, do ulicy Wolborskiej czy do SORu,
korzystać z placu budowy. Nie wiadomo czemu to służy. Ja
rozumiem, że służy przecięciu wstęgi za rok, ale to sobie państwo, możecie
przecięcie wstęgi zorganizować, ale doprowadzić tą drogę do stanu takiego, że
można tam puścić po prostu ruch i skończyć te utrudnienia
dla mieszkańców i dla pracowników szpitala
i dla pacjentów, to należałoby w końcu zrobić. Ile można takie rzeczy robić? Dziękuję.
Dziękuję bardzo, kolejną osobą, która chciała zabrać głos w dyskusji jest pan radiu, radny
Dariusz Cecotka.
Skoro możemy połączyć pytania, zarówno... nie, nie pytań nie łączymy, teraz jesteśmy
w WPFie, a dopiero później będzie budżet. Najpierw rozmawiamy na temat WPF, będziemy
głosować. No to zaczekam. Dobrze, w takim razie nie widzę osób zgłaszających
się, w związku z czym zamykam listę mówców. Przechodzimy do odpowiedzi. Pierwsza
osoba, która zadała pytanie, była pani Marlena Wężyk-Głowacka, punkt
2.6 i 2.7, czyli piotrkowska karta mieszkańców i odbiór
odpadów komunalnych. Bardzo proszę, widzę, że pan
kierownik tutaj się zbliża do mikrofonu.
Dzień dobry. Karta mieszkańca. Karta mieszkańca, tak
skrótowo,
w tej chwili mamy 20, 23000 aktywnych kont
czy 23000 aktywnych użytkowników
portalu piotrkowska karta mieszkańca, samych kart, samych
kart mieszkańca jest wydanych 15600.
To takie statystyki, partnerów karty jest w tej chwili 42, a
różnica oczywiście, ona zawsze budzi jakieś wątpliwości, między aktywnymi
użytkownikami a posiadaczami karty wynika stąd, że portal cieszy
się popularnością nie tylko wśród stałych
mieszkańców i tych, którzy zgodnie z regulaminem karty mieszkańca mają
prawo korzystania z różnego rodzaju benefitów
oferowanych przez naszych partnerów, ale z tego, że z karty mieszkańca korzystają
inni, przyjezdni albo mieszkający w Piotrkowie, a nieposiadający tego uprawnienia.
Także tych posiadaczy aktywnych konta jest 23000, a
15 600 jest posiadaczy karty mieszkańca. Stąd ta różnica.
Karta mieszkańca zwiększa, jak państwo ci, którzy to obserwują,
zwiększa swoją sferę usług
i informacji, przede wszystkim informacji z różnych dziedzin.
Zaczyna to po prostu
zmuszać nas do pewnego myślenia w kierunku
poszerzenia tej karty, o, o, o możliwości utworzenia
w tejże karty, czy w ramach tej karty portalu dla mieszkańca, bo naprawdę
udało się tam wiele elementów do tej karty
zaciągnąć, zassać, mówiąc tak językiem informatycznym, które służą
wszystkim mieszkańcom.
Ale ad vocem, bo nie było... Ale proszę
ad vocem, jeszcze pani skarbnik też do karty mieszkańca chciałaby
udzielić odpowiedzi, bardzo proszę. Ja chciałabym odnośnie środków finansowych. To zmniejszenie
wynika z tego, że tak jak państwo widzicie, nakłady na kolejne
lata na tą kartę, to jest taka równa kwota 66000. Tak to było
zaplanowane i przewidziane. Natomiast zmniejszenie limitu dotyczy
tego roku, w związku z tym, że po przetargu udało się zawrzeć umowę na niższą
kwotę, stąd nakłady tegoroczne są 56 tysięcy,
412 tysięcy, a te przyszłe lata, tak jak były
wcześniej
przewidziane, że tyle będzie wynosił ten koszt przedsięwzięcia, stąd
dostosowanie do faktycznie podpisanej umowy w zakresie tego roku
2025.
Dziękuję bardzo, ad vocem do karty mieszkańca będzie zadawała pytanie, bardzo proszę. Znaczy ad vocem, no
nie otrzymałam odpowiedzi. To bardzo proszę. Bo ja pytałam,
albo zadałam pytanie dotyczące ile nowych osób
wyrobiło sobie piotrkowską kartę mieszkańca,
bo w zeszłym roku rozmawialiśmy o tym, że życzeniem
i państwa i naszym, jako radnych, byłoby, aby coraz
więcej mieszkańców dowiedziało się o tym, że jest,
uznało, że jest bardzo dużo fajnych zniżek,
którek które idą za tym, że tą kartę się posiada, więc moje, ponawiam
moje pytanie jeszcze raz. Ile kart nowych
zostało... Nowych w jakim okresie? No od października 2024 no
do października 2025 i jeszcze proszę mi wyjaśnić,
bo,
znaczy proszę mi wyjaśnić, bo nie do końca rozumiem to.
Mówił pan, że 23000 jest aktywnych osób, a wydanych
jest ponad 15000 kart. Proszę mi wyjaśnić
tą różnicę, co znaczy aktywny, a posiadający, bo dla mnie posiadający to jest aktywny. Nie,
portal karta mieszkańca, karta mieszkańca to jest portal informacyjny,
który zawiera różnego rodzaju informacje
nie tylko dotyczące benefitów dla mieszkańca. Zgodnie z
regulaminem posiadacz karty mieszkańca to jest osoba,
która jest uprawniona do zniżek w ramach programu z partnerami... Czyli 15000.
Natomiast, tak, to jest te 15600 osób,
natomiast
aktywny użytkownik portalu to jest ten, który się na ten portal zaloguje,
utworzy sobie konto, ale nie przysługuje mu karta mieszkańca, bo nie jest mieszkańcem,
który, który zgodnie z regulaminem płaci na przykład... I to dużo wyjaśnia,
bo 23000, a 15 600 no, jakby
nie było, stanowi różnicę. I teraz proszę mi odpowiedzieć na to podstawowe
pytanie, ile nowych
mieszkańców, znaczy nie zalogowało się, tylko pobrało albo korzysta
z karty mieszkańca. Rozumiem, my te dane możemy przedstawić na piśmie, bo w
tej chwili nie jestem w stanie odpowiedzieć na to pytanie, ile w ciągu roku. Ja mogę,
ja mogę powiedzieć ile od startu piotrkowskiej karty mieszkańca, której mieliśmy
7000. To jaa w takim razie proszę o informację... Jak powiedziałem, że mieliśmy
7000 jak karta ruszała, a mamy teraz 15600, natomiast
w przedziałach czasowych. Dziękuję bardzo, ale panie kierowniku, pani radna wyraża zgodę, aby na
piśmie, także proszę na piśmie udzielić i druga część pytania dotyczy
od, odbiór odpadów komunalnych. Bardzo proszę panią kierownik o udzielenie odpowiedzi.
Dzień dobry, szanowni państwo, jeżeli chodzi o tą kwotę 2 miliony, to jest, no
tak, jak pani skarbnik powiedziała, że wynika z zabezpieczenia kosztów na
odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych
w bieżącym roku. Zaistniała taka sytuacja, że
w związku z no, ze znaczną, znaczy no ze wzrostem ilości odpadów
przeznaczanych do, że tak powiem, no przez mieszkańców, tak, do odbioru
i zagospodarowania, chodzi tu o głównie o odpady zmieszane
i także zwiększyła się ilość odpadów typu tekstylia.
Działając z należytą starannością, nie byliśmy, nie byliśmy w stanie przewidzieć, że to
będzie no tak, mogło wzrosnąć w tym roku.
Zawsze mamy w usta, w umowach mamy taki zapis, że zamawiający
może skorzystać z prawa opcji, to jest i w tym roku mieliśmy
taką jakiś zapis, że to będzie około 10% wzrostu wynagrodzenia,
jeżeli nam się będzie wyczerpywać ta pierwsza kwota,
która z przetargu wynika, no i doszliśmy już do takiej, że
tak powiem do ściany, że faktycznie nam się zaczynają wyczerpywać, zaczynamy podpisywać
z firmami, z firmami, z wykonawcami oświdczenia
gdzie my będziemy uruchamiać to dodatkowe wynagrodzenie.
Jeszcze bardzo, bardzo proszę panią prezydent o zabranie głosu. Tak, bo zwiększona
ilość odpadów, czyli zwiększony koszt i zagospodarowania i ta
kwota wynika na przykład z odpadów, które mieszkańcy przynoszą na PSZOK. Analizując
rok do roku mamy dwukrotną właśnie zwyżkę, nadwyżkę tekstyli,
co myślę, że związane jest z kampanią ministerstwa środowiska i klimatu
na temat oddawania tekstyli i recyklingu tekstyli. W związku z tym po prostu mieszkańcy
wyczyścili pewnie szafę i stąd mamy
większą ilość, nie tylko tekstyli, ale też odpadów budowlanych.
Tak naprawdę ludzie nie zaczęli budować nowych mieszkań, tylko zaczynali remontować stare i wydaje
mi się, że tu też jest ten efekt, który widzimy na PSZOKu i
przy odbiorze odpadów z spod nieruchomości. Jeśli
chodzi o przetargi, to ilość odpadów obliczana jest według przepisów
2 lata do tyłu, więc jeśli zwiększę, tak naprawdę,
ten rok to jest dwutysięczny dwudziesty drugi jeśli chodzi o ilość odpadów.
Dziękuję bardzo, ad vocem pani radna Marlena Wężyk-Głowacka. Już
teraz rozumiem, dlaczego nastąpiło to zwiększenie, jednakże
to nie jest 200000, tylko prawie 3 miliony.
Czy naprawdę kwota 3 miliony zabezpiecza
to zwiększenie na przykład ilości odpadów na PSZOKu
aż 3 miliony jest na to przeznaczone? Na PSZOKu i spod nieruchomości,
dotyczy całego miasta i tych 3 sektorów. A czy zwiększyła się ilość deklaracji? Ja
zawsze to mylę. I do tego właśnie chciałam też powiedzieć, tak naprawdę ilość deklaracji w mieście to jest 56000. Mamy
65000 mieszkańców, czyli brakuje nam mieszkańców deklaracji i na tą chwilę
nie mamy żadnych narzędzi ustawowych, żeby weryfikować.
Ministerstwo klimatu pracuje nad tym, żeby ustawowo zmienić możliwość weryfikacji
za zużycie wody i to pozwoli nam na ustawowo. Nie jest dobre. Ale
ministerstwo nad tym pracuje, żebyśmy my, jako miasto, mogli weryfikować,
czy złożone deklaracje w budynkach jednorodzinnych i
czy deklaracja jest złożona za jedną osobę, za 2 osoby, czy na przykład mieszka tam
5 osób.
W blokach również, myślę, że tu mieszkańcy zgłaszają do administracji, więc to
też będziemy w stanie wtedy w ten sposób weryfikować. To jest narzędzie, które ministerstwo odgórnie
chce wprowadzić, ponieważ wszystkie gminy mają problem z brakującymi deklaracjami
w miastach, tak jak niektóre miasta wyliczyły, jeśli wszyscy mieszkańcy dbaliby
o to, żeby ich sąsiedzi byli zadeklarowani, odpadł na przykład, mogłyby spaść o 7 zł. Nie
pamiętam już gminy, która to,
to badała i weryfikowała jakby ilu mieszkańców im brakuje w całym
systemie.
Drugi punkt jest jeszcze taki, że mieszkańcy nie segregują śmieci. Najdroższe
odpady to odpady komunalne, ich jest 500% więcej niż na przykład
plastiku, szkła, bioodpadów. Mieszkańcy
nie segregują bioodpadów, odpadów zielonych. Wrzucają wszystko do odpadów komunalnych
i na przykład nie posiadają odpowiednich
pojemników albo kompostowników, tak.
Pani kierownik podawała mi wczoraj ilość zdeklarowanych kompostowników w mieście, więc to jest chyba około
600 w domkach jednorodzinnych, a
zabudowań jest
wielokrotnie więcej. Kilka tysięcy.
6400
około.
Dziękuję bardzo. Albo, bo to jest pani pytanie, czy pani chciałaby jeszcze dopytać? To bardzo proszę.
Jeżeli mogę,
jeszcze raz powtarzam 3 miliony. Uważam, że to jest bardzo duża kwota,
która jest przeznaczona na to zwiększenie i teraz tylko właśnie doprecyzujmy
to. Ilość deklaracji jest na poziomie 2024?
Deklaracje są na bieżąco.
Tak, ilość mieszkańców, do deklaracja to są 3-4 osoby, tak, zawsze to mylę, ileś
mieszkańców jest, no, bo to jest bardzo co miesiąc jest różnica, bo
się to waha, że tak powiem, ale do kalkulacji nawet stawki to jest 56660 osób.
56600 i ona jaka, jaka ona jest w stosunku do 2024? Taka
sam, podobna? Podobna, bardzo podobna, jeżeli to, bo dzisiejsza na przykład
dzisiejsze programy no ok, tylko chciałam się, no wiem, 10000, ale
to
zawsze czekamy na władzę, która upora się z tym problemem, bo znowu powtórzę
niejednokrotnie, zresztą z panią kierownik rozmawialiśmy na na ten
temat. Zresztą przewodniczący Staszek, myślę, że dokładnie o to samo powiedzmy
zabiegał, że mieliśmy wyszukać tą,
tą ilość osób, które nie złożyły deklaracji lub
też nie płacą za śmieci i teraz tak. Osoby, które płacą rzetelnie,
segregują śmieci, mają płacić za osoby,
które tego nie robią i nie czynią. I teraz pytanie jest następujące,
czy w związku z tymi wszystkimi działaniami, które mają miejsce teraz,
wzrośnie stawka za śmieci w 2026 roku.
Na ten moment nie wzrośnie. Ok, dziękuję. Dziękuję bardzo, ad
vocem też do pytań związanych z odpadami komunalnymi,
rozumiem pani radna, Agnieszka Chojnacka, bardzo proszę.
Dziękuję bardzo.
Będąc w temacie odpadów komunalnych tu należy podnieść, że
bodajże wczoraj, albo przedwczoraj, miały miejsce
[niezrozumiałe] z Tomaszowa Mazowieckiego pochylili się również nad kwestią stawki za
śmieci i u nich w tej chwili zaproponowano
następujące rozwiązanie, czyli w mieszkaniach, czyli w zabudowie
wielorodzinnej,
stawka 11 zł za metr sześcienny zużytej wody,
natomiast w domkach jednorodzinnych 29 zł od
osoby. To jest podwyżka w Tomaszowie Mazowieckim. U nas stawka
w tej chwili od osoby wynosi 35 zł.
Yy myślę, że
jakby powiązanie
stawki za odbiór śmieci ze zużyciem wody
no jest nie do końca racjonalne i może spowodować, że mieszkańcy będą płacić
zdecydowanie więcej za odbiór śmieci, aniżeli w tej chwili. Poza
tym, mając do dyspozycji taką nadwyżkę z lat
ubiegłych. Wcześniej mówiliśmy o kwocie 4,5 miliona złotych, ostatnio
słyszałam o kwocie 6 milionów i tak dalej, czy my tak naprawdę nie możemy
części tych środków przeznaczyć, między innymi na te pojemniki choćby, do domków
jednorodzinnych, bo w tej chwili no my do dyspozycji, jako mieszkańcy domów jednorodzinnych,
mamy tylko worki, pojemniki kupujemy we własnym zakresie i
te pojemniki są na wielu osiedlach, widzę, że śmieci są segregowane,
wystawiane w odpowiednich workach i tak dalej i że mieszkańcy dbają o tą segregację. Natomiast
no
pojemniki są kupowane przez właścicieli domów jednorodzinnych we własnym zakresie
i czy nie można by było z tego tytułu choćby dla właścicieli
domów jednorodzinnych, obniżyć te stawki za za śmieci z tytułu tego,
że muszą zainwestować samodzielnie w pojemniki. Dziękuję.
Dziękuję bardzo, ktoś udzieli odpowiedzi? Pani prezydent Katarzyna
Pabich-Gaj.
Yy, myślę, że ten problem mogłaby rozwiązać spółka miejska, jeśli
chodzi właśnie o zakup pojemników. Myślę, że tu jest też kilka innych rozwiązań typu śmieciarki,
które mogą ważyć odpady, które są zbierane spod nieruchomości i weryfikować,
które nieruchomości na przykład odbierają dużo więcej odpadów.
To samo właśnie chcemy przeprowadzić na PSZOKu, czyli weryfikować, czy
niektórzy mieszkańcy nie oddają zbyt dużej ilości odpadów, czyli po
prostu mają na przykład jakąś działalność gospodarczą,
albo po prostu, no kosztem innych mieszkańców oddają
swoje odpady, zamiast wynajmować firmy prywatne
i po prostu płacić za tą, za tą nadwyżkę.
Nie w tym momencie nie ma limitu, mieszkańcy mogą oddawać wszystko, ale z tego względu, że nie mamy wagi
na, na PSZOKu i jakby budowa nowego PSZOKu pomogłaby właśnie w tym, że
mieszkaniec wjeżdża na wagę, wiadomo, ile odpadów oddaje, można ustalić
limit na rok, czyli tak jak na przykład to mamy w przypadku opon.
Tu nie myślimy o wprowadzeniu właśnie powiązania
kwoty za odpady z zużyciem, miałoby tylko pomóc w weryfikacji
ilości deklaracji w, z, pod nieruchomościami, czyli też
spowodowałoby to, że
moglibyśmy po prostu uzyskać te osoby, które nie, nie
uiszczają opłaty za, za odpady. Bardzo dziękuję pani prezydent,
ad vocem do tego punktu dotyczącego odpadów, pytania
dotyczące odpadów komunalnych chciał zabrać głos pan radny Łukasz Janik.
Dziękuję bardzo panie przewodniczący. Ja tu odnośnie wypowiedzi pani prezydent,
ja przypomnę, że my 10 stycznia 2022 roku
zgłosiliśmy wzorem samorządu Świdnika aplikację,
które umożliwia na weryfikację osób, które nie płacą za odpady komunalne i ta
weryfikacja, ta aplikacja została wdrożona w naszym mieście. Oczywiście
były pewne obawy. Był to pomysł Prawa i Sprawiedliwości, co również się oczywiście nie podobało,
ale jednak została ta aplikacja wdrożona i chciałem się też dopytać, czy
ta aplikacja w naszym samorządzie się sprawdza, ponieważ kiedyś korzystało
z tego 400 samorządów, teraz już naprawdę można powiedzieć, że prawie cała Polska i
czy w naszym samorządzie ta aplikacja faktycznie funkcjonuje
we właściwy sposób, bo może jednak Świdnik potrafił, a my jednak
nie. A może potrafimy? Dziękuję bardzo, pani prezydent
Katarzyna Gaj. Korzystamy z tej aplikacji, jednak czasem pojawiają się, czy
chyba nie pojawiają się błędy, jeśli chodzi o na przykład o dane
ze szkół i dane z przedszkoli. Wtedy się zaczynają pokrywać mieszkańcy,
więc w innych aspektach one się jakby pojawiają nam te osoby,
więc na bieżąco to analizujemy i wykrywamy osoby, które nie złożyły
deklaracji jednak są też błędy, które musimy weryfikować. Bardzo
dziękuję, przechodzimy do kolejnego pytania, które zadał pan radny Maciołek
dotyczący, i tu jest do pana prezydenta, czy pan prezydent odniesie się, kwestia podejścia
do mieszkańców Sygetyńskiego?
Oczywiście, mogę się do tego odnieść z tym, że no ja tego nie widzę tutaj w punktach, jeśli
chodzi o wieloletnią prognozę finansową. Czy to teraz jest na to czas?
To prawda, ale muszę... jest jak mówię dobrze, pan radny zadał w budżecie... Dla pana radnego to bardzo chętnie
to zrobię teraz, tylko chciałem zgodnie z regulaminem. Otóż
pani radny, jak pan wie decyzja wojewody
o
stwierdzeniu nieważności punktu pierwszego tej uchwały sprawia, że
stanowisko prezydenta się nie zmieniło, bo co do stanowiska prezydenta
i potencjalnych konsekwencji za zmianę decyzji było
omawiane wielokrotnie, ta sytuacja, więc pomimo, no
tak
słusznej inicjatywy państwa radnych nie udało się nic, jeśli chodzi
o przestrzeń prawną, zmienić w sytuacji mieszkańców i ja
owszem, znaczy pan tu się stawia w roli rzecznika mieszkańców Sygietyńskiego
i to no, może jest bardzo ładne i szlachetne z pana strony, natomiast ja przekazałam informację, że
decyzja wojewody sprawia, że w zasadzie nic się nie zmieniło i stanowisko prezydenta
się też nie zmieniło, bo ta sytuacja, tak jak mówiliśmy wtedy, na tamtej sesji, jest
chęć i zrozumienie niż ze strony władz miasta
mieszkańców, natomiast no sytuacja prawna nie pozwala na inne decyzje jak
do tej pory. Też wiązaliśmy jakąś nadzieję z działaniami
organu kontrolnego, czy tutaj w tym przypadku
wojewody, organu nadzorującego właściwie i jeśli chodzi o
powierzone mienie skarbu państwa, no natomiast, no wyszło
jak wyszło i czyli jak gdyby wracamy do początku. Dziękuję
bardzo, ad vocem do wypowiedzi pana prezydenta chciał zabrać głos pan
radny Mariusz Maciołek. Panie prezydencie.
Dokładnie w tym... Bardzo proszę o uwagę... Dokładnie w tym uzasadnieniu wojewody,
które pan właśnie chyba trzyma w ręku, tak mam, tak, mam takie wrażenie,
dokładnie jest, że jest uchylenie, ale nie w części
całej tej uchwały, tylko w części związanej, że rada nie ma takich kompetencji,
aby wymusić na prezydencie takiego oświadczenia. Natomiast
co do samej zasady, że wojewoda widzi rozwiązanie,
że prezydent ma takie możliwości, żeby cofnąć
tą darowiznę, dokładnie
wyraziła akceptację i dlatego ta uchwała jest tylko w części
uchylona, więc panie prezydencie, dobra wola jest taka,
że warto przede wszystkim spotkać się z mieszkańcami, odebrać telefon
i dobra wola jest też taka, że Rada Miasta wyraziła akceptację
taką, którą prezydent się bał, bo nie wiem, czy bał się ze względu,
że może coś mu grozić, więc rada wyraziła akceptację, że nie widzi
w takim, takiego problemu, żeby prezydent mógł
taki akces zrobić i teraz i wyłącznie
piłeczka jest po pana stronie, panie prezydencie. To pan ma takie możliwości,
bo wojewoda w tej uchwale, czy w tym uzasadnieniu dokładnie to mówi
i dlatego ta uchwała jest opublikowana, tak.
Czy pan prezydent chciał się odnieść? Bardzo proszę pan Piotr Kulbat. Szanowni panie radny, no
pan, ja przytoczę część wyjaśnień. Treść przedmiotowej uchwały przekracza
delegację ustawową w określoną w art. osiemnastym ust. drugi.
punkt 9, mówimy o ustawie o gospodarce nieruchomościami i wkracza w kompetencje
prezydenta miasta Piotrkowa Trybunalskiego jako organu uprawnionego do dokonania
czynności związanych z odwołaniem darowizny. I teraz pan tu mówi, że prezydent
się bał, a pana odwaga wynika właśnie z tego, że odpowiedzialność całkowicie
ponosi pan prezydent i
wyjaśnienia wojewody
wracają do początku całą sytuację. My analizowaliśmy wszystkie możliwości
i skutki prawne, jakie by wywołała decyzja o odwołaniu uchwały. A
jak mówiliśmy jedyna możliwość zaistniałoby wtedy, gdyby
treść darowizny nie była wypełniana, natomiast treść darowizny
jest realizowana, bo te mieszkania służą jako
zasób komunalny miasta i nie mamy tu innej przestrzeni do innej decyzji. Dlatego
o mówieniu o strachu, o odwadze jest bardzo, może wie pan, dla
pana korzystne, natomiast sytuacji prawnej to rozwiązanie wojewody
nie zmieniło nic, dziękuję.
Ad vocem do wypowiedzi, a drugi raz pan radny Mariusz Maciołek, przypomnę,
że
przewodniczący może raz udzielić ad vocem, ale łamię przepisy i drugi
raz udzielam panu Mariuszowi Maciołkowi głos.
Dziękuję za tą odwagę i słusznie pan tam jakby twierdzi, że odwaga
jest najważniejsza. Moim zdaniem kompetencje są ważniejsze niż odwaga, a tych
kompetencji, wydaje mi się, że właśnie brakuje, bo jeżeli ktoś
dokładnie studiuje i to uzasadnienie będzie
czytał ze zrozumieniem, które jest od wojewody i przede wszystkim będzie miał ochotę spotkać
się z mieszkańcami, którzy dzwonią i im to wyjaśnić i z nimi porozmawiać,
byłoby jak najbardziej, jakby tak naprawdę z klasą i z odwagą,
panie prezydencie. Dziękuję bardzo.
Czy pani Kinga chce ad vocem? Bo w tym momencie nie mamy zabierania głosu tylko jest ad vocem.
Ad vocem, bardzo proszę o skasowanie tego pierwszego zabierania głosu.
Bardzo proszę, udzielam głos pani Kindze Mazur.
Szanowni państwo, wracając do tego tematu Sygietyńskiego, trzymając na uwadze to
rozstrzygnięcie nadzorcze, jedynym rozwiązaniem
jest fakt, że właśnie pan prezydent miasta, jako
osoba władna tą nieruchomością może zakończyć
ten temat i pomóc mieszkańcom, jeśli zwróci skarbowi państwa
po cenach rynkowych tą nieruchomość i wtedy zmieniony będzie cel. Jeżeli
pan prezydent nie zrobi tego,
a to wszystko oznacza środki finansowe, które też są zależne w
budżecie, czy je mamy czy nie, no to sprawa po prostu będzie w tym samym
martwym punktu, jak jest do tej pory.
Miejmy na uwadze, że to tak naprawdę rozwiązanie jest ze względu
pisanie, odwoływanie się do wojewody nic nie da, dlatego, że tak
naprawdę już teraz władnym w tej decyzyjności jest tylko prezydent odkupując
tą nieruchomość, czyli zwracając ją skarbowi państwa, ale
odkupując po oczywiście cenach rynkowych i wtedy zmieni cel,
bo na tą chwilę, jest teraz cel
mieszkań komunalnych i jedynie poprzez zmiany celu, na przykład
na cel oświatowy,
jeżeli przepisy te umożliwiają, a umożliwiają, mogą
zaistnieć w tym przypadku co powiedziałam, jeżeli prezydent miasta
Piotrkowa Trybunalskiego pan Juliusz Wiernicki zwróci
skarbowi państwa tą nieruchomość po cenach rynkowych.
Takie jak są. Więc może, panie prezydencie, jeżeli chodzi
o tutaj funkcje dodatkowe, które musi pan spełnić, chcąc ten dodatek
specjalny,
weźmie się pan za robotę i zacznie szukać tych pieniędzy, żeby pomóc mieszkańcom.
Ja tylko powiem tak, że wróciliśmy do punktu wyjścia, czyli tak naprawdę projekt uchwały nic
nie spowodował, a stanowisko jest cały czas tak samo. Dobrze, ale to jak mówię,
to jest moje zdanie, państwo możecie mieć inne. Ad vocem do wypowiedzi chciał,
bardzo proszę, chciałaby zagrać pani Agnieszka Chojnacka, drugi raz.
Znaczy ja zgadzam się w zupełności z tym, co powiedziała tutaj radna
Kinga Mazur i tak naprawdę cała ta sprawa w tej chwili,
no skupia się, sprowadza się do tego, że decyzje
w tej kwestii musi podjąć ostatecznie prezydent, czy, czy chce
zwrócić tą nieruchomość skarbowi państwa, czy nie i czy
mieszkańcy ostatecznie będą mieli możliwość
odkupienia, notabene swoich mieszkań. Przypominam, że to nie jest własność
miasta. Miasto nie dołożyło do tego bloku złamanej złotówki, aktualnie
się na tym bloku uwłaszczyło.
Zarabia na tym bloku i być może, być może
ta opieszałość w tym, w tej materii i to takie odwlekanie,
przeciąganie tego tematu przez kolejne kadencje i lata ma na celu
spowodować, żeby ten blok w końcu się wyludnił, bo ci ludzie
przecież umierają. Już niektóre mieszkania zaczynają rzeczywiście przechodzić na własność
miasta, panie prezydencie.
Myślę, że ci ludzie zasługują na to, żeby coś po sobie w spadku zostawić,
choćby, nie wiem wnukom, rodzinie i tak dalej, skoro całe życie na to pracowali
i pracowali w firmie, która ten blok stawiała, wpłacali zadatki
i zaliczki na te mieszkania, do których mają prawo. Dziękuję bardzo, to wszystko już było omawiane.
Dziękuję. Bardzo proszę, pan prezydent chciał się odnieść do tego.
[niezrozumiałe] Tytułem wyprostowania, bo pani radna Chojnacka używa stwierdzenia,
że niektóre mieszkania przychodzą już na własność miasta.
Pani radna, cały blok jest własnością miasta, aktem darowizny,
tak, tytułem, ale ja mówię o stanie prawnym, nie o pani poglądach,
tylko stanie prawnym. Zgadzam się tutaj z rozwiązaniami
proponowanymi przez panią radną Kingę Mazur. No niemniej jednak, no wiemy,
że odkupienie po cenach rynkowych, zwrócenie, wygeneruje jakieś koszty.
Miasto poniesie koszty, które przy kalkulacji zbywania tych mieszkań
no,
ten fakt sprawi, że te mieszkania będą kompletnie nieatrakcyjne do wykupu przez tych lokatorów.
Natomiast pani radna twierdziła, że miasto żadnej złotówki. No nie mogę się z tym zgodzić,
ponieważ miasto ponosi koszty z utrzymaniem zasobu, modernizacją, wieloletnim,
pani radana, no
miasto ponosi koszty, natomiast do pana radnego tylko jeszcze Maciołka, tam podsumowania
pan mówił o klasie i kompetencjach, panie radny, jest pan dla mnie niedoścignionym
wzorem klasy i kompetencji. Dziękuję bardzo, przechodzimy do pytań
pani Agnieszki Chojnackiej, 2.11 Stare Młode Miasto. Bardzo
proszę, kto udzieli odpowiedzi. Widzę panią kierownik, pani Barbara
Król. Dzień dobry, szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo,
tak, jak w uzasadnieniu było napisane w 2024 roku, złożyliśmy wniosek o
dofinansowanie.
Bardzo proszę bliżej mikrofon. To były 2 wnioski o dofinansowania na Starowarszawską
9, 11,
13, 15 i Garncarską 14. W ubiegłym tygodniu otrzymaliśmy
informację z Banku Gospodarstwa Krajowego, że to dofinansowanie
mamy przyznane i będziemy mieli w ciągu 30 dni podpisać umowę.
Musimy, posiadamy dokumentację techniczną, posiadamy kosztorysy,
dlatego były wpisane takie kwoty, kosztorys musimy uaktualnić,
no bo wiadomo były tworzone
na dzień składania wniosków.
Jak podpiszemy umowę, z umowy, będzie wynikał termin realizacji przedsięwzięcia. Musimy
wyłonić wykonawcę, tak i przystąpić do wykonania prac.
Dobrze, dziękuję bardzo, udzielona została odpowiedź, to bardzo proszę teraz
na punkt 2.13, budowa chodnika przy ulicy Wschodniej, tu bym połączył
automatycznie z pytaniem pana Przemysława Winiarskiego,
żeby.
Bardzo proszę, pan prezydent Piotr Kulbat.
Dyrektor tak to mocno sprecyzuje, jeśli chodzi o przebieg realizacji
zadania w przyszłości, natomiast tylko wyjaśnię, że
hasło, jeśli chodzi o, w programie inwestycji, dlatego, że zostało
jako remont czy budowa chodnika, bo tak było pierwotnie zakładane, natomiast teraz
w tym projekcie, projekt przewiduje całkowitą modernizację przebudowę ulicy
Wschodniej kompleksową, natomiast zostało przyjęte we wcześniejszych
etapach jako, jest zapisane po prostu, jako,
tak, został umieszczony umieszczony w planie finansowym, tak, czy czy w naszym
planie, tak, wieloletnim planie finansowym, natomiast poprosiłbym pana dyrektora
o, o szczegółowy opis, znaczy i remont oczywiście, przebudowa
się rozpocznie po oddaniu ulicy,
ulicy Rakowskiej i Wolborskiej, żeby no komunikacja
w mieście całkowicie nie była zablokowana, a od razu to połączę z odpowiedzią dla
pana Winiarskiego, dlaczego nie oddane te ulice są, tych wstęgach i, i całej
tej gloryfikacji
tego wydarzenia. Panie radny, żeby oddać ulicę, żeby
dopuścić ją do ruchu, tą organizację tam przeprowadzić, to trzeba mieć odbiór
techniczny pewnych odcinków i to generuje określone działania urzędnicze,
koszty i całą procedurę administracyjną. W związku z tym,
dlatego wykonawca nie doprowadza do tych
odcinkowych odbiorów, ponieważ no wiąże się to z bardzo rozległą
procedurą. Dlatego dopiero na koniec, jeśli będzie droga
już w konkretnych, zgodnie z projektem ukończona w całość,
wtedy będzie odbiór ulicy. Dziękuję bardzo. Poproszę pana dyrektora. Bardzo proszę pan dyrektor z
[niezrozumiałe], pan Jacek Marusiński.
Panie przewodniczący, szanowni państwo, tak jak pan prezydent powiedział, inwestycja
rozpocznie się po zakończeniu
przebudowy ulicy Wolborskiej i Rakowskiej.
Przebudowa rozpocznie się po zakończeniu
modernizacji ulicy Wolborskiej i Rakowskiej.
Zadanie zostanie umieszczone w budżecie miasta na rok 2026, procedurę
przetargową rozpoczniemy odpowiednio wcześniej, natomiast rozpoczęcie
prac nie wcześniej, jak od 1 lipca, kiedy jest przewidywane
zakończenie modernizacji tych 2 ulic, o których wspomniałem. Zadanie
budowa chodnika w ulicy Wschodniej pojawiło
się w roku 2022, czyli
poprzedniej kadencji.
Dawno, dawno temu, kiedy ulica Wschodnia miała ulicę, nawierzchnię ulicy szlakowej,
kilkanaście lat temu została przebudowana i utwardzona, zamiana ulicy
szlakowej, o nawierzchni szlakowej na ulicę o nawierzchni
asfaltowej.
Stała się wówczas taką mini obwodnicą miasta, ulicą
Rolniczą, Krętą i ulicą Wschodnią. Ludzie skracali
sobie drogę jadąc w kierunku Moszczenicy i
to ruch automatycznie uległ znacznemu zwiększeniu.
W momencie, kiedy wprowadzaliśmy czasową organizację ruchu
związaną z przebudową ulicy Wolborskiej,
Rakowskiej, no fala protestów, dlaczego tamtędy,
dlaczego tamtędy puściliśmy w ogóle komunikację zbiorową? To
jest nieprzystosowane, nie ma przystanków, nie ma pobocza, nie ma zatok autobusowych
i tak dalej. No
funkcjonuje to, bo musi to funkcjonować, a innego objazdu
nie ma. Natomiast jeżeli chodzi o założenia do projektowania, które przyjęto
w roku 2022, one nie przewidywały
puszczenia
ulicą Wschodnią żadnej komunikacji zbiorowej.
Po roku 2022, w roku
2023 podjęto decyzję o
zwiększeniu zakresu przebudowy ulicy Wschodniej.
To znaczy, nie tylko budowa chodnika, ale również przebudowa całej
infrastruktury i, i przebudowa całego, całej, całej
drogi.
I tak projektant,
po uzgodnieniach wstępnych, rozpoczął projektowanie i w tej chwili
jesteśmy na etapie,
że posiadamy dokumentację techniczną.
Zadanie znajdzie się w roku, w roku 2026 do
realizacji i, i tyle. Natomiast jeżeli chodzi
o wykluczenie komunikacyjne, już wówczas przewidziano, bo
plan miejscowy,
obejmujący swoim zakresem ulicę Poleśną przewiduje,
że ulica Poleśna będzie miała parametry lepsze niż
ulica Wschodnia, szerokość jezdni i ulicy Poleśnej
jest przewidywana na
7 m, cały pas drogowy jest przewidywany na szerokość
12 m i wtedy podjęto decyzję, że komunikacyjnie
ta ulica będzie taką ulicą, która nadawałaby się do
ewentualnej komunikacji zbiorowej, jeżeli będzie oczywiście
takie zapotrzebowanie ze strony mieszkańców, ponieważ mieszkańcy przed przystąpieniem
do umieszczenia zadania pod nazwą budowa
chodnika w ulicy Wschodniej nie artykułowali konieczności puszczenia komunikacji
zbiorowej
ulicą Wschodnią. I tak też zostało to zaprojektowane i wykonane.
W tej chwili, gdybyśmy chcieli to zburzyć, no wszystko się da zburzyć,
prawda, kwestia tylko odpowiednich urządzeń i maszyn,
zaczęłaby się cała procedura, od początku. Także... Bardzo
dziękuję panie dyrektorze, ad vocem... że ta przebudowa
rozpocznie się w roku 2026. Dziękuję panie
dyrektorze za odpowiedź, zgłasza się ad vocem, pan radny Przemysław Winiarski,
bardzo proszę. Nie wiem, panie dyrektorze, o jakich urządzeniach i maszynach
do burzenia i do burzenia
czego pan mówi, ja mówię o ewentualnej
modyfikacji projektu, która by pewnie musiała polegać na nieznacznym
poszerzeniu tej ulicy, żeby tam możliwy był ruch autobusów
miejskich,
więc nie, nie, nie widzę powodu, żeby pan mówił o jakimś burzeniu czegokolwiek. Natomiast
czas, który mamy, to wcale nie jest krótki czas i, i, i
o problemie państwo wiecie już od pewnego czasu i można jakieś działania z pewnością
podjąć. Co do ulicy Wolborskiej i Rakowskiej, panie
prezydencie,
to jest coś takiego jak interes społeczny, tak, i interes społeczny wymaga,
żeby szpital
był legalnie skomunikowany z miastem, a w tej chwili jest, bym powiedział, nielegalnie
skomunikowany z miastem, ponieważ poruszanie się po placu budowy,
no nie jest poruszaniem się legalnym. Nie wiem, jak państwo podchodzą do sytuacji, jeżeli tam
się jakieś zdarzenie, zdarzenia drogowe rozegrają, jak będą podchodzili
do takiej sytuacji ewentualnie ubezpieczyciele. W
każdym razie, odczucie społeczne jest takie, że
pacjenci, już nie mówiąc o pracownikach szpitala, po prostu są lekceważeni.
Poczytajcie sobie państwo komentarze na portalach różnych i tak dalej i tak dalej.
Do ludzi to nie przemawia, że, że jakaś tam procedura, jest praktycznie
gotowa droga, na której jakieś minimalne interwencje co
jakiś czas się odbywają, żeby się nazywało, że budowa się toczy, a
niedogodność olbrzymia pozostaje i, i ludzie na przykład zmuszeni są,
pacjenci, tak, nie każdy ma samochód, nie każdy ma rodzinę z samochodem,
nie każdy może korzystać z taksówek, na przykład z tych fantastycznych
rozwiązań dotyczących objazdu na ulicy Wschodniej i przystanków tam
zlokalizowanych muszą korzystać pacjenci i znam wielu takich, którzy,
dla których olbrzymią trudnością jest dotarcie od tego prowizorycznego,
nazwijmy to, przystanku, bo to się nie godzi tak nawet nazywać, dotarcie do
budynku przychodni specjalistycznych na ulicy Wolborskiej przez teren szpitala
i przez teren budowy. No gratuluję tego pomysłu. Dziękuję. Dziękuję ad
vocem do tego
pan prezydent, bardzo proszę, czy może jeszcze pani radna ad vocem i wtedy pan prezydent
udzieli, udzielę głosu. Bardzo proszę, tak, tak, ja tylko krótko, panie radny,
w interesie społecznym leży też podejmowanie odpowiedzialnych decyzji, a nie podejmowanie
nieodpowiedzialnych, więc żeby ulica była oddana do użytku,
musi przejść procedurę odbioru technicznego odbioru budowlanego. Bo niech pan mówi
o niebezpieczeństwie, natomiast jeśli doszłoby do jakiegoś zdarzenia, które
no miałoby brzemienne skutki, mówię o ewentualnej utracie zdrowia przez
użytkownika tej drogi, to kto poniesie za to odpowiedzialność, jeśli ulica nie jest oddana
do użytku, czyli nie ma odbioru technicznego.
Dziękuję. Bardzo proszę pani radna Agnieszka Chojnacka.
Bardzo panie przewodniczący, tutaj w temacie ulicy Wschodniej
ja niedawno pisałam interpelację z zapytaniem właśnie o remont
i tak dalej i otrzymałam odpowiedź od pana inżyniera Baka i pana
prezydenta Kulbata,
że te prace, że stan nawierzchni ulicy Wschodniej jest
systematycznie kontrolowane przez pracowników merytorycznych, prace naprawcze odbywają
się na bieżąco, między innymi ostatnie przeprowadzono dwudziestego października bieżącego
roku.
No przyznam szczerze, jako
częsty Użytkownik tej drogi, że no nie wygląda ta droga w takim stanie, żeby tam coś było
na bieżąco robione, jest dziura na dziurze i naprawdę stan jest fatalny i
powiem szczerze, że
no strach tamtędy jeździć w tej chwili już, ale w ogóle
pomijając w ogóle tą kwestię, tutaj statusu i tego, że często
otrzymujemy odpowiedzi, że coś tam zostało zrobione, ja taką samą sytuację
miałam z ostatnią interpelacją w sprawie
sprzętu na placu zabaw przy ulicy Niecałej, gdzie wnosiłam
o serwis konieczny, bo tam była taka rura, zjeżdżalnia dla dzieci, która była
podziurawiona, wystawały takie ostre krawędzie,
które mogły poranić, uzyskałam informację, że usterka została
niezwłocznie usunięta, po czym, udając się na miejsce,
robiąc zdjęcia, okazało się, że nie została usunięta, więc ja mam taką gorącą prośbę,
żebyście mi państwo nie ubarwiali świata i jeśli coś nie zostało zrobione, to napiszcie
mi po prostu odpowiedź jak to będzie zrobione i kiedy będzie. Dziękuję bardzo.
Dziękuję ad vocem do
budowy ulicy Wschodniej, pan radny Przemysław Winiarski. Najpierw
ad vocem do wypowiedzi pana prezydenta.
Panie prezydencie, ja rozumiem, że
nie należy dopuszczać ruchu na drodze nieoddanej do użytku, ale
ja właśnie wnioskuję, żebyliście państwo tych odbiorów dokonali i żebyście państwo tamten
ruch dopuścili, nie patrząc na,
albo częściowego odbioru, tak, warunkowego, częściowego,
różne pewnie są określenia,
natomiast sytuacja jaka jest teraz, to jest odbywanie się tam ruchu
na dziko niejako,
pod znaki zakazu ruchu z umieszczonymi,
bądź nie, tabliczkami, że to nie dotyczy, nie wiem, mieszkańców i wjazdów docelowych,
to jest utrzymywanie jakiejś takiej prowizorki i fikcji i
odwrócę tę kwestię, o której pan powiedział, że kto
będzie odpowiadał, jak dopuścimy ruch na ulicy nieoddanej,
a teraz ja zadaję pytanie, a kto będzie odpowiadał
jak jakieś zdarzenia drogowe rozegrają się na ulicy, no
właśnie nie oddanej, na której jest zakaz tak naprawdę ruchu.
Także nie zgadzam się z tą filozofią i utrzymywanie tego stanu przez
całą zimę, która nas teraz czeka,
to jest jakiś absurd. Mamy jeszcze takie warunki pogodowe, że ostatnią warstwę
bitumiczną wykonawca mógłby położyć. To jest tylko kwestia decyzji
i dogadania tej sprawy z wykonawcą i warunkowego
dopuszczenia ruchu, ale dopuszczenia,
tak, czy częściowego odbioru. Nie jestem fachowcem w tej kwestii, więc
tutaj fachowcy powinni działać. Mamy inżyniera, mamy dyrektora, to niech działają,
a teraz odnośnie wypowiedzi pana dyrektora Marusińskiego.
No, mamienie nas, że
w jakiejś niedalekiej odległości czasowej wybudowana zostanie szeroka,
niemalże przelotowa ulica Poleśna to jest fikcja,
to będzie rzecz, której przez najbliższe nie wiem, 10 lat, na pewno
państwo nie zrealizujecie.
Pozwolę sobie jeszcze zauważyć, że ten plan szerokiej ulicy
Poleśnej arterii, to się tam zdaje się u wlotu w ulicę
Wschodnią i Jerozolimską, bym powiedział kruszy,
bo tam stoi budynek praktycznie w granicy jezdni i nie wiem
jak państwo chcecie tę szeroką arterię tam zorganizować.
Jak ulica Wschodnia zostanie w taki,
bym powiedział
ubogi sposób, jeżeli chodzi o szerokość zbudowana, tak już będzie
przez dziesiątki lat, tak jak jest ulica Kręta, tyle że na ulicy Krętej rzeczywiście
nie było warunków, żeby wybudować ją nawet pół metra szerzej, tak na ulicy Wschodniej
te warunki są i dlatego póki czas trzeba podejmować
działania. Dziękuję. Dziękuję, ad vocem pan radny Jan Dziemdziora.
Panie przewodniczący, 2 zdania na temat ulicy Wschodniej, w związku
z tym, że przejąłem w agencję praktycznie
wszystkie [niezrozumiałe] przy Wolborskiej, to często
korzystam z ulicy Wschodniej.
Czasami, jak się zapomnę, z ulicy Poleśnej. Uważam, że, panie dyrektorze
Zarządu Dróg i Utrzymania Miasta, jeśli chodzi o ulicę
Wschodnią, do czasu, kiedy zostaną uregulowane
kwestie, o jakich mówił pan radny Winiarski,
wydaje mi się, że firma, która dokonuje napraw cząstkowych w mieście,
powinna tą ulicę
przejąć w formie dyżuru. Przejazd
odpowiedni, techniczny, co trzeci, czwarty czy piąty dzień
spowodowałby, że
te zagrożenia, że się urwie koło bądź zósemkuje
koło przy rowerze by się zmniejszyły. Dziękuję. Dziękuję bardzo,
uwaga została przekazana, usłyszeliśmy wszyscy, także bardzo
słuszna, uwaga, dziękuję. Przechodzimy do kolejnego punktu, zadanego przez
panią radną Agnieszkę Chojnacką, 2.16 orliki, orlik przy
czwartym liceum.
Jeżeli chodzi orlik przy czwartym liceum mamy opracowaną dokumentację projektowo
kosztorysową
i opracowany również kosztorys inwestorski.
Szacowana wartość zamówienia jest to 1770000 zł i
zabezpieczone zostały środki,
będą zabezpieczone również w projekcie budżetu na przyszły rok, natomiast biuro inwestycji
będzie przygotowywać przetarg na to zadanie.
Dziękuję bardzo.
Przechodzimy do kolejnych pytań pana radnego Łukasza Janika, Willa Wanda.
Pan prezydent Piotr Kulbat, bardzo proszę.
Szanowni państwo pytanie pana radnego, co dalej, tak,
z Willą Wanda. No jak pamiętamy,
w tym roku, nie pamiętam, w którym miesiącu, na której sesji
[niezrozumiałe] zakup Willi Wanda został zdjęty z porządku obrad na wniosek właśnie pana
radnego Łukasza Janika.
I pomijając, że tak, no wycena była przedstawiona 10-11 milionów.
Jeśli, nawet biorąc pod uwagę, że to jest pod opieką konserwatora.
Pan oczywiście tutaj podawał jakieś liczby 40 milionów i, i czterokrotnie,
ale no to wiadomo, że to jest pańska uroda, żeby to troszeczkę konfabulować. Tak
samo, jak zapytał pan wtedy o udziały i własność pana posła Grabarczyka.
Jasno odpowiedziałem, że, że absolutnie pan Grabarczyk nie jest właścicielem, dzisiaj pan stawia to pytanie.
No pewnie wiemy dlaczego, no to upolitycznianie, to, co na początku powiedziałem, przez pana
tutaj wszystkich działań, no ale ma pan taki przekaz, nie, ja właściwie nawet pretensji
nie mam.
Natomiast zdjęciem z porządku obrad
uchwały o zakupie Willi Wanda odebrał pan nam jakiekolwiek możliwości uzyskania
dofinansowania, bo jak okazuje się, pomimo wszystkich
różnych prób dotarcia do uzyskania jakichś, jakichś
dofinansowań, musimy być właścicielem, żeby zrobić projekt i złożyć
wniosek o dofinansowanie, musimy posiadać własność nieruchomości,
więc tym samym,
w przyszłym roku wrócimy do projektu zakupu Willi Wanda, żeby dalej mieć
jakiekolwiek możliwości ze złożeniem projektów, złożeniem wniosków
o dofinansowanie, innej możliwości właściwie nie ma, jeśli nie jesteśmy właścicielami
nieruchomości, mamy ograniczone całkowicie możliwości działania, żeby ten
budynek odzyskać dla,
dla społeczeństwa, dla mieszkańców Piotrkowa. Dziękuję bardzo panie prezydencie, ad vocem
pan radny Łukasz Janik.
Dziękuję bardzo. No pan prezydent nie wspomina tutaj, że
po pierwsze zakup miał być kredytowany z kredytu,
po drugie, nie ma możliwości i nie było możliwości pozyskania środków
zewnętrznych akurat na Willę Wanda.
To jest, o tym pan prezydent nie wspomina. Oczywiście, zostało to zdjęte z obrad
sesji Rady Miasta i miało być procedowane w komisjach i przez te pół roku, szanowni
państwo, no nic się w tej sprawie nie wydarzyło, natomiast
nie mamy żadnych informacji, my jako radni, więc dlatego dopytałem tylko,
ale jeżeli pan prezydent będzie to w przyszłym roku procedował, to jak najbardziej, tylko panie prezydencie,
jeżeli już to będzie procedowane, to warto by było, aby radni mieli, mieli
możliwość zapoznania się z kosztorysem remontu tego budynku
ponieważ tam nie ma odwodnienia, ten budynek ma tylko wyremontowany dach, co oznacza,
że wszystkie pozostałe, gruntowny remont będzie trzeba tego budynku przeprowadzić.
A to kwota, czy to będzie 10 czy 20, czy też 40, tak
jak według moich wyliczeń,
z tego względu, że jeżeli chodzi o to, mamy tu konserwatora zabytków i musimy sobie
zdawać sprawę, że wszystko, co jest remontowane, jest o wiele droższe,
a po drugie tam jest konserwator, więc akceptacja konserwatora będzie niezbędna
do wykonania danych, poszczególnych prac, też zakupu danych materiałów. Więc
naprawdę mówimy tu o dosyć dużych kosztach i teraz, jeżeli
mają radni na czymś głosować, a dlatego ten punkt został zdjęty, żeby właśnie
przedstawić im kosztorys, przedstawić im ile to będą koszty kredytu, o
to chodziło, żeby przedstawić to komisji, a to, że pan mówi, że to wróci za rok do, znaczy pan
po nowym roku, powiedzmy, będzie już to chciał procedować, no nie, no, kwestia jest taka, żeby też radni
na komisji mieli możliwość zapoznania się ze szczegółowymi informacjami dotyczącymi tego budynku,
żeby znów nie było rozczarowania
takiego zonku jak ostatnio, że no jednak musimy to zdjąć, bo nie wiemy ile, za co i
kiedy, w jakim czasie to będzie wykonane. No takie informacje szczegółowe byśmy chcieli
i prosiłbym pana, żeby pan prezydent mnie nie obrażał, bo ja pana nie obrażam. Ja wręcz zwracam się do
pana z pełnym szacunkiem, a pan stosuje do mnie takie techniki manipulacyjne, poniżej
pana poziomu intelektu, dziękuję, dziękuję. Dziękuję bardzo, bardzo proszę, pan
prezydent Piotr Kulbat.
Przede wszystkim, absolutnie, no no muszę to zdementować. Jestem ostatnią
osobą, które, która by chciała pana obrazić, wręcz odwrotnie, darzę pana
olbrzymim szacunkiem i dlatego między innymi, no podkreślę, że nie
mamy żadnych możliwości ponoszenia jakichkolwiek kosztów, nawet wykonania operatów, ekspertyz, dopóki
nie jesteśmy właścicielami obiektu. Natomiast, w związku mówię z tym
szacunkiem i, i dla pana, jako osoby i radnego,
też żeby tutaj nie narobić kłopotów dla miasta, bo nasze wyliczenia były około
11 milionów, natomiast pan mówi, według pańskich obliczeń te 40 milionów. My
oczywiście ten, te wstępne kalkulacje chętnie udostępnimy. Natomiast ja, jeśli mógłbym
się do pana zwrócić o, o te pańskie wyliczenia, bo przyznam, że są
przerażające i wtedy być może decyzja Rady Miasta byłaby zupełnie inna i nasza decyzja,
co do inicjatywy z zakupem obiektu, czyli jakby pan z kolei mógł udostępnić pańskie obliczenia,
to też bym był
bardzo, bardzo zobowiązany, tym bardziej, że jeszcze raz podkreślam, darzę pana olbrzymim
szacunkiem jako radnego.
Kompletnie się z panem ideowo nie zgadzam, natomiast jako, jako człowieka pana bardzo cenię. Dziękuję.
Pytanie było pana Łukasza, dlatego proponuję, żeby pan Łukasz, ad vocem o tym. Dobrze panie przewodniczący,
panie prezydencie, jak widać, nie słuchał mnie pan. Chodziło o to, że
według tam pana wyliczeń, czy też Urzędu Miasta, te tam 10, czy tam 12 milionów
na ten remont,
to jest według was. Oczywiście wy też, no nie możecie przedstawić dokumentów, więc ja po prostu
powiedziałem, że jeżeli mamy gdzieś konserwatora zabytków i jeżeli coś remontujemy,
a nie stawiamy od nowa, tylko remontujemy, to jest o wiele droższe niż postawienie tego nowego
budynku. To jest jedna rzecz, a drugie, mamy tu konserwatora zabytków, co powoduje, że ten
koszt dla mnie wzrasta maksymalnie być może nawet o 4 razy. Czyli możemy
liczyć, możemy przyjąć, że to może być nawet kwota 40 milionów.
Ale oczywiście jeżeli pan prezydent przedstawił mi szczegółowe rozliczenie
finansowe, że będzie to kosztowało 10 milionów i ani złotówki więcej i później już pan nie będzie na kolejnych
sesjach zwiększał na przykład takich kwot, to jak najbardziej panu przyznam rację, ale wie pan,
czasami jest tak, że ktoś przedstawia coś, że będzie kosztowało 10, a w końcowym rozrachunku
kosztuje powiedzmy 100, tak, to, ja tylko nie sugeruję, że to będzie tyle kosztowało,
ale można tak domniemywać, no przypuszczenia mamy w różną stronę. No niestety,
panie prezydencie. Dziękuję bardzo, szanowni państwo, ja przypomnę,
jest, było pytanie, tego pytania nie ma w WPFie, czyli nie ma zmiany dotyczącej
Willi Wanda, środków et cetera,
dlatego, ja wiem, jesteś, dlatego pozwoliłem, ale my schodzimy od tematu. Ja bym bardzo
prosił, żebyśmy doszli do rzeczy tutaj w kwestii WPFu i pytań,
które
były zadane.
Ja uważam, że na temat w Willi Wandy już nie powinniśmy więcej dyskutować, bo tutaj jakby to nie
jest, nawet nie ma jakiegoś pokrycia w materiale, który został przekazany przez budżet,
przez panią... Panie przewodniczący, jak najbardziej, już nie zadaję więcej pytań. Kwestią kolejną
była kwestia oświatowa, 4000700 na szkoły prywatne.
I tak samo tutaj jest audyt na 100000, ale to może w kolejności, pani skarbnik
rozumiem, że będzie odpowiadała, czyli pani, bardzo proszę, pani skarbnik.
Ja może tylko w części, jeżeli chodzi
o cyfry, o zwiększenie, to, to też jest konsekwencją
trochę tych różnic, jakie mamy, że
rok szkolny nie jest równy, nie równa się z rokiem kalendarzowym
i planowanie wydatków na oświatę
jest zawsze obarczone pewnym błędem, ponieważ planujemy, planując
na nowy rok, możemy być pewni danych do końca
sierpnia, natomiast nowy nabór pokazuje nam, w
jaki sposób powinniśmy, jakie będzie takie przewidywane wydanie,
wykonanie takich wydatków na oświatę, zarówno w
naszych jednostkach oświatowych, jak i w niepublicznych za
okres od września do końca roku, więc jak gdyby jest
to wynikiem po pierwsze tego, że jest ta rozbieżność
pomiędzy rokiem szkolnym a rokiem kalendarzowym i zaplanowanie
tych stawek, na jakie będziemy się, jakimi będziemy się rozliczać
za dzieci w przedszkolach, też jest wynikiem później pewnych wyliczeń,
które są znane dopiero po zakończeniu roku kalendarzowego,
czyli w przypadku roku 26 będziemy,
do budżetu na dwudziesty szósty rok dopiero jak będziemy mieć zakończone wydatki,
będziemy wiedzieć, w jaki sposób ustalić stawkę
do rozliczenia się z innymi gminami za dzieci, które są w przedszkolach.
Jak będzie
i w jakiej kwocie powinniśmy te środki też
szkołom czy przedszkolom niepublicznym płacić. Natomiast
dużą niepewnością jest, przede wszystkim liczba dzieci, które korzystają
z, ze kształcenia specjalnego, przedstawiają orzeczenia
rodzice w trakcie roku i tutaj
ta liczba niestety niepokojąco rośnie, stąd też potrzeba zwiększenia
wydatków na ten cel zarówno w szkołach publicznych, jak i niepublicznych.
Bo w naszych publicznych wiąże się to oczywiście z koniecznością zatrudnienia
pomocy nauczyciela i tego typu wydatki, które
rosną w trakcie roku. Stąd analiza jest dokonywana
i w okresie, i w poprzednich latach również tak było, że właśnie na sesji
najczęściej październikowej lub listopadowej te zwiększenia na
oświaty były
dokonywane, także ja może tytułem
wyjaśnienia tej kwoty to, to tyle, natomiast jeżeli jeszcze merytorycznie
to oddam głos pani prezydent. Bardzo proszę, pani prezydent Katarzyna Pabich-Gaj.
Jeśli chodzi o jednostki niepubliczne, my przekazujemy środki tylko dla, na
dziecko, wyliczone na zasadzie potrzeb oświatowych, czyli my nie przekazujemy na przykład
środków na remonty. To pokrywają instytucje z własnych
środków. Jest to zupełnie inna sytuacja niż przy naszych publicznych, gdzie my przekazujemy z budżetu
konkretne kwoty na na konkretne zadania,
inwestycje.
Jeśli chodzi o audyt oświatowy, to myślę, że jesteśmy w punkcie obrad odnośnie WPFu, więc to
pytanie może się pojawić w sprawach różnych lub dodatkowe pytania
pojawią się na spotkaniu 5 listopada, gdzie zostanie przedstawione, przedstawiony
audyt i oświatowy, który dotyczył i wyłącznie naszych
publicznych instytucji, jednostek i dotyczył kwestii ekonomicznych,
nie poruszał na przykład kwestii infrastruktury czy kwestii społecznych
i dydaktycznych również nie, nie, nie poruszał, nie były one analizowane w tym
audycie.
I myślę, że... Dziękuję bardzo pani prezydent, rozumiem, że ad vocem,
panie radny, chciał pan zabrać głos? Tak?
To bardzo proszę ad vocem. Pierwszy
raz do tego pytania, pan Łukasz Janik.
Pani prezydent, widzę, że z tym audytem oświaty, na które wydaliście 100000 zł macie bardzo duży
problem, ponieważ już kolejną sesję nie mogę otrzymać żadnej odpowiedzi. Moi
drodzy, wydaliście 100000 zł, mieliście przedstawić jakąś krótką koncepcję,
można było tutaj się odnieść, a nie to, że pani mnie zbywa, że kolejny raz nie odpowiecie mi na
pytanie.
I tak mnie zbywacie, no ok, no możemy się tak bawić oczywiście i teraz tak, zrobiliście
audyt, wydaliście 100000 zł, teraz na oświatę na szkoły niepubliczne wydajecie
prawie 5 milionów więcej.
I w zasadzie nie otrzymuje żadnej informacji, no jeżeli chodzi o to, znaczy, że rozumiem, jeżeli szkoły
prywatne się rozwijają, to nasze szkoły publiczne, niestety, że
tak powiem, no pikują w dół można powiedzieć, no bo tak to odczuwam, że jeżeli
5 milionów aż wydajemy więcej, więc może gdzieś jest jakiś problem, ale skoro zrobiliście ten
audyt za 100000 zł i nadal nic nie wiecie, no to jesteśmy
faktycznie w martwym polu,
no bo trudno, tak, nie mamy żadnej informacji. Teraz tak, chciałem się dopytać, jeżeli już mamy ten audyt
oświaty, tutaj mamy te dzieci z orzeczeniem, chciałem się spytać o ile wzrosło tych
dzieci z orzeczeniem, te koszty,
czy to, są to dzieci, czy to są Polacy, czy to są dzieci z zagranicy?
Jak to wygląda? Jeżeli taką informację macie? No skoro był ten audyt oświaty,
no to musicie mieć jakieś informacje jak to wygląda w skali rok do roku,
powiedzmy z tym wzrostem tych dzieci z orzeczeniem, no bo teraz rozumiem, że na dziecko z orzeczeniem było
chyba przez 4000 subwencji, teraz jest chyba... Bardzo przepraszam... koło tam 5...
Dlatego, że było spotkanie audytowe, dotyczące oświaty.
Było tylko 5 radnych, pani prezydent powiedziała, że chce zrobić, specjalnie dla nas, spotkanie
następne, żebyśmy mogli wszystkie te pytania zadać i jest już termin wyznaczony
i rozumiem, że na to spotkanie pan przyjdzie i będzie można szczegóły dotyczące audytu
przedstawić i my wszyscy dowiemy się, bo my naprawdę nie jesteśmy w punkcie
WPFu i tutaj nie ma tego punktu, o którym teraz rozmawiamy. To są wydatki miasta,
panie przewodniczący,
że tak powiem, rozważaliśmy już kwestię tego audytu, który, który był przedstawiany tutaj o godzinie
tam dziesiątej któryś tam dzień i kto był na tej, kto tutaj był z radnych, tylko, szanowni państwo,
to, że wypracujecie [niezrozumiałe] samorządu terytorialnego tutaj w urzędzie miasta, możecie
wyjść z pracy, to nie znaczy, że o dziesiątej tu mają być wszyscy radni... To pan kiedyś był dyrektorem szkoły.
Doskonale pan wie, panie przewodniczący, pan teraz mi przerywał, kiedy ja panu nie przerywałem,
panie przewodniczący, że tak powiem, wyjaśniliśmy sobie ostatnio na sesji
Rady Miasta właśnie jak wyglądała ta sprawa tego audytu,
zamknął pan dyskusję, pani prezydent dzisiaj też mi nie udziela odpowiedzi, wydane jest 100000 zł, ja
jako radny, który ma kontrolować budżet miasta,
nie wiem na co te pieniądze poszły, może by sami nie wiecie na co żeście wydali 100000 zł. Panie radny,
jak pan dobrze czytał to co teraz procedujemy, to są zmiany
do wieloletniej prognozy finansowej... i jednocześnie omawiamy 2 punkty, budżet miasta również...
w tej uchwale, czyli schodzimy z tematu... 100000 zł... pani prezydent powiedziała
wyraźnie, że będzie zorganizowane specjalnie dla nas... A pani prezydent nie potrafi powiedzieć
na co do 100000 poszło? Ile tych dzieci z tym orzeczeniem, chociaż jest, ile było, jaki
jest wzrost i ile subwencji wynosi nas dziecko z orzeczeniem w tej chwili, jak to wygląda, bo
to, że dzieci, dzieciak,
w szkołach prywatnych dostaje się subwencję na ucznia, to akurat doskonale wiem, bo przez kilka dobrych lat
prowadziłem szkoły. To jest jedna rzecz, a po drugie wiadomo, że szkoły publiczne, no muszą
państwo zrobić remonty w swoim zakresie, bo to są wasze mienie. No to szanowni państwo,
my możemy się tak bawić, ale no to nie jest temat tutaj na sesję,
żeby tak się bawić. No naprawdę, ja panią traktuję z szacunkiem, a pani mnie traktuje jako laika
w tej kwestii akurat. Czy pani prezydent się odniesie? A tu się trochę rozmijamy, bo ja akurat, że tak powiem,
to są długo spędziłem tutaj... Sprowadzamy wszystkie wnioski, które zostały zawarte w audycie oświatowym, tylko czekamy
na
realizację, jeśli uda nam się dokonać odpowiednich zmian albo propozycji, wybierzemy
na przykład, czy będzie rejestracja do przedszkoli i do szkół podstawowych,
to państwa o tym poinformował, poinformujemy, ale na razie prowadzimy rozmowy z
różnymi firmami, aby uzyskać od nich informacje jakie zalecenia z audytu mamy
wprowadzić, w jakiej formie, w jakiej kwocie, jakie skutki one wniosą na kolejne
lata? Tak również analizujemy inne strategie rozwoju oświaty z innych
miast, na przykład z Ostrołęki, aby przygotować,
między innymi u nas w mieście, strategię rozwoju oświaty, gdzie będą właśnie zawarte wszystkie wnioski
z audytu oświatowego, który dotyczył tylko kwestii ekonomicznych,
a będziemy w stanie, a musimy przygotować jeszcze analizę infrastruktury, zebrać informacje
z miasta na temat naszego stanu budynków, sprawdzić, na
które budynki, na które szkoły mamy, posiadamy dokumentację techniczną i jakich
kwot potrzebujemy, aby wyremontować dane jednostki, bo remont
szkoły, na przykład w tym momencie szkoła podstawowa numer 3, szkoły podstawowej na
ulicy Wysokiej, to jest 35 milionów. Kończymy dokumentację na trzecie liceum,
mamy 2 dokumentacje na przedszkole
i staramy się o dofinansowanie.
Reszta spraw... Ja tylko ad vocem króciutko, pani prezydent, ja nie pytałem o remonty
szkół, tylko pytałem jaki, odnośnie audytu oświaty,
ile teraz jest tych dzieci z tym orzeczeniem i czy to są polskie dzieci, czy to z zagranicy, jeżeli
tak, macie jakieś statystyki, wiecie, bo być może, bo być
może... to pozyskać systemu [niezrozumiałe], ale też nasz referat potrzebuje chwili, żeby
po prostu zebrać te wszystkie dane i umieścić... i to wszystko będzie na spotkanie... to ja bym poprosił
o taką informację, z tego względu, że to jest dosyć ważne, dzieci z orzeczeniem są dużym kosztem
tak naprawdę, są dużym kosztem, jeżeli chodzi o subwencja oświatowa...
Panie przewodniczący, jeżeli tylko będę mógł, to oczywiście i pan przewodniczący
bardzo dobrze [niezrozumiałe] na godzinę 16, chyba jeżeli dobrze kojarzę, a nie na godzinę 10 rano, bo
naprawdę było ciężko dotrzeć, no skoro tylko mieliśmy tam 4 osoby, no to naprawdę było, trzeba
się dopasowywać też panie przewodniczący, ja się dopasowuje, my... do odpadów komunalnych... pana prowadzenia
sesji Rady Miasta.
Bardzo proszę o odpady komunalne. Bardzo proszę panią kierownik.
Szanowni państwo, przetarg został rozstrzygnięty, aczkolwiek umowy
jeszcze nie zostały zawarte, ponieważ mamy odwołanie do Krajowej Izby oOdwoławczej, więc
czekamy na rozprawę i rozstrzygnięcie tego odwołania. Jeżeli
chodzi, mieliśmy zarezerwowane, że tak powiem, no po
kalkulacji kwoty, jaką potrzebujemy na
odbiór i zagospodarowanie odpadów na te 4 części, czyli 3 sektory
i odbiór i zagospodarowanie również z miejskiego PSZOKu,
to kwota wynosiła 26200000.
Jeżeli chodzi o kwotę z przetargu tą podstawową, bez prawa
opcji to jest 20262801,90 zł, jeżeli
weźmiemy, bo już, że tak powiem nauczyły nas lata poprzednie,
że jednak z tego prawa opcji korzystamy, więc po dodaniu 20%, bo
w tej chwili, w poprzednich latach było to 10%.
Wiemy, że to już jest za mało, więc mamy zapis o 20%, a
przy PSZOKu nawet 30%.
Wzrost, możliwości wzrostu wynagrodzenia to jest to kwota już 24315362,28 zł.
Jeżeli do tego, należy pamiętać, że na system gospodarowania odpadami
komunalnymi nie składa się tylko odbiór i zagospodarowanie odpadów,
tylko także tworzenie i utrzymanie PSZOKów, obsługa administracyjna systemu
oraz edukacja ekologiczna, czyli na te wszystkie dodatkowe
rzeczy
planujemy na przyszły rok około 2 milionów złotych. Jeżeli
dodamy, bo na stawkę dla mieszkańców to składają się, no
nic innego jak kwoty właśnie do zabezpieczenia na odbiór i zagospodarowanie,
koszty administracyjne, w których ujęte są wszystkie pozostałe rzeczy.
I dzielimy to na liczbę mieszkańców, oraz na kwotę 12 miesięcy.
Po przeliczeniu tego wszystkiego wychodzi nam proponowana stawka z tych wyliczeń,
39 zł, więc jeżeli uda nam się, miejmy nadzieję, że uda
nam się utrzymać, ponieważ tak jak pan radny Janik twierdzi, mamy nadwyżkę,
z której korzystamy już na bieżąco, więc jeżeli uda nam się zachować
tą stawkę 35 zł, to będzie dobrze.
Bardzo dziękuję pani kierownik, pierwszą osobą, która chciała zabrać głos ad
vocem, jest pan radny Łukasz Janik, bardzo proszę. To znaczy otrzymałem tą kwotę globalnie, natomiast nie
otrzymałem informacji na sektory i jakie firmy składały do poszczególnego sektoru i
kto wygrał w tym sektorze poszczególnym?
Znaczy ja mam w tej chwili przy sobie kto, w pierwszym sektorze
wygrała firma tamax jest to, że tak powiem nowa
firma, z którą nigdy wcześniej nie mieliśmy do czynienia. A z jakiego miasta?
Skawina.
Bo to jest konsorcjum, że tak powiem, jest pan, jest
tamaks oraz ekotech Karol Wiśniewski. W pierwszym
sektorze, tak? Tak, w pierwszym sektorze. W drugim sektorze także firma
tamax.
I tu zostało złożone odwołania na sektor drugi, dlatego... A tylko jedna firma
złożyła w drugim? Tamax? Czy ktoś jeszcze?
W drugim sektorze złożyły 3 firmy.
Tamax, ecom i firma remondis.
Kto wygrał, kto wygrał, która firma? Tamax. Tamax
w drugim sektorze, ok. I złożyła odwołanie tam, złożyła odwołanie? Do drugiego sektoru
firma ecom złożyła odwołanie.
W pierwszym sektorze były 2 oferty, też firma tamax oraz firma remondis.
I tu było rozstrzygnięcie też na korzyść firmy tamax.
W trzecim sektorze
był oferty, 5 sumie ofert, był firma ecom, tamax,
firma eneris, juko i firma
remondis i tutaj najniższą ofertę złożyła firma
ecom. I tak jest rozstrzygnięty przetarg, że firma ecom wygrała przetarg w trzecim
sektorze.
Na PSZOK wpłynęła tylko jedna oferta firmy juko no
i też zmieściliśmy się w kwocie, więc firma juko rozstrzygnięcie
jest na korzyść firmy juko. Dziękuję bardzo pani prezydent, bardzo proszę... ja tylko
dodam, że jeśli radny Janik nie zdążył zanotować pewnych kwot, to wszystko jest
na stronie bipu w zamówieniach publicznych i wszystkie wyniki przetargu można
sprawdzić, są dostępne dla każdego mieszkańca, więc,
tak, nie, NIP nawet jest podany, więc wszystko można sprawdzić, adres, skąd
są, które, kto w jaką ofertę, w jakiej kwocie złożył. Dziękuję
bardzo, tak, ja chciałem... Drugi raz ad vocem, pan radny Łukasz Janik. Chciałem
się dopytać, tak, bo PSZOK również reprezentuje firma juko w tym roku, znaczy teraz
jeszcze? Teraz firma [niezrozumiałe] od 2 czy 3 lat już firma [niezrozumiałe] tak, aha,
teraz juko. Szanowni państwo, jeszcze mnie nie pokoi jedna rzecz, bo jakby najbardziej te śmieci,
rozumiem, że 39 zł od osoby.
Miasto dopłaci 4 zł, żeby utrzymać te 35 zł stawkę
dla mieszkańca, znaczy no płaci z tych pieniędzy, które żeśmy nadpłacili tak naprawdę, my jako mieszkańcy,
odpady komunalne, bo płacimy 35 zł, powinniśmy płacić przynajmniej
25 minimum, maksimum znaczy może i teraz sytuacja wygląda tak
następująco, rozumiem, że jeszcze 3 miliony mają iść na PSZOK,
czyli do, na pokrycie kosztów części i to pójdzie też z tej nadwyżki, z tych
4,5-5 milionów, tak naprawdę to nie wiemy też dokładnie ile. Czy
te 3 miliony to będzie właśnie wzięte z tych na PSZOK potem te pieniądze z tych, tych,
tej nadwyżki finansowej, które mamy te, te 5 milionów, które mieszkańcy nadpłacili za odpady komunalne?
To jest z tych pieniędzy? Tak, to są te pieniądze, jesteśmy w stanie to przeznaczyć
według opinii [niezrozumiałe] na budowę PSZOKu i na wykonanie dokumentacji, to są
pieniądze, które nie nadpłacili mieszkańcy, tylko to są nieuregulowane
deklaracje z lat poprzednich, jeśli udało nam się zweryfikować, że ktoś nie płacił
za odpady przez kilka lat kary dla
odbiorców, w sensie dla firmy, która zagospodarowuje odpadami
w mieście,
ale na budowę PSZOKu będziemy się starać o dofinansowanie, więc ta kwota, mamy nadzieję, że nie pójdzie
w całości na budowę PSZOKu. Dziękuję bardzo... ale te 3 miliony, ad vocem jeszcze
ja przepraszam ad vocem, ale przy, panie przewodniczący jestem w dyskusji ad vocem... ale nie, przepraszam bardzo,
no jestem, jestem i, i pozwalał się pan wypowiedzieć
jakby najbardziej i teraz sytuacja tak, mamy, ja wiem,
że poruszam bardzo poważny problem i, i tutaj, ale kwestia jest taka, chciałbym to dobrze zrozumieć,
dajemy na PSZOK teraz 3 miliony więcej, obsługują w tej chwili firma [niezrozumiałe], tak.
W planie
jest zwiększenie
3 miliony, ogólnie, jaka część tych pieniędzy pójdzie dla
firmy [niezrozumiałe] z założenia, no bo 3 miliony zwiększamy. Chciałbym
to dobrze zrozumieć. Pani skarbnik, bardzo proszę, pani Izabela
Wroniszewska, ja może powiem odnośnie tego zwiększenia przedsięwzięcia
dotyczącego odbioru i zagospodarowania odpadów, zwiększenie WPFie
o 3, 2989303 zł, tak,
i 76 groszy.
To są środki, które już w systemie
dotyczącym w tych wydatkach związanych z gospodarowaniem odpadami są
w budżecie naszym, tylko, że to były środki wprowadzone właśnie
z tej nadwyżki z lat ubiegłych na sesji po rozliczeniu
roku ubiegłego, tylko nieprzypisane właśnie do zadania związanego
z odbiorem i zagospodarowaniem odpadów. I teraz następuje przesunięcie, to
jest w załączniku 8a do uchwały budżetowej,
gdzie widać wyraźnie, że jest przesunięcie tych środków z zadania, które
się nazywa wydatki bieżące związane z gospodarowaniem odpadami.
Bo musimy gdzieś na pewien okres te środki nadwyżki przypisać
i teraz już wiedząc o tym zapotrzebowaniu na zwiększenie
środków na tą umowę, na te umowy dotyczące odbioru i zagospodarowania
odpadów, czyli z takiej puli środków rezerwowych,
które mogą być na różne cele dedykowane, są przypisane,
przesunięte właśnie,
będą przesunięte jak przy uchwa, przy uchwale budżetowej
będziecie państwo głosować właśnie na zadanie związane z odbiorem i zagospodarowaniem
odpadów. Natomiast w jakiej części będzie to dotyczyło PSZOKu,
to ja już może poproszę panią kierownik Kosterską, która tutaj zna
poszczególne umowy na poszczególne sektory i na PSZOK
i o jaką kwotę, na której umowie to zwiększenie w ramach prawa
opcji będzie
następowało.
Szanowni państwo, właściwe, że tak powiem, wykorzystanie
tych pieniędzy będzie znane również w przyszłym roku po zakończeniu roku. Wtedy będziemy mieć
pewność, ile kosztował nas cały rok, tak, poza umowami, nawet jeżeli,
ale na ten moment już podam, jeżeli chodzi, jeżeli o PSZOK, to jeżeli
chodzi o prawo opcji, to zwiększenie nastąpiło o kwotę
86079,46 zł.
To jest prawo opcji, ale wiemy też, że już to nam nie wystarczy,
także po dodaniu do tej kwoty, no nie, nie starczy nam to na pokrycie wynagrodzeń
za cały rok... A teraz jaka jest kwota na PSZOKu na ten rok? Teraz nowy przetarg, to jaka
kwota jest na PSZOK? Około 1,5 miliona.
Szanowni państwo, z 1,5 miliona na PSZOK, tak, zakładamy maksymalnie na PSZOK
30% wzrostu, po 20% na odpadach ogólnie, ale na PSZOK
jest 30% tak, czyli mamy 1,5 miliona, czyli mamy prawie pół miliona więcej
możemy dołożyć i co mnie niepokoi? Niepokoi mnie to,
panie prezydencie, niech pan tak na mnie nie patrzy, że firma juko, firma
juko, która sponsorowała pana prezydenta Wiernickiego nagle wygrywa przetarg i
jeszcze jest możliwość zabezpieczenia o 30% na pół miliona więcej. No to jest, będzie 2 miliony złotych.
To jest dla mnie niepokojące, szanowni państwo, bo gdyby ta firma nie sponsorowała pana prezydenta Wirnickiego, no
to ok... Szanowni państwo, schodzimy do tego samego... przetargu są pieniądze wyprowadzone...
[niezrozumiałe] nadwyżki 6 milionów złotych są to pieniądze wyprowadzone, bo to będzie w granicach
6 milionów do wyprowadzenia macie te pieniądze. Kolejną osobą ad vocem, która chciała zabrać głos
jest pan radny Mariusz Maciołek, bardzo proszę.
Nie ad vocem, bo był pierwszy, pan Mariusz Maciołek. Zwracam też się dalej,
zwracam się dalej jakby do pana, ponieważ
pan tak mówi o, jest włączony, jest, w porządk, jest.
Chodzi mi, ponieważ o kwestie w sporcie, ponieważ
na ostatniej komisji dosyć głośno podnoszone były zobowiązania...
Przepraszam, ale gdzie to jest WPF? potrzeby, jakie są dla miasta, w budżecieto jest.
Ale jesteśmy w WPFie, nie w budżecie po pierwsze, a po drugie zadajemy pytania
do WPFu, jeżeli pan nie ma pytania do kwestii, to
w takim razie odbieram panu głos. Dziękuję bardzo, przechodzimy, kolejna osoba,
która zadawała, chciała zadać [niezrozumiałe] ad
vocem.
Proszę do WPFu, pani Marlena Wężyk-Głowacka. Panie przewodniczący,
mam głos i pytam, pytam.
Panie przewodniczący... jeżeli pan chce jakieś uwagi
swoje wnieść, bardzo proszę do protokołu, dziękuję bardzo, odebrałem panu głos, bardzo
proszę... panie przewodniczący, pan nie jest tutaj jedyną osobą, która może rządzić... Ale ja panu
odebrałem głos i prowadzę... [niezrozumiałe] sobie odbierać głos, komu pan chce, natomiast mam
prawo, jako radny, zadawać pytania i chcę zadać pytania. W sprawach różnych może
pan zadać pytani,e bardzo proszę... Pytam odnośnie [niezrozumiałe]... bardzo proszę,
proszę do spraw różnych. Teraz zadaje pytanie pani Marlena Wężyk-Głowacka,
bardzo proszę.
Ten temat śmieci bardzo mnie niepokoi i może
już nie będę zadawała pytania, tylko jakby mam taką prośbę serdeczną, proszę o,
do pani Kosterskiej, prosiłabym, nie wiem czy słyszy...
ale przepraszam, pani radna tego nie ma w WPFie, naprawdę schodzimy na temat, jest
godzina 12:10, my jeszcze w WPFie, w którym momencie jest kwestia
dotycząca...
No już sekundkę...
To bardzo proszę.
Śmieci to jest 2.7. Był moment zadawania pytań. Teraz są odpowiedzi do pytań,
które były zadane. Bardzo proszę, pani radna, bardzo proszę, dobrze, to według pana.
Panie przewodniczący, tak naprawdę to ja zaczęłam temat,
bo jest on ujęty w punkcie 2.7, dlatego też wystąpił
temat śmieci. Ale rozmawialiśmy o kwocie 3 miliony,
która jest kwotą, bym powiedziała dość wysoką
i, i mam tylko taką serdeczną prośbę, proszę o rozpisanie mi, na
co te 3 miliony zostanie przeznaczone w przyszłym roku. Z czego wynikają
te wzrosty i jaką kwotę na ten wzrost trzeba przeznaczyć, dobrze? Bo dzisiaj jest dużo
rozmów i, i, i, tak, ale ja chcę mieć to rozbite dokładnie, no bo,
jeśli mówimy również o PSZOKu, więc bardzo bym prosiła o taką informację
pisemną. Bardzo proszę o przygotowanie takiej informacji. Przechodzimy do kolejnej osoby, która zadała pytanie, jest
pan radny Tomasz Berent, punkt 2.21, termomodernizacja
hali relaks.
Jeżeli chodzi o termomodernizację hali relaks, w roku bieżącym
mieliśmy kilka postępowań. Pierwsze postępowanie było przeprowadzone
na początku kwietnia. Szacowanie przedmiotu zamówienia
zostało wykonane przez biuro i opiewało na kwotę około
116400 zł brutto, co kwalifikowało
to zadanie do procedury
poza ustawą zamówień publicznych.
Komunikat został ogłoszony niestety do tego postępowania
nikt nie przystąpił. Powtórzyliśmy w tej samej procedurze w
połowie kwietnia
to zapytanie cenowe i została złożona jedna oferta
z Warszawy na kwotę brutto 255840 zł, jeżeli
chodzi o dokumentację.
Przeprowadziliśmy jeszcze takie publiczne szacowanie na stronach internetowych,
z którego wynikała kwota zaoferowana przez wykonawców
w okolicach 200000 zł za te dokumentacje.
W związku z tym dokonaliśmy zmiany, jeżeli chodzi o procedurę i
został ogłoszony przetarg w trybie podstawowym. W tym przetargu
w trybie podstawowym, w sierpniu firma, ta, która złożyła nam ofertę
w drugim za, w tym drugim, w tym drugim, do
130000, a oferowała kwotę za to zamówienie
podstawowe 255840 zł.
Dała już cenę 393600 zł. Zakres
zamówienia w ogóle się nie zmienił. Był taki sam jak w tej
procedurze p15.
Ze względu na to, że nie mieliśmy takich środków unieważniliśmy to postępowanie.
We wrześniu,
była na koniec sierpnia, początek września została otwarta, zostały otwarte
oferty i rozrzut był między ofertami od 143200 zł
do 393 zł, 393, 394000 zł.
Po przeprowadzeniu procedury sprawdzającej oferty wybrana
została oferta ta najtańsza. Niemniej jednak
wykonawca drugi z kolei złożył odwołanie
do KIO. Komisja raz jeszcze weryfikowała złożone
środki dowodowe i uznała zasadność
złożenia tego odwołania do KIO, stąd,
bodajże w dniu dzisiejszym, nastąpiło unieważnienie wyboru tej oferty
i przystąpimy do czynności badania i oceny ofert
ponownej, natomiast ta oferta druga z kolei
to jest 284000 zł. Bardzo dziękuję.
Nie widzę pytań, w związku z tym przechodzimy do głosowania nad WPFem.
Bardzo proszę ad vocem, pan radny Łukasz Janik.
To już będzie, a nie, to jest pierwsze pytanie, bo to dotyczy hali relaks. Bardzo proszę, hala
relaks, bo jesteśmy teraz w tym punkcie. Tamten punkt został już zamknięty, jeżeli chodzi o śmieci.
Ja się chciałem dopytać jeszcze inaczej troszeczkę, troszeczkę tak mnie jedna rzecz niepokoi tutaj, rozumiem,
że do hali relaks. No właśnie nie do końca, ponieważ urząd miasta, o urząd
miasta chciałem dopytać, ale urząd miasta chciałem dopytać, jedną rzecz... jest 90000 wydane
[niezrozumiałe]
wcześniej nie było, 90000 dla firmy,
która sponsorowała prezydenta Wiernickiego, 90000 prawie. Panie przewodniczący, poproszę
o odpowiedź, prawie 90000 idzie do firmy wywożącej odpady komunalne z miasta Piotrkowa Trybunalskiego.
90000 dodatkowo, oprócz tych 1,5 miliona. Jeżeli pan się
nie zgadza z moimi tutaj prowadzeniem... Poproszę o odpowiedź, panie przewodniczący,
nie ukrywajcie, bo wiemy, że macie dużo do ukrycia. Bardzo proszę. Dziękuję panie przewodniczący. Pan
radny Tomasz Berent. Dziękuję panie przewodniczący, ja bym chciał dopytać... Spokój,
bardzo proszę o spokój.
Dziękuję panie przewodniczący. Ja bym chciał dopytać jakie to były uwagi, że ten przetarg
został unieważniony. Ja ubolewam nad tym, bo znowu odwleka
nam się w czasie termomodernizacja budynku, no na który, no bardzo liczyliśmy
na tą całą inwestycję i czy jest szansa, że w przyszłym roku
dojdzie do skutku ta termomodernizacja, no bo zaczynaliśmy w kwietniu
stworzeniem tej procedury przetargowej, mamy październik, będziemy jeszcze raz przystępowali
do tego. Co było nie tak w tamtej procedurze, żebyśmy my mogli przed
mieszkańcami powiedzieć, co unieważniło rozpoczęcie
tych prac?
Bardzo proszę, kto udzieli odpowiedzi? W tej procedurze dopatrzono
się i wykonawca też tego się dopatrzył, że
ten oferent tą najtańszą ofertą nie spełniał warunku udziału w postępowaniu,
to znaczy referencje, które wystawił, przekraczały
czas, jakby, możliwości posłużenia się tymi
referencjami, zazwyczaj w przetargach,
jeżeli chodzi o dokumentację, jest to, to są usługi, tą obowiązkową
muszą być 3 lata,
jest ten okres dłuższy i zazwyczaj dopuszczamy 5 lat.
W tym przetargu były to 3 lata. Niemniej jednak, nie wiem, może z
automatu
było to niedopatrzenie, że uznano właśnie ten okres,
jakby dłuższy, natomiast faktycznie ten oferent miał
okres krótszy i to jest przyczyną, jak złożył ten
drugi z kolei wykonawca
swoje odwołanie, komisja raz jeszcze sprawdziła te,
te referencje i doszła do wniosku, że tu jest ten błąd. Dlatego też do
KIO zostało wysłane, czy zostanie za moment wysłana informacja
O unieważnieniu tego postępowania,
wyboru, o unieważnieniu wyboru. Bardzo dziękuję, ad vocem
do hali relaks chciał zabrać głos pan radny Przemysław Winiarski.
Dziękuję panie przewodniczący, no
pan radny Berent tu ubolewa, że ta, to postępowanie przetargowe, jakby
nie zostało zakończone odnośnie ocieplenia hali relaks, ale może to znak.
Może to znak, że powinniśmy urealnić, jako
miasto, nasze podejście do budowy nowej hali.
Do wydatku, na który naszego miasta po prostu nie stać.
Nie stać nas nie tylko na wybudowanie tej hali, bo patrzmy realnie na, co
byśmy chcieli, a co jest możliwe, ale nie stać nas przede wszystkim
na jej utrzymanie w przyszłości, jeżeli nie stać nas, proszę państwa,
na remont basenu, jeżeli nie stać nas na
wykonanie kontenerów na kortach i na
wykonanie oświetlenia tamże, to nie łudźmy się, że będzie nas
stać na
utrzymanie hali na 3 czy 3,5 tysiąca ludzi. Zresztą nie wiadomo tak naprawdę po
co taka wielka hala w takim mieście, a więc może
należałoby przemyśleć w trybie pilnym
czy jednak, póki dokumentacja pewnie jeszcze jest ważna na przebudowę
hali relaks, czy do tego jednak założenia starego, mimo,
że już nie ma dofinansowania, nie wrócić, bo i tak będzie to o
wiele tańsze, nawet gdybyśmy to mieli z własnych środków zrealizować, a
nie z dofinansowania, niż budowa nowej hali i przede wszystkim
będzie o wiele tańsze niż utrzymywanie gigantycznej hali bez,
ja nie słyszałem o żadnym biznesplanie
utrzymania tej nowej hali, z którego by wynikało, że nas na
to stać. Po co ta
gigantomania w takim razie, może to jest rzeczywiście znak czasu, że ten przetarg na
docieplenie nie może dojść do skutku. Dziękuję bardzo. Dziękuję. Kolejną osobą
ad vocem do hali relaks chciała zabrać głos pani Agnieszka Chojnacka.
No ja się tutaj odniosę do swojego przedmówcy i tutaj
jakby nawiąże
do statusu, na jakim aktualnie jesteśmy w kwestii
hali widowiskowo sportowej i tutaj wczoraj była przekazana
opinii publicznej informacja, że dwudziestego dziewiątego października otworzymy oferty
na przeprowadzenie konkursu architektonicznego. Jesteśmy na tym etapie.
Będzie konkurs architektoniczny, na który wyłożymy jakieś środki z
tego co pamiętam, proszę mnie poprawić, jeśli jestem w błędzie 150000 z
tego co kojarzę.
Drodzy państwo, ja się obawiam, że będzie tak, jak w poprzednich kadencjach,
że my będziemy tutaj pisać historię z mchu i paproci
na temat różnych inwestycji i tak dalej, obiecanki cacanki, co to nie będzie,
a w rezultacie tak naprawdę realnie zostaniemy z kolorowym
obrazkiem, za który jeszcze zapłacimy, jak to chociażby miało miejsce w poprzednich
latach i przy okazji kampanii wyborczej, choćby w temacie Bugaju,
dziękuję. Dziękuję bardzo w związku z czym, że zostały wyczerpane pytania, przechodzimy
do głosowania.
Nie widzę, żeby ktoś chciał udzielić odpowiedzi.
Nie jest obligatoryjne do udzielenia odpowiedzi. Przechodzimy do głosowania. Kto z państwa
jest za projektowanym projektem uchwały, wciska przycisk zielony.
Kto jest przeciwny, przycisk czerwony, kto się wstrzymał, przycisk żółty.
F5.
Bardzo proszę o wciśnięcie przycisku F5.
Bardzo proszę informatyka tutaj do pana wiceprzewodniczącego.
A nie, to nie, przepraszam, wrócimy jeszcze do kworum, bo widzę, że pan wiceprzewodniczący
wrócił, w takim razie przed głosowaniem musimy jeszcze sprawdzić kworum.
Chyba, że możemy dopisać pana.
To w takim razie dopiszemy jeszcze pana wiceprzewodniczącego w tym momencie.
Wszyscy są.
Dobrze i teraz bardzo proszę, przechodzimy do głosowania.
Jeszcze raz głosujemy? Tak, jeszcze raz głosujemy. Kto z państwa jest zaproponowanym
projektem uchwały, czyli zmianą do wieloletniej prognozy finansowej miasta Piotrkowa Trybunalskiego
wciska przycisk zielony. Kto jest przeciw przeciwny, przycisk czerwony, kto się wstrzymał,
przycisk żółty.
Bardzo proszę o podsumowanie.
14 osób głosował za, 3 są osoby przeciwne, 5 osób się wstrzymały, w
związku z czym proponuje projekt uchwały uzyskał państwa akceptację. Przechodzimy do punktu 4.3, podjęcie
uchwały w sprawie zmiany budżetu miasta na 2025 roku. Opinie komisji: Komisja
Budżetu, Finansów, Polityki Gospodarczej i Spraw Mieszkaniowych, opinia pozytywna.
Pani skarbnik już szczegółowo omówiła w związku z czym przechodzimy do dyskusji. Otwieram listę mówców,
kto pierwszy chciał się zgłosić? Pan radny
Łukasz Janik.
Panie przewodniczący, ponieważ nie dał mi pan dokończyć pytań, to ja chciałem
teraz dopytać.
Mamy tu 90000 na wywóz odpadów komunalnych z Urzędu Miasta
przy ulicy Szkolnej, jak również przy Pasażu Rudowskiego.
Do budżetu. Ale do którego punktu? 90000 zł, 90000 zł. I
teraz chciałem się spytać, wcześniej nie było takiej pozycji, żeby firma juko firma, która,
właścicielka, która sponsorowała pana prezydenta Wiernickiego w ogóle były wywożone odpady
z Urzędu Miasta. Teraz nagle pojawia się taka pozycja, 90000 zł na
wywóz odpadów
komunalnych z jednostki samorządu terytorialnego w kwocie 90000 i to jest dla mnie niepokojące,
że to jest osoba, która
sponsorowała kampanię prezydenta Wiernickiego, a po drugie przetarg na PSZOK
kwota zabezpieczona 1,5 miliona i prawie co do złotówki kwota
zgłoszona w przetargu. No szanowni państwo, no przecież to jest, no bardzo dziwne
i niepokojące, no tu 1,5 miliona zabezpieczone i nagle 1,5 miliona ktoś składa
ofertę i jeszcze dodatkowo dajecie zapis, że z 10%, kiedy była
możliwość zwiększenia, teraz można zwiększyć tą kwotę
o 30%, co daje dodatkowo jeszcze pół miliona złotych do wyprowadzenia z tej nadwyżki,
nie wiem, 5, 6 milionów, którzy te pieniądze, które zostały
nadpłacone przez mieszkańców, bo to mieszkańcy nadpłacili te pieniądze i wy teraz chcecie tą kasę po prostu,
dla mnie chcecie zrobić skok na kasę i tą kasę wyprowadzacie.
Panie radny... No niestety panie przewodniczący, ja tak to odbieram, to jest w moim odczuciu. Ale jeżeli posiada pan jakąś
wiedzę, to bardzo proszę zgłosić, złożyć doniesienie do prokuratury, bo nie
można w ten sposób poczerniać ludzi. Panie przewodniczący, ja pytam,
ja pytam
z tego względu, że tylko jedna firma zgłosiła ofertę, jak to może, jak to jest możliwe,
że nagle tylko jedna oferta? Oczywiście, no przetarg jest otwarty wy mi powiecie, no każdy może
zgłosić ofertę, no ale jak to wygląda? No nagle 1,5 miliona tu pół miliona, dwa miliony
w sumie. Może to gdzieś idzie w boczek, to nie wiem jak, ja się tylko pytam czy taka sytuacja
jest... panie przewodniczący... Czy jeszcze jakies pytanie? Nie, no właśnie chciałem dopytać
i prosimy o odpowiedź jak to wygląda, no bo takie jest niepokojące dla mnie bardzo. Kolejna osoba,
która chciała zadać pytanie... Dziękuję bardzo panie przewodniczący, otóż szanowni państwo, dzisiaj przed sesją
miałem kontakt z mieszkańcami z ulicy... Mikrofon...
którzy zaniepokojeni są tym, że pomimo wielokrotnych próśb kierowanych do Zarządu
Dróg Utrzymania Miasta, ulica Energetyków na odcinku od
Malinowej do Jodłowej nie jest remontowana. Jest
takie podejrzenie,
prawdopodobnie niesłuszne, znaczy ja zakładam, że to jest
ból tych mieszkańców, że ich uwagi nie są realizowane,
ale że ta ulica nie jest remontowana, dlatego, że
mieszka tam były dyrektor z DIUMu i być może jakaś zawiść,
zazdrość i żeby ukrócić takie właśnie dywagacje,
poprosiłbym jednak, żeby w jeszcze w tym budżecie, albo zaraz po
nowym roku znalazły się pieniądze, żeby tą ulicę zrobić, bo
nikt nie potrzebuje tego,
żeby
remonty dróg były postrzegane w taki sposób. Ja wiem, każda droga jest ważna,
każda droga wymaga remontu, ale żeby
uciąć tego typu dywagacje, bardzo proszę o szczególną uwagę na ten
krótki odcinek ulicy
Energetyków i druga,
i druga rzecz, będziemy mówić o budżecie, o
środkach budżetowych, znaczy to nie jest sprawy różne, dlatego, że mieszkańcom
tłumaczy się, że ten odcinek drogi nie jest remontowany, ponieważ brakuje pieniędzy w ZDIUMie.
Dobrze, dobrze, dziękuję bardzo kolejną osoba, która chciała zadać
głos, jest pan Łukasz Janik.
A nie, nie pan Dariusz Cecotka, przepraszam, bo to faktycznie wskoczyło.
To koledze już tak chyba palec lata, że
co chwilę włącza się do dyskusji.
Właśnie,
jeśli tutaj padały takie sformułowania, że już jest coś kręcone, że
co do złotówki, to myślę, panie kolego, że trzeba poinformować
odpowiednie służby, które są łącznie z prokuraturą
na czele, ale też myślę, że inne, ale wiem, że ta troska chyba się
wzięła stąd po tych aferach związanymi z CPK, tak więc potrafię
to zrozumieć, był pan bardzo blisko, również i posła, tak więc, no zobaczymy,
jak to się dalej, ale
pytanie moje, wczoraj podczas tej komisji
kilkugodzinnej nie mogłem wziąć udziału w radzie sportu, która
była też o godzinie 16, od 2 godzin tutaj prowadziłem do godziny 19 Komisję
Budżetu i Polityki. Ja tak będę skracał, bo tak powinno być najlepiej.
I moja prośba i zapytanie, czy przewidujemy
też jakiekolwiek środki, zwiększenie środków na sport, nie tylko
już ten amatorski, bo, bo tutaj wszyscy zapewne
podniesiemy rękę do góry, że to, co robią kluby,
sportowe stowarzyszenia, że wyciągają dzieci i
krzewią tą kulturę fizyczną,
wiele klubów sportowych i piłkarskich.
Czy mamy, będziemy chcieli zabezpieczyć większe środki, ale
nie tylko, tak jak powiedziałem na początku, że
nie tylko chodzi o ten sport amatorski, ale
czy przewidujemy też zwiększenie środków na te kluby, które
mogą być tym motorem? Bo jeśli mamy mówić o budowie
hali sportowej,
to związki piłki ręcznej, zarówno kobiecej, jak
i męskiej,
myślę, że też będą tym motorem, które będą chciały pozyskać
jakieś środki i będą pomagały. Dlaczego o tym mówię? No,
jeśli nie będzie środków przeznaczonych też większych na sport,
ten już profesjonalny i spadniemy
do drugiej ligi, no możemy mieć wtedy problem, dlatego pytam
się też, czy zwiększamy środki na sport, ogólnie.
Pani, kolejną osobą, która chciała zabrać głos w dyskusji, jest pani Marlena Wężyk-Głowacka.
Panie przewodniczący, chciałabym, żeby zachował pan
pewną, pewne konsekwencje, znaczy był konsekwentny.
To bardzo proszę apel do radnych. Nie, do pana, dlatego,
że
radny Czajka zadał słuszne pytanie, ale ona oczywiście nie dotyczyło
budżetu. Na poprzedniej sesji Rady Miasta chwalił
mnie pan za pełną dyscyplinę dotyczącą punktu... ale
bardzo proszę do rzeczy... Chciałabym, żeby było, żeby...
Jest pani wzorem dla innych. A dziękuję bardzo i
teraz tak, miesiąc temu też byłam wzorem dla innych i mieliśmy, rozmawialiśmy
właśnie o elektrociepłowni.
Wówczas nie było osoby, która odpowiedziała na moje pytania i
wówczas pan obiecał mi, że to będzie punkt właśnie na tej sesji rady
miasta, więc też bym chciała, żeby konsekwentnie pan podszedł do tego,
co pan mówi. A teraz już wracając do pytań z budżetu.
Chciałabym, żeby się odnieśli państwo do punktu 1.5, są
to zwiększone dochody budżetowe w dziale 756 o
kwotę 358522,14 zł,
które pochodzą z wpływów opad na zezwolenie sprzedaży
napojów alkoholowych. Chciałam dopytać się, jakie są
wpływy na dzień dzisiejszy, jakie
były, jaki był wpływ w 2000 na
koniec 2024, bo
wydawane są zezwolenia, tak naprawdę mamy wprowadzoną prohibicję,
a czytamy, na portalu oczywiście, mamy informację,
że
wiedziemy prym w sprzedaży małpek.
Oczywiście znowu mamy niechlubne, jesteśmy na podium, mamy niechlubne miejsce,
pierwsze, więc chciałabym się po prostu zapytać, jakie mamy wpływy
z tytułu? A drugie, przepraszam, ale ale tak jesteśmy... Bo jesteśmy drugim
największym miastem w województwie łódzkim. To dlatego drugie.
Nie wolałabym nie walczyć
o pierwsze i teraz tak 3.41, przepraszam, przejdę sobie
tylko,
3.41,
tutaj się zwiększa wydatki budżetowe o kwotę 108000 jako
wkład własny z przeznaczeniem na dotację dla Miejskiego Ośrodka
Kultury,
ponieważ jest to zabezpieczenie wkładu na projekt KPO na
wydarzenia plenerowe z okazji Święta Niepodległości oraz organizacji innych
wydarzeń, bardzo bym poprosiła o informację,
a może państwo nam zrodzicie tajemnicę, co nas czeka 11 listopada,
jaka kwota zostanie przeznaczona w całości
na te wydarzenia
i co się kryje
pod stwierdzeniem organizacje innych wydarzeń? Proszę o przedstawienie
tych wydarzeń.
Już, sekundkę.
Panie przewodniczący, czy ja do tego pytania mogę coś dopytać, jak już jesteśmy, do Marleny? Najpierw jest
pani radna.
Ale właśnie ja ad vocem odnośnie jej wypowiedzi. Ale może pani zabrać głos, dopytując
do tego pytania, tylko w swojej kolejce. Sekundkę, sekundkę. Teraz
jest, zabierany głos. I teraz tak,
teraz chciałabym, żeby się państwo odnieśli się do punktu
3.5,
tutaj zmniejsza się wydatki budżetowe o kwotę
1000800
na zadaniu modernizacja i termomodernizacja zasobów mieszkaniowych
oraz lokali użytkowych,
dostosowując do planu przewidywanego wykonania, ze względu
na dokonaną analizę przez spółkę TBS.
I prosiłabym o przedstawienie tej analizy
i dlaczego tak duża kwota została wycofana?
I dlaczego tak ważne zadanie nie zostanie zrealizowane? Dziękuje...
To wszystkie pytania, dziękuję. Dziękuję bardzo, kolejną osobą, która chciała zabrać głos jest pani
Agnieszka Chojnacka.
No ale ja odnośnie wypowiedzi koleżanki Marleny. Jesteśmy teraz w kwestii zadawania pytań...
No właśnie, chciałam dopytać odnośnie jej wypowiedzi. Proszę zmienić z ad,
z ad vocem na zabranie głosu.
Ale ja nie potrzebuję zabrać głosu na inny temat, tylko na jej pytanie chcę dopytać.
To jest chyba logiczne.
Bardzo proszę. Super.
Ja chciałam tutaj poprosić pana przewodniczącego, pana prezydenta, jako
tutaj osobę zarządzającą odnośnie 11 listopada, żebyśmy
wszyscy radni, ponad podziałami, składali razem kwiaty,
bo szacunek historii wymaga od nas zjednoczenia się, a
nie podziału i mam nadzieję, że ta prośba zostanie tutaj uszanowana,
bo to jest również prośba mieszkańców. Dziękuję.
Gdzie to było pytanie do pani radnej?
Dobrze, dziękuję. Dziękuję bardzo, wiecie państwo, każdy oceni
kto ogląda.
Kolejną osobą, która chciała zabrać głos, jest pani Agnieszka Chojnacka.
Dziękuję bardzo.
Tutaj w temacie budżetu, po pierwsze, ja
chciałabym tutaj wnieść
taką prośbę, żebyście państwo planując budżet,
pochylili się nad remontem ulicy Belzackiej. Chodzi mi o starą Belzacką,
tam gdzie mamy zabytkową ulicę, tak zwane te kocie łby
słynne, ponieważ ta ulica jest, robimy
jakieś modyfikacje na ulicy zjazdowej, malujemy na czerwono
dziury w drodze i tak dalej, a ta ulica jest jakby pominięta, a jest to
naprawdę relikt z przeszłości, który, o który warto
byłoby zadbać.
Druga sprawa, ja się tutaj odniosę do wypowiedzi pana radnego Czajki
w temacie tych niedomówień w temacie tych teorii spiskowych,
które krążą po mieście. No ja się tutaj wcale mieszkańcom nie dziwię, tak mówiąc ogólnikowo,
bo niektóre te teorie spiskowe się potwierdzają. Przepraszam, do którego punktu? Do
budżetu, jak choćby tworzenie stanowisko koordynatora
MZK, osobę wskazała na jednej z ostatnich sesji pana Kinga Mazur
i to się potwierdziło,
a byliśmy w tym czasie w trybie konkursowym... zmiany do budżetu
pani się odnosi? Chciałabym się jeszcze dowiedzieć, na jakim etapie jest
wymiana kopciuchów?
I jak postępują prace? W ogóle co dalej z tą uchwałą antysmogową,
będącą inicjatywą uchwałodawczą mieszkańców Piotrkowa Trybunalskiego, czy
zamierzamy przeznaczyć środki z budżetu na wsparcie dla
najbiedniejszych osób w mieście
w kwestii wymiany kopciuchów i chciałabym się jeszcze dowiedzieć
na jakim etapie jest kopciuchów z zasobu, zasobów miejskich. Nie,
to jest budżet miasta, panie przewodniczący... Do którego punktu konkretnie, przypomnę
pani, że jesteśmy w punkcie zmiany do budżetu miasta na rok 2005 i
bardzo proszę, tak jak pani Marlena,
Pani Marlena... mówię o zmianach... mówi konkretnie punkt, do którego się
odnosi. Bardzo bym prosił, żeby się odniosła. Czyli to są sprawy różne, dobrze,
dziękuję.
Kolejną osobą, która chciała do zmian w budżecie zabrać głos jest pan Przemysław Winiarski.
Tak, ponieważ chciałbym nawiązać do wypowiedzi kolegi radnego Cecotki,
który tu się upominał o zwiększenie środków na kluby sportowe,
no pierwsze ligowe w naszym mieście.
W trosce o to, żeby w tej hali, którą rzekomo mamy
zbudować, rzekomo,
żeby się miało co dziać, no to ja bym chciał zwrócić uwagę, że kluby
pierwszoligowe w naszym kraju to są głównie sponsorowane przez
biznes,
przez przemysł i tam gdzie jest silny biznes, tam gdzie jest silny przemysł,
bo tam są silne kluby. Jeżeli chcemy mieć silne kluby, ja
nie jestem absolutnie przeciwnikiem piłki ręcznej, zdecydowanie jestem za nią,
tak, natomiast to się musi odbyć poprzez finansowanie,
poprzez, przez biznes, jeżeli chcemy mieć te silne kluby, to powinniśmy mieć silny
biznes, silny, silny przemysł w naszym mieście i
na tym się powinniśmy koncentrować, a nie na dosypywaniu
jakichś groszy z budżetu. Jeżeli mamy te grosze z budżetu
na coś, jeżeli chodzi o sport, dosypać to dosypmy je
na sport masowy... dziękuję... którym, nie panie przewodniczący, ja
nie skończyłem, którym będą... budżetu do zmian... do zmian w budżecie...
W którym punkcie? Którym będą zanim... do którego punktu... którym będą zainteresowani
wszyscy mieszkańcy, a nie tak jak powiedziała radna Chojnacka, nie
łatajmy
kontra pasami i czerwoną farbą dziur w drogach, bo to jest fikcja.
Dziękuję bardzo, będzie to pytanie w sprawach różnych przekazane tutaj do odpowiedzi. Bardzo
proszę ad vocem, pani Agnieszka Chojnacka.
Ad vocem do wypowiedzi pana Dariusza Cecotki, do pana Winiarskiego.
Ja w ogóle jestem, drodzy państwo, na stanowisku, że my powinniśmy wyłączyć
autonomię pana prezydenta w zakresie przyznawania środków na kluby sportowe.
Gdzie to jest do zmian w budżecie? Aktualnie dzieje się to zarządzeniem na zasadzie... ale przepraszam, odnosimy
się teraz w kwestiach do budżetu, ale ja mam, ja prowadzę sesję i ja... ale
niech... przepraszam... pójdzie na zaplecze i się uspokoi... Pani po prostu nie mówi na temat. Bardzo
proszę do rzeczy, do rzeczy. Niech pan może Czajka poprowadzi to prowadzenie,
skoro pan po prostu nie wytrzymuje. Bardzo proszę do rzeczy.
Dziękuję bardzo, kolejną osobą, która chciała zabrać głos w sprawach dotyczących
zmian do budżetu na 2025 rok jest pan radny Mariusz Maciołek.
Panie przewodniczący, ja cały czas widzę, że my jesteśmy tutaj zło konieczne dla pana i pan nie, utrudnia
nam jakby pracę. Bardzo proszę do rzeczy. Do rzeczy, to zadawałem
pytanie dokładnie hali sportowej i tak samo tak jak koleżeństwo... do którego
punktu w budżecie pani, pan się odnosił. Wcześniej, jak Dariusz
Cecotka, jak Przemysław Winiarski, jak Agnieszka Chojnacka. Proszę o odpowiedź
prezydenta. Dziękuję bardzo. Unikanie tej odpowiedzi, jaka jest... w sprawach różnych...
jaka będzie dalej
sytuacja z klubami sportowymi
i z finansami miasta w tym zakresie, ponieważ, czy będzie hala budowana,
czy nie będzie, jest to... bardzo dziękuję... i chcielibyśmy to poznać i proszę...
W sprawach różnych będzie temat poruszony. Dziękuję bardzo, przechodzimy w związku z
tym, że nie ma pytań, przechodzimy do głosowania, a do, przepraszam, nie, zamykam listę
mówców. A odpowiedzi? Ja byłem pierwszy panie... Zamykam listę i przechodzimy
do odpowiedzi. Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi
a pytania pani Marleny Wężyk... ja przepraszam, byłem pierwszy panie przewodniczący... pana pytania będą w sprawach
różnych... ale ja przepraszam, zadałem pytanie odnośnie budżetu 90000 dla firmy juko
za wywóz odpadów komunalnych z Urzędu Miasta i nie dostanę odpowiedzi, dlaczego teraz taka
pozycja została też wprowadzona, oprócz tych 2 milionów dla firmy juko. Czy to samo odpowiedź
odnośnie Urzędu Miasta tych 90000 zł. To jest zapisane w zmianach
do budżetu i pani skarbnik... a gdzie to jest zapisane jak nie zmianach do budżetu? No chyba to dotyczy budżetu
miasta... nie, nie wiem czy pan potrafi czytać, jesteśmy w zmianach do budżetu
na rok
2025. Panie przewodniczący, ja pytam o kwoty,
które idą do sponsora prezydenta Juliusza Wiernickiego. To
są kwoty powyżej 2 milionów lekko z naszych pieniędzy, z 6 milionów, które mieszkańcy nadpłacili.
Dziękuję bardzo. Proszę o odpowiedź, dlaczego dodatkowo jeszcze jest umowa na 90000 zł na
śmieci, wywóz odpadów komunalnych z Urzędu Miasta. Czy pani skarbnik odpowie na to? Tak, tak. Bardzo
proszę. Postaram się odpowiedzieć, ponieważ odpady komunalne
Urząd miasta również wytwarza, w związku z tym musimy zawrzeć umowę
na odbiór tych odpadów i takie umowy w ramach zapewnienia bieżącego
funkcjonowania każdej instytucji naszee jednostki
organizacyjne też zawierają, ponieważ ktoś te odpady musi
wytworzone przez urzędników, pracowników też odebrać.
Natomiast te wydatki nie są finansowane
z opłat za gospodarowanie odpadami tylko są klasyfikowane
w rozdziale dotyczącym administracji publicznej. Natomiast pani
kierownik Kosterska podaje wszystkie umowy, ponieważ przetarg organizujemy
jeden na stawki.
Na odbiór odpadów, w związku z tym to nie jest nowy wydatek, on jest
w zasadzie jako jeden,
jeden z podstawowych wydatków związanych z funkcjonowaniem
tutaj urzędu, tak?
Dziękuję bardzo, ad vocem do tego pytania bardzo proszę, dziękuję bardzo, Łukasz Janik. Szanowni
państwo, to nie jest nowość, bo każda firma, która zawiera bezpośrednio umowę na wywóz odpadów
komunalnych, natomiast mi chodzi o to, że do tej pory takie umowy były zawierane bezpośrednio
przez urząd miasta
również w przetargu rozumiem, tak, były zawierane i teraz poprosimy o informację, a teraz
obecnie, na przykład w tym roku, kto wywozi te odpady z Urzędu Miasta? Firma juko, firma
juko. I jaka jest wartość teraz tego przedsięwzięcia? Na dzień dzisiejszy
mieliśmy umowę dwuletnią, zawartą na rok dwutysięczny czwarty i dwutysięczny
piąty. Cena jednostkowa za wywóz
jednego kosza odpadów, która w przetargu została
zadeklarowana, to jest, to jest kosz, metr, 1 m przecinek jeden
sześcienny, jest kwota. Może globalnie
globalnie, bo to kwota na rok. Jeżeli chodzi o to, a nie, chciałem przejść właśnie do
tego, że jest scena jednostkowa 317,52 zł brutto
za jeden kosz i w okresie
tych 2 lat mamy zadeklarowanych, jeżeli chodzi o Pasaż, 197 koszy
co daje łączną kwotę brutto 62551,44 zł.
A na ulicę Szkolną, budynek przy ulicy Szkolnej mamy
zadeklarowane 310
na okres 2 lat, wywóz 310 koszy co daje łącznie kwotę 98431,20 zł brutto.
Około 150. I to jest przetarg, a z uwagi na to, że organizujemy przetarg kompleksowy,
urząd miasta, korzystając z tej okazji, dołącza się do tego przetargu, żeby
uzyskać jak najlepszą cenę na wywóz tych odpadów.
I jest on łączony z przetargiem i jest to, lecz jest to oddzielna
część, bo nasza część nazywa się jak to w przetargu częścią drugą
i na to zawiera urząd miasta oddzielną umowę. Jest to umowa, jakby
niezależna, od ofert zbieranych na wywóz odpadów z terenu
miasta. I to jest kwota 150000, mniej więcej tam, około 150000.
Ok, dobrze. No i czy nie wystarczy odpowiedzieć, zanowni państwo,
to po co te nerwy, panie przewodniczący, nie można było od razu, dziękuję. Bardzo dziękuję.
Przechodzimy teraz, tak, pan Rafał Paweł Czajka, będzie odpowiedź w sprawach różnych,
pan Dariusz Cecotka będzie odpowiedź w sprawach różnych, pani Marlena Wężyk-Głowacka,
bardzo proszę, punkt 1.5.
1.5 punkt to jest sprawy dotyczące środków
alkoholowych, tak.
Szanowni państwo, pani radna pytała o limity zezwoleń
i o zwiększeń...
jaki był?
Na koniec dwutysięcznego dwudziestego
czwartego roku wpływy z tytułu opłat za sprzedaż napojów
alkoholowych, czyli ze wszystkich zezwoleń, jakie są wydane, to jest 2239332,51 zł.
2 miliony 239 332, 51.
A teraz na dzień trzeciego października 2 miliony 298 758 89.
To są same zezwolenia.
Bardzo dziękuję.
Rozumiem, że do tego punktu, tego pytania pan Przemysław Winiarski chciał ad vocem, tak?
To bardzo proszę panią kierownik. Do tyvh wpływów z tytułu zezwoleń corocznie
z urzędu skarbowego w Bydgoszczy miasto otrzymuje wpływy
z tytułu tak zwanych małpek.
I jest to
kwota już, już, już powiem jaka jest,
500, momencik. Już, już patrzę sobie w ściągę. Jest
583644,25 zł, jest
to na ten rok.
Dziękuję bardzo.
Zadawała pytanie pani radna, może pani radna ad vocem chciałaby do tego punktu? Nie, to bardzo,
bardzo proszę. Pan radny Przemysław Winiarski ad vocem. Odnośnie
odpowiedzi i odnośnie całej tej sprawy.
Przypomnę, że byłem kiedyś, swego czasu inicjatorem
wprowadzenia tak zwanej nocnej prohibicji, tak naprawdę nocnego zakazu
sprzedaży alkoholu. Nie wszystko poszło po mojej
myśli, ponieważ
ten zakaz dotyczy godzin 23 - piąta rano.
Ja pamiętam motywacje, ja pamiętam motywacje były takie, żeby,
przepraszam, że to powiem, ale no musi to wybrzmieć, żeby ludzie, którzy
wyjdą z fabryki o dwudziestej drugiej, mogli się jeszcze zaopatrzyć w alkohol. Jakby
no to jest śmieszne, ale prawdziwe. Natomiast uważam, że jako miasto
nie jesteśmy już liderem, ponieważ powinniśmy to, tę godzinę urealnić i
wprowadzić
rozszerzony zakaz nocnej sprzedaży alkoholu. Powinniśmy jako miasto, a
mamy do tego narzędzia, wprowadzić zakaz sprzedażu,
sprzedaży alkoholu na stacjach benzynowych. Mamy potężny
problem w mieście. Zgadzam się z panem radnym. I panie przewodniczący, muszę się
odnieść do tych małpek i do tej bardzo poważnej pozycji, w
budżecie miasta to jest ponad pół miliona złotych. My się z tych
pół miliona złotych absolutnie nie cieszmy. To jest powód do hańby, że
mamy taki wpływ do budżetu, ponieważ to jest
najgorsze narzędzie służące rozpijaniu społeczeństwa. Uważam,
że i tu zadaję pytanie, czy mamy narzędzia prawne jako
samorząd, żeby na terenie miasta zakazać
sprzedaży małpek? No niestety, musimy posługiwać
się również w walce z alkoholizmem
zakazami i to jest konkretne pytanie i na to konkretne pytanie oczekuję
odpowiedzi również na piśmie. Dziękuję. Przyznam szczerze, ja też poproszę o odpowiedź,
bo też mnie bardzo to interesuje w kwestii sprzedaży w Piotrkowie małpek. Znaczy
ja mogę od razu udzielić odpowiedzi. W kwestii zakazu sprzedaży
małpek
miasto nie może zakazać takiej sprzedaży, ponieważ ten alkohol jest ogólnodostępny
w obrocie w całej Polsce, więc my jako samorząd
nie możemy zakazać sklepom sprzedaży takiego alkoholu.
Odpowiadając, wiemy dobrze, że sejm nad tym pracuje i zostawmy to władzy
ustawodawczej.
Takie uchwa, takie, taką moc sprawczą mają tylko
władze centralne i z tego, z informacji, które tutaj
śledzimy w moim referacie w przyszłym roku kalendarzowym
rząd ma zastanawiać się nad wprowadzeniem w stosownych ustawach
takich zmian. Na pewno będą procedowane
zmiany legislacyjne w kwestii
reklamy alkoholu, czyli na przykład kup 8 piw w cenie
4 i to już władza centralna ma zakazać
reklamy alkoholu, co skutkuje
zachęcaniem do spożycia.
Tak, o stacjach, o stacjach paliw też mówię, ponieważ taki projekt również
pojawił się
gdzieś pod obradach.
W związku z tym, że pierwszy pan zadawał pytania w ad vocem, to bardzo proszę drugi
raz panu udzielam. A więc to jest nieprawda. Być może władze centralne rzeczywiście
prowadzą takie prace, natomiast samorząd ma takie możliwości i
przywołuje głośną sprawę samorządu, nie tam małego
miasteczka, tylko samorządu Torunia, który długo
się procesował w sądzie administracyjnym
ale wyprocesował i okazało się, że samorząd miasta Torunia miał
prawo wprowadzenia zakazu sprzedaży alkoholu na stacjach paliw.
Rozumiem, że również samorząd miasta Piotrkowa takie prawo ma,
tylko powinien umieć z takiego prawa skorzystać.
Dziękuję. Dziękuję bardzo, może ten temat jeszcze na komisji byśmy
powtórzyli na spokojnie. To jest kwestia, którą powinniśmy
omówić bez emocji. Zgadzam się z panem radnym. Czy
tutaj pan Łukasz Janik ad vocem, bardzo proszę.
Dziękuję bardzo panie przewodniczący, ja chciałem powiedzieć, że nasz samorząd był
można powiedzieć prekursorem wprowadzenia nocnej sprzedaży
alkoholu, tak 2018 rok, i szanowni państwo, od dwudziestej
trzeciej do szóstej rano, jak najbardziej, wtedy wiele osób nas
krytykowało. Naprawdę wiele osób nas krytykowało. Dziś wiemy,
że było to bardzo dobrym posunięciem i bardzo dobrze zrobiliśmy.
Poprawiło się na pewno bezpieczeństwo, przede wszystkim, to jest jedna bardzo ważna rzecz, natomiast
no drugim niechlubnym co się stało, to to, że sprzedaż alkoholu wzrosła
w naszym mieście, tak, no to są oczywiście większe wpływy z kapslowego i
więcej można pieniędzy teoretycznie zrobić, ale też jednocześnie to oznacza, że więcej osób ma
problem z alkoholem i teraz wydaje mi się
też, że no chyba na stacji benzynowej u nas w Piotrkowie się nie kupi
alkoholu po dwudziestej trzeciej z tego względu, że obowiązuje to na całym, na całym mieście,
znaczy zakaz obowiązuje na całym mieście, więc
i, a rozumiem, przepraszam, to już wiem teraz o co chodzi, natomiast w
tych godzinach 23 do szóstej rano się nie kupi i, szczerze mówiąc,
na pewno ta poprawa bezpieczeństwa, która wzrosła i ta ilość przestępstw
nocnych szczególnie,
jest, mówię, chlubne dla nas, natomiast no niechlubną jest to, że staliśmy się
miastem, które kupuje o wiele, za dużo tego alkoholu w porównaniu do lat ubiegłych,
ale wydaje mi się, że to też jest spowodowane tym, że społeczeństwo staje
się coraz bardziej zamożne.
Coraz bardziej wygodne przez to też i automatycznie to powoduje, że ludzie
sięgają po pewnego rodzaju używki. Jest to normalny proces
socjologiczny, więc tu nie można powiedzieć, że wybiegamy poza norm,
wręcz czasami zakazy, jeszcze bardziej ograniczane zakazy powodują
to, że jednostka dąży do tego, aby te zakazy łamać. Dziękuję bardzo. Dziękuję za
wypowiedź.
Dotyczącej...
ad vocem jeszcze chciał zabrać głos pan radny Tomasz Berent.
Tak, przysłuchuję się tutaj tej dyskusji radnego
Janika, radnego Winiarskiego. Panowie, razem jesteśmy w komisji zdrowia, więc
myślę, że na najbliższej komisji możemy podjąć ten temat i rozmawiać
szerzej. Jeżeli państwo będziecie mieli jakieś pytania, to proszę
zgłosić się do mnie, ja wtedy wystąpię do referatu o potrzebne dane, tak, byśmy mieli pracować
na danym materiale, a nie dywagować. Dziękuję bardzo. Bardzo mi na tym zależało.
Cieszę się bardzo, przechodzimy do kolejnego pytania pani radnej, punkt 3.41, 108000 wkład
dla [niezrozumiałe].
Czyli możemy ponad podziałami też.
Dzień dobry panie przewodniczący, państwo radni, 108000 przesunięcie
dotacji,
zwiększenie dotacji dla Miejskiego Ośrodka Kultury związane jest, po
pierwsze z wkładem własnym w związku z pozyskanymi
środkami z krajowego planu odbudowy. To jest projekt o wartości prawie
210000 zł, z czego wkładu własnego jest właśnie 48542 zł.
Jest to projekt, który już realizujemy, którego finał będzie 11 listopada
w Rynku Trybunalskim, właśnie w tej chwili tworzymy
projekt, więc lada chwila będziemy państwa na to wydarzenie zapraszać.
Robimy w ramach tego projektu koncert
piosenek Pawła Małolepszego, oparty jest na widowni, jego widowisku,
które jeszcze nigdy światła dziennego nie ujawnia, ujrzało,
ponieważ te piosenki są takim manifestem antywojennym, więc się wpisują w ten
klimat 11 listopada, chcieliśmy, żeby oprócz tej
takiej oficjalnej i podniosłej,
podniosłych obchodów, także trochę inaczej. Zagramy
ten koncert trzykrotnie stąd, jakby mówię o tym, żeby było wiadomo,
skąd wynika wartość tego projektu,
zagramy ten koncert trzykrotnie 11 listopada i potem dwukrotnie dla uczniów
szkół ponad podstawowych 12 listopada.
Wramach tego projektu także organizujemy konkurs
patriotyczno-recyklingowy.
i taką wystawę związaną z powstawaniem tej produkcji. To
jest część tych środków, pozostałe 60000 związane
jest z wydarzeniami, które Miejski Ośrodek Kultury chciałby zrealizować
do końca roku. Bardzo proszę o uwagę. A które
niedoszacowane były na etapie planowania budżetu w związku,
no jakby ze zmianą cen w ciągu roku usługodawców,
no i tych naszych zamierzeń.
Też trochę w związku z tym, jak pierwszy semestr
wyglądał. Tutaj, jeśli chodzi o wydarzenia planowane w ramach
tych środków, to, no, największy taki projekt
mentalny, jeśli mogę tak powiedzieć i wizerunkowy, mam nadzieję, który
się wpisze na stałe w
wizerunek kulturalny naszego miasta, to miejsce spotkań świeżych, o których właściwie mówię
od początku swojej kadencji w Miejskim Ośrodku Kultury. To wreszcie
nabiera realnych kształtów
i otwarcie miejsca spotkań świeżych jako miejsca i idei
planowane jest na 15 listopada. To także całe
świąteczne
nasze plany około bożonarodzeniowe i tutaj mam na myśli zarówno
Mikołajki, jak jarmark bożonarodzeniowy, warsztaty bożonarodzeniowe
i jeszcze w ramach miejsca spotkań świeżych taki nowy cykl,
mocna sztuka.
Tam akurat teraz testujemy
wydarzenia z artystą, malarzem. Te pieniądze będziemy przeznaczać
na honoraria, zakupy związane z materiałami
potrzebnymi nam do realizacji warsztatów, scenografii, wynagrodzeń dla osób,
które zaprosimy jako artystów, czy gwiazd.
Bardzo dziękuję. Nie widzę, w takim razie przechodzimy do kolejnego pytania
pani Marleny Wężyk-Głowackiej, 3.5 zmniejsza się o 1000800 kwotę.
3.5,
w projekcie zmian do budżetu na 2025 rok. Szanowni
państwo, tak,
wnieśliśmy na, na, na tą sesję taką zmianę
o obniżenie środków o 1800000 zł z
zadania związanego z modernizacją i termomodernizacją zasobów mieszkaniowych.
W zasadzie są 2 przyczyny. Pierwsza to jest oszczędności
po przetargowej i to jest najważniejsza część.
Powiem tak, w planach na ten rok mieliśmy na,
na zadanie wymiany źródeł grzewczych, zaplanowane 2 miliony złotych
i
mieliśmy 3 przetargi, 3, 3 zakończyły się zrealizowaniem
tych inwestycji znacznie poniżej tych cen, których żeśmy planowali, czyli z 2 milionów
tak naprawdę zrealizowaliśmy te zadania za 1100000. Druga część
związana z tymi oszczędnościami to jest kwestia zaplanowanej
wcześniej termomodernizacji. Ale bardzo proszę o spokój, jeszcze chwilę i zrobię przerwę... Budynków przy ulicy
Cisowej 25 i Cisowej 25a.
Pierwotnie mieliśmy założenie, że zrobimy to zadanie w tym roku, natomiast podjęliśmy
decyzję, że zrealizujemy część w tym roku, natomiast drugą
w roku 2026, ja jeszcze tylko dodam, że wniosek
na termomodernizację Cisowych, Cisowej 25, 25a jest procedowany w
wojewódzkim Funduszu Ochrony Środowiska.
Ad vocem, rozumiem, pani radna, bardzo proszę.
Tylko dlaczego nie ma przesunięć na rok 2026, tylko
zmniejsza się wydatki budżetowe. Może mi to pan wytłumaczyć?
Jest, jest.
Zmniejsza się wydatki budżetowe.
A, przepraszam, tylko no może nie jest określone na rok 2026? Ok,
dobra, dziękuję. Dziękuję bardzo, skończyliśmy pakiet pytań pani Marleny Wężyk-
Głowackiej. Pozostałe pytania traktuję jako pytania w sprawach różnych, w związku z czym przechodzimy
do głosowania nad budżetem na 2, nad zmianami do budżetu na 2025 rok.
Kto z państwa jest?
Jeszcze raz kworum? Bardzo proszę, sprawdźmy kworum dla pewności, żeby nie było żadnych
tutaj wątpliwości. Wciskamy, kto z państwa
jest na sali. Bardzo proszę o wciśnięcie przycisku kworum.
Pani radna Marlena Wężyk jakby mogła.
Dobrze, pani Kingi nie ma, pana Rafała nie ma, pana Krzysztofa, pan Piotr, pan
Piotr Gajda jeszcze bardzo proszę.
Dobrze to są wszyscy, bardzo proszę o podsumowanie. Jest
23, 20 radnych,
19 radnych, czyli wszystkie podejmowane decyzje są wiążące
i przechodzimy do głosowania nad budżet, nad zmianami do budżetu na rok 2025. Kto
z państwa jest za, wciska przycisk zielony, kto jest przeciwny, przycisk czerwony,
kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Dziękuję bardzo, bardzo proszę o podsumowanie. Dziękuję za głosowanie. Bardzo proszę o podsumowanie.
13 osób głosowało za, 3 są przeciwne, 3 osoby się wstrzymały,
4 nie brały udziału w głosowaniu, są nieobecne. W takim razie
projekt uchwały uzyskał państwa akceptację i ogłaszam pół godziny przerwy
do godziny 13:30.
Nie było tutaj żadnego wniosku, jest przerwa.
12 osób, to w takim razie rozpoczynamy procedowanie kolejnych
punktów. Przerwa była pół godzinna, przepraszam bardzo, co niektórzy jednak sobie robią
faktycznie żarty, bo jest 25 minut już spóźnienia. Bardzo
proszę o wciśnięcie kworum.
Szymon bardzo proszę o wciśnięcie.
Tak, F5 proszę wciśnij także system się zresetuję.
Pani Marlena jakby mogła wcisnąć.
Bardzo proszę o wciśnięcie F5 przycisku.
Mamy 10 osób.
Brakuje nas jeszcze 2
radnych.
Szanowni państwo, padła propozycja aby o godzinie 15:30 robić, jeżeli nie wyrobimy
się, robić przerwę na drugi dzień.
Na kolejny dzień.
Pracownicy pracują do godziny 15:30.
O szóstej, ja bym nawet z miłą chęcią mogę o szóstej.
Panie przewodniczący, ale wie pan co, ja tak chciałem
spytać, pan tak poważnie mówi, czy pan sobie żartuje z nas w tym momencie?
Przerwa była pół godziny. Brakuje nam radnych, żeby dalej prowadzić sesję. No
ale to pan jest przewodniczącym. Pan dyscyplinuje. Kto ma ich dyscyplinować, radni?
Prowadzi pan obrady, decyduje pan, kto będzie głos zabierał, a, a nie może pan radych zdyscyplinować
z własnego klubu, żeby przyszli na obrady. Tak samo pan może zdyscyplinować.
Pan prowadzi, pan prowadzi obrady, czy ja. Jak będę prowadził, to będzie dyscyplina. Częściej się pan wypowiada
niż ja. Dobrze, mamy 12. W takim razie możemy prowadzić dalszą część
obrad. Bardzo proszę, przechodzimy do punktu kolejnego punkt 4.4 podjęcie
uchwały w sprawie przyjęcia gminnego programu opieki nad zabytkami dla miasta
Piotrkowa Trybunalskiego na lata 2025-2028. Opinie
komisji, Komisja Oświaty, Nauki, Kultury i Kultury Fizycznej, opinia pozytywna.
I w tym punkcie bardzo proszę o zabranie głosu
pana kierownika Janusza Korczaka-Ziółkowskiego.
Panie przewodniczący, panie i panowie radni.
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami,
obliguje nas do sporządzenia takiego dokumentu, jak właśnie program opieki. Gminny
program opieki nad zabytkami, raz na, na okres czteroletni.
Tym samym właśnie przedstawiamy pod obrady uchwałę zatwierdzającą ten program.
Yy, w skrócie.
Tego typu programy mają na celu uwzględnienie uwarunkowań ochrony zabytków,
w tym ochrony krajobrazu kulturowego i dziedzictwa archeologicznego, łącznie
z uwarunkowaniami ochrony przyrody i równowagi ekologicznej. Między
innymi również wyeksponowanie poszczególnych zabytków oraz walorów krajobrazu
kulturowego. Podejmowanie działań zwiększających atrakcyjność zabytków
dla potrzeb społecznych, turystycznych, edukacyjnych oraz wspieranie inicjatyw sprzyjających
wzrostowi
środków finansowych na opiekę nad zabytkami.
Określenie warunków współpracy z właścicielami zabytków eliminujących
sytuacje konfliktowe związane z wykorzystaniem tych zabytków.
Podejmowanie przedsięwzięć umożliwiających tworzenie miejsc pracy związanych
z opieką nad zabytkami.
Program opieki
nad zabytkami, podlega uzgodnieniu, podlega opiniowaniu przez
wojewódzkiego konserwatora zabytków i ten projekt przedkładany
państwu, uzyskał taką pozytywną opinię w sierpniu tego roku.
Jeśli chodzi o pozostałe kwestie,
to chciałbym tutaj przedstawić panią Martę
Danielską, reprezentującą
firmę mART z Wrocławia, która na nasze zlecenie
ten program sporządziła. Jest do państwa dyspozycji, gdybyście mieli jakieś pytania.
Natomiast ja, jeszcze tak skrótowo chciałbym podzielić się taką refleksją,
ponieważ jest to już trzeci nasz program opieki nad zabytkami.
Jeśli chodzi o działania samorządowe, mają one już bogatą tradycję.
Mogę to porównać do procesu ciągłego, do czegoś w rodzaju sztafety,
kiedy kolejne kadencje, kolejne władze samorządowe, kontynuują
ten proces. Myślę, że
z pozytywnym skutkiem. Oczywiście nigdy nie jest tak dobrze, żebyśmy nie mogli jeszcze
tego zintensyfikować. Ten program jest dla nas o tyle ważny,
że pozwala na, jakby,
podbija naszą pozycję, jeśli chodzi o aplikowanie o środki
zewnętrzne. Te środki, które są nam bardzo potrzebne po to, żeby chociażby uzupełnić
[niezrozumiałe] na Podzamczu, bądź
pozyskać środki na takie obiekty, jak chociażby właśnie ta Villa
Wanda, gdyby, gdyby stała się własnością samorządu, czy zamek
w Bykach i wiele innych. Także mam nadzieję, że państwo
zrozumieją to i uchwalając, dadzą zielone światło
dla takich właśnie działań. Dziękuję bardzo.
Bardzo dziękuję.
Czy nasz gość chciałby zabrać głos? czy tylko do odpowiedzi w przypadku radnych, tak?
W takim razie dziękuję bardzo wnioskodawcy, za przedstawienie projektu uchwały
i otwieram
dyskusję. Lista mówców, pierwsza osoba, która chciała zabrać głos, jest pani
Agnieszka Chojnacka.
Bardzo serdecznie dziękuję.
Ja mam tutaj taką,
mm, prośbę, ze strony mieszkańców, a raczej właścicieli
infrastruktury, kamienic, na terenie miasta Piotrkowa Trybunalskiego, żeby
miasto pochyliło się nad kwestią
zorganizowania spotkania z konserwatorem zabytków.
Są podnoszone różnego rodzaju kwestie, przede wszystkim też
problemy, jakby ze znalezieniem konsensusu w kwestii remontu
budynków uznanych za zabytkowe i tak dalej. I tutaj mieszkańcy
proszą miasto, o zorganizowanie takiego spotkania,
też oczywiście w asyście tutaj,
przedstawicieli odpowiednich jednostek w tym zakresie.
Także, no zgłaszam tutaj taką potrzebę. Dziękuję bardzo. Dziękuję
bardzo.
Czy ktoś jeszcze chciał zabrać głos w dyskusji?
Nie widzę, w związku z czym zamykam dyskusję. Czy ktoś, w związku
z wnioskiem pani radnej odpowie? takie spotkanie?
Zastanowi się, nie wiem. Tylko mogę się, pani radna zobowiązać, że
porozmawiam o tym z panią, z panią konserwator, bo nawet w tym tygodniu, chyba będziemy
mieć przyjemność widzieć się z panią konserwator, więc zaproponuję to.
Natomiast co do wyników tej propozycji, to poinformuję, bo
nie mogę obiecać. Dziękuję bardzo, w związku z tym, przechodzimy do głosowania
nad tym projektem uchwały.
Kto z Państwa jest za podjęciem uchwały w sprawie przyjęcia Gminnego Programu Opieki nad
Zabytkami dla miasta Piotrkowa Trybunalskiego na lata 2025-2028, wciska
przycisk zielony. Kto jest przeciwny - przycisk czerwony, kto się wstrzymał - przycisk
żółty.
Bardzo proszę o podsumowanie. 14 osób wzięło udział
w głosowaniu, czyli proponowany projekt uchwały uzyskał akceptację jednomyślnie.
Przechodzimy do punktu 4.5. Podjęcie uchwały w sprawie zwolnienia z podatku
od nieruchomości, gruntów lub ich części, budynków lub ich części,
budowli lub ich części, zajętych na gospodarczą działalność
produkcyjną lub usługową. Opinie komisji, Komisja Budżetu Finansów
Polityki Gospodarczej i Spraw Mieszkaniowych. Opinia pozytywna.
Czy wnioskodawca, chociaż to było bardzo dobrze już omawiane, chciałby tutaj
zreferować tą, ten projekt uchwały? czy też przejdziemy, od razu już do zadawania
pytań? Wczoraj było bardzo szczegółowo, pani kierownik.
Czyli co przechodzimy do pytań, tak? to w takim razie
przechodzimy do zabierania głosu, otwieram listę mówców. Pierwszą jest pani Agnieszka Chojnacka, bardzo proszę.
Dziękuję bardzo.
Myślę, że to jest
dobry kierunek.
Jeśli chodzi o
przyszłość naszego miasta, rozwój i tak dalej. Natomiast mam pewne obawy
w zakresie tego, czy to nie będzie dyskryminowało mniejszych
przedsiębiorców, wręcz małych przedsiębiorców, którzy stanowią
większość w mieście Piotrkowie Trybunalskim. Poza tym, zastanawiam
się,
skąd nagle taki zwrot, skoro
stosunkowo niedawno i to pod taką dosyć dużą presją, żeśmy
uchwalili podatek, podwyższenie podatku od nieruchomości.
Zastanawiam się również, czy
ta zachęta, jest i będzie w przyszłości dla przedsiębiorców
aż tak bardzo atrakcyjna, żeby zechcieli z tego skorzystać.
Dlatego, że koszty zatrudnienia 10 osób,
20 osób, w określonym
przedziale czasu,
no powiedzmy, że to wsparcie mogą zbilansować.
Poza tym, jak zrozumiałam z uzasadnienia, i, i z tejże uchwały,
to wsparcie sumuje się z pomocą De minimis, czyli z, ze
wszystkimi możliwymi formami wsparcia typu, nie wiem, dofinansowania
do pracownika z urzędu pracy, tak.
Wsparcie unijne i tak dalej, i tak dalej. I w sytuacji, jeśli w
danym momencie taki przedsiębiorca to wsparcie przekracza,
to tej pomocy wtedy, i, i, i, to zwolnienie
od podatku od nieruchomości się kończy.
I na końcu powiem, tak od siebie, że zastanawiam się, bo dziwnie mi się
to. Potrafię łączyć kropki. Zbiega z pewnymi inwestycjami,
które, no w tej kadencji prawdopodobnie doczekają
się realizacji.
Czy nie jest to, jakby ukłon w stronę
pewnych przedsiębiorców tutaj, którzy takie inwestycje planują. I nie jest
to tajemnica poliszynela. I byli też sponsorami kampanii wyborczej
pana prezydenta. To jest tylko moja dywagacja. Dziękuję. Dziękuję
bardzo. Czy ktoś chciał w dyskusji jeszcze zabrać głos? Nie widzę, w związku z czym zamykam.
Tak? bardzo proszę.
Bardzo proszę, kolejną osobą, która chciała zabrać głos. Jest pani radna, Marlena Wężyk-Głowacka.
Ja nie wiem, czy jakiegoś nie mam problemu z systemem, czy nie wiem, czy to jest spowodowane
aktualizacją. Jednakże rzeczywiście owe problemy występują.
Może poczekam sekundkę.
Bardzo proszę o spokój, o uwagę.
Drodzy państwo.
Pomysł jest bardzo dobry. I tutaj ukłon w stronę władz,
że taki pomysł jest, ale myślę, że w wyborach w 2024,
każdy kandydat o tym mówił, że mamy wspierać przedsiębiorców,
ale, że też mamy zadbać o mieszkańców Piotrkowa Trybunalskiego,
którzy,
których, znaczy, których chcemy zatrzymać w naszym mieście, ale, aby mieli
dobrą pracę i godną płacę.
Zastanawia mnie tylko,
bo ja w tej uchwale widzę trochę luk.
Warunkiem uzyskania zwolnienia
ee w kwocie 1 000 500 zł, jest zatrudnienie
co najmniej, 10-ciu nowych miejsc pracy, a w przypadku
5-ciu milionów, jest to,
jest to utworzenie, co najmniej dwudziestu nowych
miejsc pracy.
Ja bym chciała, żeby było to doprecyzowane, i,
że będzie to dotyczyło mieszkańców Piotrkowa Trybunalskiego.
Dlaczego o tym mówię?
My tutaj płacimy w Piotrkowie podatki i myślę, że
mieszkańcy Piotrkowa Trybunalskiego powinni mieć
preferencyjne warunki i taki zapis powinien znajdować
się w takiej uchwale. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo pani radnej.
Bardzo proszę kolejną osobą jest pani Agnieszka Chojnacka, czy chciała
dopytać, tak, albo też wyrazić swoje zdanie?
Ale pani Agnieszka Chojnacka.
Ale niech pani Marlena dokończy. No jeżeli mogę to...
I w takim razie, czy nie musimy, czy możemy tą uchwałę odłożyć na następny miesiąc
i doprecyzować tą uchwałę, na przykład takim zapisem, że
będziemy myśleć o mieszkańcach Piotrkowa Trybunalskiego i będzie zapis,
który będzie wprost wskazywał, że chodzi o utworzenie 10 czy też
20 nowych miejsc pracy osób, które są zameldowane
w Piotrkowie Trybunalskim. Czy jest taka możliwość?
Dziękuję. Już zanotowałem. Bardzo proszę, kolejna osoba, która chciała zabrać głos... Ale, to nie dostanę
odpowiedzi? Panie przewodniczący, panie przewodniczący, no nie, no... ale otworzyłem to
zgodnie z regulaminem, no panie przewodniczący, chyba tak nie robiliśmy teraz
przy innych uchwałach. Nie, właśnie były odpowiedzi po, w
momencie kiedy były odpowiedzi... A czy wniosek formalny do komisji o przesunięcie
tej uchwały?
Będzie udzielana odpowiedź w odpowiednim momencie. Bardzo proszę teraz jest pani Agnieszka
Chojnacka była, chciała zabrać głos. Dariusz Cecotka jest. Ad vocem? Tak, bardzo
proszę ad vocem, pan Dariusz Cecotka.
I po raz kolejny muszę nawiązać do wczorajszej komisji budżetu
i polityki, szeroko omawiany temat, pani
pani prezydent też szeroko go omawiała, jak to będzie
właśnie,
podawała przykład, że jak gdyby wzorujemy
się na Radomsku, z tego co pamiętam.
Tak, tak więc nie było żadnego zapytania,
żadnej prośby, żebyśmy przesuwali coś, rozszerzyli, przyjęliśmy
to, powiedzmy, ze zrozumieniem i były głosy z sali od radnych,
że jak najbardziej idzie to w dobrym kierunku.
Myślę, że inwestorem też może być mieszkaniec Piotrkowa,
a o to właśnie w tym chodzi, żeby Piotrków
się rozwijał, żeby przybywało miejsc pracy.
I tak, jak wspomniałem, wczoraj o tym rozmawialiśmy.
Dziękuję bardzo. Ja tylko przypomnę, jesteśmy w punkcie dotyczącym
dyskusji, każdy może wyrazić swoje zdanie, opinię na temat
projektu uchwały, bądź jeżeli ma jakieś wątpliwości zadać
pytanie, po zamknięciu listy mówców udzielę głosu
wnioskodawcy uchwały i wtedy później państwo będziecie mogli zadać
pytania dodatkowe. Widzę, że pan prezydent i później jest wniosek formalny.
Ale pan prezydent jeszcze jest i wniosek formalny. Szanowni państwo radni,
ta uchwała była głęboko analizowana, nie tylko
przez nas, ale oczywiście przez panią skarbnik, przez panią dyrektor inwestycji.
Porównywaliśmy uchwały z innych samorządów, braliśmy wszystko pod uwagę
i braliśmy też pod uwagę zapis o mieszkańcach Piotrkowa Trybunalskiego, z tym,
że proszę już, pomijając to, że każdy kolejny tego typu
zapis jest pewnym ograniczeniem dla inwestorów potencjalnych w Piotrkowie,
to weźmy też pod uwagę to, że wiele osób sprowadza się do miasta
po tym, jak będzie miało już jakąś stabilizację zawodową,
czyli wiele osób, które podejmą tutaj pracę, być może tu zamieszkają właśnie dzięki temu,
że będą tutaj zatrudnieni, więc to też braliśmy pod uwagę i ostatecznie doszliśmy
do wniosku, że no ten zapis będzie bezsensowny. Oczywiście każdy z państwa
ma prawo do, do, do, do swojej oceny,
natomiast no to już trwało dość długo dyskutowanie
we własnym gronie, jeśli chodzi o, o tą uchwałę
i apeluję, bo jak tutaj słyszymy o wniosek formalny o przeniesienie, nie przedłużajmy
tego, zagłosujmy za tym wyglądem, za tym wyglądem
uchwały i już. I wspierajmy po prostu Piotrkowski
biznes.
Wniosek formalny,
pan prezydent jeszcze proszę i wniosek formalny. Tak, szanowni państwo, te uzupełnienia,
ja się chciałem się odnieść tutaj do rozważań pani radnej Chojnackiej
co do ewentualnego dyskryminowania małych przedsiębiorców.
Szanowna pani radna, no, właśnie każdy z nas ma subiektywne odczucie co
do tej projektu uchwały. Wczoraj pani kolega z ławy, tutaj
rady, pan Mariusz Maciołek miał dokładnie odwrotne wrażenie, czy nie za niska
jest ta granica 500000,
więc miał odpowiedzieć, że to jest dedykowane dla małych przedsiębiorców, więc szanowni państwo, każdy
z nas tutaj, jeśliby projekt tej uchwały sporządzał, pewnie inaczej by go trochę sformułował.
Natomiast no, jest taki, jak dzisiaj państwo widzicie i ja uważam,
że to jest jakiś krok
w stosunku do przedsiębiorców, żeby ożywić jakąś tutaj, no działalność inwestycyjną
w naszym mieście i też za panem prezydentem powtórzę, że nie możemy dyskryminować
przedsiębiorców z zewnątrz, bo no
jeśli ktoś chce u nas zainwestować i zatrudnić 20 osób, to dlaczego mamy mu to ogra, ograniczać
lub tak, dokładnie, więc uważam, że w tym kształcie, przecież jak każdy
inny projekt możemy za jakiś czas uchwałą to zmienić, natomiast pierwszy krok
trzeba zrobić i też zachęcam państwa do zagłosowania za, dziękuję.
Ad vocem pani mar, radna Marlena Wężyk-Głowacka.
Dlatego, że jesteśmy już, podejmiemy taką decyzję tutaj, na sesji
Rady Miasta i każdy zagłosuje według własnego uznania.
Ja tak jak najbardziej, tak powiedziałam na samym początku
będę wspierała takie akcje i takie uchwały.
Szkoda, że to nie było skonsultowane nawet na etapie tworzenia
takiego, takiej uchwały. Fajnie,
bardzo się cieszę, że była również brana pod uwagę opcja, że na przykład
powinno być zapisane, że jest, nie wiem 10 czy 20 nowych miejsc
pracy dla mieszkańców Piotrkowa Trybunalskiego, ale przecież nic nie szkodzi,
nie stoi na przeszkodzie, żeby na przykład określić procentowy
udział mieszkańców Piotrkowa Trybunalskiego. Na przykład nie wiem 60/70%. Myślę,
że taki zapis
byłby jakimś ukłonem w stosunku do mieszkańców Piotrkowa Trybunalskiego.
Nie wiem, może panowie prezydenci, czy też państwo, wypowiecie się w tej
kwestii możliwe, że taki zapis, znaczy taki zapis mógłby być
możliwy. I jeszcze jedna sprawa,
bo to też jest ważne jaki to będzie inwestor, czy to będzie kapitał zagraniczny,
czy to będzie kapitał polski, bo takiego zapisu też nie ma tutaj.
Ja bym chciała wspierać polskich przedsiębiorców, polski kapitał
i właśnie takich 2 rzeczy mi najbardziej brakuje w tej uchwale, dziękuję
bardzo. Dziękuję, tutaj po konsultacji z wiceprzewodniczącymi
pozwolicie państwo, że jednak odstąpię od regulaminu i faktycznie przy typu,
jeżeli chodzi o tą uchwałę, pozwolę od razu udzielać odpowiedzi
na pytania i tutaj widzę, że zgłasza się pani skarbnik i, i pani kierownik,
jeżeli nie wyczerpiecie odpowiedzi na pytania pani Agnieszki Chojnackiej i pani Marleny Wężyk-Głowackiej,
to jeszcze dopytam, dobrze? Bardzo proszę.
Ja chciałabym powiedzieć odnośnie takiej możliwości wprowadzenia
zapisu, precyzującego miejsce zamieszkania
lub zameldowania
tych osób, które by te nowe miejsca pracy zajęły. Ja mam tutaj taką
poważną wątpliwość, czy to byłoby dopuszczalne prawnie?
Dlatego, że art. siódmy ust. trzeci ustawy o podatkach
i opłatach lokalnych, który stanowi podstawę prawną podejmowanej
uchwały, mówi o możliwości, że Rada Gminy podejmuje
w drodze, może wprowadzić w drodze uchwały rady zwolnienia przedmiotowe.
Tutaj, w przypadku miejsc pracy, co do których określalibyśmy
dodatkowy warunek, skąd pochodziłyby osoby
zatrudnione na tych miejscach pracy, wprowadzalibyśmy warunek podmiotowy.
I regionalna izba, która opiniuje taką uchwałę,
wydaje mi się, że czytałam takie orzeczenia, z których wynika,
że są to wprowadzane
kryteria, podmiotowe zwolnienia, a nie przedmiotowe, a
tylko do takich zwolnień przedmiotowych kompetencje ma rada
gminy, bo podmiotowo zwalnia ustawodawca
w ustawie i jest
krąg podmiotów
wyszczególniony, który jest zwolniony z płacenia podatku od
nieruchomości, natomiast w przypadku
kompetencji Rady Gminy to są zwolnienia przedmiotowe, stąd tutaj
nawet to określenie,
co jest przedmiotem zwolnienia, naprawdę trzeba bardzo umiejętnie
formułować i no dość długo pracowaliśmy
nad tą uchwałą, bo nie ukrywam, że
prace trwały tutaj w referacie podatków i, i w pionie finansowym
w dużej mierze i analizowaliśmy orzecznictwo regionalnej
izby obrachunkowej, tak, żeby zapewnić zgodność i
żeby ta uchwała przedstawia na państwu później w nadzorze została
pozytywnie zweryfikowana. Dziękuję pani skarbnik, bardzo proszę panią
kierownik.
To samo co pani skarbnik. Czyli to samo, myśl była ta sama. To jest, wchodzi w zakres
wolnych podmiotowych.
Czyli pani skarbnik wszystko nadzoruje i wszystko wie. Dobrze, dziękuję, w takim
razie.
To bardzo proszę jeszcze panią Agnieszkę, zabrała głos, może
chciałaby jeszcze uzupełnić coś. Dziękuję za to wyjaśnienie, znaczy mnie zastanawia,
nie jestem aż tak biegła w tych przepisach tutaj dotyczących firm zagranicznych
i, i polskich, czy one mają tutaj już jakieś
ulgi w zakresie podatku od nieruchomości, bo myślę, że jeśli chodzi o rozliczanie się, to z
pewnością tu już jest ta różnica.
Natomiast jak już jesteśmy w tym,
w tym temacie
i, i jakby no analizujemy tutaj tą uchwałę, to
ja uważam, że powinniśmy tutaj się pochylić też nad tematem
kwestii
bezpieczeństwa energetycznego przedsiębiorstw, bo to jest temat, który
który leży i, i z którym jest bardzo duży problem
aktualnie w regionie jest dużo firm, a profilu produkcyjnym, które
jadą na gazie, jadą na drogim prądzie i tak dalej i tutaj też by należało pomyśleć
o jakimś wsparciu w tym zakresie.
Poza tym,
tu jest takie też moje pytanie, bo przed wyborami dużo się mówiło o
stworzeniu strefy przemysłowej, o współdziałaniu
w tym zakresie z gminami ościennymi oraz rady biznesu i
również chciałabym się dowiedzieć, na jakim to jest etapie i czy w ogóle te plany jeszcze istnieją,
czy, czy już po prostu jest to nieaktualne?
Chciałabym również, ale jakbym mogła prosić o skupienie,
bo zadaje pytania,
jakie zostały zainicjowane przez miasto działania mające na celu
promowanie Piotrków Trybunalski wśród inwestorów krajowych
oraz międzynarodowych. Czy na przykład jakąś mamy platformę? Alla
Invest in Radomsko i kiedy taka
inicjatywa powstanie w Piotrkowie Trybunalskim? Bo nas tak naprawdę tutaj na rynku
w tej chwili nie widać w ogóle. My nie jesteśmy widoczni dla potencjalnych
inwestorów.
I na koniec, jakie działania zostały podjęte w zakresie przyciągania firm z
branży IT? Na przykład startupów do Piotrkowa Trybunalskiego,
które są w tej chwili bardzo popularne i również atrakcyjne
chociażby dla młodych ludzi. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo, jesteśmy w punkcie
dotyczącym zwolnień od podatku. Nie wiem, czy pan prezydent chce odpowiedzieć na tutaj
na te pytania, które, bo one są jakby związane z przedsiębiorczością, ale nie
dotyczą podatków, chyba że rozumiemy to w formie obniżenia podatku,
żeby
przyciągnąć, bardzo proszę panie prezydencie.
Tak, pytanie nie dotyczy bezpośrednio uchwały, którą teraz procedujemy, natomiast
rzeczywiście, no każdemu z nas w kampanii zależało na tym, by ten piotrkowski biznes wspierać.
Jesteśmy w stałym kontakcie z przedsiębiorcami zarówno z Piotrkowa, jak i z potencjalnymi
inwestorami z zewnątrz.
Oczywiście, pewne okoliczności, między innymi ta ta ciągła awantura polityczno
społeczna nie sprzyja rozwojowi biznesu i też o
tym wczoraj mówiłem, natomiast jeśli chodzi o strefę gospodarczą
Piotrków najzwyczajniej w świecie nie posiada ziemi, nie posiada
terenów, które pozwalają na zbudowanie strefy gospodarczej i
jakby koniec. Tu nie ma z czym dyskutować. Możemy kolejne działki
wciągać do tak zwanego psagu.
I, i robimy to, jesteśmy w kontakcie, nawet wczoraj mieliśmy
spotkanie z piotrkowską firmą, która szuka właśnie nieruchomości
na takich preferencyjnych warunkach jak psag, więc, więc cały czas o tym rozmawiamy.
Jak państwo wiedzą, wczoraj też na komisji był kolejny inwestor,
który, który chcę państwa przekonać do, do, do jakiejś formy inwestowania
w mieście, więc cały czas takie, takie kroki są podejmowane. Zarówno
na stronie miasta, jak i na bipie, jak i na wszystkich innych
możliwych
kontach informacyjnych, które posiadamy jako samorząd, informujemy o
psagu. Kolejnym krokiem właśnie jest zwolnienie od podatku. Kolejnym krokiem
jest możliwość promocji poprzez współpracę przy
imprezach miejskich, przy to, co dzisiaj już rozmawialiśmy, pan dyrektor
Cienkowski przytoczył kwestię karty mieszkańca. To, co pytała pani radna Wężyk-
Głowacka, więc te aktywności cały czas są podejmowane.
Współpracujemy też z małym biznesem. Wszyscy, znaczy nie
wiem, czy wszyscy natomiast te osoby, które są zainteresowane współpracą z samorządem,
zawsze spotykają się z naszą otwartością
na promocję, czy to podczas imprez, czy to przez media
społecznościowe, czy to poprzez współpracę
na przykład z mokiem i dzisiaj pani dyrektor też mówiła
o tym miejscu spotkań świeżych, tam też
mikroprzedsiębiorca Piotrkowski będzie starał się to miejsce rozwijać, więc
działamy. Mam nadzieję, że odpowiedziałem wyczerpująco, mimo,
że, tak jak, na początku pan przewodniczący mówił, nie dotyczy bezpośrednio
ten temat uchwały. Dziękuję bardzo. Nie widzę pytań
w związku, z czym przechodzimy do głosowania nad projektem uchwały.
I kworum bym jeszcze bardzo prosił o sprawdzenie.
Czy u pani Kingi w porządku z komputerem?
Bardzo proszę o pomoc informatyka.
Dziękuję bardzo, bardzo proszę o podsumowanie kworum.
W obecnej chwili mam 18 radnych, czyli podejmowane decyzje są wiążące. Przechodzimy
do głosowania nad projektem uchwały dotyczącym
zwolnienia od, z podatku od nieruchomości.
Kto z państwa jest za wciska przycisk zielony, kto jest przeciwny przycisk czerwony,
kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Czy pani Kinga bierze udział w głosowaniu?
O już jest, bardzo proszę, proszę o pokazanie wyników.
15 osób głosowało za, 3 osoby się wstrzymały, w związku z czym proponowany
projekt uchwały uzyskał akceptację. Przechodzimy do punktu 4.6, podjęcie
uchwały w sprawie nadania statutu dziennemu domowi Pomocy Społecznej w Piotrkowie
Trybunalskim. Opinie komisji. Komisja Zdrowia, Spraw Społecznych, Administracji i Bezpieczeństwa
Publicznego, opinia pozytywna.
Ta uchwała została państwu przedstawiona, była wczoraj szeroko omawiana, zresztą była omawiana na
komisji. Czy są jakieś pytania do tej uchwały?
Nie widzę, w związku z czym przechodzimy do głosowania.
Kto z państwa jest zaproponowany projekt uchwały, wciska przycisk zielony.
Kto jest przeciwny, przycisk czerwony, kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Została nam jedna osoba. Czy pani Marlenie pomóc?
No ale bardzo proszę, żeby być czujnym, bo.
Dziękuję bardzo, mamy wszystkich radnych, którzy zagłosowali.
18 jednomyślnie, wszyscy państwo głosowaliście za. Przechodzimy w takim razie do punktu kolejnego,
punkt 4.7, podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały numer
10/133/24 Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z dnia
19 grudnia 2024 roku w sprawie uchwalenia miejskiego
programu profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych oraz
przeciwdziałania narkomanii dla miasta Piotrkowa Trybunalskiego na rok 2025. Opinie
komisji: Komisja Zdrowia, Spraw Społecznych,
Administracji, Bezpieczeństwa Publicznego - opinia pozytywna, czy w tym punkcie są
jakieś pytania?
Nie widzę, w związku z czym przechodzimy do głosowania, kto z państwa radnych jest za tym
projektem uchwały, wciska przycisk zielony, kto jest przeciwny, przycisk czerwony,
kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Bardzo proszę o podsumowanie głosowania. 18 jednomyślnie, wszyscy
państwo radni zagłosowali za tym projektem uchwały, w związku z czym przechodzimy do punktu
4.8.
Podjęcie uchwały w sprawie zamiaru likwidacji samorządowej instytucji
kultury pod nazwą Instytut Badań nad Parlamentaryzmem w Piotrkowie Trybunalskim. Opinie
komisji: Komisja Oświaty, Nauki i Kultury Fizycznej, opinia pozytywna.
Ten temat był bardzo szeroko omawiany na komisji. Ja bym poprosił o omówienie tego,
bo akurat... bardzo proszę panią kierownik,
panią Anetę Mądry, bardzo proszę o
udzielenie odpowiedzi,
omówienie tej uchwały.
Panie przewodniczący, szanowni państwo, projekt przedstawiony,
projekt zakłada
zamiar likwidacji samorządowej instytucji kultury pod nazwą Instytut
Badań nad Parlamentaryzmem w Piotrkowie Trybunalskim, jest to uchwała intencyjna,
która musi być wniesiona na co najmniej 6 miesięcy przed planowanym,
planowaną likwidacją instytucji kultury. Za,
planujemy likwidację instytucji kultury na dzień, zamierzamy
na dzień 30 czerwca 2026 roku.
Szanowni państwo, Instytut Badań nad Parlamentaryzmem powstał w 2006 roku,
a, natomiast od kilku lat boryka
się z problemami organizacyjnymi z funkcjonowaniem tej
jednostki. To tym, tym problemem zajmowała się rada
poprzedniej kadencji w 2022 roku.
W grudniu została podjęta uchwała dotycząca zamiaru połączenia
Instytucji Kultury, a mianowicie Instytutu, włączenie
Instytutu, planowane było włączenie Instytutu Badań nad Parlamentaryzmem
do naszego piotrkowskiego muzeum.
Jednak uchwała ta nie została zrealizowana.
Zaplanowane połączenie na dzień 1 kwietnia, nie doszło do połączenia
jednostek na dzień, w dniu 1 kwietnia 2023 roku.
Instytucja ta od 2002, od
maja 2023 roku nie posiada kierownika jednostki,
a główna księgowa odeszła na emeryturę w lutym 2025
roku. W związku z tym, że muzeum realizuje
podobne zadania dotyczące
kwestii
demokracji, parlamentaryzmu i propagowania Piotrkowa jako kolebki
polskiego parlamentaryzmu, zasadne jest podjęcie
tej trudnej decyzji o likwidacji Instytutu, a przeniesieniu
tych zadań na chwilę obecną do muzeum.
Dziękuję bardzo, proszę jest jedna osoba, która chciała
zadać, zabrać głos w dyskusji, pan radny Łukasz Janik. Dziękuję bardzo.
Czy to się wiąże z tym, że w muzeum zostaną zatrudnione jakieś dodatkowe osoby,
nie wiem, czy jak, jak to będzie wyglądało?
Na tą chwilę.
Jaki, jak to wygląda teraz, jak to będzie?
Na tą chwilę, na tą chwilę muzeum realizuje zadania
i ten temat w składzie zaproponowanym i zatwierdzonym
w ramach
planu jednostki, natomiast jeżeli te zadania przeszłyby do muzeum,
to wiadomo, że
wiadomo, że potrzebne jest rozszerzenie, stworzenie
i rozszerzenie takowej komórki, tak, aby można było
tę markę, jako Piotrkowa, kolebki polskiego parlamentaryzmu, propagować
i pozyskiwać środki na działania i rozwijać ten temat.
Czyli rozumiem, że w muzeum będzie tworzone jakiś dział, wydział,
nie wiem ze stanowiskiem kierowniczym, czy też nie, czy to będzie w ramach funkcjonowania obecnie
tylko, czy będą jeszcze zatrudnione nowe osoby?
Jakby to miało być rozwiązywane w, pod względem struktury muzeum? Mamy 6 miesięcy
na to, żeby przedstawić państwu zasady funkcjonowania
muzeum po likwidacji tejże instytucji. Czyli docelowo możemy,
nie możemy wykluczyć tego, że będzie nowe stanowisko kierownicze w muzeum, na przykład, które
będzie zajmować, jakiś tam dział zostanie stworzony, który się będzie tym zajmował. No to mi wszystko
tłumaczy. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo.
Zabrać głos.
Pan radny Janik węszy, że ja przykuję sobie stanowisko, panie radny
Janik, oczywiście, w przeciwieństwie do pana, tak, nic nie powiedziałem panie...
Panie radny, przecież ja nic nie powiedziałem [niezrozumiałe]
Zabieram państwu głos. Proszę państwa,
jeżeli ma być 2 etaty to możemy dalej w Instytucie... ale rozumiem, że będzie stanowisko
kierownicze w muzeum utworzone. Dziękuję bardzo... panie radny Gajda, rozumiem, że będzie takie stanowisko
i pan będzie kierownikiem... w przeciwieństwie do pana, który
[niezrozumiałe] o tych podwyżkach nie będziemy nic mówić? O tych podwyżkach w muzeum,
czy to kolejna będzie podwyżka muzeum? [niezrozumiałe]
Bardzo proszę o spokój. Kolejną osobą, która chciała zabrać głos, jest pani
Agnieszka Chojnacka.
Bardzo proszę.
Dziękuję bardzo panie przewodniczący.
Jak się przysłuchuje tej dyskusji, to jestem szczęśliwa, że nie pracuje nigdzie w samorządzie.
Natomiast ja mam takie pytanie, ponieważ
ten Instytut Badań nad Parlamentaryzmem to już od dawna budzi
szereg różnych wątpliwości, budził, tam było 2 dyrektorów
do tej pory i tak dalej i też ta, ten
twór, tak to trzeba nazwać, miał do dyspozycji środki, którymi
dysponował na różnego rodzaju działalność.
Ja bym się chciała dowiedzieć, bo tak, oczywiście
zlikwidować można, ale uważam, że w procesie
tej likwidacji należałoby też po prostu rozliczyć,
dlatego, że ta jednostka istniała przez kilka lat.
Może i dłużej... od 2006 roku. No to tym bardziej i
trzeba po prostu moim zdaniem rozliczyć działalność tego, przecież oni generowali jakieś koszty,
pobierali wynagrodzenia i tak dalej i pytam się za co? Bo nawet wchodząc
i po prostu klikając na, w internecie to tu jest jakaś kwestia
już w 2017 roku, że jakieś skany dokumentów z wyprawy badawczej
profesora Mierzwy zaginęły do Szwecji i tak dalej.
Instytut twierdzi, że ich nie posiada. Ja bym chciała wiedzieć, co oni robili
przez te, przez te lata swojej działalności, bo to nie może być też tak, że
mamy pieniądze publiczne, wydajemy na istnienie jakiejś placówki
w mieście, no i likwidujemy i koniec po zawodach. No trzeba
rozliczyć te osoby, które tam pracowały i,
i je jakoś podsumować. Dziękuję bardzo. Dziękuję. Ktoś odpowie coś?
Od 2023.
Dziękuję bardzo. Ad vocem jeszcze chciał zabrać głos pan radny Piotr Gajda. Ja
może tutaj wyjaśnię, pani radna, pani nie wie, jakie boje były toczone.
Od dłuższego czasu ja domagałem się rozliczenie Instytutu i
nigdy się tego nie udało, bo Instytut de facto nie funkcjonował od samego
początku.
I tak to wygląda naprawdę, 20 lat za długo i tutaj toczyłem
między innymi boje z panem prezydentem Krzysztofem Chojniakiem o to,
żeby ten Instytut zaczął naprawdę przynosić nam pożytki, żadnych
pożytków z funkcjonowaniem tej instytucji nie było, był bardzo źle przyjęty program
tej instytucji. Jest szansa, proszę państwa, że rzeczywiście, jeżeli by
przeszedł do muzeum, ten, te zadania, dział historii powinien
być rozszerzony, natomiast,
proszę państwa, jakby radny Janik nie wiedział, ja emeryturę już mam rok i 7 miesięcy
i nie interesują mnie żadne stanowiska, nie przeszkadza
w reformie instytucji kulturalnych w Piotrkowie, bo od dłuższego
czasu kopię. Dziękuję bardzo.
Ad vocem Agnieszka Chojnacka.
To ja się bardzo cieszę, że pan, panie Piotrze tak usilnie tutaj walczył,
mamy w tej chwili nową władzę, nowe rozdanie i rzeczywiście,
jeśli jest to twór martwy, który nie funkcjonuje, i nie przynosi ani
mieszkańcom, ani miastu żadnych korzyści wręcz generuje jakieś koszty, być może
są to jakieś niewielkie koszty, ale jednak są,
to trzeba się nad tym tematem jak najszybciej, najpilniej pochylić, natomiast, w dalszym ciągu
podnoszę,
że to trzeba jakoś rozliczyć, to też nie może być
tak, umówmy się, nie dawajmy takich przykładów innym tworom,
jednostkom w tym mieście, że można sobie przebimbać
kilkanaście lat i tak dalej, coś tam robić, udawać, stwarzać pozory, a
na koniec się zabrać zamknąć i, i nie ponosić
z tytułu żadnych konsekwencji. Przecież no, no, no ludzie, no nie może być tak, że
pieniądze publiczne to są pieniądze niczyje, że ktoś coś robi, stwarza jakieś
pozory, pozoruje swoją pracę i tak dalej, my za to płacimy, a
później zamykamy, likwidujemy, nie ma problemu, przenosimy
do innej jednostki i tak dalej, no... dziękuję... nie, nie dawajmy takich
przykładów. Dziękuję. Ad vocem, pan radny Łukasz Janik.
Bardzo panie przewodniczący, ja chciałem dopytać, bo rozumiem, że od 2023 ten
twór nie dostaje tam subwencji, dotacji, czy jak to tam zwał, w każdym bądź razie, natomiast
czy są jakiekolwiek, czy, po pierwsze, czy
rozliczył się do tego z tych pieniędzy, które dostawał od miasta, rozliczył
się, rozliczyła się jednostka do tego roku 2023, tam włącznie,
jak również czy, panie Gadeja, panu nie przeszkadzałem, przepraszam, jak również
kwestia jest taka, czy
kwestia jest też taka, czy są jakiekolwiek zobowiązania finansowe jednostki,
nie wiem, wśród, do urzędu skarbowego do ZUSu, do jakichkolwiek tworów,
jak to wygląda, jeżeli taka, taka sytuacja finansowa, no mamy likwidować coś, czy jest rozliczona
jednostka, czy też nie. No nic nie wiemy tak naprawdę.
Bo to jest dopiero zamiar likwidacji w związku z tym w ciągu tych 6 miesięcy
będziemy przedstawiać, analizować i przedstawiać
sytuacje, w jakiej jest jednostka i w jaki sposób będziemy likwidować
istniejące mienie i środki trwałe, natomiast
na dzień 31 grudnia nie było żadnych zaległości.
Bardzo dziękuję pani kierownik, 31 grudnia dwa tysiące... z tych pieniędzy, które były
tam, dwudziesty trzeci zostały wszystkie rozliczone, tak, jeżeli chodzi o to, a
czy majątek trwały, to jest jakiś majątek, faktycznie, to, ten, ta jednostka
ma jakiś majątek w ogóle jakikolwiek, nie wiem, w postaci
pomieszczeń, nie wiem majątku jakiegoś trwałego, coś? Meble, ewentualnie
stare komputery z początku działalności tej jednostki, ale
to trzeba wszystko sprawdzić.
No dobrze. Ad vocem drugi raz pan Piotr Gajda.
Tak odnośnie wypowiedzi pana radnego Janika. Panie radny Janik, pan cały czas mi
przeszkadzał, pana nie wie już co mówi i tylko jedno pieniactwo
i głupota przed panem kroczy, przepraszam. Dziękuję bardzo, przechodzimy do głosowania, nie widzę
pytań, kto z państwa jest za podjęciem uchwały dotyczącej
likwidacji Instytutu Badań nad Parlamantyzmem, wciska przycisk zielony.
Nie, kworum było przed chwilą sprawdzane tutaj przez panie, kto jest przeciwny
przycisk czerwony, kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Pani radnej Marleny nie ma na chwileczkę, widzę wyszła, bo torba została na krzesełku, pan
Sergiusz?
Pan Łukasz Janik.
Ale proszę jeszcze raz, bo widzę, że...
Teraz już mamy, bardzo proszę o podsumowanie.
17 osób głosowało za, wstrzymała się jedna osoba, jedna nie zagłosowała.
Nie ma jej w tym momencie na sali. Proponowany projekt uchwały uzyskał państwa akceptację. Przechodzimy
do punktu 4.9, podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie
porozumienia międzygminnego dotyczącego przejęcia przez miasto
Piotrków Trybunalski prowadzenia gminnego transportu zbiorowego w zakresie przewozu
osób i bagażu
komunikacją autobusową na terenie gminy Wola Krzysztoporska. Opinie komisji:
Komisja Budżetu Finansów, Polityki Gospodarczej i Spraw Mieszkaniowych, opinia
pozytywna. Projekt państwo otrzymaliście, czy są jakieś pytania do tego projektu?
Nie widzę, w związku z czym przechodzimy do głosowania.
Kto z państwa jest za tym projektem uchwały, który przed chwilą przedstawiłem? Proszę o wciśnięcie,
aha, jeszcze tutaj kworum zostało wprowadzone w związku z tym, że jedna osoba wyszła.
Kto z państwa jest za, proszę o wciśnięcie przycisku zielonego, kto jest przeciwny, przycisk
czerwony, kto się wstrzymał przycisk żółty.
Bardzo proszę o podsumowanie głosowania. 18 osób, jednomyślnie
wszyscy państwo głosowaliście nad tym projektem uchwały. Przechodzimy do punktu 4.10, podjęcie
uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż niezabudowanych nieruchomości położonych
w Piotrkowie Trybunalskim przy ulicy Kwiatowej. Ten projekt uchwały był wczoraj
przedstawiany. Są to, jak dobrze pamiętam, wąskie wycinki wzdłuż ulicy Kwiatowej,
jest, bardzo proszę.
Czyli żeby...
Mapki.
Dobrze, bardzo proszę o pokazanie mapki.
Czy są jakieś pytania do tego projektu uchwały?
Nie ma, w związku z czym przechodzimy do głosowania.
Kto z państwa jest za tym projektem uchwały? Proszę o wciśnięcie przycisku zielonego.
Kto jest przeciwny, przycisk czerwony. Kto się wstrzymał, przycisk żółty.
W głosowaniu wzięło udział 18 osób. Proszę bardzo proszę o pokazanie
wyników. 16 osób było za, a dwie osoby się wstrzymały. Proponowany projekt uchwały
uzyskał akceptację. Przechodzimy do punktu 4.11, podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia
zgody na sprzedaż nieruchomości, sprzedaż nieruchomości położonej w Piotrkowie Trybunalskim przy ulicy
Kostromskiej. Opinie komisji: Komisja Budżetu, Finansów, Polityki
Gospodarczej i Spraw Mieszkaniowej, opinia pozytywna.
Podobna sytuacja, regulujemy teren, wąski pasek wzdłuż jezdni.
Czy są jakieś pytania od państwa radnych? Nie widzę, w związku z czym przechodzimy
do głosowania.
Kto z państwa radnych jest za projektem uchwały, który przed chwilą przedstawiłem, wciska przycisk zielony.
Kto jest przeciwny, przycisk czerwony, kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Została nam pani Kinga Mazur, czy pani Kinga bierze udział w głosowaniu? Już jest, bardzo
proszę o podsumowanie.
17 osób głosowało za, jedna osoba się wstrzymała, proponowany projekt uchwały uzyskał
akceptację. Przechodzimy do punktu 4.12, podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia
zgody na sprzedaż nieruchomości położonej w Piotrkowie Trybunalskim przy ulicy Dmowskiego
52,
a ulica 18 Stycznia. Bardzo proszę o pokazanie mapki.
Tutaj była mapka do uzupełnienia.
Tak, to jest ta działka, która łączy się z Dmowskiego do 18 Stycznia
i na, wzdłuż tej działki biegnie
linia energetyczna wysokiego napięcia.
Mamy wersję papierową. Czy któryś z państwa radnych chciałby zobaczyć, przypomnieć sobie? Była
wczoraj pokazywana na komisji. Nie widzę, a jest pani Kinga Mazur. Bardzo
proszę.
Chciałam zapytać, bo z tego co się orientuję, pod linie energetyczne ma być
ta działka przeznaczona. Dokładnie chciałabym zapytać czy
już znamy inwestora w takiej sytuacji?
Tam jest na tej działce, wzdłuż tej działki jest. Dobrze, dobrze, ale to jest na sprzedaż.
Kto będzie dalej nią zarządzał? Czy to jest przetarg
nieograniczony, pani kierownik? Tak, czyli tutaj, w tym przypadku będzie mógł każdy z mieszkańców
przystąpić do zakupu tej działki.
I PGE też jak to mówił wiceprzewodniczący. Dziękuję. Dziękuję bardzo, nie
widzę pytań, w związku z czym przechodzimy do głosowania, kto z państwa jest za proponowanym projektem uchwały?
Proszę o wciśnięcie przycisku zielonego, kto jest przeciwny, przycisk
czerwony, kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Bardzo proszę o podsumowanie głosowania. 14 osób głosowało
za, 2 osoby są przeciwnie, 2 osoby się wstrzymały. Proponowany projekt uchwały uzyskał
akceptację. Przechodzimy do punktu 4.13, podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia
zgody na sprzedaż nieruchomości położonej w Piotrkowie Trybunalskim przy ulicy Wierzejskiej
47, 49.
Mamy mapkę, były też pytania, pani kierownik przedstawiła
to wczoraj na komisji. Czy są jakieś pytania do tej uchwały?
Ta działka, podobnie jak wcześniejsza, będzie stawała w przetargu nieograniczonym.
Tu każdy będzie mógł startować i ją
zakupić. Opinia komisji, jeszcze przeczytam, Komisja Budżetu, Finansów, Polityki
Gospodarczej, Spraw Mieszkaniowych, opinia pozytywna. Bardzo proszę, pani radna Kinga Mazur.
Ja chciałam się zapytać, jaka jest wielkość tej działki?
Bardzo proszę panią kierownik o udzielenie odpowiedzi.
Liczący, szanowni państwo, jest to działka o powierzchni 3653 m kwadratowe.
Z założeniem, że co ma tam powstać? Jakie jest założenie
celowe? Zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego jest to teren przeznaczony pod
budownictwo mieszkaniowe wielorodzinne. Ok, dziękuję. Dziękuję
bardzo, nie widzę pytań, w związku z czym przechodzimy do głosowania, kto z państwa jest za tym projektem uchwały,
który przed chwilą przedstawiłem, wciska przycisk zielony, kto jest przeciwny,
przycisk czerwony, kto się wstrzymał przycisk żółty.
I tak pan radny powiedział, przycisk miodowy może być.
Bardzo proszę o podsumowanie głosowania.
12 osób głosowało za, przeciwna jest jedna, 5 osób się wstrzymało. Proponowany projekt
uchwały uzyskał akceptację. Przechodzimy do punktu 4.14, podjęcie
uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie z dotychczasowymi dzierżawcami
kolejnych umów dzierżawy części nieruchomości położonych przy ulicy
Porannej, stanowiących własność gminy miasta Piotrków, Piotrkowa Trybunalskiego.
Opinie komisji, Komisja Budżetu, Finansów, Polityki Gospodarczej i Spraw Mieszkania,
opinia pozytywna. Czy w tym punkcie są pytania?
Mapka była przed chwilą, bardzo proszę jeszcze raz o pokazanie tej mapki. Osoba, która
chciała zabrać głos jest pani radna Kinga Mazur. Tak, wielkość działki
mnie interesuje.
To wszystko jest w uchwale, pani radna, napisane, jakby pani przeczytała, tam było wszystko dobrze napisane. No
bazuję na pana wiedzy. Bardzo proszę pani kierownik. Ale radny ma prawo dopytać,
panie przewodniczący, pan doskonale o tym wie. Jeżeli pani Kinga pyta, to ma do tego prawo.
No panie przewodniczący, proszę nie ograniczać naprawdę swobody wypowiedzi. Bardzo proszę.
Szanowni państwo, przedmiotem uchwały są części 2 działek i
części tych działek przeznaczone są do
wydzierżawienia na rzecz dotychczasowych dzierżawców i to są działki oznaczone kolorami.
Mają powierzchnię 70 m, 84 m kwadratowe, 80 m kwadratowych i
150 m².
Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie widzę, w związku z czym przechodzimy do głosowania.
Kto z państwa radnych jest za projektem uchwały, wciska przycisk zielony.
Kto jest przeciwny, przycisk czerwony, kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Został nam jeszcze pan Tomasz Berent.
Bardzo proszę o podsumowanie głosowania. 18 osób głosowało
za, czyli jednomyślnie przechodzimy do kolejnego punktu. Punkt
4.15, podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie z dotychczasowymi
dzierżawcami kolejnych umów dzierżaw, obejmujących części nieruchomości
stanowiącej własność gminy miasta Piotrków Trybunalski, położonej przy ulicy
Sulejowskiej. Bardzo proszę o mapkę.
Opinie komisji, Komisja Budżetu Finansów, Polityki Gospodarczej, Spraw mMeszkaniowych, opinia
pozytywna. Czy w tym punkcie są jakieś pytania?
Nie widzę, w związku z czym przechodzimy do głosowania, kto z państwa radnych jest za proponowanym
projektem uchwały, wciska przycisk zielony.
Kto jest przeciwny, przycisk czerwony, kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Poczekaj, a czemu?
Została nam pani Kinga Mazur jeszcze, czy pani głos, bierze udział w głosowaniu?
Już jest, w takim razie bardzo proszę o podsumowanie.
Jednomyślnie wszyscy państwo radni są za tym proponowanym projektem uchwały. 18 osób
głosowało.
Teraz przechodzimy do punktu 4.16.
16, 4.16. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie
z dotychczasowymi dzierżawcami kolejnych umów dzierżaw nieruchomości stanowiących
własność gminy miasta Piotrkowa Trybunalskiego z przeznaczeniem na cele
rolnicze. Opinie komisji: Komisja Budżetu, Finansów,
Polityki Gospodarczej i Spraw Mieszkaniowych, opinia pozytywna.
Bardzo proszę o mapkę.
Czy ktoś z państwa radnych chciałby zadać jakieś pytanie? Nie widzę, w związku z
czym przechodzimy do głosowania, kto z państwa radnych za proponowwanym projektem uchwały, wciska
przycisk zielony, kto jest przeciwny, przycisk czerwony, kto się wstrzymał, przycisk
żółty.
Został nam pan radny Sergiusz Stachaczyk, bardzo proszę, o, już mamy.
Proszę o podsumowanie głosowania. 17 osób głosowało za, 2 osoby
się wstrzymały, w związku z czym proponowany projekt uchwały uzyskał państwa akceptację. Przechodzimy
do punktu 4.17, podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie
z dotychczasowym dzierżawcą kolejnej umowy dzierżawy nieruchomości
wchodzących w skład zasobu nieruchomości miasta Piotrkowa Trybunalskiego. Opinie
komisji, Komisja Budżetu, Finansów, Polityki Gospodarczej, Spraw Mieszkaniowych, opinia
pozytywna.
Mamy mapkę?
A to jest...
Aha, to rozumiem, to co, już wiem. Spojrzałem się na panią kierownik, pani kierownik wczoraj tłumaczyła,
to jest bardzo dużo nieruchomości zasobu TBSu, czy to są
jakieś pytania?
Nie widzę, w związku z czym przechodzimy do głosowania. Kto
z państwa jest za proponowanym projektem uchwały? Proszę o wciśnięcie przycisku zielonego.
Kto jest przeciwny, przycisk czerwony wciska, kto jest, kto się wstrzymał
przycisk żółty.
Bardzo proszę o podsumowanie głosowania.
18 osób głosowało za, jedna się wstrzymała. Proponowany projekt uchwały uzyskał akceptację.
Przechodzimy do kolejnego punktu, punkt 4.18, podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia
zgody na odpłatne ustanowienie ograniczonego prawa rzeczowego
służebności przesyłu na nieruchomości położonej przy ulicy Wierzejskiej,
oznaczone jako działki numer 205/5, 204/
1, 201/1, obszar siedemnasty. Opinie komisji:
Komisja Budżetu, Finansów, Polityki Gospodarczej,
Spraw Mieszkaniowych, opinia pozytywna.
Czy w tym punkcie ktoś z państwa chciałby zadać pytanie?
Nie ma, w związku z czym przyjdziemy do głosowania, za czym, czy mamy kworum, bo doszła jedna osoba.
Tak, dołączone, czyli mamy wszystkich zaznaczonych. Dobrze, przechodzimy do głosowania. Kto z państwa radnych
jest za proponowanym projektem uchwały, wciska przycisk zielony.
Kto jest przeciwny, przycisk czerwony, kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Pan radny Łukasz Janik wyszedł, w takim razie nie bierzemy pod uwagę, a pani Kinga Mazur.
I pan radny Mariusz Maciołek został.
Bardzo proszę o podsumowanie głosowania. 19, jednomyślnie wszyscy
państwo byliście za tym projektem uchwały. Przechodzimy do kolejnego punktu, punkt
4.19, podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały numer
24/236/25 z dnia 29 września
2005 roku w sprawie zmiany uchwały numer 2/9/24
z dnia maja, z dnia 10 maja 2024 roku
w sprawie powołania Komisji Skarg, Wniosków i Petycji. W wyniku omyłki pisarskiej
podstawie prawnej uchwały numer 24/236/25
Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z dnia 29 września 2025
roku w sprawie zmiany uchwały numer 2/9/24
z dnia 10 maja 2024 roku w sprawie powołania Komisji
Skarg, Wniosków i Petycji zachodzi konieczność podjęcia przedmiotowej uchwały.
Czy są jakieś pytania uwagi?
Nie widzę, w związku z czym przechodzimy do głosowania, kto z państwa radnych jest za podjęciem uchwały?
Wciska przycisk zielony, kto jest przeciwny, przycisk czerwony, kto się wstrzymał
przycisk żółty.
Pana Łukasza nie ma. Bardzo proszę o podsumowanie wyników. 16 osób głosowało
za, 3 osoby się wstrzymały, jedna osoba nie brała udziału w głosowaniu. Proponowany
projekt uchwały uzyskał państwa akceptację. Przechodzimy do punktu 4.20, podjęcie uchwały w sprawie
zmiany uchwały numer 24/237/25
zmieniającej uchwałę w sprawie wyboru przewodniczącej Komisji
Skarg,
Skarg, Wniosków i Petycji w wyniku omyłki pisarskiej, ta sama sytuacja, tam był §
20, a powinien być 21, błąd technik pisarskich. Czy
macie jakieś uwagi, pytania?
Nie ma, w związku z tym przechodzimy do głosowania. Kto z państwa jest za proponowanym projektem uchwały,
wciska przycisk zielony, kto jest przeciwny, przycisk czerwony, kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Bardzo proszę o podsumowanie głosowania.
16 osób głosowało za, zero przeciwnych, 3 osoby się wstrzymały. Proponowany
projekt uchwały zyskał akceptację. Przechodzimy do punktu 4.21, podjęcie
uchwały w sprawie zmiany uchwały numer 2/24/24 z
dnia 10 maja 2024 roku w sprawie upoważnienia
wiceprzewodniczących Rady Miasta do wystawiania poleceń wyjazdu
służbowego przewodniczącemu Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego. W związku
ze zmianą wiceprzewodniczących Rady Miasta
do, dokonywane na ostatniej sesji Rady Miasta,
przygotowany został projekt uchwały, wskazujący wiceprzewodniczącego rady
miasta Piotrkowa Trybunalskiego, który w stosunku do przewodniczącego Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego
dokonuje czynności związanych z delegowaniem w podróż służbową, a
w przypadku nieobecności wskazuje kolejność upoważnionych wiceprzewodniczących.
Czy mają państwo jakieś uwagi?
Bardzo proszę, pani radna Kinga Mazur.
Zapytać, bo pan prezydent narzeka prezydent Wiernicki
odnośnie stan techniczny, czy w takim razie istnieje jakaś
prawdopodobieństwo, jakaś szansa, że te wyjazdy będą się jakoś nakładały
i w jaki sposób i po co w jakim celu? Czy jest jakiś katalog tych
wyjazdów służbowych, które ewentualnie możemy mieć przed
sobą? No bo wcześniej nie było takiej sytuacji, że wiceprzewodniczący
dawali przewodniczącemu
jakby możliwość potwierdzenia, upoważnienia
wyjazdu. No właśnie zmieniamy uchwałę, która obowiązywała do tej pory
i ta zmiana uchwały jest w związku z zmianą wiceprzewodniczących. Wcześniej były
inne osoby, które upoważniały i w przypadku mojej delegacji podpisywały,
a teraz jest, nastąpiła zmiana wiceprzewodniczących i musimy tą uchwałę uaktualnić.
Dobrze, ale wcześniej nie było w ogóle korzystane z tego zapisu.
W związku z powyższym, czy, czy? Było.
A jaki przykład na przykład, w celach rozliczeniowych?
To jest standardowa
procedura.
Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa ma jeszcze uwagi? Nie widzę, w związku z czym przechodzimy do głosowania,
kto z państwa jest za, wciska przycisk zielony, kto jest przeciwny, przycisk czerwony,
kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Proszę bardzo, głosowanie już jest.
Bardzo proszę o podsumowanie.
18 głosów osób głosowało za, 2 osoby się wstrzymały. Proponowany projekt uchwały
uzyskał akceptację. Przechodzimy do punktu 4.22, podjęcie uchwały
w sprawie ustalenia wysokości wynagrodzenia dla prezydenta miasta Piotrkowa Trybunalskiego.
Komisja Budżetu, Finansów, Polityki Gospodarczej i Spraw Mieszkaniowej, opinia pozytywna.
Czy w tym punkcie są jakieś pytania? Bardzo proszę, bardzo proszę, pani
Kinga Mazur.
Panie przewodniczący... Łukasz, jeśli pozwolisz, ja pozwolę sobie skorzystać
tutaj z głosu i od razu pewnie chciałabym uzyskać
odpowiedź, jak będzie właśnie tutaj wyjaśniane. Pozwoliłam sobie
sprawdzić zapisy ustawy w tym kierunku, a mianowicie
dokładnie jest to jeden art., art. 36. Art.
ten dzieli się
właśnie na elementy wynagradzania w samorządzie, gdzie ten podział jest
na organy kadry, jak i również pracowników samorządowych.
My tutaj mamy do czynienia w tym w pierwszym elemencie, czyli
art. 36 ust. 5, gdzie dodatek specjalny
przyznawany jest,
po pierwsze,
Na dany okres, w danym celu, w celu realizacji dodatkowych
zadań. Chciałabym poznać, jakie to dodatkowe zadania,
ze względu na dodatek specjalny, pan prezydent Wiernicki otrzymał,
bo wydaje mi się, że skoro pan przewodniczący optuje, to już tutaj widzi takie
zapotrzebowanie. I druga kwestia jest, dlaczego
tak naprawdę nie ma tego zapisu, które właśnie, bo nie zostało to w tym
zakresie obowiązków pracownika określone,
jaki to jest dodatkowy zakres tych obowiązków, bo ten dodatek specjalny,
szanowni państwo, generuje dość duże koszty. Z tego co ja widzę, dodatek specjalny
obecnie już teraz 4266 zł, a
po podwyżce to będzie prawie 4488 zł, co
daje całkiem niezłą sumę ze względu na to, że to jest,
jeżeli chodzi o rok, to jest aż 233376 zł, to
naprawdę są ogromne sumy i czy nas na to stać? Ponadto może,
jeśli już pan prezydent Wiernicki wrócił, to będzie umiał odpowiedzieć
na to pytanie, czy spełnia warunki artykułu 36 ust. 5, jeśli
tak, to bardzo poproszę, żeby wyjaśnił tutaj, na jakim
tutaj elemencie będzie bazował.
No i to jest bezwzględny warunek, który musi zostać spełniony, żebyśmy mogli się zastanowić,
czy coś takiego może być przyznane, bo proponowany procentowy
tutaj udział tej podwyżki, nie oszukujmy się, że to jest koszt dla nas
tutaj miasta i mieszkańców,
jest dość wysoki,
bo wydaje mi się, że obowiązki, które teraz pan prezydent sprawuje,
no nie są górnolotne, jak widzimy. Również, no jakoś tutaj
mieszkańcy zbytnio nie są zadowoleni z jego wykonywanej tutaj
pracy, zresztą możemy się domyślać dlaczego. Chciałabym
poznać może odpowiedź ze strony pana prezydenta, bo wydaje mi się, że
skoro zaistniała taka sytuacja, to tym razem
pan prezydent Juliusz Wiernicki przyszedł do pana przewodniczącego i stąd ten wniosek pana przewodniczącego.
Bardzo proszę.
Bardzo proszę, widzę pan kierownik Andrzej Kędzierski chciał udzielić odpowiedzi. Bardzo proszę. Dzień
dobry państwu, więc może na początek
odniosę się do tej propozycji przez radnego wniesioną, przez radnego
Janika dotyczącą skąd się to w ogóle wzięło, omówienie, tak.
W związku z tym, że,
że
mamy nowelizację
rozporządzenia w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych
w załączniku numer jeden, który dotyczy
tylko
wójtów, burmistrzów, prezydentów, ich zastępców i skarbnika, to zadziało
się z dniem pierwszego października. Są nowe stawki i
stąd propozycja podniesienia wynagrodzenia panu prezydentowi, ponieważ
różnica między dotychczas,
dotychczasową, dotychczasowym wynagrodzeniem zasadniczym, a nowymi
stawkami to jest kwota 540 zł.
Natomiast różnica między dotychczasowym dodatkiem funkcyjnym
a proponowanym 200 zł i różnica między
obecnym dodatkiem specjalnym a proponowanym to
222 zł. Razem prezydent miasta
zyskałby 962 zł brutto. Propozycja
została wniesiona w związku z tym, ponieważ między innymi, jako jedyny pracownik samorządowy,
no nie otrzymał
żadnej podwyżki w tym czasie
od 2021 roku, kiedy to była ostatnia nowelizacja
tego załącznika. Wówczas, jak pamiętam,
wynagrodzenie wzrosło znacznie w listopadzie z wyrównaniem
od 1 sierpnia. Te podwyżki były naprawdę znaczące.
Najpierw zostały przez ówczesny rząd Prawa i Sprawiedliwości obniżone, później
zostały podwyższone i zarządzono również
wyrównanie od dnia 1 sierpnia. W tej nowelizacji
rozporządzenia o wynagradzaniu pracowników samorządowych mamy propozycję
nowe, tylko dla ścisłego kierownictwa, czyli
wójtów, burmistrzów, prezydentów i
skarbnika i zastępców zastępców, natomiast
odnoszę... sekretarz nie, sekretarz jest na klasycznej umowie o pracę, jego
rozporządzenie nie dotyczy. To jak mówię prezydenta, wójta,
burmistrza i jego zastępców i skarbnika.
Dlaczego postanowiliśmy jeszcze no, no w związku
z tym, że tak jak powiedziałem wcześniej, no nie otrzymywał żadnego wynagrodzenia, a
różnica naprawdę jest niewielka między maksymalnym ówczesnym czy
obecnym właściwie, a maksymalnym obecnym. Bardzo dziękuję
panie kierowniku... Ale jeszcze, aha. Kolejną osobą, która chciała zabrać głos jest pani
Agnieszka Chojnacka, bardzo proszę.
Znaczy ja tutaj proforma, bo, bo ja wiem z czego to wynika,
ale to mi pan jak skończę mówić, odpowie, dlaczego tutaj nie ma
ujętego tego dodatku stażowego,
który, który pewnie za jakiś czas wejdzie. Natomiast, drodzy państwo,
ja wszystko rozumiem, ja wiem, że urząd samorząd rządzi się trochę innymi
prawami niż my
na dole tego całego łańcucha pokarmowego,
ale ja mam takie wrażenie, że my trochę tak balansujemy
w oderwaniu od rzeczywistości i od realiów.
Ja rozumiem, że góra, czyli centrala nam tu narzuca pewne
jakby widełki i tak dalej, ale w realnym świecie tak to
się nie odbywa,
że ktoś odgórnie stwierdza, no jest inflacja, inflacja aktualnie,
no umówmy się, od dwudziestego czwartego, od czerwca 24 roku mamy
najniższy poziom inflacji w tej chwili w kraju.
Mówiąc o kosztach życia przy pensji bez mała
brutto 18000, a 13000 netto na rękę, nie bądźmy
śmieszni, nie bądźmy śmieszni. Mając jeszcze do dyspozycji kilka aut służbowych,
kierowców i tak dalej, nie trzeba kosztów
z pensji wykładać na paliwo i tak dalej i tak dalej.
Myślę, że tutaj troszeczkę zejdźmy, drodzy państwo, na ziemię, tym bardziej, że mieszkamy w Piotrkowie
Trybunalskim.
A my dalej jakby brniemy w to, jesteśmy miastem, które
w tej chwili i to nie dla wszystkich, bo to trzeba podkreślić, nie dla wszystkich urzędników
mamy w ofercie skrócony czas pracy w ramach tego programu,
z którego w większości korzystają starostwa i urzędy, bo jeśli
chodzi o firmy, to raczej skorzystają z tego firmy, które aktualnie, no nie mają
jakichś żniw, że tak powiem, w produkcji tylko,
tylko mają jakby zastoje w produkcji i mogą sobie wtedy skorzystać z tego programu,
natomiast mamy program zdrowy urzędnik i tak dalej i tak dalej.
Drodzy państwo,
zejdźcie troszeczkę na ziemię, wyjdźcie do ludzi, nawet tutaj na
ulicę i zapytajcie się ile oni zarabiają w swoich firmach i zakładach
pracy.
Zapytajcie się i na jaką umowę są zatrudnieni, czy mają w pracy
programy zdrowy pracownik, czy mają dofinansowania do
badań, czy mają kilka aut służbowych do dyspozycji i tak dalej i
czy mają skrócony czas pracy? Bo wiecie, ktoś dobrze, sensownie
powiedział, niedawno też była taka debata na ten temat w radiu, ktoś
się dobrze wypowiedział, że umówmy się, skoro my jesteśmy w stanie skrócić czas
pracy
i
nie, twierdzimy, że będzie to bez szwanku dla obsługi petentów,
no bo jak w ogóle zmierzyć efektywność tej pracy? Przecież wy nie generuje się żadnego zysku.
Nic nie produkujecie i tak dalej, skoro wy jesteście w stanie skrócić
czas pracy i twierdzicie, że nie będzie to
ze szwankiem dla obsługi petentów, to znaczy jedno. W
normalnej firmie o profilu produkcyjnym powiedzielibyśmy, że wy macie po prostu
nadwyżkę w zatrudnieniu,
więc to zatrudnienie należałoby zredukować,
bo generuje koszty.
Sami sobie trochę strzelacie w kolano tym programem.
Oczywiście, zdaję sobie sprawę, że ten milion reperuje jakby no lukę tutaj
w budżecie i ktoś wam dorzuca, no ministerstwo polityki,
rodziny, polityki, pracy.
No mamy tutaj przecież panią ministrę Nowakowską, która
też działa w tym ministerstwie, no jakby jesteśmy w programie i mamy tutaj
dofinansowanie w zakresie tego miliona złotych, aż dziw, że tylko Piotrków Trybunalski
urząd miasta z tego skorzystał, bo nic mi nie wiadomo w temacie tego, żeby jakakolwiek
inna jednostka z regionu i jakaś firma skorzystała z tego programu tu, w regionie
u nas.
I na koniec
o starostwo, no tak, no... bardzo dziękuję pani radna... ja jeszcze nie skończyłam... wyczerpała
pani swój czas... przepraszam... ale wyczerpała pani swój czas, może pani się jeszcze raz zgłosić, zgodnie
z ekranie ma pani jeszcze 3 minuty, 2 minuty. Bardzo proszę ad vocem pani
Kinga Mazur.
A mogę dokończyć myśl?
Pani Kinga mi tu oddała głos.
Chciałabym, jeszcze tutaj kontynuując, państwu powiedzieć, że ja
się wcale nie spodziewałam, że ten punkt wyleci z obrad, dlatego, że ma zbudowaliście
w tej chwili większość tutaj w radzie, a ta większość pracuje w samorządach,
jest pod butem, w samorządzie, jest pod butem pana prezydenta, więc mnie to wcale nie dziwi.
A pani w biurze poselskim,
to, że nie.
Powiem tak, gdy Kowalski idzie po, ty w szpitalu
pracujesz, gdy Kowalski idzie,
gdy Kowalski idzie, absolutnie, o ciebie nie pytałam
nigdy w życiu, czas idzie, gdy Kowalski, gdy
Kowalski idzie po podwyżkę, ja przynajmniej pracuję, droga pani, nie pierdzę w stołek.
Gdy Kowalski idzie po podwyżkę, to dowodzi dlaczego
na nią zasługuje. Wyobraźcie sobie teraz, dzisiaj, że
idzie pracownik do swojego pracodawcy i mówię i mówi swojemu
szefowi drogi, panie, ja chcę podwyżkę, bo jest inflacja. Wiecie co szef mówi w takiej sytuacji?
Szef zwija się ze śmiechu na dywanie. Dziękuję bardzo.
Panie prezydencie, niech pan... pani Kinga Mazur teraz, bardzo proszę. Czym pan sobie zasłużył
na tą podwyżkę. Bardzo proszę, teraz pani Kinga Mazur, proszę dać wypowiedzieć się pani
Kindze Mazur.
Tak, Agnieszka, dużo prawdy tutaj powiedziałaś. Ja jednak uważam,
że jak ktoś ma honor, dumę
i szacunek do mieszkańców i do obecnej sytuacji właśnie ich,
jeżeli chodzi o pracę w Piotrkowie Trybunalskim, to nawet
nie śmiałby prosić o tego typu podwyżkę, mając właśnie na uwadze to, jak
Agnieszka wcześniej wspomniała, że tutaj samochód służbowy nie
jest utrzymywany, wszelkiego rodzaju eventy również pozwalają,
no przepraszam, że tak powiem, ale i się najeść i dobrze ugościć.
W związku z powyższym, no tak, taka prawda. W związku z powyższym uważam,
że może
ten 1000 właśnie, który jest niecały, bo 962 zł, warto
przemyśleć chociażby, żeby rozłożyć może, zbliża się
zima, dla bezdomnych, których jest mnóstwo w Piotrkowie Trybunalskim. Panie
prezydencie, póki co naprawdę my, wcześniej pan nie dysponował takimi
zasobami pieniężnymi co miesiąc i my przyznaliśmy już panu wystarczającą
kwotę wynagrodzenia, nawet w województwie
nie mają tyle, jak pan. Jeszcze drugi raz ad vocem, pani Agnieszka Chojnacka,
bardzo proszę, ostatni raz.
Ja muszę dodać jeszcze tutaj jedną kwestię, bo jest w uzasadnieniu też mowa o
tym, że urzędnicy dostali podwyżki i tak dalej. Drodzy państwo, nie wszyscy urzędnicy
dostali podwyżki. Jednostki podległe nie dostały tych
podwyżek, nie dostały.
Cały czas są, nie, nie dostały podwyżek jednostki podległe.
Poza tym ja, ja po prostu nie rozumiem dlaczego wy sobie też dzielicie,
jakby, dzielicie, robicie jakiś sztuczny podział w swoich pracownikach,
ale to, to, to nie moja rzecz. To wy zarządzacie.
Dlaczego nie wszyscy pracownicy mają, podlegają pod skrócony czas pracy
tylko Szkolna i pasaż [niezrozumiałe] , a nie MOPR, nie, nie
DPS i tak dalej i tak dalej, reszta urzędników. Dlaczego taka jest,
jakby taka, takie faworyzowanie jednych, a dyskryminowanie
drugich? Ja tego nie rozumiem, to powoduje, słuchajcie, no to jest naturalne,
że to wśród pracowników też może powodować jakieś oburzenia. Dziękuję bardzo, odpowiedzieć chce pan,
pan sekretarz. Ja tylko króciutko... Włodzimierz... panie przewodniczący,
szanowni państwo.
Każda jednostka mogła wystąpić tak samo jak urząd miasta i przystąpić
do tego programu. Nie zrobili tego dyrektorzy, trzeba ich zapytać, dlaczego, dziękuję. Dziękuję
bardzo, kolejną osobą, która chciała zabrać głos jest pan radny Mariusz Maciołek.
Wysłuchałem pana Kędzierskiego z wielką uwagą
i panie prezydencie Wiernicki, tutaj to kieruję to do pana, jak pan
może naprawdę spojrzeć swoim pracownikom, kiedy pan ma widełki
w górnej granicy i podniesione sam w górnej granicy. Pan
przewodniczący, którego pan w jakimkolwiek stopniu jest jego zwierzchnikiem
w sensie pracy zawodowej, pisze tak beznadziejne uzasadnienie dla pana,
żeby spłacać właśnie te sytuacje,
które jest, dzisiaj widzimy też na sesji, zabierania głosu, odbierania
głosów radnym. Jak pan ma czelność spojrzeć pracownikom, gdzie
w MOPRze na przykład pracownicy, nikt nie jest w górnej granicy widełek.
Wie pan, zdaje sobie pan z tego sprawę? A pan ma jedyny w górną granicę
widełek. Zdaje sobie pan z tego sprawę?
I pan ma taką czelność do tego doprowadzać?
Mógłby pan się naprawdę chociaż w pierś uderzyć i powiedzieć niestety, nie będę miał tej podwyżki, ale
wiem, że pan kupił tych wszystkich radnych i dzisiaj dlatego tak dla pana zagłosują. Może
pan się tak patrzeć ironicznie. Dziękuję bardzo, kolejną
osobą, która chciała zabrać głos jest pan radny Łukasz Janik.
Dziękuję bardzo panie przewodniczący.
Po pierwsze, to chciałbym usłyszeć...
Dobrze, ale spokój, szanowni państwo, pozwólmy się wypowiedzieć, ale spokojnie,
ja prowadzę sesję, państwo mają możliwość się wypowiedzenia. Bardzo proszę,
słucham.
Czy już mogę, panie przewodniczący? Bardzo proszę. Dziękuję uprzejmie.
Po pierwsze, chciałbym usłyszeć od pana prezydenta Wiernickiego,
dlaczego uważa, że powinien mieć podwyżkę
wynagrodzenia, tak jakby uzasadnił to. Natomiast powiem tak,
przypomnę, że rok temu głosowaliśmy wynagrodzenie dla pana prezydenta,
dostał najwyższe możliwe wynagrodzenie, jakie
tylko może być.
I również głosowaliśmy za, ponieważ był nowym prezydentem i
liczyliśmy na to, że będzie rozwijał nasze miasto i w związku z tym uznaliśmy,
że powinien mieć najwyższe wynagrodzenie, natomiast
kolejny razy dowiaduję się czegoś z portalu tam e-Piotrków czy też z radia, ponieważ w
wczorajszym wywiadzie pan prezydent powiedział, że ma tam 9100 na rękę,
czy też 9300 na rękę dostaje,
co troszeczkę mi nie pasuje, ponieważ pan prezydent ma wynagrodzenie w granicach 19000 chyba
brutto około teraz, na rękę to daje tam ponad chyba 13000, oczywiście
tutaj pan kadrowiec może będzie może mi to mógł powiedzieć dokładnie.
I teraz jeszcze dodatkowa podwyżka, która będzie w maksymalnych
możliwościach, już nie ma większych oczywiście, oprócz stażowego, które by dochodziło. Ale
ponieważ pan prezydent nie ma, nie ma jak gdyby tego stażowego, ponieważ nie ma doświadczenia,
więc no nie może dostać tego, ale maksymalny pułap wynagrodzenia jaki
jest, pan prezydent dostał i teraz znów wnioskuje najwyższe. Dowiedziałem
się również w radiu wczoraj, że zarząd miasta,
czyli wiceprezydenci,
sekretarz i skarbnik również dostali podwyżki no i teraz
czas na pana prezydenta, to są słowa pana prezydenta, więc chciałem się też dowiedzieć jakie
podwyżki dostaliście państwo też, w jakich kwotach, jak to wygląda?
Żebyśmy my, radni mieli świadomość w ogóle jakie są wynagrodzenia, bo też dowiedziałem
się, że urzędnicy dostali, wszyscy oczywiście, jak najbardziej, no wiemy to, ale chciałbym też wiedzieć,
jaki zarząd miasta, oczywiście, bo o pracownikach to wiemy, natomiast, ile ten zarząd, w
jakiej kwocie dostał tych widełek, powiedzmy tego wynagrodzenia, od do, czy jak to było przewidziane,
żebyśmy to poznali, no i mówię, no, to są takie rzeczy, dla mnie najważniejsze, te 3 pytania,
które zadałem w zasadzie.
Z tym oczywiście uzasadnieniem pana prezydenta, no bo jeżeli to jest sprawa pana prezydenta,
to byłoby miło, żeby się wypowiedział w tej kwestii, powiedział nam, co dokonał w tym mieście przez
ten tam rok, czy półtorej. Co się zmieniło? Bardzo proszę
od, pan prezydent zgłasza się do odpowiedzi. Widzę, że pan kierownik.
Szanowni państwo, no, tutaj się odniosę teraz do pana radnego, niestety tradycyjnie
Janikan i do pani Agnieszki chojnackiej również.
Zarzucanie panu prezydentowi, że nie ma stażu, wiadomo dlaczego, że nie ma doświadczenia.
Ja również nie mam pełnego stażowego wypłaconego.
Ale pan prezydent teraz odpowiada. Więc, ale pozwoli pani, że ja dokończę.
Ja również, pomimo, że 30 lat już pracuję, nie mam pełnego stażowego panie radny
Janik, nie pracowałem na, no jako nominat na różnych stanowiskach
intratych tylko prowadziłem między innymi 20 lat działalność gospodarczą i pan prezydent
również wprowadził działalność gospodarczą i doskonale pan wie, z czego to wynika
i zarzucanie braku tego stażu jest, no przynajmniej niegodziwe no.
Ja również nie mam i czy, i to,
i to jest ta niesprawiedliwość społeczna, która dopiero teraz od nowego roku będzie
zmieniona, więc i pan ma pełną świadomość i, i wykorzystywanie tego
jest co najmniej nieuczciwe.
Tylko stwierdzam fakty, że pan prezydent ma najwyższe wynagrodzenie. Nie udzielam panu
głosu, jak zwykle pan po prostu łamie. Przepraszam najmocniej panie przewodniczący. Bardzo proszę, pan kierownik
chciał jeszcze odpowiedzie. Nie mogę pozostawić takich komentarzy bez odzewu. Bardzo proszę. Proszę
państwa, więc ja mam pewne zasady w życiu i nie oceniam swoich przełożonych,
ani ówczesnych, ani teraźniejszych, ani przyszłych, jak sądzę, gdziekolwiek będę i kim
oni kolwiek będą, ale odpowiadając panu na pytania merytoryczne,
które pan w swojej wypowiedzi
wniósł, odpowiem, że
prezydent powiedział prawdę, że przelew wyniósł
9374,21 zł, dlatego, że
w połowie roku wszedł w 32% podatku, natomiast
wcześniej zanim osiągnął pułap dochodu pewnego
120000, rzeczywiście otrzymał wynagrodzenie w wysokości
12529 zł.
Po wejściu mniej więcej w połowę roku,
w połowie roku w ten 30 procentowy podatek, ta pensja tyle wynosi, natomiast,
natomiast w związku z tym, że jeśli by się stało tak, że państwo
zdecydujecie o podwyższeniu tego wynagrodzenia.
To prezydenta, to przepraszam, to
kwota netto wyniesie 636,16 zł.
Były takie przypadki liczne, że urzędnicy otrzymywali więcej niż ta kwota.
Wyrównanie różnych. Dziękuję bardzo panie kierowniku, ad vocem, pan radny Łukasz
Janik. Pierwszy raz.
Przewodniczący, ja to rozumiem tylko no mówię, stwierdzamy tutaj, że pan
prezydent zarabia tak dużo, że wszedł już próg 32%, no więc
to jest w ogóle inna kwestia, tak. To znaczy, że są bardzo wysokie zarobki, to znaczy, że ma około
tam 19000 miesięcznie. To jest, 5% Polaków ma taką takie wynagrodzenie,
w skali kraju 5% Polaków. Teraz następnie,
nadal nie otrzymałem jeszcze jednej informacji, czyli ile ten zarząd miasta też dostał
podwyżek, w jakich kwotach, czy to też było po 1000 zł miesięcznie, czy też więcej?
Na jakiej to było zasadzie, jak również no te przedstawienie uzasadnienia oczywiście, o
ile pan prezydent będzie tak łaskawy i będzie chciał się wypowiedzieć, co dokonał w tym mieście, że mu
się ta podwyżka tutaj należy, że tak powiem, bo być może mnie przekona do tego, że faktycznie
ta podwyżka powinna być. Rozumiem, jeżeli chodzi o zastępców
i panią skarbnik, otrzymali maksymalne.
To znaczy jakie widełki? 740 zł. Brutto, netto? Netto.
740, czyli brutto gdzieś około 1200? No trochę mniej.
900 tam 800 coś złotych. Nie pamiętam dokładnie, bo nie sądziłem, że będzie pytanie dotyczące.
Ale się nie [niezrozumiałe] kwota neto, można sobie wyliczyć. Jedna trzecia, bo to umowa o pracę
jest, więc jedna trzecia odchodzi, to za mało 800 zł brutto.
Bo to by było 500 zł wtedy na rękę, tak z 800 zł. 540 chyba,
czyli 1200. jeśli ktoś z państwa jest przy internecie, to proszę
uprzejmie o sprawdzenie. A o prezydencie mówimy te dziewięćset tam 62 zł netto
czy brutto? 962 zł brutto, ponieważ jeśli
zapadnie decyzja, będzie w wyrównaniu od 1 lipca, no to razy
3 tak, czyli 2886.
Ponieważ będzie wyrównanie, natomiast od pierwszego października pensja wyniesie
więcej o 962 zł brutto.
Razem 19448, tyle wyniesie
pensja nowa od października, jeśli państwo tak zdecydujecie.
Dobrze, 962 zł więcej, jeszcze raz powtarzam.
Czyli teraz, jakby pan prezydent dostał tą podwyżkę, jJaka kwota będzie brutto? 962 globalna, globalna
kwota brutto. Pełna kwota brutto 960. Ale nie, całościowo z
wynagrodzeniem tym, które jest teraz, byśmy dodali.
Całościowa kwota będzie 19448, czyli tą 19500 zł brutto
by było. A proszę mi powiedzieć tylko tak, czy, ja rozumiem, że pan prezydent jest młodą osobą,
to, jakby rozumiem, to czy te stażowe to jest, czy też dochodzi stażowe w tym przypadku, czy w ogóle nie ma
stażowego już? Stażowe dojdzie po pełnych 5 latach.
Bardzo dziękuję. Dopiero zaczęliśmy, mamy dopiero tam rok czasu. Wniosek formalny pani Małgorzaty Pingot,
bardzo proszę.
Dziękuję bardzo panie przewodniczący, do pana Mariusza Maciołka, nie
za to mi, proszę pana, płacą. Płacą mi za inne rzeczy, także niech pan
nie krzyczy.
Proszę nie krzyczeć na mnie, bardzo proszę. Ja chciałam złożyć wniosek
formalny o zamknięcie tej dyskusji, bo ona nigdzie, donikąd nam ona
nie prowadzi, zaczyna się po prostu awantura, a poziom kultury
pani Chojnackiej, pana Maciołka i pana Janika niestety sięgnął już
dna w tych wypowiedziach, dziękuję bardzo.
Specjalistka od kultury się odezwała. Dziękuję bardzo, proszę te wszystkie uwagi
zachować dla siebie, to jest szacunku dla drugiej osoby. Dziękuję bardzo, wniosek
formalny, bardzo proszę o przygotowanie wniosków formalnych... Ja myślę, że [niezrozumiałe] naszego
miasta, panie prezydencie, tą aferą rozporkową i tak dalej i tak dalej, to
warto by było jednak tą podwyżkę wprowadzać, nie panie prezydencie? No bo tak nie ma pan żadnych
argumentów, dlaczego taka podwyżka powinna być. Panie przewodniczący, dlaczego...
[niezrozumiałe]
[niezrozumiałe] żenującą wypowiedź, bo to jest naprawdę już, radny Janik
próbuje rozjuszyc. Ja nie otrzymałam odpowiedzi. Dziękuję bardzo, proszę
przerwać, to żałosne jest. [niezrozumiałe] niebieska karta, tu do pani radnej.
[niezrozumiałe] Bardzo proszę, jeżeli pan
chce krzyczeć, proszę o opuszczenie tej sali... Ale ja nie otrzymałam... jesteśmy teraz [niezrozumiałe]
pan zamyka dyskusję, zamyka pan jakiekolwiek możliwość
wypowiedzenia się radnym. Wpłynął wniosek... zgłasza pan wniosek formalny przez panią Małgorzatę
Pingot, wiadomo znaną z Platformy Obywatelskiej. Niech pan
te uwagi...
spokój, jesteśmy w trakcie... czy ktoś odpowie mi na pytanie,
które zadałam, panie przewodniczący, jakie warunki spełnia
pan prezydent, według artykułu 36 ust. Może
pan prezydent będzie nas zwracał, że nawet psami nie jesteśmy, jak do pani Marleny Wężyk-
Głowackiej, co panie prezydencie? Niech pan te uwagi zachowa dla siebie. No karawana jedzie dalej,
taki uśmiech pan ma, bo co, jedzie dalej, karawana, tak? A my nawet psami nie jesteśmy. Ale wie pan,
pan też sobie wystawia świadectwo, jak pan się zachowuje. Bardzo proszę, głosujemy.
Jakie świadectwo, panie przewodniczący?
Dobrze, czy pani Kinga Mazur bierze udział w głosowaniu? Ja bym chciała uzyskać odpowiedź...
Ale pani nie uzyska tej odpowiedzi, bo jesteśmy w trakcie
głosowania. Ale nikt nie umie odpowiedzieć na te pytanie. Nikt nie chciał udzielić odpowiedzi.
Ale przykro mi, to jest obligatoryjny warunek... Może pani się z tym nie zgadzać... ale
nie, że to jest bezprawne, panie przewodniczący, to jest bezprawne.
Czy pan rozumie? Czy pan Łukasz bierze udział w głosowaniu?
A pani Kinga Mazur bierze udział w głosowaniu? Art. 36, ust. 5
Czy pani Marlena bierze, nie bierze, czy pani Kinga bierze udział w
głosowaniu? A odpowie mi pan na pytanie? Nie odpowiem pani, bo jesteśmy w trakcie wniosku formalnego. Pan
jest wnioskodawcą tego wniosku.
Dziękuję bardzo. Czy państwo bierzecie udział w głosowaniu? Czy państwo bierzecie udział w głosowaniu?
Pan wie w ogóle co pan pisał? Nie bierzecie udziału. Rozumiem, że nie bierzecie, w takim razie bardzo proszę
o... ale dlaczego pan nie wyjaśnić, jakie warunki obligatoryjne...
bo jesteśmy w trakcie głosowania. Bardzo proszę o podsumowanie głosowania... Ale to
jest elementarny warunek. 12 osób głosowało za zamknięciem
dyskusji, 4 osoby były przeciwne, 2 osoby się wstrzymały, 3 osoby nie zagłosowały.
W związku z czym przechodzimy do głosowania nad projektem uchwały.
Kto z państwa radnych jest za projektem uchwały o dotyczącym podjęcia uchwały w sprawie ustalenia wysokości
wynagrodzenia dla prezydenta miasta Piotrkowa Trybunalskiego, wciska przycisk zielony. Kto
jest przeciwny, przycisk czerwony, kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Miejmy nadzieję, że mieszkańcy rozliczą pana. Oczywiście, każdy
będzie z nas rozliczony.
Czy pan Sergiusz bierze udział w głosowaniu?
Czy pan radny Łukasz Janik bierze udział w głosowaniu?
Dobrze, w takim razie bardzo proszę o podsumowanie głosowania. 14 osób
głosowało za, 5 się wstrzymały, jedna osoba, jedna się wstrzymała, 5 było
przeciwnych, jedna nie wzięła udziału w głosowaniu. W takim razie proponowany
projekt uchwały uzyskał państwa akceptację. Przechodzimy do kolejnego punktu.
Bardzo proszę, panie prezydencie. Króciutko, w 2 słowach, bardzo chciałbym
państwu podziękować za docenienie mojej pracy.
To jest jedna kwestia, natomiast druga kwestia, będę musiał, to jest bardzo
niezręczny moment, natomiast będę musiał na około pół godziny opuścić
sesję za jakieś 10-15 minut, więc to nie ma nic wspólnego z
przedmiotem głosowania. Oczywiście po tych obowiązkach, które wypełnię, wracam do państwa.
Dziękuję bardzo, przechodzimy do punktu 4.23, podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały
numer 25/458/12 Rady
Miasta Piotrkowa Trybunalskiego w sprawie uchwalenia statutu miasta Piotrkowa
Trybunalskiego, proszę o przedstawienie zaproponowanych zmian do statutu przez przewodniczącą Komisji
statutowo-regionalnej, panią Agnieszkę Chojnacką.
Dziękuję panie przewodniczący.
W skrócie, komisja została powołana na prośbę
między innymi pana przewodniczącego po to, żeby pochylić
się nad tematem zmian w regulaminie
Rady Miasta i statutu. Nie ukrywam, że te prace
przebiegały dosyć żmudnie, było dużo tematów, nad którymi musieliśmy
się głębiej pochylić i jakichś po prostu takich problemów, niejasności
z przeszłości, które trzeba było wyprostować. Tutaj ogromne podziękowania
w kierunku
przedstawicieli biura Rady Miasta, głównie tutaj osobie pani Izabeli
Kaczmarek bardzo serdecznie dziękujemy za wsparcie merytoryczne, za pomoc
w przygotowaniu tego projektu,
natomiast ten projekt, który państwo macie tutaj przed
sobą, to jest jakby wypadkowa,
wypadkowa tego, co my jako radni chcielibyśmy znaleźć tutaj w
tym regulaminie, jak również w statucie. Wprowadziliśmy
tutaj parę korekt dotyczących między innymi długości,
możliwości zabierania głosu, długości zabrania głosu, ilości
stosowania ad vocem i tak dalej i tak dalej.
To wszystko jest tutaj zarówno w pliku jednolitym, jak i w projekcie wyszczególnione
również kolorem czerwonym.
Mamy nadzieję, ponieważ komisja składała się z różnych osób, skład komisji
objął
mnie, Mariusza Maciołka, panią Kingę Mazur, panią Małgorzatę Pingot,
pana Sergiusza Stacharczyka i to chyba wszyscy
z naszej komisji, którzy byli. Także staraliśmy się tutaj znaleźć
jakby konsensus i pomimo tego, że
nieraz się wspieraliśmy tutaj w naszych
dywagacjach, które prowadzone były na komisji.
Staraliśmy się, aby projekt był przystępny dla każdego radnego, chociaż zdaję
sobie sprawę, że w niektórych punktach na pewno tutaj będą
odmienne zdania. Zachęcam do oddania głosu
za przyjęciem projektu uchwały. Myślę, że pomoże on nam
tutaj rozwiązać wiele kwestii spornych, które w tej
chwili w naszej pracy półtorarocznej w Radzie Miasta
ciągle napotykamy, a ma to związek z tym, że ten regulamin i statut przez wiele
lat nie był w ogóle aktualizowany i zmieniany.
I również tutaj ze swojej strony taka uwaga,
że uważam, że jako Rada Miasta powinniśmy przynajmniej raz
w roku, raz na 1,5 roku
poddać ten statut i regulamin gruntownemu przeglądowi i
ewentualnie wprowadzać zmiany na bieżąco. Po to, żeby później nie było
konieczności powoływania takiej komisji i, i, i
podejmowania po prostu tak drugich prac. Myślę, że tutaj istotnym
punktem jest również to, że
z takich istotniejszych punktów, bo trochę tych punktów tutaj pozmienialiśmy,
że w tej chwili na przykład inicjatywę podjęcia uchwały rady mogą,
może, może wystąpić grupa co najmniej 3 radnych. Wcześniej była to większa
ilość radnych. To jest jakby takie ułatwienie w inicjatywie
uchwałodawczej, do której również żadnych zachęcam, bo no w tej kadencji
u nas z tymi inicjatywami uchwałodawczymi jest słabo.
To w zasadzie tyle z mojej strony, dziękuję bardzo. Dziękuję
bardzo.
Ja ze swojej strony muszę powiedzieć, komisja była powołana
na 4 miesiące, jednakże nie wypracowała
protokołu, czy też opinii. Została przedłużona o 2 miesiące do końca
sierpnia.
Ten projekt złożyłem do biura prawnego. Biuro prawne nie
podpisało się pod projektem uchwały. Jedynie pani mecenas wydała
opinię do projektu uchwały, który państwo otrzymaliście, nie zgadza
się z wieloma kwestiami, które są wprowadzone. Osobiście przeglądałem ten
projekt uchwały i przyznam szczerze, że na 6 miesięcy pracy
zmiana w 12 punktach i te punkty, naprawdę niektóre, są takie kosmetyczne,
a wprowadzenie punktu z innego statutu,
punktu, który tak naprawdę nie dotyczy nas, gdyż nie mamy żadnych przedstawicieli w żadnych
formacjach, gdzie rekomendujemy radnych, bo czegoś takiego u nas
w Piotrkowie nie ma. Ja wiem, że w Łodzi są takie powołane instytucje, których mają
wspierać mieszkańców i wtedy są radni powołani jakby z punktu nadzoru,
tak jak mówię tutaj jest nietrafne.
[niezrozumiałe] wydawało mi się, bo od samego początku była dyskusja w kwestiach dotyczących
czasu wypowiedzi i tutaj z 4 minut jest przedłużony
do 5. Ja powiem osobiście, nawet bym zrobił 8 minut. Moim
zdaniem ten statut jest nie do przyjęcia przez Radę, ale to jest moje zdanie. Oczywiście
wyrażę to w swoim głosowaniu. Dziękuję bardzo, ad vocem do wypowiedzi
pani Agnieszka Chojnacka.
Panie przewodniczący, zupełnie mnie pana stanowisko nie dziwi.
Ja się spodziewam po prostu, że będziecie chcieli ten regulamin i projekt statutu
odrzucić, natomiast pragnę podnieść, że to pan oponował,
żebyśmy się tą komisją zajęli, żebyśmy do niej weszli, żebym została jej przewodniczącą, na
co się dosyć opornie zgodziłam. Chciałabym tutaj również podkreślić,
że komisja składała się z osób, które pierwszy raz w zasadzie są w
tej kadencji. Nigdy wcześniej nie były nie radnymi, poza panem sergiuszem Stacharczykiem.
W związku z tym, wiele punktów tutaj, jeśli chodzi o ten regulamin i
dostępu przede wszystkim prawników, przez co te prace się obsunęły tutaj,
bo może się pan zapytać pani kierownik Izabeli Kaczmarek,
kilka komisji było bez asysty prawnika, o którego prosiliśmy każdorazowo
dlatego, że tutaj
wsparcie prawnicze było niezbędne, a nie zawsze mieliśmy do dyspozycji i często te prace przez to
były wstrzymywane, bo nie jesteśmy prawnikami, panie przewodniczący.
Tak to wyglądało, natomiast
bardzo jestem rozczarowana, bo no liczyliśmy, panie przewodniczący,
bo to przede wszystkim uważam, że pan jako przewodniczący powinien tutaj
największych starań dołożyć, żeby ten regulamin zmienić. Tymczasem,
no jakby
wysłużył się pan nami jako radnymi. Komisja była, ani razu pana na tej
komisji nie widziałam. Nie wykazywał pan żadnego zainteresowania
w kwestii pracy tej komisji, także bardzo przepraszam,
jeśli pana rozczarowaliśmy, natomiast następnym razem zachęcam, żeby pan sam
osobiście się nad tym tematem pochylił, bo przede wszystkim jest to pana rola, jako przewodniczącego
Rady Miasta. Dziękuję bardzo. Jak będę w tej komisji, co z przyjemnością będę wnosił swoje
uwagi.
Kolejną osobą, która chciała zabrać głos, jest pan radny Tomasz Berent.
Dziękuję panie przewodniczący, drodzy państwo, ja pochyliłem się dość
dokładnie nad tą uchwałą, która została przedstawiona tutaj radnym
pod dzisiejsze głosowanie. Rzeczywiście, wszyscy pokładaliśmy duże nadzieje
nad zmianą tego regulaminu.
Do tej komisji poszły osoby, którym ten regulamin najbardziej wadził
i oczekiwaliśmy, że będą tutaj z tego efekty pracy. Przedłużaliśmy
czas pracy tej komisji, nie udało się wypracować się go tam po bodajże po 4 miesiącach,
później przedłużaliśmy po kolejne bodajże 2 i tak udało
się stworzyć tutaj przewodniczącej radnej Chojnackiej taki
projekt uchwały. Niestety, no ja uważam, że ten projekt
uchwały nie jest budujący czy konstruktywny, jeżeli
chodzi o pracę naszą dalszą,
jeżeli chodzi o regulamin.
W tej kwestii, w której tutaj mówi przewodniczący i pani, ja też
Jestem za tym, aby na przykład radni mogli mówić 5, 6 minut więcej,
pozwolić się wysłowić. Uważam, że jeżeli ma radny jeden i drugi coś do powiedzenia
i brakuje tego czasu jak najbardziej, ale pani radna, w mojej
ocenie
w zmianach zawarty punkt, w którym pani chce,
aby do projektu uchwały grupy radnych kogokolwiek,
która nie uzyska akceptacji biura prawnego Rady Miasta,
można było dołożyć opinię, bo się to komuś nie podoba
innego zewnętrznego prawnika, który będzie zgodnie z wnioskodawcami,
a sprzecznie z sprawą gminy,
gdzie no narazi to nas na kolejną sytuację, w której pani
wojewoda odrzuci nam tą radę. Niestety pani radna, przez te pół roku
stworzyliście regulamin, którego nie
możemy zaakceptować, bo narażamy się na kolejne sytuacje, w
których wojewoda uzna, że w tej Radzie Miasta są jakieś fajtłapy i nie potrafią stworzyć
uchwały, bo ją co chwila poprawiają, a w tej sytuacji pani
chce dopuścić sytuację, że prawnicy urzędu, którzy widzą
błędy merytoryczne w uchwałach i nie chcą dać sobie asygmaty, zresztą pani
radna, w tej uchwale, którą pani przedstawia Radzie Miasta, ja nie widzę
asygnaty biura prawnego.
Jest oddzielna opinia, która, no wypowiada się w sensie pejoratywnym jeżeli chodzi o niektóre
te zapisy
i my jako radni, no nie możemy legitymizować dokumentów, które
są w sposób negatywny, opisane przez prawników rady, prawników
pracujących w urzędzie Rady Miasta. Ja naprawdę kibicowałem
bardzo pani jako przewodniczącej tej komisji, nawet pamięta
pani w poprzedniej, na poprzedniej sesji, gdy ja zostałem wybrany
jako radny, jako przewodniczący Komisji Zdrowia, pani była przeciwko, gdy
pytałem
co mógłbym poprawić, żeby uzyskać pani akceptację. Pani powiedziała, że nic.
Gdy zapytałem, że pani, czy pani byłaby lepszym tym przewodniczącym,
no powiedziała pani, że nie. No, pani radna, tak wydaje mi się,
że no względem innym może tak do końca pani się nie zna, ale siebie zna pani chyba najlepiej.
Dziękuję. Dziękuję bardzo, ad vocem, pani Agnieszka Chojnacka. Odpowiadając
na zadane pytanie panu Tomaszowi Berentowi, po pierwsze,
nie rozumiem zupełnie, dlaczego zwraca się pan do komisji w liczbie
pojedynczej. My tworzyliśmy grupę osób, która pracowała i tu są
propozycje różnych osób, nie tylko pani radnej Chojnackiej.
To jest pierwsza sprawa, druga sprawa, proszę nie przeinaczać rozmowy,
bo ja mam bardzo dobrą pamięć panie Tomaszu. Zapytał się mnie pan dokładnie,
dlaczego na pana nie zagłosowałam i odpowiedziałam panu przelotem, przechodząc
tutaj korytarzu, że pana w tej komisji po prostu w roli przewodniczącego nie
widzę. Tak było. Jeśli chodzi o, o
to, co pan podniósł tutaj, to również trochę spłaszcza pan ten punkt,
o którym pan wspomniał, bo jeśli chodzi o opinię prawną, chodzi o to, że strona,
czyli na przykład mieszkaniec, jeśli nie zgadza się z opinią prawną wydaną
przez urząd, może przedstawić opinię prawną zewnętrznego prawnika.
Dlatego, dlaczego, dlatego, że niejednokrotnie zdarzało się, że opinie
przechodziły uchwały, które przechodziły przez opinię prawną pozytywną
naszych prawników, a okazywało się, że wojewoda odrzucał je, bo tak było.
W związku z tym, chodzi o to, żeby po prostu
mogli mieszkańcy, przepraszam, podpierać się dodatkową
opinią prawnika zewnętrznego, co chyba nie jest w sprzeczności z
literą prawa. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo, ad vocem pan radny Mariusz
Maciołek.
Panie Tomaszu,
kieruje pan do komisji, w której też jestem członkiem,
i gdyby pan miał choć trochę wiedzy i przypomniał pan sobie kwestie
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wyrok
i Rzecznika Praw Obywatelskich, który jednoznacznie wskazywał
właśnie na zapis taki, który jest i widnieje teraz w statucie.
Właśnie ten, który
ma możliwość, że przez
to, że w projekcie uchwały nie będzie akceptacji radcy
prawnego Urzędu Miasta, projekt przewodniczący może odrzucić, bo przez
takie właśnie zapis projekt,
Urząd Miasta przegrał sprawę z, w wojewódzkim sądzie administracyjnym.
I życzyłbym sobie, żeby pan troszkę lepiej lekcje odrabiał na drugi raz,
przygotowując się i oceniając czyjąś pracę.
Dziękuję bardzo. Tomasz Berent ad vocem, bardzo, bardzo proszę. Drodzy
państwo, jesteście świetnymi demagogami i manipulantami wypowiedzi.
Pragnę tu przytoczyć § trzydziesty szósty ust. pierwszy waszego,
waszej zmiany. W przypadku, gdy projekt uchwały uzyskał negatywną opinię
radcy prawnego Urzędu Miasta lub jednostki organizacyjnej miasta, przewodniczący rady
miasta umieszcza projekt uchwały, ojejciu, przepraszam, w
porządku obrad projektodawca może przedstawić akceptację,
opinię prawną innego adwokata lub radcy prawnego.
Drodzy państwa, no tu więcej, tu więcej nie będziemy mówili. Jeżeli jednostka
organizacyjna Urzędu Miasta uzna, że godzi to w interes samorządu bądź nie
wypełnia jakichś tam innych przesłanek, to państwo dołożycie sobie opinię
radcy prawnego innego, który będzie uważał inaczej. Pracujemy jako Rada Miasta,
pracujemy w samorządzie i reprezentujemy go przed innymi
też organami, drodzy państwo. Dziękuję bardzo.
Ad vocem pani Kinga Mazur.
Berent, a co cię tak godzi?
Co tak uchybia temu, co zostało ustalone, bo wiem,
że znasz na wylot ten projekt, skoro tak mówisz, więc bardzo proszę konkrety,
konkretnie, rzeczowo rozmawiajmy. Punkt po punkcie, konkretnie i
rzeczowo. My doskonale wiemy, że nie jest wam na rękę to, że chcemy,
żeby były usystematyzowane wypowiedzi. Jednocześnie też
wiemy, że pan przewodniczący nie potrafi w kulturze osobistej prowadzić tych obrad.
W związku z tym też mu nie na rękę, żeby nowy statut wszedł.
No ja bardzo się jedynie cieszę... W przeciwieństwie do pani nie obrażam innych... pozwoli
mi pan dokończyć, właśnie mówię o tej kulturze. Prostactwo najwyższych progów. Chciałabym
po prostu życzyć sobie, żeby zaczął może prowadzić wiceprzewodniczący
Czajka te obrady, bo może wtedy coś się zmieni i uważam,
że jeżeli sami nie dołożycie starań, żebyście
zaczęli rozmawiać z mieszkańcami, jak i z nami,
to naprawdę żaden statut tutaj nie pomoże. Dziękuję bardzo, drugi raz, ad
vocem pan
Mariusz Maciołek.
Jakoś, jakoś wydaje mi się, że chyba pan nie zrozumiał wyroku
sądu Wojewódzkiego i dalej pan brnie bez żadnej
jakby wiedzy. Dziękuję. Kolejna osoba, która chciała zabrać głos ad
vocem jest pan radny Tomasz Berent. Drodzy państwo, ja przed sobą mam
projekt uchwały, a nie wyrok sądu. Niemniej jednak, drodzy państwo,
jeżeli projekt nie uzyskał opinii radcy prawnego
urzędu, to myślę, że zawiera nieprawidłowości. Niemniej jednak uważam,
że urzędnicy
w biurze radców prawnych w urzędzie miasta są osobami
kompetentnymi, wykwalifikowanymi i myślę, że pozyskiwanie
opinii prawnych innego adwokata lub radcy prawnego, który nie pracuje
w urzędzie i nie jest specjalistą od samorządu, myślę, że jest to duży błąd. Dziękuję.
Dziękuję bardzo, głos chciał w dyskusji zabrać pan radny Łukasz Janik. Bardzo proszę.
Dziękuję bardzo panie przewodniczący.
Pan przewodniczący jest dosyć już długoletnim radnym, kilka kadencji, a w zasadzie kilkanaście,
bo chyba 2006 roku.
Był pan zarówno w koalicji, jak później, również w opozycji, gdzie na początku
chwalił pan regulamin, którym prowadził pan Błaszczyński, później pan go krytykował, kontestował
wręcz, że ten regulamin jest niewłaściwy. Dzisiaj
przestrzega pan tego regulaminu, jakby to była biblia.
I panie przewodniczący, dzisiaj pan chwali ten
regulamin, teraz, kiedy radni chcieli wprowadzić nowy regulamin, który
daje możliwość wypowiedzenia się, bo tak podobnie jak jest w Radomsku, w Tomaszowie,
w Bełchatowie radni się wypowiadają nikt niczego nie ogranicza, nie ma żadnych konfliktów,
ponieważ każdy się może wypowiedzieć ile chce. Uczestniczyłem w sesjach
Rady Miasta, więc wiem doskonale jak to wygląda i tam nigdy nie ma problemów.
Natomiast u nas przez to, że pan wręcz właśnie zabiera ten głos,
wyłącza te mikrofony, powoduje pan konflikty, to
ta rada jest bardzo taka nerwowa. Tu nie ma dobrej atmosfery, tu
jest cały czas [niezrozumiałe] atmosfera. Gdyby pan dał naprawdę możliwość się wypowiedzenia
swobodnie zadaliby pytania, otrzymaliby odpowiedzi takie czy
inne, pomijam tak, ale byłoby to wszystko zrobione tak należy i było to
prowadzone w sposób kulturalny. I to pan sobie nie radzi z tym prowadzeniem obrad sesji rady
miasta. I teraz następnie, mamy sytuację taką, że
jest wprowadzony nowy regulamin, została wybrana komisja radnych, ta komisja
chciała wypracować coś, co jest dobre. Według pana. Dlaczego, no teraz pan mówi,
uczestniczyłem akurat, przyszedłem na niektóre spotkania, nie byłem członkiem tej komisji, ale przyszedłem
z ciekawości, ponieważ
to jest ważny aspekt naszej pracy, jako radnego. I
teraz tak, mamy sytuację taką, że pan Berent tu porównuje
odnośnie tego działu prawnego tej opinii i my się możemy z tym zgadzać lub
nie, ale gdzie mamy 2 prawników, tam mamy 3 zdania, a nawet bym powiedział, że 4. To
jest inna kwestia i teraz tak, widzicie państwo, ja nie mówię, bo oczywiście opinia
może być taka, czasami jest tak, że prawnicy mówią, tak, jak to
ostatnio było przy nas,
że wspólnie tu z radnym Piekarskim powinniśmy uczestniczyć w tej komisji odnośnie referendalnej.
Ja wtedy mówiłem, że tam się kłania logika prawa i że nie możemy, ale nie, musicie,
możecie ją jak najbardziej, wszystko, opinia prawna była pozytywna, ja mówię, że to dla nas, my nie możemy.
Nagle, co się okazało po tygodniu? Faktycznie miałem rację. Nie
możemy. W związku z tym, gdybyśmy przedstawili opinie dodatkową, tak, ja nie
mówię, bo czy opinia mecenasów urzędu, czy też opinia innego mecenasa zewnętrznego
też nie będzie wiążąca tak naprawdę, bo jeżeli będzie sprawa
sporna, to będzie to rozstrzygał sąd i ta opinia nie będzie miała żadnego znaczenia, dla nikogo tak
naprawdę. Opinia jest po to, żeby była opinią, ale czy opinia jest właściwa,
czy też nie, to jeżeli już przyjdzie do sprawy spornej, rozstrzygnie,
to sąd.
A nie prawnik z jednej strony czy z drugiej strony. I naprawdę, w związku z
tym, że ten regulamin daje możliwość, swobodę działania radnym,
jak również przede wszystkim możliwość zabrania głosu, bo gdyby,
widzi pan, gdyby pan prowadził, to w sposób kulturalny, te obrady sesji Rady Miasta nawet nie trzeba by
zmieniać tego regulaminu, bo tak naprawdę to pan decyduje o tym, jak będą przebiegały obrady. Jakby
pan nawet nie zmieniał, a pozwalałby nam się wypowiadać radnym, to wszystko by funkcjonowało, bo
widzi pan, jak, pan jakby przyjechał się do innych miast ościennych i by pan zobaczył, jak są prowadzone sesje Rady
Miasta,
może na taką wycieczkę pan prezydent powinien pana skierować, pokryć te koszty
delegacji i żeby pan właśnie zobaczył jak to, jak to wygląda naprawdę, bo
wtedy cała rada by funkcjonowała fajnie, atmosfera byłaby pozytywna,
a tak to są tylko nerwy i cały czas nerwy i się przekomarzamy. Dlatego
wszyscy mówią panu Czajce, bo pan Czajka jak prowadzi obrady sesji, czy tam komisji bardziej, prowadzi
to w sposób kulturalny i pozwala się każdemu wypowiedzieć i nikt nigdy
nie ma do pana Czajki żadnych przeciwwskazań. Proszę zobaczyć, że już
tu Agnieszka Chojnacka,
Mariusz, Kinga Mazur mówili o tym, żeby pan właśnie Czajka prowadził sesję
obrady. Niech pan spróbuje kiedyś poprowadzić tak racjonalnie te obrady sesji Rady Miasta. Niech pan przegłosuje
ten regulamin, który jest panu nie na rękę dzisiaj, ale jeszcze powiedzmy pół roku tam
1,5 roku temu był panu na rękę, kiedy był pan w opozycji i wtedy właśnie byśmy
zobaczyli, jak to wygląda, dziękuję. Dziękuję bardzo, przypomnę panu, że pan zawsze jest w opozycji
i zawsze tak samo mówi, jak dzisiaj, ale zostawmy temat.
Ad vocem pan Piotr Gajda, a przy okazji, jeżeli chodzi o prowadzenie,
następną sesję, tutaj umówiliśmy się z kolegą, dzisiaj jeszcze chciał, prosił, żeby odpuścić,
ale następną sesję część uchwał będzie prowadził. Dziękuję bardzo, pan, ad vocem
pan Piotr Gajda. Panie radny Janik, tak słuchałem pana
i tak mówię, baranek beczy, a tu wilk w owczej
skórze. No pamiętam, jak pan zachowuje się w stosunku do pana przewodniczącego,
jak prowokował pan dzisiaj, chociaż pana prezydenta, jak pan się
zachowauje w stosunku do mnie. Pan jest notorycznym kłamcą i prowokatorem, a
pan żąda w tej chwili, żeby pana uszanować i żeby był wersal.
No wersalu być nie może, jeżeli ma się taką takiego oryginała przed sobą.
No czerwone uszy aż ma pan, widzę to wszystko, no bo wstydzić się pan musi i
najpierw niech się pan, panie radny Janik, uporządkuje swoje sprawy, innym
coś zarzuca, bo kto pierwszy jest, kto jest bez grzechu, niech rzuci kamienia,
a pan tych grzechów też ma rozporkowych trochę na swoim koncie.
Dobra, dziękuję bardzo.
Szanowni państwo, naprawdę to nie ma sensu, żebyśmy dyskutowali dalej.
Czy pan Łukasz chce ad vocem... Bo to są granice. Ja pana rozumiem, ale mi
to nie wypadało powiedzieć. Dziękuję bardzo. Czy pan radny Łukasz chce ad vocem, to nie ma sensu
naprawdę, radni niech zdecydują, jak uważają. Wniosek formalny Agnieszki Chojnackiej. Ja
tylko 2 słowa tylko 2 słowa. Przepraszam, nie, wniosek formalny. Ja tylko słowo. Ale jest wniosek
formalny, nie, nie ma już. Bardzo proszę pan Łukasz Janik. Ja tylko 2 słowa bym powiedział panie przewodniczący.
Bardzo proszę.
Jest ten wniosek formalny, czy? Nie ma, pani Agnieszka wycofała. Nie ma jeszcze wniosku formalnego.
Jest zdolny do tego, żeby dzieciaka zrobić? Ja tylko powiem tak,
że
do pana Piotra Gajdy. Panie Piotrze.
Pan jest człowiekiem dużej wiedzy historycznej, ale jednocześnie
odbiega pan w pewnych innych kwestiach, intelektu od innych
osób. To jest jedna rzecz, ale po drugie, niech pan pamięta o tym, że
za tego jednego srebrnika, za którego pan się sprzedał, bo startował pan z moich list
i dzięki mnie znalazł się pan w ogóle na listach do Rady Miasta. Dzięki mnie panie Piotrze, i
to pan mnie zawdzięcza, że pan tu dzisiaj jest. Dziękuję bardzo, odchodzim od tematu. W ogóle to nie jest
[niezrozumiałe] [niezrozumiałe]
[niezrozumiałe]
Mariusz Maciołek, bardzo proszę chciał zabrać głos.
Państwu już nie udzielam głosu. Czy mogę prosić o ciszę? Bardzo proszę o spokój.
Mogę prosić o ciszę? Nie można patrzeć na ciebie. W związku z tym, że jesteśmy
w punkcie regulaminu i statutu, chciałbym zabrać głos, czy mogę prosić?
Bardzo proszę o spokój i teraz mówi pan radny Mariusz Maciołek.
Ten zapis, który widnieje w projekcie uchwały odnośnie
opinii innego radcy prawnego czy prawnika jest dlatego zasadny
i dlatego on się pojawił w tym w tym statucie i w tym
projekcie przez nas, przez nas
danym gdzieś, zaproponowanym, ponieważ miała sytuację,
była taka sytuacja, że jako mieszkańcy złożyli projekt
obywatelski i dlatego, że nie było akceptacji
radcy prawnego Urzędu Miasta, projekt nie trafił pod obrady Rady Miasta,
co było błędem i dlatego rzecznik praw obywatelskich
i dlatego też sąd wojewódzki wydał
opinię
negatywną takiego działania i którą trzeba było uwzględnić
w uchwale i dlatego teraz jest właśnie taki zapis,
żeby nie narażać miasto Piotrków Trybunalski
na kolejne procesy w jakichkolwiek projektach uchwałodawczych
czy przez obywateli, czy jakichkolwiek innych osób. Dziękuję
bardzo. Dziękuję bardzo i na koniec pan radny Rafał Paweł Czajka,
pan wiceprzewodniczący. Dziękuję bardzo, na samym początku chciałem zwrócić
się do,
na na samym początku chciałem zwrócić się do członków tej komisji, która opracowywała dla
nas wszystkich ten statut i chciałem powiedzieć, że
chciałem podziękować państwu za państwa pracę.
Mogliśmy się wszyscy zgłaszać do tej, do pracy komisji. Ja z
tego zaproszenia nie skorzystałem, nie skorzystali też moi koledzy
klubowi i koleżanka. Ja nie skorzystałem z tej propozycji,
dlatego, że byłem członkiem już tej komisji statutowo-regulaminowej,
która wypracowała ten regulamin, który państwu radnym,
może on był na tamte czasy dobry, może ciągle jest dobry, ale państwo chłodno
go przyjęliście w tej kadencji, więc uznałem, że moje kompetencje
w tym zakresie
nie sprostają państwa oczekiwaniom i uważałem, że nie będę dobrą osobą
jako członek tej komisji. Niemniej jednak, mam świadomość tego
jak jest to trudna praca, bycie członkiem tej komisji i od
razu powiem też, że
jak będzie głosowanie to będę głosował przeciwko temu
co państwo wypracowaliście,
dlatego, że
państwo wyobrażenie
nie przypadło mi do gustu.
Aczkolwiek doceniam państwa pracę, naprawdę uważam, że te zmiany, które państwo
zaproponowaliście wydłużenie czasu tej wypowiedzi radnego,
to jest bardzo ważne, to jest dobra zmiana, niektóre są złe zmiany, zresztą
zostało to także zauważone przez radców prawnych, którzy nie podpisali
się pod tym projektem uchwały, wydali swoją opinię
na zewnętrznym dokumencie, to też jest taka przesłanka, która no podpowiada
mi jednak, żeby
nie głosować za tym, ale jeszcze raz chcę powiedzieć, że wiem,
jak to jest pracować kilka miesięcy właśnie w takim zakresie
jest to sprawa trudna, ciężka, dziękuję. Chciałem też zwrócić się do pana
radnego Łukasza Janika i chciałem powiedzieć, że dziękuję panu radnemu
za te ciepłe słowa, aczkolwiek obawiam się, że nie
dorosne do wyobrażenia pana odnośnie moich umiejętności
prowadzenia
sesji, postawił pan bardzo wysoką poprzeczkę, chyba niedoścignioną
dla mnie
jakość pan tutaj oczekuje. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo, nie widzę pytań, w związku z czym przechodzimy
do głosowania nad projektem uchwały. Przypomnę, dotyczy to
uchwalenia statutu miasta Piotrkowa, zmian do statutu miasta Piotrkowa Trybunalskiego. Kto
z państwa jest za tym projektem uchwały, wciska przycisk zielony, kto się nie zgadzał
z tym projektem uchwały, wciska przycisk czerwony, czyli jest przeciwny, kto się wstrzymał,
przycisk miodowy.
Żółty, miodowy.
Pani Marlena jest nieobecna, w takim, a pan Sergiusz?
Bardzo proszę o pokazanie wyniku głosowania. 5 osób jest za, 13 przeciw,
w związku z czym proponowany projekt uchwały nie uzyskał państwa akceptacji.
Dziękuję bardzo, przechodzimy do kolejnego punktu. Uchwała nie została
podjęta.
Ogłaszam 5 minut przerwy, tak, żeby oczyścić
atmosferę i powietrze w tej sali. Małgosiu...
Punkty będzie prowadziła pani radna Małgorzata Pingot, pani wiceprzewodnicząca
także niestety ja z przyczyn prywatnych muszę niestety opuścić
dzisiejsze posiedzenie.
Bardzo proszę, proszę o sprawdzenie kworum.
Się dobrze czuję, bo tak jakby pot na czole, czy to mi się tak tylko wydaje, że to tak może ciśnienie?
Wie pan, ja zostawię to bez komentarza, pana zaczepki są naprawdę nie na miejscu. Nie
naprawdę, pytam poważnie teraz, bo serio tak, tak to wygląda. Mam żonę wspaniałą,
pielęgniarkę, która o mnie dba, także naprawdę mam super
zdrowie.
Ale przyjdzie ktoś jeszcze tutaj?
Są sprawy takie... Dobra.
Proszę państwa, proszę o sprawdzenie kworum.
Pana Piotra Gajdy nie ma. Mariusza nie ma...
Jeszcze ktoś tutaj do nas podąża, a, jest pan Piotr.
Sprawdzamy kworum, tak.
Pan Piotr Gajda.
Pani przewodnicząca, przepraszam, bo pan przewodniczący chyba wskazał
pana Rafała Czajkę do prowadzenia obrad.
Nie no, bo jeżeli zgodnie z regulaminem... Panie przewodniczący,
pan przewodniczący prosi, żebym ja prowadziła, także bardzo.
Musi głośno przekazać prowadzenie obrad zgodnie z regulaminem.
Nie wiem, co przekazał pan przewodniczący państwu, ale przed przerwą, jak ją
ogłaszał, mi przekazał, że po przerwie, po wznowieniu obrad, obrady prowadzi
pani przewodnicząca Pingot. To jest moja wiedza na ten temat.
No nie wiem, to jest moja wiedza którą mam
w tym zakresie.
A [niezrozumiałe] pan przewodniczący,
żeby, żeby... Nie będzie, nie będziemy się o to spierać. Moja
wiedza i wiedza pani przewodniczącej jest taka, że to pani przewodnicząca prowadzi. Nam
taką informację przekazał. Państwo z panem przewodniczącym to sobie musicie wyjaśnić,
w którym momencie się pomylił, ale ja się będę trzymał tego, co ja od przewodniczącego usłyszałem, dziękuję.
Dziękuję panie przewodniczący.
Właściwie kworum mamy, chociaż tutaj są jeszcze rzeczy pana Tomka Berenta, nie
wiem czy on wróci i pani Tomickiej.
Mamy kworum, także możemy zaczynać. Szanowni państwo, przechodzimy do punktu piątego.
Jest to informacja dotycząca oświadczeń majątkowych prezydenta miasta i przewodniczącego
Rady Miasta złożonych wojewodzie.
I pozwolicie państwo, że odczytam pismo,
które przyszło z łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego. Szanowni
państwo, uprzejmie informuję, że przeprowadzona na podstawie artykułu
dwudziestego czwartego ustawy szóstej, ustawy dwunastej, ustawy z
dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym
analizy danych zawartych w oświadczeniach majątkowych za 2024 pana
Juliusza Wiernickiego, prezydenta
Miasta Piotrkowa Trybunalskiego, stwierdzono, że oświadczenie jest kompletne,
właściwie wypełnione i przekazane z zachowaniem obowiązującego
terminu. Ponadto informuję, że w wyniku analizy oświadczenia
majątkowego pana Mariusza Staszka, przewodniczącego
Rady Miejskiej, stwierdzono, że oświadczenie jest kompletne i przekazane
z zachowaniem obowiązującego terminu.
Jednakże w pkt 8 poproszono o wyjaśnienie dotyczące dochodu
własnego. Pan Mariusz Staszek po otrzymaniu pisma
w powyższej sprawie, złożył pisemne wyjaśnienie do oświadczenia majątkowego
uzupełniając dane. Z poważaniem, z poważaniem wojewody łódzkiego, Monika
Przybylska, inspektor wojewódzki.
Przechodzimy do punktu szóstego, informacja dotycząca oświadczeń majątkowych złożonych
przewodniczącemu Rady Miasta.
Informacja przewodniczącego, też pozwolę sobie państwu odczytać,
informacja przewodniczącego Rady Miasta na temat oświadczeń majątkowych złożonych przez
radnych za rok 2024. Zgodnie z art.
ustawy 6 i 12, ustawy z dnia 8 marca 1990 roku
o samorządzie gminnym, dziennik ustaw z 2025 roku,
pozycja 1153,
przedkładam Radzie informację dotyczącą złożonych przez radnych oświadczeń
majątkowych za rok 2024. 22 radnych
złożyło oświadczenia majątkowe z zachowaniem ustawowego terminu
wywiązując się w tym samym z obowiązku wynikającego z artykułu dwudziestego
czwartego, ustawy czwartej o samorządzie gminnym.
W dniach drugi dziesiąty, piętnasty dziesiąty, szesnasty
dziesiąty, dwudziesty ósmy dziesiąty 2025 roku
do urzędu skarbowego wpłynęły wyjaśnienia i korekty do
świadczeń majątkowych 10 radnych.
Analizie poddano 20, 22, analizie poddano 22 oświadczenia
majątkowe wraz z wyjaśnieniami zarówno w zakresie uzyskiwanych
dochodów w roku 2024, jak i również przyrostu
składników majątkowych w porównaniu z treścią poprzednio złożonych oświadczeń
majątkowych. W przypadkach gdy dokony, dokonanych
analiz
wynika, że osoby składające oświadczenia majątkowe nie dysponowały
w analizowanym okresie dochodami pozwalającymi na powiększenie
składników majątku, tutejszy organ podatkowy wykorzysta
informacje w nich zawarte jako materiał do szczegółowego wyjaśnienia w kontekście
możliwości
podatkowania przychodów ze źródeł nieujawnionych. Ponadto,
ponadto poinformował, że nie wystąpił do Centralnego Biura
Antykorupcyjnego z wnioskiem o kontrolę oświadczeń majątkowych.
W stosunku do jednej osoby naczelnik urzędu skarbowego w Piotrkowie Trybunalskim
przesłał oświadczenie majątkowe zgodnie z właściwością miejscową
do właściwego urzędu skarbowego.
Czy są jakieś pytania do tego punktu?
Skoro jedno oświadczenie majątkowe zostało przesłane do innego
urzędu skarbowego, czyli ktoś płaci z radnych podatki w innym mieście?
Tego nie wiemy.
Czy
więcej pytań państwo nie mają? Dobrze. Dziękuję bardzo, czyli
rada przyjęła. Jakie to jest miasto w ogóle?
Jak, inaczej, gdzie urząd skarbowy się znajduje?
Ta część objęta jest tajemnicą skarbową, nie możemy tego ujawnić.
Ale tylko jako misato urzędu skarbowego, który zostało przekazane, bo tu nie nie Piotrków, tylko jako inne miasto po prostu. Inne miasto.
Do Łodzi? Nie.
To jest tak, to jest tajemnica skarbowa.
A czyli niektórzy się w Łodzi, tam gdzie zamieszkują, rozumiem ok.
To nie jest prawda, panie, panie radny, pan próbuje sugerować coś innego, a
wynika z tych, z tego pisma coś innego.
Jeżeli nie mamy więcej pytań, to radni przyjęli, dziękuję bardzo.
Przechodzimy do punktu siódmego, informacja dotycząca oświadczeń majątkowych złożonych prezydentowi
miasta.
Na podstawie artykułu dwudziestego czwartego
ustawy 12, ust. 12 z dnia 8 marca 1990 roku
o samorządzie gminnym, to jest tekst jednolity.
Przekładam informację dotyczącą oświadczeń majątkowych składanych prezydentowi
miasta Piotrkowa Trybunalskiego za rok 2024. W
roku 2025 do prezydenta miasta Piotrkowa Trybunalskiego
oświadczenia majątkowe złożyło 99 zobowiązanych osób.
Oświadczenia składano według stanu na dzień trzydziesty pierwszy dwunasty 2024. Wszystkie
osoby, które były związane, zobowiązane do złożenia oświadczeń majątkowych,
złożyły je w ustawowo obowiązującym terminie.
A czy ja mogę prosić o ciszę?
No czy ja mogę prosić o ciszę? Właśnie tak wygląda, pani radna. W
trakcie analizy tych doświadczeń, oświadczeń w 30 przypadkach
stwierdzono drobne nieprawidłowości. Wszystkie osoby złożyły stosowne
wyjaśnienia oraz uzupełniły brakujące dane. Nie stwierdzono podstaw
do wystąpienia z wnioskiem o kontrolę oświadczeń majątkowych
do Centralnego Biura Antykorupcyjnego.
Czy są jakieś pytania dotyczące tego punktu?
Nie ma, dziękuję bardzo.
Rada przyjęła do wiadomości.
Pkt 8, informacje z działalności prezydenta miasta między
sesjami.
Te informacje otrzymaliście państwo, czy mają państwo jakieś uwagi?
Pytania? Bardzo proszę.
Nie widzę. Rada Miasta przyjęła informację do wiadomości.
Przechodzimy do punktu dziewiątego, informacje przewodniczącego Rady Miasta
dotyczące interpelacji zapytań, które wpłynęły między sesjami i informacje
też państwo otrzymali, czy mają państwo jakieś uwagi, pytania?
Dziękuję bardzo.
No myślę, że odpowiadający biorą to pod uwagę.
Odpowiadający, powiedziałam, a nie ja. Prezydent miasta Piotrkowa.
Ja się, ja się nie denerwuję pani radna, ja się nie denerwuję, po
prostu mówię głośno, żeby pani radna usłyszała, bo próbuje inne
słowa włożyć w moje usta, także widocznie nie dosłyszała tego, co ja powiedziałam, dlatego
mówię troszkę głośniej.
Czyli rada, rada przyjęła do wiadomości. Dziękuję bardzo, pkt 10.
Ale ja zapytałam i dostała pani odpowiedź.
Pani radna, dostała pani odpowiedź.
Bardzo proszę, pytałam się, czy ktoś chce zabrać głos?
I pani nie było. Cały czas tu jestem, od kilku godzin. Pani
wiceprzewodnicząca, szanowna koleżanko, chciałabym prosić o
jak najszybsze rozstrzygnięcie tej sprawy, bo dzisiaj składałam interpelację dotyczącą
Sygietyńskiego 3, a dokładnie mieszkańców, którzy tam mieszkają,
ze względu na to, że istnieje duże zagrożenie życia i zdrowia
przez to, że brakuje tam
właśnie tych pachołków, które by hamowały bardzo szybką jazdę samochodów,
ze względu na to, że nie ma szans zauważenia tego
przy wyjściu, przy tym bloku są wysokie drzewa,
a ponadto nie ma szans ani kierowca zauważyć wychodzącego
człowieka czy dziecka, ani osoba, która wychodzi, bo te drzewa przeszkadzają.
W związku z tym, żeby nie doszło do wypadku żadnego, a tym bardziej, żeby
to nie było związane z uszkodzeniem ciała dziecka, bardzo bym prosiła, żeby
jednak koleżanka, mając dobre układy tutaj w radzie, no nacisnęła
tutaj na kolegów i koleżanki, które rozstrzygają tą sprawę, żeby
jak najszybciej móc to załatwić. Dziękuję. Bardzo dziękuję pani
radna, że zajęła się pani tak ważną sprawą i myślę, że nie będzie opieszałości
w tej, w trakcie rozpatrywania pani interpelacji i załatwiania
jej.
Przechodzimy, czy jeszcze są jakieś pytania?
Panie, panie radny. A ja jeszcze ad vocem bym chciała
o zaprotokołowanie również od razu, że chciałabym prosić, żeby szanowny
pan dyrektor z DIUMu jak najszybciej się zajął tą sprawą. Nie wiem jak się podzieli obowiązkami
z inżynierem, ale ma to być załatwione.
Przyjęliśmy do wiadomości słowa pani radnej, ja
myślę, że zostanie, że zostanie to zaprotokołowane.
Mamy tu kogoś? Tak, pan, pan przewodniczący Rafał Czajka, bardzo proszę.
Dziękuję bardzo pani przewodnicząca, szanowna pani radna, ja chciałem tylko
dopytać, chodzi o taki próg zwalniający, tam, tak.
Ja chciałem powiedzieć, że to jest bardzo odważny wniosek. Mam nadzieję, że w tamtym
miejscu się sprawdzi i cieszę się, że pani się tym zajęła, aczkolwiek
chciałem tylko uczulić na bazie własnego doświadczenia, bo kiedyś
też zostałem poproszony o przekazanie takiej prośby
służbom prezydenta i okazuje się, że takie progi zwalniające mają tyle samo
zwolenników co przeciwników, bo w jakiejś perspektywie czasowej okazuje się, że dla kogoś
to jest głośne kiedy samochody najeżdżają.
I mam nadzieję, że w tym przypadku tak nie będzie i to pani działanie będzie
odbierane jak najbardziej pozytywne. Ja niestety nie miałem tyle szczęścia, ale
życzę tego pani.
Dziękuję bardzo.
Ad vocem... Łukasz. Łukaszu, czy mogłabym? O
boże, ty dżentelmenie. Dziękuję ci bardzo, dziękuję ci bardzo. Bardzo proszę pani radna...
kolego wiceprzewodniczący, bardzo dziękuję pani wiceprzewodnicząca, bardzo
dziękuję kolego Rafale, ja, tutaj nie
chodzi o to, czy się komuś uda, czy nie uda, tylko żeby zapobiec uszkodzeniu
ciała dziecka bądź chociażby jakiemukolwiek wypadkowi poważniejszemu. Wydaje
mi się, że tutaj nie ma żadnego znaczenia, czy ktoś naderwie sobie podwozie
samochodu, bo jeżeli ktoś tak bardzo chce sobie nie naderwać, to powinien hamować.
Każdego z nas to dotyczy i tu nie ma żadnego znaczenia kto
sobie co myśli, tylko dbajmy o życie i zdrowie, bo jak wiemy szpitale w Piotrkowie
różnie funkcjonują.
Dziękuję bardzo za ten głos pani radnej. Teraz pan radny Łukasz
Janik, bardzo proszę.
Szanowni państwo, wydaje mi się, że
zgodzę się na pewno tutaj z panią Kingą Mazur, jak również z panem Rafałem
Pawłem Czajką.
Kwestia jest taka, że proponowałbym po prostu, żeby ktoś z ZDIUMu podjechał, zobaczył faktycznie
stan jaki tam jest, realnie ocenił sytuację i wtedy dopasował,
bo odpowiedź na interpelację tam w okresie 2 tygodni, 14 dni ma urząd miasta na to,
żeby odpowiedzieć, a być może to jeżeli z tego, co powiedziała pani Kinga
osobiście, nie wiem, ale z tego, co powiedziała pani Kinga, jeżeli to zagraża życiu i zdrowiu
tam mieszkańców, to warto po prostu, żeby ktoś ocenił sytuację z zewnątrz
i wtedy wykonał
lub nie wykonał takiego zadania i po prostu odpowiedź pani Kinga
otrzyma tam w przeciągu tych 14 dni, ale to działanie będzie zrealizowane, jeżeli
to faktycznie zagraża, mówię życiu i zdrowiu, bo to jest wtedy bardzo ważna uwaga i prosiłbym
o to, żeby pani przewodnicząca to odnotowała i żeby ta informacja została przekazana
do Zarządu Dróg i Utrzymania Miasta, lub też do inżyniera miasta, w zależności jak państwo wolicie, ale
żeby ktoś jednak podjął kroki, bo wiemy, że inżynier miasta jest nadzorującą jednostką
Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta znowu, dziękuję.
Bardzo dziękuję za ten głos. Myślę, że pan inżynier i
pan dyrektor się tym zajmą osobiście.
Przechodzimy, proszę państwa, już nie ma więcej pytań?
Czyli zakończyliśmy ten punkt, przechodzimy do punktu dziesiątego, sprawy różne i
teraz mogą państwo zadawać pytania, rozmawiać na tym, na temat
tego, co się dzieje w mieście. Także zapraszam do dyskusji.
Bardzo proszę, pan przewodniczący Rafał Paweł Czajka.
Dziękuję bardzo pani przewodnicząca, państwo prezydenci to
w takim razie wrócę do tego, co niefortunnie przy omawianiu budżetu,
o czym niefortunnie wspomniałem, a mianowicie o tym fragmencie ulicy Energetyków
od Malinowej do Jodłowej. Już nie będę
powtarzał tego, co mówiłem wcześniej, bo to nie o to chodzi, żeby tutaj
wzbudzać kontrowersje, ale
skoro mieszkańcy postrzegają tą sytuację w taki, a nie inny sposób, wydaje
mi się, że nie ma innego rozwiązania, jak zająć się tym niezwłocznie,
po to, że niezależnie od oceny tej sytuacji, po to, żeby przerwać
takie dywagacje, że coś nie jest zrobione tylko dlatego,
bo ktoś tam mieszka i ktoś inny się nawet tej osobie mści w taki sposób.
I nie jest
ta sytuacja sytuacją przyjemną, bo też wiem od
innych mieszkańców, że już pod adresem pana byłego
dyrektora ZDIUMu takie uwagi też są kierowane.
Mieszkańcy mają pretensje, że to po prostu przez niego,
więc nieróbmy takiego niepotrzebnego fermentu, niezależnie
od tego, czy on jest prawdziwy czy nie i utnijmy to. To jest, to
jest jedna rzecz.
Druga rzecz to jest taka, że od jakiegoś czasu
prowadzę
rozmowy z Zarządem Dróg i Utrzymania Miasta i z panem inżynierem dotyczącym
ulicy Szkolnej. Tam jest wniosek mieszkańców jakiś
tam
drobne wyrównanie terenu i ja rozumiem, że teraz nie ma pieniędzy na
to taką informację dostałem, ale nie rozumiem tego, że wcześniej mi
mówiono, że nie będzie problemem ten mały zakres
jak najszybciej zrobić.
I o ile nie mam pretensji do tego, że te pieniądze się skończyły,
bo pewnie zostały przekazane na jakiś inny cel, to mam pretensje o to,
że moja wiarygodność na tym ucierpiała. Otóż szanowni państwo, ja to
mówię do państwa prezydentów i państwa dyrektorów. Jeżeli się na coś umawiamy tą
informację, państwo mi przekazujecie, to nie jest informacja dla mnie, tylko to jest informacja,
którą ja przekazuję mieszkańcom.
Ja bym chciał,
a wydaje mi się, że w dużej mierze udawało mi się przez te kilkanaście lat nad
tym zadbać, być osobą wiarygodną, więc bardzo proszę nie
wprowadzać mnie w takie tematy, które ta wiarygodność cierpi
w takim zakresie. Dziękuję.
Panu przewodniczącego, bardzo proszę, o głos poprosiła teraz pani radna Agnieszka Chojnacka.
Proszę bardzo. Dziękuję pani przewodnicząca, ja tutaj będę miała kilka
pytań w sprawach różnych. Pierwsze z nich dotyczy
tej dotacji, którą żeśmy tutaj otrzymali i zarazem do
której musieliśmy dobrać kredytu na wymianę tego oświetlenia miejskiego,
tam w kwocie bodajże 8 milionów. Chciałabym tutaj dopytać
na jakim to jest etapie, czy już jest przetarg, a jeśli tak,
to kto został wyłoniony tutaj
no w tym temacie po prostu
do wymiany oświetlenia miejskiego. A skoro już jesteśmy
w temacie oświetlenia miejskiego, to od razu tutaj, no muszę, muszę to zgłosić,
bo ja naprawdę bardzo dużo sygnałów dostaję od mieszkańców, zresztą sama się często poruszam
w kierunku Wojska Polskiego również i Sienkiewicza i muszę tutaj nadmienić,
że naprawdę jest bardzo ciemno. Lampy bardzo często na Wojska Polskiego
nie są włączone, nie działają, panują ciemności i bardzo bym prosiła
o interwencję tutaj w tej sprawie, żeby, żeby było to oświetlenie, bo naprawdę
jest niebezpiecznie, szczególnie tam jest takie przejście dla pieszych, które jest tak, jest niedoświetlone.
Ludzie często jeżdżą po, po ciemku hulajnogami, które są również nieoświetlone,
kierowcy nie widzą, jak deszcz pada, to już jest w ogóle tragedia,
dlatego proszę bardzo się nad tym tematem pochylić. Nie
wiem, czy będzie od razu odpowiedź udzielana, czy po prostu, czy po kolei mam
pytania
wymienić, a później nie wiem jak to państwo przewodniczący? Nie, od razu
pytanie odpowiedź, żeby to się nam nie myliło, to myślę, że będzie łatwiej. Bo ja
będę kontynuować jeszcze. Bardzo proszę pani prezydent. Dobrze, jeśli chodzi o dotacje i o pożyczkę,
to w tym momencie czekamy na opinię rio, która jest nam potrzebna do podpisania umowy z
[niezrozumiałe] 8, termin do podpisania umowy mamy do 18 listopada,
także jeszcze tutaj wybór wykonawcy nie nie ruszył, ani się, no
nie, nie ruszyła już ta procedura zamówienia publicznego.
A jeśli chodzi o Wojska Polskiego i Sienkiewicza i o ulicę tak, tak jak
rozmawiałam też z inżynierem to jest po prostu kwestia zegarów i
jest to ciężkie. Teraz do... nie, nie, ja estem w ogóle poza, poza tym tematem, bo wiadomo kwestia
zegarów, zmiana czasu i tak dalej to, to się notorycznie dzieje już od jakiegoś czasu,
że nie ma w innych rejonach miasta jest oświetlenie, na Słowackiego się pali,
wszędzie się pali, a w obrębie odcinka Wojska Polskiego tam
powiedzmy od, od Mickiewicza w stronę Sienkiewicza bardzo często nie działa to oświetlanie,
jest ciemno.
I, i, i tu chodzi o to, żeby po prostu były kroki poczynione, żeby to oświetlenie
było włączone, bo naprawdę no jest to niebezpieczne. Przekażemy do inżyniera
i do ZDIUMu.
Tak, najczęściej właśnie w tym, w tym, w tym obszarze tutaj jest, jest to oświetlenie
nieczynne, więc no tutaj zwracam państwu uwagę na to, bardzo
dziękuję.
Mogę kontynuować, rozumiem, tak? Dobrze, bardzo proszę kolejne pytanie.
No ja tutaj wspominałam wcześniej o tym remoncie tej ulicy Starej Belzackiej,
bardzo bym prosiła, żebyście państwo również się nad tym zabytkową ulicą i w zasadzie chyba
już ostatnią taką w naszym mieście też pochylili, znaleźli
środki na remont tej drogi, tych kocich łbów słynnych, bo
uważam, że można jeszcze z tego zrobić użytek, a wiadomo im dłużej w
czasie to się opóźnia tym, tym bardziej ta infrastruktura
niszczeje, a szkoda by było
to stracić.
Dalej znowu zgłoszenie od mieszkańców, tutaj była
w ubiegłym roku
spotkanie między innymi dyrektora ZDIUMu, inżyniera
miasta z przedstawicielami rady osiedla
Piastowskiego i przypominają mieszkańcy
o zmianie organizacji ruchu
na, przy drogach Mieszka I i Kazimierza Wielkiego, bo to jest w dalszym ciągu temat
otwarte. Nic tutaj nie zostało zrobione.
To tak informacyjnie, ponieważ jesteśmy przed, w
przededniu święta Wszystkich Świętych, a ja tutaj
również pisałam interpelację niedawno w temacie cmentarza komunalnego również chciałabym
dopytać, ponieważ no też przesyłam informację w temacie kosztów
takich zebranych jakby z innych miejscowości, w których takie
cmentarze funkcjonują. Czy dalej jest to temat dla nas otwarty, czy, czy po
prostu jest to temat zamknięty i nie pochylamy się dalej nad jakby opcją budowy
takiego cmentarza w mieście
dla mieszkańców? Bardzo proszę pan prezydent
Kulbat.
Te kwestie cmentarza komunalnego absolutnie cały czas jeszcze jest
to, jak gdyby,
w analizie.
Tak, pierwszy krok to w planie ogólnym mamy zamiar przeznaczyć teren który w przyszłości,
ewentualnie mogłyby być przeznaczony i wykupiony pod to, bo to są oczywiście
działki prywatne.
I pani kierownik referatu gospodarki komunalnej złożyła jedną czy 2 wizyty
w tego typu, bo w innych samorządach są powołane do tego
spółki lub jednostki. Okazuje się, że to wcale, bo rozmawialiśmy
pani radna, tak, to wymieniali się informacjami, jeśli chodzi o koszty prowadzenia. No niestety, te
koszty są dosyć duże prowadzenia tych cmentarzy, więc jest to spore zobowiązanie
i wyzwanie dla samorządu. Jednak no zresztą w przekonaniu pani radnej, jak i moim, powinniśmy
do tego dążyć i to jest cały czas analizowane, dlatego, że to jest spore wyzwanie.
Finansowe i, i też takie no logistyczne i organizacyjne
to,
to jest temat rozwojowy, że tak kolokwialnie powiem. Miejmy nadzieję, że to się
uda. Bardzo dziękuję i dalej tutaj w temacie jeszcze
przedsiębiorczości. Rada przedsiębiorców, to już trochę tutaj wspominałam
w, przy uchwale o
zwolnieniu z podatku dochodowego.
Podnoszę temat, żebyśmy no do tej koncepcji wrócili, żeby taka
rada przedsiębiorców w naszym mieście powstała. Uważam, że jest, mamy
ogromny potencjał ku temu. Przedsiębiorcy w tej chwili sami się organizują i tak
no dosyć samotnie, jakby organizują sobie te spotkania.
Warto by było się nad tym tematem pochylić i tutaj jakby tą współpracę
z przedsiębiorcami w naszym mieście o taką radę poszerzyć. Kilka
lat temu istniała taka rada przedsiębiorców. Nie wiem, co się stało. Została zlikwidowana.
Pan prezydent, bardzo proszę.
Miałem okazję ostatnio rozmawiać z przedsiębiorcami, ponieważ no tych przedsiębiorców
my sami na siłę nie zaktywizujemy. Jest grupa przedsiębiorców, która
podejmuje taką inicjatywę i wspólnie, to akurat, że tak powiem ja
ich skontaktowałem z przedsiębiorcami z Tomaszowa. Ma powstać, jest
taki zamiar, nie przytoczę cały, pełnej nazwy, ale sens
tej nazwy Stowarzyszenie
Handlu i Produkcji, generalnie jakiej stowarzyszenie przedsiębiorców i
przedsiębiorcy nad tym pracują. Jeśli my przejmiemy inicjatywę, będziemy ich organizować, nic z tego nie wyjdzie,
natomiast pomagamy, ostatnio była rozmowa o udostępnieniu
pomieszczeń jakichś w naszych zasobach, do przeprowadzenia pierwszego spotkania inauguracyjnego.
Jeszcze tego spotkania terminu nie ma, no nie mniej jednak zielone światło,
będziemy kibicować i pomagać w tej inicjatywie, natomiast
jak mówię, to przedsiębiorcy muszą, też po ich stronie musi być ta inicjatywa, bo
na siłę ich nie zorganizujemy.
Tutaj dalej niedawno no zaczęły się tutaj z racji
tego, że no mamy prężnie działające rady osiedli, które też dostały w
tej nowej kadencji ogromne wsparcie finansowe na swoją działalność,
za co tutaj należy no podziękować, tak,
urzędowi, jak również urzędowi marszałkowskiemu, który również partycypował w tym, natomiast
przy okazji jednego z pikników osiedlowych pojawiła się koncepcja następująca.
Miejsca dla stowarzyszeń i dla rad osiedli, świetlice miejskie.
Chcielibyśmy, ja tutaj również rzuciłam temat jednej z rady osiedli,
w pobliżu której mieszkam, żebyście państwo wystąpili
z taką inicjatywą do Urzędu Marszałkowskiego, żeby pomyśleli o
tym, żeby uruchomić dotacje na właśnie wsparcie finansowe
dla budowy takich świetlic na terenie miast. Takie świetlice
aktualnie funkcjonują, ale na wsiach, które są jakby no preferencyjne, w pierwszej kolejności
traktowane w zakresie dofinansowań, natomiast
cały czas, ja cały czas będę tutaj tupać nogą i podnosić temat tego,
że
NGOsy, stowarzyszenia rady osiedli nie mają
w mieście miejsca do spotkań. Miejsca, z którego
mogliby korzystać nieodpłatnie. Jest ogromna potrzeba
takich miejsc i myślę, że gdybyście państwo tutaj
porozmawiali na ten temat z urzędem marszałkowskim, mogliby takie wsparcie
dla miast, bo my nie możemy być gorsi, drodzy państwo, skoro na wsiach powstają
naprawdę świetlice z prawdziwego zdarzenia,
w których ludzie się, aktywizują, spotykają są koła gospodyń wiejskich,
to my też w mieście chcemy takie miejsca mieć, choćby, no nie
wiem, no nawet, nawet 4 takie lokalizacje w mieście, ale
to już jest naprawdę dużo. Jest naprawdę taka potrzeba
i bardzo państwa o to proszę, żebyście zwrócili się do Urzędu Marszałkowskiego
w tej kwestii, bo no chcemy się rozwijać. Mieszkańcy się
pięknie aktywizują, tutaj pracują i tak dalej, ale potrzeba też miejsca, idzie
zima, latem jeszcze jak latem, można się spotkać w parku, można się spotkać gdzieś w jakimś lokalu,
ale czasami są
jakieś prace aktywne, kreatywne, nie wiem jakieś stroiki, wiązanki
i tak dalej. Zaraz Boże Narodzenie i nie ma gdzie tego robić, nie ma w mieście takiego
miejsca gdzie, gdzie ludzie mogliby się spotkać i razem popracować, a to naprawdę
fajnie ich łączy i, i, i, i bardzo tutaj bym poprosiła.
Bardzo dziękuję za ten głos pani radna, ponieważ wiele lat byłam w radzie osiedla,
która spotykała się na plebanii. No ja, ja, ja
wiem o tym, moja rada osiedla również w pobliżu której mieszkam, nie ma miejsca, ludzie
się po domach spotykają.
A jest potrzeba, tak. Jest potrzeba. Zresztą prowadzimy stowarzyszenia
i my też czasem. Ale to pani pisała interpelację.
Ja na temat lokalu na stowarzyszenia, także obie się
tym zajmujemy.
I, i, i
to, to, to tak mówię tutaj w ramach tak
informacyjnie, żebyście się państwo nad tym pochylili i dalej już, już
będę kończyć. Przepraszam,
drodzy państwo, jesteśmy w takiej sytuacji trochę niepewnej na świecie, różnie
może być, czasy są bardzo nieprzewidywalne. Ja bym się chciała dowiedzieć,
jak my stoimy na tą chwilę za schronami miejskimi, jaki jest
status, jakie działania są podjęte, czy będą jakieś prowadzone
akcje w tym sensie, żeby na przykład przeszkolić mieszkańców w zakresie
tego, co mają robić w sytuacjach takich nagłych, alarmowych
i tak dalej.
Co mają robić, jak się zachować, gdzie uciekać i tak dalej? Czy schrony zostały
poddane jakimś przeglądom? Uważam, że to jest temat na czasie czy
nam się podoba, czy nie. Wiadomo, chcielibyśmy wierzyć, że wojna nas nie dotknie
i tak dalej, ale różnie może być. Dzisiaj nie wiemy, co będzie jutro,
dlatego uważam, że no jest, to najwyższy moment, że, żeby, żeby, żeby ten
temat ruszyć i też
zwrócić na to uwagę i
to może jak ktoś chce, jeśli ktoś chce udzielić odpowiedzi, to tak. Bardzo proszę, pan prezydent
Piotr Kulbat. Szanowna pani radna, zgodnie z obowiązkami,
które nakłada na nas ustawa o ochronie ludności i obronie cywilnej, realizujemy
te zadania. Realizujemy je w zakresie i możliwości, jakie
mamy.
Jest program dofinansowania do realizacji poszczególnych zadań,
tam jest wieloetapowy. Jeśli chodzi o schrony, wytypowaliśmy pierwsze 21 obiektów,
których regularnie, na których sporządzamy przeglądy. Przegląd polega na wizytacji
przez powiatowego inspektora nadzoru budowlanego i przedstawiciela straży
pożarnej. Ci panowie w zakresie swoich kompetencji oceniają stan, jaki
tam zostają i dają jakieś wytyczne do ekspertyzy i najczęściej
inwentaryzacji budowlanej. Inwentaryzacja budowlana jest jak gdyby projektowaniem od tyłu.
Czyli nie ma najczęściej, to były kiedyś dane tajne, utajnione, tak jak
na przykład schron tutaj pod urzędem miasta dokumentacji technicznej. W związku z tym, w tej ekspertyzie
uprawniony do tego projektant i różnego, różni inni,
że tak powiem specjaliści, bo między innymi oddziaływanie promieni gamma, termiczność
przy długotrwałym pożarach i tak dalej.
Mieliśmy mieć środki, bo podpisaliśmy umowę z wojewodą, która jest wysłana
do ministerstwa spraw wewnętrznych, będzie opiniowania
i będzie, będą nam przekazane wkrótce środki. Jednak te środki, jak
byłem na szkoleniu informacyjnym wojewody, miały być, ten transfer miał być we
wrześniu i miały być zrealizowane do końca roku, bo
w systemie przetargowym zgodnie z
ustawą o zamówieniach publicznych. Mamy koniec października, nie mamy tych środków. Jeśli
chodzi o ekspertyzy, już wstępnie mieliśmy
zaplanowane jak będziemy przeprowadzać harmonogram tych ekspertyz, środki, jeśli chodzi o ekspertyzy,
czyli na dokumentację techniczną, dla tych obiektów zostały wycofane. Umowa była wielokrotnie
aneksowana, mamy za pasem listopad, nie mamy jeszcze podpisanej umowy i nie mamy
tych środków.
Mamy powołany specjalny zespół składający się z zresztą [niezrozumiałe], pana
sekretarza,
referatu zarządzania kryzysowego, zamówień publicznych, inwestycji i szereg
osób, który w zakresie swojej, swoich kompetencji
posiada odpowiednią wiedzę do realizacji tych zadań, więc realizujemy, natomiast środki,
które są potrzebne bardzo duże,
no ciężko jest z pozyskaniem tych środków. Zakładam, że je pozyskamy
w listopadzie, natomiast
procedura przetargowa może uniemożliwić realizację do końca roku tych zadań i
wtedy niestety ta umowa na razie jest opatrzona takimi restrykcjami,
że trzeba będzie zwrócić środki, a wydatkowane,
czyli realizowane zamówienia, pokrywać z własnych kosztów. Czyli tak nagle musielibyśmy, co
już wiemy, że że procedura przetargowa rządzi się swoimi prawami
i wymaga odpowiedniego czasu, co już teraz pod znakiem zapytania realizacji
większości tych zakupów stoi. Konwent powiatów
województwa łódzkiego wystosował, na którym też zresztą byłem, pismo do
ministra odpowiedzialnego za realizację tych zadań o
wydłużenie do połowy przyszłego roku procedury zakupowej, zamówieniowej lub
żeby to były środki nie wydane, niewygasające
bodajże tak, jak realizacja. Czekamy na odpowiedź, jeśli ministerstwo się przychyli, będzie
to ułatwione zadanie. Natomiast, żeby uspokoić, mamy pełną świadomość i to realizujemy
w zakresie naszych możliwości.
Szkolenia. Szkolenia będą w pierwszej kolejności też
miały być dużo większe. Środki zostały ograniczone, szkolenia w pierwszym oczywiście, w
pierwszej kolejności pracownicy urzędu administracji, którzy to, niektórzy pracownicy,
będą później być może szkolić też mieszkańców. Te, program tych
szkoleń też jest, znaczy zarys na razie opracowany. Natomiast
w obowiązku mamy przeszkolenie oczywiście wszystkich mieszkańców
gminy Piotrków Trybunalski, natomiast na szkolenie mieszkańców [niezrozumiałe]
środków jeszcze nie mamy, natomiast jest to w programie realizacji tej ustawy
i obowiązkach samorządów, dziękuję.
Bardzo proszę, pan sekretarz. Na chwilę obecną, jak państwo zapewne
wiecie, ministerstwo spraw wewnętrznych i administracji wydało poradnik,
ten poradnik już jest na naszej karcie mieszkańca do wglądu,
natomiast jesteśmy tutaj w porozumieniu z powiatem, bo chcemy zrobić własny poradnik,
konkretnie do miasta Piotrkowa i powiatu, natomiast no prace są troszeczkę
wstrzymywane, bo też nie wiemy, co będziemy mogli tam umieścić, a nie chcemy tego robić
2 razy. Jak tylko będziemy mieli wytypowane schrony, gdzie mieszkańcy mogą się udać i tak dalej,
wdrożymy ten poradnik i to będzie przekazane do wszystkich mieszkańców naszego miasta.
To można dać nawet na social media bardziej to tak naprawdę. Na chwilę obecną, tak jak mówię, ten
poradnik minister, z ministerstwa, który został wydany, jak się zachować, co robić,
jest już na karcie mieszkańca, natomiast taki już typowo
dla naszego miasta i powiatu chcemy zrobić wspólnie z powiatem, ale czekamy, żeby mieć konkretne
dane, żeby tego nie robić 2 razy. Rozumiem. Dziękuję. Bardzo dziękuję
i ostatnia kwestia, to też dzisiaj było trochę tutaj już
muśnięte.
Drodzy państwo, no, na jednej z komisji ostatniej, Komisji
Kultury,
Sportu i tak dalej, no tutaj się wywiązała dosyć taka
intensywna dyskusja na temat stanu obiektów sportowych w mieście, ale
tak naprawdę tutaj też poruszyliśmy temat
przyznawania dotacji na kluby sportowe
i tak dalej, bo no miała miejsce taka sytuacja, już
w tej kadencji, że te środki przyznano, no na zasadzie takiej" kopiuj
wklej", czyli tak jak było to realizowane w poprzedniej kadencji, tak
przyznano
w bieżącej. My chcielibyśmy tutaj pochylić się nad tematem,
czy by czasem nie wyłączyć takiej autonomii prezydenta
w tym zakresie, w zakresie przyznawania tych środków zarządzeniem, a włączyć
w to również radę miasta, żebyśmy my mieli prawo do decydowania,
do zagłosowania, do zapoznania się z tym, dlatego, że jest mnóstwo
skarg tutaj i takich jakby no
zażaleń ze strony przedstawicieli klubów sportowych, które są kierowane również pod naszym
adresem, że jest to rozdysponowywane niesprawiedliwie
lub
po jakiejś, powiedzmy, linii
preferencyjnej i tak dalej i tak dalej, a tego wolelibyśmy uniknąć. Chcielibyśmy,
żeby ten sport się w mieście rozwijał, żeby wszystkie strony były zadowolone i żeby nie
było jakichś zarzutów, że to jest jakoś
politycznie przyznawane. Także no też
proponowałabym się nad tą kwestią tutaj pochylić i dziękuję
bardzo, limit swoich pytań wyczerpałam.
Dziękuję bardzo pani radna.
Jakby tutaj... nie wiem, nie wiem czy ktoś chce odpowiedzieć na to, bo tutaj pani... pani prezydent,
bardzo proszę.
Nad kwestią regulaminu i przyznawania dotacji ma pracować teraz rada
sportu. Jeśli nie, nie uczestniczyłam w ostatnich spotkaniach, ale te
obrady też są dość intensywne i gwałtowne, więc myślę,
że, miejmy nadzieję, że do końca tego roku uda się wypracować radzie sportu
jakieś zasady albo wytyczne dla prezydenta, w jaki sposób ma
dzielić środki między kluby
sportowe, czy między sport amatorski, czy sport dzieci i młodzieży.
Jak rozmawiałam z innymi instytucjami, to na przykład
z OPUSem, który jest operatorem, większość na przykład przy przyznawaniu
grantów, mikrograntów czy dużych grantów w Łodzi z
zakresu kultury. Tutaj wypowiadał się, że sport zawsze jest mocno
krytycznym punktem i zawsze budzi wiele dyskusji i zawsze pojawiają
się głosy niezadowolenia, więc jest to bardzo
newralgiczna kwestia, jeśli chodzi o ten podział środków,
ale będziemy to poprawiać. Miejmy nadzieję, że rada sportu wystosuje jakieś wytyczne
dla prezydenta, jeśli chodzi o przyszłoroczny podział środków i
myślę, że to mogę też nawiązać do, do pytania radnego Cecotki z po,
z początku dzisiejszej sesji. Jesteśmy na etapie projektu budżetu,
więc na ten moment nie jestem w stanie powiedzieć, czy, o ile zwiększymy te środki,
więc myślę, że do 15 listopada musimy przedstawić taki projekt.
Tu przychylamy się do tego, żeby środki wróciły do
zbliżonej kwoty, jak to miało przed, miejsce przed pandemią, bo w tym momencie to jest
około 480000, jeśli się nie mylę wcześniej, to było 700000.
Tak, dla stowarzyszeń i, i dla klubów, i dla rozwoju
sportu dzieci i młodzieży.
I tak naprawdę jeszcze przeliczamy jaki jest ten wkład OSIRu jeśli chodzi
o organizację turniejów i wkład referatu
kultury i sportu.
Ja chciałbym jeszcze uzupełnić tę wypowiedź, bo prezydent jest
jakby bardzo za, żeby z państwem ustalać dystrybuowanie tych
środków dla sportu, więc o tym możemy jak najbardziej rozmawiać, żeby państwo w ten proces się absolutnie
zaangażowali.
Dobrze, dziękuję bardzo. Czy to już wszystkie pytania pani radnej? Dziękuję pani pięknie, pan
Tomasz Beren ad vocem.
Tak, tak, dziękuję pani przewodnicząca, ja ad vocem dla tutaj wypowiedzi koleżanki
Chojnackiej. Droga koleżanko, jeżeli chodzi o ulicę
Wojska Polskiego, bo jest to mi bliska ulica w sąsiedztwie, chcę powiedzieć, że tam
rzeczywiście były w ostatnim czasie sytuacje, że było zacienienie dość duże i nie wynikało
to z regulacji zegara, tylko wynikało to z uszkodzenia lamp, które sukcesywnie,
niestety już po okresie gwarancyjnym, są wymieniane.
Taką informację uzyskałem od dyrektora ZDIUMu, bo zgłaszałem
mu również to tak, aby ad hoc załatwić te sprawy, bo myślałem, że również jest
to jakiś problem
dorywczy. Niestety poinformował mnie, że umowa już wygasła i
nie obejmuje tego opieka gwarancyjna. Odnośnie ochrony cywilnej, ochrony ludności,
to drodzy państwo, na poprzedniej sesji przy głosowaniu budżetu, pkt 5, pani
się wstrzymała przy rozdysponowaniu środków właśnie na tą ochronę cywilną i ochronę ludności
to tak w roli przypomnienia z poprzedniej sesji.
Dziękuję bardzo panie radny.
Pani Agnieszka Chojnacka jeszcze raz tak, bo pani się zgłosiła. Ad vocem
do tego, co powiedział pan Tomasz Berent, panie Tomku, ja tutaj zupełnie
nie wspominałam, że chodzi o zegar. Ja wręcz właśnie skorygowałam tutaj
temat, że, że, że to chodzi o zmianę zegara i tak dalej, tylko zgłosiłam, że jest
po prostu ciągła, nieustanna awaria tych lamp i tego oświetlenia.
Tak, natomiast no budżet jest bardzo obszerny i dotyczy różnych aspektów
i na pewno nie wstrzymałam się od głosu w temacie budżetu
akurat względem tego konkretnego punktu, dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo, pan radny Łukasz Janik, bardzo proszę.
Dziękuję bardzo pani przewodniczącej. Muszę powiedzieć pierwsze, że jestem
mile zaskoczony, ponieważ prowadzenie obrad przez panią jest bardzo spokojne
i to naprawdę jestem mile zaskoczony. Tego się nie spodziewałem.
Pomimo tego, że jest pani no twarzą Platformy Obywatelskiej taką
dosyć,
że tak powiem wyrazistą i silną kobietą, jeżeli mogę tak to ująć. Następnie,
w porównaniu, naprawdę pan Staszek mógłby się od pani uczyć, jak uczy się od pana
Czajki, powinien się również od pani uczyć.
Tak, natomiast wracając do meritum, odnosząc
się do wypowiedzi radnego Tomasza Berenta.
Szanowni państwo, i pani Agnieszki Chojnackiej też po części ze schronami, ponieważ
no nikt nigdy nie spodziewał się, że będzie, że będzie wojna, że może dojść do jakiejkolwiek
wojny,
że tak naprawdę nigdy te środki nie były na to zabezpieczone i przeznaczone te pieniądze nie były
na schrony. No niestety nie mamy w Piotrkowie tych schronów, ja już o tym tam kilka,
2 lata temu, gdy się zaczęła się wojna, zacząłem o tym pisać i zacząć pozyskiwać informacje.
Następnie, no nie jesteśmy przygotowani, jeżeli jako miasto Piotrków Trybunalski, ale oczywiście,
zmienia się ustawa, będą na to dodatkowe pieniądze, dodatkowe środki
i automatycznie, że tak powiem, te działania zostaną podjęte, ale
to pan Tomasz, bo ja tak to odebrałem troszkę takim atakiem na panią Agnieszkę,
natomiast na pewno pani Agnieszka nie miała nic złego na myśli, podobnie jak
pan Tomasz, oczywiście uważam, więc kwestia jest taka, że naprawdę
w tej sprawie powinniśmy się wszyscy jednoczyć i dołożyć do tego, aby właśnie te
pieniądze, które będą przeznaczone na, przez rząd,
jak również zmiana tej ustawy powoduje to, że musimy się
dostosować ze względów bezpieczeństwa, tak. To, co też pani Agnieszka mówiła na samym początku, że
przede wszystkim pyta dlatego, że chcemy mieć informację, jako radni,
też przekazać to mieszkańcom, żeby mieszkańcy czuli się bezpiecznie, bo mieliśmy ostatnio
sytuację, że jakieś obiekty wleciały w naszą strefę powietrzną i spadły tutaj nawet koło,
niedaleko koło Sulejowa, więc naprawdę czujemy się zagrożeni jako
mieszkańcy i w związku z tym dopytujemy, ale tak, jak powiedziałem,
na pewno myślę, że zarówno pani Agnieszka, jak i pan Tomasz w tej
sprawie, powinniśmy wszyscy mówić jednym głosem, dziękuję.
Dziękuję bardzo za ten głos wsparcia naszej obrony
cywilnej. To było bardzo dobre wystąpienie i teraz bardzo
proszę pan Paweł Kowalski. Właśnie tak, też będę bardziej
i teraz nie wiem, czy to poruszać temat czy nie, bo chodzi mi o dziki i jakbyśmy je zostawili,
to właściwie będzie co jeść w czasie wojny, bo
słyszę, że będzie jakiś atak, to może te dziki zostawimy, ale to też obrona cywilna
właściwie, bo my się tutaj musimy bronić. Szanowni państwo, w zeszłym tygodniu miałem
2 interwencje takie, że po prostu [niezrozumiałe] przewodniczący rady
osiedla Wierzeje zadzwonił, ja pojechałem na Wierzejach weszła grupa
dzików, no, weszła sobie, straciły matkę, więc nie ma kto ich prowadzić
i te młode o tyle są
nie, nie, nie no, nie mają matki. Jak nie mają matki to chodzą po prostu same
i próbują jak najłatwiej jeść i też się wycofują bo, no w kole
pojawił się wilk nam tam przechodzi blisko, no po prostu akurat taka trasa.
Tam się nic nie dzieje, natomiast no jak się pojawia to one się wycofują i wycofały się
na teren miejski i kłopot jest taki, że ja je wyprosiłem z jednej posesji,
no więc wyszły, już nawet wiem którędy, bo to dzik jest inteligentny. Nas różni
tylko przypominam 6% genów, więc mały, mały
ja bym miał, ja bym miał też ryjka. No taki mały błąd jakby się tata pomylił.
W każdym bądź razie jest tak, że po prostu te dziki chodzą
one w tej chwili, tam jest budowa przy ulicy jeziornej, prawda jest remont i one się
tam skumulowały i tam są. Wchodzą na posesję i po prostu rujnują
całe trawniki. Na razie jest tyle, prawda i to się tak dzieje.
Powiem tak, wydaje mi się, że można skorzystać od 2025 do 2027 jeszcze
jest,
jest... cicho, jest po prostu, no
przeszkadza, no pokazujemy jakieś tak.
Jest program walki z ASF, afrykański pomór świń i
tutaj w powiecie piotrkowskim co siódma świnia jest właśnie w Polsce z powiatu
piotrkowskiego jest bardzo duże zagłębie hodowli, można by było skorzystać z dofinansowania.
Tam jest chyba 700 zł od odłowienia dzika, jeżeli jest więcej
niż 3 sztuki, prawda i jest taka taka możliwość. Ja mogę
pomóc, bo znam ludzi, którzy to odławiają, bo wydaje mi się, że tutaj
by trzeba było zrobić spotkanie i z lasami, z myśliwymi, bo sam
odstrzał wszystko fajnie,
tylko na terenie miasta nie można polować i tu jest kłopot poważny. Wiem,
że Tomaszów skorzystał i mają odłownie i odławiają te dziki, niestety
dla dzików to się kończy tragicznie, bo wszelkie przewożenie nic nie daje.
Jest nisza, jest, one też lubią wracać, więc no przykre, ale no
no tak jest, zobaczymy co się, co by się dało zrobić, ale ja służę pomocą.
Jeśli, bo mi się wydaje, że ten problem będzie narastał. W tej chwili już są poważne
szkody, bo ja widziałem tam kilka trawników, no to jest zrujnowane, one
przechodzą, jeżeli tylko siatka będzie na dole gdzieś puszczona, jeśli chodzi o podmurówkę
dzik przestrzeli, ją podniesie, jeden podnosi, reszta przechodzi, nie, no taka zabawa.
W każdym bądź razie tutaj, jeśli chodzi o dofinansowanie może, tam jest, mówię
800, jeżeli do 3 sztuk się odławia 700 zł się płaci i
jeśli powyżej, prawda. Jeżeli by w tym programie dostać dofinansowanie, takie dofinansowanie
przyznaje powiatowi lekarz weterynarii. On w tym może brać udział i wtedy
są firmy, które ustawiają te odłownie, wywożą i po prostu
na przyszłość trzeba jakoś zabezpieczyć, żeby te dziki jednak do miasta nie wchodziły, ale myślę,
że Wierzeje są początkiem, bo również tutaj
ulica Kręta, prawda, też dziki, bo z jeleniami to jest mniejszy problem, powiem szczerze,
z dzikami jest dosyć poważny, no to
tyle.
No bardzo przykra sprawa, jak będziemy je zabijać na, no
ale to jest smutne, bo liska można wywieźć tak, a dzik się nie da wywieźć,
wróci po prostu? Jest problem z dzikami, ale no najskuteczniej, ja
nie mówię, że można je od razu, ale też można jakoś zużytkować
te dziki, tylko z tym, że te dziki które wchodzą to są dziki tegoroczne, które
nie mają matki, bo to jest, sieroty się same wspierają i one wtedy
nie podążają do lasu, tylko szukają miejsca jak najbardziej
spokojnego, bo się po prostu boją zagrożenia, bo dla wilka ten, ta wielkość dzika to
jest jego naturalny pokarm. Jak będziemy mieli więcej wilków, będzie mniej
czerwonych kapturków i mniej dzików. Straszne to wszystko, ale to jest natura,
czyli jakiś dom dziecka dla dzików, tak?
Przedszkole sobie zrobiły z osiedla Wierzeje, tak, tak, ale, ale to nie
jest do śmiechu tam ludziom, bo niebezpiecznie Sebastian
Znyk jak zadzwonił do mnie to po prostu głos miał roztrzęsiony, bo mówi, że wyszedł
jak zobaczył, co mu zrobimy, no to są to wykopki, po prostu są to wykopki. Dobrze,
dziękuję bardzo czy
może pan,
teraz pan radny Mariusz Maciołek.
Kontynuując pytanie tutaj do, no nie wiem, wydaje mi się, że to pana
panie, panie prezydencie.
Chciałbym dowiedzieć się, no na jakim etapie jest
nowa hala sportowa, gdyż na ostatniej
komisji tych potrzeb w sporcie bardzo dużo było najróżniejszych
powiedzianych przez dyrektora
OSIRu i chciałem zapytać, nowa hala,
która jest
no w jakimś tam, w jakimś sferze dla państwa planem
docelowym, czyli budowa nowego obiektu, na jakim to jest dzisiaj
etapie?
Czy ten proces dalej jest jakoś, posuwa
się do, do przodu czy bardziej państwo chcecie zrobić krok
do tyłu i no wyremontować i te środki przeznaczyć na
całą tą infrastrukturę, która no jest
w jakimkolwiek złym stopniu, tak krótko mówiąc, przez dyrektora, dziękuję.
Dziękuję bardzo, pan prezydent Piotr Kulbat. Pani radnej, co do Komisji
Kultury i Sportu, ja nie wiem co mówi dyrektor, bo kultura
i sport leży w kompetencji, nadzorze pani prezydent. Natomiast jeśli chodzi
o prace związane z realizacją projektu budowy nowej hali, to dzisiaj
zostało tu już omówione, może jak pan nie słyszał, dwudziesty dziewiąty chyba do
dzisiaj był składanie ofert i dzisiaj miały one być otwarte, więc
jutro od pani dyrektor Szokalskiej oferty, jeśli chodzi o
zorganizowanie konkursy, wyłonimy firmę, która...
o nową halę, a pan pyta o? 5558
O nową,
pytam, ogłosiliśmy
przetarg na wyłonienie firmy, która przeprowadzi konkurs. [niezrozumiałe]
powie konkurs, co nam pozwoli
jak gdyby najlepiej zrealizować, no nasze zamierzenie inwestycyjne.
Forma konkursu ma mniej ograniczeń niż typowy, typowy przetarg,
więc dzisiaj miało być, z tego co pamiętam, nie ma tu już pani dyrektor Szukalskiej,
to dzisiaj było składanie ofert i one miały dzisiaj otwarte. W związku z tym już
jutro będziemy wiedzieć, jaka firma będzie realizowała ten konkurs. Czy pan
mówi, czy kroku, czy wstecz, ani kroku w tył, idziemy z realizacją
inwestycji.
Cały czas, tak jest.
Dobrze, czy to już wszystko tak?
Dziękuję.
Agnieszka, włącz mikrofon.
Pamięci teraz, jeśli chodzi o wielkość zabezpieczonych środków, no pani
mówiła o wielkości, bo nie wiemy jaka, jakie będą oferty, tak, nie
pamiętam. Szanowni państwo, mogę oczywiście zapisać i tą informację podać. Pani skarbnik, bardzo
proszę, pani Izabela Broniszewska.
W WPFiee zabezpieczoną kwotę 290000 i to jest kwota,
która ma dotyczyć
tych prac, które firma przeprowadzi i nagród w konkursie.
To jest na, na ten moment to zabezpieczenie dotyczy tego etapu.
Koncepcja, koncepcja.
Nie.
Dobrze, dziękuję bardzo, teraz pan radny Jan Dziemdziora, bardzo
proszę.
Dziękuję pani przewodnicząca.
Chciałem podjąć sprawę, którą mnie obarczył, że się tak wyrażę, mieszkaniec
miasta. Na ulicy Podole jest prywatna
nieruchomość, przez którą przechodzi kolokwiar
sanitarny
i to o średnicy 1 m, a pas
techniczny, który jest ponad 10 m i tym sposobem
ten teren
właściciel ma wyłączony z użytkowania.
Próbuję od kilku lat
porozumieć się z nami, czytaj miastem, prezydentem
miasta, jeśli chodzi o,
z tytułu służebności i przesyłu stosowny czynsz.
Sprawa, albo sprawę skierował do sądu.
Sąd
skierował prośbę, wniosek, postulat, czy
po prostu zwrócił się do prezydenta miasta,
czy rozważana jest możliwość zawarcia porozumienia
z tym właścicielem i stąd
chciałem zapytać, czy znana nam jest sprawa,
dlatego, że no trwa to mniej więcej jak
Sygietyńskiego 3, dziękuję.
Czy ktoś może odpowiedzieć panu radnemu?
Na piśmie, ponieważ ja nie przypominam sobie, żebym procedował tą,
bo pan radny jeśli może jeszcze sprecyzować, kiedy było teraz prośba,
jakieś pismo o porozumienie, bo ja nie przypominam sobie, żeby to było w ostatnim czasie, żeby
mi się zapoznać. Natomiast porozumienie jest zawsze możliwe, jeśli jest taka
prawna i techniczna możliwość.
Dziękuję, pani prezydent, tak, bardzo proszę.
Ja tylko w związku ze składaniem ofert do, do poprzedniego tematu, czyli do wykonania
zorganizowanie, przeprowadzenie i rozstrzygnięcia dwuetapowego konkursu architektoniczno
urbanistycznego. Termin składania ofert został zmieniony na 3 listopada. Dziękuję
bardzo za odpowiedź.
Pan przewodniczący Rafał Paweł Czajka. Dziękuję
bardzo pani przewodnicząca, państwo prezydenci, otóż przypomniałem
sobie w czasie rzutowania pytań przez państwa radnych o
tym, że
w dniu wczorajszym korespondowałem z mieszkańcem
rejonu ulicy Kostromskiej i Dmowskiego taką, taka jest już dłuższa
korespondencja mniej więcej trwa już z rok czasu i ono dotyczy
tego samego, czyli, jak to mieszkaniec ładnie nazywa,
parkogratów.
I chodzi o te samochody, które są wrakami, zalegają na
parkingach miejskich.
Przypomnę państwu, że my jako Rada Miasta podjęliśmy w związku z,
ze zmianą przepisów uchwałę, która pozwalała służbom miejskim
odprowadzać te
zalegające tam, niesprawne samochody
gdzieś.
No i okazuje się, że od marca
zupełnie nic
się w tym temacie nie zadziało. Znaczy moje informacje
wskazują na to, że sprawa utknęła w
naszych MZKach, które to MZKi na swój
teren miały te samochody sprowadzać, ale potrzebowały do
tego wyłonionego w drodze przetargu jakiegoś podmiotu, który będzie tam je zwoził.
No i
chciałem powiedzieć, że to nie wygląda dobrze, bo to jest, nawet nie jest śmieszne. Od
marca jesteśmy
niecenzuralne słowo, określenie, by było, w lesie. W lesie jesteśmy
z tym tematem i to, i to, to, że to ośmiesza prezydenta to jest
jedna rzecz, ale to ośmiesza nas wszystkich.
No jak można od marca tak drobną sprawę nie załatwić
Szanowni państwo,
jak wydaje się, a przecież nie chodzi o to, żeby te samochody wywodzić do lasu, prawda,
i spalić.
Do inżyniera miasta kierowane są prośby mieszkańców, wysyłane
są na Facebooku zdjęcia, na forach pokazywane są zdjęcia tych parkogratów. Mieszkańcy,
zresztą słusznie, ekscytują się i nie mogą się z tym pogodzić, że pomimo
swoich zgłoszeń ciągle ta sytuacja patologiczna trwa. Proszę
pana prezydenta
o spowodowanie, by wybrany nowy prezes MZK
w Piotrkowie,
na którym państwo macie
pewnego rodzaju przełożenia jako właściciel tej spółki,
no podjął zdecydowane działania, żeby ten temat rozwiązać, bo naprawdę tutaj już się cierpliwość
kończy. Nie moja tylko, chociaż mi też z cierpliwości brakuje, ale także mieszkańców.
Proszę państwa, od marca w tym temacie się nic nie zadziało.
Dziękuję bardzo. Czy ktoś może odpowiedzieć? Jeszcze, a jeszcze pan Konrad, pan
przewodniczący, Konrad Czyżyński, bardzo proszę. Ja tylko dopowiem, że ja nie oczekuję odpowiedzi.
Ja oczekuję zdecydowanego działania.
Szanowni państwo, ja tu wspieram kolegę przewodniczącego, ponieważ
tym tematem też się zajmowałem i zgłaszałem tą sprawę na komisjach
i od kilku miesięcy
śledzę to, co się dzieje z tą sprawą. Słyszałem tylko o tym, że była
zmiana prezesa w MZK w związku z tym poprzedni prezes nie podpisał
umowy z tą firmą, która miała holować te samochody.
Liczymy, że nowy prezes, który został już wybrany i działa,
podejmie się tej sprawy, podpisze umowę i te samochody będą ściągane z
miasta. Z tego co wiem, ja będąc w kontakcie z komendantem straży
miejskiej wiem, że tych samochodów jest kilkadziesiąt. Ja też
wskazałem kilka tych samochodów w pobliżu na naszym osiedlu. Wiele
z tych samochodów jest w takiej sytuacji prawnej, że właściciel zmarł.
Spadkobiercy nie przyjęli spadku i ten samochód stoi, jest bezpański całkowicie,
więc to jest najwyższy czas, żeby
pan prezes MZK podpisał taką umowę i żeby to było ściągane.
Pani przewodnicząca, ja proponuję, bo mamy, jest pan Przemek Berliński, mamy kierownika
referatu, który się tym zajmuje, bardzo proszę, panie kierowniku.
Pan kierownik Przemysław Berliński. Więc pokrótce powiem tak, podzielmy
te samochody, które są [niezrozumiałe] na MZKi na 2, 2, 2, 2 kategorie samochodów.
Ściągane z artykułu 130 a, to jest pijany kierowca,
wypadek lub inne zdarzenia i 95% tych
samochodów jest odbierane z MZK, zostaje jakaś niewielka ilość.
A drugą kategorią są samochody z artykułu 50 a,
czyli to są porzucone i wskazujące na nieużytkowanie.
I przez pewien czas była taki bat trochę, jeżeli chodzi o
interpretację przez różne instytucje co robić w przypadkach
odholowania tych pojazdów jak do, przejąć jej, w jaki sposób je
następnie utylizować, ale ostatnio wypracowaliśmy
formę, która zaczęła funkcjonować od miesiąca i od ostatniego
miesiąca 20 pojazdów, które stały już na MZK
przejęliśmy na własność gminy i zostały zlikwidowane.
Co dościągania tych, które są teraz na mieście? Ja jestem już po wstępnych rozmowach
z panem prezesem, wypracowujemy
model
sposobu rozliczania się, jakby zlecenia zadania,
które leży na prezydencie miasta, jakim jest odholowanie, prowadzenie parkingu, odholowanie
pojazdów z terenu miasta.
I wypracowujemy model, aby zlecić to zadanie MZKom
żeby w całości wykonywało w kwestii prowadzenia parkingu, jak
i koordynowania prac z odholowaniem takowych pojazdów z
terenu miasta. Myślę, że do końca miesiąca powinniśmy
wypracować już porozumienie, czy też umowę, którą podpiszemy
pomiędzy MZKami i na początku grudnia powinniśmy ruszyć
na bieżąco ze ściąganiem samochodów z terenu miasta.
Dziękuję bardzo, jeszcze głosu dziełam panu... pytanie drugie
jeszcze... przewodniczącemu... zupełnie innym temacie. Otóż chciałem zapytać o te murale,
które powstają w Bydkowie, czy my jako miasto Piotrków Trybunalski mamy coś
wspólnego z powstawaniem tym, tych murali? Czy jesteśmy zamawiającym
te murale, czy jesteśmy płatnikiem tych murali i jeżeli tak by było,
to czy mamy namiar na wykonawców tych murali? To jest moje pytanie.
O które murale chodzi?
Jeśli chodzi o murale sportowców, to to są murale zrealizowane
z budżetu obywatelskiego projektu zgłoszonego w tamtym roku, więc tutaj tak, mamy,
były wybierani wykonawcy na podstawie zapytania ofertowego.
Realizatorom przekazywaliśmy środki dla szkół, jest to, dyrektorzy, organizowali te
konkursy i wybór wykonawcy. Powołana była komisja do
wyboru projektu, który przedstawione były przez wykonawców.
Jeśli chodzi o mural na ulicy Łódzkiej, to jest zupełnie niezależne od nas, od miasta.
Tym zajmuje się Urząd Marszałkowski, który zlecił to Urban Forms,
stowarzyszeniu fundacji z Łodzi, ale przy współpracy
właśnie z radą osiedla Centrum Damiana Koseckiego.
A pozostałe murale w budżecie były zgłoszone przez Marcina Sacińskiego.
I to są 4 murale, o których myślę i
wszystkie chyba wymieniłam.
To, to był liceum, liceum plastyczne, liceum plastyczne. Realizowało
to z własnego projektu bodajże, jak dopytywałam nawet, to
z funduszy europejskich, to były chyba zajęcia w liceum plastycznym, warsztaty
stworzenia i potem
po prostu wykonanie tego muralu na ścianie.
Bardzo dziękuję pani prezydent za odpowiedź. Bardzo, bardzo proszę.
Odpowiedziałam za panią prezydent. Dziękuję.
Teraz bardzo proszę o zabranie głosu pana Dariusza Cecotka. Właśnie
tak chciałam powiedzieć.
No dziękuję, czekałem na odpowiedź głównie w sprawie
kwoty na sport, tutaj już wstępnie pani prezydent powiedziała,
że będzie też rozważane, być może, jeśli się uda, do stanu
sprzed pandemii, co myślę, że by tutaj bardzo podreperowała
budżet i sytuację klubów, które są na terenie Piotrkowa.
Tylko pytanie pierwsze, na ile jest to realne i co musimy zrobić,
żeby osiągnąć taki
pułap tych, powiedzmy zbliżać się do 700000, a nie być
cały czas przy tych 400 paru.
To takie pierwsze pytanie, drugie dotyczy też sportu,
bo to wychodziło podczas pierwszego nawet spotkania rady sportu. Czy
już rozważaliśmy i rozmawialiśmy na temat
właśnie tych dotacji? Tak, jak to przykład był podany na przykład
concordii, która musi oddawać pieniądze, które dostaje
jako dotacja, a później oddawać, a to za czynsz, a to za
jak gdyby wynajęcia
powierzchni, które tak na marginesie kiedyś należały, powiedzmy do
klubu, ale to też jest podobna sytuacja ze stowarzyszeniami, które dostają
dotacje, mają lokal przykładowo na terenie miasta Piotrkowa i tę
dotację później oddają, powiedzmy jako czynsz, czyli to
są takie pieniądze dane, przekazane. Fajnie, bo przekazujemy,
no ale niestety później je zwracamy, szkoda,
bo wiele stowarzyszeń mogłoby
jeszcze bardziej pracować na rzecz mieszkańców Piotrkowa.
Nie tylko to są wolontariusze, którzy robią kwesty, ale
też robią różne inne rzeczy,
zastępując przy okazji nawet powiedzmy pracę
urzędów, różnego rodzaju innych instytucji, które, no nie mogą
się zajmować pewnymi, pewnymi, pewnymi sprawami.
Co do sportu to tyle i budżetu, jaki byśmy chcieli, żeby był przeznaczony.
Czyli no wszędzie, wiadomo, będzie tych pieniędzy zawsze potrzebne.
Też cały czas tutaj przewijało się te 100000 za
audyt i szkoda, że, że było nas też tak
naprawdę podczas tego audytu, bo teraz wracam do tematu,
tylko 4 czy 5 osób,
bo wtedy byśmy wiedzieli, ile możemy zaoszczędzić to, co też wychodziło
z prac tejże firmy i mam nadzieję, że tego 5 listopada
będzie nas dużo więcej i, i, i tak naprawdę wtedy zobaczymy
różnicę i dlaczego też
prywatne szkoły czy przedszkola musimy aż tyle dać.
Tutaj się dowiemy, że tak naprawdę oszczędzamy. Kolejna ważna
rzecz, ulica
Sulejowska.
Wydajemy pozwolenia, można powiedzieć, jak grzyby po deszczu powstają
kolejne centra handlowe. Już na terenie jednego z centrów
handlowych przed marketem budowlanym kolejne budynki powstają.
Yy, pytanie moje do inżyniera miasta,
bo tak naprawdę on odpowiada za ruch na naszych drogach.
Kiedy zrobimy porządek tam,
żeby było bezpieczniej, coraz więcej kolizji, coraz więcej wypadków.
Plus taki, że kończy się sezon motocyklowy, bardzo dużo motocyklistów ucierpiało
na tym odcinku od marketu budowlanego do
ulicy Regana.
Ja wiem, że ludzie przyjeżdżają, wszystkim się spieszy, ale jest ten
odcinek na bardzo, ale to bardzo, coraz bardziej niebezpieczny. To,
co jest, są wymalowane jakieś tam powiedzmy, strzałki, to
nie wystarcza, trzeba się pochylić i naprawdę zmienić
wiele tam w tych, tych miejscach, bo one stwarzają i zagrażają
coraz bardziej, już nie tylko tym, którzy się poruszają
samochodami, motocyklami, ale pieszym. Dużo osób w dalszym ciągu
nie stosuje się do tego, że po drugiej stronie jest ścieżka rowerowa, jeżdżą sobie bądź to
ulicą czy, czy tą stroną od marketów. Kiedyś
słyszałem, jeszcze w tamtej kadencji, że w chwili kiedy będą powstawać te nowe
zabudowania, nie chcę celowo tutaj mówić nazw
firm, żeby też nie było jakieś kryptoreklamy, ale tych
marketów, które niedawno powstały przy tym, pomiędzy budynkiem
byłego sigmatexu, o najbliżej.
Kiedyś słyszałem, że będzie od strony ulicy Broniewskiego
pociągnięta dalej w kierunku Słoneczka droga,
która miała być taką alternatywą
na ten ruch, który jest na ulicy Sulejowskiej.
Czy cokolwiek robimy w kierunku, żeby tam,
od drugiej strony był też wjazd do tych marketów, kiedyś też się mówiło, że
obwodnicy, czyli ulicy miast partnerskich, też miała być droga,
miał być zjazd.
Nie wiem, coraz bardziej, mówię jak grzyby po deszczu rosną markety, a
ruch jest tam bardzo duży i jest niebezpieczny.
Bardzo proszę, pan prezydent Piotr Kulbat.
Jeśli chodzi, panie radny, pan pyta, mówi pan nie tylko nie bardziej,
no bez jakiś przybliżonych terminów, tak. Miały być jakiś
dojazd od tyłu. Nie mam pojęcia, co kiedyś miało być, jak to ustalone, natomiast pewnie
panu chodzi,
tam są miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego, w których są wyznaczone
absolutnie miejsca pod komunikację, czyli pod przyszłe drogi. One z czasem będą
realizowane. To jest oczywiste, że
jeśli ten teren będzie zagospodarowany, to będą też budowane
ciągi komunikacyjne i być może o to nam chodzi. Natomiast realizowane
inwestycje, które pozwolenie i, i wszelkie
warunki zabudowy, nie wiem, bo to dużo wcześniej były budowane
te obiekty, o których pan mówi.
One mają komunikację z ulicy Sulejowskiej, więc nawet jeśli te drogi będą zrealizowane, o
których pan mówi o Regana czy Miast Partnerskich, bo tam są wyznaczone ciągi
komunikacyjne w tych planach miejscowych, które obowiązują.
To zakładam, że nie mogły być ustalane, ewentualnie może być
to kiedyś przeprojektowane, jeśli chodzi o obsługę komunikacyjną tych centrów
handlowych, które istnieją. Natomiast na dzień dzisiejszy obsługiwane są z ulicy Sulejowskiej.
Nic mi nie wiadomo, żeby było inaczej i na dzień dzisiejszy
niczego takiego nie ma, żeby...
Tu się zgodzę i nad tym trzeba pracować, na,
przekażemy na Komisję Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego i też napiszę
interpelację w tej sprawie.
Przypomniała mi się bardzo ważna rzecz. Niedługo będziemy oddawać w
odcinek ulicy Rakowskiej i Wolborskiej. Poprawiane
było rondo na ulicy Miast Partnerskich, a
Wolborskiej od strony Północnej jadąc, można
powiedzieć od Sulejowa, czyli północną tą częścią, ono
zostało zarówno z jednej i z drugiej powiększone, żeby wyhamowywały
przede wszystkim tiry, które na wprost przejeżdżały.
Od strony Północnej, tak, muszą zwolnić, wyhamowują
objeżdżają, natomiast niewiele się zmieniło tutaj
od strony południowej, praktycznie już teraz widać w chwili,
kiedy zostały zdjęte zapory, tiry przejeżdżają sobie, Wolborska,
Wolborska, Miast Partnerskich. Całe rondo było przebudowywane po to,
żeby chcąc wyjechać z ulicy Wolborskiej, skręcając w prawo
czy też jadąc w stronę Meszcz,
wszystkie auta, które jadą od strony Rakowskiej musiałyby
wyhamowywać. Jadą w dalszym ciągu na wprost, zarówno
osobowej, jak i ciężarowe, bo jest bardzo delikatnie
było powiększone to, że jest łezka taka zrobiona jak przy rondzie turbinowym, nie
wiem dlaczego przy tego typu instalacjach nie robimy tak, jak jest w
wielu przypadkach, już to w Łodzi, nie wiem czy jest pan inżynier,
żeby ruch był zachowany, że nawet jeśli są trzypasmowe ronda wystają
na wysokości około 10 cm
krawężniki, że nie można pozwolić sobie na to, żeby ściąć to rondo, trzeba
wyhamować i trzeba sobie jechać zgodnie, powiedzmy tak, jak zaznaczone
są, wytyczona jest droga tymi krawężnikami. Tutaj będzie w
dalszym ciągu niebezpiecznie, bo o tym było bardzo dużo mówione,
że jest ten odcinek niebezpieczny i w dalszym ciągu po, przy,
przy okazji
robienia tych dróg, tak, niestety nic to nie zmieniło.
Dobrze, czy?
Czy pan radny już zakończył? Dobrze. Dziękuję bardzo, bardzo
proszę kolejna osoba, pan radny Tomasz Berent.
A...
A dobrze, dobrze panie radny Janik, zapraszam. Znaczy
pani przewodnicząca, ja nie chciałbym przechwalić, nie, nie, nie proszę mnie źle nie zrozumieć, ale
ja powiem tak, że drogi Darek akurat zgłosił tutaj bardzo poważny problem.
Miał możliwość, chciałbym, żebyście państwo zwrócili na to uwagę też, miał możliwość wypowiedzenia się, pani
przewodnicząca, pomimo tego, że pan Darek przyciągał już rozmowę z panem prezydentem, nie
przerywała mu, nie mówiła "do rzeczy", tylko pozwoliła się panu Darkowi wypowiedzieć
i chciałem zobaczyć, żebyście państwo zobaczyli, jaki spokój jest na tych obradach sesji rady
miasta w tej chwili. Nie naprawdę, bo macie, macie skalę porównania tego i żebyście
to zobaczyli i teraz zachowana jest kolejność i nie ma nikt żadnych
dyskusji, nie ma żadnych problemów, nikt się nie kłóci, nie ma żadnego przekomarzania,
nie ma żadnych nerwów i czy naprawdę nie mogą w ten sposób
być prowadzone obrady sesji Rady Miasta? Szanowni państwo. Panie
radny, ja nie jestem taka spokojna, ale mamy sprawy różne, mamy troszkę czasu,
nie ma jakiegoś, jakiejś spinki i porozmawiajmy o tym, co jest najważniejsze
dla naszego miasta, bo to chodzi o bezpieczeństwo mieszkańców. To chodzi o bezpieczeństwo
państwa, to chodzi o bezpieczeństwo wszystkich, także to są bardzo ważne sprawy,
które dotyczą
nas wszystkich, także dziękuję pani, panie, panie radny za zwrócenie
uwagi.
Obrady Rady Miasta. No wie pan, że kobiety są łagodne i spokojne.
Bardzo proszę, pan radny Tomasz Berent. Pani radna, pani przewodnicząca,
ja pokrótce przy,
no podzielam zdanie radnego Janika. Cieszę się, że pani tutaj reprezentuje Koalicję
Obywatelską tutaj w prezydium, jak najbardziej robi to pani goodnie. Czy kolacja, czy coś?
Dla wszystkich, dla wszystkich proszę państwa. Ale wracając do tematu
mam, mam prośbę tutaj, żeby,
mam prośbę, żeby tutaj pracownicy Rady Miasta uwzględniali takie ważne rzeczy
jak audyt oświaty. No do dnia dzisiejszego widzę, że on nie jest w
kalendarzu tutaj radnych, nie chciałbym, żeby po raz kolejny były tutaj jakieś uwagi
od radnych, którzy no nie mieli tej informacji zawartej w kalendarzu, a jest to
jednak dość ważna rzecz, jeżeli chodzi o nasze miasto. I druga rzecz.
Pani przewodnicząca, panie prezydencie, no ponieśliśmy porażkę.
W tamtym roku ja prosiłem dyrektora ZDIUMu, prosiłem no
osoby władne w naszym mieście do tego, aby uwzględnić głosy mieszkańców,
mieszkańców z ograniczeniami, którzy tak, jak za parę
dni, będą musieli udać się na groby naszych bliskich. Jak
wiemy, usytuowanie naszego cmentarza
i połączenie to drogowe, no nie jest zbyt korzystne dla osób, które mają
ograniczenia ruchowe i przemieszczanie się przez ulicę Cmentarną, a później
przez odcinek cmentarza, no sprawia dość duży problem.
Ja rok temu wnioskowałem o to, aby zarząd
dróg i utrzymania miasta, być może pan inżynier wtedy już, no
uwzględnili to. Ja wiem, że to jest trudne, że wszyscy,
no chodzimy tamtymi ulicami wokół tego cmentarza i trudno byłoby poprowadzić
tam jakiś autobus. Niemniej jednak, to my jesteśmy tą radą, która miała pokazywać
rzeczy, których nie dało się przez wiele lat
i jesteśmy otwarci na mieszkańców. Niestety mamy kolejne święto za parę dni
i mieszkańcy, no nadal napotykają na takie same problemy, a
więc mimo wszystko ja bym prosił, aby tutaj zmobilizować
no osoby władne. Osoby, które zarządzają tutaj tą gospodarką,
autobusami, zarządzają ruchem, aby mimo wszystko skrócić
jakoś te pielgrzymki niektórych mieszkańców. Bardzo
wielu mieszkańców, z ulicy Łódzkiej na przykład, mówiło do mnie, że dla nich jest to wyprawa życia już,
udać się na cmentarz i żeby w ten sposób interweniować, a więc panie prezydencie,
niestety no ponieśliśmy troszkę taką porażkę, jeżeli chodzi o to, bo nawet
no w pobliżu nie mamy linii, która mogłaby
ułatwić dostęp do tych cmentarzy.
Nikt nie odpowie panu Tomaszowi, ale
wiecie, państwo tam jest problem z tym cmentarzem, ponieważ w czasie, w czasie tego święta
jest jak gdyby zrobiona promenada na,
w alejach Cmentarnych, na ulicy Cmentarnej i no tam autobus
żaden nie przejedzie. Z drugiej strony też samochody stoją i tam jest bardzo ciężko.
Wydaje mi się, że jeszcze...
Słucham?
No właśnie, to jest, to jest, to jest problem tego święta. Dobrze
pan Zbigniew Paradowski, jeżeli.
Tak, tak, jestem. Ja chciałem wrócić jeszcze raz do sprawy orlika
przy Broniewskiego 5.
Nie znam po prostu, co wchodzi w zakres tam tego remontu
tylko, pamiętam tylko, że 1000770 zł bodajże.
Taką mam sugestię, że żeby zrobić,
nabyć urządzenie do konserwacji, to są bardzo ważne rzeczy. Proszę mi wierzyć, że za dosłownie
kilka lat będzie znowuż potrzeba,
a taki Orlik powinien być konserwowany, czesany co miesiąc, co, co 2 miesiące
chociaż. A tu w tej chwili tam na przykład na 13 lat ze
4 razy może był.
Także, przyjeżdża firma, która tam dzień, 2 coś
porobi, poczesze i bierze po kilkadziesiąt tysięcy. Dla szkół to jest
problem dyrektorów, proszę, wiadomo, borykają
się z brakiem pieniędzy. Mamy takie urządzenie na przykład na miejskim stadionie
na Concordii, z tym, że
to urządzenie jest za duże na orliki, tam, to jest takie do
wielkopowierzchniowych rzeczy, gdzie nie ma płotów z brzegu
i tak dalej. To na orliku, wiadomo, 2 m i już jest płot. Poza tym tamto
urządzenie jest ciężkie. Lawetę trzeba, żeby przywozić w drugie miejsce.
To, o którym ja mówię, nie mogę powiedzieć ile on może kosztować, ale jak tu jest
takie pieniądze, to 100 czy 200000, jakby się zmieściło to by było naprawdę
i, i ono by wtedy mogło
obsługiwać 4 takie boiska,
powiedzmy raz w tygodniu. 2 pracowników mogą być przeszkolonych i
powiedzmy co wtorek, raz jeden orlik, raz drugi, czyli raz w miesiącu mógł być
konserwowany taki Orlik.
I to urządzenie mniejsze do konserwacji
ono jest wielkości gdzieś kosiarki i, i w tym układzie moglibyśmy
sobie sami poradzić swoimi, swoimi siłami, przewozić
z jednego miejsca do drugiegp. Bo tam no to jednak lawetę trzeba i koszty wzrastają.
Także bardzo bym prosił, żeby pomyśleć. Nie wiem czy jest to brane pod uwagę, ale żeby pomyśleć
o tym, żeby zabezpieczyć te orliki.
Bardzo dziękuję, czy?
Pani prezydent odpowie, dziękuję pięknie.
Zweryfikuję kwestię tej maszyny. Orliki są w zarządzie dyrektorów szkół, więc tutaj
myślę, że musiałoby być jakieś porozumienie też, że z osirem jeśli chodzi o konserwację i
to czesanie murawy, a jeśli chodzi o dokumentację, to wiem, że tam jest kompleksowa,
czyli wymiana całej nawierzchni plus budowa takich pomieszczeń
magazynowo socjalnych. Jakby z tego względu też przeciągnąły się, przeciągnął się
projekt, a czekamy po prostu do przyszłego roku
w związku z pojawieniem się nowych naborów, wniosków na dofinansowanie orlików,
remontów, modernizacji też widziałam, że ministerstwo sportu i turystyki ma
to na uwadze, że większość tych orlików ma już ponad 10 lat.
W związku z tym szykują chyba specjalną kategorię właśnie dla takich orlików i modernizacji
większości orlików w całej Polsce. Stąd czekamy z ruszeniem
prac na sam początek roku, żeby móc wpisać wszystkie
koszty w daną dotację na remont, także monitoruję
cały czas tą sprawę orlika, właśnie na Broniewskiego i przy czwartym liceum, bo faktycznie jest w
najcięższym stanie.
Dziękuję bardzo. Mam nadzieję, że ten orlik zostanie zrobiony, bo to jest też moja szkoła, wcześniej
podstawowa piętnastka.
No właśnie.
Dziękuję pani prezydent bardzo i jeszcze pan radny Łukasz Janik.
Dziękuję bardzo pani przewodniczącej.
Szanowni państwo, chciałem co prawda zawrzeć tą informację, jakby wcześniej moje pytanie zadać
może, we wcześniejszym punkcie, ale pan przewodniczący już jak gdyby zamknął dyskusję
i nie pozwolił, tylko przeszedł, mi zadać mi pytania, tylko przyszedł
do głosowania, ale chodzi mi o Komisję Rewizyjną, tu państwa zaskoczę,
ponieważ w składzie Komisji Rewizyjnej na samym początku
nie znalazła się pani Kinga Mazur, która była przewodniczącą tej
komisji, tak.
I ponieważ kiedy był rozpatrywany ten punkt na sesji mnie nie było, dlatego poruszam go na tej sesji dopiero.
Pani Kinga Mazur była przewodniczącą tej Komisji Rewizyjnej. Następnie
decyzją o zmianach, oczywiście składach komisji, ogólnie łączeniu
tych komisji, wiadomo, z jakich względów, żebyście państwo mieli większość.
Te komisje zostały zmienione, ale pani Kinga została usunięta z Komisji Rewizyjnej.
I teraz, w mojej ocenie, chciałem się spytać, dlaczego została usunięta
z Komisji Rewizyjnej i na jakiej podstawie mogła być usunięta, skoro to jest komisja stała,
bo nie mówię tutaj o komisji administracji, budżetu i tak dalej i tak dalej oświaty, tylko
jest to Komisja Rewizyjna. Ja nie mówię, bo ja rozumiem, że może stracić stanowisko przewodniczącej
tej komisji, jak najbardziej, oczywiście, rada powołuje przewodniczącego i rada odwołuje
przewodniczącego, ale czym innym jest usunięcie tej osoby w ogóle
z komisji,
gdzie zaznaczam, była przewodniczącą, wiadomo, że kontrolowała te
jednostki, więc była troszkę uciążliwym przewodniczącym, musiała nastąpić zmiana. Wszedł
pan Paweł Kowalski. Rozumiem to wszystko, jak najbardziej, jest to polityka. Możemy
się z tym nie zgadzać, ale musimy to rozumieć.
Następnie chciałbym się spytać, nie ma pani Kingi Mazur w tej Komisji Rewizyjnej, później,
następnie dopiero, stosuje się techniki takie, że pani Kinga, tam
nie wiem, czy pisze pismo, czy tam wspólnie to z panem Rafałem Czajką, na
jakiej zasadzie zostaje później dopisana do tej Komisji Rewizyjnej. No wszystko pięknie, nadal jest
w tej Komisji Rewizyjnej, będzie członkiem tej Komisji Rewizyjnej, czy też jest członkiem tej komisji
rewizyjnej, ale na jakiej podstawie pani Kinga Mazur
została usunięta z komisji stałej?
Bo to pomijam, przewodniczącego jak najbardziej, rozumiem, rada odwołuje, ale dlaczego
została usunięta jako członek tej komisji
na samym względzie i później musiała zabiegać o to, pisać pisma, zamieniać
się, rezygnować z innych komisji, żeby znaleźć się jednak w tej Komisji Rewizyjnej. Jakby ktoś
mi to mógł wytłumaczyć.
Bardzo proszę, pan przewodniczący.
Pani przewodnicząca, państwo radni, szanowny panie radny Janik,
podejmę się próby odtworzenia tej sytuacji. Chciałem
na samym wstępie powiedzieć, że pani radna Kinga Mazur
nie zabiegała o to, żeby być członkiem tej komisji. To
ja zwróciłem się do pani Kingi Mazur z uwagą,
że
zauważam, że była członkiem tej komisji,
a po propozycjach kadrowych, po połączeniu
poszczególnych komisji już tym nie jest członkiem i
jednocześnie powiedziałem, że to jest niedopuszczalny błąd, pomyłka
i że należy to niezwłocznie naprawić. Po czym to nie pani
Kinga Mazur pisała pisma, tylko ja napisałem
pismo zmieniające uchwałę,
która miała wprowadzić składy osobowe poszczególnych komisji i
bezpośrednio po tym piśmie, następnie tego pisma, które zostało przyjęte,
nowe składy osobowe zostały
zatwierdzone z,
wraz ze składzie tej Komisji Rewizyjnej znalazła się pani Kinga Mazur,
czyli krótko mówiąc
nie jest prawdą, to, co pan powiedział, że ona, że, przepraszam bardzo, że pani radna
Kinga Mazur nie była członkiem tej komisji, ponieważ do
zmiany, do połączenia składów osobowych komisji była i
po połączeniu składów osobowych była. Faktem jest natomiast,
że w pierwotnym projekcie
składów osobowych proponowanych połączonych komisji,
pani Kinga Mazur nie znalazła się. Ja nie będę
tłumaczył okoliczności, w jaki sposób to się stało, ponieważ nie
byłem
uutorem tych składów osobowych, ale z tego co tłumaczył mi
pan przewodniczący Staszek, wynikało to z tego,
że
w odróżnieniu od wszystkich pozostałych radnych na tej sali siedzących
pani Kinga Mazur była w 4 komisjach poprzednio,
podczas gdy wszyscy radni byli w 3 komisjach i teraz przy połączeniach
tych komisji
znowu pani Kinga Mazur znalazłaby się w jednej komisji więcej niż wszyscy
pozostali radni, a dążeniem pana przewodniczącego było,
żeby wszyscy byli w 3 komisjach jednocześnie. I
w związku z tym
wy nie, nie przewidział jej w składzie osobowym Komisji Rewizyjnej
co uznałem za, za błąd, tym bardziej, że była przewodniczącym tej komisji i oboje
się zgadzamy z panem, panie Łukaszu, że
no tak nie powinno być. Zostało to bezpośrednio na tej sesji niezwłocznie
sprostowane.
Mam nadzieję, ja już o tym zapomniałem, mam nadzieję, że pani Kinga też zapomniała, to
to nie była przyjemna sytuacja. Mam nadzieję, że nie będziemy tego
już roztrząsać i rozdrapywać, aczkolwiek to tak, tak, taka sytuacja
nie powinna być miejsce, ponieważ no, ale to wynikało tylko z tego, że
no nie dało się z 3 komisji z 4 komisji zrobić 3 i
dlatego też tak się zadziało niefortunnie oczywiście, to muszę przyznać.
Dziękuję bardzo panie przewodniczący, bardzo proszę pani radna
Kinga Mazur. Bardzo dziękuję pani wiceprzewodnicząca,
dziękuję kolego wiceprzewodniczący, dziękuję kolego Łukaszu.
Ja powiem tak.
Ja wiem, dlaczego zostałam pozbawiona tej funkcji, bo jestem niewygodna.
Po pierwsze wiemy doskonale, że rio wszczęło postępowanie,
wyśmiewana moja osoba w postaci pana prezydenta
Wiernickiego, mówię o rolce, jak widać okazała się
inną prawdą, stąd zostałam zdjęta. Z czego to wynika?
Oczywiście ze stanu faktycznego.
To, że ja mówiłam niepełnymi zdaniami tylko słówkami, nie oznacza,
że nie miałam racji to była konsekwencja mojej działalności
jako radnej i jako przewodniczącej Komisji Rewizyjnej.
Oczywiście poddaję to pod dyskusję przede wszystkim mieszkańców, dlaczego
zostałam całkowicie wyrzucona z tej komisji? Tak, panie
wiceprzewodniczący, kolego Łukaszu, oj, przepraszam Rafale.
Pan podjął działania, żebym się tam znalazła, ale to wynika być może z
tego, że było panu obojętne jak widać, no
nie wszystkim członkom tutaj siedzącym w prezydium było to obojętne.
Nie mówię tutaj, że teraz, tylko w ogóle w prezydium. Wiemy też doskonale,
że jako przewodnicząca Komisji Rewizyjnej,
no uważam, że powinnam zostać po prostu vice, ale to,
wiecie, to zależy od kultury, a tutaj jeżeli chodzi o prezydium, wiele jest do
zarzucenia, jeżeli chodzi o działania szacunku do osoby, czy do kultury, więc
ja sobie zdaję z tego sprawę, że tak nie będzie. Mam również wrażenie,
że to, że jest nas kilku radnych, mówię na przykład o
radnym tutaj koledze po prawo, o Mariuszu Maciołku, Agnieszce,
czy Łukaszu, gdzieś ciągle jesteśmy tak, my jesteśmy hejtowani. My.
Gdzie ciągle jesteśmy poddawani testom naszej cierpliwości, jak i również
naszej osobie. Ja już nieraz usłyszałam różnego rodzaju
tak zwane, uważaj na siebie, czy uważaj, bo twoje dni są policzone.
Nie będę wskazywała, kto mi to mówił, ale to zostało mi powiedziane i
to tylko dlatego, że tak naprawdę ciągle coś jest przez
tutaj niektórych szukane na nas dlatego, że działamy na
korzyść mieszkańców i nie boimy się tego robić. To jest po prostu żenujące,
że uciekacie się do tego typu działań, bo tak naprawdę funkcja przewodniczącej
Komisji Rewizyjnej to tylko służyła na dobro mieszkańców,
na normalne, transparentne zachowanie zasad tutaj
funkcji publicznych, jeżeli chodzi o finanse publiczne, bo to transparentność,
przejrzystość, to są jedne z zasad, jeżeli chodzi o prawo
i mówię prawie finansowym, jak i prawie przede wszystkim do szacunku mieszkańców,
jako rozliczenie, bo to mieszkańcy nas utrzymują.
Szanowni państwo, to jest mi obojętne co dalej będzie się działo,
bo wy i tak doprowadzicie do ruiny przyznając na przykład dzisiaj podwyżkę prezydentowi.
Mówię wy, ze względu na to, że nas 5 tak naprawdę
przeciwko głosowało, znając możliwości naszego miasta,
jak i również bezradność mieszkańców wobec całej sytuacji gospodarczej i ekonomicznej
całego miasta.
Fakt, to wy zdecydowaliście, bo wy się już ugraliście
wszystko już jest ustawione, ale ja jestem przekonana, że prędzej czy
później zostaniecie rozliczeni. Mam nadzieję, że przyjdzie taki moment,
że już nie nazywam rzeczy po imieniu czy sprawiedliwość, czy inna
funkcja, tutaj, jeżeli chodzi o zasadność mieszkańców, do
przekonania się, kto z was w tym momencie działał zgodnie z
jakąś procedurą, bo,
jak wiemy tutaj, Małgorzata zastąpiła przez chwilę kolegę Staszka,
ale widzimy, dlaczego nie został ustalony tutaj, uchwalony nowy
statut, bo po prostu my radni, chcąc coś zrobić, jesteśmy niewygodni, stąd
te konsekwencje. Myślę, że tak czy siak są one bezprawne, jeżeli
chodzi o całkowite wyrzucenie mnie z funkcji, gdzie faktycznie, gdyby
nie działalność tutaj kolegi Rafała,
wydaje mi się, żeby to tak zostało. Już nie mówiąc o tym, że wcześniej
zostałam jakby nie powiadomiona, a to tylko dlatego, że się okazało,
że teraz konsekwencje rio
poszły dalej, czyli oczywiście prokuratura nie, nie
będzie wszczynała postępowania, odmówiła, ale jednak ta niby
rolka, którą nagrał prezydent, no jest rzeczywistością inną.
Dziękuję bardzo pani radna, bardzo proszę, pan Łukasz Janik.
Nie, zrezygnował pan przewodniczący. Bardzo proszę pan radny Łukasz Janik. Dziękuję
bardzo pani przewodniczącej.
Drogi Rafale, że tak powiem, jesteś człowiekiem inteligentnym, doświadczonym
samorządowcom i potrafisz troszeczkę, że tak powiem to przeinaczać, bym
powiedział, ponieważ, po pierwsze, każdy radny musi,
zaznaczam musi, być w 3 komisjach. To jest musi, to jest podstawa, natomiast
może uczestniczyć zgodnie z regulaminem, w ilu chce komisjach, być zapisanym w tych komisji,
natomiast obowiązkiem jest jego uczestniczyć
na minimum, minimum
3 komisjach. To jest jedna rzecz, także tu mamy już kwestię wyjaśnioną. Druga
kwestia jest taka, że kiedy zrobiło się zamieszanie na sesji Rady Miasta, że
pani Kinga Mazur, która była przewodniczącą, nie jest w tej komisji, to
nagle wydaje mi się, że uświadomiliście sobie panowie, mówię ogólnie
rzecz biorąc, być może nie mówię, że pan, ale ktoś sobie to w końcu uświadomił,
że został popełniony błąd, ponieważ jest to komisja stała Rady Miasta i stanowisko
można stracić,
ale nie członkostwo w tej komisji, przynajmniej w mojej ocenie oczywiście, może ja się mylę, może mi ktoś
wytłumaczy, że jest inaczej.
I wtedy naprawiliście ten błąd w ten sposób, że pani Kinga Mazur oczywiście, no
nie może być w tych 4 komisjach, nie może, zaznaczonam, a jednak może, jeżeli
chce, to może być nawet w 5 czy 6.
Zrezygnowała z tej Komisji Oświaty, a przeniosła się do Komisji Rewizyjnej,
ale to nie zmienia faktu, że niesłusznie została usunięta z
Komisji Rewizyjnej,
w mojej przynajmniej ocenie na razie, zobaczymy co dalej będzie i później
oczywiście po wypełnieniu tego pisma złożyła. No muszę też obalić
to, że pani Kinga nie chciała być w tej Komisji Rewizyjnej, bo w pewnym momencie pani Kinga poczuła się, że
tak powiem, dosyć urażona i doskonale
ją rozumiem. No bo jeżeli była przewodniczącą, a nawet w tej komisji się nie znalazła, została potraktowana,
że tak powiem niekomfortowo, delikatnie, to ujmując oczywiście, no, bo to jakbyś ty był teraz
przewodniczącym rady, Rafale i ktoś by cię usunął z tego prezydium i
no też byś nie chciał później już tam, że tak powiem, wracać, no bo byś się poczuł urażony, że nagle
Cię ktoś usunął, więc no trzeba tu to zrozumieć jak najbardziej i kwestia jest taka, że
pani Kinga, doskonale wiemy, że chciała w tej komisji uczestniczyć, ale
decyzją Mariusza Staszka czy też prezydium rady obecnego
wtedy, no nie mogła uczestniczyć.
Tak, że ja tylko bym poprosił o informację, na jakiej podstawie pani Kinga Mazur została
usunięta z członkostwa Komisji Rewizyjnej. Nie mówię przewodniczącego, tylko członkostwa. Dobrze.
Bardzo proszę, pan przewodniczący, dziękuję panu, panie radny.
Doskonale zdaję sobie sprawę,
że nikt nie lubi być usuwany i dla wszystkich
jest to sytuacja niemiła.
Prawdą jest, że widziałem zdenerwowanie pani
Kingi Mazur. Zastanawiałem się, z czego ono wynika. Podszedłem, porozmawialiśmy.
Faktycznie nie była w
pierwotnej wersji projektu uchwały dotyczące połączenia
składu komisji, przewidziana w Komisji Rewizyjnej i
no pan powiedział, że pana wtedy nie było chyba, tak? Tak, więc to
nie nie ma sensu się domyślać, a powiem panu jak było.
To dokładnie rzecz biorąc, ja konkretnie wziąłem na siebie
tą sprawę, rozmawiałem wielokrotnie z panią Kingą
Mazur i szukaliśmy oboje wyjścia najszybszego
z tej sytuacji. Najszybszego. I takie wyjście
udało się znaleźć. To, że pani Kinga Mazur,
no podzieliła w pewnym stopniu tą moją wizję wyjścia
z tej sytuacji. To była bardzo płynna taka,
dynamiczna sytuacja bym powiedział. To to tylko jest podziękowanie dla pani
Kingi, bo to sytuacja nie tylko była niekomfortowa dla pani
Kingi. Dla niej najbardziej oczywiście, ale myślę, że dla wielu innych osób, to że
ja się zorientowałem, że coś jest nie tak, bo było to widać po pani
Kindze Mazur, no to było przykre. Udało się to rozwiązać.
I teraz chciałem tylko jeszcze jedną rzecz zaznaczyć. Pani Kinga Mazur
nie została usunięta z Komisji Rewizyjnej. Była członkiem tej
Komisji Rewizyjnej
i w momencie, kiedy była podejmowana uchwała dotycząca
połączenia komisji, była już finalnie
w składzie osobowym i taki projekt uchwały został przegłosowany przez Radę,
w związku z tym
była i jest członkiem Komisji Rewizyjnej. A teraz odnosząc się
do tego, czy jest przewodniczącą, czy nie jest, to chciałem powiedzieć,
że to już jest sprawa członków tej komisji, którzy
wyłonieni zostali przez połączenie tych komisji.
I nie będę tego komentował. Ja mogę komentować tylko ten proces,
który dział się w momencie, kiedy te projekty uchwał były podejmowane
dotyczące połączenia tych komisji, ich składów osobowych.
Także nie było takiego momentu, żeby Komisja Rewizyjna
funkcjonowała, a w jej składzie nie było pani
Kingi Mazur.
Do wypowiedzi pana Rafała, jeżeli tak w pierwszej kolejności bym mógł.
Czy mogę pani przewodnicząca? Dobrze, bardzo proszę. Dziękuję uprzejmie.
Po pierwsze. Projekt uchwały, który został przedstawiony radnym na samym początku po tej przerwie, która trwała cztery i pół godziny,
bo ja byłem na sesji, aczkolwiek już nie byłem późniejszym tym etapie, więc
został ten tym projekcie... [niezrozumiałe] Dobrze. Ale w tym projekcie
nie było pani Kingi Mazur. Dopiero po interwencji
i tak dalej, i tak dalej zostało to wprowadzone, ale po jakim czasie. Chodzi
mi o to, dlaczego pani Kingi Mazur nie było jako członka
tej Komisji Rewizyjnej?
Kto ją wykreślił z komisji stałej? Jeżeli wszyscy członkowie tej komisji
przeszli dalej w Komisji Rewizyjnej, to dlaczego pani Kinga
dalej nie została w tej Komisji Rewizyjnej, tylko została przeniesiona do Komisji Oświaty.
To teraz będę mówił wolniej.
Jeszcze raz. Panie prezydencie, bardzo proszę dać mi powiedzieć. Nie
było takiego momentu funkcjonowania piotrkowskiej Rady Miasta,
a w ramach jej prac Komisji Rewizyjnej, w którym to momencie pani
Kinga Mazur nie byłaby członkiem Komisji Rewizyjnej.
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan prezydent Kulbat. Ja
mam tylko takie pytanie, bo dyskusja, która trwa już dosyć długo i
widzę, że następni chętnie się chcą przyłączyć do tej dyskusji.
Myślę, że rozmawiacie państwo zupełnie o swoich sprawach. Jeśli
chodzi o radę miasta i o kompetencjach, która kompletnie tu nas, jako pracowników
urzędu nie dotyczy i ja bym proponował, że jeśli już nie ma tych pytań, bo nie chcemy nawet tu państwu może
przeszkadzać w tej dyskusji. Panie prezydencie... Więc my moglibyśmy już... Komisja Rewizyjna
jest organem rozliczającym działalność...
Tak, ale pani mówi o organizowaniu komisji, a nie o jej pracy, tylko organizacji komisji, ale my na to żadnego wpływu nie mamy, tylko
państwo sami jesteście we własnym, że tak powiem, sosie.
To jest precedens do przemyślenia, to co pan powiedział przed chwilą, pan nawet nie zna zasad funkcjonowania i działalności
Komisji Rewizyjnej. Myślę, że pan prezydent zna. Nie, pani radna. Nie, nie, nie. Oczywiście... Jeżeli twierdzi,
że jego nie dotyczy działalność Komisji Rewizyjnej, no to... Nie dotyczy pana prezydenta
ta dyskusja, pani radna. Organizacja komisji mnie nie dotyczy. Państwo wybieracie się między sobą.
Pani Małgorzato, mówiła pani, że pani nie przerywa. Pani tej dyskusji. Pani radna, ale pani mi przerywa, bo
ja mówiłem, że nie dotyczy nas... Bo pan nie zna działalności, zasad fukcjonowania.
nas nie dotyczy organizowanie komisji, bo państwo radni wybieracie
między sobą członków komisji, nie wybierzecie mnie, więc o tym mówiłem.
Nie, nie, nie. Decyzja zapadła między wami, tam na górze. Nie wiem o czym pani mówi, pani radna. Niech pani przestanie
sugerować, pani radna. Pani przewodnicząca, czy mogła tylko dwa słowa po prostu? Bardzo
proszę. Ja myślę, że zakończymy tą dyskusję, bo to już idzie nie w tą stronę.
Ale czy ja mogę tutaj jako osoba, której dyskusja dotyczy?
Momencik. Pan radny Janik chciał dokończyć swoją wypowiedź. Panie Rafale,
niech pan nie ucieka, tylko jedną rzecz. Bo pan mówi o tym, że kwestia jest taka, że pani pani
Kinga Mazur była cały czas w komisji, ale jeżeli pani Kinga Mazur była cały czas w komisji,
to pan by nie zmieniał tego składu i tego projektu uchwały, który był,
więc nie była w tej komisji. O to mi chodzi. Dlaczego została wykreślona,
kto mi odpowie na pytanie dlaczego została wykreślona w projekcie uchwały.
Bo doskonale wiemy, że była przewodniczącą tej komisji, no więc nie mogliście, że tak powiem, pominąć tej
osoby.
Może jak będę bliżej.
Panie Rafale, jak pan myśli, że pan jest zabawny w tym momenciem, no to nie jest pan zabawny
akurat, bo albo pan wytłumaczy, na jakiej podstawie pani Kinga Mazur została usunięta,
albo pan wie, albo pan nie wie. No poda pan mi podstawę prawną, jest to komisja stała Rady Miasta. To
nie jest Komisja Oświaty, w której pan jest przewodniczącym, czy tam był pan przewodniczącym.
No więc poproszę o informację, jeżeli tak mamy rozmawiać, to jak najbardziej poproszę. Udzielam
panu odpowiedzi na pana pytanie. Otóż
nie było takiego momentu funkcjonowania Komisji Rewizyjnej, w
której pani Kinga Mazur nie byłaby jej członkiem. Tak, prawdą jest,
że był projekt uchwały, w którym pani Kinga
Mazur nie została ujęta i on nie wszedł w życie. W związku z tym dla
członkostwa pani Kingi Mazur w Komisji Rewizyjnej nie miało to najmniejszego
wpływu. Bo zrozumieliście, że popełniliście błąd.
I go zaczęliście naprawiać. Ja jeszcze raz tłumaczę, że ten
błąd został naprawiony... Czyli był błąd. No to mamy jasną sytuację.
To, że był błąd, to nikt tego nie nie twierdzi, że... A kto ten błąd dokonał, bo to jest złamanie
już tutaj prawa. Doskonale wiemy, że Komisja Rewizyjna jest komisją najważniejszą w Radzie Miasta.
Złamanie prawa, jeżeli pan tak uważa, byłoby wtedy, kiedy by pani Kinga Mazur
była wykreślona z tej komisji, co nie nastąpiło. A teraz odpowiem panu na
to pytanie zasadnicze... Zostało, nastąpiło, bo komisja się rozwiązała, pani Kingi
nie było w projekcie uchwały, później została przegłosowana uchwała dopiero właściwa.
Na, z pismem zgodnie z tym, że likwidacja. Przepraszam bardzo. Jeszcze raz
ustalmy. Panie Łukaszu, pana nie było. Tysiąc osób może
panu tłumaczyć, uczestników tych wydarzeń, jakie one miały przebieg, a
pan ma swoją wizję
w momencie, kiedy pan nie był w czasie tych wydarzeń obecny. No nie jestem w stanie pana
przekonać.
Bardzo proszę otworzyć sobie... Ja rozumiem, do czego pan zmierza, że komisja przegłosowała uchwałę.
Natomiast mi chodzi o to, że był projekt uchwały, w którym pani Kinga nie została ujęta.
No właśnie tak i teraz odpowiem panu na pytanie, dlaczego tak się stało. No właśnie. Nie
wiem, nie wiem, dlatego, że... Przepraszam bardzo. Nie, ja dokończę.
Wielokrotnie trafiają pod obrady projekty uchwał, w których są literówki,
błędy przy kopiowaniu.
I przewodnicząca komisji została pominięta, że w ogóle została usunięta z tej komisji.
Czy ja mogę coś powiedzieć? Przepraszam bardzo. To był projekt uchwały.
Także, proszę państwa, ja myślę, że... Ale literówka jest czymś innym niż usunięcie
danej osoby w ogóle z komisji. Momencik, proszę mi nie przerywać. Momencik, ja prowadzę
w tej chwili te obrady. Wzruszyłam się.
Nie ma w obiegu, właśnie, podpowiada mi pani pani szefowa biura
biura rady. Jest... To, tak. Nie było
takiej...
Pani Iza w tej chwili.
Szanowni państwo, nigdy nie było takiej uchwały, której
nie byłaby pani radna Kinga Mazur w składzie Komisji Rewizyjnej.
Ostatnia uchwała z września ma, jest zatytułowana
w sprawie zmiany uchwały numer 8/24 z
10 maja w sprawie powołania Komisji Rewizyjnej. Na
wniosek pana radnego Rafała Pawła Czajki
pani Kinga Mazur została dopisana do
tego projektu uchwały. Były dwa głosowania.
No tak, ale dlaczego została dopisana, skoro powinna być cały czas członkiem komisji?
To kto ją wykreślił? Kto ją wykreślił? Nikt nie wykreślił. To był projekt uchwały...
Skoro została dopisana, to ktoś ją musiał wykreślić, bo nie było jej w projekcie uchwały. Szanowni
państwo, dostaliśmy przecież... Ale projekt uchwały nie jest uchwałą obowiązującą, panie radny. Dobrze,
ale dostaliśmy po przerwie, dostaliśmy projekty uchwał. Wszyscy radni dostali. Były składy
komisji, nowych komisji. Tam Komisja Administracji połączona z Komisją Zdrowia i tak dalej, i tak dalej.
Komisja Budżetu z Gospodarki i tak dalej. I dostaliśmy też Komisję Rewizyjną,
w której skład osobowy radnych się zgadzał, powiedzmy, oprócz pani Kingi
Mazur, która była przewodniczącą komisji i która reprezentowała Komisję Rewizyjną na
zewnątrz i przeprowadzała kontrolę jednostek samorządowych terytorialnego. I dlaczego
pan przewodniczący, na jakiej podstawie wykreślił panią Kingę Mazur, że w ogóle nie znalazła
się w projekcie uchwały. Bo był projektodawcą tych uchwał. I jeszcze tamten...
I to miał prawo, do tego, przepraszam, pani kierownik, że ja panią atakuję w tym momencie, bo to tak odbieram,
ale dlaczego, dlaczego została usunięta pani Kinga, bo miał do tego prawo?
Pan przewodniczący jakie miał prawo, żeby ruszać Komisję Rewizyjną, która jest jednostką nadzorującą?
Najważniejszą, bo to już teraz nie mówię o innych. Ok. Poprzednie uchwały
tamtych komisji merytorycznych, one były, było
stwierdzona ich traci moc. One były, one utraciły moc, a
ta uchwała Komisji Rewizyjnej nie miała w zapisie, że traci
moc, tylko ona dotyczyła zmiany uchwały, czyli cały czas państwo
macie uchwałę
z maja zeszłego roku plus zmiana teraz z września
składów osobowych. Dobrze, ale jest zmiana składu osobowego w Komisji Rewizyjnej,
doszły teraz osoby do Komisji Rewizyjnej, to się pozmieniało wszystko. Mamy
zupełnie inny skład Komisji Rewizyjnej, nie? Tak patrząc. Już pomijam
ten aspekt, pomijam aspekt wiceprzewodniczącego i tak dalej. Pomijam aspekty przewodniczącego
i wyboru od głosowania. Ale dlaczego w projekcie samej uchwały [niezrozumiałe] dobrze,
gdyby nie pani Kinga
nie wywalczyła tego, to ten projekt uchwały zostałby przegłosowany, nawet w Komisji Rewizyjnej
by nie była. A tak to na prośbę tutaj pana Rafała została dopisana
niby na tutaj na wniosek pani Kingi, w zasadzie do pana Rafała. Pan Rafał do, dał
dopiero wniosek do przewodniczącego i zostało to dopisane. No Szanowni państwo, no przecież to jest Komisja Rewizyjna,
no nie bądźmy tutaj. W ogóle przewodniczącym Komisji Rewizyjnej, co ja cały czas powtarzam, powinien
być ktoś z opozycji. Bo pani Kinga była dobrą przewodniczącą tej
Komisji Rewizyjnej, nadzorowała. I na takiej zasadzie powinna jako funkcjonować Komisja Rewizyjna.
Nie ma chyba samorządu,
gdzie opozycja nie ma Komisji Rewizyjnej. No naprawdę to jest jedyne miasto chyba Piotrków
Trybunalski, że przewodniczącym nie jest członek, człowiek z opozycji.
Znaczy, proszę państwo, proszę państwa... Ja wiem, że to nie jest prawo do przewodniczącego, no ale,
ale. Jest pan Paweł Kowalski obecny na tej sesji, jest przewodniczącym
komisji, będzie procedował nowy skład, nowe zespoły.
Nie wiem. Na chwilę obecną jest pani wiceprzewodnicząca Agnieszka
Chojnacka tej komisji, no w państwa rękach wszystko leży, państwo głosujecie.
Znaczy ja rozumiem, tylko mi chodzi, cały czas zmierzam do tego, na jakiej podstawie...
Bo ja rozumiem, że pan przewodniczący by przyszedł i mówi tak: "Kinga jest niewygodna, ja ją wykreślam". Ale dobrze, nie
ma pana przewodniczącego, to może skończmy tą dyskusję.
Będzie pan przewodniczący, to z nim porozmawiamy, no panie, panie radny. Jaką podstawę prawną państwo mi
podacie, że dlaczego pani Kinga została usunięta. My nie jesteśmy w stanie nic panu podać, ponieważ ponieważ
takiej podstawy nie mamy, a jeżeli pan ma,
chce coś powiedzieć do pana przewodniczącego Mariusza Staszka,
to najlepiej jak on będzie i z nim porozmawiać, dlatego, że my w tym momencie... Mamy tu wnioskodawców,
mamy wnioskodawców tej uchwał, które wchodziły. To nie jest tak, że pan przewodniczący sam podpisał
uchwałę. Podpisało tam chyba się 13 radnych, czy iluś tam, nie wiem, tam już teraz pod każdą uchwałą,
więc byli to wnioskodawcy tej uchwały. Więc na jakiej podstawie te osoby wykreśliły panią
Kingę Mazur? No to jest
normalne pytanie.
Ta uchwała nigdy nie była w obiegu, gdzie pani Kingi Mazur
nie było, także... Ja już ja już o tym powiedziałam. Nie.
Jest to dokument. Jest to dokument, który był podpisany, rozdany radnym. Czy ja mogę?
Czy mogę zająć stanowisko? Pani przewodnicząca. Dobrze, bardzo
proszę, ale to już naprawdę bardzo krótko. Dlatego to jest ostatnia
wypowiedź. Jeszcze pan Tomasz Berent, bo był kolejny
w kolejce, także bardzo proszę, pani radna Kinga Mazur. Ja bym poprosiła, żeby pani przewodnicząca
nie przerywała przede wszystkim, to pani przerywa na ogół, także...
I proszę się nie śmiać, tylko przyjąć to do wiadomości. Ale skończyła pani?
Bo teraz jest mój głos, mój czas. Momencik, już już skończę
i udzielę pani głosu. Bardzo proszę, pani radna Kinga Mazur. Bez wypowiedzi
bocznych. Zabrała mi pani 20 sekund.
Dobrze. Chciałabym poprosić tutaj, bo Łukasz poruszył
ważną kwestię, żeby faktycznie móc wyjaśnić to
i zaprotokołować, że ja poproszę na piśmie, jakie tutaj
wystąpiły przesłanki prawne wynikające z usunięcia mnie z
projektu uchwały jako członka Komisji Rewizyjnej.
I ja bym poprosiła, żeby to było faktycznie wyjaśnione, bo to jest, tak jak Łukasz
wspomniał, jedna z najważniejszych komisji.
A drugą sprawą jest też to, wiesz Gosiu, obie jesteśmy kobietami.
I jest mi ogromnie przykro, że nie masz szacunku też praktycznie
do siebie, bo mnie jako kobietę gnębisz w tym momencie krzycząc.
Nie życzę sobie, żebyś na mnie krzyczała po prostu. Dziękuję ci bardzo. Szacunku,
Kingo, to ty nie masz do siebie, zachowując się tak jak się zachowujesz. Ja
prowadzę w tej chwili obrady.
Także, moja droga, dostałaś głos, powiedziałaś co miałaś powiedzieć. Dziękuję
bardzo. Ja proszę, teraz pan Tomasz Berent, który już dosyć
długo czeka. Dziękuję, pani przewodnicząca. Drodzy państwo, no ja przysłuchuję się tutaj
tej dyskusji dwóch jakże wspaniałych prawników. Pana Łukasza
Janika i pani Kingi Mazur. Dziwi mnie ta wypowiedź, bo ja widzę tutaj,
z poprzedniej sesji punkt 4.10.5. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały
2/8/24 z 10 maja. Drodzy państwo, podejmowaliśmy
tą uchwałę i rzeczywiście na samym początku mieliśmy sytuację taką,
w której ta treść była inna, niemniej jednak
musimy powiedzieć, że ten pierwszy projekt nie wywołał żadnych zdolności
do wywołania skutków prawnych, jeżeli chodzi tutaj, o których mówi tutaj pani
radna, czy pan radny tak naprawdę, a dokument, który
skutkuje tutaj zmianą komisji, to jest poprawka, która została
przegłosowana jednogłośnie i pani radna Kinga Mazur jest członkiem
Komisji Rewizyjnej. Drodzy państwo i myślę, że kończmy ten temat.
Dziękuję bardzo, panie radny i ja myślę, że na tym, czy to będzie
ostatnia wypowiedź, panie panie radny? Ja tylko dwa słowa dosłownie. Dobrze, dwa słowa. Bardzo
proszę. Pan Berent bardzo dobrze powiedział. Poprawka została przegłosowana
i została wprowadzona w życie i to nam wszystko, Szanowni państwo wyjaśni. Więc
była poprawka, była przegłosowana. Widzicie państwo, została pani Kinga usunięta
z tej Komisji Rewizyjnej, panie Berencie, dziękuję bardzo, bo potwierdził pan właśnie,
takim prawnikom jak nam właśnie potwierdził pan, to dokładnie, co pan chciał, troszeczkę pan się pomylił,
ale widzi pan, jak to ładnie pan potwierdził nam tutaj, naprawdę dziękuję panie Berencie, bo
gdyby nie pan, nie wiedzieli, że ta poprawka została przegłosowana. Dobra.
Pan ad vocem, tak? Tak, poproszę, pani przewodnicząca. Pan Tomasz Berent, bardzo proszę. Panie
radny, mówi pan, że przynajmniej w całej tej swojej kampanii
mówił pan, że jest pan prawnikiem. To ja jeszcze raz panu powiem, że projekt uchwały,
który nie wszedł w życie, który nie zakończył procedowania punktu 4.10.5 nie
miał, o którym pan tutaj się tak zanosi, nie miał mocy sprawczej ani
żadnych skutków prawnych.
Pani radna Kinga Mazur formalnie do zakończenia tego punktu
4.10.5, który go skutkowało
głosowanie ostatnie, nigdy nie została odwołana ze składu tego komisji i
musi pan to pojąć. Ja wiem, że panu to ciężko idzie, ale musi pan pojąć to,
że ta wcześniejsza, ten wcześniejszy projekt uchwały, o czym mówiła kierowniczka biura
Rady Miasta, nie przynosił żadnych skutków prawnych, a pana w tej chwili wypowiedź ma
na celu tylko robienie zadymy. Ja się cieszę, bo głosowałem za tym, żeby
radna Kinga Mazur była w składzie tej komisji i ona w tej komisji jest.
Mało tego, 19 czy 20 osób było na tym. Pan w tej chwili rozmawia na temat, gdzie
pana nie było, gdzie pan sobie robi różnego rodzaju domysły. Pani Kinga Mazur
jest radną, która ma nadal szansę i możliwość pracowania w Komisji Rewizyjnej, a chyba
o to chodziło. Dziękuję. Dziękuję bardzo.
W związku z wyczerpaniem porządku obrad zamykam dwudziesta piątą sesję
Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego. Bardzo państwu dziękuję.