Tak.
W związku z tym, że sprawdziliśmy kworum, wszyscy obecni już są na swoich
miejscach. Otwieram dziewiątą nadzwyczajną sesję Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego.
Informuję, że w dniu 2 grudnia 2024 roku wpłynął
wniosek Prezydenta Miasta o zwołanie nadzwyczajnej Sesji Rady Miasta. Wniosek
wraz z uzasadnieniem, porządkiem obrad i projektem uchwały otrzymaliście
Państwo w programie Radni info. Stwierdzam, że w Sesji uczestniczę
22 Radnych,
na ustawową liczbę 23 Radnych, co stanowi kworum, przy którym Rada
może obradować i podejmować prawomocne uchwały. Witam serdecznie Pana
Prezydenta Miasta
wraz ze swoimi zastępcami oraz wszystkich kierowników jednostek.
Przechodzimy do punktu drugiego - podjęcie uchwały w sprawie określenia wysokości stawek
podatku od nieruchomości.
Ale nie ma w tym momencie punktu do zgłoszeń.
Od przechodzimy do punktu drugiego - podjęcie uchwały w sprawie określenia wysokości
stawek podatku od nieruchomości. Bardzo proszę Pana Prezydenta o zabranie głosu,
czy też Panią Skarbnik.
Szanowni Państwo, chcielibyśmy przedstawić projekt
Uchwały dotyczącej zmiany, dotyczącej
ustalenia określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości.
Tak jak na ostatniej sesji mówiłam stawki
podatków obowiązują od 2023 roku
i były uchwalone Uchwałą 26 września 2022 roku.
Minister Finansów waloryzował stawki górne
dwukrotnie w 2023 roku o 15% i
to na 2024 rok, a na rok dwudziesty piąty
O 2,7%, łącznie górne granice
stawek kwotowych podatków wzrosły o 17,7%.
Przedstawiany Państwu projekt uchwały obejmuje waloryzację
stawek o 8%
i chciałbym powiedzieć, jakie to są wartości
jeżeli chodzi o poszczególne pozycje, uchwały, o ile
wzrasta w kwotach ta wartość podatku.
W przypadku budynków mieszkalnych wzrost byłby o 8 groszy, w przypadku
budynków związanych z działalnością gospodarczą o 2,31 zł.
W przypadku budynków zajętych na prowadzenie działalności
gospodarczej w zakresie obrotu kwalifikowanym materiałem siewnym o 1,08 zł.
W przypadku budynków lub ich części związanych z udzielaniem świadczeń
zdrowotnych w rozumieniu przepisów o działalności leczniczej o
47 groszy. Budynki gospodarcze,
z wyjątkiem zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej, o 78 groszy,
garaże 78 groszy. Pozostałe,
w tym zajęte na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego.
O 78 groszy. Grunty związane z prowadzeniem działalności
gospodarczej o 10 groszy,
grunty pod wodami powierzchniowymi stojącymi i płynącymi o 47 groszy
grunty pozostałe o 5 groszy, i niezabudowane
objęte obszarem rewitalizacji o 31 groszy.
Jeżeli chodzi o skutek finansowy, jaki dla
mieszkańców, wywoła taka waloryzacja stawek
mamy tutaj takie przykładowe
nieruchomości.
I chciałabym tutaj powiedzieć, że w przypadku lokalu mieszkalnego o
powierzchni 50 m i przypadające do tej
tej tej tego lokalu grunty pozostałe o
powierzchni 35 m² wzrost podatków
w kwotach w złotych na cały rok to byłoby 6 zł.
Chciałabym, żeby żebyście Państwo pamiętali, że ten wzrost.
Obejmuje okres całego roku. Nie jest to wzrost
miesięczny, tylko wzrost stawki, wzrost opłaty
rocznej. W przypadku budynku mieszkalnego o powierzchni 150 m² wzrost
byłby 12 zł rocznie, budynku gospodarczego 42 m. Taki
przykładowy wzrost
32,76 zł.
W przypadku działalności gospodarczej
jeżeli budynek byłby ok. 300 m, wzrost byłby
o około 700 zł rocznie.
Jeżeli mówimy o gruntach, grunty na, na przykład powierzchnia
taka przykładowa około 4800 m, wzrost
480 zł rocznie.
Także taki skutek
w okresie roku wywołałaby taka waloryzacja. Tak
jak wspominałam
na ostatniej sesji, po przeliczeniu tej wartości dochód
do budżetu wzrósłby o kwotę 4373520 zł w
stosunku do dochodów roku 2024. I
Szanowni Państwo tak jak starałam się uzasadnić.
w czwartek
potrzebę tej waloryzacji i zwiększenie dochodów budżetu,
chciałabym to w takim,
telegraficznym skrócie powtórzyć, że
te dochody są nam potrzebne po to, żeby realizować
zadania na rzecz mieszkańców. Te zadania są bardzo szeroki wachlarz
zadań zarówno społeczne, edukacyjne zadania, ale również
te kwestie dotyczące remontów dróg, chodników, ulic
i to nie jest tak, że tylko i wyłącznie podatki i opłaty
lokalne finansują te zadania. Owszem, pozyskujemy szereg różnych
dotacji celowych,
biorąc pod uwagę
rok 2024, dochody, które jeżeli
chodzi o inwestycje, udało się pozyskać
żeby sfinansować zadania inwestycyjne. To jest kwota
na według stanu na trzydziesty października kwota 45 milionów
złotych.
Jeżeli chodzi o projekt budżetu na dwudziesty piąty rok, ma być to kwota
około 57 milionów i nie są to kwoty wyssane z palca, tylko
oparte o umowy, które już mamy zawarte
z instytucjami, które te środki udzielają, także to nie
jest tylko i wyłącznie prośba o zagłosowanie
za tą uchwałą, że to jest jedyne źródło finansowanie zadań miasta, ale
bez nadwyżki operacyjnej,
czyli bez nadwyżki dochodów bieżących nad wydatkami bieżącymi,
nasza zdolność do inwestowania jest zdecydowanie mniejsza.
Stąd stąd taka prośba o rozważenie
ponowne tej uchwały, którą Państwu
przedstawiliśmy. Nie wiem, czy tutaj Pan Prezydent jeszcze będzie chciał zabrać
głos. To ja na ten moment dziękuję.
Dziękuję bardzo, Pani Skarbnik, teraz Pan Prezydent Juliusz Wiernicki. Szanowni
Państwo, bardzo dobrze przedstawiła to i uzasadniła Pani Skarbnik.
Zarówno kilka dni temu, jak i jak i dzisiaj, natomiast
ja oczywiście od siebie
chętnie dodam kilka słów.
Poza tymi wszystkimi motywacjami, które przedstawiła
Pani Skarbnik, ja bym chciał zwrócić uwagę też na taki czynnik,
o którym z Państwem rozmawiam każdy z Państwa, tak samo jak
my, tak samo jak Kierownictwo Urzędu Działu Inwestycji, Biuro Rozwoju Miasta,
Zarząd Dróg I Utrzymania Miasta, każda z tych jed..., czym od początku
szkoły, MOK, Straż Miejska, każda z tych jednostek.
poczynię jakieś inwestycje i generuje koszty.
Z tego co się orientuję, chyba, że przegapiłem Pani Skarbnik nie wspomniała
też o inflacji, o podniesieniu najniższej, najniższych,
najniższej pensji, najniższej krajowej, tak zwanej. To są też
czynniki, które mają wpływ na to, że koszty utrzymania
tych wszystkich jednostek rosną. Natomiast poza tym,
że my mamy najzwyczajniejsze jako miasto,
najzwyklej w świecie koszty utrzymania to do tego mamy pewne ambicje, projekty, inwestycje.
I Państwo również takie ambicje mają inwestycyjne, dotyczące konkretnych
dróg, konkretnych ławek na danych osiedlach, konkretnych
zadań, kultury w zakresie promowania miasta, w zakresie
historii, w zakresie chociażby szkół.
Każde z tych inicjatyw,
które Państwo również do nas zgłaszają, czy to w formie rozmów, czy
to w formie interpelacji, wymaga wymaga no funduszy.
Oczywiście na każdym kroku staramy się pozyskiwać fundusze,
niestety, musimy mieć świadomość tego, że skończył już się ten okres tak
zwanych, kolokwialnie mówiąc żniw. Jeśli chodzi o
fundusze, na przykład na infrastrukturę drogową czy pieszo rowerową.
Nie będzie, nie jesteśmy już w tych czasach, kiedy możemy pozyskiwać środki
na bardzo dużą skalę, nawet jeśli pozyskamy środki na infrastrukturę
drogową, albo uda nam się zorganizować w inny sposób, tak jak na przykład
za pośrednictwem przeniesienia promesy, to trzeba mieć na uwadze to, że
takie duże inwestycje wymagają wkładu własnego.
Do tego potrzebujemy funduszy. Nie ma takiej możliwości, by
własnych, nie ma takiej możliwości, by się rozwijać
i pozyskiwać fundusze na wkład własny do projektu, na który i tak już fundusze
będą pozyskane.
Proponują Państwo wiele różnych inicjatyw z jednymi się zgadzamy, z innymi się
nie zgadzamy. Jedni sami, jedni proponujemy sami, jak na przykład bezpłatna
komunikacja miejska dla dzieci i młodzieży. To wszystko generuje koszty.
W związku z tym tak bardzo zależy nam na tym, by podjąć
tą niepopularną decyzję, bo to jednak jest decyzja niepopularna. Zawsze podatki
są decyzją niepopularną.
I zagłosować za zwiększeniem
podatków o 8% podatków od nieruchomości. Ja
nie będę już się powtarzał, bo tak naprawdę Pani Skarbnik wyczerpała temat, jeśli
chodzi o te konkretne kwoty, tak jak Pani tu podawała
konkretne przykłady domu jednorodzinnego, budynku gospodarczego, działki.
Ja tylko taką dygresję na koniec chciałbym zrobić by nie przedłużać. Wszyscy
śledzimy przestrzeń publiczną, media społecznościowe
i inne media.
Szczególnie w oko wpadł mi jeden komentarz.
Pewnej Pani x "Dla mnie to będzie różnica 10 zł, dla
miasta to będą miliony."
Jakby to jest bardzo duży wydźwięk tego, jak ważne to, jak ważna jest ta skala
i jak ważna to jest kwestia w skali brania, w kontekście
brania odpowiedzialności za miasto.
Dlatego zwołaliśmy tą sesję nadzwyczajną i zgadzam się tu z państwem
kwestia podatków powinna być przedyskutowana wcześniej, to powinno
wszystko być procedowane, natomiast jesteśmy w takiej sytuacji, w jakiej jesteśmy.
Mamy tak naprawdę ostatnią szansę, by móc zadbać w większej skali
o zabezpieczenie środków w budżecie miasta.
Stąd ta sesja nadzwyczajna i stąd ta nasza propozycja
i prośba o to, byśmy do tego podeszli
w odpowiedzialny sposób. Bardzo Państwu dziękuję. Dziękuję bardzo Panu Prezydentowi.
Widzę, że zgłosił się, zgłosili się Radni, którzy chcieli zabrać głos pierwszą osobą
jest Pan Radny Łukasz Janik, bardzo proszę. Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący,
nie dopuścił mnie Pan do głosu na samym początku.
Chciałem się spytać w ogóle, czy możemy procedować podobnie tą uchwałę
ponieważ jest to sama uchwała, która była przedstawiona nam w czwartek i nie
uzyskała akceptacji Wysokiej Rady. Natomiast teraz Pan Prezydent
zwołuje, znaczy, no, Pan Przewodniczący, na wniosek Pana Prezydenta zwołuje sesję nadzwyczajną.
Mamy dokładnie ten sam projekt uchwały procedowany. I chciałem dopytać
tutaj no Pana Mecenasa,
lub też służby Pana Prezydenta, czy w ogóle my możemy
ponownie przeprowadzać jak gdyby tą całą uchwałę przez
proces cały uchwałodawczych naszego miasta?
Dziękuję bardzo, proszę Pana Mecenasa o zabranie głosu.
Dzień dobry, Szanowni Państwo, jak najbardziej jest to nowy pewność to uchwała
jest w tej samej treści co złożona z autopoprawką natomiast jest to projekt
uchwały złożony przez Prezydenta z wnioskiem o zwołanie tej sesji i
on może być procedowany przez Radę. Wynik głosowania
był taki, że nie został przyjęty projekt uchwały.
Nieprzyjęcie projektu uchwały nie skutkuje jego odrzuceniem, czy też brakiem możliwości
procedowania na przyszłość uchwały w tej samej kwestii. Także jak najbardziej uchwała
taka może być przez Radę procedowana. Dziękuję bardzo Panie Mecenasie.
Ad vocem do wypowiedzi Pan Radny Łukasz Janik. Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący.
Mam przed sobie, przed sobą wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie
i następująco, są tutaj zapisy, które uniemożliwiają
procedowanie, jak gdyby tej samej uchwały ponownie i mamy
na przykład tutaj tak, uchwała Rady Gminy zapadają zwykłą większością głosów w obecności co najmniej
połowy ustawowego składu Rady, w głosowaniu jawnym, chyba, że ustawa stanowi inaczej.
Przepisy ustawy o Samorządzie Gminnym nie przewiduje możliwości powtórnego głosowania
nad tym samym projektem uchwały. W ustawie o Samorządzie Gminnym
nie zostały również zawarte żadne normy prawne zezwalające na reasumpcję
głosowania. Jednakże statuty Jednostek Samorządowych
mogą w myśl artykułu dwudziestego, dwudziestego drugiego ustawy o Samorządzie Gminnym wprowadzać
szczegółowe rozwiązania dopuszczające taką możliwość.
Ponowne głosowanie może mieć miejsce w przypadku zaistnienia oczywistych uchybień
i omyłek reasumpcji głosowania, nie można jednak traktować równoznaczne
z tym Rada Gminy może dowolnie kształtować tryb i sposób głosowania w sprawach,
które należą do jej właściwości. Dziękuję. Przepisy ustawowe o kwestiach
głosowania są unormowaniem, ale ja Przepraszam, bardzo Panie Przewodniczący, ja, ale czas minął
od tego jest Wojewoda, ale mamy tutaj, mamy tutaj sytuację taką, że mamy tutaj nagminne
według Sądu, według Sądu Administracyjnego mamy łamanie prawa.
Bardzo proszę, kolejna osoba, Pani Radna Kinga, Pan Mecenas chciał
się odnieść, bardzo proszę.
Szanowni Państwo, wyrok, który Pan Radny był łaskaw zacytować dotyczy
sprawy indywidualnej dotyczącej wygaszenia mandatu Radnej,
jest to zupełnie inny zakres spraw, poza tym nie mówimy tutaj o reasumpcji
głosowania, tylko o głosowaniu nad projektem
uchwały. Jest wyrok również Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Warszawie, który stanowi, że przepis artykułu 14, ustęp 1 nie
rozstrzyga bowiem o ilości głosowań,
a rozstrzyga jedynie, że, że Rada podejmuje decyzję w
trybie głosowania i zwykłą większością głosów, chyba że przepisy stanowią
inaczej. Dlatego wyroki Sądów Administracyjnych
są rozbieżne.
Wyrok w indywidualnej sprawie, który Pan Radny przytoczył, nie
stanowi źródła prawa, tylko stanowi rozstrzygnięcie w indywidualnej sprawie
dotyczącej wygaszenia mandatu Radnej. Dlatego
jest też stanowisko Regionalnej Izby Obrachunkowej
w Łodzi, które, która w jednym ze swoich uchwał
stwierdziła, że jeżeli.
Jest wynik głosowania równy tyle samo głosów za, tyle przeciw,
to uchwała nie jest podjęta. Natomiast
nie przeszkadza to
poddaniu pod rozstrzygnięcie Rady ponownie
takiego projektu uchwały na innym posiedzeniu. Gdybyśmy szli
takim tropem, że w jednej kwestii Rada
może głosować, czy rozstrzygać raz, to znaczy, że sprawę dotyczącą
podatków Rada mogłaby tylko raz w ciągu kadencji rozstrzygać?
No nie, no to to tak nie działa. Także wyroki,
tak jak powiedziałem, są różne. Ten wyrok, który Pan przytoczył, dotyczył zupełnie innego
stanowiska. Dlatego w mojej opinii, podzielonej
zresztą przez wyrok Sądu Administracyjnego w Warszawie, poza tym jeszcze chciałem tylko stwierdzić, że
do tego wyroku, o którym Pan mówił, jest też Glosa, negatywna
Glosującego, który, który też nie zgadza się z rozstrzygnięciem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Szczecinie
w tym zakresie.
I w mojej ocenie ta uchwała w tej
wersji, która została tutaj projekt uchwały został zgłoszony może być procedowana i nie
stanowi to naruszenia prawa. Dziękuję.
Dziękuję Panie Mecenasie, za bardzo szczegółowe wyjaśnienie. Ad
vocem zgłosił się drugi raz Pan Łukasz Janik, czy chciałby się
odnieść, czy chciałby się odnieść do uchwały? Tak, dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący, Panie
Mecenasie. Jak najbardziej ten wyrok Sądu Administracyjnego w
Szczecinie mieliście, ale teraz jeszcze powiem tak Pan mówi o Warszawie.
Mamy jeszcze jeden wyrok Sądu Administracyjnego, ale w Lublinie i tu mamy zupełnie inną historię
następująco. Ja nie mówię, że ta uchwała nie mogła być procedowana,
tylko, że powtarzamy ten sam przelicznik, czyli 8%. Gdyby tam było zmienione,
nie wiem, na 7% nie byłoby problemu. Natomiast w tym momencie dla mnie dajemy
tą samą uchwałę i nawet w tym wyroku, który jest przez USA wyrok w Szczecinie
wskazany ponowne procedowanie tej samej uchwały jest
niedopuszczalne. Tam, patrzymy na to literalnie. Są pewne zapisy, które wykluczają.
Oczywiście Pan po części ma rację, się zgadzam z tym zupełnie, że ten wyrok nie dotyczy zupełnie
nas, ale już wyrok na przykład z Lublina ewidentnie wskazuje na to, że jednak
ta uchwała, która jest, nie powinna być procedowana. Gdybyśmy
zmienili stawkę procentową, tego oczywiście Pan Prezydent
ma do tego prawo, żeby wnioskować, nie wiem na przykład o 6%, o 10% i tak dalej,
ale gdyby to było zmienione jak najbardziej. Natomiast w tej sytuacji nie. Dziękuję bardzo.
Zabrać kolejna osoba, która chciała zabrać głos, jest Pan
Radny Winiarski. Bardzo proszę, 4 minuty.
Ale ad vocem, nie ma do czego ad vocem, bo jeszcze Pan się nie wypowiedział. Ale
wypowiedzi Pana Mecenasa, nie mogę zabrać. No ad vocem
zabieramy do wypowiedzi, którą w dyskusji przedstawiamy i później
ktoś odpowiada i ad vocem. Ale ad vocem, ja nie ja nie mam zwyczaju zabierania ad vocem
w stosunku do swojej wypowiedzi. Panie Radny nie chcę utrudniać, ale bardzo proszę niech będzie
Ja ad vocem wypowiedzi Pana Mecenasa.
Chciałem powiedzieć, że podniósł jedną rzecz. Pan Radny
Janik, że nie zmieniła się stawka procentowa, ale ja powiem
więcej. Nawet gdyby nie zmieniła się stawka procentowa, a zechcieliby Państwo
jakieś inne uzasadnienie przedstawić do tej uchwały, albo zechcieliby Państwo.
Troszeczkę pracy przez ten weekend włożyć i na
przykład przygotować to, co zapowiedzieliście, że przygotujecie za 3 miesiące.
Nie wiem dlaczego to tyle ma trwać, a mianowicie na przykład program osłon dla
nowych inwestorów albo program osłon dla tych, którzy zainwestowali
już w Piotrkowie, a dalej chcą inwestować. Natomiast przez weekend skupiliście się
na podkupianiu że tak powiem potajemnym Radnych,
na ich przekupowaniu jakimiś tam
obietnicami, obiecanki cacanki.
I Panie Mecenasie, no to jest dokładnie ten sam projekt, nie ma nawet żadnego innego uzasadnienia,
ani żadnych innych okoliczności. Ja powiem więcej, gdybyście dali dobre uzasadnienie,
gdybyście.
No to ciąg dalszy będzie później Pan mi przeszkadzał na początku chciałem powiedzieć, przechodzimy do kolejnej, ale przeszkadzał
mi Pan. Dlaczego Pan mi odebrał głos? I teraz Pan mi przeszkadza, Panie Radny. Przechodzimy do kolejnej osoby, Pani
Radna Kinga Mazur, bardzo proszę. Panowie Prezydenci, Szanowny
Panie Przewodniczący, koleżanki, koledzy Radni i Szanowni Goścież.
Dlaczego mieszkańcy, dlaczego przedsiębiorcy mają
płacić za nieporadność Pana Prezydenta?
Ja uważam, że Pan Prezydent niepoRadnie chce ściągnąć
środki do budżetu poprzez narzucenie podatku. Ze
względu na to, że wystarczy się przyjrzeć w oszczędnościach w administracji.
Wystarczy również zacząć się brać za rozpisywanie środków unijnych,
które są do pozyskania. Mało tego, Panie Prezydencie.
Trzeba przede wszystkim przyjrzeć się sprawozdaniom spółek miejskich.
Czy przedstawił Pan sprawozdania tutaj dla nas, Radnych? Pan jest organem,
gdzie ma obowiązek przedstawić sprawozdania finansowe funkcjonujących
i podległych spółek miejskich i chcielibyśmy przede wszystkim poznać,
jakie są wyniki finansowe tych spółek. Chcielibyśmy również poznać
tutaj, jakie są plany i
ewentualne osiągnięcia spółek, a nie obciążanie mieszkańców,
obciążanie przedsiębiorców jakimiś kosztami
gdzie Pan nie poradzi sobie w jego pokryciu tutaj jeżeli chodzi o budżet.
4 miliony to jest absolutnie za
duża kwota żeby ściągać zarówno z mieszkańców, tutaj Piotrkowa
Trybunalskiego.
jak i przedsiębiorców.
tutaj właśnie. Mam nadzieję, że jak największa liczba mieszkańców ogląda ze względu
na to, że to jest przede wszystkim jakby nie powiedzieć kara dla nich za
to, że Pana wybrali. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo Pani Radnej. Teraz w kolejności osobą, która chciała zabrać głos jest Pani Agnieszka,
Pani Radna Agnieszka Chojnacka, bardzo proszę.
Dziękuję bardzo, Panie Prezydencie. Wczoraj jak o godzinie
19:04 dostałam informację smsem z platformy Radni info
o tej sesji nadzwyczajnej zaczęłam się zastanawiać, co
się takiego zmieniło w kwestii tej uchwały.
Może stanowisko Radnych się zmieniło, a jeśli tak i tak się stało,
to warto zapytać, co miało na to wpływ na zmianę tego stanowiska.
Panie Prezydencie, ja bym chciała się dowiedzieć, ponieważ od
poprzedniej sesji brakuje mi szczegółowej argumentacji,
mianowicie na co konkretnie chce Pan przeznaczyć te pieniądze, bo takie
rzucanie hasłami lotnymi
drogi, szkoła i tak dalej, to jest wszystko takie mgliste,
bardzo. Czy ma Pan jakiś Plan na spożytkowanie tych środków? Ja bym
chciała dostać jakiś biznesplan od Pana krok po kroku co do złotówki, na
co Pan chce wydać te pieniądze. I wtedy możemy rozmawiać. Gdyby Pan do mnie przyszedł
i powiedział, Pani Agnieszko, chciałbym na przykład sfinansować albo
wystąpić o odwiert geotermalny badawczy.
I potrzebuje mieć puli te środki. Jest to kwestia do rozważenia, ale na pewno.
Nie godzę się na to, żeby mieszkańcy byli dalej wyciskani przez Pana
nieporadność,
po to, żeby nie wiem, dorzucić milion złotych na przykład do wielkiego
telebimu na media TC. Bo to miasto w tej chwili. Ja oczywiście nie jestem przeciwna
tego rodzaju inwestycjom, tylko to nie jest czas i miejsce w tej chwili
na takie inwestycje. Ponieważ w mieście nie mamy miejsc
pracy, ludzie nie mają pracy, muszą wyjeżdżać z Piotrkowa Trybunalskiego. Mamy
podwyżki czynszów. O tym mówią głośno w tej chwili mieszkańcy na social
mediach, że są podwyżki czynszu z TBSU.
Zaraz będziemy mieć podwyżkę wody. O tym Pan mówi mieszkańcom, co im Pan chce zafundować?
Podwyżka podatku od nieruchomości, to będzie tylko kropla w morzu. Pan
jest od tego, żeby mieć wizję. Obiecywał Pan dużo swojej kamPanii
wyborczej. Pan ma spółki od tego, żeby spółki generowały zyski, i żeby
zarabiały. Zrobił Pan coś w tym kierunku, żeby generowały dochody?
Zatrudnił Pan specjalistów. W firmie jeśli są kłopoty,
można też rozważyć redukcję etatów, na przykład jeśli jest ich
za dużo i nie przynoszą korzyści dla budżetu, a
te etaty się u nas mnożą.
Nepotyzm również, Panie Prezydencie.
u władzy.
Co Pan powie przedsiębiorcom? Kogo Pan chce tutaj ściągnąć,
obserwując takie podwyżki podatków?
Jak to miasto ma być atrakcyjnym miejscem do budowania,
Do bycia inkubatorem przedsiębiorczości tak dla młodych, jak i dla tych, którzy już tutaj
są?
Czy Pan śledzi w ogóle to, co w tej chwili dzieje się w gospodarce i na świecie? Bo
ja tak firmy się zamykają, idzie kryzys, Panie Prezydencie.
A Pan w ten sposób pomaga przedsiębiorcom, że winduje
im podwyżki podatku od nieruchomości. I o ile dla posiadacza jakiegoś niewielkiego
mieszkania to rzeczywiście mogą być grosze.
O tyle dla przedsiębiorcy, który ma kilka hektarów ziemi, ma dużą nieruchomość,
park maszynowy do utrzymania to już są naprawdę grube pieniądze, które może
spożytkować na przykład nie wiem na zorganizowanie dodatkowego etatu albo
na wypłaty dla pracowników.
Czy Pan uważa, że wynagrodzenia ludności w Piotrkowie Trybunalskim to
rosną w tempie proporcjonalnym do tej inflacji? Absolutnie nie,
absolutnie nie. I my na te podwyżki i na te fanaberie nie zarobimy. Ja
proszę
o szczegółowy plan na co chce Pan przeznaczyć te środki i
wtedy możemy rozmawiać, Panie Prezydencie, ale na pewno nie będziemy
drenować kieszeni podatników na jakieś kolejne fanaerie. Dziękuję
bardzo.
Chciała zabrać głos Pani Radna. Kinga Mazur. Bardzo dziękuję Panie
Przewodniczący. Tak, zgadzam się z moją koleżanką Agnieszką Chojnacką,
jest i było bardzo dużo szans na pozyskanie środków zewnętrznych,
które stanowiłyby niezłą formę zaspokojenia
potrzeb jeżeli chodzi o to 4000300, którymi chcecie
obciążyć mieszkańców.
A ponadto naprawdę już minęło za dużo czasu, że
do tej pory nie zostały przedstawione Pana pomysły na rozwój miasta, no
bo pewnie ich Pan nie ma. Ciągle Pan mówi o pieniądzach, które są
potrzebne, ale nie potrafi Pan zadbać o te pieniądze? Nie
to, że się wyciąga od mieszkańców i przedsiębiorców lokalnych pieniądze
z kieszeni to nie jest dbanie o interes miasta. Czy Pan uważa, jako Prezydent,
że jest Pan skuteczny, kompetentny, i że działa
moralnie wobec swoich wyborców? Wydaje mi się, że niekoniecznie. Ponadto,
tak jak koleżanka Agnieszka zauważyła ogromny, wysoki
stan bezrobocia, jaki jest w Piotrkowie, niestety będzie się pogłębiał
przez te decyzje. Swój czas przechodzimy do kolejnej osoby z głos chciał zabrać
Pan Przemysław Winiarski, bardzo proszę, Panie Radny.
Chciałbym powiedzieć, że dziwię się, że Państwo tak te miliony odpuszczają.
Pierwotny projekt zakładał przecież dwunastoprocentowy wzrost
podatków.
Powiem może coś trudnego do powiedzenia, ale powiem, ja poparłbym te
wyższe podatki,
gdybym widział, że sprawy w mieście idą w dobrym kierunku,
gdybym widział,
że pieniądze podatnika nie są po prostu wyrzucane
do kosza.
Podam przykład chociażby projekt przebudowy Hali Relaks po prostu
został wrzucony do kosza, a kosztował pewnie kilkaset tysięcy. Jak
łatwo te pieniądze się, że tak powiem, marnotrawi w tym mieście, a
jak trudno je pozyskać. Powinniście to Państwo wiedzieć.
Następna sprawa bardzo łatwo, bardzo łatwo wydajemy pieniądze, chociażby
na te pusto wozokilometry
dopłat do komunikacji miejskiej. Ja nie widzę żadnego ruchu w Państwa wykonaniu,
który by zmierzał do zreformowania komunikacji miejskiej, do uczynienia
jej sprawną, funkcjonalną, taką, z którą
mogliby korzystać wszyscy mieszkańcy, a nie tylko wybrańcy mieszkający w
blokowiskach, czy przy szerokich ulicach. Takich
działań Państwo nie podejmują.
Także ja bym się skupił
na oszczędzaniu, na racjonalizowanie wydatków. A wtedy
proszę się do nas zwrócić. My bardzo chętnie myślę widząc działania
sensowne podniesiemy rękę za nawet wyższymi podatkami.
Oczywiście oczywiście, jeżeli towarzyszyć
tej uchwale podatkowej będzie racjonalny program
osłon dla inwestorów. Tego programu w ogóle nie widać.
Ten program jest mgliście zapowiadany i tak jak przyszła hala
sportowa, tonie w jakiejś naprawdę głębokiej mgle, a może i utonie
w błocie
terenów nad bugajem. Obym nie był złym prorokiem. Dziękuję, dziękuję
bardzo Pan Radny Mariusz Maciołek.
Dziękuję bardzo.
Szanowni, Szanowni Państwo, Panie Prezydencie, Panie Przewodniczący, ja
mam najpierw pierwszą rzecz odnośnie do Pana Przewodniczącego, dlatego że po
sesji dowiedziałem się wczoraj, dzisiaj byłem, byłem w Kaliszu, w
Kielcach na spotkaniu, jechałem, aby tylko zdążyć. I to nie jest nic w porządku,
żeby robić tak na gwałt i nie szanować jakby Prezydentów. Pani Małgosiu,
zaraz do Pani też się odezwę bo Pani pod nosem. Tak fajnie mówi. Więc do Pani zaraz też się odezwę.
Jednakże odniosę się najpierw do kwestii związanej
do, do podwyżki podatku. Panie Prezydencie, ja
się zgadzam tutaj z Panem Przemysławem Winiarskim, który powiedział, że gdyby Pan stanął
i miał odwagę i powiedzieć, co Pan chce zrobić za te pieniądze, ale
Pan nie ma tej odwagi, tylko Pan na sprawy bieżące
potrzebuje tych pieniędzy. I to, co na komisji mówiliśmy o sprawach bieżących, także o sprawach
bieżących, żeby była jasność, to Panu powiem tak.
Mógł Pan naprawdę pochylić? Jest Pan pół roku nad wozokilometrem, którym
mówił Pan Przemysław Winiarski, mógł Pan nie takie drobne, może rzeczy, ale
które też pokazują, że ten kierunek nie jest dobry z tymi podatkami. Impreza
tą, którą pytałem na ostatniej sesji, Pan zdecydował, że ona
jest zwolniona i nie będą płacić inwestor
nie
organizator nie będzie płacił. To jest hala widowiskowa. Panu przypomnę, że
ceny biletów na tą imprezę wynosiły od 262 zł do
1053. A Pan zwolnił po
prostu luźną ręką i dał halę, bo była tam Pana, jak
to nazwane było
Promesa taka, że Pan będzie autorytetem tej imprezy. Dalej idąc w
2023 roku dla firmy, która wygrała
śmieciowej Hak Pan zwalnia z
wykaz osób prawnych i fizycznych oraz jednostek organizacyjnych posiadających
osobowość prawną, którym udzielono pomocy publicznej.
Tych firm jest zdecydowanie więcej, ale chodzi mi o firmę Hak bo ta firma Hak
są prowadzone przeciwko niej. Różne postępowania i Pan też robi
różne postępowania w niej, a Pan zwalnia właśnie tą firmę z podatku
Pan nie szuka oszczędności i Pan nie szuka gdzie można
powyciągać pieniądze? Tylko Pan i wyłącznie szuka u mieszkańców. Pani Małgosiu,
teraz do Pani się odezwę.
Rozumie że ... Ale bardzo proszę do rzeczy. Przepraszam, czy to jest Panie
Przewodniczący, albo Pan będzie cały czas prze przeszkadzał... Dorzeczy proszę, albo
Pan będzie cały czas adwokatem, Panie Przewodniczący.
Pani Małgosiu, Pani córka prowadzi przedsiębiorstwo, rozumie,
że ma akceptację, córka, że Pani decyduje o
podniesieniu tego podatku. Ile to Pani córka więcej zapłaci.
Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo. Ale Przepraszam nie udzieliłem Pani głosu
kolejną osobą, która chciała zabrać głos jest Pan Łukasz Janik. Bardzo proszę.
Szanowny Prezydencie, bardzo mi się spodobało, jak to powiedział
Pan, że dla mnie to tylko 10 zł, a dla miasta miliony.
Natomiast ja Panu przytoczę taką firmę, która zajmuje się wymianą opon.
Nosem mówiła ... Ale bardzo proszę o spokój.
Mam nadzieję, że Pan Przewodniczący doliczy ten czas,
bo, bo ubywa niestety przez te zakłócenia, które są. I
teraz wie Pan ta firma płaci na kwartał 3800 i
dla nich jeżeli ten podatek wzrośnie co na kwartał o 300 zł to
będzie 1200 w skali roku a może nawet troszkę więcej. Więc dla
takich firm małych, średnich firm to jest zabójstwo. Podniesienie tak wysokiego podatku.
Wie Pan, mieszkańcy może faktycznie to, że mieszkają w blokach, nie odczują aż tak bardzo,
ale ludzie, którzy prowadzą działalność, a nie są dużymi firmami, którzy nie zarabiają
milionów, nie są w stanie tego po prostu udźwignąć. I to trzeba patrzeć na to racjonalnie.
Oczywiście Pan rozumie, że Pan chce mieć jak największe wpływy i pochwalić się, jak to pięknie Pan zarządza
miastem, ale jednocześnie finansuje Pan sobie studia MBA dla zarządu miasta
za kilka tam, kilkadziesiąt tysięcy zł. I jednocześnie wspiera
Pan firmy, które wywożą odpady komunalne i i mamy najdroższe śmieci
tak naprawdę i ta osoba jeszcze Pana sponsoruje i mówi o tym otwarcie, że sponsoruje Panu, sponsorowała
Pana
kampanie wyborczą. I Panie Prezydencie, jak chce Pan już zaczynać
od mieszkańców, to niech Pan zacznie od siebie, bo przecież prowadził Pan działalność gospodarczą. Ja
wiem, że Pan tam zarobił 1000 zł przez cały rok kiedyś, ale to myślę, że
wie Pan, jak Pan się nauczył dobrze, że ekonomii to wtedy naprawdę będzie Pan zarabiał pieniądze
nie na mieszkańcach, tylko będzie Pan ściągał pieniądze po prostu do tego miasta, żeby mieszkańcom
żyło się faktycznie lepiej. Dziękuję bardzo.
Podnosi rękę bardzo proszę, Pani Skarbnik o zabranie głosu. Ja chciałabym tylko
wypowiedzieć się w kwestii zwolnienia
dla firmy Hak. Otóż okres zwolnienia
był od roku 2000, za rok 2021, 2022 i 2023, i
wynikał, wynikało to zwolnienie z inwestycji
zrealizowanej przez tą firmę w latach wcześniejszych. Także
to zwolnienie jest konsekwencją właśnie funkcjonującej
uchwały o
zwolnieniach podatkowych w związku z inwestycjami, które przedsiębiorcy
zrealizują
i taka konsekwencja. Natomiast po okresie zwolnienia były
wpływy do budżetu i są corocznie. Podatek jest płacony
na poziomie ponad 130000. Na
stronie 2000. Dziękuję bardzo, nie udzieliłem Panu głosu. Bardzo proszę, Pan Prezydent.
Bardzo proszę nie przeszkadzać. Dlatego, że była to kontynuacja zwolnienia.
Tylko tak chciałabym
wyjaśnić tak.
Dziękuję bardzo, Pani Skarbnik, bo wykorzystując moment, że Pani Skarbnik odpowiedziała na jeden z zarzutów,
ponieważ ich jest bardzo dużo i tu te wycieczki personalne są po prostu obrzydliwe. Nie tylko
do mnie, ale przede wszystkim do innych Radnych, ale to się odnosimy. Zwolniłem
Hak z podatków -
kłamstwo. Impreza lion king promocja, po pierwszej
tego typu imprezie w Piotrkowie. Ostatnio odbyła się kolejna impreza, dzięki
której z całej Polski zjechali się ludzie, zapłacili mnóstwo pieniędzy. Kolejne podmioty
są zainteresowani organizowaniem tego typu imprez w Piotrkowie. Rozumiem, że w Państwa mniemaniu,
rozumiem, że Państwa w mniemaniu to nie jest forma...
Proszę mi nie przerywać, proszę nie jest, nie jest, nie jest.
Rozumiem, że w Państwa rozumie, że w państwem mniemaniu wynajęcie
hali na duże imprezy sportowe, później
to nie jest kwestia rozwoju miasta. Pieniądze na sprawy bieżące -
to jest kłamstwo, Będziemy mieli w najbliższym
w najbliższym czasie okazję przedstawić projekt budżetu, dokładnie to
wytłumaczy Pani Skarbnik.
Bardzo proszę, nie zgłaszała się Pani. Bardzo proszę, proszę [niezrozumiałe] Pana Prezydenta,
Którym ja nie wiem, czy Państwo chcą odpowiedzieć, czy tylko kłamliwe oskarżenia. Nie
my pytamy. Pół roku minęło, żeby Pan przedstawił, Przepraszam
bardzo, Panie Prezydent, proszę dokończyć to. Pieniądze na sprawy bieżące -
budżet się bilansuje. Jeśli chodzi o dochody bieżące i wydatki bieżące, budżet
projekt budżetu na 2024 się bilansuje - kłamstwo.
Osłona dla inwestorów przed chwilą a propos Haku to jest właśnie ta osłona, to
jest właśnie ta osłona. Zwolnienie z podatku przy, przy
nowej inwestycji. Oczywiście ja nie podejmowałem żadnej decyzji, no więc teraz pytanie,
czy mamy wybiórczo zwalniać tych przedsiębiorców od podatku czy nie? Bo
bo, jeśli będzie inwestował Hak to nie zwalniamy, jeśli będzie inwestował iksiński,
to zwalniamy. Więc tutaj pewna rozbieżność w logice.
Komunikacja miejska usprawnienie jej, to prawda chciałbym to robić sprawniej i
szybciej, niestety najzwyczajniej w świecie nie mamy
tyle sił przerobowych i nie jesteśmy w stanie tego tak szybko zrobić. Ale
tak zgłaszałem to rozumiem tę potrzebę z Panem dyrektorem Marusińskim
i z Panią Agatą Wypych, kierownik Agatą Wypych rozmawialiśmy o tym, mamy nadzieję,
że będziemy mogli od początku przyszłego roku się nad tym pochylić.
Netpotyzm i mnożenie etatów - to zakrawa o
kwestie nielegalności. Jeśli mają Państwo jakiekolwiek dowód na to, że działamy nielegalnie,
proszę wskazać, który urzędnik, lub który pracownik Samorządu jest
tutaj zbędny. Proszę wskazać z imienia nazwiska, by odrzucać oskarżenia, to jest bardzo łatwo
za to brać odpowiedzialność za pracę i za konkretne osoby jest trochę gorzej. Jeśli
chodzi o nepotyzm, to bardzo chętnie usłyszę oskarżenia, myślę,
że prokuratura też bardzo chętnie, jeśli takowe się zdarzają.
Wynagrodzenia czy rosną w tempie proporcjonalnym. Przez ostatnie lata,
wiemy doskonale, jak wielokrotnie zwiększyła się najniższa krajowa. Jak ogromne
to są obciążenia dla przedsiębiorców, ale też dla Samorządów. Więc
próba używania tego argumentu jako czegoś przeciwnego wzrostowi
podatków jest po prostu nielogiczna.
Kolejny temat, finansujemy studnia, studia MBA -
kłamstwo po prostu tu nie ma nic dodać, nie ując. Mogą Państwo dochodzić
w każdy możliwy sposób.
Nie finansujemy żadnych studiów MBA z budżetu miasta. Jeśli
chodzi o moją firmę, nie powinienem się do tego właściwie odnosić, ale się odniosę na
potrzeby kampanii.
prezydenckiej zawiesiłem na większość tego roku działalność mojej
firmy. Mają Państwo dostęp do mojego zeznania majątkowego,
a wiedzą Państwo, jaki mam majątek i doskonale mogą sobie Państwo policzyć, czy
ta firma funkcjonowała, czy nie funkcjonowała. To jest co prawda są osobiste,
takie wycieczki, ale, ale myślałem, że się odniosę, żeby Państwo też mieli świadomość.
Sprawozdania finansowe dotyczące spółek miejskich. Doskonale Państwo są zorientowani
w prawach i obowiązkach, które Państwu przysługują.
Jeśli nie spełniamy jakichkolwiek, jakichkolwiek przepisów
dotyczących sprawozdań finansowych w zakresie spółek,
bardzo proszę to zgłosić.
To, że my będziemy chcieli od nowego roku i to już o tym też mówiliśmy
wielokrotnie. Nie wiem, część Państwa pewnie nie słyszała, a część udaje, że nie słyszała,
że opracowujemy zupełnie nową formułę nadzoru właścicielskiego. Będzie
osobna, osobny etat w odpowiednim referacie
do tego, by opracowywany był opracowany był nadzór właścicielski
nad 4 spółkami miejskimi.
Bo to do tej pory
w opinii wielu osób pozostawiało wiele do życzenia i nie było na tyle transparentne, by
Państwo satysfakcjonować, więc ta praca trwa. To powinna być, do kiedy
zrobione, do końca stycznia ten regulamin nadzoru właściciela? Bardzo proszę Pani Kinga
Mazur to wyłączenie mikrofonu.
Chyba się odniosłem do
wszystkiego, na tą chwilę tak. Nie wiem, no mogę Państwu tłumaczyć i odpowiadać
na każde jedno kłamliwe oskarżenie, ale to będziemy
tu siedzieli naprawdę bardzo długo, bo tych oskarżeń po prostu sypią. Państwo z rękawa kłamiąc
bez końca. Dziękuję bardzo. Panie Prezydencie, ad vocem chciał
zabrać głos Pan Przemysław Winiarski, bardzo proszę.
Taka, proszę Państwa, bardzo prosta sprawa
i bardzo proste pytanie, ale
może niewielkie pieniądze, ale pokazujące stosunek władzy do
pieniędzy podatnika. Mianowicie był tutaj w naszym mieście zlot
sztabów Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy odbył
się w mediatece. Jak najbardziej
udostępniono mediatekę do, do, do tego typu działania. Ja powiem tak,
cała ta inicjatywa, przez jednych kochana przez innych bardzo
krytykowana. Ja należę do tej drugiej strony. Natomiast zadałem proste,
bardzo proste pytanie. Jakie
miasto poniosło z tego tytułu koszty? No to się dowiedziałem,
że Jurkowi Owsiakowi używam specjalnie tego określenia. Ja
uważam, że powinno się o tym Panu mówić Jerzy Owsiak, a nie Jurek Owsiak. Ale specjalnie tak mówię.
Otóż Jurkowi Owsiakowi podarowano akwarelę za 400 zł kupiono
pocztówki za 50 groszy, jakieś tam natomiast słowem, słowem
nie wspomniano jakie były koszty. Panie Przewodniczący
Jakie były koszty? Ale Pan pozwoli, chociaż zdanie... Skończył się czas. Jakie były
koszty energii elektrycznej, wody i tak dalej, i tak dalej?
Mediatekę wynajmuje się do prywatnych inicjatyw za pieniądze.
Panie Przewodniczący, dziękuję.
Panie Prezydencie, ja nigdy nie użyłem słowa, że ktoś kłamie. Natomiast
usłyszałem bardzo dużo. Ja nigdy nie użyłem takiego słowa. Chyba że jeżeli Pan znajdzie gdziekolwiek,
że użyłem w stosunku do Pana, że Pan kłamie, to proszę to pokazać, bo ja nigdy
nie użyłem takiego słowa względem Pana. Natomiast Pan już któryś raz z kolei że kłamiemy,
ja tylko zapytałem Pana i Pan na to potwierdził. To nie wiem, czy to jest kłamstwo,
czy nie kłamstwo. Czy to jest do uchwały?
Ad vocem Panie Przewodniczący, Pan przestanie w końcu jakby się wtrącać jako
adwokat.
Czy do Pana zapytałem odnośnie imprezy różala, która była dokładnie
11.10, czy Pan ją dzwonił, czy Pan ją zwolnił z opłaty i
czy to jest kłamstwo? Czy to nie jest kłamstwo? Dziękuję bardzo. Kolejną
osobą ad vocem, do wypowiedzi Pani Kinga Mazur, bardzo proszę.
Pan Prezydent nie widział chęci odpowiedzi, dziękuję bardzo
proszę Pani Kinga Mazur, czy Pani Kinga Mazur chce zabrać głos? Pan Prezydeny uznaje, że pytanie, jest
bez sensu, więc dlatego nie odpowiada. Drodzy koledzy.
Ja mam takie pytanie w nawiązaniu do wypowiedzi Pani
Skarbnik. Co znaczy szereg pozyskanych dotacji celowych?
Bo ja zapoznałam się z proponowanym projektem budżetu.
Widzę tam trochę nieścisłości. Na przykład, dlaczego aż
wydatki dotyczące uchwały podatkowej... Czy ja mogłabym
poprosić, żeby mi Pan nie przerywał? Dziękuję bardzo, odrobina kultury.
Wydatki dotyczące młodzieżowej Rady Miasta, dlaczego środki w wysokości
aż 1000700 zł są wskazane? Do rzeczy Proszę Pana,
to jest akurat gazeta PISU nie wiem, czy Pan się zapisał?
Teraz Pan zmienił upodobania polityczne? Do rzeczy proszę. No właśnie,
to jest wydawnictwo PISU. Dziękuję bardzo zabieram Pani głos, kolejna osoba, zabrałem Pani...
Chciałabym... zabrałem Pani głos. Proszę o zabranie głosu następnej osoby. Pan
ad vocem chciał zabrać głos Pan Dariusz Cecotka, bardzo proszę.
Tak tylko być może kolega Przemek Winiarski, Radny
i Winiarski nie dostał w tym piśmie, na który się powołuje
informacji bo zapytał się o koszta energii elektrycznej, to chciałbym
powiedzieć, że od samego początku od godziny 9 do
godziny 16 do której trwał zlot sztabów
nie włączaliśmy światła.
Bo...
Ale momencik, nie włączaliśmy światła, żeby ograniczyć emisję
jak do, do najmniejszego stopnia, żeby też na przyszłość
unikać właśnie takich ataków, że wykorzystaliśmy do maksa
budżet miasta. Jeśli chodzi o [niezrozumiałe]... Ale to nie jest do podatków. Wody
mieliśmy zakupionej z jednego z dyskontów. A wodę, którą
pozyskaliśmy od
Sponsorów i inne produkty zostawiliśmy
Pani Dyrektor mediateki, która mogła wodę tego typu w takich
buteleczkach półlitrowych... Dziękuję bardzo, dziękuję bardzo Panie Radny.
Innych wydarzeń... Na prawdę nie rozmawiamy na temat uchwały dotyczącej podatków. Bardzo
proszę Pani Skarbnik, chciała się odnieść.
Ja chciałabym dopytać Panią Radną w związku z tą
kwestią dotyczącą obsługi młodzieżowej Rady Miasta i tej kwoty,
którą usłyszałam, czy mogłaby Pani ją powtórzyć?
Tak, w projekcie, który Państwo przedstawiacie jest założenie 1000700 chciałabym
poznać, na co konkretnie zostaną tutaj przeznaczone te środki?
To jest nowy organ, skąd Państwo akurat w tym kosztorysie stwierdziliście,
że wydatki są czy będą, także. Przepraszam za chwileczkę
będą komisje połączone, będziemy raz na temat budżetu oraz do podatku. Ja
nie, nie to dotyczy wszystkiego, bo podniesienie podatku od nieruchomości zarówno dla
mieszkańców, jak i dla przedsiębiorców
to jest koszt dla nich ogromny, a my mamy niepotrzebne pieniądze założone
w bardzo wysokich kwotach, które tak naprawdę nie są w żaden sposób uzasadnione
i i proszę po prostu o przedstawienie. Chcę się do tego odnieść. Tak, bo ja
nie wiem, w którym miejscu, na której stronie projektu budżetu jest taka wartość,
Bo na radę, na młodzieżową radę miasta to są kwoty rzędu 2000 - 3000. Nie
pamiętam teraz z głowy. Na pewno nie są to wartości milionowe.
Kwoty milionowe są na obsługę Rady Gminy,
jako organu stanowiącego, ale na pewno nie młodzieżowej Rady Miasta.
Dziękuję bardzo. Przechodzimy w kolejności. Widzę, że Pan Radny Winiarski
wykorzystał swoje ad vocem. W kolejności jest Pani Kinga Mazur. Bardzo
proszę o zabranie głosu Pani Kingę Mazur. Tak reasumując,
rozdział 7 5, 0, 9, 5 dziękuję. Czy to jest wszystko
już tak? Dziękuję bardzo.
W kolejności mamy osobę zabrać chciał głos Pan Mariusz Maciołek,
bardzo proszę.
My cały czas twierdzimy... Pani Małgosiu, udałaby Pani sobie spokój, naprawdę. Ale
bardzo proszę do rzeczy. Cały czas chcemy pokazać, Panie Prezydencie,
że jest Pan pół roku i nie znalazł Pan nie pochylił się Pan. Gdzie można szukać
tych pieniędzy, a nie u mieszkańców. I tak jak powiedzieliśmy o różnych
rozwiązaniach, tak jak ty wozokilometry, czy jakiekolwiek inne. To
też wskazuje Panu, że w szkołach policealnych
Nawet najwyższa Izba Kontroli wskazywała, że Piotrków Trybunalski
w stosunku do Łodzi jest 0,1. W
Łodzi 10 razy mniej niż w Piotrkowie jest wydawane
na na, na szkoły policealne.
Czy Pan naprawdę się pochyla i Pan szuka, jakby tych pieniędzy, czy Pan szuka tylko u mieszkańców
i to jest jedyne rozwiązanie? Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo Panu Radnemu. Kolejną osobą,
która chciał zabrać głos jest Tomasz Berent.
Dziękuję, Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie. Drodzy Państwo ostatnia
sesja była, jedni powiedzą, śmieszna, drudzy powiedzą, wesoła,
ci powściągliwi, powiedzą groteskowa, niektórzy powiedzą, żenująca. Ale tak naprawdę ostatnia
sesja to była kwestia przyszłości naszego miasta. Dziś
w fotelu Prezydenta siedzi Juliusz Wiernicki, ale mógł to być Radny
Janik, Radna Wężyk - Głowacka, Radna Chojnacka, wszyscy
mieliby dzisiaj ten sam problem. Wszyscy widząc, jak wygląda budżet, jak wyglądają
pieniążki w skarbcu, mieliby ten sam problem, aby teraz pozyskać
pieniądze na przyszłe inwestycje. Musimy, drodzy Państwo sobie powiedzieć to szczerze. Tak naprawdę
jeszcze słyszę jeżeli chodzi o
ostat...
Jeżeli chodzi o ostatnią sesję, drodzy Państwo, uchwaliliśmy szereg ulg.
Szereg ułatwień dla mieszkańców dla kupców.
Ale odpowiedzialny samorządowiec wie, że podstawowym źródłem dochodów miasta
są tak naprawdę podatki. Regulacje, o których mówiła Pani
Skarbnik przez ostatnie 2 lata, nie były uchwalane tak naprawdę, a
na bieżąco musimy inwestować pieniądze, jeżeli chodzi o infrastrukturę
drogową
o placówki oświatowe. Chcemy, żeby to się wszystko naprawiało. Tutaj wszyscy
Radni podnosili rękę, gdy w budżecie bieżącym albo Wieloletniej
Prognozie Finansowej dokładaliśmy do inwestycji, które zdrożały przez,
które inflacja podniosła ich końcowe koszty.
Każdy z Państwa podniósł rękę, aby to doszło do skutku. W
tej chwili tak naprawdę rozmawiamy o budżecie, o nowych możliwościach dla Piotrkowa
Trybunalskiego, o tym, czego tak naprawdę my wszyscy chcemy, o rozwoju,
o przyszłym rozwoju miasta.
Ja cieszę się, że, pod wpływem tutaj wszystkich
Radnych, ta pierwotna propozycja z 12% zmalała
do 8%. Ale tak naprawdę to my jako odpowiedzialni Radni
mając na...
jaką myśl przewodnią dobro miasta naszego i przyszłość
miasta, które chce się rozwijać. To na te nowe inwestycje na ochronę środowiska.
Dlaczego ja mówię, dlaczego mieszkańcy chyba w obecnej chwili
tylko 200 osób skorzystało z programu dofinansowania do fotowoltaiki
i pomp ciepła. My musimy mieć środki na to, aby powstały
projekty, abyśmy mieli wkład własny, na te wszystkie inwestycje, na
fotowoltaikę, na wymianę piecy na ocieplanie budynków,
na budowę nowych dróg,
na budowę nowej infrastruktury. Musimy mieć pieniądze na te inwestycje, drodzy
Państwo
I dzisiejsze głosowanie tak naprawdę jest kto z Państwa Radnych odpowie się
za przyszłościowymi tymi projektami, za nowymi szansami
dla naszego miasta? Dziękuję. dziękuję bardzo. Mam pytanie
do Pana Radnego Przemysława Winiarskiego, czy chce Pan zabrać głos ad vocem? Czy zabrać
głos w trybie normalnym?
Ad vocem nie, bo widzę, że wisi cały czas ad vocem. W takim razie
udzielam głos Pani Agnieszki Chojnackiej ad vocem.
Pani jeszcze razy zabrała głos niezgodnie... Ale ja chcę się odnieść do tego, co powiedział
kolega.
Dziękuję bardzo teraz jest Agnieszka Chojniacka, Pani Radna.
Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie.
Tutaj nawiązując do wypowiedzi kolegi Tomasza Berenta.
Ja się po części zgadzam z Pana wypowiedzią, tylko mi w dalszym ciągu brakuje
tej argumentacji. Konkretnie jakie drogi, jaka infrastruktura?
Na co te pieniądze będą przeznaczone? Żeby wyciągnąć namię z kieszeni
to niech ktoś będzie z nami szczery. Po co tych pieniędzy potrzebuje? Bo wie
Pan, na wydawanie i na rozrzucanie tych pieniędzy to
to miasto nie ma środków. Mieszkańcy nie mają tych pieniędzy
w kieszeni, żeby je wyrzucać w błoto, tak jak już tu było wielokrotnie podkreślone i powiedziane.
Bo taka sytuacja ma miejsce aktualnie. Podam Panu przykład, bo
mówi Pan o dotacjach.
Ja czekam na dotacje na magazyn energii. Wie Pan, mam nadzieję, że się doczekam.
23 miliony dostaliśmy.
I co w związku z tym Panie Tomaszu?
Uważa Pan, że ja teraz przy tych stawkach za prąd pójdę... Dziękuję Pani Radnej
za wypowiedź. Ad vocem chciał zabrać głos Pan Tomasz Beren, bardzo proszę. Dziękuję
Panie Przewodniczący. Pani Radna, tak, wiem na temat
sytuacji Pani jeżeli chodzi o tutaj dotacje i fotowoltaikę, wiele razy rozmawialiśmy.
Ale ja upatruję tutaj ten, te regulacje
dzisiejsze jako właśnie szansę na rozwój dla pozostałych mieszkańców, nie tylko określonej
grupy Radnych. Tak, chciałbym, żeby większa grupa mieszkańców
mogła przystąpić do programu dofinansowanego właśnie z budżetu
miasta, ale także i z Unii, i z budżetu centralnego. Tak
chciałbym, żeby tak było, Pani Radna. A jeżeli chodzi o inwestycje, to dzisiaj
będziemy rozmawiali na temat opiniowania budżetu. Myślę, że
tą wizję rozwoju i którą chcę zaprezentować nam Pan
Juliusz Wiernicki tam została ona zawarta. Myślę, że trzeba po prostu do tego
zajrzeć. Dziękuję. Bardzo dziękuję. Ad vocem Pani Radna Agnieszka Chojnacka.
Panie Radny.
Chciałabym powiedzieć, że wizji wspomina Pan wizji. Jakiej
wizji? Chciałabym poznać tą wizję. Na tą chwilę ja żadnej
wizji nie widzę. Pomysły, które były przedstawiane, były
ucinane. Moszczenica dostała 20 milionów złotych na geotermię
w tej chwili na badawczy odwiert geotermalny. Co robi Piotrków w tym momencie?
Zadaje pytanie. Gorzkowice, Gorzkowice o ile
mniejsza miejscowość od Piotrkowa Trybunalskiego 25 milionów na OZ. Piotrków
otrzymał 23 miliony. Dotacje? Jakie dotacje? Panie
Tomaszu, niech Pan wejdzie na harmonogram i zobaczy w ilu konkursach, ile projektów
złożyło miasto przez ostatnie 6 miesięcy. Bo ja tam na listach Piotrkowa
Trybunalskiego nie dostrzegam. Co władza robiła przez 6 miesięcy. Jaka wizja?
Konkrety proszę, Panie Tomaszu. Rozmawiamy o pieniądzach
nie naszych, ludzi, którzy będą wyciągać z kieszeni
i będą finansować miasto. Dziękuję bardzo Pani Radnej. W związku z wyczerpaniem
głosów w dyskusji przechodzimy do głosowania. Kto z Państwa jest za
podjęciem uchwały w sprawie określenia...
Ale nie widzę tutaj zgłoszenia. Ale jak to nie ma? Nie ma. Ale
ja dlaczego Pan kasuje, Panie Przewodniczący? Przepraszam, nie było kasowania,
wykorzystała Pani wszystkie swoje ad vocem i brać. Nie, nie, nie, nie nie
Proszę tutaj nie kasować, bo pozostali Radni również zgłaszali
chęć zabrania głosu. Przepraszam, ja prowadzę sesję, osobą, która nie zabiera
głosu jest Pan Piotr Gajda. Bardzo proszę.
Proszę Państwa, zgłaszacie różne uwagi, ja udałem się do Pana
Prezydenta na rozmowę, zgłaszając konkretne postulaty, nie
dla siebie. Pierwsza rzecz, proszę Państwa, rozmowa o ulgach podatkowych.
Jakie będą ulgi podatkowe? Czy Pan Prezydent zastosuje w stosunku do przedsiębiorców.
bo proszę Państwa, tak naprawdę, gdyby był Prezydentem bym za Państwu zaproponował
na samym początku maksymalny próg podatkowy i bardzo
duże ulgi podatkowe, żeby pobudzić inwestowanie w mieście.
Proszę Państwa i Pan Prezydent powiedział, że oczywiście będzie
ta sprawa wzięta pod uwagę i przedstawi w niedługim czasie,
przedstawi w niedługim czasie projekt. Proszę Państwa, była omawiana sprawa
śmieci. Jeżeli śmieci nie ulegnie obniżka cen
i zmodernizowany zostanie, niezmodernizowany zostanie w ciągu roku
zarządzanie tym, że
nieco pospolitym przedmiotem codziennego naszego użytkowania. W związku
z tym ja też będę bardzo krytyczny do Pana Prezydenta. Ale to jest zgłoszone i ma to być
podjęte i cena śmieci musi w Piotrkowie być dostosowana do tego, co robi
i śmieci w innych miastach, a nie tak wysokie jak dzisiaj.
Proszę Państwa, poszedłem i zapytań się, Panie Prezydencie, czy gdy zgłosimy bilet
za złotówkę dla mieszkań, dla osób z kartą mieszkańców Piotrkowa
będzie, będzie strefa, moment, moment, mówię.
Proszę, proszę Państwa kilka razy
informowali Pana Prezydenta Chojniaka i wszystkich innych o sytuacji w muzeum
i o jego potencjale, i obecnej degrengoladzie w
muzeum. Jest nadzieja, że
tak jak na komisji kultury, proszę Państwa, omawialiśmy sprawę Marki
Piotrkowa i także... Proszę nie przeszkadzać.
Markę Piotrkowa i historia i turystyka jako nie
zabawa gdzie mam miasto dokładać, ale zarabiać na tym i doprowadzić do rozwoju gospodarczego.
Rozmawialiśmy o tym, proszę Państwa też rozmawialiśmy o pomniku Rzezi
Wołyńskiej. I proszę Państwa dla siebie nic nie chce. Mówicie,
możecie mówić, że poszedłem handel niczego nie handlowałem. To
jest każdy Radny powinien do Prezydenta pójść i powiedzieć, chcę to
zrealizować.
I ja chcę tu zrealizować. Mam projekt dokładnej, dobry
projekt na muzeum. Wiem, że przyniesie to duże korzyści miastu.
Mam inne. Także była wymieniona sprawa strefy ochronnej
dla osiedla Bronia. Proszę Państwa, Radny ma obowiązek
walczyć o swoich mieszkańców i ma obowiązek także
zgłaszać własne projekty.
I proszę Państwa, rozumiem wasze w pewnym momencie rozgoryczenie,
bo wyszliście na ścieżkę walki, ja walczyłem przez kilkanaście
lat praktycznie z Prezydentem Chojniakiem, ponieważ próbowałem jemu też sprzedać
pewne pomysły nie szło, nie szło, po prostu przyrzekał i nic
nie realizował. I mam nadzieję, że Pan Prezydent Wiernicki wywiąże
się z
nie ze zobowiązań z tych rozmów, które przeprowadziliśmy i to będzie jakiś efekt z
pożytkiem dla miasta. Bo ja mam ciągle nadzieję, że rządzący
wywiążą się z tych pomysłów, które są dobre
i które można dla mieszkańców miasta zrealizować z pożytkiem dla miasta.
I proszę Państwa, apeluję też, Panie Przewodniczący do Pana. Jeżeli
ludzie jednak chcą, powinni dokończyć swoje
minutami, ale powinniśmy, wiem, ale mieliśmy ten regulamin zmienić. I ten
regulamin musi być zmieniony i dostosowałem tam do tego, żeby jednak była debata,
musi ta debata być. Bo proszę Państwa, apeluję, przestańmy się nienawidzić,
zacznijmy pracować dla miasta. Dziękuję i to jest i
to jest proszę Państwa, dla do obydwóch stron, do jednej i drugiej.
Ja obserwuję i staram się być bezstronnym obserwatorem w tej chwili.
I chcę jedną i drugą stronę pohamować. Dziękuję.
Dziękuję bardzo, osobą które już miała zielone przed zamknięciem
dyskusji, zieloną możliwość, czy też zabranie
głosu był
był Przemysław Winiarski, bardzo proszę.
Się temu manipulowaniu dyskusjom. Bo jak inaczej to nazwać?
Ale to tylko uwaga do Pana Przewodniczącego. Ja chciałem powiedzieć to,
co już wyartykułowałem, ale może nie zabrzmiało wystarczająco wyraźnie. My
byśmy chętnie zagłosowali za stawką 12%, oczywiście
obwarowaną odpowiednimi
ulgami i odpowiednią polityką, której nie widać tak polityką
zwolnień, czy, czy redukcji zobowiązań dla nowych inwestorów.
Ale musicie Państwo zwrócić uwagę, że zadaniem Radnego jest
w stanie na straży
pieniędzy podatnika, pieniędzy mieszkańca.
I jeżeli mielibyśmy zagłosować za wyższymi podatkami, to musielibyśmy
mieć zapewnienie, że te pieniądze w odpowiedni sposób zostaną wydane. Po
drugie musielibyśmy widzieć wolę oszczędzania w tym mieście, a tej
woli nie widzimy. Przykład telewizora na mediatece,
przykład nie pobierania opłat od organizatorów imprez,
za wynajęcie nie wiem, mediateki, hali i tak dalej, i tak dalej.
Dlatego proszę nie ubierać nas w piórka, nie
wiem nieodpowiedzialnych Radnych,
Radnych nie wiem, nie szanujących możliwości rozwojowych miasta,
bo jest wprost przeciwnie. My chcemy stać na straży
pieniędzy podatnika i jesteśmy gotowi opowiedzieć się za wzrostem obciążeń
podatkowych, ale tylko i wyłącznie wtedy, jeżeli będziemy mieli gwarancję, że
te pieniądze będą w odpowiedni sposób wydawane. A tutaj mieliśmy piękną woltę
z 12% redukcja do 8 po to tylko, żeby kupić
kilku Radnych. Poza tym zakulisowe działania o
poziomie bym powiedział, no nielicującym z godnością polityka
nawet lokalnego. Bardzo dziękuję. Dziękuję. Bardzo
proszę wniosek formalny Pani Małgorzata Pingot.
Szanowny Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, Panowie Prezydenci, Szanowni Państwo,
ja chciałam zgłosić wniosek formalny. Dyskusja jest naprawdę bardzo budująca
i już jedną taką przyszliśmy na ostatniej sesji. Chciałam zgłosić
wniosek o zamknięcie tej dyskusji, bo właściwie do nikogo na nas nie prowadzi, a za
chwilę się wszyscy pokłócimy. Dziękuję pięknie.
Wniosek formalny został zgłoszony, bardzo proszę o przygotowanie... Przepraszam, można było
wcześniej, teraz już jest wniosek formalny.
Ale ja... No ale przecież... Ale ja też mam wniosek formalny,
Panie Przewodniczący.
Bardzo proszę o przygotowanie wniosku formalnego. Ale Przepraszam,
ale dlaczego przepraszam, ja nie mogę zgłosić wniosku formalnego.
Ale to nie, nie ja mam inne. Wniosek formalny. Albo pierwszy, ale
ja chciałam zabrać głos i mi uniemożliwiono. To nie ma tak.
Źle stosujecie, naprawdę źle stosujecie narzekaliście na tamtą władzę
pod względem nie odbierania głosu, a teraz dokładnie to samo robicie jeszcze gorzej na.
Właśnie, czy Pan Radny, dziewczyna się będzie mógła wypowiedzieć?
Panie Przewodniczący... Jest wniosek formalny, który przygotowujemy, będziemy głosować. Czy
Pan Radny potrafi przeczytać regulamin, stosować tego Regulaminu?
Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Dokładnie, ostatnio Pan Przewodniczący rozpatrywał wniosek formalny przez
pół godziny, a teraz nagle rozpatruje Pan od razu. Do kiedy jest właściwy wniosek formalny?
Zgodnie z regulaminem, Panie Przewodniczący?
Przechodzimy do głosowania wnioskiem formalnym Pani radnej Małgorzaty Pięk o zamknięcie
dyskusji. Kto z Państwa jest za tym wnioskiem - wciska przycisk zielony, kto
jest przeciwny - przycisk czerwony, kto się wstrzymał - przycisk żółty.
Możemy już podsumować
9 osób głosowało za, 9 jest przeciw, wstrzymały się 3 osoby, jedna
osoba nie wzięła udziału.
Brawo.
Wniosek formalny mamy w kolejności Pani Kingi Mazur, bardzo proszę. Tak,
wracając, dziękuję, drodzy koledzy i koleżanki, Radne, że
odpuściliśmy tamten wniosek. Chciałabym poprosić tutaj formalnie Pana
Prezydenta
żeby przedstawił specyfikację tych kosztów, które
mają pokryć, które mają pokryć te 4000300.
My chcemy zobaczyć, na co Pan chce przeznaczyć te środki, które
chce Pan wyciągnąć od mieszkańców oraz od przedsiębiorców. I
drugie odnośnie kolegi Berenta, Panie kolego Radny
jakim prawem Pan sięga do kieszeni mieszkańców Piotrkowa Trybunalskiego
jeżeli chodzi o podatek od nieruchomości? Skoro jest Pan mieszkańcem Łodzi i
tam Pan płaci podatki. Jakim prawem ja się pytam?
Ponadto chciałabym się odnieść do programu wspomnianych...Ale to nie jest wniosek formalny
do rzeczy proszę... Proszę sformułować pytanie, bo odbiorę Pani
głos. Ja sformułowałam pytanie, że proszę o specyfikacje na
jakie koszty
chce Pan przeznaczyć pieniądze mieszkańców i przedsiębiorców,
poproszę, żeby Pan Prezydent przedstawił. To nie jest wniosek formalny. Jak dla mnie jest
specyfikacja jest formą wniosku. Dziękuję bardzo. Kolejną osobą,
która chciała zabrać głos jest ad vocem Pani Agnieszka Chojnacka,
bardzo proszę.
Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący. Ja podtrzymuję to, co, o co
poprosiła moja przedmówczyni, poprosimy o wyszczegółowienie,
zrobienie, zbilansowanie tego, na co pójdą te pieniądze, konkretnie złotówka do złotówki
działania, kroki, jakie kwoty poprosimy
o plan. Zadaje pytanie Panu Prezydentowi i proszę o odpowiedź, dziękuję
bardzo. Czy Pan Prezydent udzieli odpowiedzi? Nie udzieli odpowiedzi. Idziemy dalej. Pan
Kinga Mazur nie wiem, ad vocem,
ad vocem bardzo proszę Pani Kinga Mazur. Tak ad vocem. My
Radni chcemy poznać wraz z mieszkańcami, przedsiębiorcami, na co
Pan Prezydent zamierza przeznaczyć nasze środki, które chce ściągnąć
w ramach podwyższenia stawki podatku od nieruchomości.
Jeżeli Pan Prezydent nie ma odwagi, to proszę wytypować osobę i konkretnie
nam teraz podać. Bo jeżeli Państwo debatowaliście nad 8 procentami
i znaleźliście tą kwotę, że jest to efekt 4000300, to
znaczy, że wam te 4000300 w jakimś celu są potrzebne.
Proszę o przedstawienie teraz właśnie na jakie cele ta kwota ma iść.
Dziękuję bardzo. Przed chwilą Pani Skarbnik wyjaśniała te tematy.
W kolejności następną osoba, która bardzo proszę, Pan Prezydent. Szanowni
Państwo.
To prawda, tak jak powiedział Pan Przewodniczący, Pani Skarbnik wyjaśniała te tematy.
Budżet miasta nie działa, nie funkcjonuje w ten sposób, że
te konkretnie 4 miliony to są środki
znakowane na ten konkretnie chodnik. Przedstawialiśmy Państwu
w szerszym spojrzeniu zagadnienie finansów naszego miasta.
Nie działa to w ten sposób, że te 4 miliony to są znakowane na chodnik, a te
4 miliony to są znakowane na pomnik, a te 4 miliony to są znakowane, nie wiem na oświetlenie
to w ten sposób nie działa, więc.
Dziękuję bardzo Panie Prezydencie, osobą, które jeszcze nie zabierała głosu jest Pan Radny Jan Dziemdziora, bardzo proszę.
Panie Przewodniczący, chcę się odwołać do
wypowiedzi Pani Skarbnik, która stwierdziła, że pozyskaliśmy
45 milionów.
Chciałem zapytać, jaki wkład własny
miał miejsce
do w stosunku do tych 45 milionów? Poza tym chciałem, Panie
Przewodniczący powiedzieć,
Prezydenta Miasta pytamy jaką ma wizję, brak
wizji i tak dalej. Wychodzi mi na to, że za chwilę będziemy
opiniować wieloletnią prognozę finansową na 2025 rok
i także
projekt budżetu na tenże rok i wychodzi mi na to, że
tych projektów po prostu nie znamy. Dziękuję. Dziękuję
bardzo. Czy Pani Skarbnik chciała się?
No nie wiem, czy wszyscy zrozumieli co Pan [niezrozumiałe] no nieważne. Czy Pan, Pani Skarbnik
chciała się odnieść?
Się tak
ciepło jest klimatyzację [niezrozumiałe].
Bardzo, ale bardzo proszę o spokój, dobrze? Kultura tego wymaga.
Jeżeli
chodzi o
dotacje majątkowe to w przypadku
projektu dotyczącego zakupu taboru komunikacji miejskiej, gdzie pozyskaliśmy
dofinansowanie 8737000 w
tym roku,
wkład własny był na poziomie
właśnie nie jestem przygotowana do udzielenia takiej konkretnej
odpowiedzi w
przypadku każdego dofinansowania, bo nie chciałabym podać błędnych wartości.
Niemniej jednak wymienię, jakie to były środki,
które pozyskaliśmy. Jeżeli chodzi o budowę kompleksu basenów
było to 8 milionów i wiemy, że ten wkład własny był ponad
8 milionów, też tak? Jeżeli chodzi o dotacje
na przebudowę,
na poprawę bezpieczeństwa poprzez budowę chodników było 1551000 dofinansowania,
środki własne
to było 60% dofinansowania, 40% środki
własne.
Jeżeli mówimy o ulicy Żeromskiego,
to będzie dofinansowanie na poziomie 1700000, a
ponad 2000800 jest
środków własnych ponieważ niecały zakres zadania był
dofinansowany tylko część drogowa, tutaj była dofinansowana.
I oczywiście jeżeli chodzi o Roosevelta
I na przyszły rok mamy ulicę Wolborską i
Rakowską, która to jest projekt na ponad 47 milionów.
I specyfika projektów finansowanych z polskiego
ładu jest taka, że najpierw musimy wydatkować środki własne po wydatkowaniu
wkładu własnego dopiero można rozliczać część, która jest finansowana promesom.
Wydatków ponad 29 milionów przypada właśnie na rok dwudziesty
piąty. Było to wprawdzie zaplanowane i przewidziane, niemniej
jednak chcemy złożyć wnioski o dofinansowanie na termomodernizację
obiektów przedszkolnych, przedszkole samorządowe numer
15 i 19 na szkołę podstawową numer 3 opracowujemy
projekty na trzecie liceum ogólnokształcące. To są
wszystko projekty termomodernizacyjne, które mają przynieść
korzyści w zakresie oszczędności w ciepło i
te kwestie. Że ten wkład własny będzie nam potrzebny nie
ulega żadnej wątpliwości. Natomiast teraz takich takich
środków
będzie nam trudno znaleźć, jeżeli nie będziemy mieć dodatkowych dochodów, zwłaszcza
przy tych obniżonych dochodach, które na pewno,
na pewno będziemy mieć, jeżeli chodzi o podjęte w
czwartek uchwały. W związku z powyższym tu na pewno
chcemy zabezpieczyć, przynajmniej ja, analizując
budżet chciałabym, żeby na
takie projekty, które przyniosą oszczędności w przyszłości, żebyśmy te
środki na wkład własny mieli. Do tego będzie jeszcze projekt
mofoski, związany z Bugajem i tam będziemy potrzebowali środki na
wkład własny na ponad 7 milionów. W związku z powyższym tak
w skrócie chciałabym wymienić, o jakie wkłady własne...
Aha, jeszcze ulica Jeziorna, mamy dokumentację projektową,
czekamy na możliwości jeżeli się tylko pojawi jakiś konkurs,
będziemy na pewno aplikować. I tutaj również są potrzebne,
są potrzebne środki na wkład własny, więc tych potrzeb jest bardzo dużo i i
mam nadzieję, że
w tym zakresie weźmiecie to Państwo pod uwagę, że być
może konkretnych projektów w uzasadnieniu nie wpisywaliśmy w uzasadnieniu
do tej uchwały, niemniej jednak nam o rozwoju też piszemy i o
tej infrastrukturze, na którą
te środki są potrzebne. Natomiast tak jak powiedział Pan Prezydent budżet nie jest skonstruowany
tak, że konkretnie, określone środki są przeznaczane na określony
cel, tak się dzieje tylko w przypadkach, gdy przepisy ustawy
tak wprost wskazują na przykład środki, które
pochodzą ze z opłat za gospodarowanie
odpadami mogą być przeznaczone tylko i wyłącznie na odpady i to są określone
w przepisach wyjątki. Natomiast w pozostałych przypadkach
mamy dochody, które uzyskujemy, mamy przeznaczać na wydatki,
mamy realizować zadania i przez na, i na te cele
przeznaczać wydatki, ale niekoniecznie będzie to jeden do jednego,
że ze źródła, z którego pozyskaliśmy środki, przeznaczamy na ten cel.
Tak jest tylko w przypadku dotacji celowych i tych przepisów, i
tych środków, które wynikają wprost z przepisów prawa i wskazują
przeznaczenie tych środków.
Mamy kolejny głos, wniosek formalny Pani Agnieszki Chojnackiej. Bardzo proszę o sformułowanie
wniosku formalnego. Pamiętajmy, że wniosek formalny też ma swój katalog do
zgłoszenia
wniosku formalnego. O włączenie tej sesji na następne posiedzenie regularne
Sesji Rady Miasta. Uważam, że dzisiaj nie dojdziemy do konsensusu.
Nie mamy również
na piśmie przygotowanego, jakby rzetelnego uzasadnienia, na co te środki zostaną
przeznaczone. W związku z tym ja idę tutaj, jakby wyciągam
dłoń do władzy miasta i daję czas na to, żeby się odpowiednio
przygotowali na kolejne obrady Sesji Rady Miasta, które będą regularne. Wnoszę o odroczenie
posiedzenia tej sesji nadzwyczajnej.
Panie Panie Przewodniczący, szanowna Pani Radna, jeżeli można. Panie Radny ja tylko
wytłumaczę jedną rzecz. Jeżeli dzisiaj nie podejmiemy tych, tego,
tej uchwały, to niestety nie będziemy mieliśmy czasu, żeby podjąć,
bo uchwała musi wejść w życie 1 stycznia, dlatego bardzo proszę
o reasumpcję tego wniosku.
Ale na tą chwilę nie planuję, a dzisiaj jest ostatni termin, żebyśmy mogli
podjąć tą uchwałę. Czyli mamy nóż na gardle, tak? Nie nóż na gardle, po prostu wykorzystujemy
termin, który nam przysługuje. Pan Prezydent złożył wniosek formalny o zwołanie
sesji nadzwyczajnej i tą sesję właśnie jesteśmy.
Pani Radna i Panie Przewodniczący, jeżeli mogę, zanim ten wniosek Pan Przewodniczący podda
pod głosowanie. To już musi Pani Radna wyrazić Panu zgodę, bo jeżeli nie wyrazi zgody,
to jest wniosek formalny.
Ja mógłbym, za pozwoleniem Pana Przewodniczącego zabrać głos, zanim ten wniosek
poddamy pod głosowanie.
Ale ja jeszcze się nie odezwałem nawet jednym zdaniem. Rozumiem, że Pani Radna nie, Pani Radna, nie chce wyrazić
zgody. W takim razie przechodzimy do wniosku formalnego o zdjęcie. Nie no bo Przepraszam
Panie Mecenasie, możemy to w ogóle taki wniosek, bo to
nie ma logiki troszeczkę Szanowni Państwo. Katalog wniosków formalnych
jest określony w § siedemnastym, ustęp 3 Regulaminu Rady i nie
ma wniosku formalnego o odroczenie rozpatrywania
uchwały na kolejną sesję.
A czy jest wniosek o przerwę w obradach? Jest wniosek o przerwę w obradach.
Ale to jest przerwa w obradach tej sesji
także musiałaby... Panie Przewodniczący i Pani Radna. No może, jeżeli Państwo
pozwolicie, po pierwsze, to ja chciałem powiedzieć, że termin tego posiedzenia
to delikatnie mówiąc jest niefortunny. Dobrze, że to nie było o ósmej rano, ale skoro już Pan
Przewodniczący postanowił, bo Radni się spodziewali, że będą dzisiaj komisje i
każdy na to był jakoś przygotowany w swoich planach. Gdyby ta sesja była po komisjach,
to pewnie
bardzo by nie zaskoczyła Radnego Maciołka mnie i wielu jeszcze innych Radnych, jak to miało
miejsce. To jest po pierwsze i to zwyczajnie jest nie fair w stosunku do nas. To jest po
pierwsze. Po drugie ja,
ja rozumiem, że tutaj jest wniosek Pani Radnej taki a nie inny, ale jest też formuła
wniosku formalnego o przerwę w obradach. Jeżeli ten nóż na gardle mamy dzisiejszym
terminem, to być może mamy Komisję, możemy się spotkać.
Ja Przepraszam może propozycję która będzie skrytykowana, ale dla mnie te obrady mogą
być wznowione o godzinie 19 i wtedy Pan Prezydent będzie miał
więcej czasu, żeby przygotować odpowiedzi bardziej rozwinięte na pytania,
które Radni podali. Tymczasem my będziemy brać udział w tych komisjach
zrobimy sobie jeszcze dodatkową przerwę na czynności higieniczno - życiowe takie
chociaż jak jak jedzenie i wtedy moglibyśmy wrócić do tej sesji i
ciągle byśmy się zmieścili w terminie, na którym wszystkim nam jako Samorządowcom
zależy. I jeszcze jedna rzecz, nim ten wniosek formalny zostanie poddany
pod głosowanie, bo Państwo już wielokrotnie mówiliście po 2, 3 razy, a
niektórzy nawet po 4 to bym prosił Panią Radną o
wstrzymanie się z tym wnioskiem do momentu, kiedy jeszcze przynajmniej mnie udałoby
się zabrać głos, bo jestem jedyną osobą, która jest zgłoszona. Właśnie
nie widzę siebie, a do do zabrania głosu w dyskusji
w dyskusji, a która jeszcze w ogóle nic na ten temat nie powiedziała. Więc gdyby tak, gdybyśmy tak mogli
zrobić później wniosek formalny
ewentualna przerwa i wznowienie obrad. Dziękuję bardzo.
Panie Mecenasie, rozumiem, że to nie jest wniosek formaln, nie może nie mogę go poddać pod głosowanie jeżeli
chodzi o Panią Agnieszkę Chojnacką, tak?
Tak jak powiedziałem, regulamin Rady nie przewiduje wniosku o przeniesienie
głosowania nad uchwałą na kolejną sesję.
Dziękuję bardzo. Zgodzę się też z Panem Radnym, Radnym
Rafałem Czajką, który nie zabierał głosu. Bardzo proszę, udzielam Panu teraz głosu.
Kontynuując swoją wypowiedź, chciałem powiedzieć najpierw w stosunku do Pana Przewodniczącego,
że na tej sali mamy już wiele problemów dotyczących
burzliwej dyskusji, są konflikty pomiędzy Panem Prezydentem i Radnymi, Radnymi
i Radnymi oraz Panem Przewodniczącym a Radnymi. I chciałem powiedzieć, że
ja rozumiem, że jesteśmy pół roku po nowej kadencji
dużo osób jest nowych i Pan Przewodniczący jest nowy na tej funkcji i to różnie może funkcjonować,
ale odnoszę wrażenie, że Pan Przewodniczący
ma swój znaczny udział w tej burzliwych dyskusjach, które tutaj są. To jest pierwsza rzecz. Druga rzecz to
jest taka, że
dzisiejsze czas, którym jesteśmy i to 12% zaproponowane
przez Pana Prezydenta, to najdelikatniej mówiąc była granda. Ja rozumiem,
z czego to wynikało Pan Prezydent też tego sam nie obliczam, a do tego Panią
Skarbnik. Ale Pani Skarbnik i to jest do Pani Skarbnik akurat to pytanie jest
dokładnie tą samą osobą, która była nad tym stanowisku rok temu i 2 lata
temu i pewnie 3 lata temu, jeżeli dobrze pamiętam. I chciałem zapytać
jakie było stanowisko Pani Skarbnik w poprzednim roku, kiedy Prezydent
Miasta nie zwrócił się do Radnych o podniesienie podatków?
Bo każdy z nas doskonale to czuje i wie, że
dzisiejsza skala podatków nie wynika tylko i wyłącznie z
tego, jaką mamy sytuację w kraju i w mieście, ale jest pewnego rodzaju spuścizną
tego, że w minionym roku podatki i ich podniesienie
wynosiło równo zero. I to był wyjątkowy rok, ponieważ we wcześniejszych
latach prezydentury Krzysztofa Chojniaka i Radnych
nie było roku, kiedy podatki nie były waloryzowane albo podnoszone więcej niż w inflacji.
Więc chciałem zapytać Panią Skarbnik, skąd się wzięło to 12%,
jakie było Pani stanowisko w poprzednim roku? Bo no, szczerze mówiąc,
nie wierzę, żeby Pani nie doradzała, że podatki trzeba podnieść w minionym
roku i w związku z tym teraz mamy to 12%. I jeszcze jedna rzecz to
jest taka, że
z ogromnym zadowoleniem przyjmuję słowa Pana Radnego Piotra Gajdy. Chciałem powiedzieć,
i to nie jest tajemnicą poliszynela, że my nie darzymy
się jakoś szczególnie, życzliwość czy sympatią do siebie, ale
chciałem powiedzieć, że Jestem pod ogromnym wrażeniem słów Pana Radnego i tutaj chylę czoła.
Bardzo proszę o odpowiedź, dziękuję.
Moje stanowisko w ubiegłym roku w momencie, gdy uzyskaliśmy
informacje o waloryzacji górnych stawek podatkowych
było takie samo jak w tym roku, aby te podatki waloryzować. Niemniej
jednak okres kampanii myślę, że nie sprzyjał
temu ani ze strony Radnych i ta inicjatywa Prezydenta nie była
przedłożona.
W związku z powyższym, dlaczego 12%? Średnioroczna
inflacja za rok ubiegły dwudziesty trzeci te
dane, które GUS ogłosił za rok dwudziesty czwarty,
15 stycznia się pojawiła ta informacja to było 11,4%. Stąd
oscylując wokół tej średniorocznej inflacji zaproponowana była
stawka 12%,
nie 11,04%.
No niestety nie mogę Panu udzielić głos, bo wniosek formalny jest Pana Przemysława Winiarskiego.
To nie...
W związku... Pani Agnieszka wyczerpała swoją swój limit zabierania
głosu. Bardzo proszę Pan... Ale bardzo proszę,
bardzo proszę... Ale Panie Radny, czy może Pan nie przeszkadzać?
Bardzo proszę, wniosek formalny, jest jest Pana Przemysława Winiarskiego.
Tamten nie, to nie był wniosek formalny, bardzo proszę. Pan Przemysław,
bardzo proszę, Panie Przemysław Winiarski wniosek formalny. Chciałbym zgłosić wniosek formalny
o przerwanie obrad sesji nadzwyczajnej, dokończenie
jej w innym terminie w innym terminie. Motywuje
ten wniosek potrzebą odpowiedniego przygotowania się Służb
Prezydenckich do debaty na temat wzrostu podatków
w naszym mieście, bo takiego przygotowania ja nie widzę, dziękuję.
Pytanie do Pana Mecenasa czy to ma znamiona wniosku formalnego?
Wniosek formalny o zarządzenie przerwy jest w katalogu wniosków
formalnych, jest to § 17, ustęp 3, punkt
6 może być wniosek formalny o zarządzenie przerwy.
Natomiast no dla jasności tutaj, czy Pan Radny, czy Pan Przewodniczący,
uważam, że powinni określić to, kiedy ta przerwa powinna być zarządzona. W
takim razie, jeżeli mogę doprecyzować, ta przerwa będzie w takim razie do dobra.
Tak, w moim wniosku jest dokończenie obrad tej sesji ja
powiedziałem w innym dniu, w innym terminie, nie
o innej godzinie, dlatego, że nie byłoby, nie byłoby nie
byłoby szacunku dla Radnych, gdyby Służby Prezydenta na kolanie w 2 godziny
robiły to, co powinny zrobić w kilka dni. Dziękuję bardzo.
Czy może Pan określić ten dzień?
Tej sesji w piątek najbliższy, dziękuję.
W piątej w piątek nie piątek, nie ma sensu. Nie proszę
Państwa, proszę Państwa, proszę Państwa, ja tylko
chciałbym uszczegółowić, że odroczenie tej
sesji do piątku jest równoznaczne z
odrzuceniem podwyżki podatków o 8%.
Dziękuję bardzo. Głosujemy wniosek formalny, który został złożony przez Pana Radnego Przemysława
Winiarskiego o zarządzenie przerwy do piątku.
Ja tylko Państwu uświadomię, bo mam takie prawo, że głosowanie za powoduje, że
niestety, ale tej uchwały nie będziemy do tej uchwały mogli już powrócić. Jezus
Maria no Panie Przewodniczący, no przecież to jest.
Przemyślałem, że szóstego jest piątek, a teraz się dowiaduje, że szósty
to jest ostatni dzień, a przed chwilą Pan Prezydent powiedział, że będzie poza
tym. No więc dlaczego jest [niezrozumiałe] nformacji dokładnie.
Ale bardzo...
Ja chciałabym powiedzieć, że 6 grudnia po południu,
jeżeli ma być sesja, to w takim układzie, jeżeli byłaby
podjęta ta uchwała, to rozumiem, że przesyłanie takiej uchwały
w nocy miałoby nastąpić tak? No ja, ja
tak usłyszałam, przepraszam.
Pani Skarbnik nawet gdyby to były godziny... Dziękuję bardzo głosujemy nad wnioskiem formalnym
Pana Radnego Przemysława Winiarskiego w sprawie przerwy obradach i przeniesienia jej na
6 grudnia 2024 roku.
Kto z Państwa jest za tym wnioskiem - proszę o wciśnięcie przycisku zielonego, kto jest
przeciwny - wciska przycisk czerwony, kto się wstrzymał - przycisk żółty.
Za wnioskiem jest 6 osób, przeciw jest 13. Czyli w takim razie przechodzimy do
projektu uchwały, w związku z czym, że... Zgłaszałem wniosek formalny, nie formalny,
tylko ad vocem. Pan Przewodniczący mi przerwał bo był głosowany ten wniosek więc gdybyśmy mogli
dokończyć dyskusję.
Proszę mi o pokazanie, bo tak naprawdę wszyscy Państwo, już wyczerpaliście głos.
Jeszcze osobą, która chciała zabrać głos jest Pan Radny Rafał. No ale to po co zwołujemy?
Bardzo proszę. Żeby ludzie się nie mogli wypowiedzieć Radni. No Przepraszam bardzo, od tego jest regulamin,
dziękuję. Bardzo proszę.
Który regulamin Pana Mariana Baczyńskiego? Bardzo proszę Pan. Ale bardzo proszę o nieprzeszkadzanie.
Bardzo proszę, teraz udzielam głosu Panu Rafałowi Czajcę, bardzo proszę.
Pan Rafał Czajka, bardzo proszę.
Proszę nie odebrać tego, a zwracam się bezpośrednio do Pani Skarbnik jako
personalny atak, ale
mając dobrą pamięć, przynajmniej takie odnoszę wrażenie, no nie pamiętam,
żeby Pani Skarbnik robiła rok temu Rejtana
i mówiła, że te podatki są niezbędne do naszego Samorządu. A dzisiaj
znaczy, no nie dzisiaj, tylko poprzednim razem Pani Skarbnik nie
miała oporu, żeby zaproponować aż 12%.
W związku z tym no tutaj, jakby nie widzę konsekwencji postępowania,
ale to już jakby jest kwestia wtórna i tylko to chciałem powiedzieć.
I odnosząc się jeszcze do wypowiedzi Pana Radnego Gajdy, któremu tym
razem chciałbym poświęcić już czas do końca otóż... Ale bardzo proszę do
rzeczy, do projektu uchwały. Nie to było ad vocem
do wcześniejszych wypowiedzi chciałem się odnieść Panie Przewodniczący, do wypowiedzi Pana Radnego
Gajdy, a Pan Przewodniczący robi w stosunku do mnie to co w stosunku
do innych Radnych, czyli zabiera nam czas, który jest odmierzany, proszę tego nie robić.
Do rzeczy.
Jeżeli Pan Przewodniczący jeszcze raz mi przeszkodzi, opuszczę salę
obrad.
Mam nadzieję, Panie Przewodniczący, że tym razem Pan dobrze zrozumiał moją intencję.
Bardzo proszę. I pozwoli mi kontynuować.
Otóż Panie Radny Gajda.
Więc kontynuując, nie będziemy tak publicznie roztrząsać tego,
jak wzajemnie się postrzegamy, ale chciałem powiedzieć, że Pana
wypowiedź dzisiaj jest dla mnie bardzo cenna. Po pierwsze ja pamiętam,
że raczej nie zdarzało się, żeby Pan Radny Gajda głosował
nad
projektami budżetu, czy, no budżetu to parę razy się zdarzyło, ale za podatkami,
tak jak sam powiedział bo był w opozycji do Pana Prezydenta Chojniaka,
gdyż nie miał tam zapewnionej realizacji
próśb mieszkańców, które za jego pośrednictwem mógłby skierować do Prezydenta Miasta. I
rozumiem tą postawę, że dzisiaj no jest ta współpraca jakby na
innym poziomie. Chciałem też powiedzieć, bo tutaj obserwujemy
takie postawy, że
niektórzy Radni
z automatu jakby
odczuwają to, że zagłosowanie za tymi podatkami jest słuszne, inni
mają wątpliwości,
Inni do tego dojrzewają, a inni są wręcz przeciwni. I trzeba,
chciałem powiedzieć, Państwo Radni, że te wszystkie uwagi, takie negatywne, które
w stosunku do siebie kierujecie, one niczemu nie służą, bo każdy
z nas, każdy z Państwa, kieruje się niezależnie od tego, jak zagłosuje
dobrą mieszkańców, które no nieco inaczej postrzega właściwie drogę do tego dobra postrzega
trochę inaczej. Więc to taki apel mój do Państwa, żeby jednak
ten język, który w stosunku do siebie
formułujemy i to też dotyczy mnie, ja tutaj chciałem się też uderzyć w pierś, no żeby
on jednak miał jakby inne brzmienie. Dziękuję serdecznie Panie Przewodniczący.
Dziękuję bardzo. W związku z wyczerpaniem w dyskusji głosu,
przechodzimy do głosowania kto z Państwa ze podjęciem uchwały w sprawie określenia wysokości stawek
podatku od nieruchomości, proszę o przygotowanie głosowania.
Bardzo proszę. Tak została zakończona, tylko każdy z Państwa wykorzystał swój czas. Dziękuję
bardzo proszę o przygotowanie, proszę o wyłączenie. Bardzo proszę,
kto z Państwa jest za podjęciem uchwały w sprawie określenia stawek podatku od nieruchomości - wciska przycisk zielony,
kto jest przeciwny - wciska przycisk czerwony, kto się wstrzymał - przycisk żółty.
Nie było żadnego wniosku, nie widziałem żadnego wniosku, przeszliśmy do głosowania. Kto
z Państwa za podjęciem uchwały w sprawie określenia stawek podatku od nieruchomości - wciska przycisk zielony,
kto jest przeciwny - przycisk czerwony, kto jest wstrzymuje się - przycisk
żółty. Bardzo proszę o głosowanie.
Bardzo proszę o informatyka, o pomoc przy
laptopie.
Jeszcze Szymon Miazek, bardzo proszę,
bardzo proszę o pomoc Panu Szymonowi.
Dziękuję, bardzo proszę o podsumowanie.
13 osób głosowało za, 6 jest przeciwnych, wstrzymały się 2 osoby, jedna osoba nie
głosowała. Proponowany projekt uchwały uzyskał Państwa akceptację w związku z wyczerpaniem porządku obrad
zamykam dziewiątą Sesję Rady, nadzwyczajną sesję Rady Miasta, dziękuję bardzo.