Mamy kworum, tak? W związku z tym, że posiadamy kworum, otwieram
siódmą sesję Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego.
Stwierdzam, że w sesji uczestniczy 21 radnych na ustawową liczbę 23 radnych,
co stanowi kworum, przy którym rada może obradować i podejmować prawomocne uchwały.
Dwie osoby się usprawiedliwiły, pani Monika Terra i pan Rafał Czajka dosłownie
w ciągu 5 minut powinny do nas dołączyć, także nie
ma problemów, abyśmy mogli rozpocząć obrady dzisiejszej
sesji.
Witam serdecznie pana prezydenta wraz z zastępcami i wszystkich
pozostałych gości wraz z radnymi Rady Miasta Piotrkowa.
Przechodzimy do punktu drugiego. Przyjęcie zmian do porządku obrad. Porządek obrad otrzymaliście
Państwo wraz z materiałami.
I teraz kto z Państwa jest wprowadzenie do porządku obrad punktu 5.16 podjęcie
uchwały w sprawie skargi na prezydenta miasta Piotrkowa Trybunalskiego.
I to musimy przegłosować, tak?
Zgodnie z regulaminem musimy przegłosować zmiany w związku z
[niezrozumiałe] do porządku.
Tak mówi regulamin. Przygotowane zostały, przygotowane
zostało głosowanie w związku z czym
[niezrozumiałe]
Ale to musimy przegłosować, bo to było przegłosowane nas, w związku z czym bardzo
proszę, kto z Państwa jest za wprowadzeniem do porządku obrad punktu 5.16 podjęcie
uchwały w sprawie skargi na prezydenta miasta Piotrkowa Trybunalskiego. Proszę o wciśnięcie przycisku
zielonego i podniesienie ręki do góry, kto jest przeciwny czerwony,
kto się wstrzymał, żółty.
Wynik głosowania. 17 osób głosowało za. Przeciwnych było
dwoje, dwoje się wstrzymało, w związku z czym proponowany projekt uchwały
został wprowadzony do porządku obrad pod punktem 5.16.
Kto z Państwa jest za wprowadzeniem do porządku obrad punktu 5.17 podjęcie
uchwały w sprawie opłaty targowej. I tutaj też przegłosujemy ten
punkt.
Kto z Państwa jest za wprowadzeniem tego punktu? Proszę o...
Przepraszam. Nie widzę.
Proszę bardzo o zgłoszenie się tutaj do dyskusji.
Chciałabym złożyć wniosek formalny. Gdzie to jest?
Ale przepraszam...
Nie 5.17 teraz. 5.17.
Podjęcie uchwały w sprawie opłaty targowej.
Bardzo proszę o wciśnięcie, nie można zgłosić, panie przewodniczący. Jest problem
techniczny. Nigdzie się nie spieszymy. Proszę o wciśnięcie przycisku f5.
Chciałem przypomnieć, że ten punkt był procedowany na Komisjach... Ale f5 nic nie
daje, przepraszam bardzo. To chwileczkę, tu bardzo proszę o pomoc
informatyka do pani Kingi.
Po lewej stronie, po drugiej stronie.
Nie, nie, ale ja chciałam podjąć głos.
No właśnie.
Dobrze, no to może.
Później będziesz z tego można?
Tak, dobra, w porządku.
Ale nie mogę w systemie też się zgłosić.
Ale czekaj.
Czy problem został naprawiony? Nie, nie został i ja chciałabym zgłosić w takim
razie wnioskiem formalnym, że proszę o zdjęcie i cofnięcie właśnie
do Komisji uchwały, bo ja nie wyrażam na to zgody ze względu na
to, że po spotkaniach roboczych z kupcami były...
Kupców, jak i zarówno radnych, którzy popierają tutaj kupców. Nie
mają żadnego znaczenia dla większości rady, jak i
dla pana prezydenta, co niestety jest nam bardzo przykro i chcielibyśmy
prosić o zdjęcie, o cofnięcie, żeby każdy z radnych
mógł się do tego odnieść.
Dziękuję. Oczywiście ja, ja wniosek, ja uchwałę przygotuję jako radna, bo
jestem inicjatorem, tej tutaj stworzonej dla kupców szansy,
i zgłoszę sama osobiście ten projekt uchwały. Dziękuję
bardzo, ale niestety nie mogę tego wniosku przyjąć, a dlatego, że jeszcze
nie wprowadziliśmy tego projektu uchwały i jego nie ma w porządku obrad.
Tak naprawdę przeczytałem Państwu, kto jest za wprowadzeniem do porządku
obrad, a pani to zgłasza wniosek formalny o zdjęcie z porządku. Jeżeli nie ma go w porządku
obrad, to nie mam co zdejmować. To jest pierwsza kwestia i wyjaśniam
dalej, pani, jeżeli będzie pani uważała dalej po wprowadzeniu do porządku obrad,
a to jest zmiana w związku z wnioskiem pana prezydenta, jeżeli będzie
ten wniosek, to może pani, czy w dyskusji, bo bym proponował, abyśmy
doszli tego punktu i też będziemy mogli przedyskutować podczas obrad,
tak, żeby mieszkańcy też usłyszeli jak to wygląda i dopiero wtedy podejmiemy
decyzję. Pamiętajmy, że jesteśmy dzisiaj pełnym praktycznie składem. Za chwileczkę
powinien jeszcze do nas dołączyć 2 radnych i ta dyskusja też pokaże,
jak Państwo radni będą głosować, czy wprowadzany projekt uchwały,
czy też sugestia, którą pani zaproponuje do zmian,
może być przyjęta przez pana prezydenta i przegłosowana. To jest jakby
naturalna rzecz. Pamiętajmy, Szanowni Państwo.
Że jesteśmy wybrani przez mieszkańców i tutaj też podejmiemy decyzję. Ja
w tym momencie próbuję wprowadzić punkt do porządku obrad dotyczący
uchwały w sprawie opłaty targowej, czyli chciałbym doprowadzić do tej
dyskusji. Dyskusje już były na komisjach, ale też możemy
to procedować na sesji, tak jak było zaproponowane przez pana prezydenta
i dlatego też chciałbym to, wykonać tego.
Aczkolwiek wniosek formalny jako temat do dyskusji można
było zawsze wnieść, no ale jako wniosek o zdjęcie, że nie ma tego w porządku,
to jak możemy wnieść wniosek formalny o zdjęcie, jeżeli nie ma w porządku tego?
Dobrze, bardzo dziękuję. Pan radny Łukasz [niezrozumiałe]... z kolegów i koleżanek radnych
będzie rozumiało sytuację naszych lokalnych przedsiębiorstw. Dziękuję
bardzo, bardzo proszę pan Łukasz Janik, pan radny.
Panie przewodniczący, szanowny panie prezydencie.
Czyli rozumie tak jak najbardziej tutaj pani Kinga chciała zgłosić wniosek formalny. Oczywiście ma
pan tutaj akurat raz jeszcze w tym momencie, kiedy nie rozpatrywaliśmy tego wniosku, ale
rozumiem, że ta grupa radnych, która chce aby ten
punkt 5.17 został zdjęty, będzie głosowała przeciw
czyli nie wprowadzi tego wniosku. Natomiast osoby, które będą chciały wprowadzić
ten wniosek w obrady będą za tymi stawkami, które w tej chwili prezentuje.
Który zaproponował pan prezydent bez ustaleń z kupcami i radnymi. Także
Szanowni Państwo, klub radnych Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował przeciw temu
wnioskowi.
Szanowni Państwo, właśnie po to jest punkt, aby przedyskutować kwestię
problemów związane z opłatą targową. Wydawało mi się, że jeżeli
były spotkania, wiem, że były spotkania oficjalne i nieoficjalne.
Wiem, że były spotkania z Zarządem Dróg, wiem, że były spotkania z kupcami.
Chciałbym wprowadzić i na tym dyskusji radni podejmą kwestię. Oczywiście
tak jak pan radny powiedział, jeżeli w głosowaniu
radni nie wyrażą zgody na wprowadzenie tego punktu, to tego punktu nie będzie pod obrady. To
jest bardzo prosta i czysta kwestia. Bardzo proszę, pan radny
chciał jeszcze raz zabrać głos.
Szanowny panie przewodniczący, doskonale wiemy, dlaczego
pan wprowadza w tej chwili ten wniosek pana prezydenta, ponieważ
pan wie, że mieliśmy przygotowany projekt uchwały ze stawkami, które były uzgodnione
faktycznie z kupcami. Nie w tej chwili, które Państwo prezentujecie, a
przypomnę, że odbyły się tylko 2 spotkania z kupcami, na których Państwo byliście i nie uczestniczyliście
w innych spotkaniach. I nie mieliście nawet chęci, żeby uczestniczyć w tych spotkaniach. To jest pana zdanie. W związku
z tym,
my jako grupa radnych różnych klubów, tak naprawdę. Pomimo podziałami
politycznymi stworzyliśmy jeden projekt uchwały i w związku,
pan prezydent, dowiedziawszy się o tym, że będzie taki projekt uchwały wprowadzony
przez nas, w tym momencie, dwa dni przed sesją, wprowadza swój własny projekt
uchwały.
Panie przewodniczący, naprawdę chciałbym, żeby pan prezydent szanował Wysoką Radę i
nie robił takich manewrów, bo my też sobie na to nie pozwolimy. Dziękuję bardzo. Dziękuję
bardzo, ale nie mogę się z panem radnym zgodzić. Kwestia dotycząca opiniowania projektu
uchwały to już jest bardzo długi temat, można powiedzieć od samego początku naszej
kadencji, tutaj wspólnej. Odbyło się kilka tych spotkań. Nie
wpłynął do tej pory żaden Państwa projekt uchwały dotyczący opłaty targowej.
Jest projekt pana prezydenta, który był niejednokrotnie dyskutowany na spotkaniach.
I dlatego moim obowiązkiem jest, aby go przedstawić Państwu. Jeżeli Państwo nie wyrazicie
zgody, nie będzie tego projektu i zostanie uchwała, która przypomnę Państwu,
obowiązuje z większą stawką niż propozycja pana prezydenta.
Ale to już od Państwa. Jeżeli Państwo to zdejmiecie, to ta stawka będzie obowiązywała droższa
niż ta proponowana przez Zarząd Dróg i utrzymania miasta.
Dziękuję. W takim razie przechodzimy do głosowania.
A pan, to oddam głos panu prezydentowi, bardzo proszę, pan prezydent Piotr Kulbat.
Szanowni Państwo, bo jest dużo bardzo nieścisłości w tej dyskusji
na komisji, gdyż nie miałem okazji się wypowiedzieć. Owszem, jak tutaj znakomita
część Państwa radnych pamięta, uczestniczyliśmy w dwóch spotkaniach zorganizowanych
przeze mnie, łącznie z przedstawicielami kupców i samymi kupcami.
Pierwsze spotkanie mieliśmy chyba w swoim gronie, później zaprosiliśmy środowiska kupców,
były pewne ustalenia. Natomiast bezpośrednio z osobami, którzy
faktycznie handlują, one były trochę inne niż proponowana uchwała. Dlaczego?
Ponieważ
szefowie organizacji kupców, dwóch panów, których nie przytoczę nazwiska, nie wiem, czy pan dyrektor
potrafi.
Po tych naszych spotkaniach poprosiło spotkanie pana prezydenta i o reakcję,
i ci panowie ustalili z panem prezydentem, który nie wiedział, że ta uchwała jest.
I z panem dyrektorem, który jest przygotowana, oni sobie uzurpowali prawo do reprezentowania
wszystkich kupców. Jeśli są szefami tych organizacji kupieckich, to pan prezydent w
dobrej wierze zakładał, że mają do tego mandat społeczny i stąd, i oni prosili
o procedowanie uchwały, żeby Zarząd Dróg pomógł to sporządzić. I stąd ta
dzisiejsza propozycja, czyli proszę o wyciągnięcie wniosków co do postępowania
środowiska, właściwie
szefów tych organizacji kupców.
Dziękuję bardzo, panie prezydencie, bardzo proszę. Pierwsza była pani Agnieszka Chojnacka, pani
radna. Dziękuję, panie przewodniczący, panie prezydencie.
Prezes Związku kupieckiego i również...
To jest ta technika. Tu teraz jest ok, dziękuję.
Nie zgodzę się, ponieważ byli przedstawiciele środowiska kupieckiego tutaj, głównie z ulicy Dmowskiego,
która, w których ta uchwała najbardziej uderza. Byliśmy
tutaj, wszyscy radni byli na te spotkania zapraszani, byli ci, którzy chcieli
być na tych spotkaniach, było środowisko kupieckie i rozmawialiśmy o zupełnie
innych stawkach. Dodatkowo żeście Państwo wrzucili w tą uchwałę również opłatę za
samochody, których, które, które jest tematem do dyskusji.
Natomiast stawka miała być znacznie niższa od tych, które Państwo zaproponowaliście
i nie ma na to zgody środowiska kupieckiego, z którym konsultacje prowadziliśmy
jawne, w związku z tym uważam, że dzisiaj nie ma nad czym tutaj dyskutować.
Mamy mnóstwo innych tematów, które można dzisiaj przedyskutować, natomiast na
dyskusję my mieliśmy już czas. Państwo nie słuchacie tego, co mówią
do was mieszkańcy i lubicie i tak wszystko po swojemu. W związku z tym
uważam, że dzisiaj nie ma nad czym tutaj dyskutować. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Bardzo, proszę, pan prezydent Piotr Kubat chciał się odnieść. Szanowna
pani radna, tytułem uzupełnienia. Właśnie między innymi pan prezes,
nie przytoczę nazwiska organizacji kupieckiej i drugi pan, który również jest szefem
struktur lokalnych. To właśnie oni poprosili potem naszym spotkaniu, co też
wywołało moje zdumienie, bo mi się wydawało, żeśmy całkiem takie stanowisko
przyjęte wspólnie przez nas było korzystne. Jednak ci panowie indywidualnie
sobie zorganizowali spotkanie prezydenta. Raczej może domniemywać, że szefowie
stowarzyszeń kupieckich mają mandat społeczny od tych kupców, żeby
sobie ustalać. I ja nawet nie wiedziałem o tym spotkaniu, że oni poprosili, ustalili
z panem prezydentem, z panem dyrektorem, na ich wniosek.
Na wniosek przedstawicieli środowisk kupieckich. To nie była inicjatywa pana prezydenta. Szanowni
Państwo, ale przecież to możemy w punkcie tym wprowadzić dyskusję. Przecież możemy
na ten temat porozmawiać, a tak robimy jeszcze przed rozpoczęciem sesji. Ja w takim razie poproszę oficjalne pismo
od tych panów, których tu pan przytoczył w tej sprawie z ustaleniami z
[niezrozumiałe], które było na tym spotkaniu, ponieważ nic takiego tutaj
oficjalnie nie padło podczas spotkań oficjalnych, które mieliśmy wszyscy razem.
I ja poproszę to oficjalnie na piśmie w takim razie. Dziękuję bardzo, dziękuję
bardzo. Czy możemy przejść do głosowania? Czy ja mogę jeszcze ja? Tak, bardzo proszę pani... Bardzo
dziękuję, panie przewodniczący, panowie prezydenci, pani prezydent.
Panie przewodniczący, szanujmy się przede wszystkim.
Jeżeli o coś prosi suweren, który nas wybrał, a my lekceważymy
każdą z próśb i jakiekolwiek podejmowane działania są
traktowane bez szacunku, to ja myślę, że każdy powinien
z zewnątrz ocenić nas jako po prostu nie jedną
spójną drużynę, tylko Państwo po prostu
nie macie szacunku do ustaleń, które były robione podczas tych spotkań
z kupcami. Ja byłam inicjatorem tych spotkań. Ja wiem, jakie
stawki były ustalane, nawet wręcz nawet tutaj
kolega Janik zaproponował jeszcze niższą stawkę, ale ugięliśmy
się na 3 zł. Ale nie było na to zgody, żeby takie
kwoty podać tutaj na samochody. Państwo zrobiliście samowolkę,
a takich rzeczy jako Rada
Miasta, jako radni, my wszyscy nie możemy pozwolić, żebyście w taki sposób się
zachowywali. My jesteśmy wszyscy odpowiedzialni za to,
a nie że Państwo sobie decydujecie i tak ma być. Dziękuję.
Chciałem powiedzieć chyba, pani radna nie słucha mnie w tym momencie albo stara
się specjalnie mnie nie słuchać. Jesteśmy w punkcie dotyczącym wprowadzenia
do porządku obrad. Przecież Państwo możecie powiedzieć, że nie wprowadzamy tego wyrażając, negatywnie
oceniając.
Nie ma możliwości wprowadzenia wniosku formalnego, dlatego że tego
punktu nie ma. Wyraźnie pani powiedziała, że chce pani ten punkt zdjąć. Jeżeli nie przegłosujemy,
to tego punktu nie będzie po prostu.
Bardzo się cieszę, że Państwo też tak sądzicie, jak ja. W takim razie proszę
o sprawdzenie kworum.
Ale już nie udzielam głosu, tylko proszę o sprawdzenie kworum.
Ja nie mogę teraz
nacisnąć.
Dobrze, to w takim razie w związku z tym, że mamy kworum sprawdzone, na
tą chwilę mamy
23,
22 radnych, w związku z czym przechodzimy do głosowania. Proszę
o, kto z Państwa jest za wprowadzeniem tego punktu, wciśnięcie
przycisku zielonego, kto jest przeciwny - czerwonego, kto wstrzymał się - przycisku
żółtego.
Mamy wynik głosowania. Głosowało, dwie osoby głosowało za wprowadzeniem,
12 osób przeciw, 9 osób wstrzymało się, w związku
z czym ten punkt nie będzie wprowadzony po dzisiejsze obrady. Temat został
rozwiązany.
Ja tylko chciałem przypomnieć Państwu, tylko chciałem Państwu przypomnieć,
że będzie w tym momencie obowiązywał uchwała, która jest z niekorzyścią dla kupców.
No w takim razie a propos. Przechodzimy do... przepraszam, ja się zgłaszam, panie... Przechodzimy do
głosowania, nie udzielam głosu. Ale jeszcze się zgłaszam, panie przewodniczący. Podsumowania,
porządek, przechodzimy do głosowania, kto z Państwa porządku obrad bez wprowadzenia
punktu 5.17. Kto z Państwa jest za? Proszę o podniesienie, ale ja przepraszam, cały czas się zgłaszam. Ale głosujemy.
Ale do tego punktu. Przepraszam. Teraz jesteśmy w trakcie
głosowania. No ale pan rozpoczął [niezrozumiałe] głosowania. Tutaj nie widzę
do dyskusji. Do porządku obrad mam. Nie widzę porządku. Był pierwszy punkt
przegłosowany, jest wprowadzony, mamy jeden odrzucony i teraz głosujemy łączną sumę punktów
bez punktu 5.17. Ale chciałem zabrać głos, panie przewodniczący. Przechodzimy do głosowania. Kto z
Państwa jest za porządkiem obrad bez punktu 17, proszę o wciśnięcie przycisku zielonego.
Kto jest za
niewprowadzeniem, znaczy za przyjęciem nieprzyjęciem porządku czerwonego, kto może się wstrzymuje,
wciska punkt, przycisk żółty.
Pan Piotr Gajda jeszcze musi oddać głos i pan [niezrozumiałe] i
pan Zbigniew Paradowski.
Pan Zbigniew jeszcze został nam.
Mamy wynik głosowania zagłosowały 23 osoby,
w związku z czym proponowany porządek został przez Państwa przyjęty. Przechodzimy
do punktu trzeciego. Przyjęcie protokołu z piątej sesji Rady Miasta
Piotrkowa. Teraz protokół z piątej sesji Rady Miasta, który która odbyła się 29 sierpnia
2024 zostało Państwu przekazane. Czy są jakieś uwagi do tego protokołu?
Bardzo proszę, pan radny
Łukasz Janik.
Szanowny panie przewodniczący, może nie tyle uwagi, co kwestia tego, że
nadal jestem zablokowany na profilu pana prezydenta Juliusza
Biernickiego, prezydenta miasta Piotrkowa Trybunalskiego, odnoszę wrażenie,
że ta sama osoba prowadzi te profile też innym politykom. Czy to jest
do protokołu? Tak, tak, tak. No bo pan prezydent mógłby się odnieść do tego wreszcie, bo to...
Ale to w protokole jest napisane? Nie, natomiast to jeżeli to pierwsze pytanie, natomiast
drugie odnośnie.
Prosiłbym, żeby pan przewodniczący nie wprowadzał w błąd, ponieważ uchwała obowiązuje dopiero od 1 stycznia
2025 roku, a doskonale pan wie, że mamy gotowy projekt uchwały,
który złożymy na następnej sesji jeszcze [niezrozumiałe] z takimi stawkami,
które są zaakceptowane przez wszystkich radnych, jak również przez kupców, a nie ustalane
przez pana prezydenta od tak widzimisię, gdzieś tam w jego pokoju. Bardzo
dziękuję. To jedno, [niezrozumiałe] pana prezydenta odnośnie tego tego właśnie
mojego Facebooka, aby mnie odblokować, bo tak odnoszę wrażenie ta osoba prowadzi. [niezrozumiałe] zapytać.
Dziękuję bardzo. Przechodzimy do punktu kolejnego. Punkt 4. Dyskusja w sprawie
w przedmiocie gospodarowania odpadami komunalnymi w mieście. Chciałem Państwu
powiedzieć, że w dniu dwudziestego pierwszego października bieżącego roku grupa radnych
zwróciła się z pismem do przewodniczącego Rady Miasta o wprowadzenie do porządku
obrad najbliższej sesji Rady Miasta punktu dotyczące problematyki związanej
z gospodarowaniem odpadami w naszym mieście, w związku z czym tutaj mam
te oficjalne pismo też wpłynęło pismo od
Pana Stanisława Burczyńskiego.
Ale w związku z tym, że to ten wniosek został przygotowany przez grupę
radnych, a nie chciałbym w żaden sposób, żebyście Państwo odnieśli, że ja tutaj w jakiś sposób
wprowadzam swoje zasady, chciałbym przekazać prowadzenie panu wiceprzewodniczącemu
w tym punkcie Mariuszowi Maciołkowi, bardzo proszę.
Nawet nie wiedziałem, że tak można... Jestem przewodniczącym i decyduję. Może pan przekazać,
jak pan jest na sali, może pan przekazać obrady prowadzenia przewodniczącemu?
Może na pewno?
Też chyba wychodzę z tego założenia.
Szanowni Państwo, naprawdę nie widzicie, że robię ukłon do Państwa, a Państwo jeszcze dalej robicie
z siebie osoby, które po prostu są słabo ocenione przez mieszkańców? Ale trudno
się mówi. Panie przewodniczący, jeżeli mam możliwość prowadzenia obrad
i tego punktu.
Bardzo bym prosił o wstrzemięźliwość, jeżeli chodzi o komentowanie, bo adwokatem
już pan jest, więc dziękuję bardzo. Co do kwestii jakby związanej z dyskusją odnośnie
odpadami komunalnymi.
Otwieram dyskusję, nie wiem, czy są przedstawiciele firm.
Panie przewodniczący, jeżeli pan pozwoli, będę prowadził, chyba, że pan chce dalej prowadzić i
pan wie lepiej wszystko.
Dziękuję bardzo.
Najpierw otwieram dyskusję i pytam się, czy są właściciele i przedstawiciele
firm związanych z na na sali obrad
firmy o od odpadach komunalnych.
Zgłasza się jakaś pani, tak? I pani.
Dziękuję, dziękuję bardzo. Czy jest jeszcze jakikolwiek przedstawiciel?
Dobrze, dziękuję bardzo. Wpłynęło tutaj oświadczenie firmy Hak. Do
przewodniczącego Rady Miasta.
Pozwolę sobie odczytać je, abyście Państwo też wiedzieli. Ja,
Stanisław Burczyński, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Komunalnych
Hak Stanisław Burczyński w Piotrkowie Trybunalskim, serdecznie dziękuję
za zaproszenie na siódmą sesję Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego zwołaną
na dzień dwudziestego ósmego października 2024 roku
na godzinę punkt piętnastą, ale niestety, sprawy służbowe związane z prowadzeniem
takiej działalności, których jest znaczna ilość oraz inne wcześniejsze
zaplanowane czynności uniemożliwiły mi osobiste uczestnictwo
w przedmiotowej sesji Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego. Także duże zaangażowanie
wszystkich osób, które mogą występować w imieniu zakładu usług komunalnych Hak
Stanisław Burczyński z uwagi na obowiązki zawodowe i sprawy związane
z zaistniałym w dniu 29 września 2024 roku
pożarem uniemożliwiają ich stawiennictwo na sesję. Siódmą
sesję Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego. W tym miejscu chcę poinformować, że
przyczyny pożaru,
jest ustalany, że przyczyna przyczyna pożaru jest ustalana
przez właściwy organ. W wyniku pożaru spaliło się część odpadów przeznaczonych
do sortowania,
surowce przeznaczone do recyklingu, hala wraz z całą linią
oraz sortownią odpadów, prasy do odpadów oraz 3 masy,
maszyny przeładunkowe. Naruszona została konstrukcja wiat magazynowych,
jak również wystąpiły inne straty. Przepisy dotyczące gospodarowania
odpadami są przepisami powszechnie obowiązującymi i regulowane
są ustawami i wydawanymi na ich podstawie rozporządzeniami.
Gmina jest zobowiązana tymi przepisami do zapewnienia odbioru,
odbioru odpadów w sposób w nich określonych.
Jak regulują powszechne obowiązki przepisy prawa, kompetencje
w zakresie udzielania pozwoleń na wytwarzanie odpadów w rozumieniu
ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku. Prawo ochrony
środowiska oraz zezwoleń na zebranie odpadów i zezwoleń
na przetwarzanie odpadów w rozumieniu ustawy z dnia 14 grudnia 2012 roku
o odpadach przekazane zostały marszałkowi województwa.
Decyzja pozwalająca na przetwarzanie odpadów oraz
zezwalające na zbieranie odpadów i zezwalające na przetwarzanie odpadów
organy, organ wydaje po spełnieniu szeregu bardzo rygorystycznych
warunków. Zakład usług komunalnych Hak Stanisław Burczyński
dysponuje wszelkimi wymaganymi pozwoleniami i zezwoleniami, a
dla spełnienia wymogów,
warunków, poniósł bardzo znaczące wielomilionowe nakłady finansowe
przez wiele lat. Wszystkie działania zostały zaakceptowane przez właściwe
służby, w tym nadzór budowlany, straż pożarną i inne. Przekazanie,
przekazanie odpadów do dalszego zagospodarowania musi się odbywać
do właściwych podmiotów, odpowiednich instalacji, które posiadają
odpowiednie pozwolenia i zezwolenia
w rozumieniu wcześniej wymienionych ustaw.
Zakład usług komunalnych Hak Stanisław Buczyński prowadzi działalność
na podstawie na podstawie i zgodnie z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa.
Zatrudnia ponad 100 osób, zakład usług komunalnych Hak Stanisław
Burczyński wykonuje swoją działalność w zakresie gospodarowania odpadami w sposób
prawidłowy, w tym zgodny z zawartymi umowami w trybie w ustawie
z dnia 11 września 2019 roku prawo zamówień publicznych, w następstwie
udzielonych zamówień w trybie
przetargu nieograniczonego.
Zakład usług komunalnych Hak Stanisław Burczyński niezmiennie podejmuje
działania celem dalszego, prawidłowego realizowania umów,
zawartych nie tylko z gminami, ale także z przedsiębiorcami i innymi odbiorcami
usług. Jednocześnie informuję, że w dniu dzisiejszym zostało złożone
do prezydenta miasta Piotrkowa Trybunalskiego pismo w odpowiedzi na pytania dotyczące
postępowania z odpadami powstałymi podczas prowadzenia akcji ratowniczo-gaśniczej
w związku z pożarem z dnia 29 września 2024 roku.
Jest to jeszcze oświadczenie pana Burczyńskiego. Jeżeli ktoś będzie chciał sobie z Państwa zajrzeć,
bardzo proszę, ja tutaj to zostawię. Jeżeli ktoś będzie miał ochotę przeczytać
i dowiedzieć się,
jakie jest stanowisko firmy Hak. Natomiast otwieram dyskusję
i pozwolę sobie.
Najpierw odnieść się samemu, bo mam kilka też jakby pytań związanych
z,
z tymi odpadami, w związku z tym, że jak to pan przewodniczący powiedział,
uczę się tak jak pan prezydent. No i wypada mi po prostu zadać
pytania, które normalnie bym nie zadał, bo pan adwokat już dzisiaj nie
będzie mi teraz przeszkadzał. Więc zadam pierwsze.
Ile składowisk to nie wiem, chyba pytanie bardziej do pana prezydenta. Ile składowisk
sortowni odpadów
i surowców wtórnych jest zlokalizowanych w granicach administracyjnych Piotrkowa Trybunalskiego?
Witam serdecznie, Szanowni Państwo, na terenie miasta nie mamy składowisk
odpadów. Na terenie miasta znajdują się dwa miejsca
przeznaczone do czasowego magazynowania tychże odpadów komunalnych.
W przypadku tych dwóch firm na terenie naszego miasta,
kompetentny do wydania z uwagi na ilość wytwarzanych odpadów
w ciągu roku kompetentnym jest marszałek województwa łódzkiego. My nie wydawaliśmy
żadnego zezwolenia.
Do kontroli.
Wioś kontroluje.
Zapisy, które są zawarte w decyzjach wydanych
przez przez Urząd Marszałkowski.
Referat Ochrony Środowiska i Rolnictwa dokonuje kontroli
wszystkich działalności podmiotów wpisanych do rejestru działalności regulowanej.
My jako referat. Nie
dokonujemy kontroli miejsc składowych, składów, składowania odpadów.
My kontrolujemy bazę,
zaplecze socjalne, wszystkie zgodnie z rozporządzeniem, punkty.
Tak, czyli mówię czy dokonywane jest mycie samochodów.
Zaplecze socjalne, tego typu właśnie. Odprowadzenie,
typy odprowadzenia wód opadowych.
Te procedury funkcjonowania, to co zadałem wcześniej w pytaniu jakie one są?
Nie ma procedury stworzonej pod kontrolę działalności wpisanych
do rejestru działalności regulowanej. Mówię, WIOŚ jest kompetentny
do kontroli tych zakładów odnośnie przestrzegania zapisów
zawartych w decyzjach.
No dobrze, tylko w takim razie może tutaj właśnie tu jest największy problem,
że jako nasz wydział, którym pani jak powiedziała, może
tutaj właśnie powinny być jakieś
procedury, które będą kontrolować te regulacje. Jest to możliwe? Czy nie jest to
możliwe? Nie jest to możliwe. WIOŚ kontroluje zapisy zawarte w decyzji, czyli
dokonuje kontroli miejsc magazynowania. WIOŚ posiada podgląd
do online do kontroli miejsc magazynowania odpadów,
też komunalnych.
Dobrze, dziękuję bardzo. To w takim razie mam pytanie do pana prezydenta. Czy
pan prezydent przewiduje zmiany systemu odbioru i zagospodarowania odpadów w mieście?
Panie przewodniczący, tak jak pani kierownik już mówiła, procedury,
jeśli pan pyta procedury,
Procedury ustalają przepisy, które nam narzuca ustawodawca i ustawa
o gospodarowaniu odpadami komunalnymi przy, jasno określa, kto
jest kompetentny, w jakim obszarze. I nie bardzo rozumiem teraz pana
pytanie. Czy pan uważa, że nie wiem? Organ z samorządu terytorialnego
zmienia tę ustawę. No bo rozumiemy, że że nie może, tak? Więc proszę sprecyzować
to pytanie. Chodzi mi, chodziło mi o procedury czy są
jakiekolwiek procedury wynikające z
z regulacji, tak jak są te odpady i one są przetwarzane, czy my mamy
jakkolwiek, jak Wydział, który pani jakby powiedziała, żeby kontrolować
to? Tak jak jest składowane było akurat w wysypisko Hak. Było
głośno i pan Piotr też mówił na na komisjach wcześniejszych, że wychodzi to ponad
ogrodzenie, że jest to widoczne. Czy mamy do tego jakiekolwiek procedury i mechanizmy?
O to mi chodziło, panie prezydencie. Nie łapmy się za słowa.
Więc panie panie przewodniczący, jeszcze raz powtarzam. Ustawodawca
nie powierzył nam kompetencji w tym zakresie. Powierzył wojewódzkiemu inspektorowi
ochrony środowiska.
A na drugą część, czy prezydent przewiduje zmiany systemu?
Nadal nie rozumiem, ponieważ, jak mówię, nie mamy kompetencji, nie możemy zmienić ustawy o
gospodarowaniami odpadów komunalnych, więc
nie bardzo rozumiem cały czas pańskie pytanie. Dobrze, dobrze.
Rozumiem w takim razie, że miasto nie ma żadnych możliwości. Wszystko oddajemy tylko
i wyłącznie urzędowi marszałkowskiemu i żeby tylko i ustawodawcy. Miasto
nie ma nic do tego. Wydaliśmy decyzję, daliśmy i teraz mamy, co po
prostu mamy. Nie możemy w żaden sposób tego ani skontrolować, ani tego sprawdzić.
Rozumie. Ja mam jeszcze tylko ostatnią już jakby kwestię w takim razie.
Ceny za śmieci, bo to chyba najbardziej chyba interesuje i też mieszkańców.
Chcę jako swoje, teraz tylko wyłącznie prywatne, jakby stanowisko powiedzieć,
że
to nie może być bynajmniej moja zgoda, aby nawet na tym poziomie, na którym
jest, czyli o kwocie tych 35 zł, abyśmy dalej
płacili za taką stawkę, jeżeli
sytuacja w mieście, no nie wygląda dobrze. Nie wygląda
dobrze, skoro dwa pożary w mieście w tym roku no
były. No.
Też tym bardziej miasto raczej nic nie chce zrobić w tym zakresie, aby ulżyć
mieszkańcom, bo stawka 35 zł, gdzie w innych gminach
może być to zdecydowanie mniej.
Jakoś, jakoś jest realizowane. Więc jeżeli chodzi o mnie, mojej
zgody i mojej ręki do góry nie będzie na pewno podniesionej za tym, aby ta stawka
35 zł dalej się utrzymała. Teraz proszę bardzo. Pan Winiarski.
A przepraszam, przepraszam, przepraszam, przy kolejności. Pan Paweł Czajka.
Rafał, Rafał Czajka, przepraszam. Dziękuję, panie przewodniczący, bo ja właśnie chciałem się
odnieść do słów pana przewodniczącego, takiego fragmentu wypowiedzi,
w którym wpleciona została pewnego rodzaju manipulacja. Pan przewodniczący
raczył się wyrazić, że my coś oddajemy urzędowi marszałkowskiemu.
A słowo oddawać,
no sugeruje jakąś wolę ze strony piotrkowskiego samorządu, a tymczasem pan
przewodniczący, tak samo jak my wszyscy, ma tę świadomość, że to
wynika z przepisów, z zapisu ustawy, a nie z jakiejś naszej woli, czy coś komuś
oddajemy, czy nie. Gdybyśmy mieli inne możliwości, pewnie w
innym zakresie byśmy też działali, a takiej możliwości zwyczajnie nie mamy, więc proszę tak ostrożnie
dobierać słowa albo przynajmniej nie manipulować opinią publiczną.
Przyjąłem, dziękuję bardzo.
Proszę bardzo. Dalej w kolejności jest pani Agnieszka Chojnacka.
Bardzo dziękuję, panie przewodniczący.
Państwo radni, panie prezydencie.
My się dzisiaj zebraliśmy tutaj i taka była inicjatywa radnych, ponieważ
myślę, że gdyby nie było tej inicjatywy odnośnie tej dyskusji, temat zostałby zamieciony
pod dywan, ponieważ już w momencie, kiedy ten stos
śmieci płonął na ulicy Żelaznej, podnosiliśmy wielokrotnie
temat, aby zorganizować sesje nadzwyczajną.
I podyskutować w tym temacie, bo już po prostu dosyć. Dosyć pożarów
śmieci w mieście. My, mieszkańcy, nie godzimy się na to, żeby
przedsiębiorstwa, które odbierają za opłatą
wysoką śmieci od nas,
żeby, żeby w taki sposób, żeby te śmieci były niezabezpieczone, żeby
nie było
uwarunkowanej jakiejś prewencji w zakresie tego, żeby do tych pożarów nie dochodziło.
Nie mamy zamiaru wdychać tego smrodu, który powstaje, bo
no, pan prezydent może wyjść na konferencję i powiedzieć, że nie ma ponad normatywnych substancji
toksycznych, cokolwiek to znaczy,
ale to może skutkować panie prezydencie, tym, że ludzie zaczną palić
za chwilę śmieciami również w piecach, bo no usłyszeli
na konferencji pańską wypowiedź i stwierdzą, że
palenie śmieciami to zupełnie nie jest toksyczne i nie zanieczyszcza powietrza.
Ja pragnę tutaj również przypomnieć, że Piotrków jest jednym z najbardziej
zanieczyszczonych miast w Europie zgodnie
z rankingami, które mamy. Podlegamy pod alert antysmogowy,
również jesteśmy w pierwszej dziesiątce. W związku z tym należy dołożyć starań,
żebyśmy wszyscy oddychali tutaj czystym powietrzem. Nikt z nas nie chce wdychać
substancji toksycznych i oparów, które są wynikiem takich pożarów,
a mamy je już regularnie.
I chcemy powiedzieć tutaj, żeby bardzo przykro, że
na sali jest tylko przedstawiciel, przedstawicielka jednej firmy,
która zajmuje się odbiorem śmieci. Natomiast my jako
mieszkańcy jesteśmy tutaj jako radni, przedstawicielami mieszkańców Piotrkowa Trybunalskiego.
Mówimy stanowcze "nie" takim procederom. Państwo jesteście zobowiązani
do tego, żeby odpowiednio zabezpieczyć jako odbiorcy śmieci
te składowiska, które macie, nie wiem. Udostępnione tutaj przez miasto, w takim zakresie,
żeby to takich pożarów nie dochodziły, ponieważ one stwarzają również niebezpieczeństwo dla mieszkańców.
Jak również dla środowiska naturalnego. Te śmieci, które widzieliśmy,
tam była ogromna hałda. To były ja nie wiem, jaki jest czas, bo tutaj
pani kierownik się wypowiadała, że jest jakiś czas przeznaczony na składowanie
tych odpadów. W tej chwili nie znam protokołu z kontroli, o ile się one
odbywały. Jak to wyglądało, w jakim czasie te odpady były gromadzone
i czy terminy jakby oddawania tych odpadów do utylizacji nie zostały przekroczone.
Natomiast na zdjęciach, które były wykonywane w czasie pożaru,
widzieliśmy ogromne hałdy. Widzieliśmy no niezabezpieczony teren,
bo również wody gruntowe też powinny być zabezpieczone, więc takie tutaj twierdzenie
w oświadczeniu przedsiębiorcy, że prowadzi działalność prawidłowo,
to od tego są specjalne instytucje,
które to powinny zweryfikować, a my jako miasto, które prowadzi
przetargi i które wybiera tych odbiorców śmieci, również
powinniśmy
poddawać kontroli, czy te, czy ci odbiorcy są zdolni
do tego, żeby te śmieci odbierać i żeby je odpowiednio składować. I
czy jesteśmy my, jako mieszkańcy, zabezpieczeni
na takie ewentualności i tak, i tego rodzaju incydenty.
Bo ostatnia sytuacja pokazuje, że nie. I stąd się wzięła tutaj ta
dyskusja. My jako mieszkańcy nie godzimy się również na to, bo
wiemy, że jesteśmy w trakcie przetargu, żeby ponosić coraz to wyższe koszty
odbioru śmieci.
Bo równie dobrze w takim układzie to my możemy sobie sami tymi
śmieciami napalić przed domem na swoich posesjach i będzie za darmo wtedy. Dziękuję
bardzo.
Proszę, w kolejności jest pan Łukasz Janik.
Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.
Ja tu wypowiedź odnośnie pana Mariusza Staszka, który przekazał prowadzenie
panu. Ja przypomnę, jak na sesję jeszcze poprzedniej kadencji, bronił tu, na tej
sali pana Burczyńskiego, właściciela firmy Hak,
panie Staszku, pamięta pan, mam nadzieję, ale przychodzę do moich pytań.
To pierwsze pytanie to odnośnie tej nadwyżki na śmieciach, która tam wynosi w granicach
4 milionów. Poprosiłbym tutaj odpowiedź jako jaka to jest kwota?
Nadwyżka narastająco, uwzględniając rok 2023, wynosi
2 935 548,18 zł.
2023? Nie, łącznie.
Od początku systemu z rokiem 2023 włącznie,
do wykorzystania w roku dwudziestym czwartym i w latach następnych.
I tutaj mamy już tak nam blisko, tam 3 miliony złotych. Według moich wyliczeń to było
granice tam 4 powiedzmy, no ale jeszcze rok się nie zakończył. I
teraz tak, proszę Państwa, przetarg na śmieci czy został rozstrzygnięty? Moje jest drugie pytanie,
czy w tym pierwszym sektorze zostało to rozstrzygnięte? Jak to wygląda?
Szanowni Państwo, przetarg został rozstrzygnięty na sektor drugi i trzeci oraz
na prowadzenie PSZOK. Znaczy, no na odbiór.
Przepraszam bardzo, bo panią kompletnie nie słychać. Jeżeli moglibyśmy albo zamienić,
albo inny mikrofon.
Albo bliżej.
Czyli no, powtórzę, że został rozstrzygnięty przetarg na trzecią
i czwartą część. To jest drugi i trzeci sektor oraz na odbiór i zagospodarowanie
odpadów z miejskiego Punktu Selektywnego Zbierania Odpadów Komunalnych.
Został, obecnie jest w trakcie, jest ogłoszony przetarg na pierwszą
część, czyli na sektor pierwszy i otwarcie ofert
będzie 15 listopada.
[niezrozumiałe] listopada to rozumie, że na sesji listopadowej już będzie poddane pod głosowanie,
czy będziemy zwlekać do samego grudnia,
żeby dopiero ustalić cenę za wywóz odpadów komunalnych? Ale co ma być
poddane pod głosowanie, bo stawka na ten moment jest 35 zł i
no z tych pieniędzy, które zabezpieczyliśmy na przetargi, to nie wnioskujemy,
że będzie podwyższona. Uważamy, że, no, że będzie
uda nam się utrzymać na tym samym poziomie, więc no nie będzie co poddawać
pod głosowanie. To znaczy, ja nie wiem czy będzie utrzymana, ponieważ przypomnę ostatnią sesję
kiedy pytałem o ten sam problem, to samo zagadnienie.
Rozstrzygnęliście Państwo drugi, trzeci sektor na takiej wysokości, jakie mieliście założony. Pierwszy
sektor przekraczało milion złotych. Jeżeli zostanie to przekroczone kwocie tego miliona
złotych więcej. No to śmieci wychodzą więcej tam 38 zł.
Będą takie w tej cenie kosztować gdzieś powiedzmy. Więc pytanie jest takie czy? No dlatego nie został
rozstrzygnięty pierwszy sektor, tylko no ten milion wzrosną milion.
Natomiast moje pytanie jest, czy jeżeli teraz będzie przetarg rozstrzygnięty 15 listopada,
to informację radni otrzymają dopiero w listopadzie czy już w grudniu? Na tej sesji
grudniowej, panie prezydencie.
Znaczy, no, postaramy się, żeby to znaczy, nie wiem, czy będzie uda nam się rozstrzygnąć, bo zależy no
kwestia jak będzie, tak będą oferty wykonawców wyglądać, ale no być może
będzie do końca listopada wiadomo. Dobrze, i teraz rozumiem, że mamy te 3 miliony.
Według pani skarbnik 3 według mnie to 4 będą. Mamy te
pieniądze, możliwość wydatkowania ich w roku 2024 i w latach następnych.
Przypomnę, że umowa na rok czasu.
Więc rozumie, że te 3 miliony pójdzie dla tych firm wywożących odpady jako wzrost. Znaczy
może mieszkańcy nie odczują wzrostu tylko te pieniądze, które nadpłacili mieszkańcy, bo przypomnę,
że płacą o 5 zł gdzieś więcej.
Za osobę. Pójdą te pieniądze po prostu dla, dla tych firm,
które wywożą odpady. Czy ja dobrze rozumiem, panie prezydencie, czy?
Znaczy ja nie rozumiem za bardzo kalkulacji pana radnego, ponieważ no my
robimy kalkulacje stawki dopiero po właściwie, jak są zawarte rozstrzygnięte przetargi
i podpisane umowy, wtedy ja sumuje tak kwotę, jaką potrzebujemy
na usługę odbioru i zagospodarowania odpadów. Dodajemy sobie
pozostałe koszty, które są niezbędne, tak do do funkcjonowania systemu. Dzielę
to na liczbę mieszkańców na 12 miesięcy i wychodzi mi stawka, która, którą mieszkańcy powinni
zapłacić. No to jeżeli tak, to skąd proszę Państwa wzięło się te 3 miliony nadwyżki?
No bo jeżeli tak dzielimy, tak liczymy i kalkulujemy to te 3 miliony, które są w tej chwili
powiedzmy tam do października, to skąd są te pieniądze nadpłacone
przez mieszkańców? Dlaczego?
Kwota ta powstała na pewno nie z jednego roku, tylko tak jak pani skarbnik powiedziała to jest
co najmniej od dwudziestego pierwszego roku. I teraz tak. W ciągu roku... Przepraszam, umowa
jest na 2 lata, była ostatnio zawarta, nie od dwudziestego pierwszego. Ostatnio umowy na śmieci mieliśmy
zawartą na 2 lata. Ale to chodzi o to, że te pieniądze, które nie pozostały na przykład
w dwudziestym pierwszym wykorzystane, przeszły na kolejny rok dwudziesty drugi.
Tak się dzieje z każdego roku, z roku na rok.
A jakie to były kwoty, jeżeli tak dwudziestym pierwszym, dwudziestym drugim, dwudziestym trzecim i dwudziestym czwartym?
Jeżeli tak, porozmawiamy w ten sposób, to jakie to były kwoty?
2020 była to kwota 331 251,74 zł, za dwudziesty pierwszy
62 785,42 zł. Za rok dwudziesty drugi,
279 697,83 zł i
za rok dwudziesty trzeci to była kwota 2 261 813,19 zł.
Tak się to w poszczególnych latach składało. Czyli 2 miliony jak?
Jeszcze raz, przepraszam. 2 261 813 zł. 2 miliony 260 dobrze.
Za rok 2023, a umowa obowiązuje nas od 1 stycznia 2023 do
31 grudnia 2024 i tylko w jednym roku mieliśmy
2 miliony tam 300 prawie powiedzmy 2 miliony 300 mieliśmy
nadwyżki. Jeżeli zsumujemy to w ten sposób, że rok 2023, 2 miliony 300, rok
2024 2 miliony 300, to będzie tam 4,5 miliona, ale ja już liczę 4 miliony.
Jakby było tylko lekko. Proszę Państwa zobaczyć, ile my nad wpłacamy jako my mieszkańcy, każda
z nas, osoba ile nadpłaca za śmieci. I teraz ja się obawiam tego, tylko ja będę
tego pilnował, panie prezydencie, żeby te pieniądze nie zostały wydatkowane dla tych firm, które wywożą odpady,
żebyście zawyżyli ceny i po prostu w ten sposób zrobili. To jest tylko oczywiście moja
ocena. Ja tutaj nic nie sugeruję, ale obawiam się takich rzeczy
i będę się temu przyglądał, żeby takiej sytuacji nie było.
Dobrze, następnie.
Chciałem dopytać tak, jakie kontrole miasto zleciło do
przeprowadzenia.
Jeżeli chodzi właśnie o te składowiska odpadów komunalnych, które znajdują się w naszym mieście?
Za chwilę, za chwileczkę, ale sekundę, bo na
razie mówi radny Janik, za chwilę [niezrozumiałe] pod dyskusji będzie
pan Przemysław Winiarski i bardzo bym prosił wtedy i zaproszę panią
do dyskusji. Oddam pani głos, właścicielce firmy
Juko. Proszę bardzo.
Czy jest ktoś, żeby odpowiedzieć? Pani Elżbieta.
I czy mogę jeszcze raz głośniej prosić o włączenie mikrofonu i...
Szanowni Państwo, tak jak już mówiłam wcześniej, na terenie miasta nie ma składowisk odpadów,
są tylko miejsca przeznaczone do czasowego składowania tych odpadów.
Proszę bardzo, panie panie radny ad vocem.
Przepraszam bardzo, niech to będą zakłady utylizacji, jak to to nazwiemy, to nazwiemy. Wiemy
o czym mówimy, natomiast nadal moje pytanie jest takie następujące, jakie kontrole
miasto zleciło, jeżeli chodzi o te dwa wysypiska, które są zlokalizowane w centrum
naszego miasta?
Jakie kontrole miasto zleciło?
Wystosowaliśmy w ciągu, znaczy nie powiem, ile takich pism poszło
do Wojewódzkiego Inspektoratu Środowiska w Piotrkowie Trybunalskim.
Ale pisaliśmy takie pisma z prośbą o przeprowadzenie
kontroli, czy firmy Hak, czy firmy Juko.
Dobrze, czy czy to było tylko na wniosek wysokiej
rady, czyli radnych, powiedzmy, czy Państwo też sami jakby z własnej
inicjatywy, takie pisma tworzyliście do WIOŚ-u?
Nie odpowiem na to pytanie, po prostu nie pamiętam. Ja się tego
obawiam, że prawdopodobnie to było tylko na wniosek radnych, bo niektórzy radni są, że tak powiem,
zainteresowani problemami, które zgłaszają mieszkańcy.
I w związku z tym piszą do Was, jako do Wydziału Ochrony Środowiska, by następnie przekazujecie
to do WIOŚ-u. I tu się obawiam, panie prezydencie, że no nie do końca pan
dobrze tutaj sprawuje nadzór, powinien pan sam reagować w takich sytuacjach, żeby jednak
było u nas czyste powietrze w Piotrkowie, a nie tak jak jest w tej chwili, jak to
tam się kilka ton plastiku spaliło. Ale to nie miało dla pana żadnego znaczenia.
Teraz tak, pytanie jest moje. Ile jeszcze skarg wpłynęło od mieszkańców, którzy mieszkają zarówno
przy jednej, jak i drugim składowisku, odnośnie właśnie uciążliwości
tych zakładów?
Żadna skarga do naszego referatu ochrony środowiska nie wpłynęła.
Żadna w ogóle w okresie tam nie wiem, roku, dwóch, czy? Żadna.
Jeżeli chodzi o firmę Hak i tak samo jeżeli chodzi o firmę Juko też nie wpłynęła.
Czy dysponujemy teraz wiedzą odnośnie też hydrantów, z którymi tam był problem?
Czy pan prezydent jest mi w stanie powiedzieć jaki jak była wyglądała sytuacja z hydrantami, które były czynne
lub nieczynne w zasadzie podczas tego pożaru?
Ja bym prosił o wypowiedź pana prezesa, bo przyznam, że sam osobiście nie nie
nadzoruję tych hydrantów ani sieci wodociągowej, nie inwentaryzujemy tego...
Jeden hydrant uległ awarii
w czasie gaszenia i to poprzez po prostu
złamanie go przez pojazd. Natomiast wszystkie pozostałe
hydranty były sprawne. Trzeba jednocześnie pamiętać,
że przy takim znacznym poborze wody,
w poszczególnych hydrantach w obszarze iluśset, w promieniu iluśset metrów
spada ciśnienie i w związku z tym napełnienie wozów
strażackich, no trwa dłużej. Straż pożarna radziła
sobie w ten sposób, że korzystała ze zbiorników
wody na ulicy Przemysłowej na bazie paliwowej. Tam są
dwa zbiorniki po 3000 m i tam
bardzo szybko można było napełnić
no, te największe wozy strażackie. Natomiast sieć, tylko w jednym
przypadku hydrant był złamany tam w pobliżu akcji.
Panie radny, mam prośbę, ponieważ jest sugestia też innych radnych, żeby mogli się tylko jakby wypowiedzieć.
Dajmy na chwilę głos jedynej przedstawicielce firmy, która
miała odwagę przyjść dzisiaj na wysoką radę.
Bardzo bym chciał poznać zdanie pani. W mojej ocenie tylko, jeszcze
zanim poddam pani głos, chciałbym no
jasno też po prostu powiedzieć, że nie wiem, bo panie prezydencie
rozumiesz, że firma Hak wygrała w którymś z okręgów? Czy,
czy nie? Czy nie wygrała?
Nie? Nie wygrała.
Ok. Bo.
Bo.
Bo bardzo doceniam, jakby, że jeden z przedstawicieli właśnie tutaj
stanął przed wysoką radą i bardzo bym chciał poznać pani
stanowisko w postaci tego, co pani się dzisiaj tutaj też
przysłuchuje. Ale też bym bardzo chciał poznać, jak
prowadzi się tą działalność z pani punktu widzenia i jak to wygląda?
Proszę bardzo.
Jeszcze raz mikrofon.
Ale nagrywamy to, nagrywamy, więc bardzo proszę.
Pierwsza rzecz dla mnie bardzo istotna, bo ja
już wielokrotnie czytałam w mediach informacje, znowu
się pali albo Juko, albo Hak. A może ktoś tam po środku nich?
To są rzeczy niewyobrażalne, bo i z mojego punktu
widzenia przedsiębiorcy, ja nie przyjmuję do wiadomości, że
firma Hak została podpalona przez właściciela i puszczona z
dymem. Bo u nich poszły ogromne straty. To samo
by się działo, gdyby to by zdarzyło się u nas. I proszę Państwa, to co Państwo
tutaj mówicie, to są obrzydliwe rzeczy.
Bo, jeszcze raz powtórzę, ja sobie nie wyobrażam, żeby właściciel firmy podpalił
własną firmę, żeby spalić odpady.
My te odpady, które się spaliły u Haka i paliły się kiedyś dawno temu u nas,
to za te odpady, które były przetworzone, przygotowane do sprzedaży,
sprzedajemy to na rynku wtórnym i dostajemy za to pieniądze. To jest nasz zysk
z przetargu, który podpisujemy umowę z miastem i możemy na tej podstawie
działać, więc oszczerstwa tutaj, wobec firm, jakiejkolwiek.
Ja nie mówię w tej chwili już o Juko, bo ja rozumiem wiele
rzeczy, ale to, co tutaj mówicie i opowiadacie, to jest obrzydliwe. Jeszcze raz
to powtórzę.
Nie wyobrażam sobie, żebym ja mogła podpalić własną firmę wkładając
tam 30 lat mojej pracy, mojego życia. Ja sobie tego
nie wyobrażam, więc jeśli przypuszczenia takie sobie tutaj czynicie, no
to, to jest po prostu tragiczne. Nie wiem, co się wydarzyło w Haku, nie
mam pojęcia, bo to nie jest firma, z którą ja przyjaźnie żyję. To jest mój konkurent.
Ale, jeszcze raz powtórzę. Nie wyobrażam sobie, żeby podłożyli
zapałkę i żeby to puścili z dymem. Ponieśli ogromne straty. Towar,
który im się
spalił, to jest towar, który powinien być sprzedany, bo po przerobieniu
są za to pieniądze. Co się tam stało? Nie jestem w stanie
powiedzieć, bo nie byłam na miejscu. Nie mam takiego zwyczaju jeździć i oglądać spaleniska
konkurentów. Ale jeszcze raz mówię. To tak
się po prostu nie dzieje, bo pożar niedawno się palił dom wielorodzinny.
Gdzieś tam na Pomorzu. Czy Państwo uważacie, że tam mieszkaniec celowo ten dom podpalił?
Po prostu są takie zdarzenia, tak się zdarza w wielu miejscach. Ja
rozumiem przyjęte stanowisko. No bo paliło się składowisko
odpadów niebezpiecznych.
To są inne zupełnie kwestie. To są zupełnie inne kwestie. Te
składowiska, które się paliły już wielokrotnie. Ja przyjmuję, że tam
mógł sobie ktoś podpalić, bo najpierw zarobili na tym ogromne pieniądze, zeskładowali.
Myśmy mieli osobiście jako firma Juko też taki przypadek. Wywieźliśmy
odpady przez firmę, dostaliśmy na to dokumenty, zapłaciliśmy za utylizację,
o czym się okazało, że za rok przyszła Inspekcja i mówi, że
pod Warszawą znaleźliście, znaleźliśmy Wasze odpady. Myśmy
pojechali te odpady zabrali, chociaż wcześniej dokonaliśmy wszystkich
formalności zgodnych z procedurami, które wpłynęły na to, że te odpady powinny być
prawidłowo zutylizowane, ale nie były. Nie były, ale my nie odpowiadamy
za wszystkich, bo nie jesteśmy w stanie. WIOŚ ma kontrolę nad
każdą firmą komunalną, nad każdą, również nad naszą i nad Hakiem.
Mamy monitoring. Mamy hydranty na terenie zakładu,
mamy operaty pożarnicze.
Wymagane wszystko zgodnie z prawem.
I naprawdę mówienie tutaj, że my jako firmy robimy coś źle,
bo chcemy tu zarobić ogromne pieniądze, a te odpady spalić, to jest po prostu
jakiś dramat. Ja nie mogę tego słuchać, bo
ja, zostaliśmy tu zaproszeni jako firmy. Ja tu niechętnie przychodzę, bo ja nie mam życzenia
pokazywać się w mieście i opowiadać, co my robimy. Ale jeśli radni,
którzy tutaj pracują już kilka, kilka,
kilka kadencji nie mają pojęcia o tym, o czym mówią. Firmy
w Piotrkowie i Hak, i my jesteśmy 30 lat. Ja nie widziałam
żadnego radnego na na terenie swojej firmy. Żaden nie był zainteresowany,
jak się odbywa praca.
Chyba bardzo dawno. Na czym polega praca w takiej firmie, jak to wygląda.
Ile ludzie tam muszą włożyć wysiłku, żeby przesegregować odpady,
które nie my sami ich nie produkujemy. My ich nie produkujemy.
My nie jesteśmy śmieciarze, jak mówią w mieście "śmieciarze przyjechali". Śmieciarze
to my jesteśmy tu wszyscy. Wszyscy wokół, bo my te śmieci produkujemy.
Piękna, piękna, piękna historia zero waste. Taki
program, który mówi, zacznijmy. Zacznijmy mniej
produkować śmieci. Na czym to polega? Ja powiem tak. Najprostsze
rzeczy, które chciałabym, żeby działały na linii miasto-
-firma. Dzwonimy, ja mówię, ludzie
oddają nam worki ze szkłem.
Cztery słoiki w worku. Zmieńcie częstotliwość, albo pozwólcie nam napisać
ludziom kartki, że będziemy te worki odbierali przynajmniej w połowie zapełnione. Nie.
Nie [niezrozumiałe]. Mieszkaniec ma prawo oddać w terminie, tak jak
przysługuje mu.
Po prostu niewiarygodne rzeczy. Ludzie, którzy mogliby się nauczyć normalnej
segregacji, przyjęcia, że jak mam te cztery butelki
czy słoik, to poczeka to za dwa, za cztery tygodnie następne,
przyjedzie firma. Przepraszam, ale muszę się na.
Dobrze, to poproszę teraz chwilę, jakby pani mogła sekundę sobie odpocząć,
ja poproszę jeszcze, bo na sali mamy pana Marcina Wężyk. To jest szef
delegatury WIOŚ w Piotrkowie Trybunalskim, czy mogę pana prosić do głosu?
Dzień dobry Państwu. Dzień dobry. Przysłuchuje pan się dzisiaj tej dyskusji. Chciałem
panu oddać głos odnośnie
tematowi.
Związanego z odpadami komunalnymi i z kontrolami, bo to jest chyba
kluczowe
jakby pytanie tutaj. Ja rozumiem panią
właścicielkę firmy Hak, ale nikt nie na pewno... Juko, przepraszam. Juko. Nikt
absolutnie nie mówił tutaj w kwestii związanej, że
ktoś podpalił albo nie podpalił. To są tak naprawdę pytania mieszkańców,
ale też zwykła rozmowa radnych.
Pytania jest bardziej, czy mamy jakiekolwiek narzędzia,
aby kontrolować, aby wprowadzać jakiekolwiek procedury, ale też z pozycji
pana, czyli pana instytucji. Jak odbywają się takie kontrole?
I ile takich kontroli było w Piotrkowie na tych składowiskach?
Czy my możemy regulować
przetrzymywanie tych, tych odpadów. Czy my możemy jakiś monitoring, czy jakiekolwiek
inne regulacje w pozycji właśnie Rady Miasta czy prezydenta w
tym zakresie?
Bardzo proszę. Oczywiście, rolą inspekcji ochrony środowiska jest przeprowadzenie
kontroli przedsiębiorców, którzy, w tym przypadku tych dwóch przedsiębiorców, którzy
na terenie miasta zajmują się zbieraniem odpadów, przetwarzaniem
i następnie przygotowywaniem ich do do dalszej, do dalszej,
zagospodarowania.
Obie te firmy są przez nas kontrolowane przynajmniej raz w roku.
Wyniki tej kontroli nie są niestety pozytywne. W przypadku firmy
Hak,
nałożyliśmy bardzo wysokie kary. To jest wysokości kilkuset tysięcy w zeszłym
roku. I w tym roku są kolejne postępowania w sprawie wymierzenia kary finansowych
dla tej firmy. Wystąpiliśmy też do marszałka województwa łódzkiego z wnioskiem
o cofnięcie pozwolenia na
zbieranie odpadów w tym miejscu. I to już trwa mniej więcej rok to
postępowanie marszałka. Jaki jest finał, nie wiemy. Do tej pory nie mamy od
marszałka odpowiedzi.
W przypadku filmu Juko te nieprawidłowości były mniej mniej drastyczne,
mniej poważne, ale też jakieś tam były i i też wystąpiliśmy do marszałka z wnioskiem
o cofnięcie pozwolenia i do prezydenta miasta
z wnioskiem o nałożenie obowiązku przygotowania przeglądu ekologicznego.
Bo takiego [niezrozumiałe] To dotyczy tylko sprawy odorów, ponieważ odbiory są nienormowane
w naszym kraju. Nie ma na to metodyk badawczych, nie ma, nie ma sposobów oceny
obiektywnej i do tego trzeba taki przegląd ekologiczny sporządzić, żeby ocenić oddziaływanie
odorowe przedsiębiorcy.
Także w tej chwili obie te firmy są pod naszym nadzorem. W firmie Hak
jeszcze trwa kontrola po tym pożarze.
I tam stwierdziliśmy niestety przekroczenie ilości odpadów, magazynowanie
ich w miejscach nie, niewskazanych przez decyzję marszałka województwa łódzkiego.
To są największe, jakby nieprawidłowości, które stwierdziliśmy.
Czy ma jakiekolwiek regulacje Rada Miasta, czy prezydent?
Na, po tych kontrolach, ma jakieś możliwości,
no, żeby dowiedzieć się, na jakim to jest etapie, bo pan rozumie, że powiedział, że to jest w urzędzie
marszałkowskim od roku czasu. Tak. Czy, czy
rola czy rola jakby tutaj prezydenta jest jakaś,
jakaś aby dalej to prowadzić, albo dowiadywać się? Myślę, że
nie. Znaczy dowiadywać się zawsze można u organu coś, co się dzieje w jakimś postępowaniu, ale marszałek, inaczej.
Prezydent miasta nie był stroną tego postępowania, nie jest nią, także jest to jakby.
My występaliśmy do marszałka, my możemy się dopytywać o los los postępowania. Dziękuję
bardzo. Jeszcze raz wrócę tylko sekundę, tylko do pani, bo pani nie skończyła. Czy
pani chce jeszcze cokolwiek dodać? Pani właścicielka, tak? Bardzo proszę.
Zaprosiliśmy, więc bardzo proszę.
Słucham pytań, bo ja ciekawa jestem, co Państwo jeszcze, jakie zarzuty tutaj Państwo
macie. Znaczy tu nie ma na pewno żadnych zarzutów i na pewno nie
chciałbym w swojej wypowiedzi te zarzuty sformułowała. Dokładnie tak,
bo pani, proszę, pani powiedziała, że spalanie śmieci powoduje, że jest zanieczyszczenie
środowiska i że mieszkańcy. No to ja, pani już częściowo na to odpowiedziałam.
Ale oczywiście, ale nie śmieciami, ale... Przepraszam, przepraszam, przepraszam,
przepraszam, słuchajcie, bo zaraz się zrobi... Niech pani powie. Sekundę, sekundę,
sekundę, bo zaraz się zrobi bałagan. Bardzo proszę.
Jeżeli pani ma ochotę coś jeszcze dodać, to bardzo proszę i wracamy zaraz do radnych, czy
ma pani ochotę dodać jakikolwiek jeszcze komentarz? Tak, proszę pana
przewodniczącego, bo ja słyszę zewsząd,
że radni tutaj taki mają znakomity pomysł, że miasto założy spółkę
komunalną.
Ja mam nawet propozycję.
Mój małżonek jest na emeryturze, ja jestem już też blisko, my sprzedamy
wam firmę Juko, jako miastu.
Czekamy na propozycje, dziękuję bardzo. Dobrze, wracamy do dyskusji
radnych. W kolejności, przepraszam, pan prezydent. Przepraszam.
Panie przewodniczący, Szanowni Państwo, ja tu chciałem trochę uporządkować i usystematyzować
pewne informacje, bo.
Oglądają nas mieszkańcy i myślę, że mogą odnieść mylne wrażenie po tej naszej dyskusji.
Padło tu wiele stwierdzeń. Nie wiem, czy w emocjach, czy może niektórzy
chcą mocniej, żeby ich przekaz wybrzmiał w przestrzeni publicznej. Padły
słowa, że palono, niektórzy przedsiębiorcy śmieci, popadł
taki zarzut, a my ich wybieramy później w przetargach. Otóż, Szanowni
Państwo, nie wybieramy ich. Organizujemy przetarg.
Przetarg organizujemy na podstawie przepisów o zamówieniach
publicznych.
Też chcemy czystego powietrza, mówimy "nie", jak pani radna pożarom,
ubolewamy nad tym, że ustawodawca nam nie powierzył większych kompetencji. Dziękuję.
Przepraszam, jeszcze tylko dyskusja, wiem, że jest otwarta. Ja akurat jestem, no
nowym radnym i nie do końca w przepisy w przepisach
i jakby w całej procedurze. Bardzo bym tylko prosił, żeby było ad vocem
jakieś dwa, trzy razy, bo będziemy zdecydowanie i też inni radni będą się,
też się denerwują. W kolejności jest pani Agnieszka Chojnacka.
No zdecydowanie tak, dlatego raz, raz tylko ad vocem.
Dobrze.
Znaczy nie, w kolejności mam tutaj...
To przepraszam, to przepraszam, to panie, proszę bardzo panie radny.
Dobrze.
Słuchajcie, bardzo proszę, żeby to uporządkować, zrobimy jeden raz
tylko naprawdę ad vocem do dyskusji i bardzo proszę w kolejności
po kolei, jak mam pani Agnieszka Chojnacka.
Dziękuję bardzo za możliwość głosu, panie przewodniczący, panie prezydencie.
Ja rozumiem, że
pewne wypowiedzi, że tak powiem, nagina się tutaj do swoich potrzeb,
ale chyba nikt z nas nie zaprzeczy, że pożar miał miejsce.
Miał miejsce. Z jakich względów? Prawdopodobnie z takich, że
tak jak tutaj powiedział pan z WIOŚ-u,
była kontrola, prowadzona są nieścisłości, jest wniosek
do Urzędu Marszałkowskiego o cofnięcie działalności. Nie pozostawia to
pytań. Być może, gdyby zostały wyciągnięte wnioski z tej kontroli,
tego by nie było. Przedsiębiorca, który wykonuje działalność gospodarczą, jest
zobowiązany przeciwdziałać pewnym zdarzeniom.
Przeciwdziałać, czyli prowadzić monitoring, przeciwdziałać pożarom.
Nikt tutaj nie sugeruje absolutnie, że Państwo żeście z premedytacją podpalili
to składowisko, jakkolwiek to nazwać. Natomiast niezaprzeczalnym
faktem jest to, a pożar widziany był aż z Łodzi
ten dym, który się ulatniał, że do pożaru doszło. My
tutaj mieszkamy w tym mieście, jesteśmy świadkami cyklicznie, już, bo można powiedzieć,
że
te pożary już się odbywają cyklicznie, że to już jest pewna... Pani Agnieszko, czas... Nie
chcę używać. Chcę zakończyć myśl swoją.
Jest to już pewien jakiś taki cykl, że mamy pożary wiosną, mamy jesienią i tak
dalej. Ok, dochodzi do zapłonu. Ale jakie są przyczyny tego, skoro
macie Państwo kontrolę, to trzeba wprowadzić takie środki zaradcze, żeby
tych pożarów nie było, ponieważ one stwarzają niebezpieczeństwo również dla
osób, które mieszkają w okolicy, dla zwierząt, dla środowiska,
a my później ten dym i te opary wdychamy.
Chyba naturalną rzeczą jest to, że mamy prawo mieć obawy i i
mamy prawo się na to nie zgadzać, bo jakby nie było, za to płacimy. Dziękuję
bardzo. Ad vocem, pani Kinga Mazur, radna
Kinga Mazur. Szanowni Państwo, drodzy koledzy, Państwo
prezydenci.
Zamiast się kłócić, ja kiedy się spotykałam i spotykam z mieszkańcami,
chociażby na dyżurze radnej, usłyszałam wiele razy, a
dlaczego nie pomyślicie o tym, żeby na obrzeżach miasta znaleźć
takie miejsce, żeby stworzyć tą spalarnię, która tak naprawdę wiele załatwi,
mało tego
tych spalarni jest setki już w Polsce, które robią robotę.
Setki tak, najnowsza spalarnia na przykład powstała pod Krakowem, gdzie
zostały przeznaczone fundusze unijne w bardzo dużej wysokości i to,
by załatwiło robotę również w tym sensie, że nie byłoby
takiej sytuacji, pod którą stawiamy przedsiębiorców. I
nie byłoby tych dzikich, awantów, awantur, które po prostu zajmują
czas sesji. Może warto się zastanowić nad tym?
Pan Tomasz, radny Tomasz Berent.
Dziękuję, panie przewodniczący. Tak na szybko, panie radny Janik, ad vocem
to jest w odniesieniu do.
Nie wiem. No tyle. W każdym razie ja chciałbym podziękować pani tutaj
przedstawicielce firmy, która odbiera odpady, że odważyła się przyjść przy tej
sytuacji, którą mamy akurat w tej chwili w mieście. My mamy świadomość, że
no to nie była, nie była zbyt łatwa decyzja, tutaj przyjść
i stanąć w twarz tutaj i słuchać takich sytuacji. My mamy świadomość,
ale też doceniamy. Wiemy, że Państwa praca jest niezwykle ważna dla miasta i
myślę, że to spotkanie dzisiaj. Nie chciałbym, aby było odebrane,
że jest to atak na przedstawicieli firm, które odbierają odpady. Raczej tutaj
próba wypracowania wspólnego stanowiska w oparciu o aktualne przepisy, czy to krajowe,
czy samorządowe, tak aby takich sytuacji się nie działy wcześniej,
albo żeby miasto mogło szybciej zareagować, bądź też wyposażyć infrastrukturę
miejską tak, aby jak najmniejsze skutki takie sytuacje miały
miejsce. Jeżeli by się miały zdarzać wcześniej, a ad vocem tutaj mam do pana
przedstawiciela ochrony środowiska. Chciałbym się spytać, kiedy były te kontrole
w tych dwóch firmach. Czy one były w tym roku? Czy tylko w poprzednim?
To tylko. Dziękuję panu przewodniczący.
Jak już wcześniej mówiłem, kontrole są przynajmniej raz do roku w każdej z tych firm, także obecnie trwa
kontrola w firmie Hak. Kontrola firmy jakoś się zakończyła w
tej chwili. W zeszłym roku też było po jednej kontroli.
Dobrze, zgłoszone Łukasz Janik i ad vocem.
Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Ja tutaj chciałem serdecznie podziękować
Wojewódzkiemu Inspektorowi Ochrony Środowiska, ponieważ naprawdę reaguje na wszelkie
interpelacje.
Odnośnie właśnie tych składowisk odpadów komunalnych i naprawdę mu chciałem podziękować i
chciałem się też spytać WIOŚ-u czy pana kierownika, czy możemy
tutaj mówić o katastrofie ekologicznej przy tym pożarze, czy czy jest
to troszkę przesadzone, czy też możemy tu użyć tego sformułowania.
My jako Inspekcja operujemy sformułowaniem katastrofa i przepraszam, nie
katastrofa, tylko poważna awaria. W tym przypadku
to zdarzenie zakwalifikowaliśmy jako coś, co miało znamiona poważnej
awarii.
A katastrofy ekologiczne to jest takie pojęcie, raczej popularne, powszechne, prawda?
Rozumiem. [niezrozumiałe] w terminologii fachowej. Czyli mamy tutaj awarię, jak najbardziej.
Więc mamy jednak skażenie. Poważną awarię, tak, tak. Więc mamy to skażenie tutaj tego naszego powietrza
i tej gleby, i tak dalej. Więc tu pan prezydent mówił nam, że nic nam nie grozi. No
to jak, widocznie nas kłamał. Natomiast chciałem się spytać jeszcze jedną rzecz, pani
z Juko, czy Państwo
w przestrzeni medialnej można powiedzieć, okazuje się informacja, że właściciele
firmy Juko, czy też związani Państwo finansowaliście w jakiś
tam sposób kampanię pana prezydenta Juliusza Wiernickiego. Chciałem się spytać, czy czy
faktycznie takie finansowanie kampanii było, czy też nie.
Może nie było przez panią, czy przez pani męża, nie wiem, może nic nie było? Nie
wiem, co pan sugeruje. Ja owszem, jako osoba fizyczna Bogumiła
Szczukocka, wsparłam kampanię prezydencką pana Juliusza Wiernickiego. A jaką
kwotą, jeśli mogę spytać? Myślę, że to nie jest pana interes.
Ale dziękuję bardzo. To mi dużo wyjaśniło, że pani sponsorowała kampanię pana Janusza Wiernickiego.
No nam wszystko tłumaczy już teraz, jak to wszystko funkcjonuje w tym mieście, dobrze.
Sekretarz.
Coś wyjaśnić. Cały czas słyszymy tutaj, że pan prezydent
powiedział o skażeniu i tak dalej, które, które nikomu nie zagraża. Chciałem
powiedzieć, że to były tutaj moje słowa. Na tej konferencji prasowej i
proszę nie wyrywać ich z kontekstu, bo powiedziałem, że owszem, mamy skażenie,
które bezpośrednio powtarzam nie zagraża zdrowiu ani życiu mieszkańców.
I proszę tutaj nie wkładać moich słów.
Czy przypisywać panu prezydentowi, dziękuję.
Dobrze, proszę się.
Proszę, proszę pana dyrektora. Jeszcze jedna
kwestia. Jeśli oczekują Państwo ode mnie, że będę kłamał, no
to się Państwo nie doczekają tego, jeśli dostajemy informację, proszę mi nie przerwać.
Jeśli dostajemy informację od specjalistycznej jednostki, która
przyjechała badać stężenie niebezpiecznych substancji w powietrzu
i stwierdza, ta jednostka,
że nie ma takiego stężenia, które bezpośrednio, tak jak powiedział pan sekretarz,
zagraża zdrowiu lub życiu mieszkańców, to ja taką informację
do opinii publicznej przekażę.
Tak samo nie będę działał wbrew ustawie. Jeśli jesteśmy zobligowani
do działania przy kontroli
tych składów nie składowisk, bo nie znam terminologii fachowej, w przeciwieństwie do radnych,
części radnych i nie mam kompetencji do tego by
to kontrolować, to przepraszam Państwa, no nie będę przeskakiwał przez ogrodzenie
i potajemnie nagrywał tego, co się dzieje na składowiskach. Działamy
w granicach prawa. Ja wiem, że Państwo, by część z Państwa wolała, żebyśmy nie działali
w granicach prawa, ale nie damy się na to namówić.
Ad vocem Łukasz, a nie, przepraszam, jeszcze pan dyrektor,
zgłaszał się, szef, kierownik.
Jestem kierownikiem delegatury. Proszę Państwa przeprosić bardzo za wprowadzeniem w błąd, ponieważ
ja pomyliłem zdarzenia. Dwa tygodnie po tym, pożarze w Piotrkowie mieliśmy pożar w Tomaszowie Mazowieckim.
Nasze delegatury obsługuje się tym powiatu, więc trochę mi się te lokalizacje mylą. W przypadku
tego pożaru, miejsca zbierania odpadów w Piotrkowie nie była to poważna
awaria, nie było tak zakwalifikowane. Także przepraszam jeszcze raz za błąd.
Dobrze ad vocem Łukasz radny Janik.
Jako pożar. Dziękuję bardzo,
panie przewodniczący, tutaj mam pytanie do pana prezydenta Juliusza Wiernickiego. No bo
już wiemy, że firma Juko pana sponsorowała w kampanii wyborczej. Chciałem się spytać...
Pani prywatnie, dobrze. Proszę o spokój. Czy inny właściciel, czy inny
właściciel firmy wywożącej odpady, czyli tam Remondis, nie wiem, Elkom, Hak
też również pana sponsorowali w kampanii wyborczej, czy czy tylko firma, czy właścicielka firmy
Juko?
Serdecznie prosiłem przestudiować informacje i będzie wtedy pan wiedział, jakie kwoty, od kogo, za ile.
I proszę, po raz kolejny, tak jak tutaj powiedziała pani Bogumiła Szczukocka, nie insynuować, że jakakolwiek
firma mnie sponsorowała, bo jak pan dobrze wie, żadna firma nie
może sponsorować kampanii wyborczej.
Sekunda. Ad vocem. Ja przepraszam.
Ale no tutaj, odnośnie wypowiedzi pana prezydenta, ponieważ, panie prezydencie,
ja radny mam prawo, bo jestem nadzorem, który pana ma kontrolować, więc pytam, kto
pana sponsorował? A pan ma mi prawo odpowiedzieć, a nie odsyłać mnie do jakichś
dokumentów, więc proszę o udzielenie odpowiedzi, kto pana sponsorował? Jakie, jakie osoby
pana sponsorowały, jeżeli chodzi o odpady komunalne.
Kto panu wpłacał pieniądze na kampanię wyborczą? Niech pan powie, jakie jeszcze [niezrozumiałe] przedstawicielki firm?
Co pan ma do ukrycia, panie prezydencie?
No ale, no to niech no to niech pan prezydent opowie, wyświetli, cokolwiek. No niech poda informacje,
a nie będzie tego ukrywał.
Bardzo proszę o spokój, proszę bardzo pani właścicielka firmy Juko.
Ja chciałam uściślić jedną rzecz. To nie jest tak, że
firma Hak albo Juko, albo jakiś inny ekom przyszedł
do prezydenta i załatwił sobie przetarg.
To są oficjalne rzeczy. Miasto ogłasza to na swojej
stronie w Biuletynie Informacji. Firmy, każda firma ma
prawo wystartować do tego przetargu i to, czy wygra Juko,
Hak, czy ktoś inny, to w żadnej mierze nie zależy od prezydenta. On,
że tak powiem, prezydent nie ma w tej kwestii nic do gadania, bo jeśli firma dała dobrą kwotę
i miasto na to wyraża zgodę, to podpisana jest umowa i to jest wszystko w tej
kwestii. Proszę nie insynuować, panie Janiek, bo to jest obrzydliwe, co pan robi.
Po prostu obrzydliwe. Tak się nauczyliście za PiS-u, że wam wszystko wolno, że
po prostu straszne.
Proszę przeprosić. A gdzie my tu jesteśmy? [niezrozumiałe]
Panie radny, nie będę przepraszam i naprawdę. [niezrozumiałe]
Najpierw wy musicie przeprosić za 8 lat waszych rządów. Bardzo proszę o spokój.
Bardzo proszę o spokój. Bardzo proszę o spokój. Za dwa lata pani zobaczy,
kto kogo będzie przepraszał.
Bardzo proszę o spokój. Czy radny Łukasz Janik ad vocem?
Tak mam rozumieć?
Znaczy, ja na razie podziękuję za głos. Ok, dobra, już nie będę. Radny Piotr Gajda.
Panie prezydencie, w stosunku do pana formułowane są zarzuty, aczkolwiek ja aż
tak nie będę surowy dla pana. Natomiast jedną uwagę mam. Pochwalić pana muszę
za sprawne zorganizowanie sztabu kryzysowego, co przy poprzednim
pożarze się prezydentowi Chojnikowi nie udało, natomiast zadziwia mnie rzeczywiście
pana wypowiedź w radiu, który gdzie pan stwierdził, że nie było... Najpierw
sztab kryzysowy, zagrożenie, nie otwierać okien, a później poszło w eter i
ludzie niestety się z tego śmieją bardzo.
Że powiedział pan, że nie było zagrożenia, trzeba było powiedzieć było zagrożenie, natomiast opanowaliśmy
sytuację bezpośrednio dotyczyło to ludzi, tak jak pan sekretarz mówił, w tej chwili
sformułował tą wypowiedź, doskonała wypowiedź i nie byłoby problemu. W tej chwili,
Panie prezydencie, proszę nawet nie nie odpowiadać mi, bo po prostu nie
jest to złośliwe. Jest to stwierdzenie faktu i to się odbiło wśród ludzi, że dowcipy sobie
podają. Natomiast pan sekretarz, jak to wojskowy, rzeczowa, krótka odpowiedź
i uchwycające,
sedno sprawy ujmujące, natomiast ja mam i tu proszę nie odpowiadać, bo nie ma
sensu. Natomiast pytanie jest do pana kierownika Wężyka. Proszę mi
powiedzieć, jakie zarzuty były dla firmy Hak?
Tak, tak poważne, że wnioskowaliście o zamknięcie firmy, bo
to dużo nam daje do myślenia. Proszę mi tego
czasu nie liczyć, gdy będzie pan odpowiadał już.
Słuchamy. Nieprawidłowości polegały na magazynowaniu zbyt dużej
ilości odpadów.
Oraz odpady te były magazynowane w miejscach niewskazanych decyzji marszałka województwa łódzkiego. Dobrze,
niech mi pan powie, jak długo powinny być zalegać, dane odpady
w danym miejscu? Co to znaczy za długo? Jaki to jest czas, okres?
Nie powiedziałem za długo, tylko że w niewłaściwym miejscu i zbyt duże ilości. Zbyt duże ilości.
A proszę na punkcie selekcji, ile może
zalegać te wszystkie odpady. Jak długo? Jak
najkrócej, oczywiście, to znaczy jak najkrócej. Ja powiem panu tak, akurat
mieszkam w tym rejonie rady osiedla. Mieszkańcy ciągle zwracali
się do mnie z informacją, że pierwsza góra śmieci powstała, druga powstała
trzecia, powstała czwarta.
Z panem prezydentem Chojniakiem właściwie, [niezrozumiałe], toczyłem potworne walki twierdząc,
że no niestety miasto nie reaguje na te himalaje piotrkowskie i,
i pan prezydent Karzewnik zawsze mnie zapewniał, że wszystko jest w najwyższym porządku. Radny Janik wyczaił,
że jednak nie jest w porządku. Pan potwierdza ten fakt, że nic nie było w porządku. Całkowite
nie, brak reakcji ze strony miasta, a tu miasto niestety, jako
włodarz tego terenu i
dbając o bezpieczeństwo naszych mieszkańców, powinna reagować od początku.
I proszę Państwa, no był problem. Ja cały czas powtarzam przez wiele lat,
co się tam dzieje i jak się to skończy. I moje przewidywanie się sprawdziły w 100 procentach.
Odpowiadając pani właścicielce, pani firmy Juko.
Proszę pani, wychowaliśmy się na lekturze Ziemi Obiecanej i
wiem, jak to wszystko przebiega, jak firma się rozwala, coś nie pasuje, to niech pani sobie
wróci do tej lektury, to pani będzie miała wtedy odpowiedź na to co się stało.
Wracając do sprawy, proszę Państwa, tydzień przed pożarem
na komisji gospodarki poprosiłem, żebyśmy my pojechali i
sprawdzili, co się dzieje, bo te kupy śmieci rosły w oczach. Cały
czas nie były utylizowane i dla nas było oczywiste, że nie
jest to żaden punkt selekcji śmieci, tylko jest to składowisko śmieci.
I że właściciel sobie z tym nie poradzi, widzi dać, Boże sobie już nie
radzi, ponieważ
po czwartej wysokiej górze śmieci, przestało być to śmieszne i dla
każdego przewidującego człowieka, który widzi co w Polsce się dzieje, przestało
już to być śmieszne.
I w ciągu tygodnia czasu od tego, gdzie poprosiłem radnego
Cesołatkę, przewinąć, przewodzą przewodniczącego komisji. Pojedźmy, zobaczymy,
co się dzieje. Wtedy niestety nie spodziewałem się, że aż tak się szybko
to zadzieje, bo powiedziałem, bo w końcu się to wszystko spali. I proszę Państwa,
nie stać nas na takie spalarnie śmieci na wolnym
powietrzu. Bo to, proszę Państwa było poważne zagrożenie dla zdrowia
i życia mieszkańców Piotrkowa, jak i okolicznych miejscowości. Bo ten słup
toksycznego dymu
rozszedł się po okolicy. Akurat Piotrków być może ocalał, ale na
ludzie w kierunku południowo-wschodnim nie mieli tyle szczęścia. I proszę
Państwa, musimy powiedzieć jednoznacznie, jeżeli były takie zarzuty,
to prezydent miasta miał obowiązek interweniować we
wszystkich instancjach i żądać zlikwidowania tego patologicznego
systemu. Jeżeli firma do tego dopuszczała.
WIOŚ powinien na głowie stanąć i nie czekać, aż coś się stanie.
I dlaczego Państwo dopuścili się do tego, że powstały cztery olbrzymie kupy
plastiku? Olbrzymie góry
kilkunasto- czy nawet kilkudziesięcio metrowej wysokości. Nie
może być takiej sytuacji, że wszyscy udają, że nic się nie dzieje.
Oczywiście główny zarzut jest to do prezydenta Chojniaka, bo pan prezydent
obecny zaczął gospodarowanie, natomiast panie prezydencie, nie usprawiedliwia
to pana, ponieważ powinien pan podjąć także natychmiast działania.
Krótki okres, już kończę. Krótki okres czasu pana funkcjonowania jeszcze
jakoś pana broni, ale jest to nauka, bardzo ciężka nauka
dla nas, bo widzieliśmy w Piotrkowie, co się dzieje i panie prezydencie tych, tego
działanie z pewnym opóźnieniem, które u pana w pańskim zarządzie,
który sprawujecie nad miastem funkcjonuje i jeszcze będę mówił o na
sesji w innych przypadkach.
Bo to coś jest niepokojącego i trzeba to przerwać, wziąć się po prostu mocniej do roboty
i skończyć z tym, że coś się nie można zrobić albo
czegoś nie widzę. Odium cały większe spada na prezydenta Chojniaka niż
na pana, ale także. No niestety, panie prezydencie, trzeba zauważyć
takie fakty i z wyprzedzeniem działać. Ja życzę panu wszystkiego
dobrego, ale no niestety w tym momencie,
trzeba, jeżeli pan liczy na drugą kadencję, to trzeba bardziej być przewidującym.
Proszę Państwa w tym momencie wiedząc, że firma
nie wygrywa przetargu, że ma WIOŚ takie wnioski. No
proszę Państwa, drapię się mocno po głowie
i mówię "Co się stało?", bo tutaj naprawdę coś stało się niedobrego
i mam nadzieję, że był to tylko przypadek i, panie prezydencie,
trzeba naprawdę spojrzeć na
koncepcję gospodarowania odpadami. Dziś wiemy, że w ręce prywatne
tego typu punkty selekcji śmieci nie mogą trafiać, że to jest ostatni
rok funkcjonowania takich układów, że to musi przejść w
ręce miasta pod pełną kontrolę gospodarowanie rozsądne
i odpowiedzialne. Tutaj gospodarki w firmie Hak nie było odpowiedzialne,
jasno możemy powiedzieć poprzez wyniki, które przedstawił pan kierownik
Wężyk. I z tego wyciągam wnioski. I panie prezydencie w tej chwili
oczywiście
przetargi rozpatrzone, ale ruszamy szybko w teren. Najpierw zorientujemy
się w miastach innych, dlaczego są znacznie niższe ceny śmieci i
jak je można zagospodarować w sposób racjonalny i
bezpieczny. Bo to, co się do tej pory w Piotrkowie stało, to nie było ani racjonalne,
ani bezpieczne. I sądzę, panie prezydencie, że w ciągu miesiąca
będą już przez pana podjęte konkretne kroki zmierzające do uzdrowienia
tej sytuacji, bo sytuacja jest bardzo chora.
Dziękuję bardzo.
Ja tylko. Chciałem tylko zapytać, panie prezydencie, jak padła tutaj deklaracja właścicielki,
czy w ogóle miasto i pan myśli i rozważa jakby tą
kwestię czy raczej nie?
Ja wiem, ale.
Nie no, ale proszę Państwa, no to jest temat chyba w 5 minut tutaj nie podejmiemy decyzji,
czy kupujemy firmę. Czy to jest w ogóle jakaś kierunek?
No oczywiście, że wszystkim nam zależy na tym, by iść w kierunku obniżenia ceny za odpady
śmieci za za, za zbieranie odpadów. No to jest oczywiste, że jest
taki kierunek. Ale czy to też jest kierunek, myślenie, jakby zakup
tej tej firmy, jeżeli ona będzie wystawiona sprzedaż czy raczej nie?
No ok.
Pan Jan Dziemdziora.
Proszę Państwa, mam do pani,
mam do pani Żukowskiej informację i pytanie.
Zacznę od pytania. Chce pani poinformować, że,
że żona mi zawsze serwuje bilobil i
pamiętam wizytę
w pani firmie. Zostaliśmy przyjęci herbatką, o
paluszkach, nie wspomnę i było wszystko jak to się mówi należy.
Natomiast pytanie, które chciałem skierować, bo myślę, że
pani z praktyki wie, jak to się kształtuje. Chodzi mi o
segregację odpadów. Każdy z nas wynosi odpady,
po drodze ma
jeden kontener, drugi, czy i
plastiki, osobno, papier osobno
i zmieszane osobno.
Pani zdaniem to jest właściwy tok postępowania? Dlatego,
że w przestrzeni publicznej ciągle słyszę opinie, że
po co my segregujemy, jak śmieciarka przyjedzie i załaduje
wszystko do do, jakby powiedzieć, jednego
pojemnika. I stąd bardzo proszę o opinię.
To takie opinie oczywiście słyszę też wielokrotnie, ale
to nie jest prawda. To nie jest prawda. My ja mówię w tej chwili o
firmie Juko. My mamy śmieciarki na wyposażeniu, które są dwukomorowe
i jeśli zbieramy odpady, a zbieramy na przykład papier,
plastik i szkło, to papier plastik jest
kładziony do jednej komory.
Bo on i tak idzie na linię sortowniczą i jest ręcznie przez kobiety, czy
ogólnie pracowników sortowany. Na kolory, na rodzaj odpadu,
na różne rzeczy. Natomiast druga komora jest szkło i
tutaj nie ma możliwości, że my przyjeżdżamy do siebie i sypiemy to na jedną hałdę,
bo u nas to tak nie działa.
My dość poważnie traktujemy swoją pracę i robimy to naprawdę
solidnie i ja nie wiem, jak inne. Jeszcze raz powtórzę.
Ale nie wyobrażam sobie, żeby to mogło się zdarzać, bo
ogólnie jest zakaz mieszania odpadów. Jeśli śmieciarka
jest wysłana po odpady komunalne, to ona ma odebrać odpady komunalne. Nie może do
tego wrzucić bio albo popiołu albo jakiegoś innego, bo
kierowca
miał taki kaprys.
Tak, no myślę, że kierunek ogólnie jest bardzo dobry. Ja
rozumiem, że sama segregacja u źródeł, czyli u
każdego z nas z osobna, nie jest na najwyższym poziomie.
My mamy w tej chwili problem, ponieważ rok
po roku zmieniają się poziomy recyklingu, czyli wysokości
uzyskanego odpadu, który idzie do dalszego przetworzenia. To
każda z firm,
nie wiem, czy może takie duże firmy, które mają same własne
składowiska odpadów, własne sortownie, duże duże firmy. Mówię
w tej chwili na przykład takiej firmie jak Eko-region. Może oni nie
mają problemu z osiągnięciem poziomu recyklingu. Natomiast wszystkie
firmy mniejsze ten poziom, ten problem mają. My za
rok dwutysięczny dwudziesty trzeci zapłaciliśmy, ja mówię tylko
o samym mieście Piotrków,
gdzie robiliśmy jeden sektor, zapłaciliśmy 55 000 kary za
to, że nie osiągnęliśmy poziomu recyklingu.
A ten poziom się z roku na rok zwiększa, natomiast edukacja mieszkańców,
no chyba jej nie ma. Chyba jej nie ma, bo tak jak już wcześniej powiedziałam
rozmowy, żeby Państwo tutaj mówicie, zmniejszmy
cenę odpadów, odbierania od mieszkańców. No ale jakim sposobem?
Przecież najniższa krajowa od stycznia idzie po raz kolejny w górę. Ceny
paliw czy innych źródeł energii nie, nie spadają. Firmy
kalkulują to na za na podstawie danych, które mają w dniu
przetargu czy, czy tuż przed nim. To a u nas niestety
przewidywanie wszelkich, jakichkolwiek okoliczności związanych z
działalnością to jest wróżenie z fusów. Jednego dnia jest
tak, przynajmniej było tak do tej pory. Ja mam nadzieję, że to się diametralnie zmieni,
ale do tej pory niestety było z tym bardzo różnie. Dowiadywaliśmy się
z dnia na dzień, że coś się zmienia i trzeba się dostosować,
bo ktoś tam rano wstał, nie tą nogą i zmienił przepis. Także
okoliczności działania firm komunalnych naprawdę nie są wcale
łatwe.
I ja. Ja jeszcze raz powtórzę. Ja tutaj mówię we
własnym imieniu, bo prowadzenie przedsiębiorstwa to
nie jest jakieś wyimaginowane czynności. Każdy
z nas pewne rzeczy wie, umie, wie co ma zrobić, ale
działanie w przestrzeni publicznej, gdzie nie ma przewidywalności z dnia
na dzień, jest bardzo trudne. I przewidywanie
ceny odpadów, wystawienie do przetargu jakiejś kwoty, gdzie
za 4 miesiące może się zmienić, bo na przykład rząd stwierdzi, że od
1 kwietnia to cen najniższa Krajowa będzie wynosiła 7000. My
nie jesteśmy tego w stanie przewidzieć, a musimy odpady odebrać.
Także tyle.
Panie Janie, pan jeszcze raz?
Chciałem poinformować Państwa, że
jeśli chodzi o segregację, to
jeszcze zarządów, że się tak wyrażę, świętej pamięci wiceprezydenta
Karzewnika, przy wizycie, nie wiem czy u
pani, czy w innej, otrzymaliśmy zdjęcia
śmieciarki, gdzie były pokazane te dwie komory. To
zdjęcia, jak pamiętam w kolorze, i warto było to obejrzeć.
Ja mam to w polu widzenia. Natomiast
mam do pani prośbę, żeby pani rozważyła zaproszenie
radnych do siebie do firmy.
Rozumiem, panie Piotrze, pan.
Panie Piotrze.
Panie Piotrze, panie Piotrze, panie Piotrze, pan ad vocem, tak?
Bardzo proszę.
Proszę mi powiedzieć, jak to jest, że takim Tomaszowie jest 19 zł, w
Opocznie 18, a tutaj u pani, pani mówi, że nie może
nic przewidzieć i jest 35. Pani nie wierzy w
Donalda Tuska, że pani zapewni stabilne warunki pracy, że będzie
pani wiedziała wszystko, za PiS-u rzeczywiście, ale teraz rządzi Donald Tusk
i pani wie, powinna obniżyć te ceny, bo pani ma wszystko przewidywalne i
mam nadzieję, że to pani szybko zrobi. Bo za PiS-u to rzeczywiście mogło wszystko się
dziać.
Ale za Tuska, że pani [niezrozumiałe] Tuska oskarża o takie rzeczy, to ja nie rozumiem.
Proszę pana, żeby doprowadzić ten ten kraj do stanu używalności,
to trzeba, to trzeba usunąć prezydenta tego kraju. Wtedy może
wrócimy do normalności. Dobrze. Stop, stop, stop
stop, stop, stop, stop, stop, stop, stop, stop,
stop panie Piotrze, panie Piotrze, panie Piotrze.
Pani Agnieszka Chojnacka, bardzo proszę.
Proszę pana, proszę pana. Stop, stop. Ja,
ja odpowiem na to pytanie. Ja nie wiem, jak to robi Tomaszów, ale Tomaszów odpady
własne, które zbiera z terenu własnej gminy, przywoził do tej pory na podstawie
umowy przetargowej do firmy Hak. W momencie kiedy firma Hak się spaliła,
mówiąc obrazowo, to odbieramy teraz my jako Juko. Tak to działa. Nie
segregują, nie, nie wnoszą żadnego nakładu pracy, tylko zbierają
i oddają dalej. I to jest sedno sprawy.
Ludzie, to my wiemy teraz, dlaczego u nas jest tak drogo, bo w Tomaszowie tanio liczą
to dla Tomaszowa, a my musimy pokrywać te różnice.
No proszę pani, jeżeli Tomaszów przywozi tutaj i sortujecie,
to znaczy, że my finansujemy [niezrozumiałe] z Tomaszowa, z innych miejsc. No proszę
pani, wyszło skrzydło z wora, ojeju. No dziękuję pani bardzo,
pani jest ładnie to ujęła.
Pani Agnieszka Chojnacka.
Pani.
Pani Agnieszka Chojnacka, bardzo proszę.
Pani Agnieszka Chojnacka, proszę bardzo. Ja bardzo serdecznie dziękuję za możliwość
zabrania głosu, panie przewodniczący. Drodzy koledzy, panie
prezydencie.
Ja się tutaj zgodzę z wypowiedzią.
Pani Bogumiły Szczukockiej.
Że prowadzenie działalności gospodarczej w dzisiejszych czasach, to jest niełatwy kawałek
chleba. Biorąc pod uwagę ciągle zmieniające się przepisy, koszty pracy
i tak dalej. Natomiast no mamy wielu przedsiębiorców na rynku.
Każdy się z tym mierzy, a jak również ze stawkami pracy.
Dobrze, że ludzie za darmo nie pracują w dzisiejszych czasach. Natomiast tak
jak tutaj przytoczył pan radny Gajda. No jednak okazuje się, że
się da. I da się praktycznie, prawie o połowę
mniej, więc być może to, co pani powiedziała przed
chwilą, to jest clou całej tej historii, dlaczego są takie, a nie inne
stawki dla Tomaszowa i tak dalej.
Niezależnie od tego, ja tutaj, ponieważ pan Gajda pytał się pana dyrektora
WIOŚ Wężyka, odnośnie tego, jakie były uchybienia
w zakresie kontroli w spółce Hak, to ja zapytam się
o spółkę Juko. Jakie były uchybienia w toku kontroli prowadzone
w tejże spółce i dla dla dla dla jakiej przyczyny Państwo
wnieśliście do Urzędu Marszałkowskiego
wniosek o to, żeby no zakazać jakby prowadzenia działalności gospodarczej?
Dziękuję bardzo.
Czy może pan odpowiedzieć?
Przepraszam, ale nie jestem w stanie dokładnie na to pytanie odpowiedzieć. Nie pamiętam już, bo to było ponad rok temu.
Jakie były, jako motywacja była złożenia tego wniosku.
Ewentualnie proszę o wystąpienie na piśmie do do nas i wtedy odpowiemy.
Dobrze, dziękuję bardzo, dziękuję. Pan radny Łukasz Janik.
Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Ja mam pytanie do pani Bogumiły
Szczukockiej. Firma Juko. Mam takie pytanie, czy pamięta
pani, kiedy był ten pożar u pani tego składowiska ostatnio?
A mniej więcej chociażby nie wiem, pół roku, rok.
Jeszcze raz przepraszam, bo nie dosłyszałem.
5 lat, tak?
Dobrze, chciałem się też dowiedzieć, do kiedy
ma pani jakby pozwolenie na funkcjonowanie swojej firmy?
Chciałem się dowiedzieć, jako radny chciałbym wiedzieć.
Ale bardzo prosiłbym, jeżeli to, aby to uporządkować. Jeżeli pani może usiąść
i mówić do mikrofonu, bo też robimy transmisję i bardzo proszę.
Decyzje firmy to jest decyzja firmy, a nie informacje
dla radnego.
No rozumiem, chociaż nie nie do końca tutaj się zgodzę, skoro pani tu przyszła. Ale inaczej wygląda sytuacja.
Natomiast prosiłbym jeszcze mi powiedzieć jaki był zysk netto za rok 2023 Państwa
firmy? Bo to jest informacja jawna, to nie jest nic tajnego. Proszę sobie sprawdzić,
jak to jest informacja jawna, proszę sobie sprawdzić. Jesteście Państwo spółką z o.o.?
Spółką z o.o., tak. Jesteśmy spółką z o.o.. Więc to nie jest jakaś tajemnica, ale rozumiem,
że nie chce pani podać tych kolosalnych zysków? Proszę pana, na dzień dzisejszy nie jestem w stanu w stanie panu
tego powiedzieć i nie mam takiej informacji. Ja mówię za rok 2023. Nie, nie mówię za ten rok
teraz, tylko za ubiegły rok. Za ten jeszcze się nie skończył. Ja mówię za rok 2023, no
to ja już panu powiedziałam, ja po prostu nie mam takich wiadomości w rękawie ich nie trzymam.
No to dziwne, bo jako właściciel powinna pani takie rzeczy wiedzieć, bo tylko najważniejsza rzecz dla pani, tak naprawdę
ile firma zarobiła.
Dobrze, teraz chciałem się spytać jeszcze, a jeżeli chodzi o już
pana z WIOŚ-u, bo tutaj bym poprosił pana kierownika. Ja mam takie pytanie, jeżeli
chodzi o tą firmę Hak, to do kiedy ta firma dostała jakby od Państwa, może
z jakim dniem musiałaby zaprzestać działalności? Czy to by pan marszałek decydował
o tym, z jakim to dniem? Czy jakby pan mógł mi tak troszkę rozjaśnić? Proszę o spokój. Sytuację.
Z jakim ta firma by zaprzestała, z jakim dniem zaprzestałaby działalności?
W tym przypadku decyzja należy do marszałka województwa.
Dostał od Państwa pismo, tak? Tak, powiedzmy, tam nie wiem, pół roku temu. W listopadzie
ubiegłego roku. W listopadzie ubiegłego roku, czyli mamy praktycznie już rok czasu.
I teraz sytuacja wygląda tak, że pan marszałek ma jakiś czas określony na, na,
na na wydanie decyzji, czy czy to bezterminowo?
No zgodnie z KPA 30 dni, w sprawach trudnych 60 dni. Ale w ciągu
tych 60 dni rozumiem, że nic nie zaistniało, ponieważ.
Czyli tak naprawdę u marszałka leżą papiery prawie rok czasu i marszałek województwa z
tym nic nie zrobił.
I firma ma cały czas pozwolenie niby na funkcjonowanie, ale w momencie kiedy
marszałek by wydał zgodnie z Państwa wnioskiem, musiałby wydać decyzję negatywną o
tym, aby jednak zlikwidować tą działalność, która funkcjonuje nieprawidłowo.
Czy dobrze rozumiem? Marszałek mógłby cofnąć pozwolenie lub je ograniczyć.
A rozumiem, no to mamy tu sytuację wyjaśnioną jak dla mnie, no bo to
ja mówię, że tak powiem, ten pan tutaj był na sesji.
Kiedy pan Staszek go tak bronił, ostatnio właśnie, to był na sesji. No i tam dosyć, tutaj
pod moim adresem, jak również pod kolegi Piotrem Gajdą tutaj wypowiadał takie dosyć słowa,
bym powiedział, nawet karalne. Bym użył tego, bo to były groźby. No
i mamy teraz sytuację jasną, dlaczego pewne rzeczy się dzieją w naszym mieście, jak dla mnie przynajmniej jest to
taka sytuacja dosyć dosyć czytelna. Także dziękuję bardzo.
Bardzo proszę pani Kinga Mazur ad vocem.
Tak przysłuchując się temu wszystkiemu odnośnie śmieci,
bezsensownie padło pytanie odnośnie zysku netto jakie niby firmy
jakie osiągają tego typu, jak pani tutaj reprezentuje, Juko.
Wydaje mi się, ja jestem akurat przewodniczącą komisji rewizyjnej, ale również
od strony audytu mam trochę informacji i wiadomości, doświadczenia.
Najlepszym, jakby wskaźnikiem odpowiedzi na wszystkie niniejsze
dla nas pytania.
Będzie "skąd?".
Z jakich środków,
kiedy zakupiono.
Dlaczego? Skąd się wzięła taka potrzeba?
Pojawiają się nowe maszyny na przykład do segregacji śmieci.
Za jaką kwotę skupiono? Czy te środki pozyskano na przykład
od firm ubezpieczeniowych? Słuchajcie, należy z drugiej strony
ugrać ten temat ze względu na to, że jest to wszystko otwarte, do sprawdzenia
i być może to też otworzy nam większą świadomość, skąd
właściwie biorą się pieniądze.
I skąd jest ten problem. Dziękuję bardzo, pani Agnieszka Chojnacka.
Dziękuję bardzo panie przewodniczący, ja mam tutaj jeszcze pytanie
do,
w zakresie jakby emisji, ponieważ.
W trakcie tych pożarów są emitowane do
atmosfery różnego rodzaju zanieczyszczenia. I czy
tutaj z tego tytułu zgodnie z przepisami są przewidziane jakieś
kary zakresu przekroczeń
emisji?
Jeśli tak, to jakie? Jak to w ogóle wygląda? Dziękuję bardzo.
Czy może ktoś odpowiedzieć?
Może poproszę o odpowiedź pana dyrektora Wężyka? Dziękuję bardzo.
W przypadku pożaru następuje tak zwana emisja niezorganizowana do atmosfery
różnych zanieczyszczeń, gazów i pyłów, a w przypadku emisji niezorganizowanej
nie przewiduje się nakładania kar finansowych.
Dziękuję bardzo, bardzo bym prosił
z tym ad vocem jak mówiłem pan Łukasz Janik. Tak, tak, proszę
bardzo pan Łukasz Janik ad vocem. Dziękuję bardzo. Znaczy ja powiem tak,
sprawozdanie finansowe, czyli wynik finansowy spółki netto, to
są sprawozdania które są jawne dla wszystkich. Dlaczego pytałem o wynik finansowy?
Bo to jest bardzo ważne, bo tu pani Szczukocka mówi o tym, jak to firmie jakoś ciężko i w ogóle,
ale chciałbym wiedzieć, ta firma wykazała zysku netto za ubiegły rok. Już nie mówię
o tym roku, bo nie jesteśmy tego w stanie ocenić, ale za ubiegły rok.
Ja proszę Państwa, nie przytoczę firmy, ale powiem tak, że jedna z firm wywożących odpady
komunalne za rok 2022 zrobiła tylko i wyłącznie, a
może aż 32 miliony złotych. Jedna z firm. Nie mówię, że pani Szczukocka,
tylko jedna z firm. Ale chciałbym dowiedzieć się właśnie od pani Szczukockiej, która mi nie chce udzielić
odpowiedzi, jakie ma zyski. Ale to też mnie nie dziwi, że jednocześnie jest
to, jeżeli ta pani wykazuje tam na pewno jakieś w mojej ocenie przynajmniej jakieś tam ładne zyski.
No to nie ma tu problemu, aby sponsorować pana prezydenta Juliusza Wiernickiego kampanię wyborczą,
no bo to ewidentnie pokazuje. Gdyby firma nie zarabiała, no to by nie było
jej stać na sponsoring. A jednak ją stać, więc mówię zysk dla mnie
netto firmy jest bardzo znaczący. Dziękuję uprzejmie.
Nie, nie, nie, nie, nie, nie, nie, nie.
Pani Kinga Mazur.
Bardzo proszę o spokój, pani Kinga Mazur.
Kolego Janik, takie rzeczy można sprawdzić sobie w KRS-ie, jakiej
wysokości i nawet można sobie wykupić dostęp. To nie będzie większych problemów. Myślę,
że nas bardziej interesuje z jakich środków i jakie polisy
są dla takich firm i co z nich wynika, bo to chyba szybciej nam otworzy
oczy. Polisy oczywiście ubezpieczeniowe i wartości, które
są później wypłacane za tego typu zdarzenia.
Losowe niby. Dziękuję bardzo. Pani radna Małgorzata Pingot.
Szanowny panie przewodniczący, Szanowni Państwo, ja myślę, że czas
zakończyć tą dyskusję. Pani Bogumiła Szczukocka pojawiła
się tu naprawdę z dobrej woli, a niektórzy ją bardzo ostro grillują.
To chyba nie o to chodzi, żebyśmy przedsiębiorcę grillowali, którzy, którzy,
który pracuje na terenie naszego miasta. Wydaje mi się, że pewne
pewne głosy były, no nieodpowiednie, mieliśmy się szanować. Okazuje
się, że nawet naszych gości nie szanujemy. Proszę Państwa, ja myślę, że
wypadałoby tą dyskusję zamknąć i przestać już w taki sposób
się zachowywać tak jak pan radny Janik. I tak jak pan radny Gajda.
Tutaj te wtręty też nie były, nie były potrzebne. Dziękuję bardzo.
Pan radny Łukasz Janik.
Ja chciałam zgłosić wniosek formalny o zamknięcie dyskusji... Jednak tutaj,
ja do mojej jednak koleżanki pani Małgorzaty Pingot, która również należy do kod,
podobnie jak pani Szczukocka.
I reprezentuje te wartości, że tak powiem lewackie, jak
dla mnie.
Naprawdę. Bo to nie lewica, tylko lewactwo niestety. I pani
Małgosiu, naprawdę ja prosiłbym, żeby pani przemyślała swoje postępowanie w niektórych sytuacjach,
bo tu na sesji jest pani bardzo grzeczna. Natomiast na ulicach miasta zachowuje się pani w sposób
nieodpowiedzialny i skandaliczne wylewanie, tam malowanie
różnych haseł, wylewanie krwi też. Pani naprawdę
powinna przemyśleć swoje zachowanie i niech pani wspiera swoją panią koleżankę.
Może też pani dopomoże w kampanii wyborczej, panią sfinansuje. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Ktoś wniosek formalny o zamknięcie, tak? Kto
zgubił? Ale ktoś musi zgłosić ten wniosek formalny.
Musi być, musi być... Ale spytaj się czy może ktoś chce zabrać głos, bo [niezrozumiałe]
Poczekaj, bo mi się wszystko teraz pokręciło, bo mam taki. Mam taki świetny,
świetny ubaw dzisiaj [niezrozumiałe]. Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Jeżeli nie, to nie potrzeba
tego wniosku formalnego. Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos w dyskusji?
Nikt nie chce głosu, więc nie ma.
Dobrze. Lewaczka.
Oddaję panu przewodniczącemu. Bardzo proszę.
Bardzo dziękuję panu wiceprzewodniczącemu za poprowadzenie tych, tej
części sesji. Było to dwie godziny co prawda.
Muszę podsumować też w jakiś sposób, bo to spotkanie też miało charakter
w jakiś sposób, oprócz tego, że zostałem ośmieszony, ale przyjmuję to na swoją klatę,
spokojnie.
Chciałem powiedzieć, że w tej dyskusji padło kilka bardzo cennych kwestii.
To, co mnie bardzo interesowało, o czym rozmawiałem wcześniej z panem prezydentem, my
jako radni z punktu nadzoru powinniśmy być bardzo zainteresowani, w związku z tym
wydarzeniem. Czy wszystkie procedury,
czy wszystkie procedury związane w takich przypadkach zostały odpowiednie,
zostały odpowiednio sprawdzone, czy wszystko odpowiednio zareagowało. Cieszę
się bardzo, że tutaj pan prezes wodociągów stwierdził, że to obniżenie
ciśnienia, bo też miałem sygnał, że był jedyny kran, jeden kran,
który,
hydrant, Przepraszam, hydrant, który nie miał problemy z wydawaniem
ilości odpowiedniej wody i to mnie bardzo interesuje, bo nigdy,
sądzę, że jak jest, siedzimy na tej sali, nikt nie przewidzi, co może się wydarzyć w naszym
mieście. I to chyba z punktu widzenia tego punktu było najważniejsze.
Abyśmy się wypowiedzieli, czy wszystkie, czy zarządzanie kryzysowe odpowiednio
podjęło działanie w tej kwestii i czy możemy zapobiec takim
sytuacjom w przyszłości. Druga bardzo ważna kwestia, która wybrzmiała i to dzięki pani Bogumile,
to to, że musi być rozmowa, bo padło bardzo cenne-na
kwestia, że możemy obniżyć tę i te koszty w związku
z wywozem tych śmieci. W związku z tym, jeżeli zastanowimy się w kwestiach właśnie
tych worków, co pani powiedziała, że dwa słoiki w worku rzucone, a pani odbiera,
co można byłoby zmienić i uważam, że ta dyskusja powinna iść w tym kierunku. Powinniśmy,
właśnie edukacja. Następny temat. Dlatego uważam, że te dwie godziny nie
są zmarnowane, chociaż jak mówię, było dużo. Tutaj duża burza w szklance
wody. I w tym, tak, i w tym przypadku, w tym tym przypadku,
już kończę. Już już nie, już nie, nie, nie, nie, nie, to jest podsumowanie.
Już, Szanowni Państwo, zamknąć
i ogłosić pół godziny przerwy, ale za czym to zrobię, chciałem
poprosić wszystkich radnych tutaj, abyśmy mogli dokończyć kwestię
tego challenge'u, o którym mówiłem wcześniej. Zostaliśmy poproszeni, abyśmy złożyli
życzenia Patrykowi i chciałbym, abyśmy jako rada zachowali się
godnie i takie życzenia przekazali i nominowali następny
podmiot. I oczywiście ogłaszam pół godziny przerwy... Panie przewodniczący, przepraszam
bardzo, bo tu siedzimy prawie od rana, to może, do której będziemy siedzieć? Może z 10 minut
przerwy,
żebyśmy tutaj jakoś odpoczęli, dalej to ciągnę, a nie pół godziny przerwy.
Dobrze, 15 minut, dobrze, niech będzie 15 minut. W ciągu 15 minut bardzo proszę,
abyśmy mogli zrobić ten challange. Wypadałoby, abyśmy
podeszli do tego bardzo poważnie i w związku z chorobą Patryka też
nominowali inne, inne środowisko, które przyjmie ten, to
wyzwanie i też zbierze odpowiednią ilość pieniążków.
Ogłaszam 15 minut przerwy.
Wszystkim za przybycie. Challenge nam się udał. Oczywiście zostanie zamieszczony
w mediach społecznościowych. Bardzo proszę o sprawdzenie kworum, tak? Pani
kierownik.
Bardzo proszę, jeżeli są jakieś problemy z komputerem, o wciśnięcie przycisku f5.
Już sekund 5, bardzo proszę o cierpliwość.
Tak, skończyliśmy punkt 4. Przechodzimy systematycznie do punktu
5.1.
Kworum mamy sprawdzone, tak? Nie, teraz będziemy. Bardzo proszę o wciśnięcie
przycisku kworum.
Że jesteś, Mariusz.
Bardzo proszę, jeszcze pani Agnieszka Chojnacka, pan Konrad Cieszyński. Tak,
tutaj sekund 5, pan Piotr Masiarek
i Przemysław Winiarski bardzo bym prosił o wciśnięcie.
Dobrze, to zaraz poprosimy. O, już jest.
Dziękujemy.
Za wciśnięcie przycisku kworum.
W związku z czym mamy 23 radnych, czyli wszyscy
Państwo radni są na swoich miejscach. Możemy prowadzić dalszą część obrad
dzisiejszej, siódmej sesji. Przechodzimy do punktu 5.1. Podjęcie uchwały
w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej miasta Piotrkowa Trybunalskiego wraz z autopoprawką
prezydenta miasta. Opinie komisji, komisja polityki gospodarczej i spraw mieszkaniowych,
opinia pozytywna. Komisja budżetu, finansów, planowania, opinia pozytywna.
Temat był bardzo szeroko omawiany, oczywiście tutaj patrzę w kierunku koleżanki
[niezrozumiałe] Głowackiej, gdyż nie była na komisji budżetu ani polityki
gospodarczej. Nie to, że nie byłam. po prostu jestem członkiem. Wszystko
się zgadza. Bardzo proszę pani radna chciała zadać pytanie.
Dziękuję bardzo, panie przewodniczący, Szanowni Państwo.
Pytanie dotyczy punktu 2.3 nasze ekologiczne eko pracownie.
Tutaj dostaliśmy informację,
że zwracamy kwotę powyżej tam 3000 zł, gdyż
szkoła podstawowa numer 10 zrezygnowała z realizacji zadania.
I chciałam zapytać, jaka była przyczyna rezygnacji szkoły
z tego dofinansowania z [niezrozumiałe] i jeszcze jedno pytanie dotyczy
punktu 2.7. Jest to aktualizacja projektu założeń do
planu zaopatrzenia w ciepło, energię elektryczną i paliwa gazowe dla miasta Piotrkowa
Trybunalskiego oraz plan gospodarki niskoemisyjnej.
Zmniejsza się łączne nakłady na przedsięwzięcie o 150 000 zł. Dokonując
zmiany w limitach wydatków, przeniosą środki w kwocie 50 000
z roku 2024 na rok 2025 i
jeżeli mogłabym prosić o wyjaśnienie, jaka jest przyczyna zmniejszenia tego
przedsięwzięcia o kwotę, którą, którą podała podałam. Dlaczego
nie jest ten projekt realizowany, czy nie. Czy ten projekt w ogóle miał być realizowany w 2024? Jeżeli
tak, to dlaczego przenosimy go na 2025? Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo, pani radna
za zadanie pytania. Widzę, że pani kierownik Barbara Król już jest przygotowana.
Bardzo proszę. Panie przewodniczący, Szanowni Państwo, ja odpowiem w zakresie
aktualizacji planu zaopatrzenia w ciepło. Referat się przymierzał w tym roku
do sporządzenia takiej dokumentacji. Lecz tutaj, z panem prezydentem
uznaliśmy, że poczekamy jak będziemy mieli nowego
pana prezesa elektrociepłowni, żebyśmy mogli do tego wszystkiego
kompleksowo podejść. Jest to dość obszerny dokument,
dlatego, który będzie przedkładany
tutaj Państwu na sesji rady, bo Państwo będziecie go
przyjmowali, dlatego chcieliśmy go przygotować, jak się należy i trzeba
mieć na to czas około roku, tak, czasu na na wykonanie
takiej dokumentacji, a zmniejszenie środków ze względu na to, że dokonaliśmy
weryfikacji cenowych na rynku i obstawiamy, że
50 000 nam wystarczy na sporządzenie takiego dokumentu.
Dziękuję za odpowiedź. Kolejną osobą jest pan? Drugie, tak.
Szkoła podstawowa. Bardzo proszę, pani skarbnik.
Nakłady w wysokości 3157,89 zł. Był
to zabezpieczony wkład własny, czyli nie zrezygnowała
szkoła z dofinansowania, które uzyskała, tylko zrezygnowała
z aplikowania, ponieważ nie zdążono na czas przygotować wniosku
i dokumentacji, która była wymagana.
Pani radna chciała dopytać. Ad vocem, tak?
Ja uczestniczyłam przy pisaniu dwóch takich projektów na eko pracownię.
Ja wiem, że to jest przeogromny zastrzyk dla takiej szkoły, że takie
eko pracownie, nowoczesne sale edukacyjne powstają w w takich
szkołach.
Z pewnością jakaś przyczyna była, bo to nie wiem czy jest możliwość. Jeżeli ja rozumiem,
że pieniądze prawdopodobnie będą w przyszłym roku, ale czy jakaś
była taka przyczyna dość ważna, która
nagle zmieniła decyzję szkoły. Znaczy no tutaj ewidentnie napisane,
że szkoła numer 10 zrezygnowała, tak. Czyli, czyli był
była jakaś przyczyna, która spowodowała, że taka rezygnacja nastąpiła,
więc jeżeli mogłabym troszeczkę szerzej, bo to wyczytaliśmy, że nastąpiła rezygnacja.
Ale no szkoda, że te pieniądze po prostu przepadną, bo prawdopodobnie nie wiem, ile była teraz kwota
40 000 czy 30 000 na eko pracownię, kiedyś to były kwoty 40 000 na
eko pracownię jak dobrze pamiętam. Przynajmniej tak było
8 lat temu. Dziękuję bardzo pani radnej. Widzę, że pani prezydent jest przygotowana do odpowiedzi. Pani
Krystyna Czechowska. Panie przewodniczący, szanowna radno,
radna.
Jeżeli chodzi o szkołę numer 10, to zmieniła się dyrektor szkoły i
to z pewnością miało też wpływ na na to.
Szczegóły, jeżeli pani radna pozwoli, to dopytam i ewentualnie przekażę już
indywidualnie, tak?
Bardzo dziękuję za odpowiedź. Bardzo proszę w kolejności pan wiceprzewodniczący,
Mariusz Maciołek.
Przewodniczący, panie prezydencie. Ja mam bardziej chyba do pana pytanie,
panie prezydencie, bo pan ogłosił o 39 milionach,
że miasto będzie chciało pozyskać. Chciałem zapytać czy w budżecie
ma pan zabezpieczone środki na wkład własny, to będzie około pewnie 6 milionów.
I czy takie środki są zabezpieczone?
I drugie pytanie od razu do pana prezydenta, bo poprosiłem też o nazwiska tych rad
nadzorczych, to też bym jakby prosił. Także dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Kto udzieli odpowiedzi?
Pani wiceprezydent.
Panie przewodniczący, Szanowni Państwo, jeżeli chodzi o zabezpieczenie wkładu własnego,
to będzie to na rok przyszły planowane w momencie, kiedy już
będziemy aplikować o środki i będzie złożony wniosek. Natomiast ja jutro
jestem umówiona z prezesami Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska
i Gospodarki Wodnej i będę rozmawiała właśnie o wkładzie własnym między
innymi do tych dwóch projektów.
Bardzo dziękuję i widzę, że przy mikrofonie jest też pani
kierownik Barbara Król.
Dobrze, to tak. Elektrociepłownia prezes zarządu, to wszyscy już Państwo
wiedzą, pan Paweł Uznański, rada nadzorcza to pan Waldemar
Schulz, członek Tomasz Stachaczyk, kolejny członek to jest Rafał
Grzywacz. MZ-ki obecny pan prezes to Zbigniew
Stankowski, rada nadzorcza to jest pan Jarosław Zyzik,
Waldemar Zasada, Bartłomiej Krasiński. Jeśli chodzi o piotrkowskie
wodociągi, kanalizacja.
Prezes, pan Michał Różanek, rada nadzorcza to pan Marek Krawczyński, Zbigniew Stankowski, Stanisław
Cubała. Jeśli chodzi o TBS, no to pan prezes Piotr Gruszczyński i rada
nadzorcza to Adam Marczak, Jacek Gębicz
i Łukasz Boleska.
Bardzo dziękuję, ad vocem pan wiceprzewodniczący Mariusz
Maciołek.
Pani prezydent, jeszcze tylko chciałem dopytać.
A jakie środki miasto ma zabezpieczone na wkład jakichkolwiek projektów,
które chcemy uzyskać? Czy ma jakieś takie zabezpieczone środki w
budżecie, czy czy nie i jeżeli tak, to w jakiej wysokości?
Dobrze. Bardzo proszę. Pani skarbnik. W budżecie tegorocznym
wiadomo, że tych środków, te środki, które dotyczą
wkładów własnych, to one są już wprowadzone stosownie
do umów o dofinansowanie, które mamy zawarte, natomiast na
rok następny mamy na rewitalizację projektu Stare
młode miasto i tutaj mamy tam
wkład około 11 milionów zabezpieczony i to
tak jak na szybko pan radny pyta, to mi tylko to przychodzi do
głowy. Jeżeli mówimy o takich przyszłych projektach,
na które będziemy aplikować. Mamy bufory
środków na inwestycje w związku z
rezygnacją z hali Relaks. Także tutaj mamy w Wieloletniej Prognozie
takie bufory inwestycyjne, które
no jak gdyby bezpiecznie pozwolą nam tutaj zbilansować
budżety lat następnych w WPF-ie. Także ja tutaj na
etapie projektu budżetu i WPF-u dopiero będziemy
mogli określić, jakimi kwotami i rezerwami będziemy dysponować na wkłady
własne.
Na ten moment konkretnych kwot, poza tą rewitalizacją, to
na szybko tutaj
nie, nie chciałabym przedstawiać. Bardzo
dziękuję pani skarbnik. Kolejną osobą, która tutaj chciała zabrać głos jest
pan radny Łukasz Janik.
Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Tak jak wspominałem wcześniej, chciałem dopytać
o tę nadwyżkę na śmieciach. Na co te pieniądze będą przeznaczone, czyli jak będą
zagospodarowane te 3 miliony, być może 4 tam 600. Jeżeli
podsumowując rok 2023 i dwudziesty czwarty.
Na co te pieniądze będą zagospodarowane w tej chwili? Jak to wygląda?
Dziękuję. Bardzo proszę, pan wiceprezydent Piotr Kulbat.
Panie przewodniczący, Szanowni Państwo, panie radny.
Jak wiemy, w Piotrkowie do tej pory nie mamy tak zwanego PSZOK-u,
czyli punktu selektywnej zbiórki odpadów z prawdziwego
zdarzenia. Mamy tylko plac, który wynajmują tymczasownia od elektrociepłowni,
natomiast jest do budowy ten obiekt. Czyli trzeba zrobić dokumentację,
wytypować teren, być może zakupić teren. Cały czas opiniujemy różne lokalizacje
i docelowo tą inwestycję przeprowadzić i z tych środków możemy
to
między innymi wykonać.
Poza tym z jakiejś zabezpieczenie nie mam rozstrzygniętego przetargu. Nie
wiemy jeszcze, jaka będzie stawka za śmieci, aczkolwiek uważam, że na pewno nie wzrośnie.
Wbrew pana obawom. Na pewno nie na nie wzrośnie, ponieważ jak mamy
rozstrzygnięte wtedy dwa sektory, to wiemy, że tu nie przekroczyliśmy zabezpieczonej
kwoty, więc wręcz jest trochę mniejsza.
Nie wiemy też wbrew pana optymistycznym prognozom, czy w bieżącym roku
też będzie jakaś nadwyżka, więc ta nadwyżka, jak wspomniałem, zostanie
przeznaczona na realizację zadań związanych z selektywną zbiórką odpadów
lub zadanym i w ogóle ze zbieraniem gospodarką odpadami komunalnymi.
Dziękuję panu prezydenta. Ad vocem widzę, że pan Łukasz Janik się zgłasza. Bardzo proszę. Czyli rozumiem,
panie prezydencie, że to jest zamiar
odkupu jakby terenów od
ciepłowni, czy też to lokalizacja w zupełnie innym terenie będzie rozważona
jest może tak.
Między innymi jest rozważane są różne lokalizacje. Na dzień dzisiejszy nie ma decyzji,
czyli włączę. Punkt selektywny to jest no uzbrojenie terenu, powodowanie
jakiegoś obiektu, wagi, tak szereg różnych takich urządzeń związanych
z działalnością. Tylko że to jest teraz punktem jest zlokalizowane na ciepłowni,
więc. Teraz ten punkt jest no mocno prowizoryczny jak wiemy, tak,
nie ma tam nawet godnych warunków socjalnych dla pracowników, którzy tam funkcjonują
i przez
wiele lat, no nigdy nie było zorganizowany, więc najwyższy czas, żeby potem pomyśleć
i dobrze.
Jak jestem przy ciepłowni to chciałem dopytać jeszcze co ze starym majątkiem
ciepłowni, czyli stare piece. Jak to będzie? Bo za prezydenta Chojniaka było obiecywane,
że będzie to no zostawione i do wykorzystania, jak nie będzie
gazu, czy będą jakieś inne problemy i to bym poprosił o informację jak to teraz wygląda.
Co Państwo zamierzacie zrobić z tym majątkiem, który był do tej pory?
Bardzo proszę, panie prezydencie. Panie radny, jak wiemy, zmiana w zarządzie
w elektrociepłowni miejskiej i z prezesem konsultujemy sposoby
i kierunki rozwiązania tych problemów związanych z błędnym majątkiem
czy do wykorzystania, czy do wydłużenia. Na dzień dzisiejszy nie ma decyzji, jest
to na etapie analiz. Ok, bardzo dziękuję. Kolejną osobą jest pan radny
Jan Dziemdziora.
Panie przewodniczący, pani skarbnik. Czy to się południowego
posiedzenia dwóch połączonych komisji mówiła o środkach
finansowych jeśli chodzi o ulicę Hortensja.
chciałem zapytać, jakie nadzieje mogą
mieć
mieszkańcy w liczbie około 700 rodzin w
sprawie budowy
drogi gminnej, prowadzącej od ulicy Topolowej do
zespołu garaży. Jeśli dziś, dzisiaj
w tym roku nie damy rady,
to, czy taka możliwość istnieje w przyszłym, a poza
tym, jeśli ani tu, ani tu, to polecam tą drogę
zarządowi dróg i utrzymania miasta.
Bardzo dziękuję.
Pani Katarzyna, widzę.
Do odpowiedzi, tak. Bardzo proszę pani dyrektor.
Pani Katarzyna Szokalska, bardzo proszę. Dzień dobry, Szanowni Państwo. Jeżeli chodzi o
drogę tak zwaną w osiedlu łucka. Tam przypomina mieliśmy ponad 400 podziałów
postępowań, jeżeli chodzi o ZRID. Ten ZRID jest zakończony, czyli
dokumenty są przygotowane. Jest to jedna z inwestycji, która jest złożona
do we wniosku do tak zwanego polskiego ładu. Jeżeli
tylko dostaniemy takie dofinansowanie, a tak mam nadzieję, że nie będzie inaczej.
To ta inwestycja jak najbardziej jak najbardziej będzie zrealizowana.
Harmonogramy jeszcze nie mam. Będziemy mieli w od dnia podpisania
umowy 9 miesięcy na ogłoszenie przetargu i później realizacja w kolejnych latach.
Bardzo dziękuję za odpowiedź. Bardzo proszę kolejną osobę. Drugi
raz zabiera głos pan Łukasz Janik.
Nie dokończyłem swojej wypowiedzi, bo pan przewodniczący tutaj oddał mi głos, zabrał mi już głos. Chciałem
się spytać jeszcze odnośnie tej awarii sieci ciepłowniczej, która była teraz w ulicy Jerozolimskiej
i Wesołej.
Jaki był koszt naprawy tej sieci? Ponieważ po pierwsze
nie było jeszcze przymrozków, a już mieliśmy awarię sieci ciepłowniczej, co jest bardzo dziwne, co
wskazuje, że, no właściwie to jest to, co o czym mówię, dobrych kilku lat, że
nasze sieć ciepłownicza jest bardzo przestarzała i niestety w złym stanie. I ta awaria
ewidentnie to pokazuje i chciałem się dowiedzieć, jaki był koszt tej naprawy. Następnie
chciałem się jeszcze dowiedzieć,
czy wszyscy członkowie zarządów i rad nadzorczych zwrócili
niesłusznie wypłacone pieniądze w tej nadwyżce? Tam było chyba około 300 000 zł. J eżeli
dobrze pamiętam.
Czy te pieniądze zostały zwrócone? Chciałem się również dowiedzieć odnośnie nowej
hali, jakie są działania podjęte przez pana prezydenta.
I czwarte, to w zasadzie czy są jakiekolwiek kroki podjęte w stosunku
do pana Błaszczyńskiego i zakupu właśnie tego sprzętu, na którym się musimy męczyć,
który przeleżał 17 miesięcy. Czy jakikolwiek są sprawy
prowadzone w tym, aby to wyjaśnić, i ukrywania zresztą też tego tych
laptopów przed radnymi. Te 4 rzeczy proszę o wypowiedź. Dziękuję,
widzę, że pan prezes elektrociepłowni jest już na miejscu. Pan Uznański, bardzo proszę.
Tak, dziękuję serdecznie.
Panie przewodniczący, panie prezydencie
i panie radny. Jeśli chodzi o koszt tej awarii,
usterki, bo tak, tak, tak, dokładnie to
definiowaliśmy, czyli usterka armatury sieci ciepłowniczej. To
były to w sumie koszty pracy naszych pracowników i wykorzystanego
sprzętu, ponieważ była to nieszczelność armatury, więc nie była
to awaria jakiejś dużej skali i nie można mówić o
złym stanie sieci ciepłowniczej, po prostu takie rzeczy się zdarzają
podczas prac albo podczas eksploatacji.
Myślę, że stan systemu ciepłowniczego będę miał okazję omówić
być może w najbliższej przyszłości.
Natomiast nie wydaje mi się, abyśmy mogli w tej chwili
twierdzić, że jest dramatyczne.
Bardzo dziękuję za odpowiedź. W kolejności pani kierownik, Barbara Król.
Szanowni Państwo, nie wszyscy dokonali zwrotów
nadpłaconych wynagrodzeń w spółkach, ale tego
dochodzą spółki.
Dziękuję za
treściwą odpowiedź. W kolejności, jeżeli chodzi o pytanie,
laptopy.
W tej kwestii pan sekretarz może coś nam powie.
Jeżeli chodzi o laptopy, jak to planujemy, jeżeli chodzi o wymianę.
No ale.
No ale. Na chwilę obecną nie prowadzimy żadnych, żadnej procedury
w celu rozliczenia pana byłego przewodniczącego Błaszczyńskiego.
Ad vocem. Ale czy wszystkie, zaraz chwileczkę, wszystkie pytania nie zostały udzielone odpowiedzi.
Nowa hala.
Bardzo proszę, pani dyrektor Katarzyna Szokalska.
Najpierw odpowiedzi na wszystkie pytania, dopiero później ad vocem.
Szanowni Państwo, jeżeli chodzi o nową halę, tak jak informowałam
chyba na poprzedniej sesji, już jakiś czas temu zorganizowane były
badania jeżeli chodzi o grunt, w tym, na tym w
tych działkach, które były własnością miasta. Natomiast przyszła również
informacja, że właściciel działek, które graniczą z naszymi,
jest zainteresowany sprzedażą i z tego tutaj podpytałam panią kierownik. Jak najbardziej taka
procedura będzie miała miejsce i w związku z tym zlecone było dodatkowe badania gruntów, które
faktycznie wykazało to,
co jakby można było się spodziewać. Czyli im grunty są bliżej strony
północnej, tym one są bardziej nośne. Czyli wiemy, że
wiemy jakby, w którym miejscu należałoby tą halę posadowić.
W tym tygodniu będzie zorganizowane spotkanie z taką instytucją, która zajmuje
się organizacją
konkursów architektonicznych. Sprawdzamy, jakby to mogło wyglądać, bo taki konkurs myślę byłby najlepszy.
I również w porozumieniu. Tutaj już jesteśmy z panem prezydentem, aby w najbliższym,
w najbliższym czasie zorganizować kolejne spotkanie zainteresowanych stron
już co do zasad funkcjonowania i jakby
tych form, które będą tam mogły mieć miejsce, bo musimy
pamiętać, że oprócz tego, że ma być to hala widowiskowo-sportowa, to
musimy również już na tym etapie, na etapie koncepcji, przewidzieć wszystkie funkcje,
które chcielibyśmy, aby tam
miały miejsce, także
w przeciągu, nie wiem, myślę listopada takie spotkanie kolejne będzie zorganizowane.
Bardzo dziękuję. Czy na wszystkie pytania już były odpowiedziane? Pana Łukasza Janika.
Tak, panie Łukaszu?
To w takim razie ad vocem do,
bardzo proszę, pan Łukasz Janik.
Szanowny panie przewodniczący, jak najbardziej dostałem odpowiedź, aczkolwiek niekompletną.
Jeżeli chodzi o wynagrodzenia wypłacone dla zarządów i rad nadzorczych,
zostałem tu bardzo krótką wypowiedź odnośnie, że niektórzy
nie zwrócili, tak. Niektóre osoby nie zwróciły tych pieniędzy. Ja bym poprosił
na piśmie, jaki członek zarządu, jaki członek rady nadzorczej,
z jakich określonych spółek
nie zwrócił też, a jaka to też jaka to jest kwota. Wysokość tej kwoty, która była do zwrotu.
[niezrozumiałe] że teraz ciężko będzie tu komukolwiek odpowiedzieć. Czy nie wiem, pan Paweł,
załóżmy tam jakiś x.
Nie zwrócił, powiedzmy tylu pan Andrzej, tyle no, nie, no, poprosimy to na
piśmie. Naprawdę. Czy pani kierownik jest przygotowana teraz odpowiedzieć? Chciałabym uzupełnić odpowiedź
dla pana radnego. To był jeden członek ze spółki jednej. Pozostała
część osób dokonała wpłat. Jesteśmy na etapie weryfikacji
prawidłowości wyliczenia.
Wynagrodzeń, jakby sposobu, metodologii, jak były wyliczone, jak
zostały wypłacone, jak powinny być w stosunku do kwot, które zostały wpłacone.
Tak, także tutaj, jeśli chodzi o urząd miasta to weryfikujemy,
ale pan radny również może dopytać spółek o
udzielenie informacji, kto nie dokonał wpłaty.
Szanowni Państwo, ja pytam pana prezydenta, a pan prezydent jako właściciel
w 100 procentach określonej spółki udziela mi odpowiedzi.
No trudno, żebym ja teraz zastosował zapytanie do spółek, chodził po spółkach
i pytał, ja pytam pana prezydenta, pan prezydent przekazuje, i spółka może mi odpowiedzieć.
Więc ja poproszę na piśmie dane tej osoby i kto te pieniądze
i jakiej kwocie też nie zostały zwrócone. Dziękuję bardzo. Kolejna osoba... Ale panie przewodniczący,
czy ja to otrzymam na piśmie? Poproszę tutaj o informację.
Mam do tego prawo. Zaznaczam, mamy tu pana mecenasa, bo.
W jakim celu, panie prezydencie, wie pan, w jakim celu? W takim, żebym wiedział, kto tych pieniędzy
nie zwrócił, bo to są nasze pieniądze. To nie są pieniądze prywatne, to są pieniądze Urzędu Miasta,
pieniądze mieszkańców. To są nasze pieniądze, z naszych podatków
zapłacone.
Czy ta udziela, informacja zostanie udzielona w formie pisemnej, czy też
pan radny musi wystąpić do spółki w formie informacji publicznej? Nie muszę występować do spółki.
Panie przewodniczący, od tego jest obowiązek prezydenta, by mi udzielił odpowiedzi. Bardzo
proszę pana mecenasa.
Szanowni Państwo, zgodnie z ustawą o
samorządzie gminy,
aby otrzymać odpowiedź na piśmie, należy złożyć pytanie na
piśmie. Tak stanowi ustawa i tutaj tego nie, nie
możemy ominąć. Panie mecenasie, no trudno mi się z panem zgodzić.
Jakby pan mógł mi przytoczyć ten zapis, że musi to być faktycznie na piśmie, radny ma
obowiązek zapytać na piśmie... Oczywiście, proszę dać mi chwilę, zaraz panu konkretny zapis przytoczę.
Dobrze, bo ja powiem szczerze, że widziałem wiele regulaminów.
To, że u nas w regulaminie są takie zapisy, te jak najbardziej. Natomiast nie zgodzę
się z ustawą o samorządzie gminnym, ponieważ wiele samorządów, które funkcjonują w przestrzeni
naszego kraju, a właściwie może większość nawet, tylko u nas jest
taki specyficzny regulamin,
wskazuje na to, że radny pyta ustnie i ma prawo do tego, aby utrzymać
odpowiedź pisemną. I proszę Państwa, nasz regulamin wręcz
bym powiedział, że
no może nie, nie łamie prawa, ale, ale są to zapisy wygodne...
Ale został przyjęty poprzez radnych Rady Miasta i takie został przyjęty przez część radnych, do
których [niezrozumiałe] do pana Błaszczyńskiego.
Szanowni Państwo, ustawa o samorządzie gminnym, artykuł 24, ustęp
5. Zapytania składane w sprawach aktualnych problemów gminy, a
także w celu uzyskania informacji o konkretnym stanie faktycznym.
Przepis ustępu 4, zdanie drugie. Stosuje się odpowiednio ustęp
4, zdanie drugie stanowi interpelacja powinna zawierać
krótkie przedstawienie stanu faktycznego będącego jej przedmiotem oraz
wynikający z niej pytania i ustęp 6., interpelacje i
zapytania składane są na piśmie do przewodniczącego rady, który
przekazuje je niezwłocznie wójtowi. Wójt lub osoba przez niego wyznaczona
jest zobowiązana udzielić odpowiedzi na piśmie nie później niż w terminie 14 dni od
dnia otrzymania
interpelacji lub zapytania. Czyli to mówi ustawa o samorządzie gminy. O samorządzie gminnym
artykuł 23 [niezrozumałe]... Ale nie, ale bardzo przepraszam. Interpelacje
i zapytania oczywiście, które [niezrozumiałe] na piśmie oczywiście, ale my jesteśmy teraz na sesji Rady Miasta,
gdzie ja zadaję pytanie.
Państwo jesteście mi w stanie odpowiedzieć, a ja poproszę tą odpowiedź na piśmie.
Kto i jaka kwota? Chyba, że jesteście mi w stanie odpowiedzieć dzisiaj, nie wiem, pan
taki i taki kwota taka i taka nie została zwrócona. I dlaczego?
Panie mecenasie, czy może pan się do tych słów odnieść? Jak to powinno wyglądać.
Państwo. Ustawa mówi jasno, zapytania składane są na piśmie. To
nie jest tak, że w czasie sesji można złożyć
dowolną ilość pytań i oczekiwać odpowiedzi na piśmie, bo ustawodawca uregulował to inaczej.
Ja wracam [niezrozumiałe] ustawodawca uregulował tryb składania interpelacji i zapytań.
To nie są interpelacje ani zapytanie w tej chwili. Znaczy, to jest zapytanie. Proszę
pana... Jest to konkretne pytanie. Ja, panie mecenasie, ja pytam na
sesji, jeżeli Państwo jesteście mi w stanie odpowiedzieć, to proszę mi odpowiedzieć na moje pytanie.
Kto nie zwrócił i jakiej kwoty nie został, jaka kwota nie została zwrócona?
Czy takiej odpowiedzi można nie udzielić? Znaczy, a dlaczego można nie udzielić,
panie przewodniczący? Ja nie wiem, to jest tajne i poufne? Widzę, że jest konsternacja i tutaj nikt... Panie
przewodniczący, no jeżeli nie... Może pan wystąpić jako informacja publiczna... Ja nie
muszę nic występować, bo ja pytam teraz na sesji. Proszę mi udzielić odpowiedź.
Szanowni Państwo, czy ktoś jest w stanie udzielić odpowiedzi merytorycznej? To ja nie rozstrzygnę,
ponieważ
nie od tego jestem. Natomiast jeżeli chodzi o tryb składania pytań i uzyskiwania
odpowiedzi, to jest on wskazany, powtarzam, w artykule dwudziestym czwartym ustawy o samorządzie.
W porządku. Dziękuję i poproszę o odpowiedź na moje pytanie. Czy ktoś jest
w stanie udzielić w tym momencie odpowiedzi na to pytanie?
Jeżeli nie, to bardzo proszę, aby pan radny złożył do mnie zapytanie. Jeżeli nie jest mi
ktoś w stanie odpowiedzieć na to pytanie, to proszę odpowiedź na piśmie. Czy w tym momencie jest coś w momencie?
I proszę, żeby to było zaprotokołowane, że prosiłem o odpowiedź na piśmie, ponieważ nikt mi nie był w stanie
udzielić odpowiedzi.
Dobrze.
Panie przewodniczący, oczekuję... Przyjmujemy to jako zapytanie, robimy ten wyjątek,
bo ja rozumiem to, co powiedział pan mecenas, że powinien być w formie pisemnej, ale
nie będziemy się już dochodzić. Czy są jeszcze jakieś pytania o... Dziękuję, że otrzymam odpowiedź.
Bardzo proszę, pan radny Przemysław Winiarski.
Odnośnie wypowiedzi dotyczących hali i pieniędzy.
W przestrzeni publicznej pojawiła się informacja o
30 milionach, które otrzymał Tomaszów na halę. Pojawiły się też
przypuszczenia, że te 30 milionów to są, to jest 30 milionów
uwolnionych przez Piotrków.
Prosiłbym o odniesienie się do tych denuncjacji. A druga sprawa
związana z halą. Czy Państwo tworząc
koncepcję
budowy nowej hali zakładają jakąś konkretną jej wielkość? Bo
sądzę, że budowanie hali z widownią na dwa czy trzy tysiące ludzi
w Piotrkowie tej chwili mija się z celem. Jeżeli mamy
halę w Bełchatowie, mamy halę, będziemy mieli halę nowoczesną w Tomaszowie,
jest w Łodzi.
A popatrzmy na to, co się dzieje na relaksie i na wypełnienie tej
hali. Podczas, chociażby meczów
Ekstraklasy. Dziękuję bardzo, panie radny. Ja przy okazji tutaj chciałem Państwa poinformować, bo
te pytania są łączące się z kolejnym punktem w związku z budżetem. Potraktujemy
to jako pytania do jednego i drugiego, i będziemy głosować w kolejności już i
Wieloletnią Prognozę, i później budżet już bez pytań. Dlatego bardzo proszę zadawać już konkretnie.
Do odpowiedzi, bardzo proszę pan prezydent Juliusz Wiernicki w związku
z pytaniem pana. Jeśli chodzi o pierwsze pytanie, w żaden sposób finansowanie
tej nowej inwestycji w Tomaszowie nie jest powiązane
z środkami z tego wniosku 30 milionów z Piotrkowa. To
jest pierwsze pytanie. Natomiast jeśli chodzi o drugie pytanie, to jesteśmy
na stanowisku, że jakakolwiek inwestycja w nową halę będzie poddana
całemu szeregowi konsultacji społecznych, konsultacji ze środowiskami sportowymi i tak dalej.
To na pewno nie będzie w ten sposób, że my sobie tak z powietrza weźmiemy wielkość,
jaka nam się podoba, to będzie poddane głębokiej analizie.
Bardzo dziękuję za odpowiedź. Kolejną osobą, która chce zadać pytanie, jest
pani radna Kinga Mazur i bardzo proszę do w WPF-u i do budżetu, żebyśmy już zamknęli
temat dyskusji.
To bardzo proszę. Ja w nawiązaniu tutaj do prośby kolegi
radnego Janika. Chciałam poinformować, że jako przewodnicząca komisji
rewizyjnej wniosłam już prośbę na piśmie o wskazanie
w jakiej wysokości zostały zwrócone te środki przez te osoby dokładnie,
które oddały należne pieniądze tutaj do nas, do jednostki,
które na pewno by były dobrze spożytkowane w budżecie.
Niestety, odpowiedź udzielona mnie nie usatysfakcjonowana, nieusatysfakcjonowała
ze względu na to, że zostało odpowiedziane, iż mam się zwrócić
bezpośrednio do danych spółek. Z przepisów ustawy,
teoretycznie rzecz biorąc, które na pewno pan prezydent zna z całą
obsadą, łącznie z panem przewodniczącym rady, wynika
wprost, że Rada Miasta może kontrolować spółki, w tym ich finanse.
I gdzie my radni możemy się domagać raportów finansowych i przeprowadzać audyty,
żądając informacji, które są udostępniane nie tak nam,
jak na prośbę naszych mieszkańców.
Przypominam, wszem i wobec, że zostaliśmy wybrani przez mieszkańców
i to oni kierują do nas swoje prośby, a my jedynie jesteśmy takimi
przekaźnikami. W związku z tym chciałabym tutaj również
poprosić, dołączyć do tej prośby kolegi radnego Janika, że
faktycznie nie zostało uwzględnione te informacje o dochodach zwróconych
jeśli chodzi o KRS, ani Biuletyn Informacji Publicznej. W związku
z tym, spółka ma obowiązek na naszą prośbę
odpowiedzieć z racji tego, że my nie robimy tego pod stołem, tylko pytamy
na sesji, czyli oficjalnie, ze względu na prośbę mieszkańców.
Po prostu zacznijmy siebie szanować. Zacznijmy szanować prośby mieszkańców,
nie ukrywajmy najważniejszych informacji finansowych, bo to dotyczy budżetu, który
wkrótce będzie wymagał naszej akceptacji, bądź nie. Dziękuję. Dziękuję.
Ta sama informacja zostanie udzielona pani Kindze Mazur. Kolejną osobą,
która chciała zadać pytanie, jest pan wiceprzewodniczący Mariusz
Maciołek, bardzo proszę.
Dziękuję bardzo, panie przewodniczący, panie prezydencie. Ja trochę tak wywołany
panem przymusowym Winiarskim odnośnie tej hali, ponieważ tak jak pan to
ładnie powiedział na ostatniej sesji, że głosowało iluś radnych
za tym, aby ta hala nie powstała, ale pan składał składał deklarację,
że dokona wszystkich starań, aby te środki nie przepadły, te 30 milionów.
Ja chciałem zapytać, na jakim etapie to jest dzisiaj?
Dziękuję bardzo. Czy pan prezydent udzieli odpowiedzi?
Drodzy Państwo, jeśli chodzi o szczegółowe informacje, to udzielimy ich w
najbliższych dniach. Natomiast no, jestem
zobowiązany, by mówić cały czas prawdę, więc mówię prawdę. Chciałbym, chciałem, żeby
to było ogłoszone ze wszystkimi szczegółami, natomiast dzięki staraniom
między innymi
moim, zespołu, pani kierownik oraz pana posła Adriana
Witczaka
dostaliśmy zgodę na zmianę
przeznaczenia promesy.
Dziękuję bardzo. Rozumiem, że będzie w odpowiednim czasu konferencja prasowa, w której pan wszystko
przedstawi, panie prezydencie, tak, także.
To jest gorąca informacja, która dzisiaj otrzymaliśmy, dlatego też będzie
przygotowana odpowiednia konferencja, na której pan prezydent wszystko wyjaśni,
dziękuję bardzo. Czy są? Kolejna osoba. Pan Łukasz
Janik. Rozumiem, że jako do w WPF-u i do budżetu
czyli razy 2, czyli mamy po 4 pytania i 4 ad vocem.
Dziękuję.
Prezydencie, dobra robota. Szczerze mówiąc, jeżeli chodzi właśnie o tą
promesę.
Natomiast.
Chciałem dopytać tak. Przede wszystkim to jedna rzecz, jak działania wyglądają, jeżeli chodzi
o willę Wanda, to co, czym tam się pan szczycił. To jest jedna rzecz.
No właśnie, panie radny, dla dobra tej willi... To jest w budżecie, ma być
budżet.
Jeżeli myślimy wszyscy pozytywnie, żeby ta transakcja się udała, to nie rozmawiajmy na sesjach o tym.
Nie wiemy, czy myślimy. Nie wiemy jaka jest. Jeżeli panu zależy, to bardzo proszę. Czyli
po pierwsze, po pierwsze.
Po pierwsze poprosiłbym o informację odnośnie Willi Wanda jak to wygląda?
Natomiast druga rzecz. Chodzi o baseny. Budowa kompleksu
basenów letnich. No, lekko licząc, gdyby kary umowne zostały... W którym to jest punkcie jeżeli
chodzi o WPF albo budżet. Bardzo proszę. Chodzi o budżet, panie
przewodniczący i pieniądze, które moglibyśmy pozyskać lub nie. Lekko
licząc, to 1,5 miliona złotych. Mówię, lekko licząc, bo
to może niespełna.
Jeżeli chodzi o kary umowne, jeżeli chodzi o wykonawstwo. I chciałem się dopytać, panie prezydencie,
czy no w związku z tym, że te baseny dopiero będą chyba odebrane
na koniec października, znaczy tam chyba teraz będą jakoś odebrane i
te kary, które nie zostały naliczone na kwotę prawie tam 1,5 miliona złotych,
jak ma się w ogóle na to zapatruje? Jaki pan ma na to światopogląd?
Te dwa pytania poproszę o odpowiedź.
Bardzo proszę, kto udzieli odpowiedzi?
Bardzo proszę, pan dyrektor.
Już właśnie przechodzę do tego.
Dobry wieczór Państwu.
Jeśli chodzi o drugą część pytania pana radnego, to tak jak zostało
przekazane to na piśmie, o którą pan prosił na poprzedniej
sesji, dotyczącą ewentualnych kar, tak jak jest napisane
na piśmie i panu tutaj w przerwie wytłumaczyłem. Nie mamy do czynienia
z jakąkolwiek podstawą do naliczenia tych kar. Jest to dyskusja teoretyczna.
Kary mogłyby być naliczane tylko i wyłącznie wtedy, gdyby opóźnienie prac wynikało
z winy wykonawcy.
A z takim zjawiskiem nie mieliśmy do czynienia.
Dlatego powtarzam, jest to w ogóle sytuacja teoretyczna, hipotetyczna,
"co by było, gdyby?". Wszystkie dokumenty są sporządzone.
Pod każdym z tych uzasadnieniem każdego z dwóch aneksów.
Szczegółową wykładnię złożyli inspektorzy nadzoru. Dlatego
no, ponad wszelką wątpliwość, jeszcze raz powtarzam, ewentualne
kary tutaj. Mowa o ewentualnych karach, nie ma w ogóle miejsca.
Bardzo dziękuję, czy są jeszcze osoby, które chciałaby zadać pytanie? Tak, bo jeżeli mamy...
Bardzo.
Ale widzę, że pan radny nie rozumie, co ja powiedziałem.
Czyli bardzo panu... Panie przewodniczący... Nie kupili tej... To ja poproszę o odpowiedź na moje pytanie.
A może być na piśmie? Nie, dziękuję. A pan prezydent
nie jest mi w stanie odpowiedzieć? W tej chwili? Rozumiem, że... Nie. Nie no, jeżeli nie
jest mi w stanie odpowiedzieć, to jak najbardziej na piśmie. Panie radny, wziąłem sobie do serca pana radę
z ostatniej Rady Miasta, że takie negocjacje lubią ciszę. Dlatego proszę,
jak będziemy mieli konkretne informacje, to wtedy ich udzielimy. Na razie nie mamy. Dziękuję bardzo.
Kolejną osobą jest, może damy kobiecie
też odpowiedzieć? Pani radna Marlena Wężyk. Zadać pytanie.
Przewodniczący, zadaje pytanie, ponieważ usłyszeliśmy, że zadajemy pytania dotyczące
WPF-u i budżetu, a dlatego też pozwoliłam sobie zadać już następne
pytanie, chociaż chciałam czekać na następny punkt. A drodzy Państwo radni, co
niektórzy są tutaj już na tej sali od godziny 8. Ja bym proponowała,
z całym szacunkiem, bo chyba już wiemy o tym, że przepraszam, tylko dokończę
zdanie. Z całym szacunkiem wiemy już o tym, że chyba raczej nie będziemy
pracowali w trybie ciągłym, komisje plus budżet, więc szanujmy dzisiejszy
swój czas.
Zadawajmy pytania, sprawy różnych, zadać kolejne pytania. Teraz już, teraz
chciałam zadać pytanie dotyczące budżetu. Chciałabym
o pytanie dotyczące punktu 3.5.
Wydatki majątkowe zwiększa się o kwotę 84 000 zł z przeznaczeniem
na wykonanie klimatyzacji w sali numer jeden Urzędu Miasta. Zakup urządzenia
wielofunkcyjnego tam kserokopiarka, skaner.
Dla potrzeb Urzędu Miasta oraz zakup sprzętu multimedialnego dla dla
potrzeb biura prasowego i komunikacji społecznej. Dlaczego zadałam to pytanie? Bardzo
mnie cieszy, że tutaj będzie klimatyzacja, ale chciałabym zapytać się, co z nagłośnieniem? Czy
w tej cenie również będzie wymiana nagłośnienia? Bo dzisiejsza sesja i komisja
bo teraz troszeczkę lepiej to wszystko funkcjonuje, ale rzeczywiście dzisiaj do południa nie było
dobrze. A już troszeczkę o nagłośnieniu mówimy już od kilku miesięcy, więc bardzo bym
prosiła o odpowiedź. Bardzo proszę, pan sekretarz się rwie do odpowiedzi, pan sekretarz Włodzimierz.
Oczywiście.
Panie przewodniczący, Państwo radni, pani radna. Niestety kwota
nagłośnienia i wymiany tych wszystkich urządzeń jest niemożliwa do realizacji
w tym roku. Natomiast za kwotę 200 000 zł planujemy
na wydanie na to na przyszły rok.
Bardzo dziękuję. Ad vocem rozumie pan Łukasz Janik.
Już nie? Dobra. W takim razie proszę o rezygnację. Dziękuję
bardzo. W związku z tym, że nie widzę rąk, nie widzę osób zgłaszających się, przechodzimy
do głosowania. Głosujemy podjęcie uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej
miasta Piotrkowa Trybunalskiego wraz z autopoprawką prezydenta miasta. Kto z Państwa jest za, proszę
o podniesienie ręki i wciśnięcie zielonego przycisku, kto jest przeciw czerwonego,
kto się wstrzymał żółtego.
Pomarańczowy, sorry.
Tak, już mamy wszystkich. Podsumowanie. 21, 21, 21 radnych
głosowało za, 2 się wstrzymało, proponowany projekt uchwały uzyskał Państwa
akceptację. Przechodzimy do punktu 5.2. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany budżetu miasta
na 2024 rok wraz z autopoprawką prezydenta miasta. I tutaj
przeczytam Państwo opinie, opinię komisji polityki gospodarczej i spraw mieszkania. Opinia pozytywna.
Komisja budżetu, finansów, planowania, opinia pozytywna.
W związku z tym, że zadawane były już pytania, przechodzimy do głosowania. Kto z Państwa jest za podjęciem
tej uchwały? Proszę o podniesienie ręki i wciśnięcia przycisku
zielonego.
Kto jest przeciwny, proszę wcisnąć przycisk czerwony.
Kto się wstrzymał, przycisk
miodowy.
20 osób głosowało za, jedna była przeciwna, 2 osoby się wstrzymały. Proponowany projekt
uchwały uzyskał akceptację.
Ja byłem przeciwny.
Szanowni Państwo, dobrze, przepraszam, był mój błąd. Przyznaje się. Nie
wiem dlaczego to się stało, ale nie będziemy powtarzać, nie robi żaden. Przepraszam
bardzo, idziemy dalej, szkoda czasu.
Punkt 5.3. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały
numer 73 łamanej na 889, łamane 24 rady
miasta Piotrkowa Trybunalskiego z dnia 28 lutego 2024 roku.
W sprawie określenia zadań podziału środków państwowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych
z zakresu rehabilitacji zawodowej, społecznej osób niepełnosprawnych
na rok 2024. Opinia komisji. Komisja do spraw rodziny,
zdrowia, spraw społecznych, osób pełnosprawnych, opinia pozytywna. Komisja
budżetu, finansów, planowania, opinia pozytywna. Czy w tym punkcie są jakieś pytania?
Nie widzę, w związku z czym przechodzimy do głosowania. Kto z Państwa jest za, proszę
o wciśnienie przycisku zielonego.
Już wcisnę. I podniesienia ręki. Kto jest przeciwny, wciska
przycisk czerwony.
I wstrzymujący się-miodowy.
Tym razem nikt się nie pomylił. 23 radnych głosowało za. Jednomyślnie uchwała
przeszła Państwa opinię. Przechodzimy do punktu 5.4. Podjęcie
uchwały w sprawie zmiany uchwały numer 71, łamane na 873, łamane
23 Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z dnia 20 grudnia 2023 roku w
sprawie uchwalenia miejskiego programu profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych oraz przeciwdziałania
narkomanii dla miasta Piotrkowa Trybunalskiego na 2024 rok.
Opinie komisji. Komisja do spraw rodziny, spraw
społecznych i osób niepełnosprawnych, opinia pozytywna. Komisja budżetu, finansów i planowania, opinia pozytywna.
Czy w tym punkcie są pytania? To było szeroko omawiane na posiedzeniu komisji.
Mam jakąś awarię, chciałem. Pan, widzę, że pan radny Przemysław Winiarski podnosi
rękę. Bardzo proszę. Tak, ja chciałem tylko powiedzieć, dlaczego
będę przeciwny. Otóż,
wzrosły dochody budżetu z tak zwanego kapslowego, czyli z wydawanych
zezwoleń na sprzedaż alkoholu.
Czyli mamy sytuację,
że mówimy o programie przeciwdziałania alkoholizmowi,
a z wydawanych zezwoleń osiągamy większe dochody, czyli uprawiamy
czystej wody hipokryzję. Szeroka była dyskusja na komisji. Ja tylko wyjaśniam, dlaczego
jestem przeciw. Jestem przeciwny tej filozofii, dziękuję. Dziękuję bardzo panie,
panu radnemu. Widzę, że zgłasza się jeszcze pan radny Piotr Gajda. Bardzo proszę. Proszę
Państwa. Rano była potężna dyskusja na ten temat, że ten program jednak
jest troszeczkę kulawy i ja zwracam uwagę jeszcze w poprzedniej kadencji.
Że nie jest to to, co powinniśmy naprawdę realizować.
I nie ma takiego boskiego przebłysku, który by pozwolił objąć
to zagadnienie tak bardziej kompleksowo i efektywnie. Mamy,
możemy powiedzieć, że program jest efektowny, ale nie efektywny. Ponieważ
pijaństwo jest,
dochody rosną i nie, miasto de facto nie przeciwdziała aktywnie
temu zagrożeniu. Ja tym razem poprę radnego
Winiarskiego, chociaż mnie nie lubi. Bardzo dziękuję.
I jeszcze jedna osoba, która się zgłosiła, jest pani radna Kinga Mazur.
Szanowni Państwo, tak jak podnosiłam już na Komisję, ale nie wszyscy z nas byli obecni,
uważam, że warto przemyśleć inne narzędzia, które mogłyby
służyć przeciwdziałaniu właśnie problemom alkoholowym i narkomanii.
Myślę, że zespół tutaj, od strony Urzędu Miasta,
wytypowany z nas radnych, doskonale zdaję sobie z tego sprawę, że jest
dużo tych narzędzi i uważam, że już jak była dyskusja
odnośnie tego kapslowego, nie obciążajmy przedsiębiorców,
którzy przynoszą dochód w postaci CIT-u, jeżeli
chodzi o budżet miasta, tym, żeby ich za to karać. No
jedno nie ma nic wspólnego z drugim. Tak naprawdę jak wcześniej w
dyskusji zabrała głos pani wicedyrektor MOPR-u,
jest problem z brakiem ludzi, którzy są specjalistami w tych kierunkach. Tak
naprawdę osoby, które chcą się leczyć, to się leczą, tylko
po prostu brakuje specjalistów, którzy są zatrudnieni przez dane
jednostki Urzędu Miasta.
Może warto tutaj przemyśleć tą strategię i odpowiedni dobór
narzędzi niż po prostu karać przedsiębiorców jakimikolwiek większymi zakazami?
Już są i tak ukarani ogromnymi, wysokimi opłatami
i oczywiście podatkiem. Dziękuję pani Kindze, bardzo proszę. Ad vocem pan radny
Przemysław Winiarski.
Szanowni radni, Państwo, znaczy miasto, przepraszam, ma instrumenty
do aktywnego działania, ma instrumenty do ograniczania
sprzedaży alkoholu.
Pytanie, czy chce z nich korzystać. I niestety, udowodnione jest
ponad wszelką dyskusję, że ograniczenie dostępności do
sprzedaży alkoholu zmniejsza jego konsumpcję mimo
wielu enuncjacji na porannej komisji, przywoływania
prohibicji w Stanach Zjednoczonych i tak dalej, i tak dalej. Fachowcy w
tym zakresie
i literatura medyczna, i nie tylko medyczna,
ale socjologiczna, a także przykład chociażby państw skandynawskich,
gdzie nie jest łatwo kupić alkohol o określonych porach
i w określonym stężeniu, mówią jasno. Ograniczenie dostępności
powoduje mniejsze spożycie i koniec. I z tym
faktem nie powinno się dyskutować.
Natomiast, jeżeli przedsiębiorcy, ich CIT
chcą żerować na
krzywdzie ludzkiej, no to nie powinno być naszego przyzwolenia na to. Dziękuję. Dziękuję
bardzo za opinię pana radnego. Widzę w kolejności pan radny Łukasz Janik.
Dziękuję bardzo panie przewodniczący. Ja chciałem tylko dopytać tak. Po pierwsze,
jaki jest wpływ ogólny do do budżetu miasta z tej opłaty kapslowej,
powiedzmy, tak, to w cudzysłowie.
Jaki to jest wpływ? Jeżeli dobrze kojarzę to wydatki, to wydajemy w granicach
60% z tej kwoty.
To chciałem dopytać, jakie są wydatki. Trzecie moje pytanie to, czy rady
osiedla są również finansowane z tego budżetu, czy też z innego?
Tutaj, bo rady osiedla to 3,5 tysiąca zł na rok, więc chciałem
dopytać czy to jest właśnie z tego budżetu? To te trzy pytania.
Dziękuję bardzo panie radnemu. Widzę, że pani kierownik Anna
Wnuk.
Najpierw rozpocznę od odpowiedzi na drugą część
pytania pana radnego, czyli rady osiedla, nie są finansowane z budżetu
miejskiej komisji rozwiązywania problemów alkoholowych, a wydatki
po zwiększeniu budżetu na tej sesji będą
na poziomie 2 739 220,56 zł.
Bardzo dziękuję za odpowiedź. Czyli dochody i wydatki
muszą być na jednym poziomie. Ale do tej pory mieliśmy sytuację taką, że wydawaliśmy
60% tej kwoty.
Z tego co rozmawialiśmy chyba jakiś czas temu już.
60% kwoty tej, która była wpływem
do komisji budżetu.
Ponieważ nie wszystkie środki są wydatkowane, ale dochody i wydatki
muszą się bilansować i muszą być na takim samym poziomie. Jednakże
wydatki nie muszą być wydane w całości. Dobrze, a jeżeli
chodzi mi o zabieg, wyrok, jak to wygląda, jaki był wpływ i jak to, jakie było wydatkowanie. No,
panie radny, nie byłam przygotwana na to pytanie. Oczywiście
mogę udzielić panu w dniu jutrzejszym takiej odpowiedzi. Dobrze, jak
najbardziej. Dziękuję bardzo za pytanie... Dziękuję uprzejmie. Za odpowiedź.
Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie widzę, w związku z czym przechodzi, przechodzimy do głosowania. Kto z Państwa
jest za podjęciem uchwały w sprawie zmiany uchwały numer 71 łamane na 873, łamane
na 23 Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z dnia 20 grudnia 2023 roku w sprawie
uchwalenia miejskiego programu profilaktyki i rozwiązań i problemów alkoholowych oraz przeciwdziałania narkomanii
dla miasta Piotrkowa Trybunalskiego na 2024 rok. Proszę o podniesienie ręki i wciśnięcie
przycisku zielonego. Kto jest przeciwny,
wciska przycisk czerwony.
Już u mnie też był przed chwilą, ale już jest dobrze. Jeżeli jest problem, to bardzo
proszę f5.
Kto się wstrzymał, przyciska przycisk miodowy.
Pan Rafał Paweł Czajka.
Może pan nie wziąć.
Czyli nie bierze pan udziału?
Czy pani Agnieszka ma jakieś problemy?
Bardzo proszę o pomoc.
14 osób głosowało za, przeciw było 5 osób, wstrzymały się 4 osoby,
w związku z czym proponowany projekt uchwały uzyska Państwa akceptację. Przechodzimy do
punktu 5.5. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości
położonej w Piotrkowie Trybunalskim przy ulicy Poleśnej i ulicy Zimnej. Opinie
komisji. Komisja polityki gospodarczej i spraw mieszkaniowej, opinia pozytywna. Komisja
budżetu, finansów, planowania, opinia pozytywna. Czy są jakieś pytania, uwagi?
Były komisje, te punkty były szczegółowo omawiane, w związku z tym przechodzimy do głosowania.
Kto z Państwa jest za podjęciem uchwały? Proszę o wciśnięcie przycisku zielonego
i podniesienia ręki.
Kto jest przeciwny, przycisk czerwony. Kto się wstrzymuje, przycisk miodowy.
Zagłosowały 22 osoby, wstrzymała się jedna osoba. Proponowany projekt
uchwały uzyskał akceptację. Przechodzimy do punktu 5.6. Podjęcie uchwały w sprawie
wyrażenia zgody na sprzedaż
niezabudowanych nieruchomości położonych w Piotrkowie Trybunalskim przy ulicy Kostromskiej. Opinie komisji. Komisja
polityki gospodarczej i spraw mieszkania, opinia pozytywna. Komisja budżetu, finansów, planowania, opinia
pozytywna. Czy w tym punkcie są jakieś uwagi? Bardzo proszę, pan prezydent,
wiceprezydent Piotr Kulbat.
Proszę włączyć mikrofon.
Siedział to poprawkę w tym punkcie, ponieważ w projekcie uchwały jest
w pierwszym wersie na podstawie artykułu 18 ustęp 2 punkt 9 litera
a ustawy z dnia 8 marca 90 roku o samorządzie gminnym,
a powinno być na podstawie artykułu 12 punkt 8 litera
a ustawy z dnia 5 czerwca 98 roku o
samorządzie powiatowym.
Dziękuję bardzo za tą uwagę. Nie widzę pytań. W takim razie przechodzimy
do podjęcia uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż niezabudowanej nieruchomości położonej w Piotrkowie Trybunalskim
przy ulicy Kostromskiej z tą poprawką, którą wniósł pan prezydent. Kto z Państwa jest za, proszę o podniesienie
ręki, wciśnięcie przycisku zielonego.
Kto jest przeciwny przycisk czerwony. Kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Czy miodowy.
Widzę, że problem jest u pana Piotra i pana Przemysława.
Dziękuję bardzo. 23 radnych głosowało za, w związku z czym proponowany projekt
uchwały uzyskał Państwa akceptację. Przechodzimy do punktu 5.7. Podjęcie uchwały
w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości położonej w Piotrkowie Trybunalskim przy ulicy
Sulejowskiej. Opinie komisji. Komisja polityki społecznej, spraw mieszkania, opinia pozytywna.
I komisja budżetu finansów, planowania, opinia pozytywna. Czy w tym punkcie są jakieś pytania,
uwagi?
To było tak, to był ten pasek, który omawialiśmy na komisjach. Nie widzę związku
z czym przechodzimy do głosowania. Kto z Państwa jest za proponowanym projektem uchwały, proszę o podniesienie
ręki, wciśnięcie przycisku zielonego.
Kto jest przeciwny, przycisk czerwony. Kto się wstrzymał, przycisk miodowy.
Został nam pan Zbigniew Paradowski. Nie wiem, czy jakieś problemy są.
Już jest oddany głos.
Zagłosowało 23 radnych za, w związku z czym proponowany projekt uchwały uzyskał Państwa
akceptację. Przechodzimy do punktu 5.8. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia
zgody na sprzedaż nieruchomości położonej w Piotrkowie Trybunalskim przy ulicy Marii Curie-Skłodowskiej. Opinie
komisji. Komisja polityki społecznej i spraw mieszkania, opinia pozytywna i komisja budżetu, finansów,
planowania, opinia pozytywna. Czy w tym punkcie są jakieś uwagi, pytania?
Nie widzę, w związku z czym przechodzimy do głosowania. Kto z Państwa jest w za proponowanym projektem uchwały, proszę
o wciśnięcie przycisku zielonego i podniesienie ręki do góry.
Kto jest przeciwny, przycisk czerwony. Kto się wstrzymał, przycisk musztardowy.
Albo miodowy.
Była podpowiedź od pana radnego.
Poproszę o wyniki głosowania. 22 radnych głosowało za, jedna osoba
się wstrzymała, w związku z czym proponowany projekt uchwały, uzyskał Państwa akceptację. Przechodzimy do punktu
5.9. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na przekazanie w drodze
darowizny na rzecz województwa łódzkiego nieruchomości, stanowiącej własność miasta Piotrkowa
Trybunalskiego. Opinie komisji. Komisja polityki gospodarczej i spraw mieszkania, opinia pozytywna.
Komisja budżetu, finansów, planowania, opinia pozytywna. Czy w tym punkcie są jakieś pytania, uwagi?
Nie widzę, w związku z czym przechodzimy do głosowania. Kto z Państwa jest za, proszę o wciśnięcie
przycisku zielonego i podniesienie ręki, kto jest przeciwny przycisk
czerwony, kto się wstrzymał, przycisk miodowy.
Proszę o podsumowanie. 23 radnych głosowało za, w związku z czym proponowany projekt
uchwały uzyskał Państwa akceptację. Przechodzimy do punktu 5.10. Podjęcie uchwały
w sprawie ustalenia wysokości opłaty za pobyt i wyżywienie dziecka w miejskim
żłobku dziennym przez miasto Piotrków Trybunalski. Opinie komisji. Komisja
do spraw rodziny, zdrowia, spraw społecznych, osób niepełnosprawnych, opinia pozytywna. Komisja
budżetu, finansów, planowania, opinia pozytywna. Czy w tym punkcie są uwagi, pytania?
Nie widzę, w związku z czym przechodzimy do głosowania. Kto z Państwa jest za, proszę o podniesienie
ręki wciśnięcie przycisku zielonego. Kto jest przeciwny, przycisk
czerwony wciska. Kto się wstrzymał, przycisk miodowy.
Bardzo proszę o wyniki. 19 osób głosowało za przy 4 wstrzymujących.
Proponowany projekt uchwały uzyskał akceptację.
Punkt 5.10. A to było, tak, czyli przechodzimy do punktu 5.11. Podjęcie
uchwały w sprawie ustalenia czasu bezpłatnego nauczania, wychowania, opieki
oraz wysokości opłaty za korzystanie z wychowania przedszkolnego dzieci objętych
wychowaniem przedszkolnym w publicznych przedszkolach prowadzonych przez miasto Piotrków
Trybunalski. Opinie komisji. Komisja oświaty i nauki, opinia pozytywna. Komisja
budżetu i finansów, opinia pozytywna. Czy w tym punkcie są jakieś pytania, uwagi?
Nie widzę, w związku z czym przechodzimy do głosowania. Kto z Państwa jest za proponowanym projektem uchwały,
proszę o wciśnie przycisku zielonego, podniesienie ręki.
Kto jest przeciwny wciska przycisk czerwony, kto się wstrzymał-przycisk miodowy.
Mamy podsumowanie, zagłosowało 20 osób, wstrzymały się 3 osoby.
Proponowany projekt uchwały uzyskał Państwa akceptację.
Kumulacja była. Przepraszam, przepraszam.
Ja mam bardzo dobrze, to Państwo macie źle. U mnie są wyniki aktualne.
Dobrze, w takim razie przechodzimy do kolejnego punktu. 5 12. Podjęcie
uchwały w sprawie powierzenia spółce z o.o. Piotrkowie, piotrkowskie wodociągi,
kanalizacja wykonania zadania własnego gminy z zakresu świadczenia usług
bieżącego utrzymania kanalizacji deszczowej na terenie miasta Piotrkowa Trybunalskiego.
Opinie komisji. Komisja polityki społecznej i spraw mieszkaniowej, opinia pozytywna. Komisja
budżetu, finansów, planowania, opinia pozytywna. Czy w tym punkcie są jakieś pytania, uwagi?
Bardzo proszę, pan radny Łukasz Janik.
Szanowny panie przewodniczący, ja bym poprosił o następujące informacje. Przede
wszystkim nakłady roczne na tą sieć, czyli ilość remontów, jak to wygląda
utrzymanie? Po drugie, wartość umowy jaka jest na
czyszczenie tej kanalizacji deszczowej z piotrkowskimi wodociągami? Roczna
wartość umowy. Realizacja tej umowy, na jaką kwotę
tak naprawdę jest realizacja czyszczenia tej kanalizacji deszczowej?
I następnie jeszcze bym poprosił.
Czy tak naprawdę firma
wodociągi zarabia na tym czyszczeniu kanalizacji, czy też robi to po swoich
powiedzmy kosztach, czy też musi do tego dokładać? Chciałbym wiedzieć. Do pierwszego pytania, to może
pan prezes, ale do tych pozostałych, czy chce pan na piśmie, czy też tutaj chciałbym Wam udzielić, żeby
była uzyskana odpowiedź?
Przewodniczący, ja wiem, że pan się stara być zabawny, ale panu to słabo wychodzi. Natomiast
ja panu powiem tak, jak mi pan prezes nie jest w stanie odpowiedzieć, to jak najbardziej może być na piśmie. Aczkolwiek
w przeciwieństwie do niektórych pan prezes jest bardzo merytoryczny i na pewno nie udzieli tej odpowiedzi,
albo być może pan prezydent, jeżeli zechce mi udzielić odpowiedzi, bo widzę, że tak
pan prezydent ma mało do powiedzenia.
Pan prezydent ma do tego osoby, które wypowiadają się w jego imieniu, dlatego bardzo proszę,
pan prezes Michał Rżanek.
Bardzo proszę, pan... Panie przewodniczący, Szanowni Państwo.
Właściwie ten punkt nie dotyczy bezpośrednio wodociągów, bo tylko w tytule jest,
że jest przekazanie.
Kanalizacja deszczowa na terenie miasta jest własnością
miasta. W zarządzaniu przez ZDIUM,
natomiast my wykonujemy na zlecenie pewne
prace, które no wynikają z bieżących potrzeb utrzymania
kanalizacji deszczowej i takie zlecenia ze ZDIUM otrzymujemy,
natomiast no uchwała dotyczy
no właśnie, powierzenia tych tych zadań, umowa o
ile pamiętam, to jest rząd około 350 000 rocznie.
I z reguły, no co do, w całości jest
realizowana.
Dziękuję. Czy ta odpowiedź satysfakcjonuje pana radnego? Bardzo proszę... Oczywiście
jest na tym pewna marża, więc nie dokładamy do tych
prac. Chociaż przepraszam. W pierwszej kolejności jest pani radna Agnieszka Chojnacka, bardzo proszę.
Tak, tak, tylko że pani Agnieszka Chojnacka też ad vocem do wypowiedzi pana prezesa,
a że była pierwsza, no to muszę pani Agnieszkę udzielić głosu. Chyba, że pani Agnieszka
odstąpi głos, nie? Dobrze. Ja odstępuje, dlatego że pan prezes
odpowiedział jakby na pytanie, które chciałam zadać, także dziękuję. Dziękuję bardzo,
czyli bardzo proszę, w kolejności pan ad vocem, Łukasz Janik pan radny. Panie
prezesie, czy te koszty tego czyszczenia są zgodne z cennikiem czy też jest
jakaś cena preferencyjna dla
jednostki JST tutaj w tym wypadku? Nie, nie ma żadnej
ceny preferencyjnej. Umowa zawiera załącznik w postaci.
Zarządzenia prezydenta miasta, w którym to
jest cennik, za poszczególne pozycje wykonywane i
to tam jest sporo tych pozycji. Wie pan dlaczego? Pytam ze względu na to, że w
tej umowie rozumiem, że będą jeszcze te ceny z tego roku, natomiast wiem, że dopiero
cennik będziecie zmieniać w przyszłym roku. Znaczy, może w końcówce tego roku powiedzmy, będziecie
ustalać nowy cennik na przyszły rok. Tak?
I ceny na przykład nie wiem, tam założycie, nie wiem w UKO, czy czy cokolwiek będą jeszcze
tymi cenami z zeszłego roku, czy też będą już te ceny faktycznie te realne, które teraz
będziecie mieli? Nie. Załącznik, z tego co wiem, to jest nowelizowany.
Czyli jest już, będzie po tych zmianach rozumie zgodnie, zgodnie z nowym cennikiem, który będzie na stronach
piotrowskich wodociągów. No ja szczerze mówiąc nie znam treści uchwały, ale
to dopiero będzie obowiązywać od nowego roku. Tak. Właśnie dlatego mi chodzi, że nowy
rok a cennik czy będzie nowy czy będzie cennik ten stary? Nie no jasna sprawa, że nowy. Nowy,
dobrze dziękuję uprzejmie. Dziękuję bardzo. W kolejności mamy pana radnego Przemysława Winiarskiego, bardzo
proszę.
Obecności pana prezesa i jego wiedzy
w jego osobie, chciałbym zapytać, czy nie ma przypadkiem planów wprowadzenia
podatku od powierzchni dachu i od powierzchni utwardzonych na działce?
Dlaczego o to pytam? Dlatego o to pytam, że takie pomysły w przeszłości były, a
obecnie pojawia się tendencja do tego, żeby zachęcać ludzi
do nieodprowadzając nieodprowadzania wód opadowych
do kanalizacji deszczowej, tylko do zagospodarowywania tych
wód na terenie własnych posesji powiedzmy. Pytanie tylko, czy są takie plany, czy
coś pan prezes na ten temat wie czy, czy nie ma takich planów? Dziękuję.
Bardzo proszę, panie prezesie o udzielenie odpowiedzi. Spółka oczywiście takich planów nie ma i nie może
mieć, bo to nie jest jej kompetencja.
Rzeczywiście, to o czym pan radny mówi, to jest jakby no w tej chwili preferowany
trend zatrzymania jak największej ilości wody na terenie
działek na terenie posesji, zmniejszenie powierzchni utwardzonych,
zabetonowanych. To tak myślę, że z czasem jak będziemy
obserwować to coraz bardziej to będzie respektowane i wymagane określonymi
przepisami.
Natomiast trzeba pamiętać o tym, że w każdym mieście no znajdują
się powierzchnie. Ja nie mówię w tej chwili, tu nie mam na myśli dachów, ale powierzchnie
utwardzone. Czy to parkingi, czy to choćby parkingi przy
jakichś supermarketach, czy czy wreszcie drogi same. Otóż
to są powierzchnie w znacznej części
miejskie. Grunty miejskie, ale i również różnych instytucji.
I w tej chwili jest taka możliwość już od
wielu lat, żeby wprowadzić pewne opłaty za
te powierzchnię utwardzone tam są, w tej chwili nie będę to tłumaczył. Jest odpowiedni
wskaźnik przenikania wód, wsiąkania.
No i zlewnie i tak dalej. To jest odpowiednie liczone i mamy w najbliższym
okolicach miasta, które takie stawki uchwaliły i pobierają.
Między innymi choćby Bełchatów. Natomiast no i z tych
pieniędzy utrzymuje się kanalizację deszczową, bo w tej chwili
za utrzymanie kanalizacji deszczowej
no, płacimy z budżetu miejskiego, z podatków wszystkich. Pomysł,
żeby również z
działek prywatnych i z dachów był taki. Co jakiś czas, gdzieś tam się
odnawia, natomiast z tego co co mi wiadomo, to jeżeli
już to będzie wprowadzone, to będzie to wprowadzone jakimś aktem
centralnym. Nie, nie, nie lokalnie.
Bardzo dziękuję panie prezesie, czy są jeszcze jakieś pytania? Tak bardzo widzę, ad
vocem pan Łukasz Janik.
Nie do pana prezesa, ale chodziło mi też o koszty. Rozumiem, że
350 000 mówiąc przekazujemy na oczyszczenie kanalizacji
deszczowej.
I tam na inne powiedzmy te usługi związane przez piotrkowskie wodociągi. Natomiast jeżeli
chodzi o podatek, ile płacimy podatku i ile wydajemy pieniędzy rocznie
na remonty. Jakie kwoty to są? Jak, ile tak naprawdę nas kosztuje utrzymanie
kanalizacji deszczowej w naszym mieście? A na to pytanie nie dostałem cały czas odpowiedzi.
Czy ktoś... To jest to samo, panie radny. To jest kwota 350, czasami
370. Jeżeli zostanie zwiększona. To jest ta
kwota na utrzymanie, na remonty kanalizacji
deszczowej. Ostatnio jest akcja na przykład wycinania
korzeni, które zarastają w niektórych kanałach i to o dużej
średnicy.
Więc to są tego typu prace co roku, a właściwie co 2 lata są
również czyszczone separatory, których mamy na
terenie miasta kilka. W związku z tym, no to są
wszystko te pieniądze na to przeznaczone, natomiast
nie wchodzi w grę budowa kanalizacji, choćby w tej chwili
mamy budowę kanalizacji deszczowej na ulicy Wolborskiej, która nie miała takiej kanalizacji.
No i to jest oczywiście poza pulą tych pieniędzy, to jest wydatek
inwestycyjny.
Rozumiem i tu już... Trzeci raz ad vocem pan Łukasz Janik. To są już koszty
typowo miasta rozumiem to w ten sposób, tak? Jeżeli chodzi o budowę. Wszystkie są koszty miasta.
Tak, budowa. Natomiast panie prezesie, to wydajemy tylko i wyłącznie 350 000 rocznie
na utrzymanie całości kanalizacji deszczowej?
Rozumie, że na remonty na na te czyszczenia, na to wszystko to jest 350000 tylko i wyłącznie?
No to kochani, ja się nie dziwię, że zalewa ryneczek, bo naprawdę to jest problem. Bo
350 000 to jest kropla w morzu potrzeb,
naprawdę. A ile mamy kilometrów, jeżeli pan prezes może pamięta, tej kanalizacji
deszczowej?
Pi razy oko, oczywiście jak jeżeli nie, no to też rozumiem, bo to trudno spamiętać. Nie nie, żeby już nie dawać na
piśmie, to powiem. Nie, spokojnie panie prezesie, my się, ja wiem, że ja
wiem, że pan mi tutaj oczywiście... Tak bez kozery myślę, że będzie ze 160. 160.
No to tak, to Szanowni Państwo no 160 km.
160 km. Panie prezesie?
Na 160 km 350 000 to kochani, to
to naprawdę się. To znaczy, że nasza kanalizacja deszczowa jest w
opłakanym stanie się domyślam. Nie, nie jest w opłakanym. Nie jest w opłakanym?
Nie, mamy zlecane również monitoring w sensie kamerowania
kanałów.
Czasami mamy zlecone również pewne odcinki do przebudowy, więc nie
powiem, że więcej pieniędzy by się przydało na utrzymanie, szczególnie
jeżeli chodzi o wyloty.
z kanalizacji deszczowej. Natomiast, no nie jest w najgorszym
stanie. Tu kolega radny wiceprzewodniczący policzył, że to jest 2000 za kilometr,
także.
Panie prezesie, ja powiem tak, że
naprawdę panu współczuję, bo to z taką kwotą zarządza się kanalizacją deszczową. To to
już jest naprawdę ciężko. Ja nie zarządzam. Znaczy no... Kolejna osoba.
Utrzymuje pan to,[niezrozumałe]. Ja nie utrzymuję. Ja mam zleconą pracę
konkretną.
Konkretne kratki, konkretne odcinki i... Bardzo proszę. Dziękuję
panu prezesowi, bardzo proszę pan Jan Dziemdziora. Korzystając panie
przewodniczący z obecności pana prezesa,
chciałem poinformować, że do jego
oczyszczalni jedzie się ulicą Podole, oczyszczalnia
jest po prawej stronie, dalej po prawej stronie jest schronisko
dla zwierząt, a po lewej stronie
są tereny, gdzie rozpoczęto budownictwo jednorodzinne. I
w ogrodzeniu
oczyszczalni jest miejsce zrzutu ścieków
z beczkowozów. I miejscowi, którzy się tam budują
złorzeczą bardzo, bo śmierdzi. Jest
pytanie, czy kanalizacja deszczowa też tam działa. Prosiłbym
o stanowisko pana prezesa, czy
spółka ma w planie przeniesienie tego
miejsca zrzutu. Czy pan prezes udzieli odpowiedzi? Oczywiście,
że tak.
To jest problem, ponieważ
nie śmierdzi, panie radny, tylko to są odory i.
O, dziękuję za przetłumaczenie. W każdym bądź razie. Rzecz
polega na tym, że wydając pozwolenie wodnoprawne dla oczyszczalni,
w momencie, kiedy dochodzi do jakiegoś sporu z kimś, kto w pobliżu oczyszczalni
funkcjonuje, to w pozwoleniu jest, że że tak powiem odory
powinny się zamknąć w granicach oczyszczalni, ale jak wiemy, nie
zawsze to się dzieje. Aczkolwiek tu przede wszystkim jest uciążliwość tej stacji zlewnej, która
znajdowała się i znajduje się w ogrodzeniu.
I rzeczywiście, naprzeciwko w odległości nie wiem 30, 25 m powstał
budynek mieszkalny. Ja w momencie, kiedy on zaczynał
tą inwestycję tutaj, konsultowałem
się również i z pracownią planowania. No ale, jak mi koledzy powiedzieli, nie ma instrumentów,
żeby przeszkodzić, żeby zatrzymać to.
Mogę tylko powiedzieć, że
no nie, nie jest to w planie spółki w najbliższym czasie, to znaczy najbliższym,
czyli to jest miesiące czy nawet rok, ale będzie potrzeba
przeniesienia tej stacji zlewnej do wewnątrz.
No choćby po to, bo nie wiem czy wszyscy sobie zdają sprawę,
że w tej chwili coraz więcej wszystkich
tych, którzy korzystają ze zbiorników bezodpływowych, mówiąc popularnie szamb,
muszą udokumentować odpowiedni cykl opróżniania
są kontrolowani i tak dalej. Wcześniej niekoniecznie. A w związku z tym coraz więcej
tych ścieków jest przywożonych.
I jeden punkt po prostu nie jest w stanie. Znaczy są kolejki i w tej chwili
są petycje, że
ci dowożący no, muszą stać w kolejkach i tracą czas. Bardzo dziękuję,
panie prezesie. Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie widzę, w związku z czym przechodzimy do podjęcia
uchwały w sprawie powierzenia spółce z o.o. w Piotrkowie Trybunalskim wodociągi
i kanalizacja wykonania zadania własnego gminy z zakresu świadczenia usług bieżącego
utrzymania kanalizacji deszczowej na terenie miasta Piotrka Trybunalskiego. Kto z Państwa jest za proponowanym
projekt uchwały proszę o wciśnięcie przycisku zielonego i podniesienia ręki. Kto
jest przeciwny, przycisk czerwony wciska. Kto się wstrzymał, przycisk miodowy.
To co, słoneczny?
I została nam jeszcze jedna osoba, pan radny Rafał, proszę
bardzo. Dwadzieścia trzy osoby głosowało za, czyli jednomyślnie, Państwo przyjęli, podjęli
tą uchwałę. Przechodzimy do punktu 5.13. podjęcie uchwały
w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ulic Łódzkiej i Sadowej
w Piotrkowie Trybunalskim. Opinie komisji. Komisja polityki gospodarczej i spraw mieszkania, opinia pozytywna,
komisja administracji, bezpieczeństwa publicznego i inwentaryzacji mienia komunalnego. Opinia pozytywna.
Czy w tym punkcie są jakieś pytania?
Nie widzę, w związku z czym przechodzimy do głosowania. Kto z Państwa jest za proponowanym projektem uchwały,
proszę o podniesienie ręki wciśnięcie przycisku zielonego.
To jest przeciwny, wciska przycisk czerwony.
Kto się wstrzymał, przycisk
żółty.
Proszę podsumowanie głosowania.
19 osób głosowało za, 4 osoby się wstrzymały, w związku z czym proponowany
projekt uchwały uzyskał Państwa akceptację.
To jest w związku z tym, że podkręciliśmy tempo. Przechodzimy do punktu 5.14. Podjęcie
uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ulic Śląskiej,
Wiślanej, Krakowskie przedmieście oraz alei Kopernika w Piotrkowie Trybunalskim. Opinie
komisji. Komisja polityki gospodarczej i spraw mieszkaniowych, opinia pozytywna, komisja administracji,
bezpieczeństwa publicznego, inwentaryzacji mienia komunalnego, opinia pozytywna. Czy w tym punkcie
są jakieś uwagi?
Bardzo proszę, pan radny Przemysław.
Panie pytam nie bez kozery, ponieważ są takie plany zagospodarowania przestrzennego
w naszym mieście,
na które wydaliśmy pieniądze.
A w związku z nimi absolutnie nic się nie dzieje.
Przywołam tutaj plan zagospodarowania przestrzennego w rejonie ulicy Jerozolimskiej,
Poleśnej i Wolborskiej. Jest to teren, który
bym określił obecnie dzikimi polami Piotrkowa, który przynosi
nam tak naprawdę wstyd, ponieważ jest to chaszczowisko. Właściciele
tych nieruchomości tak naprawdę nie mogą z nimi nic zrobić, bo nawet, znaczy
przede wszystkim nie mogą ich sprzedać, dlatego że miasto nie uporządkowało sprawy
dróg w tym rejonie wykupu.
Wybudowania dróg. A z drugiej strony.
A z drugiej strony ci właściciele nie są w stanie na przykład tej ziemi
uprawiać, ponieważ hasają tam, innego słowa nie mogę użyć,
bo znam to zjawisko z autopsji, hasają tam chmary
jeleni tudzież buchtują dziki. I oni
podejmowali nawet próby uprawiania tych terenów, ale to się po prostu
mija z celem. I w związku z tym zadaję pytanie.
Po co my to robimy? Jeżeli potem 16 lat plan zagospodarowania
przestrzennego jest absolutnie martwym zapisem.
I zadaję to pytanie, po to, żeby pobudzić władze miasta i będę
bardzo tego tematu starał się pilnować, żeby ten
najstarszy plan zagospodarowania przestrzennego, który nie został, że tak powiem, zrealizowany
w naszym mieście, a który obejmuje tereny rewelacyjne
z punktu widzenia budownictwa mieszkaniowego. Proszę Państwa, tam
możliwe jest zlokalizowanie około dwustu tysiąc metrowych działek.
W bezpośredniej bliskości centrum. Ja przypomnę, że większość z tych terenów
leży niedalej niż kilometr od rynku. No to są rewelacyjne
tereny, my budujemy na ulicy Piaskowej, budujemy na ulicy Scaleniowej.
Masa ludzi ze względu na brak terenów mieszkaniowych buduje
się, nie wiem, w Michałowie, Makowie, Witowie i tak dalej, i tak dalej.
Tracimy podatników, tracimy mieszkańców.
Jeżeli się nie opamiętamy i jeżeli nie zaczniemy ludziom udostępniać
terenów mieszkaniowych w miejscach, gdzie plan zagospodarowania przestrzennego od dawna
jest uchwalony, to to do niczego dobrego nie prowadzi. Ja bym
nie chciał, żeby to była
moja taka ogólna konstatacja, tylko to jest moje pytanie do władz miasta, co z tym zamierzają zrobić,
dziękuję. Dziękuję, panie radny, bardzo proszę, pan wiceprezydent Piotr Kulbat.
Szanowni Państwo, plany miejscowe mają na celu, to jest
odpowiedź na pierwsze pytanie. Plany miejscowe mają na celu kształtowanie
ładu przestrzennego miasta. W przypadku braku planu ten ład
się kształtuje na podstawie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania
terenu kształtuje się dosyć swobodnie, mówiąc delikatnie, a generalnie chaotycznie
i w dużym bałaganie.
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym daje dużą swobodę, czyli analiza
zabudowy
jest brana z zakresu trzech szerokości działki, czyli czasem
jest to działka ma kilkadziesiąt metrów. W tej sytuacji do analizy
zabudowy przyjmujemy odległość kilkuset metrów, czyli na [niezrozumałe] długości
kilkuset metrów w strukturze miasta znajduje się wszelkie budownictwo. Wszystkie
ośrodki handlowe, budownictwo wielorodzinne, wysokie, niskie i wtedy na przykład
jest zdziwienie, że w terenie zabudowy wielorodzinnej na przykład
dwukondygnacyjnej powstaje blok. W związku z tym są te plany, żeby zapobiec temu. Natomiast,
i taka jest prawidłowa gospodarka.
Gospodarka gminy. Natomiast, abstrahując do planu, który pan radny Winiarski
mówił, ma pan rację, ten plan jest rzeczywiście dobry. Ten plan
ja się przyjrzałem. Jest objęty szczególną atencją teraz przeze
mnie, ponieważ zgłasza się wielu właścicieli tych działek. Jednak miasto
nie posiada tam żadnych gruntów do wybudowania dróg i pełnego uzbrojenia
terenów jest potrzebne kilkadziesiąt milionów.
W związku z tym po na tym jest problem, że tam jest nieuregulowany stan prawny
na terenach nieruchomości, na których są zaplanowane drogi.
Wykonanie w tej sytuacji takiej inwestycji jest możliwe tylko za pomocą
decyzji ZRID. I tak jak mówię, te koszty są duże i tych kosztów
na razie na budowę tych dróg nie mamy. Yyy tych środków. Jak
tylko się pojawią, to uważam, że ten pad, jeśli chodzi o budownictwo mieszkaniowe
jednorodzinne jest w pierwszej kolejności do zrealizowania.
Jeśli chodzi o jakieś szczegóły, to mogę poprosić, jeśli jeszcze trzeba uszczegółowić, pana dyrektora
ewentualnie.
Bardzo szczegółowa odpowiedź wiceprezydenta. Nie wiem, czy pan radny chciał ad vocem, coś?
Ponieważ pragnę zauważyć, że środki takie, żebyśmy to naraz wszystko
mogli zrobić, jeżeli jest to kwota kilkudziesięciu milionów, to się pewnie
nie pojawią. Natomiast powinniśmy
przyjąć pewną etapowość działania w tym zakresie, po to chociażby, żeby
zarysować przed ludźmi perspektywę, że z jednej strony będą tam się mogli budować,
a z drugiej strony zarysować perspektywę właścicielom, że cokolwiek z tymi nieruchomościami
dalej sensownego będą mogli zrobić. A tak, to doprowadzamy
do sytuacji, że lekceważymy ludzi. Zarówno tych, którzy mogliby się na terenie miasta
wybudować i,
zaznaczam, miastu płacić później podatki. To nie, nie chodzi tylko o podatek
od nieruchomości, to również chodzi o część PITu, która który wpływa
do kasy miasta. Jak my tych ludzi, że tak powiem wysyłamy na wieś, to
to jesteśmy sami temu winni i rezygnujemy w ten sposób z
dużej części dochodów. Ja powiem jeszcze,
powiem jeszcze, że zwarta zabudowa mieszkaniowa.
To, to są dużo mniejsze koszty zorganizowania komunikacji, to
są dużo mniejsze koszty obsługi kanalizacji, wodociągów i tak dalej,
i tak dalej. To są dla mnie rzeczy oczywiste, ale
nie dla wszystkich chyba one są oczywiste. Dziękuję. Dziękuję bardzo. Muszę
przyznać, że pan radny ma rację, to jest ponad 200 działek i warto by się przychylić
do tego, aby w konsekwencji mieszkańcy mogli tam pobudować się z
automatu. To co pan radny powiedział było przychodem dla gminy. Bardzo proszę, pan wiceprezydent
Piotr Kulbat. Radny, muszę się właściwie tu z całej rozciągłości
z panem zgodzić. W zakresie tego planu w bliskiej odległości.
Jest zbudowana pełna struktura do, infrastruktura do funkcjonowania domków
jednorodzinnych, czyli przystanki, przedszkola, przychodnie zdrowia. Jednak ten plan ma
kilkanaście lat. My pracujemy kilka miesięcy w związku z tym proszę o jakiś
taki trochę dłuższy czas na realizowanie tego.
Dziękuję bardzo. Kolejną osobą, która chciała zadać pytanie jest pan radny Tomasz Berent.
Ja chciałbym nawiązać do wypowiedzi pana radnego Winiarskiego.
Czy, panie prezydencie, czy brak tego planu jest blokadą
do zakupu działki przez mieszkańców? Czy ja zrozumiałem dobrze, że po prostu
można zakupić tą działkę, tylko one nie są określone tak naprawdę w ogólnym planie
przeznaczenia.
Troszeczkę, to może ja powiem. Tam jest sporządzony miejscowy plan, tylko problemem...
Co nam blokuje sprzedaż tych działek? Prywatne nieruchomości, które są nieuregulowane, które są,
że tak powiem, na wytyczonych drogach, co powoduje, że nie możemy tam
puścić ruchu i z automatu mieszkańcy nie mogą też wykonać
działań związanych z budowaniem nowych domów czy też sprzedażą. Po prostu nie ma dojazdów
fizycznie, dlatego ten problem jest od dłuższego czasu analizowany. Wiem,
że było takie spotkanie. Sam osobiście miałem z jedną z mieszkanek u pana prezydenta.
Wiem, że pan prezydent się przygląda temu i tak jak pan rady powiedział,
też chciałbym, aby to jak najszybciej ruszyło. Mam nadzieję, że w najbliższym czasie
podejmie, zostaną podjęte jakieś działania. Czy są jeszcze jakieś pytania do tego punktu?
Pan, mogę, panie przewodniczący? To znaczy, nie wiem czy taka
do tego punktu. Do tego punktu, ponieważ pan radny Berent wywołał pewną sprawę.
Którą potem wyjaśnił pan przewodniczący i przez co powstało przekłamanie. Ponieważ
pan przewodniczący powiedział, że wskutek nieuregulowanego statusu prawnego
tych nieruchomości, miasto nie ma prawa pewnych rzeczy zrobić. Otóż ma prawo,
ponieważ jest specustawa i nieuregulowany
stan prawny nieruchomości nie przeszkadza w przymusowym wykupie
przez miasto tego terenu.
Pieniądze ze sprzedaży tej działki idą na subkonto i jak
się potem, że tak powiem sprawy spadkowe
pokończą i dojdzie do regulacji, to właściciele sobie z tego konta pieniądze wezmą. Także
nie można tworzyć wrażenia, że poprzez to, że właściciele są gdzieś tam
niedogadani, to miasto nic nie może zrobić. Pan radny ma rację. Może. Pan
nad tym ma rację. Dlatego też to też usłyszeliśmy, że pan prezydent analizuje
tą kwestię, żeby doprowadzić do finału. Szanowni Państwo, czy są jeszcze jakieś pytania do tego punktu?
Nie widzę, w takim razie.
Podchodzimy do głosowania w sprawie podjęcia uchwały miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego w rejonie ulic Śląskiej, Wiślanej, Krakowskie przedmieście oraz aleje Kopernika w
Piotrkowie Trybunalskim. Kto z Państwa jest za, proszę o podniesienie ręki i wciśnienie przycisku zielonego.
Kto jest przeciwny, wciska przycisk czerwony. Kto się wstrzymał, przycisk miodowy.
Dariusz Cycotka i Piotr.
Może pan w tym momencie nie brać udziału w głosowaniu.
To poczekamy chwileczkę.
Ma prawo być nieobecny w tym, przy tym głosowaniu.
Może nie chciał zabrać głosu.
Bardzo proszę o podsumowanie. Mamy na obecnych 22 radnych
na sali. 19 głosował za, 3 osoby się wstrzymały. Jedna osoba
nie brała udziału w głosowaniu. Proponowany projekt uchwały uzyskał Państwa akceptację. Przechodzimy
do punktu 5.15. Podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia petycji
w sprawie wybudowania pomnika ofiar rzezi wołyńskiej. Komisja skarg,
wniosków i petycji rekomenduje Radzie miasta poparcie przedmiotowej
petycji.
Czy mają Państwo jakieś uwagi?
Bardzo proszę o zgłaszanie. Pierwsza jest w kolejności pani
radna Agnieszka Chojnacka.
Dziękuję bardzo, panie przewodniczący, panie prezydencie, Szanowni koledzy radni. Chciałabym
zabrać głos w kwestii rozpatrzenia petycji w sprawie wybudowania pomnika
ofiar rzezi wołyńskiej.
Ponieważ pojawiają się pewne
wątpliwości wśród radnych. Pewne jakieś takie kwestie
sporne. My żeśmy ten temat tutaj gruntownie omawiali na
komisji skarg, wniosków i petycji.
Na tejże komisji podnosiliśmy również temat
jakby tego projektu, bo trzeba tutaj nadmienić, że
w pierwszej kolejności ten pomnik był projektem składanym
w ramach budżetu obywatelskiego, który przez tęże
komisję
został odrzucony, a to z tego względu, że zgodnie
z protokołem z komisji
zostały naruszone przepisy w zakresie umieszczania instalacji w obrębie ronda.
Przy czym, no ja tutaj pragnę podnieść kwestię tego, że aktualnie
na terenie Polski, w wielu miejscach na rondach, stawiane
są pomniki. Choćby w Sopocie, w Warszawie, również w Rzeszowie,
praktycznie w samym centrum, może nie na rondzie, ale przy zbiegu ulic
stoi wielki pomnik czynu rewolucyjnego, który no nie
rozprasza kierowców, a tutaj też był tak, taka kwestia podnoszona, że może taka
instalacja stwarzać jakieś niebezpieczeństwo dla kierowców i
rozpraszać kierowców. Pragnę tutaj bardzo mocno podkreślić,
że wnioskodawcy
również sugerowali, że niekoniecznie musi to być obszar ronda. Może
to być inna lokalizacja wskazana przez miasto. Mimo to, ten
projekt został na komisji odrzucony. W moim odczuciu
przepisy zostały tutaj dosyć mocno nadinterpretowane
w zakresie budowy tego typu instalacji. To
jest jedna kwestia.
Głosowanie nad budżetem obywatelskim również
pozostawia wiele do życzenia i ta forma głosowania tutaj taką
daje jakby
sugestię na przyszłość.
Żeby to było jakoś inaczej skonstruowane, bo w moim odczuciu tutaj,
no, to głosowanie powodowało, że każdy mógł w zasadzie zagłosować,
niekoniecznie osoby,
które były do tego głosowania predysponowane z naruszeniem też jakby RODO.
Natomiast jeśli chodzi o
samą petycję, drodzy Państwo.
Z tego co ja tutaj zapoznałam się z materiałami wcześniej składanymi
przez
stowarzyszenie, przez członków stowarzyszenia Trybunalska Inicjatywa, tutaj ci ludzie
nie wnoszą o jakiś pomnik rzezi wołyńskiej, który prezentuje jakieś drastyczne
sceny, które prezentuje choćby no słynny
pomnik już
upamiętniające ofiary rzezi wołyńskiej. Tutaj był wniosek o instalację składającą
się z kilku krzyży dookoła obsianą
lnem.
Myślę, że członkowie tegoż stowarzyszenia również zgodziliby
się na jakąkolwiek inną formę upamiętnienia
ofiar rzezi wołyńskiej, choćby w postaci jakiejś tablicy pamiątkowej i tak
dalej. Ale przede wszystkim drodzy Państwo chodzi o to,
że takie osoby, potomkowie tych ofiar w naszym mieście,
czy nam się to podoba, czy nie są.
Zbliża się 1 listopada i ci ludzie,
tutaj bardzo pięknie zresztą na
ostatniej komisji skarg wypowiedział się
jeden z gości, że tak naprawdę zbliża się 1 listopada
i oni nie mają takiego miejsca, do którego mogliby pójść, złożyć kwiaty, zapalić
znicz. Czy wobec tego, w związku z tym, że nie dano im szansy
wystartowania w budżecie obywatelskim
też przez to nie dano szansy mieszkańcom zagłosować na projekt tego pomnika.
Czy ci ludzie nie zasługują na to, żeby taki
pomnik mieć w tym mieście?
Poddaję to pod ocenę kolegów radnych, natomiast... Dziękuję bardzo.
Jestem jak najbardziej za tym, aby takie miejsce powstało. Dziękuję bardzo
pani radnej. Teraz w kolejności mamy pana Rafała Pawła Czajkę.
Otóż.
Chciałem powiedzieć, że pani radna
Chojnacka miała rację. Ten projekt z pewnością budzi
pewne kontrowersje i te kontrowersje z pewnością też nie są związane z samym
przedmiotem pomnika, bo wszyscy możemy się zgodzić co do tego, że była to
straszna tragedia w dziejach polskiego narodu i w roku 2017 rada
miasta w Piotrkowie Trybunalskim podjęła uchwałę upamiętniając
rzeź wołyńską poprzez nadanie ronda,
nazwy dla jednego z rond w Piotrkowie Trybunalskim. Także
Nam radnym, którzy w tamtej kadencji głosowaliśmy w tej sprawie,
ta problematyka jest bardzo bliska, mnie również chociażby z tego
powodu, że jestem historykiem, uważam siebie za patriotę, człowieka,
który ma pojęcie o rzezi wołyńskiej. Przeciętne
lub ponadprzeciętne. Niemniej jednak ta sprawa
budzi mój niepokój, ale budzi mój niepokój od od
takiej strony technicznej, ponieważ moja przedmówczyni mówi, że
wnioskodawcy zgodziliby się na pamiątkową tablicę,
może jakąś niewielką instalację. Tutaj w petycji
mówimy o pomniku.
W projekcie do budżetu obywatelskiego był to raczej pomnik duży, bo koszt
tej instalacji to 150 000 i roczne utrzymanie 10 000. W
związku z tym tak naprawdę dzisiaj, w tym momencie nie
wiemy, co jest przedmiotem naszej debaty.
I to jest właśnie podstawowy problem.
Ja chciałbym poprosić wnioskodawców, ewentualnie pana przewodniczącego, żebyśmy
może nie rozbijali tej sprawy i nie dodawali
im niepotrzebnej negatywnej narracji, tylko może gdyby pan
przewodniczący zechciał to usystematyzować, dać nam wszystkim czas, a szczególnie wnioskodawcom,
żeby sprecyzowali swoje oczekiwania i wtedy, żebyśmy się wszyscy nad tym pochylili
z godnością, która to godność
korespondowałaby z problematyką tej petycji. A dzisiaj, to
nawet nie wiemy, o czym rozmawiamy.
Dziękuję. Rozumiem, że mówi pan w formie, aby zdjąć
na tą chwilę temu projekt uchwały?
Rozumiem.
Wniosek formalny. Bardzo proszę, w kolejności mamy panią Marlenę
Wężyk-Głowacką, ale widzę, że też. Dobrze. Bardzo proszę. Wniosek
formalny, drodzy Państwo.
Rozmawiałam tutaj z radnym Czajko na ten temat. My, jako klub
Koalicji Obywatelskiej mamy podobne zdanie. Jesteśmy jak najbardziej
za tym, żebyśmy upamiętnieni upamiętnili ofiary rzezi
wołyńskiej.
Zrobiliśmy to w 2017 roku, nadając
nazwę rondu przy Wojska Polskiego.
Jesteśmy jak najbardziej za, żeby powstała tablica upamiętniająca, żeby
powstała inna forma upamiętnienia. Ale niech to,
jeżeli będzie projekt uchwały, to niech już będą określone, jak ma wyglądać, nie wiem
lokalizacja niech będzie określona.
Ale ja się tak, ale przepraszam, panie, panie, panie
doktorze, panie radny. Tak.
Przepraszam bardzo. Bardzo proszę o... Ja nie przeszkadzałam panu
Winiarskiemu, nie przeszkadzałam panu Janikowi, więc jeżeli panowie
wykażą się wysoką kulturą osobistą, to bardzo bym prosiła o nieprzeszkadzanie
mnie.
Ale bardzo proszę o ciszę, panie radny. Kultura też wymaga tego, żeby słuchać kobietę. Jeżeli
będą określone, będzie jakiś przedstawiony nam projekt, lokalizacja,
kosztorys, to jak najbardziej. Wtedy taką uchwałę chcielibyśmy
przegłosować.
Na chwilę obecną chcielibyśmy i tu nie o to chodzi, żeby teraz jakieś złe
emocje były między nami. Tylko chcielibyśmy, żeby
może na następnej sesji były już określone te kwestie,
o których teraz mówię, bo jesteśmy jak najbardziej za tym, jako klub
Koalicji Obywatelskiej, żeby takie miejsce pamięci rzezi wołyńskiej w
Piotrkowie było. Więc jeżeli mogę zgłosić i zgłaszam wniosek formalny o zdjęcie
tej uchwały.
Ja chciałabym złożyć jeszcze. Ale nie zgłosiła pani tutaj. Nie,
była. Ale to jest wniosek formalny? A,
to przepraszam, nie zauważyłem.
Słuchajcie, Szanowni Państwo, jest wniosek formalny, zgodnie z procedurą powinienem
oddać pod głosowanie, ale Szanowni Państwo, jest pan, jest
pan Marcin Pietras jako wnioskodawca, jeżeli mogę prosić pani radna,
żeby zabrał głos, dlatego że to jest szacunkiem dla Państwa, którzy po pierwsze złożyli
wniosek, przyszli dzisiaj, a potem będzie wniosek formalny, dobrze? Po wypowiedzi.
Panie przewodniczący. Oczywiście jestem jak najbardziej za, bo szacunek również no
powinien być skierowany w stosunku do wniskodawców.
Tylko bardzo bym prosiła o ostudzenie emocji, jeśli chodzi o pozostałych radnych, bo my
nie jesteśmy przeciwko, tylko chcielibyśmy znać kosztorys, jakby to wyglądało
i lokalizacja. Dziękuję bardzo. Dziękuję, bardzo proszę pani Marcinie o zabranie
głosu. Dziękuję panie przewodniczący, Szanowni Państwo radni, prezydenci
i panie przewodniczący. Najpierw kwestia proceduralna.
Ja nie jestem radnym, ale chciałem zwrócić uwagę, że zmiana porządku obrad
mogła nastąpić na początku tego,
tych obrad. Złożenie wniosku teraz o zdjęcie tego punktu z porządku obrad no wydaje
mi się na miejscu to nie jestem prawnikiem. Poproszę pana mecenasa, żeby w tej kwestii się wypowiedział.
Sprawa numer dwa, czyli tak naprawdę meritum.
Chciałem Państwu zwrócić uwagę, że
każdy z Państwa miał szansę z tą petycją się zapoznać.
Bo te głosy, które słyszę na w tej chwili na sali, mam wrażenie, że no
chyba niektórzy się z tą petycją nie zapoznali.
My wnioskujemy o to, może zacznę historycznie, bo ten wątek również się
pojawił. Sprawa budżetu obywatelskiego. Tak, zgłosiliśmy taki
projekt do budżetu obywatelskiego, również wraz z koncepcją
pomnika, o którym pani radna Chojnacka wspomniała. W naszym
wniosku był zapis "na rondzie bądź terenach przyległych". No
to trochę się tak mnie wiecie Państwo, najmłodszy nie jestem, więc pamiętam
taki
"numer lub czasopisma". Tutaj było "bądź tereny przyległe"
wówczas "lub czasopisma" dopisano, a teraz te "bądź tereny przyległe" wygumkowano.
Jest, ale ponieważ ze strony Państwa radnych, ze strony
władz miasta słyszeliśmy zapewnienia, że to jest to bardzo ważny temat
i on zostanie zrealizowany.
Tylko być może to rondo nie było zbyt dobrym miejscem.
My, dając
wiarę tym zapewnieniom zrezygnowaliśmy ze ścieżki odwoławczej,
bo budżet obywatelski, odrzucenie naszego projektu dawało również możliwość
pójścia ścieżką odwoławczą. My uwierzyliśmy Państwo. Wzięliśmy te
wszelkie zapewnienia za dobrą monetę i dlatego złożyliśmy petycję.
W tej petycji prosimy, tak naprawdę są podjęte trzy główne kwestie.
Po pierwsze sam fakt, aby taki pomnik powstał. Mam nadzieję, że
nie budzi to żadnej wątpliwości wśród Państwa radnych.
Jeżeli by budził to tak, może przypomnę, że mówimy o ogromnej
tragedii, o ludobójstwie. Nazywajmy rzeczy po imieniu.
Wymordowano
w sposób okrutny, nie chcę przytaczać, bo w tej chwili udokumentowanych
jest około 350 różnych sposobów
mordowania, męczenia Polaków.
Cywili, bo nie mówimy tu o działaniach zbrojnych. Mówimy o cywilach. Wspomniany
pomnik pana Fityńskiego, którzy niektórzy uważają za drastyczny. On
pokazuje, co tam się działo. To jest tak, jakby ktoś zrobił zdjęcie aparatem
wówczas w tamtym czasie. Więc dokonała się ogromna
rzeź.
Uważam, że
ten temat jest wart
upamiętnienia. Nie tylko ze względu na to, że w naszym mieście, wśród
naszych członków, sympatyków są osoby, które
w rodziny, w rodzinach swoich tą historię przeżywają.
Również wśród naszych członków znajomych, mój dobry przyjaciel
tą rzeź przeżył osobiście.
Po dziś dzień człowiek w sile wieku, po takich dyskusjach
jak dziś, w kilku tu uczestniczył, dzisiaj już nie miał siły przyjść.
Niech sobie Państwo wyobrażą. Po kolejnych takich dyskusjach, kiedy mówimy czy powinno czy nie powinno,
ani, bo tu mamy Ukraińców, bo wojna, bo coś tam. On po każdej
takiej dyskusji, te wspomnienia wracają. Ja mu nie zazdroszczę,
bo on nie jest w stanie przespać nocy i niejednej, a kilku. Bo przypomina
sobie i widzi. Zamykając oczy on widzi płonące chaty
pomordowanych członków własnej rodziny.
I on z cudem, ocalony później, również już historia, różnie
się potoczyła.
Panie Marcinie, bardzo proszę do rzeczy, bo bo to już wszystko było w
uchwale i.
Kwestia pomnika. My zaproponowaliśmy formę pomnika, to nie jest jakiś
coś, o czym Państwo byście nie wiedzieli. Do
tego, do tego, do tej petycji załączyliśmy również projekt tożsamy
z tym, który był proponowany do budżetu obywatelskiego. Pani radna Chojnacka
wspomniała o tym zespole krzyży. Także pewien, pewna koncepcja
jest. Jeśli chodzi o miejsce, władze miasta zaproponowały,
aby był to Plac Niepodległości. My się z tym zgadzamy.
My wnosiliśmy, aby to władze miasta, miasto nam wskazało godne miejsce.
Pan prezydent wskazał Plac Niepodległości. Nie mamy nic przeciwko.
Także mamy pomnik, mamy miejsce. Brak jest tylko i wyłącznie
Państwa decyzji, o którą proszę, abyście ją podjęli.
Bo chyba, no nie wiem, cóż jeszcze mógłbym. Cóż mielibyśmy więcej
przedstawić.
Bardzo dziękuję, panie Marcinie. Widzę, że pan prezydent chciał zabrać głos. Bardzo proszę, pan Piotr Kulbat.
Państwo, panie przewodniczący, tak rozumiem stowarzyszenia. Pamiętam
deklaracje, które po obradach zespołu opiniującego budżet
obywatelski padły. Trochę zostały zniekształcone przez panów, bo ja
już słyszałem, że wskażę kilka miejsc. Ja mówiłem, że będziemy szukać miejsca. Pan mówił,
że zrealizujemy. Ja stwierdziłem, że musimy o tym rozmawiać. Ta inicjatywa jest słuszna
i rozmawiamy. Teraz
odnosząc się do argumentów, tutaj padło argumenty między innymi, że jest pani,
pani radnej Chojnackiej, ale też w ceni publicznej na komisji miesiąc
temu jeden z panów,
z inicjatorów mówił o upamiętnianiu, że rodziny,
rodziny ofiar tej rzezi, tej zbrodni, zbrodni wołyńskiej
nie mają gdzie upamiętniać, nie mają grobów swoich przodków.
Więc ja zasugerowałam, że jeśli chodzi o święto zmarłych
i upamiętnienie formy, czy nie jest stosownym jednak miejscem cmentarz to raz. Wcale
się nie wycofujemy z parku niepodległości. To jest jeden argument. Drugi argument,
mówimy o, pan wspomniał już o znajomym rodzinie, który miał
tam rodzinę, uniknął cudem śmierci. Ja cały czas pytam, bo uważam,
że to jest istotny problem, bo my pracujemy wszyscy tak, dla dla społeczeństwa
naszego miasta, które liczy 68 000 mieszkańców.
Koło. Czy Państwo, bo cały czas Państwo
nie mają wiedzy, ilu osób konkretnie, ilu rodzin w naszym mieście dotyczy? Jednej, dwóch, czy?
Bo jak zaczniemy personalizować pomniki, personalizować pomniki,
to może też osobno, bo wiemy, że że jeśli chodzi o drugą wojnę światową,
zbrodnie hitlerowców są upamiętniane. Ale może też poszczególne wydarzenia,
obozy. Znaczy, ja nie mówię, że że to jest słuszne, tylko oczywiście nie zwrócą do nas środowiska
na przykład tylko Auschwitz, środowiska tylko Szczutowa.
Więc warto by wiedzieć, ile rodzin dotyczy ta zbrodnia.
Chwileczkę, chwileczkę, przepraszam, przepraszam, bo ja muszę uporządkować. Pozwoliłem
zabrać głos panu Marcinowi, dlatego, że jest wnioskodawcą, ale w
kolejności mam wniosek formalny pani Marleny Wężyk-Głowackiej.
Ja też zgłaszam, panie przewodniczący, zgłaszam wniosek formalny
przeciwny. Ale chwileczkę, wniosek był
formalny.
No bo został automatycznie po zabraniu głosu, dlatego ja muszę być
zgodnie tutaj z procedurą. Pierwsza była pani Marlena, ale z szacunku dla Państwa
poprosiłem o zabranie głosu, bo chciałbym, żeby Państwo, żebyście Państwo wyjaśnili większości,
bo przy podejmowaniu tej decyzji warto, żebyście Państwo mogli zabrać głos. Dlatego
też muszę w kolejności prosić teraz o sformowanie wniosku i
przejść do procedury, która
w zależności, jaki będzie wniosek.
Wniosek przeciwny, panie przewodniczący. No tak, ale wniosek formalny jest pani
Marleny, nie możemy tak. Bardzo proszę. Wnosimy o zdjęcie projektu
uchwały w sprawie rozpatrzenia petycji w sprawie wybudowania
pomniki ofiar rzezi wołyńskiej. Tak. I ten wniosek musimy przegłosować.
Panie mecenasie, dobrze mówię?
A gdzie ten wniosek jest?
No tak, ale ten wniosek jeszcze nie zabrał głosu. Tak, ale ten
wniosek nie zabrał jeszcze wnios głosu. Głos zabrała pani Marlena
jako wniosek formalny. W momencie zabierania głosu był
jako wniosek formalny. Dlatego zapytałem się.
Drodzy Państwo, żeby była jasność jeszcze raz w temacie. My jako radni jesteśmy
za tym, żeby powstała tablica upamiętniająca. Dzisiaj na komisji
kultury pan prezydent przedstawił nam miejsce, że taka
tablica mogła być umiejscowiona na cmentarzu. Jesteśmy jak najbardziej za. Teraz.
Czy pan, czy wnioskodawca zgadza się, żeby tablica upamiętniająca
była zlokalizowana na cmentarzu?
Bo na razie mamy przedstawiony kosztorys w postaci 150 000 zł z
budżetu miasta.
Szanowna pani radna, Szanowni Państwo. Złożyliśmy petycję dotyczącą
pomnika w miejscu reprezentatywnym, w mieście. Ja jeszcze raz proszę,
abyście Państwo radni przed sesją zapoznali się z dokumentami.
Jest pierwszy, ja i tak pozwoliłem.
Dobrze, Szanowni Państwo, bo to naprawdę nie ma sensu. I dalej [niezrozumiałe]. Jest wniosek formalny,
wniosek formalny musimy przegłosować. Bardzo proszę o przygotowanie głosowania. Zobaczymy, jaki
będzie wynik. Jeżeli będzie wynik negatywny, to będziemy
w takim razie procedować dalej. Nie ma ad vocem, jest wniosek formalny.
Bardzo proszę o przygotowanie i głos. Ale nie ma tego wniosku. Jest wniosek formalny
zgłoszony.
Cuda cuda wyprawiają.
Proszę głosować przeciw.
Chore to.
Można jak jest ta wolna chwila. Proszę Państwa, na komisji kultury
już podnieśmy decyzję o lokalizacji i prośbą do pana
prezydenta, żeby znalazły się w budżecie pieniądze na projekt i kosztorys. I to jest ta prośba.
I proszę państwa, przegłosowany ten jest na komisji kultury temat.
Naprawdę dziwi mnie, że wiceprzewodnicząca mówi, że nie wie, co się dzieje,
chociaż była mowa przez pół godziny o tym, w tej sprawie
i ustalenia poczyniliśmy konkretne.
Pani wiceprzewodnicząca komisji kultury, co pani robiła na
komisji, że pani nic nie pamięta?
Panie przewodniczący, panie przewodniczący, ja przepraszam. Bardzo przepraszam, zabieram panu
głos, ja tutaj prowadzę. [niezrozumiałe]
[niezrozumiałe] Nie ma pan wniosku formalnego na piśmie, powinien
być. [niezrozumiałe] Wniosek formalny został złożony. Gdzie? Proszę posłuchać.
Ja prowadzę sesję, proszę posłuchać, proszę nas, wniosek formalny w takiej
sprawie musi być na piśmie zgodnie z regulaminem. A pan chce, żebyśmy złamali prawo.
Odczytać?
Proszę mi pokazać wniosek formalny na piśmie. Panie, nie będę z panem dyskutował,
bo pan, do pana i tak nic nie dociera. Zgodnie z regulaminem w tej sprawie musi
być wniosek złożony na piśmie, a nie ustny. To jest łamanie prawa w tym momencie.
Od tego są prawnicy, zaraz rozstrzygną. Chciałem tylko... I właśnie [niezrozumałe] rozstrzygną. Jaki
wniosek? Który jest wybrany pod uwagę w tym paragrafie? Siedemnasty,
podpunkt trzeci,
podpunkt dokładnie, dziesiąty. Jeżeli to jest wniosek o odesłanie
projektu uchwały do komisji w celu zaopiniowania lub do projektodawcy,
w celu opracowania nowej wersji.
Komisja już zaopiniowała.
Panie mecenasie... O jakim odesłaniu? To jest dokładnie ta sama sytuacja, co była u mnie, słuchajcie. Dokładnie [niezrozumiałe].
Przepraszam bardzo, panie mecenasie bardzo proszę o odniesienie się do tej sytuacji.
To jest dokładnie ten sam precedens, należy sobie zadać pytanie... Wniosek formalny w tej sprawie, musi być na piśmie.
...dlaczego tak jest.
Bardzo proszę, czy wniosek formalny zgłoszony przez system musi być
w formie pisemnej. Jeżeli chodzi o zdjęcie, czy też? Tak, oczywiście,
że w formie pisemnej, tak jak było przy mojej uchwale. Panie
przewodniczący, trzymajmy się faktów.
Trzymajmy się faktów. Tak samo były odnośnie uchwały opłaty targowej.
Ale nie było tak.
Bardzo proszę panią, pana mecenasa o.
Szanowni Państwo, paragraf siedemnasty regulaminu rady
stanowi w ustępie trzecim, że poza kolejnością udziela
się głosu w sprawie zgłoszenia wniosku formalnego, udziela się
głosu. Także wniosek formalny, nie ma wymogu, aby był składany na
piśmie.
Ja nie wiem, dlaczego został odrzucony. Na piśmie składa się
wnioski o zmianę, o zmianę projektu uchwały,
a nie o przegłosowanie wniosku formalnego.
Natomiast jeżeli chodzi o kwestię
tak zwanego zdjęcia z porządku obrad uchwały.
To lista wniosków formalnych przewiduje dwie sytuacje,
w której, znaczy dwa odrębne wnioski formalne, które mają
podobny skutek. Jeden wniosek formalny jest to paragraf
17, ustęp 3, punkt 9. Zmiana porządku obrad.
Jeżeli był, jest wniosek o zmianę porządku obrad, to skutkiem jest usunięcie
z porządku obrad projektu uchwały.
Natomiast punkt 10 stanowi o odesłaniu projektu uchwały
do komisji.
Też stanowi to zdjęcie z porządku obrad, ale projekt
uchwały wraca do komisji i z komisji z powrotem
później wraca pod obrady.
Natomiast w przypadku usunięcia, zmiany porządku obrad i po prostu zdjęcia
takiego projektu, należy rozpocząć procedowanie projektu
od początku.
Ale jak mam wracać do komisji coś, co już było w komisji, uzyskało akceptację?
Panie mecenasie, czyli rozumiem, był wniosek formalny, proszę jeszcze raz
o sprecyzowanie dokładnie wniosku formalnego pani radnej. Szanowni
Państwo.
Głosujemy przeciw.
Czyli bardzo proszę o przygotowanie i będziemy podejmować. Będziemy głosować. Ale
jaki to będzie wniosek formalny, bo. O zdjęcie jest, o zdjęcie.
No właśnie, bo tutaj no może najpierw.
Ale dlaczego nie damy szansę każdemu się wypowiedzieć?
Bo jest wniosek formalny.
Czego rada się boi, że nie da się? Ale jest wniosek formalny, muszę pilnować porządku.
Bardzo proszę następ, później mamy następną osobę, pana Przemysława Winiarskiego, to
też wniosek formalny. Bardzo proszę o przygotowanie głosowania.
Będzie głosował przeciw. Brawo.
Dobrze, Szanowni Państwo, w związku z tym, że został
złożony, Szanowni Państwo, bardzo proszę o uwagę, bo zaraz
ktoś nie będzie wiedział, jak ma zagłosować.
W związku z tym, że został złożony wniosek formalny o zmianę porządku
obrad, bo tak naprawdę o zdjęcie z porządku musi być wymagana
ilość 12 głosów. Tak panie radny, panie mecenasie?
W przypadku zmiany porządku obrad wymagana jest bezwzględna
większość. Bezwzględna większość, czyli 12 głosów.
Ale taki wniosek to pani radna Marlena mogła złożyć na początku obrad, a nie teraz,
kiedy jesteśmy po tylu godzinach tutaj siedzenia. Przechodzimy do głosowania.
Bardzo proszę... Jaki był chaos? Trzeba było to złożyć, a nie siedzą wszyscy, czekają na rozpatrzenie
ich uchwały. Tyle godzin czekają. Kto z Państwa jest za zdjęciem z porządku
obrad punktu 5.15. Podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia petycji
w sprawie wybudowania pomnika ofiar rzezi wołyńskiej,
głosuje za. Kto jest przeciw zdjęciu tego, głosuje
przeciw. Kto się wstrzymał, głosuje [niezrozumałe].
Czerwony, czerwony.
Został pan wszystkim Zbigniew Paradowski. Żadnych skutków prawnych.
Proszę o podsumowanie.
8 osób głosowało za zdjęciem, przeciw jest 13, czyli
procedujemy dalej.
I teraz, Szanowni Państwo.
Szanowni Państwo, przechodzimy.
Szanowni Państwo, bardzo proszę o uwagę, przechodzimy, przechodzimy do kolejnej
osoby, która zgłaszała wniosek. I tu jest kolejną osobą. Jest pan.
To zaraz będzie to do pokazania. Nie ma tajemnicy, tylko bardzo proszę, bardzo proszę.
Na komputerach nie ma. Dziękuję
bardzo, bardzo proszę o porządek obrad i osoby, które w kolejności
się zgłaszały.
Dziękuję bardzo. Kolejną osobą, która jest do odpowiedzi,
pan Przemysław Winiarski i wniosek formalny. I tak samo, proszę. [niezrozumałe] Aha, rozumiem, dobrze.
To w takim razie w kolejności mamy po, rozumiem, że pan wycofuje
swój głos. W kolejności jest pani Agnieszka Chojnacka, ad vocem.
Jeszcze
dopytać
naszych gości, którzy tutaj czekają.
Ponieważ no wątpliwości w tej kwestii, no to budzi kwota tego
pomnika, która jest przywołana 150 000.
Chociaż uważam, że w mieście były stawiane droższe pomniki i nie budziło to niczyich wątpliwości.
Poza tym tutaj
odniosę się również do wypowiedzi pana wiceprezydenta Kulbata, że
to nie jest też kwestia rodzin.
Ilości tych rodzin, które tutaj są. My wszyscy jesteśmy Polakami.
Historię pamiętamy. Jaka ona była.
Nikt nas za tą historię nie przeprosił do chwili obecnej. Pomogliśmy,
bo jesteśmy takim narodem, który zawsze stoi na wysokości zadania i pomaga drugiej stronie.
Natomiast, tak jak mówię, uważam, że tutaj
również wnioskodawcy powinni się wypowiedzieć. Dziękuję bardzo pani
Agnieszce. W kolejności, ad vocem jest pani Kinga Mazur, bardzo proszę.
Bo moim takim patronem jest Wincenty Witos i
wróciłam wczoraj z zaduszek witosowych. Gdyby on w pewnym momencie
się zagubił w tych swoich decyzjach, myślę, że nie
obchodzilibyśmy dzisiaj tego, co możemy i czym się możemy szczycić.
Szanowni Państwo, tradycja dla naszego patrona była fundamentalna
i ja właśnie oddając ten hołd
temu wielkiemu przywódcy, chciałam powiedzieć, że jeżeli uznajemy siebie
za niepodległych Polaków, to szanujmy tradycji i pozwalajmy
na to, żeby inni mogli również się nią cieszyć. Chciałabym oprócz
tego jeszcze zaznaczyć, że miałam tą
przyjemność jako jedna z nielicznych radnych
upamiętnić uczcić czterdziestą rocznicę męczeńskiej śmierci błogosławionego
księdza Jerzego Popiełuszki. Dlaczego o tym mówię? A to dlatego, że
mamy coraz mniej w sobie
tej tradycji, którą powinniśmy szanować, bo bez niej nie bylibyśmy tutaj obecni. Miejmy
to na uwadze. Przede wszystkim, ja nie wiem, dlaczego jest tylu radnych przeciwnych
jakiemuś pomnikowi, jeżeli na przykład tu chodzi tylko i wyłącznie o oddanie
szacunku i czci osobom, którzy coś poświęcili. Zgadzam się z panią radną,
bardzo dziękuję. W kolejności mamy ad vocem pana Rafała Pawła Czajkę. Bardzo proszę.
Panie przewodniczący, więc nawiązanie do tego, co mówiłem wcześniej, nawet
wypowiedzi pana prezydenta... Bardzo proszę o spokój. Panie radny,
więc nawet wypowiedzi pana prezydenta Kulbata. Widać pewne
rozbieżności w przekazie w stosunku do tego co mówił pan przewodniczący
stowarzyszenia pan Pietras. Bo tutaj
była kwestia rozbieżności dotyczącej lokalizacji i tak dalej, więc cały
czas
nie wiemy. Ja bym poprosił pana przewodniczącego o spowodowanie, by ktoś wypowiedział się
i przedstawił, jak to ma wyglądać tak, żebyśmy wszyscy wiedzieli,
o czym rozmawiamy, żeby to był jeden spójny przekaz, a nie,
że mamy takie rozbieżności, które są dość istotne. Panie przewodniczący.
Dziękuję, panie radny, czy ktoś jeszcze... Jeszcze tylko dokończę.
Bo nie mamy tylko rozbieżności dotyczących tego, jak ten pomnik ma wyglądać, bo to jest kwestia
techniczna, ale ale, ale też mamy rozbieżności dotyczące
ustaleń, co do lokalizacji tego pomnika, bo kwestia ceny to już tam
jest inna, wtórna kwestia. Ale no takie podstawowe
rzeczy, na co się dogadano, jak to ma wyglądać, kiedy
ma to powstać i w którym miejscu? Tak.
Dziękuję bardzo.
Kto, przepraszam?
Pan Marcin Pietras, bardzo proszę.
Szanowni Państwo, ja powtóre powtórzę. Państwo rozpatrujecie
naszą petycję, która brzmiała:
"Wnioskujemy o wskazanie reprezentatywnego miejsca na terenie"... Bardzo proszę o spokój.
Takie miejsce podczas obrad komisji i petycji, obrad
komisji spraw wniosków, petycji, która odbyła się dziewiątego października
tego roku.
Na tą komisję było przygotowane i zaprezentowane
na tejże komisji nam stanowisko władz miasta, stanowisko pana prezydenta, który
w tymże stanowisku wskazał, że najlepszym miejscem będzie Plac Niepodległości.
Na tejże komisji my z tym miejscem się zgodziliśmy.
Zaproponowaliśmy pomnik w tej formie, jaki jest załącznikiem do tejże
petycji.
Podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia petycji w sprawie wybudowania
pomnika ofiar rzezi wołyńskiej.
Bardzo proszę. Ponieważ to piotrkowski samorząd ma przejąć według pana
Marcina Pietrasa inicjatywę
w doprowadzeniu do tego, by ten pomnik powstał za nasze pieniądze w naszym mieście, w naszej
lokalizacji, to może poprosiłbym w takim razie przedstawiciela tego samorządu,
czyli pana prezydenta, żeby się w tej kwestii wypowiedział, no bo to będzie jedyna osoba, która
powie, co zaproponowano i co ustalono. Tak?
Bardzo proszę, panie prezydencie, pan Piotr Kulbat.
Szanowni, Szanowni Państwo.
Co zaproponowano? Na obecną chwilę nie mamy konkretnych propozycji.
Na komisji, tak jak powiedział pan przewodniczący, została złożona propozycja
dotycząca szacowanych kosztów i
bodajże tylko szacowanych kosztów, natomiast żadnych parametrów technicznych. Jego
wielkości, obszaru.
Lokalizacja, która wskazana jest w mojej ocenie słuszna
została
opiniowana w Urzędzie Marszałkowskim, bo tam był projekt
rewitalizacji terenu Podzamcza między innymi parku,
parku wolności. I z tego co wiem, mamy już odpowiedź z Urzędu Marszałkowskiego.
Może mało precyzyjną, ale jednak jakąś tam odpowiedź mamy. Dalej, żeby ją
procedować, czyli opiniować w pracowni planowania przestrzennego. To jednak
dobrze, gdybyśmy mieli jakieś parametry tego pomniku. Propozycja od inicjatorów
konkretną jakąś propozycję, bo ona jest bardzo, bardzo nieprecyzyjna.
Bardzo proszę pani kierownik, pan prezydent, jeszcze tak, tutaj pan.
Tutaj pan dyrektor był łaskaw dać mi bardzo cenną informację, o której,
szczerze mówiąc nie wiedziałem, mimo że osobiście też jestem związany z
jednym z tych pomników. Pomnik rodziny katyńskiej z
konkretnymi, udokumentowanymi rodzinami osób, które zginęły,
z nazwiskami, w tym moja osobista tragedia rodzinna oraz
pomnik sybiraków był całkowicie finansowany przez stowarzyszenia,
które podjęły się, które podjęły się
upamiętnienia tych strasznych tragedii.
Przed chwilą pan, dlatego mówię. Odwołuje się do tego, co pan dyrektor przed chwilą mnie
poinformował, bo o tym nie wiedziałem. Natomiast pełne wsparcie ze strony organizacyjnej
ze strony miasta było. Więc też bym prosił, by to wziąć pod uwagę. I tak
jak pan prezydent Kulbat wcześniej wspomniał. Całkowicie się zgadzamy
co do tego, że to była wielka tragedia naszego narodu, wszyscy się zgadzamy.
Z tym, że proszę pamiętać, że
tego typu tragedii niestety w naszej historii również było wiele.
I jakie konsekwencje tego typu działanie może wywołać.
Dziękuję bardzo.
Ad vocem w kolejności jest pani Agnieszka Chojnacka, bardzo proszę. Ale ad vocem
tylko jedna uwaga dość istotna, panie prezydencie. Sprawdziłem
dokumenty, jeżeli chodzi o pomnik pomnik sybiraków.
Jedna trzecia kosztów poniosło miasto, resztę było ze składek. I tak
to wygląda. Miasto dało plac i uruchomiło
całą działalność. Reszta była dozbierana. Także mam dowody na to, że miasto
partycypował w tych kosztach. Chciał potwierdzić te słowa pan dyrektor
Czajka.
Szanowni Państwo, jeżeli chodzi o.
Bardzo proszę o spokój. Teraz mówi pan dyrektor Paweł Czajka.
Lokalizacja na placu niepodległości jest
moim zdaniem dobrą lokalizacją, ponieważ wiąże trzy nasze krajowe tragedie.
Sybiraków, Katyń i Wołyń. Ja bym tutaj przestrzegł, że
jesteśmy w strefie ochrony konserwatorskiej.
I należałoby lokalizację w tym placu, na tym placu i formę
pomnika, wstępnie koncepcję uzgodnić z konserwatorem zabytków, żebyśmy
nie pobiegli do przodu, a później się okazało, że dostajemy negatywne stanowisko
konserwatora.
Chodzi o wolę.
Ale nie Państwa.
Dziękuję bardzo. W kolejności mam panią Agnieszkę
Chojnacką. Bardzo proszę, pani radna teraz się wypowiada, bardzo proszę
o, o...
Szanowni Państwo... Wysłuchanie słów pani radnej. Przewodniczący, za możliwość udzielenia głosu.
Może powiem tak, myślę, że dzisiaj podejmujemy decyzję
głównie na temat tego, czy ten pomnik w ogóle powstanie. Szczegóły
tego pomnika, projekt i tak dalej to
wszystko można ustalić. Tylko kwestia czy on powstanie, czy my jesteśmy za tym.
To jest jedna rzecz. Natomiast dla tych, dla których kwota nawet
ta 150 000 zł budzi jakieś wątpliwości, to pragnę
nadmienić.
Że w tym mieście, co niektórzy stawiali już sobie o wiele droższe pomniki,
chociażby za 80 milionów złotych. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Ad vocem pan radny Przemysław Winiarski, bardzo
proszę.
Chciałbym, chciałbym podkreślić,
chciałbym podkreślić, proszę Państwa, serdecznie proszę o ciszę. Proszę bardzo proszę o spokój. Pora
jest późna.
Chciałbym podkreślić, że w upamiętnieniu ofiar rzezi wołyńskiej nie
chodzi o,
nie chodzi o to, że robimy to dla tych, którzy tutaj potomków, którzy w tym mieście są,
tylko chodzi o to, żebyśmy że tak powiem, sferę symboliczną potrafili
również wyeksponować i uszanować. Tak jak powiedziałem, nie samymi
gładkimi
drogami i ciepłą wodą w kranie człowiek żyje. I niestety,
ta strefa symboliczna, sfera symboliczna powinna również być
w zainteresowaniu samorządu.
Nie zgodzę się z tym, że jest to równoważne wydarzenie
do wielu innych tragedii polskich, ponieważ jest to
coś zupełnie wyjątkowego. Niewiele wydarzeń w historii Polski
zasługuje na określenie rzeź albo na określenie ludobójstwo.
I jest to coś absolutnie wyjątkowego i absolutnie
godnego, że tak powiem, upamiętnienia.
Następna sprawa to jest jeszcze taka, że warto budować.
I umacniać naszą tożsamość narodową również w kontekście tego,
że nasze społeczeństwo robi się coraz bardziej wielokulturowe. W
tym, no nie z winy oczywiście Polski i nie z winy
Piotrkowian, ale proszę Państwa serdecznie proszę... Bardzo proszę o spokój, no.
Znalazło się w naszym mieście, znalazła się w naszym mieście duża diaspora ukraińska.
Nie jest to bez znaczenia, ja mam dużą sympatię dla Ukraińców i
na co dzień z tymi ukraińcami pracuję i nawet posługuje się
jako tako językiem rosyjskim i oni bardzo chętnie do mnie przychodzą, także ja do
Ukraińców mam dużą sympatię. Natomiast nie może być tak,
że ulegamy tutaj jakimś resentymentom, że nie chcemy tutaj Ukraińcom
robić na złość, czy nie chcemy im robić przykrości. Ja pamiętam
argumenty, jakie padały
przeciwko nazwie ronda ofiar rzezi wońskiej. Miały być
ofiary Wołynia i tak dalej i tak dalej.
Chodzi o rozmywanie meritum sprawy. Więc na
to nie ma naszej zgody i mam nadzieję, że radni petycję
przyjmą i że ciąg dalszy tej sprawy po prostu będzie szybko miał miejsce. Dziękuję.
Dziękuję panie Przemysławie. Ja tylko chciałbym wrócić do samego projektu uchwały w
sprawie rozpatrzenia petycji w sprawie wybudowania pomnika ofiar rzezi wołyńskiej.
Paragraf pierwszy, Rada Miasta Piotrkowa Trybunalskim postanowi rozpatrzyć
pozytywnie petycję
wniesioną w dniu 2 września 2024 w sprawie wybudowania pomnika
ofiar rzezi wołyńskiej w Piotrkowie Trybunalskim. Kwestia
lokalizacji. Uważam, że to jest cały czas, czy też ustaleń pewnych. To jest cały
czas otwarta. My tylko intencyjnie podnosimy kwestię.
Tak, ale uważam, że to jeszcze będzie dyskutowane.
Dobrze, w takim razie przechodzimy do kolejnej osoby. Ad vocem, pan Mariusz
Maciołek, bardzo proszę.
Dziękuję bardzo. Ja tutaj, do
pana Przemysława i też jakby do do większości, jakby radnych. Ponieważ cały
czas wydaje mi się, że zrobiła się z tego jakaś taka dziwna dyskusja polityczna
i która nie powinna mieć w ogóle kompletnie miejsca.
Czy ty, nie, nie, nie, nie do pana, tylko w ogóle kompletnie
jakby mówię o o ściąganiu z tego z projektu uchwały i tak dalej. Ja
mówię pod tym kątem, że zrobiła się to dyskusja taka
polityczna i przepychanki, ponieważ wszyscy jesteśmy zgodni i
wszyscy to jasno mówią, że ten pomnik ma, ma powstać.
I wszyscy mają taką zgodę. Czy w tym, czy to jest projekt uchwały, który
od razu już daje lokalizację? Nie. To jest petycja tylko.
Słuchajcie, nie róbmy dziwnych problemów, których nie ma w ogóle kompletnie.
To jest petycja tylko.
Ja bardzo proszę, żebyś dokładnie przeprocedować, przegłosować.
Jest zgoda wszystkich, nie róbmy żadnych jakichś niepotrzebnych.
Proszę więc o zamknięcie dyskusji, przegłosowanie tego, bo
to jest tak naprawdę tylko i wyłącznie petycja.
Dziękuję bardzo.
Szanowni Państwo, żeby nie przedłużać, był wniosek formalny, ale to, byśmy musieli znowu poddać
pod te głosowania i tak dalej. Ale rozumiem, że nie ma głosu sprzeciwu, który
w jakiś sposób odniósł się do tego wniosku, który powiedział pan radny.
Tak jest, nie ma. O zamknięcie dyskusji.
Tutaj podjęcie głosowania. Tak jest.
Czy, bo mam, przepraszam, mam kolejkę osób i jeżeli nie
ma wspólnej zgody, to będę w kolejności.
Nazwiska i już ja już wycofałem. Widzę, że są osoby, przepraszam, które chcą zabrać głos.
Bardzo proszę, muszę w takim razie procedować.
Bardzo proszę, pan Rafał Paweł Czajka, ad vocem.
Czyli reasumując panie przewodniczący, tu się chciałem odnieść do słów pana
przewodniczącego Maciołka. Dzisiaj głosujemy intencjonalnie,
że chcemy taki pomnik i nie głosujemy
za petycją, że on ma tak czy tak wyglądać, ma być jakieś konkretnej
lokalizacji i kosztować określone pieniądze. To wszystko będzie dopiero
wtórną kwestią do ustalenia. Czy dobrze to rozumiem. Nie, chciałbym
to usłyszeć od pana przewodniczącego.
To jest pytanie do pana przewodniczącego.
Nie, to jest pytanie do pana przewodniczącego, bo jeżeli pan,
bo pan przewodniczący sam mówił, że to jest głosowanie,
które jest pewną intencją, a wszystkie inne rzeczy będą ustalone wtórnie.
Rozumiem w porozumieniu z panem prezydentem, ok, ja to rozumiem.
Czy też głosujemy nad pewną konkretną koncepcją? Chciałbym cały
czas wiedzieć nad czym głosujemy, bo rozmawiamy o tym już
godzinę i ciągle nie wiem, o czym rozmawiamy.
To nie jest, nie ma.
Panie mecenasie, bo tutaj muszę się do pana odnieść, sama petycja, tak jak pan wiceprzewodniczący
projekt uchwały mówi wyraźnie, to jest intencja, ale w uzasadnieniu mamy tu określone
pewne kwoty i zobowiązania i to jest niespójne
w stosunku do tego, co mówimy, a co czytamy
w projekcie uchwały w uzasadnieniu. Bardzo proszę. Ale tam nie ma kosztorysu. Nie
ma niczego, to jest tylko petycja.
Zgodnie z przedstawionym przynajmniej wnioskowaniem koszt budowy pomnika, ale to
jest tylko uzasadnienie. Orientacyjnie. Bardzo proszę pana mecenasa,
bardzo proszę o spokój. Szanowni Państwo, uznanie petycji
za zasadną
nie jest, nie rodzi zobowiązania
do ustalenia w konkretnym miejscu, w konkretnym kształcie
danego pomnika, natomiast stanowi przyjęcie, że rada
zgadza się z treścią petycji, że taki pomnik powinien powstać.
Nikt nie pytał wcześniej.
Doświadczeni radni tego nie wiedzą.
Wyszło.
Bardzo proszę, żeby wszyscy usatysfakcjonowani, bardzo proszę wnioskodawcę
projektu o uzasadnienie, żebyśmy wszyscy mogli to zrozumieć
i potwierdzić, co powiedział pan mecenas.
Tak jak jest napisane w petycji, prosimy o wskazanie miejsca na... My rozumieliśmy,
że pan prezydent już wskazał, ale prosimy o wskazanie miejsca.
I podjęcie decyzji o wybudowaniu tego pomnika.
W takim razie, w związku z tym
rozumiem, że wszyscy radni są usatysfakcjonowani. Możemy przejść do głosowania, tak?
Ale tu nie ma takiego wskazania w ogóle. Nie ma, nie ma.
Nie ma, nie ma, nie ma. To jest tylko petycja.
Szanowni Państwo, żeby była jasność. Jest kwestia
petycji, która została złożona do Rady Miasta.
Dokładnie do komisji skarg, wniosków i petycji. Komisja
pozytywnie zaopiniowała. Teraz jesteśmy i jest to kwestia
dotycząca intencji, aby zgodnie
z wnioskiem został wybudowany taki pomnik. Jest
to jeszcze do ustalenia, w którym miejscu dokładnie i kwestiach.
Ale to nie ma żadnego znaczenia.
Nie ma nic, nawet nie wchodzi to do budżetu. Panie przewodniczący, może przewodniczy,
może przewodnicząca komisji? Przechodzimy do pana,
Pan Jan Dziemdziora. Bardzo proszę o zabranie głosu. Panie przewodniczący, Szanowni
Państwo. Żebyście się zapoznali z projektem uchwały i
z uzasadnieniem do tej uchwały to by nie było problemu i tyle
dyskusji. Petycja nie rodzi żadnych skutków prawnych,
jest tylko przekazaniem pewnej intencji do organu wykonawczego
gminy i to tyle. Pan
Pietras na posiedzeniu komisji dziewiątego października
szeroko uzasadnił
nastawienie tego stowarzyszenia Trybunalska Alternatywa. Praktycznie
wszyscy członkowie komisji z tym się, z jego postulatem
się zgodzili. Natomiast gdzie, kiedy i za ile,
to jest sprawa otwarta. Dzisiaj robimy pierwszy krok.
I tak też od samego początku podchodziłem, ale żałuję, że na samym początku pana Jana
nie poprosiłem o zabranie głosu. W takim razie, Szanowni Państwo, zgodnie z wyjaśnieniami
pana przewodniczącemu komisji skarg, wniosków i petycji proponuję, aby zamknąć
dyskusję, chociaż nie zgadza się pan radny Tomasz Berent, bardzo proszę o.
Muszę udzielić... Panie przewodniczący, przepraszam. O zamknięciu dyskusji już pan wiceprzewodniczący
Maciołek i dalej idziemy, brniemy. Przepraszam... Nie pilnując pewnego
rodzaju porządku, to co mówił pan Jan, powiedział tutaj pan
mecenas już kilka razy i kręcimy się dookoła tego samego. Dziękuję bardzo.
Ale Szanowni Państwo, żeby uszanować i tak jak było wcześniej przy procedurze musi
być wciśnięty wniosek formalny.
Bardzo proszę formalny, to głosujemy wniosek formalny, panie przewodniczący Co pan kręci?
bardzo proszę pan Tomasz, jeszcze w kolejności. Drodzy Państwo, ja dziękuję bardzo,
że doczekałem się głosu. Chciałbym tutaj jasno i wyraźnie wyartykułować
klub Koalicji Obywatelskiej nie jest przeciwny budowaniu pomnika
w postaci, czy to płyty, czy w postaci, to płyty, czy w postaci
pomnika wcześniej przeznaczonym. Niemniej jednak, drodzy Państwo.
Panie przewodniczący, no można mówić? Przepraszam. Ale.
Nie, nie, przepraszam, przepraszam. Szanowni Państwo, zaraz zrobię
przerwę i będzie czekać. Nie, nie, chwileczkę, w tym momencie,
w tym momencie wypowiada się i dostał, udzieliłem głosu panu Tomaszowi,
jak skończy głos. Udzielenie głosu, proszę o przegłosowanie
wniosku formalnego zgodnie z regulaminem, panie przewodniczący.
No niech pan nie kręci, wszystko pan komentuje i pan zostawia
taki bałagan, że nie wiadomo, o co chodzi na
tej sesji w ogóle. Dziękuję bardzo. Jest złożone, jest złożone.
Bardzo proszę o spokój.
Dobrze.
Tylko ty jesteś teraz trzeci w kolejności.
Dobrze, co prawda pan Mariusz Maciołek jest trzeci w kolejności,
ale niech będzie jako pierwszy. Bardzo proszę.
Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Szanowni Państwo, zgłaszam wniosek formalny o zamknięcie
dyskusji. Dziękuję bardzo.
Czyli musimy ten wniosek przegłosować. Bardzo proszę o przygotowanie głosowania.
I teraz jest formalnie zgłoszone.
To nie moja wina, że ktoś wymyślił te procedury i te laptopy, i ten program.
Ale oczywiście.
Za zamknięciem na razie.
Dokładnie.
Sorry, ale to musi być to formalnie. Wiesz, miło chęcia byś to wcisnął. Od razu. Szkoda.
Że też jestem za tym, żeby zamknąć, ale nie no, niektórzy specjalnie próbują [niezrozumałe].
Bo tak, bo wtedy Kinga, wiesz, [niezrozumiałe].
Przygotowany, złożony został wniosek formalny i głosujemy wniosek formalny
radnego Mariusza Maciołka o zamknięcie dyskusji. Kto z Państwa jest za zamknięciem
dyskusji.
Bardzo proszę o wciśnięcie zielonego przycisku, kto jest przeciw czerwony, kto się wstrzymał,
miodowy.
Kto jest za zamknięciem, wciska przycisk zielony i podnosi rękę do góry.
Pan.
Pan Tomasz Berent, bardzo proszę.
Nie głosujesz w ogóle?
Proszę o podsumowanie. Pani Monika, nie głosuje, nie głosuje.
Monika nie głosuje. Konrada nie ma.
No nie głosuje Monika. Powiedziała, że nie chce głosować.
Szanowni Państwo, przy 19 głosach za, jednym przeciwnym
i jednym wstrzymującym, i 2 osobach nie biorących udział, wniosek pana Mariusza
Maciołka został przegłosowany pozytywnie. W takim razie przechodzimy
teraz do głosowania nad projektem.
Proszę o pokazanie jeszcze raz głosowania.
Dziękuję, bardzo proszę. Przechodzimy teraz do głosowania nad projektem
uchwały.
Pozwolicie Państwo, że przeczytam treść projektu uchwały? Projekt uchwały
w sprawie.
Bardzo proszę o uwagę.
W sprawie rozpatrzenia petycji w sprawie wybudowania pomnika ofiar rzezi
wołyńskiej. Przechodzimy do głosowania.
Kto z Państwa?
No przed chwilą przeczytałem panu.
Podjęcia uchwały w sprawie rozpatrzenia petycji w sprawie wybudowania
pomnika ofiar rzezi wołyńskiej.
Kto z Państwa jest za pozytywnym projektem?
Ktoś z Państwa za to będzie głosował za. Kto jest przeciw, będzie głosował przeciw. To jest normalne.
Dobrze za pozytywnym podjęciem uchwały w sprawie rozpatrzenia
petycji w sprawie budowania opinii pomnika ofiar rzezi wołyńskiej.
Był nie, ale było zamknięcie dyskusji. No i teraz jesteśmy.
No tu mam podjęcia uchwały w sprawie.
No właśnie.
Dobra, to tu jest błąd.
Rozpatrzenia petycji. I jeszcze to oczywiście w sprawie pozytywnego.
Szanowni Państwo, Szanowni Państwo,
bardzo proszę o uwagę i o chwilę skupienia. Czytam
wyraźnie, jaki jest projekt uchwały. Podjęcia.
Punkt 5.15. Podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia
petycji w sprawie wybudowania pomnika ofiar rzezi wołyńskiej i
teraz pozytywnie głosując, opowiadamy się za
treścią petycji.
Dobrze, niech wam w sprawie. Dobrze, niech będzie. W sprawie
pozytywnego uchwalenia w sprawie rozpatrzenia petycji w sprawie wybudowania
pomnika ofiar rzezi wołyńskiej, ale treść uchwały nie była
przeze mnie przygotowana, także przepraszam bardzo, ale niech Państwu będzie.
Kto z Państwa jest za, proszę o wciśnięcie przycisku zielonego i
podniesienie ręki.
Kto jest przeciwny, wciskamy przycisk czerwony. Kto się wstrzymał, przycisk miodowy.
Pani Maria nie bierze udziału. Czy pan Konrad nie bierze
udziału? Pani Małgorzata nie bierze udziału. Pani Marlena nie bierze
udziału. Pan Tomasz berent nie bierze udziału. Pan Szymon Miazek nie bierze
udziału. Pani Monika Tera nie bierze udziału. W takim razie proszę podsumowanie.
16 za, zero przeciwnych, 7 osób nie brało udziału.
Projekt uchwały
uzyskał pozytywną akceptację.
Przechodzimy do punktu 5.16. Podjęcie uchwały w sprawie
skargi na prezydenta miasta Piotrkowa Trybunalskiego. Komisja
skarg, wniosków i petycji rekomenduje Radzie miasta uznanie skargi za
bezzasadnej.
Czy są jakieś uwagi do tej
uchwały?
To jest ostatnia uchwała.
Ale to dojdziemy, ale to jest ostatnia uchwała. Bardzo bym prosił, żebyśmy zamknęli ten blok
wszystkich uchwał.
Nie widzę, w związku z czym przechodzimy do głos... A bardzo proszę.
Bardzo proszę w pierwsz...
Bardzo proszę, pani Agnieszka Chojnacka.
Dziękuję bardzo za za głos, panie przewodniczący, panie prezydencie, Szanowni koledzy radni.
Ja nie jestem w stanie dzisiaj podjąć decyzji w sprawie tej
skargi na prezydenta miasta Piotrkowa Trybunalskiego, a to z tego względu, że
nie wiem, w dalszym ciągu, czy powstaną te ekrany, o które wnioskowali
mieszkańcy ulicy Wroniej. Bo tutaj tak naprawdę nie chodzi wcale
o skargę na prezydenta. Ta skarga była złożona jeszcze
na prezydenta Chojniaka.
Przejął ją w spadku obecny prezydent pan Juliusz Wiernicki, ale
myślę, że jeśli nie zostaną dopełnione pewne formalności, o które wnioskowali
wnioskodawcy tej skargi,
no to przejdzie na konto pana Juliusza Wiernickiego. W związku
z tym ja mam takie pytanie, czy my planujemy budowę tych ekranów
akustycznych, o które tutaj się tak naprawdę rozchodzi?
Czy nie? I będzie to jakby podstawa do tego, żeby część z
nas, jako radnych, miała rozwiane wątpliwości i mogła podjąć
decyzję w sprawie albo odrzucenia, albo w sprawie akceptacji. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Ja tylko chciałbym Państwu przypomnieć, że
pozytywne nawet rozpatrzenie tej skargi nie wnosi żadnych skutków prawnych,
jeżeli chodzi o kwestie wniesionej skargi. To tak a propos, żebyśmy Państwo
wszyscy wiedzieli. Czy do słów pani radnej chciałby się ktoś odnieść? Widzę
pan wiceprezydent Piotr Kulbat, bardzo proszę.
Szanowni Państwo, odnośnie tych ekranów akustycznych.
Na we wstępie przytoczę działania, które już zostały, zostały zrobione. Przedsiębiorca,
o którym tutaj mowa, czy który tam rzekomo jego działalność
utrudnia funkcjonowanie mieszkańcom, zrobił hermetyzację
tej produkcji.
I skutki tej hermetyzacji, jeśli chodzi o skuteczność na ostatnim
spotkaniu niektórzy mieszkańcy wyrażali, że jest dosyć duża skuteczność.
Ze jest ograniczona emisja hałasu i pyłu. Niektórzy ich tam, jak gdyby uciszali,
mieli inne zdanie. Nie, bo nie. Przedsiębiorcy również służył zjazd
się w fabrycznym no jak to nazwać? Z tej produkcji na swój teren był wprowadzony za
wysokim betonowym płotem. Co też ograniczyło skutki.
Zgodnie z wolą mieszkańców, która którą wyrazili na spotkaniu w lipcu.
Co do ekranów akustycznych, to na ostatnim spotkaniu muszę to podkreślić, bo nie
wszyscy Państwo radni byli. Co niektórzy tylko. Inicjatywę budowy ekranów
akustycznych nie podejmował nikt z mieszkańców, przynajmniej do mnie na spotkaniu ostatnim,
tylko Państwo radni i teraz zasadność tych ekranów. Oprócz
tych działań które wymieniłem zostały test nasadzenia zrobione dosyć dużych drzew.
I teraz zasadność budowy ekranów.
Żeby to był wydatek uzasadniony, to wyniki badania emisji hałasu.
Bo rozumiem, że temu służą, temu mają służyć te ekrany.
Tych badań jeszcze nie mamy. Jeśli one będą pozytywne, co wątpię,
ponieważ przed obudową były negatywne i ekrany miał
tak. Na terenie nie naszym oczywiście nie mogą być powodowane ani na terenie przedsiębiorcy,
co jest oczywiste z wydatkowaniem pieniędzy z budżetu
miasta. Ekrany przy samych blokach przy oknach. Sądzę w nich
mieszkańców, nie byłby usatysfakcjonowany tą, zresztą jak podkreślam,
inicjatywą radnych.
Ekranie ostatnia lokalizacja w bezpośrednim sąsiedztwie tychże nasadzeń, które
zostały świeże wykonane.
I z mojego skromnego doświadczenia jako ogrodnika,
wiem, że te wszystkie nasadzenia by uschły. Tak, czyli te drzewka by
się nie przyjęły, ale tu bym prosił o wypowiedź pana radnego Kowalskiego,
bo kto nam lepiej to wyjaśni, jak pan leśnik. Nasadzimy,
czyli są nasadzenia i teraz budujemy pięciometrowy ekrany
bezpośrednio tej sadzonce od strony południowo, północno-
-zachodniej. Czy.
Braku promieni słonecznych czy te drzewa nie... Znaczy trzeba zobaczyć, w jakiej
odległości będą te ekrany. Bezpośredniej przy nasadzeniu. Pięcio
metrowe ekrany. Jeżeli będą, to będzie kłopot. Po prostu
w obecnej sytuacji, kiedy jest nagrzanie autentycznie, po prostu
brakuje wody i my w lasach też mamy ten sam problem. Jeżeli jakieś się pojawia
zabudowa to jest kłopot albo ekran albo zabudowa, bo to
nie da się razem. Chyba że po prostu no dodamy jakąś jakąś roślinność, ale w tej
chwili mamy, powiem szczerze, umieralność drzew. Dąb
bardzo schnie. To idzie od strony Krotoszyna. Jedynie
jeszcze utrzymują się iglaki. Mówimy tu o sośnie, świerk, w Polsce umiera. Tak
się to dzieje. Więc reasumując, te działania by spowodowały jak
gdyby zniszczenie poprzednich działań w postaci
nasadzeń.
Dziękuję, ojej. Dziękuję bardzo, abym
nie popełnił tego samego błędu co poprzedniej uchwale. Bardzo proszę teraz
o wypowiedź pana Jana Dziemdziorę, przewodniczącego komisji skarg,
wniosków i petycji, dlatego że to są bardzo cenne słowa. Jako przewodniczący też
nam tutaj da poradę w kwestii opinii.
Panie przewodniczący.
Chcę uprzejmie poinformować,
że jeśli z projektem uchwały i
uzasadnieniem do tej uchwały zapoznaliśmy się,
to powinniśmy dojść do wniosku, że z punktu widzenia formalno-
-prawnego,
ta skarga jest bezzasadna, natomiast.
Jeśli chodzi o kwestię, którą, które podejmują mieszkańcy
osiedla Wronia, no to trzeba kiwnąć głową,
że mają rację. Dlatego uważam, że
to, co zrobił organ wykonawczy. Mam
na myśli pana prezydenta i prezydenta Kulbata,
to myślę, że ci ludzie zrozumieli,
że jest pozytywne nastawienie, żeby spowodować
pewną ulgę w uciążliwościach, jakie tam tym
mieszkańcom
towarzyszą. Osiemnastego
października byłem, pan radny Maciołek chyba też był,
na spotkaniu tam, na terenie tego osiedla.
I był też
właściciel tej cementowni,
czy betoniarni właściwie, który no jakby zaczął
ludzkim głosem przemawiać.
I wywołało to pewne nastawienie do niego, że no, może
też zmięknie i zrobi drogę nie
z tej strony, a na wschodniej stronie.
I tak jak mówię, no z punktu widzenia formalno-prawnego.
Każdy nadzór prawny nam to
podważy. W związku z tym uprzejmie wnoszę o
przyjęcie
uchwały, która stwierdza, że skarga jest bezzasadna.
Dziękuję bardzo. Cenne słowa pana przewodniczącego. Czy pani
radna chciałaby się wypowiedzieć po słowach pana przewodniczącego?
Tak, chciałabym się wypowiedzieć. Bardzo proszę pani radna Agnieszka Chojnacka. Panie przewodniczący,
dziękuję za możliwość zabrania głosu. Panie prezydencie, Szanowni koledzy radni.
Ja jestem od początku na komisjach skarg i wiem,
że od samego początku mieszkańcy wnosili
o te ekrany akustyczne. Byli przeciwni nasadzeniom, argumentując
to tak, że zanim te drzewka urosną, to
już niektórych dawno nie będzie tutaj w na świecie, a mieszkać
póki co na Wroniej muszą.
Także na ostatniej komisji,
która odbywała się tutaj no przy licznym zgromadzeniu
ze strony mieszkańców Wroniej, było to cały czas podnoszone.
W związku z tym, no tutaj są oczekiwania względem tego, żeby takie
ekrany powstały. Nie możemy też wszystkiego zrzucać na garb
przedsiębiorcy, bo przedsiębiorca z tego, co tutaj wymienił pan prezydent
Kulbat,
no dołożył już jakby dużych starań, żeby jakby tą uciążliwość
swojego zakładu zniwelować.
W związku z tym ja się pytam, co zrobiło miasto. Ponieważ, no jakby
nie było. Miasto dało pozwolenie na prowadzenie takiej działalności gospodarczej.
Przez kilka miesięcy ten przedsiębiorca, zgodnie tutaj
z protokołem z poprzednich posiedzeń komisji, prowadził tą działalność
nie do końca zgodnie z literą prawa... Bardzo proszę do rzezy, bo to wszystko było na komisji. W związku
z tym ja uważam, że jakąś część odpowiedzialności za ten stan rzeczy i niedogodności
dla mieszkańców ulicy Wroniej miasto ponosi i powinno się poczuć.
Dziękuję bardzo.
Bardzo proszę, pan radny Piotr Gajda.
Proszę Państwa,
realizując plan zagospodarowania przestrzennego danej jednostki, miasto ponosi konsekwencje
takiego kroku, który dopuszcza działalność przemysłową w bezpośredniej
strefie gęstego zamieszkania. I proszę Państwa, w tym
przypadku miasto powzięło konkretne zobowiązania w stosunku do mieszkańców
osiedla Wronia i wyznaczyło, niestety niedostateczną
strefę ochrony
tego osiedla przed działalnością przemysłową.
Panie radny, ale to wszystko było na komisji. Pan to wszystko mówił. Oczywiście powtarzam to
wszystko dlatego, żeby pan prezydent wiedział
jakie, jakie, dlaczego będę głosował za przyjęciem tej skargi.
Proszę Państwa, miasto podjęło co wszystkie zobowiązania w związku
z działalnością przemysłową i gdyby miała dobry plan zagospodarowania,
był przygotowany przez miasto, to nie jest wina oczywiście pana obecnego prezydenta.
To wówczas obok strefy przemysłowej powinna być wyznaczona
od,
na wysokości osiedla Wronia, strefa strefa
działalności usługowej. I wtedy, proszę Państwa, nie byłoby żadnego problemu.
To jest dobrze skonstruowany plan przestrzenny. Ten plan przestrzenny bardzo źle został
skonstruowany, ale dodatkowo miasto zobowiązało się do wyznaczenia
takiej jednostki P11, w tym planie zagospodarowania, gdzie miała być poprowadzona
droga zbiorcza, która by odsuwała znacznie
uciążliwość od osiedla.
Odsuwa wszystkie problemy transportowe, więc to kurzenie, hałas
i tak dalej byłby już w tak dużej odległości od osiedla, że nie byłby słyszalny.
Miasto proszę Państwa, przez prawie 20 lat nie wykonało
tej drogi, chociaż powinno. Ponieważ nawet, żeby
zaktywizować teren pod względem gospodarczym, to interesem miasta, by
było wykonanie tego zadania. Tego nie,
zadanie nie zostało zrealizowane i drugi błąd, jaki jest, to że
pan prezydent Kulbat mówi o bożysz, wykupić
trzeba te dwa małe wąskie paski ziemi do ulicy Błotnej,
i wówczas czy pan podejmie odpowiedzialność, weźmie na siebie, że my
wykupimy jako tereny inwestycyjne,
a później przekształcimy je w teren zielony. Oczywiście, że podejmuje taką decyzję,
bo to jest obowiązkiem miasta naprawienie błędów w planie zagospodarowania
przestrzennego, który został źle skonstruowany i wyznaczenie porządnej
strefy ochronnej. Poza tym, proszę Państwa, niezależnie od od
tego, żeby nie powtarzać błędów, nie, powinna być drugi
plan zagospodarowania przestrzennego dany dla samego osiedla. I proszę Państwa
w tym momencie, jeżeli
obecna władza ucieka od tego tematu, to jeszcze jest jeden aspekt.
Wydania samej decyzji. Decyzja, która
została wydana na funkcjonowanie tej betoniarni ma wadę prawną
od samego początku.
I proszę Państwa, ten grzech cały czas powiela się i najgorsza rzecz, w
8 dni przed odejściem pana prezydenta Chojniaka zostaje
ostatecznie zatwierdzona decyzja, że ta betoniarnia ma w pełni funkcjonować.
Natomiast w planie zagospodarowania przestrzennego, proszę Państwa, jest zapis wyraźny.
Skutki działalności tego przedsiębiorstwa nie mogą wychodzić poza obręb
jego własności, a wychodzą i to daleko.
Jak mogliście dopuścić do tego, że funkcjonuje ta betoniarnia? Funkcjonuje
i szkodzi. I w tym jest to niezgodność z zapisem planu przestrzennego. Jak
pan, panie prezydencie, może w tej chwili może być wszystko okej, załatwione, jeżeli chodzi
o ekrany. Od początku na pierwszym zebraniu była mowa o ekranach
i miały te ekrany zrobić właśnie właściciel betoniarni.
A pan poprowadził tak rozmowę, że praktycznie wszystko się rozmyło. I ja lubię
bardzo pana, cenię sobie, ale tu w tym momencie sknocona została cała sprawa.
Dlatego proszę Państwa, uważam, że zasadne jest przyjęcie tej petycji,
tej skargi i proszę Państwa, miasto musi ponieść koszty i
rzeczywiście wykonać inwestycje na tym obszarze. Przy okazji aktywizując
teren inwestycyjny i doprowadzając do tego, że... Bardzo dziękuję radnemu.
Już momencik, dokończę. I aktywizując ten teren.
I to prezydent rozwinięcia działalności gospodarczej
adekwatnej do tego, jaki powinien wyglądać zagospodarowanie tego terenu.
Ciągnąc z tego oczywiście zyski.
Dziękuję bardzo. Ad vocem do wypowiedzi pana radnego.
Pan radny Jan Dziemdziora. Panie przewodniczący.
Swoje stanowisko opieram w głównej mierze o
wyjaśnienia, jakie złożył pan dyrektor, pracownik planowania przestrzennego.
On krok po kroku pokazuje, jak był budowany
plan przestrzennego zagospodarowania w tym rejonie.
Budowany ten projekt był przez 3 lata. Pierwsza
decyzja zapadała w czerwcu 2005 roku.
Później były kolejne etapy, kolejne wnioski, sygnalizacja,
że taka procedura idzie.
I zastanawiające jest na przykład, że
13 wniosków od osób fizycznych zostało złożone do
projektu tej uchwały. I ani jeden nie
dotyczył, nie pochodził od mieszkańców tego osiedla.
I po 20 latach można mieć pretensje do
pana dyrektora pracowni planowania,
że nie zatrudnił wówczas jasnowidza, bo by może przewidział,
co się będzie działać za 20 lat. Bardzo dziękuję, bardzo dziękuję. W
kolejności pan wiceprezydent Piotr Kulbat.
Szanowni Państwo, jeszcze tytułem uzupełnienia tej wstępnej informacji. Wstępny
koszt budowy tych ekranów na długości obu betoniarni jest
wyceniony na cenę luźną przedziału między 1 400 000 a
2 200 000. Pan radny mówi o odpowiedzialności finansowej, więc to jest
nie jedyny koszt, bo jak już mówiłem o lokalizacjach w bezpośrednim
sąsiedztwie zieleni wysokiej jak powiedział pan radny.
Spowoduje utratę tych działań tej zieleni. W związku
z tym należałoby wykupić te grunty, jak stwierdził pan radny Gajda,
co spowoduje wydatek rzędu następnego, szacuję miliona. Więc
jeśli mówimy o odpowiedzialności miasta, to proszę o
refleksję. Czy ta odpowiedzialność w kwocie, nie wiem, 2 i pół, 3, nie.
No co najmniej 3 lub 3,5 miliona
jest zasadna.
Natomiast jeszcze dodam tylko, że
ewentualne wybudowanie tych ekranów spowodowuje lawinę roszczeń,
ustawi, ustanowi w pewnym sensie precedens i spowoduje lawinę roszczeń
innych mieszkańców, innych części miasta, gdzie również jest wysoki hałas. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Ad vocem. Widzę że jeszcze pan kierownik
chciał zabrać głos, tak? To bardzo proszę, bo to będzie głos na pewno.
Przewodniczący, Szanowni Państwo, nie chcę eskalować w tej dyskusji,
ale muszę się odnieść do sformułowania użytego przez pana radnego
Piotra Gajdę, którego znam i cenię. Ale nie
mogę przejść obojętnie, jeśli ktoś mówi bez fachowych
podstaw i i dowodów, że decyzja jest wadliwa
i tak dalej. Albo, że na przykład decyzja została wydana, nie wiem
na 8 dni przed zakończeniem kadencji. Powiem krótko,
na samym początku
powiatowy inspektor nadzoru budowlanego zwrócił się do wojewody łódzkiego o zweryfikowanie
naszych decyzji i wojewoda, jako organ, który nadzoruje
naszą pracę, stwierdził, że te decyzje są pozbawione
wad prawnych.
I nie podlegają stwierdzeniu nieważności i nie ma do tego postępowania
żadnych zastrzeżeń. O tym mówiłem, ale muszę powtórzyć. Natomiast
no, zarzut, że dana decyzja jest wydawana na koniec kadencji
jednego prezydenta, moim zdaniem no jest całkowicie bezzasadny, ponieważ
nas wiążą terminy administracyjne, po przekroczeniu których płaci się
kary inwestorowi.
A wyobraźcie sobie sytuację, kiedy byśmy czekali z tym i zwlekali
i nowy pan prezydent miałby powiedzmy 8 dni na
dokonanie takiego rozstrzygnięcia. Bez
wiedzy, konkretnie
argumentów, na podstawie której były podejmowane takie decyzje.
Ja podpisałem tą decyzję z pełną odpowiedzialnością
właśnie po to, aby przeciąć te spekulacje
i biorę pełną odpowiedzialność za to. Ta decyzja jest w obrocie prawnym, nikt
jej nie podważył. Bardzo dziękuję, panie kierowniku. Ad vocem
pan Piotr Gajda. Tak, proszę Państwa no uwagi pana kierownika,
ja jednak podtrzymuję swoje uwagi, bo uważam, że sama opinia
pana inspektora gminnego wyraźnie wskazywała, że jednak te sformułowania
szczególnie w pierwszej
decyzji są fatalne i utrudniają wszelkie działania. Natomiast proszę
Państwa, protest jeżeli uwagi radnego Dziemdziory są o tyle niestosowne,
że proszę Państwa, to właśnie po stronie organu tworzącego
plan zagospodarowania przestrzennego, czyli Urzędu Miasta i biura planowania jest dotarcie
do do mieszkańców. I trzeba naprawdę wiedzieć, że ci ludzie nie siedzą
na BIP-ie czy innych, czy nie śledzą notatek w gazetach,
że ogłoszony jest plan. To trzeba rozwiesić na klatkach, spotkanie zrobić i wtedy
by było wszystko jasne. Tego Państwo nie zrobiliście i to jest niestety po waszej stronie poważny
błąd. Druga i panie prezydencie na przyszłość dla pana jest także jest to bardzo ważna
informacja. Żeby jednak próbować dotrzeć do ludzi i tym
ludziom wyjaśnić istotę rzeczy. Natomiast proszę Państwa, ludzie
przy General Betonie już protestowali i Państwo wiedzą, że te protesty
były.
Dalej brnęliście tworzenie drugiej betoniarni, znacznie
bliżej już osiedla. I panie kierowniku, wydział architektury.
Pan wie, co pan zrobił. Ja wiem, co pan zrobił. Kończę na tym wypowiedź.
Kolejna osoba, która chciała zabrać głos, jest pan radny Łukasz Janik, bardzo proszę.
Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Tu pan Jan Dziemdziora
tutaj wygłasza nam monologi, ale tak naprawdę powinien bić się w pierś, ponieważ to
w 2008 roku również zatwierdził ten plan dla Wroniej, dla
osiedla Wronia. To jest jedna rzecz. Po drugie, pamiętajmy,
że ten pan zastraszał mieszkańców, wręcz im groził. Sprawa
trafiła na policję i musimy o tym pamiętać.
Też decyzja, która została wydana, w mojej ocenie z naruszeniem prawa, ponieważ
oczywiście bardzo inteligentne zapisy,
ale pozwalały temu panu na funkcjonowanie, powiedzmy, bez
zgody i pamiętajmy, że ten pan bez tej zgody funkcjonował i prowadził
działalność. Za to dostał też karę z Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego.
Po trzecie, to co potwierdzam, cały czas mówię, brakowało
mi notatek i zapisów ze spotkań wspólnie z panem prezydentem, którym uczestniczyliśmy,
ponieważ powinien być urzędnik, który z tego spotkania powinien spisać
notatkę i wszystkie ustalenia zarówno z mieszkańcami,
z panem prezydentem, jak również z właścicielem tej firmy, powinny być zapisane,
ponieważ na kolejnym, na drugim spotkaniu
właściciel firmy już sam sobie zaprzeczył, powiedział, że on żadnych ekranów nie będzie finansował, że nie było takich ustaleń.
Na pierwszym spotkaniu coś takiego było, na drugim spotkaniu już nie. Także
naprawdę, panie prezydencie, wnioskuję o to, żeby pan miał zawsze osoby, która będzie spisywała
taki protokół z takiego spotkania i musimy pamiętać o to, że
stworzył, no niestety no, w 2008 roku stworzyliśmy
jako miasto jakiś problem i trzeba go rozwiązać. Minęło co prawda może
tam już nie te 18 czy 20 lat, ale to jakby nie ma znaczenia, no bo niestety no
powstał problem i należy go w tej chwili rozwiązać. Proszę Państwa i to jest najważniejsze.
A mówię nie, nie to, że będziemy teraz robić to w taki czy inny sposób. Po prostu trzeba i
już. Nie ma wyjścia, dziękuję.
Dziękuję bardzo. Nie widzę osób zgłaszających się, w związku z czym przechodzimy do głosowania.
Przechodzimy do głosowania podjęcia uchwały w sprawie uznania skargi za bezzasadną
na prezydenta miasta Piotrkowa Trybunalskiego. Kto z Państwa jest za,
wciska przycisk.
Jest bezzasadna.
Podjęcie uchwały uznania skargi za bezzasadną
na prezydenta miasta Piotrkowa Trybunalskiego, czyli za.
Jeżeli ktoś jest przeciwny tej skardze, głosuje przeciw.
Już mówię dosłownie, bo wszyscy jesteśmy zmęczeni, nie chciałbym, żeby powtarzać głosowanie.
Pani Marleny nie ma, pan Zbyszek?
Nie biorę udziału, tak? Pan Zbyszek, pan Zbigniew nie bierze udziału.
Proszę podsumować.
Nie bierze udziału.
Przy 13 za, 7 przeciw [niezrozumiałe] skarga na
prezydenta jest bezzasadna.
W ten sposób przechodzimy do kolejnego punktu, a to już będzie punkt 6.
I tutaj Szanowni Państwo, bo tak naprawdę, chyba że robimy przerwę do jutra, jutro o dziewiątej
się spotykamy.
Punkt 6. Informacja dotycząca oświadczenia majątkowego prezydenta miasta i przewodniczącego rady
miasta, złożonych wojewodzie. I tutaj otrzymaliśmy pismo.
Uprzejmie informuję, że po przeprowadzeniu na podstawie ustawy i tak dalej o samorządzie
gminy analizy danych zawartych w oświadczeniu majątkowe na początek kadencji
2024-29 pana Juliusza Wiernickiego, prezydenta miasta, stwierdzono,
że oświadczenie jest kompletne i przekazane w zachowanym, obowiązującym terminie, terminie.
Niemniej w punkcie 1 niższego świadczenia określono charakter własności
środków pieniężnych w walucie polskiej oraz obcej. W punkcie 2 podpunkt
pierwszy nie wpisano powierzchni działki, jej wartości oraz tytułu prawnego, na której
posadowiony jest dom. Ponadto w punkcie 2 rzymskim podpunkcie
drugim był niepoprawnie wypełniony, a części B
oświadczenie majątkowe powinna być spójna z danymi w punkcie 2
części A tego świadczenia. Pan Juliusz Wiernicki, po otrzymaniu z
Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi informacje o powyższych uchybieniach, złożył
pisemne wyjaśnienie do oświadczenia majątkowego, uzupełniając wszelkie wyżej wymienione dane.
Ponadto informuję, że w wyniku analizy oświadczenia majątkowego pana Mariusza
Staszek, przewodniczącego Rady Miasta, stwierdzono, że oświadczenie jest
kompletne, właściwe, wypełnione i przekazane z zachowaniem obowiązującego terminu.
Dziękuję.
Przechodzimy do punktu kolejnego. Punkt 7. Informacja dotycząca oświadczeń majątkowych
złożonych przewodniczącemu Rady Miasta.
Majątkowych, tutaj oświadczeń majątkowych.
To muszę stronę przeczytać.
Informacja przewodniczącego Rady Miasta na temat oświadczeń majątkowych złożonych przez radnych
za rok 2023. Zgodnie z artykułem
dwudziestym czwartym o samorządzie gminnym, przedkładam Radzie
informację dotyczącą złożonych przez radnych oświadczeń majątkowych za 2023 rok.
Punkt 1. 22 radnych złożyło oświadczenie majątkowe z zachowaniem ustawowego terminu
wywiązując się tym samym z obowiązku wynikającego z artykułu dwudziestego czwartego h,
ustęp czwarty ustawy o samorządzie gminnym. Punkt 2. Pismem z dnia dwudziestego
drugiego października 2024 roku, naczelnik Urzędu Skarbowego poinformował, że
pan Marian Błaszczyński, przewodniczący Rady Miasta, nie złożył oświadczenia majątkowego
za 2023 rok do wojewody łódzkiego. Punkt 3. W dniach
30 wrzesień 2024 i 15 października 2024 do Urzędu
Skarbowego wpłynęły wyjaśnienia do oświadczeń majątkowych 6 radnych. I
punkt 4. Analizie poddano 22 oświadczenia majątkowe wraz z
wyjaśnieniami, zarówno w zakresie uzyskanych dochodów w roku 2023, jak
również
przyrostu składników majątkowych w porównaniu z treścią uprzednio złożonych oświadczeń
majątkowych.
W przypadkach, gdy z dokonanych analiz wynika, że osoby składające
oświadczenie majątkowe nie dysponowały w analizowanym okresie
dochodami pozwalającymi na powiększenie składników majątku, tutejszy
organ podatkowy korzysta z informacji w nich zawarty jako
materiał do szczegółowego wyjaśnienia w kontekście możliwości
opodatkowania przychodów ze źródeł
nieujawnionych. Punkt 5. Ponadto poinformował, że nie
wystąpił do Centralnego Biura Antykorupcyjnego z wnioskiem o
kontrolę oświadczeń majątkowych.
W ten sposób przechodzimy płynnie do punktu ósmego. Informacja dotycząca
oświadczeń majątkowych złożonych
prezydentowi miasta. Tutaj mamy pismo jedno. Na podstawie
artykułu 24 ustęp 12 ustawy o samorządzie
gminnym, przedkładam informację dotyczącą oświadczeń majątkowych składanych prezydentowi
miasta Piotrkowa Trybunalskiego za 2024 rok. W 2024 roku
99 osób złożyło oświadczenie majątkowe. Wszystkie osoby, które były
zobowiązane do złożenia oświadczeń majątkowych, złożyły je w ustawowo obowiązującym
terminie. Punkt 2. W trakcie analizy tych oświadczeń, w
20 przypadkach stwierdzono drobne nieprawidłowości. Punkt 3.
19 osób złożyło stosowne wyjaśnienia oraz uzupełniły brakujące dane. Jedna osoba
nie złożyła wyjaśnień z powodu długoterminowego usprawiedliwionej absencji.
Przechodzimy do punktu kolejnego. Punkt 9. Informacja z działalności prezydenta
miasta między sesjami. Informacje wszyscy Państwo otrzymaliście. Czy
są jakieś uwagi?
Pan Łukasz Janik. Tak, bardzo proszę.
Szanowny panie przewodniczący, niestety pan prezydent wyszedł, chyba wiedział, że będę poruszał
ten punkt, ale mamy panią wiceprezydent, mamy pana sekretarza.
Ja powiem tak, że dziewiętnastego października podczas
czterdziestej rocznicy śmierci błogosławionego księża księdza Jerzego
Popiełuszki nie było w ogóle władz miasta. Jest to nieprawda.
Panie przewodniczący, ja, ja przepraszam najmocniej, nie było żadnego przedstawiciela
miasta, byliśmy tam my jako radni,
kolega Sergiusz, który reprezentował Solidarność, ja jako radny Prawa i Sprawiedliwości
i przyszła również pani Kinga Mazur. I to były 3 osoby, które brały udział
w tej uroczystości.
Nie było również pana przewodniczącego
Rady Miasta. I powiem, czuję, powiem tak szczerze, że ja czuję duży taki niesmak, że
na takich uroczystościach nie było pana prezydenta, a w tym samym dniu
wrzucił sobie zdjęcie na Facebooka, że z pieskiem czyta książka, ale piesek
mu przeszkadza.
I powiem, co więcej, że na interakcje,
na takie promowanie moim zdaniem lewactwa naprawdę, bo to już przechodzi wszelkie
pojęcie.
Byliście, panowie wiceprezydenci, pan prezydent, pan przewodniczący,
radni, a na tak ważnych uroczystościch jeżeli chodzi o księdza Jerzego
Popiełuszkę, nie było z Państwa nikogo. I
to, panie prezydencie,
no, jest pan prezydentem mojego miasta, ale pan powinien się wstydzić, bo naprawdę
nie słyszał pan harmonii całej wypowiedzi.
Te zdjęcia w tym dniu z tym pieskiem i z tą książką, no to to to w ogóle
poniżej krytyki, że pan nie był na tym. Także, no tylko to chciałem poruszyć
i czuję duży niesmak z tego powodu. Chciałem pana poinformować, w imieniu przewodniczącego
Rady Miasta, w czasie tych uroczystości był pan Sergiusz Stachaczyk. Poprosiłem
pana Sergiusza, pan Sergiusz się na to zgodził i reprezentował radę miasta
i przewodniczącego. Także to jest nieprawda, co pan powiedział. No to niech pan Sergiusz się do tego odniesie,
bo ja nie. Właśnie przed chwilą pan Sergiusz wyszedł, pytałem się i potwierdził tutaj prezydium.
Wie pan, tak, ja rozmawiałem z panem Sergiuszem, to pan odpowiedział, że reprezentuje Solidarność i... Powiedział, że
rozmawiał z panem i powiedział panu, że reprezentował... Że pan dzwonił do niego,
a natomiast on powiedział panu, że reprezentuje Solidarność. Co nie zmienia faktu, że
nie było prezydenta ani wiceprezydentów, a na interakcje potraficie chodzić po
sześć osób. Taka jest prawda. A tu taka uroczystości i nie było nikogo
z przedstawicieli miasta. Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś pytania? Bardzo proszę, pan
Przemysław.
A, pan prezydent? Bardzo proszę.
Do wypowiedzi pana radnego Janika chciałem się odnieść, bo on przyznał,
że również czuje niesmak po tej wypowiedzi, że sfera duchowa,
czyli religia, tak bardzo intymna sfera jest przez pana angażowana politycznie.
Że pan to w zestawieniu z innymi zachowaniami
prezydentów, zarządu, którzy pełnią funkcję reprezentacyjne
utożsamia pan sferę duchową z działalnością polityczną. I tutaj czuję niesmak.
Bardzo dziękuję, ad vocem, pan Łukasz Janik. Panie prezydencie,
chodzi mi o to, że na interakcję chodzicie po 5, 6 osób, natomiast
na takie uroczystości nie przyszedł nikt z was. O to mi chodzi.
Ja to jest, no taka prawda. No panie prezydencie, widział pan te interakcje, widział pan, co tam się działo, ja
nie będę go komentował, bo mam po prostu odmienne zdanie, ale naprawdę. No
nie wiem, ile na to pieniędzy wydajemy na te interakcje, ale dobrze. Zresztą nie będę
już tego poruszał, już ok. Dziękuję bardzo... Podkreślę, że w zarządzie miasta
nie ma sześciu osób ani pięciu. Dziękuję bardzo. W kolejności mamy.
Kto był na interakcjach, pamięta pan?
To był pan prezydent, pan wiceprezydent, przewodniczący rady, była
trójka radnych, w tym również ja byłem. Czy tam czwórka radnych, przepraszam. To 6 osób
było spokojnie, natomiast ja przypomnę tylko tyle, że jeżeli chodzi o to, to
na takie głupoty
potraficie iść we dwójkę jako zarząd miasta. Natomiast, natomiast
sytuacja jest taka, że na ojca nie potraficie iść. Jest taka prawda. Dziękuję bardzo.
W kolejności, ad vocem do wypowiedzi nie wiem kogo, ale pani Kinga Mazur
chciała się.
Ad vocem do wypowiedzi radnego Janika. Chciałam zaznaczyć,
że ja oczywiście względem tradycji i religii, tak jak wcześniej
wspomniałam dla mnie takim wyznacznikiem ojca niepodległego jest mój
patron PSL-u, czyli Wincenty Witos.
Powinniśmy zacząć się uczyć z historii, bo on powiedział, że chłop zachował w najgorszych
chwilach ziemię, religię i narodowość. I właśnie te trzy wartości
dały podstawę do stworzenia Państwa, o czym zapominamy. Tutaj
oczywiście można podciągać wszystko pod religię, ale podciągnijmy bardziej pod
zasady moralne, które tutaj w nas siedzą,
czy którymi się kierujemy. Tak naprawdę wszystko możemy powiedzieć albo
zarzucić, że
11 listopada, czy nawet pójście do kościoła 1 listopada
jest czymś ostentacyjnym, tak jak tutaj, pan wiceprezydent powiedział,
że epatowanie religijnością. Ja się z tym nie zgodzę,
ze względu na to, że póki co jeszcze mamy subiektywne
możliwości podejmowania samemu decyzji. No i oczywiście miło,
i nie tylko, jeśli delegacja jest na tych ważnych, Boże
Ciało, czy nie tylko, ale również na takich, co wymagają uczczenia, czym
była właśnie czterdziesta rocznica
męczeńskiej śmierci błogosławionego
księdza Popiełuszki. Dziękuję. Dziękuję bardzo. W kolejności mamy pana Przemysława
Winiarskiego, bardzo proszę.
Chciałbym bardzo poprzeć pana Łukasza Janika, jeżeli chodzi o jego zdanie na temat interakcji.
Fatalnie lewacka impreza i
beznadziejna, że tak powiem
w sensie artystycznym również.
Jednocześnie bardzo miło miło słyszeć słowa pani
Kingi Mazur odnośnie poszanowania tradycji, a chciałbym zaznaczyć, że
postać księdza Jerzego to jest nie tylko postać związana z aspektami
religijnymi, ale także politycznymi.
Ale także związana z odzyskaniem niepodległości,
niezależności przez Polskę. A teraz.
Moje pytanie do pana prezydenta.
W zasadzie będą dwa. Jedno dotyczy się, tyczy się braku obecności
pana prezydenta. Na uważam bardzo ważnym wydarzeniu, jakim była
debata na temat przebiegu S12 w Radiu Łódź. Jest to poważne
medium, zaproszone były poważne osoby i były obecne.
Wspomnę tutaj o byłym pośle PO i byłym ministrze
infrastruktury, panu Cezarym Grabarczyku, który zresztą mówił całkiem
rozsądnie.
Co mnie bardzo zdziwiło, co mnie bardzo zdziwiło.
Ale był również starosta bełchatowski, telefonicznie był
obecny starosta radomszczański. No były oczywiście obecny,
bardzo zainteresowany sprawą prezydent Tomaszowa Witko.
Ja rozumiem, że pan prezydent mógł mieć inne plany, ale są jeszcze
wiceprezydenci, których można było na to spotkanie oddelegować.
Były tam omawiane bardzo ważne z punktu widzenia interesu miasta
sprawy. Nie jest tajemnicą, że S12,
jeżeli by już szła w śladzie Piotrkowskim, mogłaby być fragmentem
południowej obwodnicy miasta, której nam szalenie brakuje.
I niestety głosu Piotrkowa tutaj nie było. Dziwię się, bo pytałem
o te sprawy związane z lobbingiem i reprezentowaniem
interesu miasta na zewnątrz, na poprzednich sesjach, a tutaj była
taka świetna okazja.
Jawi się światełko na szczęście w tunelu, ponieważ oprócz S12, która
rano pójdzie przez Tomaszów, najpewniej. To jest jeszcze kwestia drogi
S73, za którą bardzo
lobbował starosta bełchatowski i starosta radomszczański. No bardzo się
dziwię, że głosu prezydenta Piotrkowa w tej dyskusji zabrakło.
No fotografowanie się z byłym sportowcem i to jeszcze z powiatu
piotrkowskiego, a nie z Piotrkowa w tym czasie, kiedy
jest tak ważne spotkanie w Radiu Łódź, uważam za gruby nietakt wobec wyborców.
Po prostu.
Nie niedopatrzenie, ponieważ zaproszenie było ponawiane i nie było odpowiedzi, to nie było niedopatrzenie.
To było po prostu zlekceważenie tego spotkania. I druga sprawa, chciałbym
zapytać, jako kto był pan prezydent obecny na zlocie
sztabów WOŚP-u? Bo jakoś dziwnym trafem
nie otrzymałem odpowiedzi na pytanie, jakie miasto
poniosło koszty związane ze zlotem sztabów. Czy to,
że Mediateka była tym miejscem, że tak powiem procedowania
tego zlotu, to wygenerowało jakieś koszty, czy nie. Czy pan prezydent był tam,
jako prezydent miasta, czy pan prezydent był tam jako wolontariusz? Bardzo
mnie ta kwestia interesuje i dziwię się, że nie otrzymuję odpowiedzi na tak elementarne
pytanie.
Jakie miasto poniosło w związku z tym koszty? I bardzo bym prosił o odpowiedź na to pytanie. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Czy pan prezydent odniesie się do tego?
Dobrze, dziękuję bardzo. Pan prezydent powiedział, że się nie
odniesie do tego.
W kolejności mamy.
Ale chwileczkę, Szanowni Państwo, bardzo proszę o spokój.
Bardzo proszę o spokój. Bardzo proszę o spokój.
W kolejności mamy ad vocem, pani Kinga Mazur. Bardzo proszę.
Ale pan prezydent powiedział, że nie chce udzielać odpowiedzi.
Podzielimy w terminie, tak? Z tego co się właśnie, za chwilę udzieli odpowiedzi
pani kierownik. Natomiast całe szczęście Państwo radni jeszcze
nie organizują pracy urzędu, w tym mojej. I całe szczęście,
tak jak pan radny wspomniał, to wyborcy ocenią, czy ich lekceważy,
czy nie lekceważy.
Ale radny ma prawo o aktywność prezydenta.
Pytać i ma prawo odpowiedź na swoje pytania otrzymać, a nie otrzymuje.
I teraz ocenie wyborców również należy pozostawić tak arogancką
postawę w tym zakresie.
Dziękuję bardzo. Pani kierownik udzieli odpowiedzi.
Pana jutro na pewno otrzyma pan radny pełną odpowiedź dotyczącą
kwestii organizacji i kosztów, które miasto
poniosło w związku z
organizacją spotkania WOŚP-u, zlotu WOŚP-u.
Ale przepraszam, ad vocem mam teraz mam panią Kingę. Bardzo proszę pani Kinga
Mazur. Ale odnośnie tej sprawy. Ale nie zgłosił się pan. Ale panie przewodniczący,
no bo jak miałem się zgłosić, jak nie znałem treści odpowiedzi, pani kierownik, bardzo proszę.
Ja specjalnie w takim terminie składam zapytania, żeby idąc na sesję,
mieć taką odpowiedź. Jeżeli robiony jest taki unik, że następnego dnia otrzymam,
otrzymam tę odpowiedź, to ja nie mam możliwości ustosunkowania się do tej odpowiedzi na sesji.
No takie wybiegi to nie ze mną.
Dziękuję bardzo, bardzo proszę pani Kinga Mazur, ad vocem.
Tak, ja w imieniu mieszkańców, którzy przychodzą do mnie na dyżur radnej. Chciałam
zapytać, bo trasa S12, to
stanowi dla nas bezpieczeństwo, ale i zarówno ogromne szanse
inwestycyjne, jeśli chodzi o Piotrków Trybunalski oczywiście.
Nie wiem za bardzo, do kogo mogę skierować to pytanie w związku z takim trochę konfliktem
braku możliwości doboru osoby odpowiedzialnej za tą decyzję nieobecności
prezydenta.
A chciałabym bezpośrednio móc kogoś zapytać. Czy teraz
ktoś zdecyduje, komu mogę zadać pytanie, które chciałabym. Proszę
zadać pytanie, będziemy starać się udzielić odpowiedzi. Znaczy to ciągle dotyczy
S12. 4078
Bardzo proszę, pan inżynier Adam Bak
zbliża się do mikrofonu, w takim razie.
Szanowni Państwo. Jeszcze nie zadałam tego pytania, panie inżynierze, ale dziękuję.
Właśnie chciałem poprosić póki tutaj jestem i siedzę o sformułowanie
tych pytań będę mógł w stanie odpowiedzieć na nie, brałem udziału w spotkaniu w
sprawie przebiegu no nazwijmy to S12, natomiast numery nie
są jeszcze oficjalnie podane przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad. Także
słucham. Tak pierwsze moje pytanie, bo ono jest złożone.
Brzmi, dlaczego nie zależy nam jako
tutaj, ciału decyzyjnemu w tym kierunku, bo innym
miastom zależy, a Piotrkowi nie. Chociaż od lat jest to kwestia sporna
i ciągle jest ten sam temat na tapecie, na bezpieczeństwie
mieszkańców tak ważnym, bo ile osób zginęło już przez
to, że nie ma tej trasy? A drugie pytanie, jeśli pan jest w stanie odpowiedzieć, to bardzo
proszę.
Dlaczego nie zależy nam na tym, żeby ta trasa
powstała i przyciągnęła naprawdę inwestorów, którzy by przyciągnęli
młode osoby albo te, które są jeszcze ostatkiem sił, po prostu pozostały,
bo jest to szansa z całą pewnością dla nowej infrastruktury gospodarczej,
która może tu powstać, a niestety jest ten temat,
temat tematem tabu.
Co jest przykre ze względu na to, że coraz bardziej odsuwamy od siebie możliwości,
a mieliśmy je tworzyć jako nowa rada i jako nowe ciało, jako prezydent.
Bardzo proszę. Bardzo dziękuję panu, że odniesie się do tych pytań. Bardzo
proszę.
Nie bardzo rozumiem, co to ma oznaczać, że
my żadnych kroków tutaj nie podejmujemy, ponieważ
te inwestycje tutaj ta S12, czy S74, jakkolwiek
by je teraz nie nazywać, one nie warunkują
w żaden sposób przebiegu. To nie jest alternatywa, że powstanie albo jedna, albo druga.
Obie inwestycje są ze sobą skorelowane, potwierdzili mi to Państwo na generalnej, na
spotkaniu z Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad.
Co więcej mogę powiedzieć, że ta S, no już, teraz powiedzmy na potrzeby tego
uściślenia S74, ta, która ma biegnąć pod Piotrkowem jest
w stanie znacznie bardziej zaawansowanym niż droga planowana
S12, która do której dopiero spotkania się zaczynają. Także tutaj
nie widzę powiązania tak szczerze mówiąc. Natomiast co do drugiej części,
to takie tereny mamy, mamy przy autostradzie A1.
Jednym z takich aspektów jednak inwestowania powiedzmy przedsiębiorców,
pojawiania się ich na tych na naszym terenie jest świeżo co otworzona. Castorama.
Dlatego też, no.
Ciężko mi się do tego odnieść. Ad vocem, do wypowiedzi pana
inżyniera. Trzeci raz, bardzo proszę.
Trochę zabrzmiało to dość prymitywnie słowo, że jest skorelowana
z tą drugą trasą, bo jak wiemy od lat procedowane jest również przez
województwo i przez marszałka, S12, no i bez urazy,
ale jeżeli my nie jesteśmy spójni co do decyzyjności zarówno
z wojewodą w tej kwestii, jak i z marszałkiem, to coś tu halo nie gra.
Dziękuję.
Dziękuję bardzo, pan rady Mariusz Maciołek ad vocem do wypowiedzi.
Ja do pana Przemysława Winiarskiego, ale tutaj jakby kierowałem jakby tak samo
pytanie do do pana prezydenta i liczyłem,
że usłyszę to od pana prezydenta i tak jak pan pan Przemysław. Jakie
jest stanowisko miasta w sprawie S12? Po prostu.
Tak, bardzo proszę. To znaczy, Szanowni Państwo.
Problem S12, mówię o tym, w jakim ona przebiegu aktualnie,
przepraszam nie S12, a drodze krajowej numer 12, która biegnie
od Piotrkowa do Sulejowa. Jest nam wszystkim znany, jest podnoszony od lat zresztą,
a dobra dotyczy ona strasznie dużego natężenia
ruchu samochodów ciężarowych. Możemy zrobić sobie teraz takie doświadczenie.
Weźmy telefon do ręki wpiszmy trasa Łódź-Kielce i zobaczymy, że prowadzi
ona przez obwodnicę miast partnerskich i drogą krajową numer
do drogi wojewódzkiej. Tak ten ruch przebiega. Obie inwestycje,
którakolwiek by nie była zrealizowana, odciąży ruch na Sulejów. Trzymam
kciuki czy za powstanie tego odcinka pod Piotrkowem,
czy ten przy przy Tomaszowie. Nadal podkreślam, że inwestycje są
ze sobą skorelowane. Potwierdzili mi to panowie z Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych
i Autostrad. No i takie przepraszam, no ale takie uwagi odnośnie osób, które nawet
na spotkaniu nie były, nie interesowały się
tak naprawdę tym tematem, nie zadały pytań do Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad.
Tylko kierują je tutaj, to takie, no nie w tą stronę. Mogę
zadać, bo jestem dopiero ad vocem. Ja chciałem, a wskoczyłem dopiero jako trzeci.
No tak, a czy pani Agnieszka Chojnacka też w kwestiach ad vocem do wypowiedzi
pana inżyniera?
Znaczy, ja bym chciała powiedzieć tylko,
bo jeżeli tak, to oddam głos panu Mariuszowi.
To daje głos panu Mariuszowi.
Dziękuję bardzo. Znaczy ja nie do końca jakby rozumiem,
że ktoś nie uczestniczył w jakimś spotkaniu, bo akurat szczerze mówiąc nie wiedziałem
o takim spotkaniu. To po pierwsze. Po drugie, ja naprawdę słuchałem
pana Cezarego Grabarczyka na w Radio Łódź, który
no,
no też jakby dokładnie podkreślał ważność tej inwestycji w pod Piotrkowem Trybunalskim.
W sensie jakby drogi S12 czy S74, jak to, jak to
zwiemy. Też jak go też, w sensie jakby obwodnicy dla miasta
Piotrkowa Trybunalskiego, która od
od bardzo dawna jest w sferze, można powiedzieć jakiś tam
myśli tylko. Dlatego, no ja naprawdę bardzo, usilnie. Ja szanuję pana,
panie inżynierze, jakby pana jakby głos. Ale naprawdę
to pytanie kierowane jest do prezydenta, bo ja bym chciał poznać intencję
prezydenta mojego miasta, co chce zrobić
i ja chce zrobić, aby zabiegać o to to, co mówił
pan Cezary Grabarczyk na spotkaniu w Radiu Łódź. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo.
W kolejności mam do udzielenia odpowiedzi, pan Przemysław Winiarski.
Ad vocem.
Również szanuję pana inżyniera i mam nadzieję, jeszcze go dobrze nie poznałem,
tak i po efektach ich poznacie. Mam nadzieję, że jest świetnym fachowcem.
Po owocach, tak i efektach też, tak i i mam nadzieję, że jest świetnym fachowcem, ale.
Jest inżynierem, jest człowiekiem technicznym, a
to nie jest stanowisko polityczne. Stanowiska polityczne siedzą
w tamtych ławach i, i bardzo się dziwię, bardzo się dziwię,
że pan prezydent uparcie milczy. Ja przecież nie, nie robię
wycieczek osobistych w stronę pana prezydenta, nawet mam duży poziom sympatii
dla pana prezydenta. Mam duże zaufanie dla jego
młodości i otwartości.
Naprawdę, to nie są wycieczki osobiste, nawet wtedy, kiedy pytam o WOŚP.
I dziwię się, że pan prezydent jako właśnie ciało polityczne, jako
ten, który uzyskał
zaufanie wyborców, nie chce w tak ważnej sprawie, po pierwsze,
bić się o te rzeczy, które są do ugrania, bo to są rzeczy do ugrania.
Trzeba nasze stanowisko eksponować, trzeba podawać argumenty. Trzeba
być obecnym w debacie, bo co z tego, że te inwestycje będą powiązane,
jak S12 zrobią za 2 lata, a S74 zrobią za
10 albo 12 lat. Dziękuję. Nam zależy na czasie. I S74
może być fragmentem południowej obwodnicy miasta, której nam brakuje jak
tlenu. Dziękuję. Bardzo, dziękuję. Pan prezydent, bardzo proszę pan Juliusz
Wiernicki.
Ja specjalnie, jeśli chodzi o Wielką Orkiestrę Świątecznej Pomocy, wiedząc,
że i tutaj w ogóle nie mówię do pana radnego.
Tylko wiedząc, że część osób w Radzie miasta
nie darzy sympatią tej inicjatywy, nie chcę zaogniać tematu.
Byłem tam jako wolontariusz, byłem tam jako osoba prywatna, byłem tam jako prezydent,
byłem tam jako
gość, byłem tam jako pacjent, który korzystał ze sprzętu
Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy. Więc byłem tam w wielu osobach. Zresztą mam tą świadomość,
że teraz, występując gdziekolwiek też reprezentuję, jednak urząd
miasta i mieszkańców. Dlatego nigdy nie ukrywałem się ze swoją
aktywnością i i ogromną sympatią do Wielkiej Orkiestry
Świątecznej Pomocy. To jest wszem i wobec znany fakt, więc
to jeśli chodzi o WOŚP. Po prostu nie chcę tutaj zaogniać.
Szanując też Państwo i wiedząc, która jest godzina, zaogniać debaty. Jeśli chodzi o kwestie
drogownictwa.
To była to był wywiad w radio Łódź i w ogóle
nie chciałbym tutaj wchodzić w kwestie zasięgu, braku zasięgów,
skuteczności wzięcia udziału w tym wywiadzie czy nie. Jako
fachowca, osoby, która pracowała zresztą przez jakiś czas w Generalnej
Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, pana inżyniera poprosiliśmy,
by wziął udział w merytorycznym spotkaniu w konsultacji społecznej dotyczącej
inwestycji w S74 i S12.
I w takim spotkaniu pan inżynier wziął udział.
Jesteśmy zaangażowani w ten temat, natomiast nie jesteśmy
w stanie
być na każdym jednym wywiadzie, na który nas akurat w tym przypadku
Radio Łódź zaprosiło. Dlatego no to jakby ta organizacja pracy
gdzieś leży tutaj po naszej stronie i to wcale nie jest prawda, że jedną aktywność
w jakiś celowy sposób zastępujemy drugą. Przyjechał mistrz
świata, pan Kszczot, tak dobrze, nie przekręciłem nazwiska? Skorzystaliśmy
z jego bardzo fachowych porad i dobrej woli, by pomógł nam w rozwoju
infrastruktury sportowej.
I tutaj to nie ma żadnej korelacji pomiędzy jednym a drugim, czy konkurencji.
To był wywiad, to nie były żadne ustalenia konkretne. Wszyscy
zaangażowani wiedzą, jak bardzo zależy nam na tej inwestycji.
I, że tak powiem, odniosę się tutaj jeszcze też do tego tematu, który był przed chwilą, bo.
Wiele bardzo złośliwych i niewybrednych uwag padło
z Państwa strony, jeśli chodzi o przeniesienie promesy. Tu też
się wykazałem powściągliwością.
W tym przypadku też się
wykaże pan inżynier. Brał udział, powtarzam po raz kolejny, w merytorycznym spotkaniu,
w konsultacjach, mimo że one nie dotyczyły bezpośrednio
naszego terenu, tylko innych gmin. Ale pojechał tam i zaznaczył, jakby kwestie
ważności
dla nas. Jakby intencji Piotrkowa.
Dziękuję bardzo, wyczerpując swoje ad vocem, jeszcze raz pan Przemysław Winiarski.
Do pana słów. Nie był to wywiad, bo
musielibyśmy spojrzeć do słownika języka polskiego i definicji wywiadu.
To była. To była dyskusja, dyskusja,
debata w Radiu Łódź. No, chciałbym, żeby
medium na przykład piotrkowskie miało taki zasięg, jaki zasięg ma Radio
Łódź i jaką ma, że tak powiem, wartość opiniotwórczą.
Bo ma, jest to radio publiczne.
W skali województwa, że tak powiem odbierane i słyszalne. Zresztą goście,
którzy się tam pojawili na tej debacie
to nie są ludzie, którzy przepraszam, sroce spod ogona wypadli, tylko
poważne osobistości. Jak ktoś nie mógł przyjechać, przybyć osobiście,
mógł wydelegować innego luminarza, na przykład pana przewodniczącego rady
miasta. Mógł wydelegować pana wiceprezydenta, mógł wydelegować
panią wiceprezydent. Nic naprawdę nie stało na przeszkodzie, a
pokazałoby, jakby szacunek dla wyborców, że ten temat
jest
dla nas ważny. I niestety odniosę się jeszcze do tych 30 milionów
promesy. Myślę, że naciski radnych i pytania, i dociekliwość
moja, ale przede wszystkim pana radnego Maciołka w kwestii tych 30 milionów
bardzo inspirowała pana prezydenta do tego, żeby o te 30 milionów walczyć.
Jak z dobrym efektem, to mam nadzieję, że się przyczyniliśmy do tego.
Proszę bardzo, jeszcze raz, ostatni raz pan Mariusz Maciołek, bardzo proszę, trzeci raz. Dziękuję
bardzo, panie przewodniczący. Tak, ja też jakby usilnie czekałem
jeszcze, panie prezydencie, na odpowiedź jakby tego stanowisko S12. Oczywiście się nie doczekałem, rozumie
to. A dlatego mówię o tej promesie, dlatego że, pan dobrze
o tym wie,
że napisałem interpelację trzeciego, w sprawie co
jest dalej, po 3 miesiącach, kiedy się nic nie działo. I pan dokładnie
wie, bo dziewiątego pan wysłał specjalnie drugie pismo do do
premiera. Także te naciski i te wszystkie rzeczy
jednak miały sens. Dziękuję bardzo.
Dobrze, bardzo proszę pani Małgorzata Pingot.
Szanowny panie przewodniczący, Szanowni Państwo. Może ja w końcu zajmę,
będę mogła coś powiedzieć, bo czekam bardzo długo, a Państwo mi przeszkadzacie.
Proszę Państwa, tu jest więcej insynuacji niż prawdy w tym,
co ja tutaj słyszę. Każdy ma jakieś zasługi. Pan Mariusz
Maciołek, dzięki niemu mamy promesę, no, wspaniale, bardzo, bardzo się cieszę.
Wcześniej.
Wcześniej pan, pan Janik, wypowiadał się na temat sztuki,
na temat gustów się nie nie dyskutuje. Każdy ma swoje podejście do tematu
sztuki, do oglądalności.
Ja tak się czuję tutaj, jakaś taka bez przerwy poniżana, ta lewaczka
na interakcje chodzi. Pan prezydent też chodzi na interakcje. A
właściwie, o co Państwu chodzi? Chodzimy, gdzie chcemy i
robimy co chcemy. Wy jesteście lepsi,
bo macie tradycję, a my jesteśmy po prostu zwykli, prości
lewacy, którzy właściwie niczego nie mają w głowie
oprócz imprez i nie zajmujemy się historią, ponieważ,
ponieważ tak, strajkami kobiet się zajmujemy, ja mówię,
wydaje mi się, że mamy dużą empatię, większą od Państwa. Ja
się tutaj nie będę popisywała tym, co robiłam i co robię, ale
bardzo bym prosiła o szacunek
do ludzi, którzy tutaj są. Bo ja o nikim źle nie mówię,
a mogłabym też pewne rzeczy przytoczyć. Jak byłam nazywana w poprzedniej Radzie
miasta przez pana Janika.
Podczas mojej nieobecności, co się, co się działo i
jak pan radny Janik mówił o mnie. Także
bardzo dziękuję, to ja, lewaczka. Widzę, że z szacunkiem
dla nas wszystkich, pani Kinga zrezygnowała z ad vocem. Czy pani Agnieszka
Chojnacka chciała ad vocem, czy też? Bo może wystarczy,
Szanowni Państwo jesteśmy...
Pani Kinga Mazur zrezygnowała na rzecz mnie.
Ja przepraszam, że w ogóle zabieram głos o tej porze z szacunku dla osób, a
przede wszystkim dla urzędników, którzy tutaj siedzą od kilku godzin.
Ja chciałam tylko powiedzieć
coś zupełnie innego, bo tutaj trochę w sprawie S12, tutaj
myślę, że już padło dużo różnych wypowiedzi, natomiast uważam, że było to bardzo ważne,
istotne spotkanie. Wypadało na nim się znaleźć.
Co będzie dalej, zobaczymy. Kibicujemy panu prezydentowi. Miejmy nadzieję, że Piotrków
dostąpi tego zaszczytu i to S12 będzie mieć. Tak
jak i promesę, a my będziemy tylko pilnować, żeby to się
wydarzyło, prawda Mariusz?
Ja chciałam tutaj zabrać głos w temacie
ciepłownictwa. Ostatnio słuchałam wywiadu... Przepraszam, czy to jest w temacie
informacji z działalności prezydenta?
Któraś z tych informacji dotyczyła ciepłownictwa?
Bo jeżeli coś, to w sprawach różnych, abym skończył ten punkt. Przepraszam, przepraszam. Myślałam, że
już jesteśmy. Bo my już tak troszeczkę rozeszliśmy się. Nie, to ja się wycofuję.
Już nie zabieram czasu. Dziękuję bardzo. Czy pan Piotr Gajda do informacji z
działalności prezydenta chciał zabrać głos? Dobrze, dziękuję bardzo.
Dziękuję, zamykam punkt, przechodzę do punktu.
Dziękuję bardzo, bardzo słuszna inicjatywa. Punkt 10. Przechodzimy
do punktu dziesiątego. Informacja przewodniczącego Rady Miasta dotycząca interpelacji
i zapytań, które wpłynęły między sesjami. Czy są jakieś uwagi, pytania. Nie
widzę, w związku z czym przechodzimy do punktu jedenastego. Sprawy różne. W sprawach
różnych chciałem Państwa poinformować, że w ramach Challenge'u
zebraliśmy
290 zł. Tą kwotę przeleję oczywiście na konto
Patryka Wysmyka.
I klub koalicyjny 650 zł przelał. Dobrze,
czyli tutaj zamykając kwestię tej sprawy finansowej. Czy
sprawach różnych ktoś chciał zabrać głos?
A jest, proszę bardzo. Bardzo, proszę pan radny Jan Dziemdziora. A
ja przecież się zgłaszałem pierwszy. Panie przewodniczący, chciałem
pracownikom urzędu i pracownikom gminnych jednostek
organizacyjnych dedykować SMS od
mieszkańca miasta Piotrkowa Trybunalskiego.
Cytuję. "Panie Janie, niech się pan dopyta o oświetlenie na
ulicy Podole. Są latarnie, ale
nie świecą, oraz o remont tej ulicy. Dużo dziur. Proszę
się także spytać"... O to już się pytałem, dziękuję. Dziękuję bardzo.
Czy ktoś udzielił informacji? Czy też w formie pisemnej?
Nie, dziękuję.
Zanotowane, będzie zweryfikowane. Czy tak może być? Dziękuję bardzo. Przechodzimy do kolejnej
osoby. Pani Agnieszka Chojnacka, bardzo proszę.
Ja tak szybciutko.
Niedawno przedstawiono na ostatniej sesji, przedstawiono nam nowego prezesa
elektrociepłowni miejskiej, pana Uznańskiego.
Niedawno
mieliśmy okazję wysłuchać audycji radiowej z udziałem pana
prezesa ciepłowni miejskiej. Na jego osobie
jest tutaj budowana cała strategia ciepłownictwa w mieście Piotrkowie Trybunalskim.
I takie wrażenie odniosłam, że ta, że tej strategii
póki co jakby nie ma, odniosłam też wrażenie, że tutaj jest
jakby taki strach, trochę przed jakimikolwiek ruchami ze strony ciepłowni,
które są spowodowane jakby tym, no, że ciepłownia ma spore zobowiązania
w postaci kredytu, który który musi spłacać w związku z ostatnio modernizacją.
Padły jakieś deklaracje, jakieś, że tak powiem, dywagacje
na temat budowy dwóch kolejnych ciepłowni, tak, tak, bo to było sformułowane wypowiedzi
radiowej. Jak również wypowiedź odnośnie geotermii. Wszyscy
wiercą, to jest jakby taka moda i tak dalej.
Prawdopodobnie w Piotrkowie tych źródeł geotermalnych nie ma. No
ale żadnej, żadnego studium w tym zakresie robionego nie było.
W związku z tym, jak można dywagować, że tych źródeł ciepłych
tutaj nie ma, skoro nie sprawdziliśmy, czy one w ogóle istnieją. Szanowni
Państwo, ja kolejny raz podnoszę tu, że jest
to bardzo istotna kwestia i naszą rolą, naszą rolą tego samorządu tej
kadencji
jest zabezpieczenie przyszłych pokoleń Piotrkowian w tanie ciepło.
Teraz jest moment na weryfikację, teraz jest moment na robienie odwiertów,
na pozyskiwanie dotacji na ten cel. Do tego celu potrzebne
jest studium, opracowanie, czy to zrealizuje pan, czy jakaś
inna jednostka. To jest potrzebne, żeby złożyć wniosek o dofinansowanie
do odwiertu. Wszystkie samorządy w tej chwili to robią. Wszystkie samorządy
z tego korzystają.
I nie wolno nam tego zbagatelizować.
Bo czas nas goni. Tak jak mówię, gaz nie jest
nam dany na zawsze.
I co powiemy za chwilę osobom, które mogą w przyszłości, no wszystko
w zasadzie zmierza ku temu, żebyśmy na tym gazie zostali. Co powiemy
tym mieszkańcom, którzy za chwilę mogą zostać bez ciepła, za za parę, paręnaście lat?
Żeby co, żeby przeszli sobie na ogrzewanie elektryczne?
Dziękuję bardzo. Bardzo dziękuję pani Agnieszce. W kolejności pani
Kinga Mazur, bardzo proszę.
Bardzo proszę, pani Krystyna Czechowska. Panie przewodniczący, szanowna radna,
jeśli chodzi o RIO, to pani skarbnik kilka słów na ten
temat może powie. Natomiast, no co do zasady nie nie
było możliwości dzisiaj poproszenia pani kierownik. Myślałam, że będzie
i pani audytor też nie jest na całą, cały etat. W związku z tym, no
w dniu dzisiejszym nie byłam w stanie poprosić, żeby ewentualnie tu uczestniczyły
w tym posiedzeniu,
w sesji. Natomiast
w trakcie jest opracowywania, z tego co wiem, to sprawozdania i szczegółowe
informacje na piśmie dla pani radnej zostaną przygotowane.
Tak, więc ja w związku z tym, że bardzo nam wszystkim zależy, a mi najbardziej
jako przewodniczącej komisji rewizyjnej, żeby zawsze osoba z RIO
była obecna, dobrze? Znaczy z kontroli. Z kontroli. Z kontroli, tak.
RIO byłoby trudne. Z kontroli, tak z kontroli. A druga sprawa, żebyśmy
mogli mieć wgląd po prostu do tych dokumentów, no bo to
właściwie nas najbardziej interesuje. Jak najbardziej, jeżeli chodzi o Komisję
rewizyjną.
Może mieć dostęp do wszelkich. Zresztą wyniki wszystkich kontroli są
dostępne na VIPie, więc... Jeszcze nie ma. Tak, no bo tak jak mówię
są w trakcie jeszcze opracowywania dokumenty uzgadniania. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Ja pozwolę sobie teraz udzielić, bo
tu jest troszeczkę mojej winy, dlatego, że chciałem Państwa poinformować, że z nami jest
też pan Marek
Nigodajew. Mieliśmy okazję na komisji, komisji kultury wysłuchać
się fraszek pana Marka. Aforyzmów, przepraszam. Pan
Marek postanowił, że też
chciał Państwu przekazać swoje aforyzmy, dlatego też powinienem to
w sprawach na samym początku powiedzieć. Pan Marek czekał do tej pory, aby dokonać
tego tego tutaj przekazania Państwu, dlatego bardzo przepraszam i proszę zapoznać
się z tymi aforyzmami, dziękuję bardzo. Przechodzimy do kolejnej osoby.
Pani Małgorzata Pingot, bardzo proszę.
Kamienic jest to, jest to rycina Dahlbergha pokazująca
siedemnastowieczny Piotrków. Ta pierwsza rycina z czasów potopu
szwedzkiego i ja mam taką propozycję, to panu przekażę, panu panie,
panie prezydencie. Być może, jeżeli zdobędziemy fundusze, będzie
można coś tak pięknego zrobić. Ja nie, może Państwu pokażę
to najpierw, dobrze, a potem przekażę, przekażę.
Dziękuję bardzo pani Małgorzacie. Teraz bardzo proszę o zabranie głosu pana Tomasza Berenta.
Przepraszam, tylko dopytam się. Czy to jest rycina Dahlbergha, czy też miedzioryt Hohenberga?
Jest pani pewna?
Tak pani odkryła?
Bo są dwie różne rzeczy. Bardzo proszę. Teraz pan Tomasz Berent.
Dziękuję panie przewodniczący. Ja wrócę do tych prozaicznych takich rzeczy. Chciałbym
zwrócić uwagę pana inżyniera miasta. Kwestię ulicy Wiejskiej,
na odcinku między Litewską a Wojska Polskiego. Jest to odcinek,
który wielu kierowców skraca sobie jadąc, czy
to właśnie w stronę cmentarza.
I tam postawione auta, które są wzdłuż tego kawałka
odcinka ulicy Wiejskiej, przepraszam, no powodują to, że ta ulica
traci już formę dwukierunkowej.
Tam naprawdę są niebezpieczne sytuacje, a więc prosiłbym do, aby pan
inżynier podjął taką analizę, czy nie warto byłoby tam wprowadzić drogi jednokierunkowej.
Druga rzecz. Chciałbym zasięgnąć informacji, na jakim etapie jest uzgodnienie
ze spółdzielnią mieszkaniową, czy z jednostkami Urzędu Miasta
o wprowadzeniu drogi przelotowej, jeżeli chodzi o miejskie
przedszkole i żłobek.
Tak jak rozmawialiśmy na ostatniej sesji. I trzecia rzecz, ja przepraszam, że tak
kombo, proszę tutaj pana komendanta straży
miejskiej o podjęcie działań, które będą miały na
celu może większą ilość patrolu po zmroku.
Zgłosiło się do mnie wielu mieszkańców, którzy są troszkę wystraszeni,
gdyż w ostatnim czasie napotkali no wielu obcokrajowców i to
nie mówimy tutaj już o.
Tutaj tej nacji ukraińskiej, tylko już tutaj bardziej azjatyckiej i no, są to grupki
pięcio-, sześcioosobowe i mieszkańcy po prostu boją się, a nie widzą po prostu tej
straży miejskiej czy patrolów policji na ulicach. Tak. A więc te trzy rzeczy to prosiłbym,
żeby zostały wzięte pod uwagę. Dziękuję bardzo panu radnemu.
W kolejności mamy pana radnego Piotra, a nie przepraszam, jest
podniesiona ręka pana inżyniera. Bardzo proszę.
Do mikrofonu.
Pierwsza kwestia ulicy Wiejskiej, tak? Dobrze usłyszałem? Zanotowane,
będzie zweryfikowane. Co do drugiej kwestii, czyli tego przebicia
nazwałem tą ulicą 9 maja, ale to jest powiedzmy jakoś tam odnoga od tego czy do ulicy
9 maja. Ta droga miałaby być wybudowana na działce, która
co prawda należy do prezydenta miasta, natomiast została oddana
w użytkowanie wieczyste spółdzielnie mieszkaniowej.
No i tutaj zasięgnąłem opinii i referatu nieruchomości
i
panów z geodezji. Jest możliwość budowy, natomiast
trzeba podjąć jakby kroki regulacyjne. Co do pasa drogowego,
co do wydzielenia działki i to może po prostu trochę potrwać. Na pewno projekt budowlany,
na pewno pojawia się tam coś takiego jak decyzja o inwestycji
celu publicznego.
Do zrobienia, ale nie od razu.
Czyli jest nadzieja.
Dziękuję bardzo. W kolejności mamy pana radnego Piotra Gajdę. Bardzo proszę. Prośbę
do pana komendanta. Panie komendancie, u zbiegu ulicy Dmowskiego
i Armii Krajowej od stronę szkoły, szkoły numer 13 jest
transformator. Przed tym transformatorem jest mała łączka i
tam jest mnóstwo, mnóstwo po kolana uschniętej trawy, której
nikt nie chce jakoś uporządkować, a wiem, że właścicielem jest elektrownia piotrkowska.
W związku z tym prosiłbym pana
komendanta, żeby zainteresował się i doprowadził do uporządkowania
tego terenu. Jest to prośba mieszkańców sąsiednich bloków. Boją
się bezpieczeństwo, bo suchą, bo może się coś zapalić i będzie nieszczęście. To
jest jedna rzecz. Panie prezydencie, teraz do pana prośba wielka.
Prosiłbym, żeby pan uzmysłowił urzędnikom, co radni
mogą. Że radni mogą robić kontrole i w jakim
trybie. Bo niektórzy urzędnicy tego nie wiedzą i sobie pozwalają na troszeńkę więcej.
Dzisiaj na komisji kultury, panie prezydencie, dwa tematy zupełnie
nie były przygotowane. Pierwsza sprawozdanie z działalności Instytutu parlamentaryzmu.
No i druga koncepcja funkcjonowania naszego muzeum. Całkowita porażka.
No i jeszcze dodatkowo doszło
na komisji następnej do nieszczęścia pod tytułem
nieprzygotowany temat jeżeli chodzi o,
o dział
edukacji.
Panie prezydencie, nie może być takiej sytuacji, jeżeli prosimy o przygotowanie materiałów na
Komisję, żeby temat był tak potraktowany, w tak śmieszny
sposób, że trzeba ten temat ściągać. A wypowiedzi pańskich
urzędników są po prostu w tym momencie żenujące. Proszę o na przyszłość,
żeby ta sprawa była naprawdę potraktowana poważnie, gdyż
takie traktowanie radnych naprawdę nie przystoi.
Prośba też do pani prezydent Czechowskiej. Pani prezydent, jeżeli pani jest na komisji, to
przewodniczący udziela pani głosu, a nie pani przekrzykuje. I bardzo
panią bym prosił też, żeby pani zwróciła uwagę na to, że radny naprawdę
bardzo wiele może. Wejść, ma te same uprawnienia, jakie mają posłowie i senatorowie
w dziedzinie kontroli. Proszę sprawdzić ustawę. Na następną sesję
przygotuję 16 stron opinii prawnej
biura prawnego
parlamentu. I zobaczycie Państwo, jak to wygląda naprawdę. I proszę naprawdę
traktować z szacunkiem radnych. Dziękuję bardzo. Dziękuję. Przy okazji, w związku z tym,
że pan radny poruszył ten temat, ja też uczestniczyłem w posiedzeniu
tej komisji i tutaj niestety
zwrócę się do pana mecenasa. Jest taka sytuacja, troszeczkę
nie do końca w porządku, dlatego że pan radny jest pracownikiem muzeum,
a osobą, która odpowiada jest dyrektor jednostki.
I,
panie, chciałbym wprowadzić tu jakąś pewną zasadę, dlatego, że czasami czujemy się, że pan
radny, przepraszam, ale odpytuje, czy też w jakiś sposób panią
dyrektor, no nie chciałbym użyć słowa "poniża", ale to jest takie odpytywanie
pewne. Czy
będzie prawidłowo, jeżeli już przy pytaniach dotyczących typowo pani dyrektor będzie
pośredniczył, czy też osobą prowadzącą Komisję będzie zastępca
pana przewodniczącego? Dlatego, że widzę tutaj troszeczkę taki konflikt interesu,
a nie chciałbym, żeby ta sytuacja w jakiś sposób zmierzała w stronę mobbingu,
bo tak troszeczkę odbieram to
nie do końca, jak powinno być. I tu z szacunkiem dla pana tego, bo pytania są też zasadne,
dotyczące muzeum. Ale czasami forma tej zadawanych pytań
troszeczkę uderza. Zresztą pani prezydent też stawiła się w obronie
pani dyrektor. Bardzo proszę pani... Ja tylko jeden komentarz. Zawsze
będę stała za za swoimi pracownikami, nie pozwolę ich w żaden
sposób obrażać. Każdy ma swój szacunek i nie można w żaden sposób
wywierać wpływu
w ten sposób na pracowników. Jeżeli pan nawet jako przewodniczący zadaje
pytania, to te te pytania powinny być zadane z szacunkiem
i z odpowiednią, jakby dozą tutaj zastanowienia
się nad tym, co pan chce uzyskać. Tak? Bo w
tym momencie jeżeli mówimy o muzeum, owszem, możemy rozmawiać o rozwoju, natomiast
wycieczki personalne do pani dyrektor i obrażanie jej, ja na to po
prostu nie pozwolę, jako jej przełożona. Dziękuję bardzo.
Ad vocem, ad vocem, ad vocem. Proszę przytoczyć w jakiej formie uradziłem panią
dyrektor. Są zapisy wypowiedzi. Proszę, w którym momencie?
Proszę powiedzieć, jaka była forma obrazy? Proszę powiedzieć, jeżeli obraziłem.
Panie, radny. Tu żeby
była jasność. Ale żeby była jasność. [niezrozumiałe] Powiem krótko, powiem krótko. Przepraszam. Do tej
sytuacji, prawo nie reguluje kwestii dotyczącej osoby, która
posiada rady... Proszę powiedzieć, gdzie obraziłem i kiedy panią dyrektor. Która jest... Pani kłamie.
Po prostu pani kłamie. Proszę pani radna
powiedzieć, kiedy ja obraziłem. Proszę przytoczyć i jakąkolwiek fragment wypowiedzieć,
gdzie ja obraziłem. Stwierdzałem fakty. A że to, że pani dyrektor, ani pani
kierownik nie były przygotowane do
referowanie tematów to nie znaczy, że to jest problem, a pani, pan prezydent nadzoruje.
[niezrozumiałe] zadanie i pani prezydent
w dziale oświatowym też pani miała nadzorować i nieprzygotowane byli pracownicy.
Dobrze, to zostawmy ten temat. Na spokojnie musimy rozstrzygnąć, bo też tak nie może
być, żeby osoby były przepytywane i... Pani obraża nas.
Dopuszczając do tego, że nie są przygotowani pracownicy do referowania tematu.
A to jest inny temat. Komisja oświaty to jest inny temat, ale
to jest inny temat. Temat pan zgłosił, pan prezydent na pewno się tym zajmie.
Dziękuję bardzo. Pan Tomasz Berent, bardzo proszę, jeszcze jedno
chciał zadać pytanie, tak? Czy ad vocem do? Ad vocem do radnego Piotra Gajdy.
Drodzy Państwo, no ja byłem na tej połączonej komisji.
Abstrahując tutaj od niezręczności tutaj, w której rzeczywiście
przewodniczący komisji odpytuje jak uczniaka swojego przełożonego
stricte jest tak, no pozostawia dość dużo niesmaku, niemniej jednak ja tutaj
chciałbym powiedzieć, że niedopuszczalne jest to, że przewodniczący
komisji krzyczy, przekrzykuje się, czy to z panią
wiceprezydent, czy z jakimkolwiek pracownikiem Urzędu Miasta, nawet jeżeli ta
osoba no nie ma na daną chwilę danej odpowiedzi, no nie wyobrażam sobie,
że to może budować chęć jakiejś pracy i jakiejś efektywnych wyników
w naszym mieście, tak naprawdę. Więc, mam nadzieję, panie przewodniczący, że ten kodeks
etyki radnego będzie naprawdę uwzględniał takie sytuacje.
I jeszcze jedna, panie Piotrze. Od ponad 10 lat
nie ma żadnej energetyki, zakładu, jest zakład
energetyczny, a elektrownię ma pan w Bełchatowie. Niech pan nie powtarza takich rzeczy już.
Dobrze, dziękuję za uwagę. Bardzo dziękuję. Niech pan, moment [niezrozumałe] skończyliśmy.
Nie skończyliśmy.
Proszę, panie prezydencie, odsłuchać nagrań, jak dyskusja wyglądała i czy ktoś kogoś
poniżał. Natomiast faktem jest, że pracownicy przyszli nieprzygotowali.
Zostawmy ten temat, wrócimy na spokojnie, bez emocji. Bez
emocji wrócimy do tematu. Bardzo proszę, pan Przemysław Binia. Ad
vocem jest pani Kinga Mazur. Ale już dostałem głos. Ale już... Mobbingu takiego
nie róbmy, dobra?
Ja sobie właśnie przypomniałam, że dokładnie tą samą sytuację miałam na samym początku, jak pan przewodniczący
zamknął mi
buzię, twarz, głos odebrał bezpośrednio i też dzięki
wsparciu kolegów i koleżanek mogłam sobie pozwolić na cokolwiek dalej.
Więc może po prostu nie obrażajmy się. Nie szukajmy winnych, nie skupiajmy
się teraz na tym, kto zawinił, a kto ma być kozłem
ofiarnym. Tylko po prostu zacznijmy się bardziej szanować i i to
tak z takim szacunkiem obupólnym. Dziękuję, ja sobie dalej nic
nie pozwoliłem. Ale teraz poproszę pana Przemka Winiarskiego, bardzo proszę.
Postaram się bardzo krótko. Otrzymałem odpowiedź od pana inżyniera
miasta, że tam nic niestety doraźnego
wysoka komisja, że tak powiem, nie widzi możliwości zrobić na
skrzyżowaniu ulicy miast Partnerskich i Rakowskiej w trakcie trwającego
remontu. Jest to bardzo niebezpieczne skrzyżowanie. Byłem świadkiem
ostatnio bardzo groźnej sytuacji, bez szczegółów. W
każdym razie ja mam taki apel do władz miasta i do
wysokiej komisji, do pana inżyniera,
żeby wprowadzić zadanie pod postacią przebudowy tego skrzyżowania.
Mi wydaje się optymalne rozwiązanie na skrzyżowanie typu rondo, ale no nie
jestem fachowcem. Więc niech fachowcy znajdą rozwiązanie. Ale
zależy mi na tym, żeby dokonać tego na zasadzie korekty
obecnego zamierzenia inwestycyjnego. Ono będzie jeszcze długo trwało. Cały przyszły rok to będzie
przebudowa ulicy Rakowskiej. Proszę Państwa, jak przebudujemy Rakowską, to
potem będziemy się zabierali za projektowanie tego skrzyżowania? To jest bez sensu. Te rzeczy
trzeba zrobić w ramach jednego zadania, żeby po prostu
nie generować niepotrzebnych kosztów.
A poza tym, to rozwiązanie, które jest teraz, z tą masą tirów
się tam przemieszczającą, dopóki nie będzie tam S12 czy S73, będzie
trwało. I naprawdę niewiele czasu upłynie w strawie, niewiele rzeki
upłynie w strawie, aż zdarzy się tam tragiczny wypadek. Nie czek...
Wody. Dobrze nieważne. Nie czekajmy na tragiczny wypadek,
podejmijmy działania. Jeżeli ja nie będę widział woli ze strony władz miasta
w tym kierunku,
to postaram się przekonać radnych i sporządzić stosowny projekt uchwały.
No bo jak się nie da się tak, to trzeba inaczej.
Dobrze, dziękuję bardzo. W związku z tym, że wyczerpalśmy pytania, zamykam siódmą sesję
Rady Miasta w Piotrkowie Trybunalskim.
Jak miło, fajnie.
Ja wiem, nie ma Rafała, odpuśćmy temat. Dobra, już...