Otwieram dwudziestą siódmą sesję Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego. Na
23 radnych w tej chwili mamy 19. Pan Konrad
Czyżyński usprawiedliwiał się, pan Piotr Gajda dzwonił, że za chwileczkę do nas dołączy,
pani Kinga Mazur, nie mam żadnych informacji. Pan Przemysław Winiarski też nie mam informacji,
ale rozumiem, że zaraz ci państwo do nas też dołączą. Czyli mamy 19 osób,
czyli prawomocnie możemy prowadzić dzisiejszą sesję.
Witam serdecznie panią skarbnik. Jak wspomniałem przed chwilą pan prezydent właśnie przyjechał
do urzędu, za chwileczkę do nas zejdzie. Witam państwa prawników,
wszystkich kierowników, którzy nas oglądają
dzisiejszy przekaz. Witam osoby, które goszczą w tej
sali. Witam przede wszystkim panie i panów radnych.
Przechodzimy do punktu drugiego. Porządek obrad otrzymali państwo wraz
z materiałami do porządku obrad. W ramach autopoprawki wprowadzam następujące punkty.
Punkt 3.12. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na
zawarcie z dotychczasowymi dzierżawcami kolejnych umów dzierżaw nieruchomości
położonych w Piotrkowie Trybunalskim, stanowiących własność gminy miasta Piotrków Trybunalski.
Wprowadzam punkt, może przeczytam wszystkie te punkty i później będziemy kolejności głosować. Punkt
3.18. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały numer
23/222/25 Rady Miasta
Piotrkowa Trybunalskiego z dnia 27 sierpnia 2025 roku
w sprawie Regulaminu korzystania ze zbiornika wodnego Słoneczko w Piotrkowie Trybunalskim.
Punkt 3.19. Podjęcie uchwały w sprawie przekazania do Wojewódzkiego
Sądu Administracyjnego w Łodzi skargi na uchwałę numer 15/164/25
16Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z dnia
26 marca 2025 roku
w sprawie obywatelskiej inicjatywy uchwałodawczej. Wprowadzam
punkt 3.20. Podjęcie uchwały w sprawie
rozpatrzenia petycji w sprawie wprowadzenia zmian w strefie
płatnego parkowania dla osób z niepełnosprawnościami w Piotrkowie
Trybunalskim. Punkt 3.21. Podjęcie
uchwały w sprawie rozpatrzenia petycji w sprawie
wprowadzenia ulg na przejazdy komunikacją miejską w Piotrkowie Trybunalskim dla osób
z niepełnosprawnościami.
Punkt 3.22. Podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia petycji
w sprawie ustalenia jednolitych i przejrzystych
ulg dla osób z niepełnosprawnościami w obiektach zarządzanych
przez OSIR w Piotrkowie Trybunalskim.
I punkt 5. Sprawozdanie prezydenta miasta
Piotrkowa Trybunalskiego podjęcia działań w celu poprawy jakości powietrza.
To są te punkty, które państwu, państwu przedstawiłem.
I mamy wniosek formalny, ale też może do porządku i zaraz
oddam, bo do porządku pan prezydent chciał, tak?
37. 37.
37. 45
37.
To jest ta propozycja pana prezydenta , o której rozmawialiśmy, tak? 37, tak, tak, tak.
Szanowni Państwo.
Zgłaszam wniosek o wycofanie z porządku obrad punktu, 37 i 38, czyli
wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości położonych w Piotrkowie przy ulicy Sasanek.
I o tym podobnie brzmiący też przy
ulicy Sasanek 38. 38 dotyczy czegoś innego. 37 dotyczy...
A, przepraszam, oczywiście. 37, tak? 37 to są te działki,
które, o których rozmawialiśmy, tak? Tak, panie radny? Natomiast
3, 283/4 i 283/8 to są te działki, które mają uzupełnić...
Tak. Dobrze, to nie to, to przepraszam jeszcze raz.
37. Tak, punktu 37.
Tutaj muszę państwu powiedzieć, jeżeli chodzi o zmianę, wycofanie porządku z porządku obrad przez
prezydenta, tego nie musimy głosować. W przypadku wniesionych nowych propozycji
do porządku obrad będziemy głosować, ale za czym przejdziemy do głosowania nad tymi punktami,
wniosek formalny pana radnego Mariusza Maciołka. Bardzo
proszę.
Szanowni Państwo, składam wniosek formalny o wycofanie
punktu 3.20. Podjęcie uchwały w sprawie przekazania do
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Łodzi skargi na uchwałę numer 5/164/25
1Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z dnia 26 marca
2025 roku w sprawie obywatelskiej inicjatywy uchwałodawczej.
O usunięcie tego z porządku obrad i cofnięcie do prac komisji.
Argumentuję to następująco.
Projekt uchwały był procedowany na sesji w marcu
26, 26 marca. Zgłaszałem uwagi.
I tak się stało, że Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził
bardzo dużo najróżniejszych uchybień
w tej uchwale.
Nawet nie uchybień, tylko naruszeń prawa. Sekundę.
Przechodząc do uzasadnienia wskazanych powyżej zarzutów, istotne naruszenia prawa.
I tych, tych naruszeń jest kilka, dlatego
uważam, że ten projekt powinien trafić do komisji. Nie
powinien on być dzisiaj procedowany, gdyż Rada Miasta może
podjąć
znowu nietrafioną decyzję, gdyż musimy przekazać to do Sądu
Administracyjnego te dokumenty, ale ja napisałem
pismo do przewodniczącego, dlaczego w porządku obrad
tej skargi od wojewody nie było
w dniu trzeciego, kiedy zostało to wysłane od wojewody. Przewodniczący
przez 10 dni przetrzymał
tą skargę u siebie, po moim piśmie dnia 25
została ona dołączona i odpowiedź,
zrzucone to było na
pracownika Biura Rady, co w mojej ocenie jest nie do zaakceptowania.
I dlatego proszę, aby to trafiło z powrotem do komisji.
I to jest mój wniosek formalny. Dziękuję bardzo, panie radny. Odnosząc
się do pana wypowiedzi, w kwestiach dotyczących...
Ale żeby cokolwiek móc przegłosować, to też trzeba sprawdzić, zapytać się prawników,
czy możemy taki wniosek głosować? Dlatego, że to jest wniosek, to jest,
wojewoda zakwestionował tą uchwałę i my jesteśmy
tylko pośrednikiem, przekazując do Sądu Administracyjnego.
Dobrze. Ale to pana jest racja. Ja muszę się tutaj literą
prawa posługiwać, dlatego będę prosił najpierw pana prezydenta, a później po prostu proszę... Ale
to pana jest zdanie. Z wiedzy, którą pozyskałem od pani kierownik Biura Rady Miasta,
wiem, że mija się pan z prawdą w swojej wypowiedzi, dlatego prosiłbym też panią kierownik
o sprostowanie, by radni mieli pełny obraz.
Wpłynęła skarga wojewody łódzkiego na uchwałę, o którą, o której pan radny
tutaj wspomina 4 listopada. Przewodniczący Rady
Miasta wystosował pismo do biura prawnego o przygotowanie
stosownego uzasadnienia, ustosunkowania się do przedmiotu
skargi celem przygotowania stosownego projektu uchwały wraz
z załącznikiem, który stanowi odpowiedź na przedmiotową skargę.
I Rada Miasta ma w tej chwili 30 dni
na przekazanie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
I skarga, która wpłynęła do rady
była przesłana dwudziestego, dwudziestego piątego
wraz z projektem uchwały. Z tym, że rzeczywiście to jest prawda. Pracownik
nie dołączył państwu treści skargi.
Nie dołączył, ale to, to nie było polecenie przewodniczącego, to nie
była jakaś ich decyzja, tylko po prostu omyłkowo nie dołączył. Siedzieliśmy
po godzinach., to była 16.20, po to tylko, żeby żebyście
państwo otrzymali te materiały. A projekt uchwały zaparafowany przez prawnika
wpłynął do biura rady dwudziestego piątego listopada. Dwudziestego czwartego, przepraszam.
Dwudziestego czwartego, poniedziałek.
W poniedziałek i po południu było to państwu wysłane i to jest prawda. Pracownik nie dołączył
treści skargi, ale to nie było zamierzone, celowe, tak nie było.
Na no na chwilę obecną, jeżeli państwo chcecie, nie wiem zwracać do komisji,
prezydent miasta upoważnia radcę prawnego, który będzie reprezentował
w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym tutaj ten projekt,
tą uchwałę.
Także no... Tym bardziej, że nie zgadzamy się z tymi zarzutami, które są podniesione przez
wojewodę i mamy też takie prawo i od tego jest Sąd Administracyjny, który rozstrzygnie
kwestię zasadności
tego projektu uchwały, który już jest w obrocie prawnym, został usankcjonowany. Tym
bardziej jeszcze przeprowadziliśmy z panią kierownik analizę i treść tej uchwały
praktycznie nie odbiega od uchwały podjętej w Łodzi.
Tam nie zostało zakwestionowane. Uważam, że mamy takie prawo i dlatego też ta
skarga powinna być i takim naszym obowiązkiem jako rady jest przekazanie
tej skargi do Sądu Administracyjnego.
Bardzo proszę bym państwa prawników o ustosunkowanie się do tego wniosku
formalnego. Czy my powinniśmy to głosować, czy nie?
Szanowni Państwo, jeżeli dobrze rozumiem, to tego punktu jeszcze
chyba w porządku obrad nie mamy, dopiero będziemy głosowali nad wprowadzeniem tego punktu,
tak? Tak. Więc chyba w tym w tym momencie ten
wniosek należałoby uznać za przedwczesny i i
można wyrazić swoje stanowisko w tym przedmiocie, po prostu głosując przeciw
wprowadzeniu tego punktu do do porządku obrad. No ewentualnie
złożyć taki wniosek, jeżeli zostałby ten punkt wprowadzony do porządku obrad,
no to
ewentualnie wtedy wydaje mi się, że możliwe byłoby złożenie takiego wniosku
o wycofanie, o zdjęcie... Muszę się z panem radcą prawnym zgodzić.
Faktycznie tego punktu nie mamy, ja przed chwilą przeczytałem, że ten punkt proponuję do wprowadzenia,
to państwo radni poprzez głosowanie zdecydują, czy będzie wprowadzony do
sesji dzisiejszej, czy nie. Czy do porządku obrad państwo chcielibyście jakieś
wnieść uwagi?
W takim razie...
Pani radna Agnieszka Chojnacka ad vocem do? Nie? Nie. Dobrze. To w takim
razie przejdziemy w kolejności, punkt 3.12. Podjęcie uchwały w sprawie...
Jest zgłoszony, jest głos, jest głos, przewodniczący.
Zgłosiłem się. Tylko przepraszam, my jesteśmy teraz w
punkcie i będziemy teraz głosować. Dokładnie chciałem się odnieść do tych kwestii, które podniósł do
porządku obrad. Mogę? Bardzo proszę.
Do którego punktu pan chciał się odnieść? Dokładnie do wniosku formalnego i to, co panowie
powiedzieli, co pan prezydent. Pan prezydent powiedział, że mylę się z prawdą. Czy panie
prezydencie, czy mylę się z prawdą, czy trzeciego zostało pismo
do nas dostarczone od wojewody. I to, co powiedziałem. Czy zostało dostarczone
do nas 3 listopada?
Czy pani z Biura Rady mogła 10 dni temu w Radni.info
umieścić na wniosek przewodniczącego, jak były
inne pisma od wojewody, wszyscy całą dokumentację?
Mogła.
Niestety nie zostało to dodane. Wczoraj po moim piśmie zostało
dopiero to dodane. Co do kwestii związanej z, ze stanowiskiem
nas jako Rady Miasta. Ja się zgadzam co do kwestii związanej, że nie ma tego
w porządku obrad i wyrazimy zgodę w w kwestii tej. Natomiast w samym projekcie
uchwały, chcę jasno powiedzieć państwu, że państwo będziecie głosować,
sekundę, w tym projekcie uchwały jest przekazanie w punkcie,
w paragrafie pierwszym przekazanie dokumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego,
ale jest paragraf drugi, z którym ja absolutnie się właśnie nie zgadzam. Jest
"odpowiedź na skargę stanowi załącznik do uchwały" i
to jest właśnie to wyjaśnienie, które w mojej ocenie jest
do właśnie do komisji i powinniśmy jeszcze raz nad tym procedować. Dziękuję bardzo. Dziękuję
bardzo za pana wyrażenie zdania.
Czy do, pan Łukasz Janik chciał do porządku obrad zabrać głos? Do
którego punktu?
Dziękuję bardzo, panie przewodniczący, ja do punktu 37 odnośnie
wniosku pana prezydenta, który jak najbardziej popieram o to, aby właśnie go zdjąć.
Wyrażenie zgody na sprzedaż nieruchomości położonych w Piotrkowie Trybunalskim przy ulicy Sasanek, tylko
zabrakło mi tutaj takiego uzasadnienia ze strony pana prezydenta. Szanowni Państwo, te działki
zostaną przeznaczone na, mam nadzieję przynajmniej, na tereny rekreacyjne dla mieszkańców, więc
jak najbardziej wspieram ten wniosek pana prezydenta. Dziękuję. Dobrze, dziękuję bardzo to
też właśnie wcześniej, przed sesją pan prezydent mówił, że na wniosek
rozmów z mieszkańcami, z radą osiedla będzie ten temat jeszcze raz procedowany, tak,
aby mieszkańcy byli usatysfakcjonowani. Przechodzimy w takim razie w kolejności
do głosowania nad każdym z punktów porządku obrad, czyli wprowadzamy,
proponuję wprowadzić punkt 3.12. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na
zawarcie z dotychczasowymi dzierżawcami kolejnych umów dzierżaw nieruchomości położonych
w Piotrkowie Trybunalskim, stanowiących własność gminy miasta Piotrków Trybunalski.
Kto z państwa jest za wprowadzeniem tego punktu, wciska przycisk zielony, kto
jest przeciwny, przycisk czerwony.
Kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Pan Sergiusz nam został.
Pan Przemysław Winiarski.
To w takim razie musimy,
w takim razie musimy anulować, bo pan radny się troszeczkę spóźnił.
Bardzo proszę o
dołączenie pana radnego do obrad.
Dobrze. W takim razie ponownie. Kto z państwa jest za wprowadzeniem punktu 3.12. wciska
przycisk zielony. Kto jest przeciwny, przycisk czerwony. Kto się wstrzymał,
przycisk żółty.
Bardzo proszę o podsumowanie. 21 osób głosowało za.
2 osoby są nieobecne, czyli wszyscy państwo wyrazili zgodę.
Przechodzimy do kolejnego punktu. Proponuję wprowadzić punkt 3.18. Podjęcie
uchwały w sprawie zmiany uchwały numer 23/222/25
Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z dnia 27 sierpnia
2025 roku w sprawie Regulaminu korzystania ze zbiornika
wodnego Słoneczko w Piotrkowie Trybunalskim.
Państwo z państwa za wprowadzeniem tego punktu, wciska przycisk zielony.
Kto jest przeciwny, przycisk czerwony, kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Albo jak to mówi pan radny, miodowy.
Bardzo proszę o podsumowanie. 20 osób głosowało za.
Jedna się wstrzymała, dwie są osoby nieobecne.
Czyli punkt ten zostanie wprowadzony.
Punkt, proponuję wprowadzić punkt 3.19. Podjęcie uchwały w sprawie przekazania do
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargi na uchwałę numer 15/165/25
Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z dnia 26 marca
2025 roku w sprawie obywatelskiej inicjatywy uchwałodawczej.
Kto z państwa jest za wciska przycisk zielony, kto jest przeciwny, przycisk
czerwony, kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Bardzo proszę o podsumowanie. 13 osób głosowało za, przeciwne
są 4.
I 2 osoby nie, wstrzymały się 2 osoby i 2 nie wzięły udziału.
Dziękuję. 4 się wstrzymały, a 2 nie, są nieobecne. Dziękuję
bardzo. Przechodzimy do kolejnego punktu, na którym będziemy głosować. Proponuję wprowadzenie
punktu 3.20. Podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia petycji w sprawie
wprowadzenia zmian w strefie płatnego parkowania dla osób z niepełnosprawnościami
w Piotrkowie Trybunalskim. Kto z państwa jest za wprowadzeniem tego punktu do porządku obrad wciska
przycisk zielony, kto jest przeciwny, przycisk czerwony, kto się wstrzymał, przycisk
żółty.
16 osób głosowało za, 1 jest przeciwna, 4 wstrzymały
się, 2 nie wzięły udziału.
Proponuję wprowadzić punkt 3.21. Podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia
petycji w sprawie wprowadzenia ulg na przejazdy komunikacją miejską
w Piotrkowie Trybunalskim dla osób z niepełnosprawnościami. Kto z państwa jest
za problemem tego punktu do porządku obrad wciska przycisk zielony. Kto jest przeciwny, przycisk
czerwony, kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Bardzo proszę o podsumowanie. 18 osób głosowało za. Zero przeciwnych, 3 osoby
się wstrzymały. 2 nie wzięły udziału w głosowaniu, są nieobecne.
Punkt został
zaproponowany do wprowadzenia. I proponuję punkt 3.22. Podjęcie
uchwały w sprawie rozpatrzenia petycji w sprawie ustalenia jednolitych
i przejrzystych ulg dla osób z niepełnosprawnościami w obiektach
zarządzanych przez OSIR w Piotrkowie Trybunalskim. Kto z państwa jest za wprowadzeniem
tego punktu do porządku obrad, wciska przycisk zielony. Kto jest przeciwny, przycisk
czerwony. Kto się wstrzymał, przycisk żółty.
18 osób głosowało za. Zero przeciwnych, 3 osoby się wstrzymały.
2 nie wzięły udziału w głosowaniu, są nieobecne.
I proponuję jeszcze jeden punkt. Wprowadzenie punktu do porządku obrad, punktu
5. Sprawozdanie prezydenta miasta Piotrkowa Trybunalskiego z podjętych działań
w celu poprawy jakości powietrza. Kto z państwa jest za wprowadzeniem tego punktu wciska
przycisk zielony, kto jest przeciwny, przycisk czerwony, kto się wstrzymał, przycisk
żółty.
21 osób głosowało za, zero przeciwnych,
zero wstrzymujących, czyli jednomyślnie państwo zagłosowaliście.
I jeszcze mamy jeden tutaj wniosek. Z uwagi na prośbę radnych
proszę o przesunięcie punktu 3.4. Podjęcie uchwały w sprawie określenia wysokości stawek
podatku od nieruchomości, wprowadzenie go jako punktu 3.23.
Kto z państwa jest za, wciska przycisk zielony, kto jest przeciwny,
przycisk czerwony, kto wstrzymał się... Panie przewodniczący, o uzasadnienie
takiego wniosku, kto to, kto składa, nic nie wiemy, no panie przewodniczący... Na prośbę radnych. Ale jakich
radnych, których radnych? Radnych.
Panie przewodniczący, pan sobie żarty z nas robi? Jakich radnych? No kto radnych? Głosujemy... I dlaczego?
Jakie jest uzasadnienie? Przesunięcie takiego wniosku. Jest głosowanie w tym momencie. Ja nie, głosowanie
nie jest... Ale panie radny, proszę nie przeszkadzać. Teraz jesteśmy w trakcie głosowania, bardzo proszę... Panie przewodniczący,
nie powiedział pan, kto składa wniosek... Przycisk zielony, kto jest... Pana obowiązkiem
jest przekazać, kto składa wniosek, jeżeli pan prezydent składa wniosek, to pan prezydent wnioskuje i mówi,
dlaczego chce zdjąć dany wniosek. Natomiast jeżeli radni chcą taki wniosek
przesunąć jakkolwiek, to też powinni powiedzieć, dlaczego jest takie uzasadnienie, nawet
jeżeli my zgłaszaliśmy
ostatnio na sesji, to względu na to, że są mieszkańcy na sali, prosiliśmy o to, by te punkty dotyczące
mieszkańców były pierwsze i uzasadnialiśmy to w ten sposób. Więc teraz też
również proszę o uzasadnienie takiego wniosku, bo nawet nie wiem kto go składa, ani czym go uzasadnia.
I składaliśmy pismo. Ja rozumiem, że pan pismo otrzymał, ale łaskawie mógłby pan chociaż przeczytać.
Jesteśmy w trakcie głosowania, bardzo proszę. Ale ja jestem w trakcie już głosowania...
Dlaczego pan... Panie przewodniczący, to jest podatek od nieruchomości. Punkt bardzo ważny. Małgosia,
proszę zagłosować.
Czy to jest tajemnica? Naprawdę? Nie jest to tajemnicą. Wczoraj odbyło się spotkanie, na którym
dyskutowaliśmy w kwestiach dotyczących podatków i była prośba,
wniosek do przewodniczącego, jako osoba, która prowadzę obrady, wyraziłem,
przychyliłem się tego wniosku i przesuwam ten punkt do 3.4. Bardzo proszę, jesteśmy
w trakcie głosowania. Jeśli wnosimy...
Ale nie wiem, czy... Wnosimy o zmianę porządku obrad, to zawsze oczekuje pan od pozostałych
radnych, wniesienia pisma z podpisami.
Więc prosimy o okazanie tego pisma z podpisami tych radnych, którzy składali ten wniosek. Chyba,
że mamy w Radzie Miasta równych i równiejszych.
Przepraszam, panie mecenasie, czy ja muszę, że tak powiem tłumaczyć kwestię
do końca, jeżeli jako przewodniczący prowadzę te obrady i zmieniam porządek,
proponuję państwu i państwo decydujecie poprzez głosowanie. No ale panie przewodniczący, trzeba wiedzieć nad czym głosujemy.
Przepraszam, pan mecenas. Szanowni Państwo, panie przewodniczący, pan kieruje tutaj.
Dziękuję bardzo, w takim razie [niezrozumiałe] Panie przewodniczący, pan kieruje oczywiście
tylko chyba radni muszą wiedzieć, nad czym głosują. Muszą chyba wiedzieć nad czym głosują, panie przewodniczący.
Jeszcze raz. Z uwagi na prośbę radnych... I kto składa ten wniosek.
Przewodniczący, ja rozumiem, że pan się obawia tych podatków od nieruchomości, bo wie pan doskonale na
co pieniądze mają iść dla pana prezydenta na wynagrodzenia i tak dalej. Natomiast ja się pytam
kto złożył wniosek, bo chcę wiedzieć nad czym mam głosować. Jakie jest uzasadnienie takiego przesunięcia?
Chciałem poinformować jeszcze raz i kończę dyskusję. Wczoraj spotkaliśmy
się po Komisji Budżetu jako radni koalicyjni, którzy poprosili,
aby ten punkt przenieść na sam koniec, żebyśmy mieli możliwość lepiej się zapoznać
i nie było, było więcej czasu na dyskusję, dlatego też taki wniosek
przedstawiłem państwu, dziękuję bardzo. Ale co znaczy radni koalicyjni, bo
ja teraz nie wiem, który [niezrozumiałe].
Proszę mi nie przeszkadzać, prowadzę sesję. Panie przewodniczący... Ale pan ma prawo wiedzieć. Ja chcę wiedzieć, nad czym mam głosować,
dlaczego mam głosować. Nad czym mam głosować i kto złożył wniosek. Ja tylko tyle chcę wiedzieć. Chcę
wiedzieć podstawowe informacje, do których mam prawo, aby wiedzieć jako radny.
To nie jest nic, czego ja domagam się niewykonalnych rzeczy. Chcę wiedzieć, kto złożył wniosek,
jaki jest uzasadnienie tego wniosku i będę oczywiście głosował, jak najbardziej. Ale poproszę
o informacje. Jeszcze raz
pana informuję. Wczoraj spotkaliśmy się jako grupa, która, koalicyjna,
nazwijmy ją w ten sposób, bardzo proszę... Ale panie przewodniczący,
dobrze, że pan się spotkał, pan ma do tego prawo. Ja tylko chcę wiedzieć po prostu, kto złożył wniosek, jakie jest
uzasadnienie. Ale jakie jest uzasadnienie takiego przesunięcia? Szanowni państwo, dyskutujemy
nad rzeczą, którą... No nie. Ja podejmuję decyzję. Panie przewodniczący, bo pan wprowadza... Zmianę do porządku
obrad i proponuję, żeby państwo... Pan wprowadza dyktaturę, pan wprowadza
dyktaturę i pan nie wyjaśnia podstawowych
informacji radnym, do jakich mają prawo. Dobrze, ale Szanowni Państwo jest porządek, państwo określicie, czy
ten ta zmiana nastąpi czy nie poprzez głosowanie. Ale panie przewodniczący, żeby głosować, to trzeba
wiedzieć, kto złożył wniosek, bo jeżeli my składamy wniosek ostatnio, kiedy mieszkańcy byli tutaj, mieli czekać
4 godziny, to złożyliśmy wniosek... Jesteśmy w trakcie głosowania... Przedstawiliśmy, że składa to grupa 6 radnych.
Przedstawiliśmy to, że prosimy, ze względu na to wniosek jest formalny złożony dlatego, że mieszkańcy
nie będą czekać kolejnych 4 godzin i poprosiliśmy o przesunięcie punktu. I jak
najbardziej doszło to do skutku. Natomiast tutaj, no jeżeli pan przewodniczący coś
zmienia, to niech
pan przewodniczący odczyta ten wniosek, tak, i odczyta nam uzasadnienie, żebyśmy wiedzieli,
dlaczego mamy przesuwać ten punkt. No bo to, że pan sobie tam ot tak sobie stwierdzi, że pan coś przesuwa...
Pan lubi tak dyskutować... Znaczy nie, panie przewodniczący... Ja prowadzę jeszcze obrady [niezrozumiałe]
Pan prowadzi te obrady prawidłowo, bo widzi pan, jak pani Małgosia ostatnio prowadziła
obrady. Osoba z Platformy, którą ja często krytykuję, ale obrady
prowadziła bardzo dobrze, ponieważ przedstawiła
nad czym głosujemy, dlaczego głosujemy i wtedy więcej informacji. Dziękuję bardzo,
odbieram panu głos. W związku z tym, że ja prowadzę obrady i ja decyduję tutaj o
kwestiach propozycji zmian do porządku obrad i to jest moja propozycja,
którą państwo będziecie mogli wyrazić poprzez głosowanie. Przychylam się do wniosku
pana
radnego Przemysława Winiarskiego. Bardzo proszę o autopoprawkę i głosujemy
w mój, moją, mój, moją zmianę do porządku obrad, na prośbę radnych
o
przeniesienie punktu 3.4. w sprawie podatków. Bardzo
proszę. Czyli jest teraz reasumpcja, czy... Na prośbę pana radnego
poprosił, żeby zrobić reasumpcję.
Dobrze, no dlatego bardzo proszę. Państwo radni zdecydujecie, to nie ja decyduję, tylko państwo
poprzez głosowanie. Bardzo proszę, jeszcze raz.
Nie, ale panie przewodniczący, no naprawdę my chcemy wiedzieć, jak
wniosek wygląda. No nie wiemy jak wniosek nawet wygląda. Wniosek, ale to proszę posłuchać, bo pan [niezrozumiałe]
Mogę go zobaczyć? Wniosek jest mój jako przewodniczącego,
który wnosi autopoprawkę do porządku obrad w związku z prośbą radnych o
przeniesieniu punktu 3.4.
No dopiero pan mówił, że grupa radnych, a teraz pan mówi, że pan, to w końcu kto składa? Grupa?
Na prośbę radnych. Ale proszę naprawdę nie robić zamieszania, pan to lubi w taki sposób, żeby zamieszać
tutaj na sesji. Dziękuję. Pan nas traktuje bardzo, że tak powiem, niepoważnie. Bardzo proszę anulowanie
tego na prośbę pana radnego, żeby nie było żadnych niejasności.
Jeszcze raz głosujemy. Pan sobie nie radzi po prostu. Nie, no, to jest, dobrze.
No właśnie, uzasadnienie. Nie wiemy, jakie jest uzasadnienie, no.
Dobrze, dziękuję. Bardzo proszę. Bardzo proszę, pan
wiceprzewodniczący. Szanowni Państwo, bo pozwolę sobie wypowiedzieć się poza
wiedzą pana przewodniczącego, ale byliśmy o godzinie 9 uczestnikami
konferencji organizowanej przez Kuratorium Oświaty w Łodzi
i wojewodę łódzkiego oraz Centrum
Edukacji Województwa Łódzkiego, Rozwoju Edukacji
Wojewódzka Województwa Łódzkiego. Ta konferencja jest organizowana
przez między innymi dyrektora, a jednocześnie wiceprzewodniczącego
Rady Miasta, pana Czyżyńskiego i wcześniej
on mi mówił, że chciałby być na na tym głosowaniu związanymi z
podatkami.
I być może jest to jeden z powodów, dla których ta,
taka jest decyzja. Ja nie wiem jak pan przewodniczący, ale ja wiem z kolei
co pan radny Czyżyński mi mówił, że chciałby na tym głosowaniu być, a doskonale wiem,
że teraz ta konferencja trwa i jego tutaj dlatego nie ma być. Może jest to taki
powód.
To ja mówię tylko na podstawie swojej wiedzy. Szanowni Państwo. Tak jak powiedział pan mecenas,
teraz ja mówię, przepraszam, ale panie radny, pozwoli pan, że ja się wypowiem. Ale,
to macie państwo możliwość nie zabrania udziału w tym głosowaniu. Ja
państwa nie każę głosować. To państwo decydujecie poprzez swój udział w
głosowaniu. Jesteśmy teraz w punkcie z dotyczącym przeniesienia
punktu 3.4. do punktu 3.23. w sprawie określenia wysokości
stawek podatku od nieruchomości i bardzo proszę.
Kto z państwa jest za, wciska przycisk zielony, kto jest przeciwny, przycisk czerwony,
kto się wstrzymał, przycisk żółty. Bardzo proszę. Jeden z powodów, a ile jest
więcej tych powodów jeszcze, bo jak... Panie radny, ale bardzo proszę no uszanować powagę tego
urzędu i dostosować się do Regulaminu. Ale sam pan powiedział...
Ma pan prawo mieć swoje odrębne zdanie. Bardzo proszę do protokołu
dzisiejszego obrad wnieść. Bardzo proszę, czy pan Piotr Gajda głosuje?
Chciałbym poznać, bo powiedział pan, że to jest jeden z powodów, czyli jest więcej powodów jeszcze. Dziękuję. Rozumiem.
Według pana przewodniczącego jest więcej powodów. Został nam pan Piotr Gajda i pani Marlena Wężyk-Głowacka.
Dobrze, pani Marlena nie bierze udziału. Czy pan Piotr Gajda bierze udział?
Panie przewodniczący, to ile jest więcej tych... Ale teraz panu nie udzieliłem głosu. Ale tylko pytam. Jesteśmy
w trakcie głosowania, bardzo proszę o zachowanie... Ale więcej powodów jest. Dziękuję. Bardzo proszę o podsumowanie. Bo pan przewodniczący
tak powiedział, że jest więcej, to jest jeden z powodów. Ale proszę nie przeszkadzać, naprawdę. Nie przeszkadzam, tylko... 13 osób głosowało
za, 6 jest przeciwnych, 1 osoba się wstrzymała, 1 nie zagłosowała,
2 są nieobecne.
Propozycja wprowadzenia uzyskała państwa akceptację. Teraz musimy przegłosować cały porządek
obrad z tymi poprawkami, które wprowadziłem,
przed chwią głosowaliśmy.
Na wniosek pana prezydenta został zdjęty punkt dotyczący ulicy Sasanek.
Na wniosek pana prezydenta. I wprowadzamy przesunięcie
punktu
z 3.4 na 3.23. Kto z państwa jest za tym porządkiem obrad, proszę
o wciśnięcie przycisku zielonego.
Kto jest przeciwny, przycisk czerwony, kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Pan Szymon Miazek. Czy pan radny Mariusz Maciołek bierze udział w głosowaniu?
Czy pani Agnieszka Chojnacka bierze udział? Nie bierze. Czy pani Marlena Wężyk-Głowacka nie bierze udziału?
Nie bierze. Czy pan Łukasz Janik bierze udział w głosowaniu?
Nie bierze. Czy pan Andrzej Piekarski bierze udział? Nie. W takim razie bardzo proszę o podsumowanie.
14 osób głosowało za, 2 są przeciwne,
nie zagłosowało 5 osób, 2 osoby są nieobecne. Proponowany porządek został przez państwa
przyjęty. Przechodzimy do punktu 3.1. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej
Prognozy Finansowej miasta Piotrkowa Trybunalskiego. Opinie komisji.
Komisja Budżetu Finansów, Polityki Gospodarczej i Spraw Mieszkaniowych. Opinia pozytywna.
Czy pani skarbnik chciałaby jeszcze coś omówić do tych propozycji
zmian w Wieloletniej Prognozie, którą wczoraj na komisji mieliśmy szeroko omawianą?
Bardzo proszę. Bardzo proszę.
Przedstawić jak, w jakim zakresie zmiany... Jeżeli mogę prosić, pani skarbnik
jakby można było połączyć punkt 3.1. z punktem 3.2. Oczywiście pytania do wieloletniej będą
w odpowiednim punkcie, ale że temat się łączy to bardzo proszę razem omówić,
żebyśmy już podwójnie tego nie omawiali.
Zmiana Wieloletniej Prognozy Finansowej jest wynikiem zmiany do budżetu
na 2025 rok. Proponowana zmiana
budżetu obejmuje zwiększenie dochodów budżetowych o 1 054 091,20 zł.
Oraz zmniejszenie wydatków budżetowych o kwotę 2 102 627,57 zł.
W wyniku tych zmian deficyt zmniejsza się o kwotę
3 156 718,77 zł i po
zmianie wyniesie 37 675 203,58 zł.
W wyniku tych zmian
nie zwiększa się
poziom zadłużenia. Na razie pozostaje ten sam poziom, który
był planowany na 31 grudnia i będzie on wynosił
203 022 702 zł. Tak
jak informowałam na komisji, jesteśmy w trakcie procedowania
postępowania przetargowego na
kredyt, w związku z powyższym zmiany w tym zakresie będą dopiero w
miesiącu grudniu.
W związku z tym wolne środki, które finansują deficyt,
zmniejszają się o tą kwotę co deficyt, czyli o 3 156 718,77 zł. Jeżeli
chodzi o kwestię przedsięwzięć. Wszelkie zmiany, które
dotyczą wykazu przedsięwzięć, zostały ujęte
w objaśnieniach
i w większości one dotyczą punkty od 2.1. do
2.9. dotyczą tutaj przesunięć
w zakresie
limitów wydatków między poszczególnymi latami. Natomiast przedsięwzięcia
od punktu 2.10. do 2.13. to są zadania, które
na ten, w tym roku były zadaniami jednorocznymi. Jednakże ze względów
dotyczących jakichś kwestii dotyczących
przesunięć w wykonaniu dokumentacji projektowych, jest konieczność
przesunięcia, wydłużenia tego okresu realizacji na rok dwudziesty szósty.
Jeżeli chodzi o kwestie
wpływające na budżet, to tutaj najistotniejsze
rzeczy to są, jeżeli chodzi o pozyskane środki
zewnętrzne, to środki na wirtualną strzelnicę, która będzie
realizowana w IV Liceum.
Ponadto środki pochodzące z
kar,
środki pochodzące z kar
związanych z nieosiągnięciem poziomu recyklingu
przez firmę odbierające odpady. To tutaj te dochody również wprowadzamy.
Jeżeli chodzi o stronę wydatkową, to
to tutaj mamy kwestie dotyczące
przesunięć w zakresie niepublicznej oświaty.
Zmniejszane są środki, które były na ponadpodstawowe,
policealne jednostki,
zwiększenie w przedszkolach, gdzie nastąpiła
aktualizacja stawki dotacji październikowa
wynikająca z przepisów prawa.
Jeżeli chodzi o kwestie inwestycyjne, to tutaj,
tak jak powiedziałam, w tym roku części inwestycyjnych zadań
dokumentacji nie będzie mogła być realizowana, więc są przesuwane na na
rok następny.
To są takie,
takie kwestie,
wszystkie wyjaśnienia są opisane i zamieszczone do projektu budżetu. Jeżeli
są pytania, to bardzo proszę. Bardzo dziękuję pani skarbnik
za
przedstawienie tego punktu. Otwieram dyskusję, otwieram listę mówców.
Kto z państwa pierwszy chciał zabrać głos?
Bardzo proszę, pani radna Marlena Wężyk-Głowacka.
Panie przewodniczący, Szanowni radni, rozumiem, że pytania
dotyczą Wieloletniej Prognozy, czy od razu do jednego?
Dobrze, bardzo dziękuję pani skarbnik za wyjaśnienie, jednakże
mam pytanie. Sekundkę, bo uchwała mi umknęła.
Chciałabym odnieść się do punktu 2.2. Rozwój
niskoemisyjnego transportu publicznego w Piotrkowie Trybunalskim etap
trzeci. Tutaj zmniejszyliśmy ogólną wartość przedsięwzięcia
o kwotę
1 207 860 zł i
tutaj jest uzasadnienie, że zmiana jest wynikiem dostosowania
do podpisanego aneksu umowy dofinansowującej
zadanie związanego z oszczędnościami poprzetargowymi. Chciałabym
się dowiedzieć, jakie są te oszczędności po przetargowe i jakiego to w ogóle
dotyczyło zadania.
Bardzo bym prosiła o wyjaśnienie i jeszcze prosiłabym o wyjaśnienie
punktu 2.4. Budowa farmy
fotowoltaicznej.
Tutaj z kolei mamy przesunięcie środków w wysokości 415 000, ponad
415 000 zł z roku 2025 na
rok 2026. Z kolei
tutaj uzasadnieniem było, że zmiana wynikała z aneksu do umowy z PGO. Przyłączenie
do sieci dystrybucyjnej obiektu. Chciałabym
się po prostu dowiedzieć, z czego dokładnie wynikała ta zmiana.
I czy powodem było przyłączenie właśnie do sieci dystrybucyjnej, czy nie dostaliśmy
odpowiednich zezwoleń? Bardzo bym prosiła o wyjaśnienie tego punktu. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę, w związku z czym zamykam
listę mówców.
Szkoda, że pani rady nie było wczoraj na Komisji Budżetu, bardzo, ale ma pani zawsze
prawo przyjść, tym bardziej, że miała pani bezpośrednie zaproszenie od pana przewodniczącego,
gdyż był pan prezes Uznański i...
No właśnie, to.
Dobrze, w takim razie, bardzo proszę, przejdziemy...
Dobrze, dziękuję bardzo. Proszę panią skarbnik o udzielenie odpowiedzi.
Bardzo proszę o powagę i nie robić sobie żartów tutaj z tej sesji. W zakresie pierwszego
pytania poprosiłabym o odpowiedź przez pana dyrektora Zarządu
Dróg lub księgową Zarządu Dróg, a w zakresie drugiego pytania pani dyrektor Szokalska.
W takim razie bardzo proszę, panie dyrektorze.
A, pan dyrektor za chwileczkę zejdzie z pokoju, pani Katarzyna Szokalska. To
są osoby, które
za chwileczkę do nas zejdą i udzielą odpowiedzi.
Nie, nie, pan dyrektor i pani Katarzyna Szokalska, która za chwileczkę zejdzie, jest w pokoju
109.
Kierownicy wszystkich jednostek tam obserwują nasze obrady, także na
pewno już schodzą na dół.
Już mamy pana dyrektora. Bardzo proszę, aby pan dyrektor
w pierwszej kolejności udzielił odpowiedzi pani radnej na temat rozwoju
transportu niskoemisyjnego. Punkt 2.2.
w projekcie uchwały to zmiany budżetu Wieloletniej Prognozy Finansowej
na 2025.
Panie przewodniczący, Szanowni Państwo.
Zadanie nazywa się Rozwój niskoemisyjnego transportu publicznego w
Piotrkowie Trybunalskim etap trzeci.
Celem tego projektu było poprawa jakości Transportu Miejskiego w Piotrkowie
Trybunalskim oraz obniżenie wykorzystania paliw emisyjnych w
transporcie miejskim.
Przedsięwzięcie przed zmianami to jest 40 405 500
złotych.
Po przetargu kwota,
którą musimy wydatkować to jest 39 197 640 zł.
Oszczędności poprzetargowe to jest 1 207 860 zł i
te pieniądze uwalniamy z WPF-u.
I dlatego właśnie na komisji można zadawać pytania bez liku. Dzisiaj jesteśmy
na sesji i podejmujemy uchwałę, czyli wyrażamy swoje zdanie na temat
uchwały. Pani...
Też można pytać, to jest jedna rzecz, a po drugie, no wyjaśnienie co do oszczędności
znamy i gratuluję w ogóle, że oszczędności są, tylko chciałabym, żebyśmy my
jako radni, a przede wszystkim jako mieszkańcy, dowiedzieli się. Chodzi o zakup 12 autobusów, tak?
Tak. Dziękuję bardzo, prosta odpowiedź.
Punkt 2.4. Pani dyrektor.
Katarzyna Szokalska.
Dzień dobry. Szanowni Państwo, jeżeli chodzi o farmę fotowoltaiczną,
to
my mamy gotowe dokumenty, nie dokumentację techniczną czy tam budowlaną,
tylko mamy PFU i mieliśmy umowę na
przyłączenie do sieci po prostu z PGE. W związku z faktem, iż w zeszłym roku
no nie było możliwości dofinansowania takiej farmy, a a poszukujemy,
koszt, tak przypomnę, wstępnie to jest około 4,5 miliona.
To PFU, kiedy była opracowywane, wówczas nie było tam
co do założenia magazynu energii. Na chwilę obecną
z tego, co zauważamy, w większości przypadków, jeżeli chodzi o dofinansowanie,
takie magazyny być może są potrzebne i w związku z tym będziemy po pierwsze analizować, czy
do tego PFU można było je rozszerzyć o magazyn energii. Czy to jest zasadne i technicznie
możliwe. To jest po pierwsze. A w związku z tym też nastąpiło przesunięcie tych warunków,
żebyśmy te warunki mieli aktualne, jeżeli na przykład 2026 roku takie możliwości
finansowe się pojawią, a już pierwsze objawy gdzieś tam są, że takie takie
pieniądze mogą być, więc w tym kierunku to zmierza. Dziękuję bardzo. Ja tylko...
Ad vocem chciała pani skarbnik jeszcze tutaj dopowiedzieć do pytań pani radnej.
Bardzo proszę. Chciałabym odnieść się do kwestii tego przedsięwzięcia
dotyczącego transportu publicznego. Został zawarty
aneks z Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska, w wyniku którego,
w związku z rozstrzygniętymi przetargami najpierw były, był umowa
z Narodowym Funduszem, opiewała na zakup 11 autobusów elektrycznych. Po
przeprowadzeniu przetargu okazało się, że są oszczędności i Narodowy
Fundusz zgodził się na to, żebyśmy rozszerzyli zakres przedsięwzięcia
jeszcze o jeden autobus elektryczny, więc był to kolejny dwunasty autobus
i po rozstrzygnięciu przetargu również pojawiły
się oszczędności
i wystosowaliśmy pismo, Narodowy Fundusz zgodził
się na zwiększenie również procentu dotacji,
którą pierwotnie do tego przedsięwzięcia mieliśmy przyznaną, a mianowicie
pierwotnie było to
82,63% natomiast,
i kwota
dofinansowania to było 27 145 000,
natomiast w wyniku tego aneksu zwiększył
się procent dofinansowania, pozostawiając kwotę w zasadzie,
pomimo, że ogólna wartość przedsięwzięcia się zmniejszyła, to nie
będziemy się rozliczać tym stałym procentem dotacji, którą mieliśmy przyznane,
tylko procent dotacji się zwiększa, kwota pozostaje. Więc
stąd są te oszczędności i uwolnienie tej kwoty 1 200 000
Z całości przedsięwzięcia jako takiej, która nie będzie wymagała
do przeznaczenia z własnych środków, czyli te 1 200 000 w przyszłym roku
będziemy, stąd to zmniejszenie w przedsięwzięciach w tym roku, ale również
będzie to miało przełożenie na zarówno budżet,
jak i prognozę roku przyszłego.
Jeżeli tylko mogę... Bardzo dziękuję... Ad vocem... Ale chwileczkę, ja tutaj prowadzę sesję i ja
udzielam głosu. Bardzo dziękuję pani skarbnik za wyjaśnienia. W związku z
tym, że pytanie zadała pani Marlena Wężyk-Głowacka, to bardzo proszę,
żeby pani Marlena Wężyk-Głowacka odniosła się i przypominam. Ale poproszę. Pozwoli
pani, że dokończę. I przypominam, że zgodnie z Regulaminem każdy ma prawo
ad vocem raz zadać pytanie do odpowiedzi. Znam Regulamin.
Bardzo się cieszę. Bardzo dziękuję paniom za wyjaśnienie... Panie przewodniczący, dwa razy.
Raz ad vocem. Ja... Panie radny... Proszę zapoznać się z Regulaminem. Ale bardzo bym
przewodniczącego prosiła, bo już zaczęłam mówić. Bardzo proszę. Pozwólcie
mi dokończyć zdanie. Bardzo dziękuję paniom
za wyjaśnienie. One są naprawdę, stuprocentowo mnie satysfakcjonują,
więc bardzo dziękuję i słuszna koncepcja, jeśli chodzi o magazyn, bo
uważam, że są na to teraz dofinansowania, no i tutaj no fajnie,
że są oszczędności poprzetargowe i nie mamy 11 tylko 12 i bardzo dziękuję
panie skarbnik, pani Szokalskiej, dziękuję bardzo. Cieszę się bardzo, że pani radna jest zadowolona.
W takim razie ad vocem, pan radny Łukasz Janik.
Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.
Następnie ja chciałem tylko dopytać o ten dwunasty autobus przegubowy.
Ponieważ, że tak powiem, gdzie, na jakich liniach będzie jeździł ten
autobus i kto wymyślił takie rozwiązanie, też jaki jest
koszt tego autobusu?
Ponieważ nie wydaje mi się, żeby autobus przegubowy na naszych ulicach się sprawdził,
bo ja nie wiem, gdzie on będzie zawracał, jak będzie jeździł, chyba, że będzie tylko jeździł od
punktu A do punktu B, ale chciałbym poznać, którego punktu A i którego punktu
B, bo możemy poznać informację, że ten autobus usprawni funkcjonowanie
miasta. Ale czy on wiedzie w nasze uliczki i faktycznie będzie mógł rozładować
ten ruch na naszych ulicach, to ja, szczerze mówiąc, wątpię.
Więc chciałbym poznać te informacje, czyj to był pomysł,
jakie rozwiązania i jak to w ogóle będzie wyglądać, jak również cenę
tego autobusu. I panie przewodniczący, na pewno będę miał jeszcze ad vocem, ale mam nadzieję, że to
jest w temacie, więc pan pozwoli mi jeszcze... Ad vocem każdy ma zgodnie z Regulaminem
raz zabrać może. Dwa razy, zgodnie z Regulaminem, którego pan nie zmienił jeszcze, panie przewodniczący.
Raz jest, niech pan zapozna się... Dwa razy było zawsze, panie przewodniczący. Nie, nie, to było tylko i wyłącznie
dobra moja wola. Dobra pana wola to było jak pan umożliwiał nawet na trzeci raz. Proszę
nie dyskutować.
Pana dyrektora Marusińskiego mamy, czy pan dyrektor poszedł?
Przypomnę państwu, że komisje są po to, aby zadawać pytania,
pan radny jest członkiem Komisji Budżetu. Wczoraj wyszedł wcześniej, dlatego też pozwalam
na to, żeby udzielić odpowiedzi. [niezrozumiałe] Ale proszę... Niech pan mnie tutaj
się nie rozwija.
Nie, wie pan, trochę kultury, panie radny, naprawdę bardzo proszę. Ale teraz ma
dyrektor głos, pan dyrektor Jacek Marusiński.
Panie dyrektorze... Jeżeli chodzi o dwunasty autobus, który został zakupiony,
musieliśmy przeprowadzić całą procedurę przetargową, bo to było
również z oszczędności po przetargu na zakup 11 autobusów.
Udało się
kupić ten dwunasty autobus. Jeżeli chodzi o parametry techniczne autobusu
przegubowego, on ma mniejszy promień skrętu jak autobusy te, które
jeżdżą po Piotrkowie elektrycznych i nie będzie żadnych problemów z poruszaniem
się tego autobusu po ulicach Piotrkowa Trybunalskiego. Zresztą
w latach minionej epoki autobusy przegubowe po Piotrkowie jeździły tak
zwane "Ikarusy". One miały gorsze parametry techniczne
niż
autobusy Solaris.
Dziękuję bardzo. W związku z tym, że pan wczoraj wyszedł z tej komisji, to udzielę panu jeszcze
raz ad vocem drugi raz wyjątkowo, bardzo proszę. Paniie przewodniczący, na komisji siedziałem
do końca, to panu do wyjaśnienia, natomiast nie otrzymałem informacji, jeżeli
chodzi o linię. Kto zdecydował o takim zakupie, za jaką kwotę
i na jakich przede wszystkim tych liniach ten autobus będzie jeździł, bo ponieważ ja nie widzę
takiej możliwości, żeby on wjechał w nasze wąskie uliczki, czy też jeździł
po całym mieście. Rozumiem, że to będzie chyba od punktu A do punktu B, ale
od jakiego punktu A i do jakiego punktu B, bo to rozumiem, że to będzie chyba tylko jedna linia, bo to tak
naprawdę to to droga gdzie dwupasmówka jest raczej chyba, więc
chciałbym poznać te informacje i przede wszystkim też taka cena tego autobusu. Ja rozumiem, że wszystko, że z oszczędności,
to wszystko mogliśmy wyczytać, natomiast to są informacje, których ja nie mogłem wyczytać. Dziękuję.
Bardzo proszę, jeżeli chodzi o dane liczbowe, to ja panu radnemu przygotuję
na piśmie takie informacje. Już takie informacje,
zarówno pan radny, jak i inni radni dostali wcześniej, do Biura Rady zostało
takie informacje przekazane, ale jeszcze raz to napiszemy. Natomiast
jeżeli chodzi o linię,
to jeszcze nie zapadły decyzje, ale najprawdopodobniej będzie to linia numer 5, ponieważ
w tej chwili uczniowie do szkoły w
Bujnach jeżdżą w takiej ilości, że musimy w godzinach
uczęszczania do szkoły i odbierania uczniów ze szkoły
puszczać dwa autobusy, jeden za drugim jedzie, więc dwa autobusy
realizują usługę dowozu młodzieży, no bo to
już nie są dzieci do Bujen i najprawdopodobniej na tej linii
ten autobus będzie się poruszał. Bardzo dziękuję. Ad vocem,
pan Przemysław Winiarski, bardzo proszę.
Nie, nie, bardzo proszę, pan Przemysław Winiarski. Ale bardzo proszę, teraz jest pan Przemysław Winiarski. Ale no panie
przewodniczący... Bardzo proszę, mógłby pan wczoraj być na komisji i zadawać te pytania.
Bardzo proszę. Znowu pan nie pozwola się wypowiedzieć. Ale pan cały czas przeszkadza. Bardzo proszę,
pan radny Przemysław Winiarski. Pozwolę sobie na uwagę, że
tylko po to, żeby dwa razy w ciągu doby dowozić uczniów do szkoły
w Bujnach kupować wielki autobus przegubowy, to mi się wydaje niegospodarnością.
Po drugie, dziwię się,
że miasto nie idzie w kierunku zakupu również mniejszych autobusów,
które poza godzinami szczytu można było by użytkować ekonomiczniej i
dodatkowo takie autobusy mogłyby również obsługiwać miejsca,
co do których dzisiaj mówi się, że tam duży autobus nie jest w stanie
wjechać.
Jako przykład podaję
ulicę na przykład Wschodnią, co do której w przyszłości pan dyrektor
nie przewiduje kursowania komunikacji miejskiej. I jeszcze pozwolę sobie na
jedną uwagę, tę do pana przewodniczącego, odnośnie możliwości
swobodnego zadawania pytań na komisji. W momencie, kiedy zadawałem
pytania na komisji panu dyrektorowi, to po komisji
ze strony pana dyrektora
spotkałem się z pretensjami już poza budynkiem
Urzędu Miasta,
że jak śmiem tak go atakować pytaniami na
komisji, jak on tutaj parkuje na miejscu dla niepełnosprawnych i w domyśle rozumiem,
że jest tak bardzo chory, a ja mu zadaję pytania. Także a propos tego swobodnego zadawania
pytań na komisji, to nie do końca tak jest, panie przewodniczący. Dziękuję, dziękuję bardzo. Ad vocem
pan radny Dariusz Cecotka.
Dziękuję za możliwość
udzielenia głosu. Ucieszyła mnie ta informacja, że jeśli
i tutaj też,
nawet do radnego Pawła Kowalskiego powiedziałem, że taka przegubowa, przegubowa autobus
jak najbardziej sprawdziłby się tutaj jako linia numer 5 dowożąca
młodzież przede wszystkim z Piotrkowa do tamtejszej
szkoły, bo na samym początku tej kadencji, w
chwili, kiedy, kiedy, brzydko powiem, przejęliśmy władzę, sama pani dyrektor
do mnie kilkukrotnie zgłaszała taką prośbę. Napisałem
też interpelację w tej, w tej sprawie.
Myślę, że to jest dobry początek, bo szkoły z terenu tutaj
powiedzmy powiatu piotrkowskiego bardzo blisko
sąsiadujące z Piotrkowem też
dużo mają jeszcze innych uczniów, którzy dojeżdżają czy do do Wolborza,
czy też Szydłowa i chciałbym tylko zaznaczyć, że na początku
też kadencji mieliśmy coś w rodzaju spotkania z ludźmi, którzy
zajmują się komunikacją miejską i dobrze będzie
dla Piotrkowa, jeśli nasze autobusy będą dojeżdżać do miejscowości
oddalonych od Piotrkowa, czyli typu Sulejów, Rozprza, nawet
dalej,
bo z tego tytułu będą dla tejże spółki dużo
większe korzyści i wpływy,
a o to chyba w tym wszystkim chodzi, żeby pieniądze zarabiać,
a nie tylko wydawać i nic z tym więcej nie robić. Po prostu ja
cieszę się z tego, że jednak taki autobus nawet wykorzystywany
dwa razy, myślę, że tutaj więcej, bo jeśli będziemy przeprowadzać rozmowy z panią
dyrektor
technikum w Bujnach, myślę, że nawet częściej, ale nie wykluczamy,
tak, przynajmniej takie jest moje zdanie, nie wykluczam tego, że zaczniemy dowozić
w dalsze miejsca powiatu tutaj tym zakładem. Bardzo
dziękuję panu radnemu za wyrażenie swojego zdania. Rozumiem, że pani radna Agnieszka
Chojnacka też chciała wypowiedzieć się w tej kwestii. Tak? Bardzo proszę,
ma pani.
Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Ja kolejny raz powtórzę,
że spółki miejskie mają służyć przede wszystkim mieszkańcom.
To nie są spółki, które powinny być nastawione na zyski i na generowanie
zysków. To są spółki, które mają służyć nam, mieszkańcom Piotrkowa Trybunalskiego.
Nie, panie radny Dariuszu Cecotko, nie trzeba podnosić podatków
dwa razy w roku o 16%, bo nikt dwa razy w roku
nie dostaje podwyżek pensji, a w szczególności mieszkańcy Piotrkowa Trybunalskiego.
Rozwój można prowadzić w zupełnie inny sposób. Podwyżki podatków,
kosztów życia i tak dalej to jest najprostsze możliwe rozwiązanie, jeśli się nie ma innej koncepcji na
to.
Dziękuję. Dziękuję bardzo, przechodzimy w takim razie do głosowania, nie już nie, bo to jest dyskusja.
Ja, jesteśmy na sesji bardzo proszę, głosujemy, kto z państwa jest
za proponowanym projektem uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej miasta
Piotrkowa Trybunalskiego, wciska przycisk zielony. Kto jest przeciwny, przycisk czerwony.
kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Pana radnego Mariusza Maciołka nie ma. Pan Andrzej Piekarski bierze udział w głosowaniu? Wziął. Bardzo
proszę o podsumowanie.
14 osób głosowało za, 5 jest przeciwnych, 1 się wstrzymała.
Nie zabrała głosu jedna i nieobecne są 2 osoby. Proponuję projekt uchwały uzyskał państwa
akceptację. Przechodzimy do punktu 3.2. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany budżetu
miasta na 2025 rok wraz z autopoprawką prezydenta miasta.
Opinie komisji. Komisja Budżetu Finansów, Polityki Gospodarczej i Spraw Mieszkaniowych.
Opinia pozytywna. Pani skarbnik już przedstawiła uzasadnienie do tej projektu
uchwały. Otwieram listę mówców.
Otwieram listę dyskusji.
Bardzo proszę, czy chciał ktoś zabrać głos? Jest. Pierwsza osoba, która chciała zabrać jest pan radny Łukasz Janik.
Przewodniczący, ponieważ nie pozwolił pan mi dopytać w poprzedniej części,
chciałem dopytać, gdzie ten autobus dokładnie w tych Bujnach będzie zawracał.
Ja tam nie za bardzo widzę taką możliwość.
To pierwsza rzecz, na którą chciałbym poznać odpowiedź. Oczywiście rozumiem, że
te koszty dostanę na na piśmie, jak gdyby.
Natomiast kwestię też bym chciał poznać, rozumiem, że takie decyzje zapadły.
Natomiast czy bierzecie państwo pod uwagę to, że dzisiaj powiedzmy jeszcze w szkołach średnich jest wyż
demograficzny, natomiast docelowo w przyszłości
ten wyż będzie już malał niestety, ponieważ widzimy to, co dzieło,
się działo się teraz w przedszkolach. To co dzieje teraz się w szkołach podstawowych
i automatycznie
za okres 2-4 lat przeniesie się to na szkoły średnie, co będzie oznaczało,
że ten wyż, który teraz jest obecnie, jeszcze cały czas funkcjonuje, będzie
się zmniejszał, więc automatycznie te autobusy nie będą
miały możliwości zastosowania w zasadzie. Nie będą skutecznie wykorzystywane.
I to co powiedział też radny Winiarski, że jak najbardziej powinniśmy rozważać zakup mniejszych autobusów,
co jest bardziej racjonalne ekonomicznie i względem utrzymania, spalania,
przede wszystkim tej, tej, tego diesla, powiedzmy, czy też energii elektrycznej, gdy mamy te elektryki,
które też nie są tanie, a musimy wziąć pod uwagę to, że obecny serwis,
który jest autobusów elektrycznych, które autobusy się bardzo psują, to,
że macie gwarancję na razie tak pana okres tam 5 lat, jeżeli dobrze pamiętam, to jak
najbardziej jest fajne. Natomiast po tym okresie te wszystkie koszty
będą obciążać spółkę. A to nie są małe pieniądze. W tej chwili
już serwis nie przyjeżdża zgodnie z umową tam chyba 2 czy 3 dni
na to, który ma naprawiać autobusy, a widzimy co się dzieje. Więc po prostu
patrząc, jeżeli chcecie rozwijać miasto, to trzeba patrzeć z wyprzedzeniem 10, 15 czy
nawet 20 lat, a nie to, co jest dzisiaj, bo te autobusy przegubowe do tych
Bujen byłyby fajne, ale 5 czy 10 lat temu, a natomiast nie teraz
tak naprawdę. Więc pieniądze idą w błoto. Tam powiedzmy około chyba 2 milionów złotych,
jeżeli się nie mylę, więc kwestia jest taka, że naprawdę nie macie
państwo takiego
przyszłościowego widzenia naszej, przyszłości naszego miasta, rozwoju naszego miasta,
tylko idziecie w to, co jest teraz, a naprawdę wyprzedzajmy to
co się dzieje i wtedy miasto się będzie rozwijać. A tak samo jak pan prezydent, tu podwyższenie
podatków dla pana prezydenta, bo ze względu na to, że mamy nową limuzynę kupić,
tak, czy tam sobie kupimy... Ale widzi pan, schodzi pan z tematu po prostu. Druga rzecz, którą się
chciałem dopytać, to jest czy pan prezydent uwzględnił wniosek
radnych, czyli doświetlenie przejść dla pieszych. Ten wniosek był złożony na początku roku.
A zamiast te pieniądze tam 200 czy 250 000, które były zabezpieczone na limuzynę,
aby te pieniądze przeznaczyć właśnie na doświetlenie przejść dla pieszych, to jest moje drugie pytanie.
Czy pan prezydent jednak rozważa... Czy to jest budżecie? Bo nie zauważyłem tego punktu.
To pan przewodniczący niech dobrze się wczyta. To w sprawach różnych to pytanie będzie udzielane odpowiedź. Dobrze. Panie przewodniczący,
ja pytam teraz i teraz oczekuję odpowiedzi, ponieważ jest to pytanie, które był wniosek
złożony do budżetu, żeby przesunięcie było środków finansowych, więc oczekuję odpowiedzi
na te dwa pytania. Dziękuję. Dziękuję bardzo. Kolejną osobą, która chciała zabrać
głos, a jesteśmy teraz przy zabieraniu głosów,
jest pan Piotr Gajda.
Ad vocem jest później. Ja sądzę, jeżeli chodzi o komunikację miejską, to
nie jest problemem czy mamy małe, czy krótkie, czy długie autobusy,
problemem jest chyba dotychczasowa schemat organizacyjny.
ponieważ, proszę państwa, można się zastanowić, czy nie usprawniłoby komunikacji
w mieście i nie doprowadziło do jeżdżenia autobusów właśnie w te
bardziej zapomniane
odcinki Piotrkowa autobusu w momencie, kiedy byśmy zrobili krótsze
linie, ale
z przesiadkami, które by pokryły praktycznie całe miasto, jakiś centralny
plac, na którym te MZ-ki w mieście mogłyby się spotykać i łatwe było na
tym placu przesiadki do następnego autobusu.
I to jest problem, nad którym powinniśmy dyskutować. A nie w tej chwili bawić się
w to, czy duży będzie o autobus, czy mały. Bo wtedy dopiero możemy poważnie rozmawiać,
czy jest możliwość obsłużenie tych zapomnianych odcinków Piotrkowa.
Obszaru Piotrkowa. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo. Przypominam, że jesteśmy w punkcie
dotyczącym dyskusji i zabrać głos chciała pani w kolejności,
pani radna Marlena Wężyk-Głowacka.
Ad vocem, ale mamy słuchajcie do budżetu, a wy chcecie odpowiadać na...
Dobrze, dobrze, bardzo proszę, pan Dariusz Cecotka.
Dziękuję bardzo. Tak wsłuchuję się w to, co
mówił radny Łukasz Janik, który twierdził, że dotyczy to punktu.
Tak więc chciałem tylko, bo teorie to ma bardzo dobrze oblataną,
łapie w locie wszystko, ale praktyki zero. Szanowny panie, jeśli autobus
będzie o jedną trzecią mniejszą, to nie oznacza, że też jedną trzecią będzie palił mniej
paliwa, czy też mniej zużywał prądu. Jeśli byśmy zastosowali busy,
jak się to prywatna firma już tutaj wbiła nam, powiedzmy,
na nasze ulice i byśmy mieli takie małe busiki, które w takim
wyposażeniu kosztują połowę co prawda tego co taki duży Solaris,
tak więc
nie, nie nawijajmy makaronu mieszkańcom, bo bo to nie jest prawdą,
że mniejszy autobus będzie spalał mniej. Nie, nie.
Dobrze, dziękuję bardzo. Największą głupotę... Ad vocem zabrał głos...
Dziękuję bardz. Ad vocem, pani Agnieszka Chojnacka, bardzo proszę.
Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Ja bym się chciała odnieść do tego, co powiedział pan radny
Piotr Gajda i zgadzam się, że
plan przewozów na terenie miasta Piotrkowa Trybunalskiego nie zaspokaja
potrzeb mieszkańców w tym zakresie. Wiele, wiele
jest takich przykładów, gdzie autobusy tak naprawdę wożą powietrze. Natomiast
my jako radni w imieniu mieszkańców, jak zgłaszamy na przykład formy interpelacji,
prośbę o zmianę kursu danego autobusu, spotyka się to z negacją ze
strony władzy.
To jest jedna kwestia. Druga kwestia, może problemem jest też to, że w dalszym
ciągu tak naprawdę analizę kursów,
planowanie i tak dalej wykonuje firma zewnętrzna, której płacimy za to
pieniądze, a nie sami pracownicy MZK, którzy,
jakby nie było, od tego są. To też jest oszczędność, to też są pieniądze,
które wydajemy zupełnie bez sensu.
Kolejną kwestią, którą bym chciała tutaj poruszyć, to jest to, że oczywiście
musimy myśleć przyszłościowo. Musimy iść z duchem czasu.
Autobusy elektryczne jak najbardziej, ale nie na prądzie,
który nie jest wytworzony bez użycia OZE. Musimy
też pomyśleć o tym, żeby mieć fotowoltaikę, która nam te autobusy zasili.
Dlatego, że w tej chwili te autobusy poruszają się na standardowym prądzie, który
nie jest wytworzony z instalacji OZE, a to jest podstawa, o którym miasto
również w dalszym ciągu nie myśli. Dziękuję.
Dziękuję bardzo.
Ad vocem pan Przemysław Winiarski.
Do wypowiedzi
pana Piotra Gajdy, z którym częściowo się zgodzę, a częściowo nie.
Ta część, w której się z panem radnym Gajdą zgadzam, to
taka, że zupełnie trzeba zrewolucjonizować koncepcję
komunikacji miejskiej w naszym mieście i rzeczywiście to, o czym pan radny
mówi, czyli realizowanie
tych przewozów krótszymi liniami z możliwością przesiadania się w
centrum miasta, nawet nie trzeba specjalnego placu ku temu robić, ponieważ
można te istniejące już przystanki jako
miejsca możliwej przesiadki wykorzystać przy odpowiedniej organizacji,
natomiast część, z którą się z panem radnym Gajdą,
a także z panem radnym Cecotką nadal nie zgadzam, to
to to, że jednak jest istotne, żebyśmy mieli również autobusy mniejsze,
które są w stanie
może nie mieścić się na wąskich uliczkach, bo jak się zmieści duży autobus
to i mały się zmieści, natomiast
problemem jest
skręcanie na skrzyżowaniach ciasnych, tak. Już dzisiaj w
wielu miejscach temat jest bardzo problematyczny, jak chociażby skrzyżowanie
ulicy Wojska Polskiego z ulicą Jerozolimską, gdzie kierowcy
autobusów miejskich muszą się wykazać nie lada kunsztem, żeby
bezkolizyjnie
skręcać, w związku z tym dysponowanie taborem mniejszym i
krótszym umożliwiałoby dojazd w bardzo wiele miejsc, gdzie tymi wielkimi,
a tym bardziej przegubowym autobusem. Ja nie nie rozumiem koncepcji,
Dlaczego nie można dwóch autobusów
w wybranych godzinach puścić, a nie jednego przegubowca utrzymywać, serwisować
po to tylko, żeby dwa razy w ciągu dnia do Bujen uczniowie dojechali.
Tego nie rozumiem i z tym się nie zgadzam, dziękuję. Dziękuję bardzo za głos
ad vocem. Przechodzimy do kolejnej osoby, która chciała zabrać głos.
Pani radna Marlena Wężyk-Głowacka. Bardzo dziękuję, prosiłabym
o odpowiedź albo ustosunkowanie się do punktu 1.13.
Jest tutaj zwiększenie dochodów budżetowych o kwotę 350, ponad
356 000 zł z tytułu kar umownych wystawionych
na wykonawców związanych z gospodarowaniem odpadami komunalnymi
na terenie miasta. Nieosiągnięcie wymaganego poziomu recyklingu.
Bardzo bym prosiła o wymienienie tych firm, czyli na kogo te kary
zostały
naniesione, wystawione.
I i jakby państwo wyjaśnili na czym polega to
nieosiągnięcie wymaganego poziomu recyklingu.
I prosiłabym jeszcze, żebyście się państwo ustosunkowali
do punktu 3.40.
Tu z kolei zwiększa się wydatki budżetowe o kwotę ponad
377 000 zł z przeznaczeniem na wydatki bieżące w
zakresie oświetlenia ulic, placów i dróg na terenie miasta
w związku
z większym zapotrzebowaniem. I prosiłabym o wymienienie tych dróg,
ulic czy też placów, na które zostaną przeznaczone te środki. Dziękuję
bardzo. Dobrze. Sądzę, że to będzie część chyba pisemnej,
bo to długo może zająć. Ja nie wiem, czy pracownik będzie przygotowany, ale na pewno
zaraz pani uzyska taką odpowiedź. Przechodzimy do kolejnego osoby, która
chciała zabrać głos. Drugi raz pan Łukasz Janik, bardzo proszę.
Pani Marlena czy ja? Bo...
To bardzo proszę, jeszcze pani radna.
Bo tutaj mamy dzisiaj
taką dyskusję na dotyczącą spółki MZK. Ja na poprzedniej
sesji Rady Miasta prosiłam, żeby może oficjalnie nam tutaj
przedstawić nowego prezesa spółki MZK i nie na komisji,
tylko na sesji Rady Miasta, bo chcielibyśmy nie tylko my, jako radni,
ale przede wszystkim mieszkańcy zapoznać się z koncepcją, jakie
są plany na tą spółkę. Myślę, że miło by było
gdybyśmy wszyscy, nie tylko my, jako radni, ale jako mieszkańcy zapoznali
się z tą koncepcją. Czy jest taka możliwość, panie przewodniczący, to w sumie do pana przewodniczącego
będzie pytanie, czy takie spotkanie będzie możliwe, bo
ponieważ na poprzedniej sesji,
no pan przewodniczący w sumie kiwał głową, że że warto byłoby takie
takie zapoznanie z nowym prezesem zrobić, więc liczę na pana
przychylność. Dziękuję bardzo.
W kolejności był pan radny Łukasz Janik, bardzo
proszę.
Dziękuję uprzejmie, panie przewodniczący. Drogi Dareczku, Dariuszu
na ostatniej sesji ustaliliśmy sobie już to, że twoja wiedza jest jakby ze studni. Czy
to jest do budżetu? To pytanie... Możesz się wypowiadać w pewnych kwestiach, ale trzeba zawsze się zastanowić, co
się mówi. Natomiast wracając do pewnych kwestii, to po
pierwsze, to chciałem się odnieść do tej bezpłatnej komunikacji też, którą wnioskowałem
kilka razy, aby również dzieci, które mieszkają na terenie powiatu
miały również tą komunikację bezpłatną, bo te te dzieci właśnie utrzymują nasze
szkoły, więc tak naprawdę ta komunikacja oznacza tych dzieci powinna być bezpłatna, czyli te dojazdy
do Bujen również dla tych dzieciaków powinny być bezpłatne. Następnie
odpowiedzi do pana Darka Cecotki. Sytuacja wygląda tak. Ja rozumiem, że państwo
chcecie sprywatyzować MZK... Ale bardzo proszę do rzeczy, bo to nie do
budżetu, do tych zmian budżetowych. Rozumiem, że państwo chcecie sprywatyzować tą
spółkę.
Jak najbardziej chcecie wprowadzić busiki i to co teraz zamierza zrobić pan prezydent, czyli zwolnić
około tam 20 czy nawet powyżej 20 osób z tych spółki, ponieważ dzisiaj spotkaliśmy
się ze związkami zawodowymi, więc mamy najświeższe informacje. Chcecie państwo
zwolnić tych ludzi z pracy.
Tu ludzie, którzy przepracowali 30-40 lat w tej firmie, a 20 czy
25 osób do zwolnienia to jest skandaliczne zachowanie pana prezydenta, bo pan prezydent jest młodą
osobą, nie ma jeszcze doświadczenia.
Ale jak pan prezydent będzie na bezrobociu, to zrozumie co to znaczy wtedy, panie prezydencie... Ale bardzo proszę do rzeczy,
do budżetu, bo w sprawach różnych będzie pan mógł zadać... Ja rozumiem, panie przewodniczący,
że to co ja mówię jest dla pana niewygodne, ponieważ spytałem o te doświetlenie... Po prostu pan się nie stosuje
do Regulaminu i tyle. Spytałem o doświetlenie przejść dla pieszych i kwestia tej
limuzyny, a tu widzę teraz, że nagle już 21 listopada
pan prezydent kupił sobie już nową limuzynę, która czeka teraz na odbiór.
Czy to jest do budżetu? Tak. I przeznaczył te pieniądze... Którego punktu budżetu? Przeznaczył te pieniądze,
które były przeznaczone na przejść doświetlenie przejść dla pieszych, przeznaczył sobie na zakup limuzyny... Dobrze, dziękuję,
to będzie pan mógł powiedzieć w sprawach różnych. Odbieram panu głos. Żeby jeździć po lesie. Bardzo proszę, odbieram panu głos. 4x4 napędem.
Kolejną osobą, która chciała zabrać głos jest ad vocem i Szanowni Państwo, naprawdę
my nie dyskutujemy, Szanowni Państwo, my nie dyskutujemy na temat zmian
do budżetu, tylko wychodzimy ponad to, próbując
stworzyć swoją politykę. Bardzo proszę, szacunkiem dla mieszkańców odnośmy się do tego,
po co się dzisiaj spotkaliśmy. Mamy teraz budżet, zmiany
do budżetu i bardzo proszę odnieść się do tego budżetu. Panie Dariuszu, czy pan chce się odnieść
do budżetu? Czy ad vocem do wypowiedzi, bo ja do wypowiedzi to bez sensu, bo
to nie na tym polega. Nie załatwimy teraz żadnych spraw prywatnych
tutaj.
Bardzo proszę, ad vocem do wypowiedzi do budżetu.
Do wypowiedzi... Nie do wypowiedzi budżetu, chciałem tutaj właśnie
pani radnej Marlenie Wężyk-Głowackiej, bo kolega przewodniczący
nie odpowiedział. Ale zaraz odpowiem, bo jeszcze nie ma odpowiedzi. No to zaczekamy,
ja posłucham co kolega... Najpierw pytania, bardzo proszę.
Ad vocem było do wypowiedzi tutaj koleżanki. Dobrze, czy
pani Agnieszka chce do budżetu czy?
Do budżetu? Bardzo proszę. Najlepiej by było jakby przedstawić, który punkt, żeby pani skarbnik mogła
się odnieść. Tak robi to pani radna Marlena Wężyk-Głowacka.
Ja bym chciała się tutaj przychylić do tego, co powiedziała pani Marlena Wężyk-Głowacka
i oczekuje jako radna i przedstawicielka mieszkańców Piotrkowa Trybunalskiego,
że co najmniej raz na kwartał będziecie państwo nam tutaj zapraszać prezesów poszczególnych spółek,
którzy będą prezentować, nam radnym, kondycję każdej
ze spółek i sytuację, w jakiej się dana spółka aktualnie znajduje.
Spółki miejskie są własnością miasta. Pan prezydent jest stuprocentowym
beneficjentem tych spółek i przepraszam, nie da się tych spółek
jakby tak odsunąć na bok i powiedzieć, że nas ten temat nie dotyczy, bo to również
jest budżet miasta, a spółki mają działać na rzecz mieszkańców Piotrkowa
Trybunalskiego.
W związku z tym taka prośba i również wnoszę, żeby na kolejnej
sesji pojawił się nowy pan prezes MZK tutaj,
który nam zaprezentuje sytuację, swoją wizję, jak również
plany na najbliższy okres, ponieważ z tego, co donoszą nam tutaj mieszkańcy,
jak również związki zawodowe, w tej spółce nie dzieje się najlepiej i
trzeba tę kwestię jak najszybciej rozwiązać.
Tu również na Radzie Miasta. Dziękuję. Dziękuję bardzo. Czy to [niezrozumiałe]
chciał jeszcze pan radny Jan Dziemdziora.
Dziękuję, panie przewodniczący. Jesteśmy w punkcie zmiany w budżecie.
Z mojego punktu widzenia te zmiany mają charakter, bym
powiedział kosmetyczny. Natomiast dyskusja nad
tym projektem uchwały zdominowały sprawy komunikacji miejskiej
i w tym zakresie dwa zdania. Od wielu lat, jak
i inni radni,
występuję o to, żeby miejsca martwe, że
się tak wyrażę,
spowodować
objęcia komunikacją miejską. Mam w polu widzenia między innymi,
tak z pamięci, ulicę Malinową, ulicę Łódzką, gdzie
ponad tysiąc działek, ogrodów działkowych jest. Osoby,
które te działki, z tych działek korzystają, mają problemy,
jakby to powiedzieć, z poruszaniem się i wprowadzenie w te miejsca komunikacji
w postaci mniejszych pojazdów, ze
wszech miar ma rację bytu. Ale przez te
ostatnie lata ciągle słyszałem
opinie, odpowiedzi, że z punktu widzenia ekonomicznego
to się nie da. I myślę, że panie przewodniczący, zwracam
się tu do przewodniczącego
Komisji Polityki Gospodarczej. Myślę, że ten punkt znajdzie
ujście w jego projektach porządków kolejnych
posiedzeń. Dziękuję.
Dziękuję bardzo panu radnemu. Kolejną osobą, która chciała zabrać głos w
sprawie zmian do budżetu na 2025 rok jest pan radny Tomasz
Berent.
Dziękuję, panie przewodniczący. Panie prezydencie, ja chciałbym się odnieść do paragrafu
siódmego. Czyli mówimy tutaj o zmianie dotacji dla niepublicznych przedszkoli oraz szkół,
placówek. Drodzy państwo, no, mieliśmy 5 listopada spotkanie,
audyt oświaty, który był przedstawiony radnym. Było to po godzinie 16. No
przykre, żeby było na tym spotkaniu tylko chyba tam 6 czy 8 radnych, ale
padła tam taka ciekawa rzecz, że
jeżeli patrzymy tylko stricte finansowo, to nie opłaca się mieć
placówek publicznych w dobie tutaj no nadchodzących tych zmian, jeżeli chodzi o ilość
uczniów, ilość uczestników dzieci do przedszkoli.
Ale widzę tutaj zmiany w budżecie. Mówię tutaj o wydatkach, dział
801, dokładnie przedszkola. Dokładamy ponad pół miliona na
sam koniec roku. Chciałbym usłyszeć informacje, z jakiego tytułu, czy
to są jakieś kończące się projekty. Jednak no to jest troszkę niespójne z
tym audytem, który był. No na sam koniec dokładać takie środki,
które wynikają z czego?
Bardzo dziękuję panu radnemu i kolejną osobą, która chciała zabrać
głos jest pan Przemysław Winiarski, pan radny Przemysław Winiarski.
Jesteśmy w punkcie dotyczącym budżetu.
To ja chciałbym... Zmian do projektu budżetu. Dobrze, panie przewodniczący,
również tych zmian, których nie ma.
A na czym te zmiany, których nie ma? moim zdaniem miałyby
polegać? Miałyby polegać również na zmianie pewnej filozofii. Mianowicie
nie na tworzeniu
nowych wydatków,
tylko na ogarnięciu tego, co już mamy. I w tym kontekście
chciałbym po raz kolejny skrytykować wbrnięcie
w budowanie nierealnej, nierealistycznej i niemożliwej
do utrzymania, do uciągnięcia przez piotrkowski budżet inwestycji
pod tytułem
"Nowa hala sportowa", w sytuacji kiedy mamy niewyremontowaną
i wymagającą nakładów, i wymagającą również w
przyszłości utrzymania
halę Relaks. Efekt będzie taki, że nie będziemy mieli ani nowej hali, ani nie
będziemy mieli unowocześnionej, zmodernizowanej hali
Relaks. Jest to, uważam, generowanie niepotrzebnych wydatków
teraz i niepotrzebnych wydatków w przyszłości, ponieważ
nikt nam dotąd nie przedstawił jakiegoś biznesplanu na nową
halę
sportową. Jedną rzeczą jest wybudować, to jest trudne i
ja uważam, że nawet niemożliwe, a drugą sprawą jest potem utrzymać.
Ponieważ im więcej majątku miasto ma tym więcej, musi ponosić wydatków
z budżetu na utrzymanie tego majątku. Jeżeli już dzisiaj
zastanawiamy się, a na jednej z komisji ostatnich kultury i sportu zastanawialiśmy
się, skąd weźmiemy milion złotych na remont niecki basenowej.
To dlaczego mamy roić, że będziemy w stanie utrzymać halę na
3000 mieszkańców w sytuacji, kiedy ta hala w Piotrkowie
no jakby nie ma racji bytu z tego powodu, że po prostu nie będzie na siebie
zarabiała? Dziękuję. Dziękuję. Co prawda za miesiąc będziemy
procedować budżet i to zdanie mógłby pan wyrazić, ale przyjmuję, że to jest
pana opinia. Dziękuję bardzo. W związku z tym, że nie ma pytań,
zamykam listę mówców i przechodzimy do odpowiedzi. I
tutaj było kilka osób, które zadawały pytanie dotyczące MZ-ek.
W związku z tym ja bym bardzo prosił, żadne z tych punktów nie dotyczyło zmian
do budżetu.
Było to wyrażenie zdania w związku z sytuacją,
w związku z zakupem dużego autobusu.
Panie dyrektorze, jakby pan mógł odnieść się do tych wszystkich pytań związanych z MZ-kami.
No nie mogę się wypowiadać na temat Miejskiego Zakładu Komunikacyjnego spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością, tam kieruje tym zakładem Zarząd
spółki.
Natomiast jeżeli chodzi o zakup autobusu, my nie dyskutujemy dzisiaj
o to, czy chcemy kupić, czy nie chcemy kupić, tylko ta dyskusja już była wiele
lat wcześniej i podjęta została decyzja, że idziemy w ten projekt.
Autobus został już zakupiony, dostawa tych autobusów jedenastu plus
tego dwunastego nastąpi
w pierwszej połowie przyszłego roku. Natomiast jeżeli chodzi o zakup
małych autobusów, chciałbym państwu przypomnieć, że to spółka,
która jest operatorem, czyli realizuje na rzecz
organizatora, którym jest Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta usługi polegające
na realizacji przewozów komunikacją zbiorową,
ma wszelkie możliwości, żeby modernizować
swój tabor, zakupywać małe, długie, krótkie,
jakie chce tylko autobusy, natomiast do tej pory przez ostatnie
kilka
lat nie zakupiła żadnego autobusu i z informacji, którą dostałem od Zarządu
spółki, nie planuje zakupu jakichkolwiek autobusów do
końca roku 2028. To miasto podjęło
się tego ciężaru
realizacji tego projektu zakupu autobusów
niskoemisyjnych i w imieniu miasta to Zarząd Dróg i Utrzymania
Miasta dokonał zakupu najpierw autobusów hybrydowych,
później autobusów elektrycznych i teraz kolejny trzeci etap zrealizował
Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta.
I to tyle, jeżeli chodzi o zakup autobusów.
Natomiast jeżeli chodzi o funkcjonowanie spółki MZK, no to tak jak powiedziałem,
to jest od tego Zarząd spółki. Dziękuję bardzo. Ad vocem do
tej wypowiedzi chciał zabrać głos wiceprzewodniczący pan Rafał Paweł Czajka. Panie
dyrektorze, zechciał pan się wyrazić, że
nie dyskutujemy dzisiaj o zakupie tego dwunastego autobusu,
bo on już jest kupiony i że ta decyzja została podjęta wiele lat temu. Co pan miał na myśli, mówiąc
wiele lat temu?
No bo ten projekt,
znaczy autobusy, decyzja o autobusach elektrycznych została
podjęta wiele lat temu i ten projekt to jest trzeci etap realizacji tego
projektu całego. No to tak to się nazywa. Jest ponumerowane to. Dostajemy
olbrzymie dofinansowanie z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska. Miasto
ponosi, można powiedzieć, minimalne koszty związane z
realizacją tych projektów.
Za zgodą Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska mogliśmy dokupić
z oszczędności dwunasty autobus. Podjęliśmy się tego zadania,
mimo że mogło się tak zdarzyć, że nie nie zrealizujemy tego
zadania z uwagi na to, że w tej chwili jest takie zapotrzebowanie
na rynku polskim na, bo przepisy prawa obligują
gminy do tego do zmiany taboru na niskoemisyjny.
Że firmy nie przystępują do postępowań przetargowych ze
względu na to, że nie są w stanie zrealizować
zamówienia.
Dziękuję, powiedział pan to, co chciałem usłyszeć. Dziękuję bardzo.
Tutaj pan Piotr Gajda, kolejna osoba, która zadawała pytania, krótsze linie...
Przepraszam, ja byłem pierwszy w kolejności i nie otrzymałem odpowiedzi.
Chwileczkę, kwestia odniesienia się do zakupu
i odnośnie ogólnie mówiąc nowych autobusów
dotyczy pana dyrektora. Pan dyrektor wyjaśnił kwestię, że to już było wiele
lat wcześniej podjęta decyzja, a teraz
realizujemy zgodnie z harmonogramem, w kolejności, mając
duże, bardzo duże dofinansowanie do zakupu tych samochodów, czyli pewne decyzje zostały podjęte
już wcześniej, jeżeli chodzi o zakup autobusów niskoemisyjnych. To rozumiem...
zadawał pan, zadawał pan pytanie dotyczące
zawracania autobusu, doświetlenia ulic, ale doświetlenie to będzie
w sprawach różnych, zawracania autobusu. Nie wiem, to są sprawy też techniczne,
które nie są zawarte w budżecie i proponuję do przeniesienia do spraw
różnych, bo przypomnę, że od tego są komisje,
ale pozwoli pan, że ja dokończę. Przypomnę, że na komisji możemy zadawać
pytanie
bez ograniczeń i możemy siedzieć ile tylko zechcemy. Sesja jest to miejsce,
w którym podejmujemy uchwałę. Jeżeli ktoś potrzebuje się dopytać
w kwestii danego projektu uchwały, który jest przygotowany przez prezydenta, rozumiem
panią Marlenę, chociaż proponowałem jej, że była w tej komisji, pozwalam na
zadawanie pytań, żeby radny, który jest na tej sali, był świadomymy, nad czym głosuje.
Ale my odchodzimy od
uchwały i zadajemy pytanie niedotyczące projektu danego uchwały
i dlatego ja też ograniczam, bo ten sposób siedzimy, Szanowni Państwo, bardzo
długo, a dyskutujemy nie nad sprawą, o którą podejmujemy poprzez
głosowanie. Dlatego też...Panie przewodniczący, ja zadałem...
Przemysław Winiarski, proszę bardzo, ad vocem. Panie przewodniczący, nie otrzymałem odpowiedzi, zadałem dwa pytania.
Tak. I powiedziałem panu, że w sprawach różnych pan otrzyma odpowiedź. Jeżeli chodzi o
zawracanie, to było jedno pytanie... Tak, i w sprawach różnych pan otrzyma taką odpowiedź. Bo to nie
jest zapisane. Bardzo proszę. Pan dyrektor mówi, że udzieli panu teraz odpowiedzi. Bardzo proszę.
Panie radny, w Bujnach od dziesiątków lat jest pętla
autobusowa, na której zawracają autobusy i ona jest... I autobus
przegubowy... Też. Autobus, jeszcze raz powtórzę, autobus przegubowy ma mniejszy
promień skrętu, czyli, czyli mniej potrzebuje miejsca do tego, żeby
skręcić w lewo czy w prawo.
Mniej potrzebuje miejsca, żeby zawrócić i i to jest normalne. To
jest autobus. Ja mam uprawnienie na autobus przegubowy, jeżeli będzie taka potrzeba,
to to to, to, to to przejedziemy się wspólnie i zobaczymy w wąskich
ulicach czy się da przejechać. I w Gdańsku, ja panu powiem w
Gdańsku, bo to jest zabytkowe centrum miasta,
gdzie jeżdżą autobusy przegubowe. Nie mają w ogóle żadnego problemu z
poruszaniem się po centrum miasta. To samo dotyczy Krakowa,
to ta to samo dotyczy Wrocławia. To są naprawdę zabytkowe miasta,
gdzie po centrum miasta poruszają się autobusy przegubowe. Jeszcze
raz powtarzam, że one zostały tak skonstruowane, żeby ułatwić,
ułatwić poruszanie się po tego typu właśnie ulicach.
Bardzo dziękuję panu dyrektorze. Bardzo proszę, ad vocem, pan Przemysław Winiarski. Ale
ad vocem Przemysław Winiarski.
Tylko dodam jedną rzecz [niezrozumiałe]. Chcę się odnieść
do wypowiedzi pana dyrektora. Nie, teraz... To proszę wcisnąć. Bardzo proszę,
pan Przemysław Winiarski. Bardzo proszę. Natomiast zawracanie. Czy pan radny chce ad vocem? Panie
przewodniczący... Ale ja panu nie udzieliłem głosu. Ale dlaczego pan nie szanuje nas wszystkich?
Ale panie przewodniczący, to pan nie szanuje nas. Radnych. Ja bardzo szanuję państwa [niezrozumiałe]
Zgłaszam się ad vocem do pana... Nie widzę, nie mam tego. Chcę się odnieść, a pan nie pozwala mi się wypowiedzieć,
panie przewodniczący, naprawdę. Bardzo proszę, pan Przemysław Winiarski, bardzo proszę.
Odpowiedź pana dyrektora. To miejski
MZK realizuje to, co zamówi Zarząd Utrzymania
Dróg. No to pytanie jest takie, dlaczego Zarząd Utrzymania Dróg zamawia taki,
a nie inny rozkład jazdy, który no,
nawiązuję tutaj między innymi do wypowiedzi pana radnego seniora Jana Dziemdziory,
nie umożliwia mieszkańcom bardzo wielu obszarów miasta
korzystania z tej komunikacji. Rozumiem, że to jest zadanie Miejskiego
Zarządu Dróg, a nie MZK tworzenie rozkładu jazdy i
Miejski Zakład Komunikacyjny
wykonuje usługę zamówioną przez Zarząd Dróg. No więc skoro skoro
jest tak jak tutaj pan powiedział, to dlaczego Miejski Zarząd Dróg
nie zmienia koncepcji, nie zmienia rozkładu jazdy?
Druga kwestia, dlaczego, ja nie rozumiem tego, nie nie dokupuje
zakupów Miejski Zakład Komunikacyjny, tylko miasto. A czyim,
czyim majątkiem potem są te
zakupione autobusy? Dziękuję. Dziękuję. Panie dyrektorze...
Jeżeli chodzi o drugie pytanie, to jest to majątek miasta, natomiast jest on
dzierżawiony przez spółkę Miejski Zakład Komunikacyjny.
Ja nie wiem, co robi Miejski Zarząd Dróg. Nie jestem dyrektorem tego,
tej jednostki. Jestem dyrektorem Zarządu Dróg i Utrzymania Miasta.
No ja jeszcze byłem dyrektorem miejskiego Zarządu Dróg i Komunikacji również
i pan jako rady czwartej kadencji miał naprawdę dużo
czasu na to, żeby zmodyfikować funkcjonowanie komunikacji miejskiej na terenie
miasta Piotrkowa Trybunalskiego.
Te rozkłady, które funkcjonują, funkcjonują od wielu wielu wielu lat.
I to państwo 22 grudnia będziecie, mam
nadzieję, podejmować uchwałę budżetową, gdzie
będą literalnie zapisane kwoty na tak zwaną
rekompensatę, czyli kwota, za którą możemy
zakupić określoną ilość wozokilometrów.
Tu tylko mogę powiedzieć, że Miejski Zakład Komunikacyjny spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
jest jak, już to powtarzałem wielokrotnie, jak
taki sportowiec, który się nazywa Duplantis.
Corocznie bije rekord świata, mówię
o sportowcu, natomiast Miejski Zakład Komunikacyjny bije każdego
roku
rekord w postaci wysokości ceny jednego wozokilometra.
Jest to, jest notorycznie na pierwszym miejscu
w Polsce, jeżeli chodzi o wysokość wozokilometra. Jeżeli sobie tą kwotę, która
jest w projekcie budżetu podzielimy przez cenę wozokilometra,
wyjdzie nam ilość wozokilometrów jaką możemy
zamówić.
I wychodzi nam z tego, że corocznie powinniśmy
zamawiać mniej tych wozokilometrów, czyli ograniczać ten rozkład jazdy, nie
rozbudowywać go, tylko ograniczać ten rozkład jazdy do możliwości
finansowych miasta.
Jeżeli chodzi o organizację komunikacji miejskiej,
to w tej sali odbyła się debata na temat komunikacji miejskiej. Z tego co pamiętam,
pana radnego na tej debacie nie było. Natomiast po tej debacie nie,
nie wpłynęły żadne wnioski do, odnośnie modernizacji rozkładu
jazdy, natomiast my zbieramy te wnioski i bardzo chętnie każdy wniosek,
który pan radny złoży, czy to w postaci interpelacji, czy normalnie w postaci
pisma jakiegoś o modernizację, rozpatrzymy i rozważymy, i
być może się przychylimy. Bardzo dziękuję, panie dyrektorze.
Kolejną osobą, która zabiera głos, jest pan Piotr Gajda, ale proponuję, żeby ten temat
rzucić na Komisję Budżetu, dlatego, że to jest szerszy temat dotyczący
krótszych linii, tak jak pan dyrektor powiedział, jest otwarty do dyskusji. Pani
Agnieszka była ad vocem. Pan radny Przemysław Winiarski tutaj były kwestie
ad vocem. Kolejną osobą, która miała pytania do budżetu, jest pani
Marlena Wężyk-Głowacka, punkt 1.13.
Kary umowne, odpady i 3.40. Bardzo proszę.
Dzień dobry. Szanowni Państwo, kary wystawiane
są na, za brak osiągnięcia poziomów recyklingu. Recykling
jest to proces przetwarzania odpadów w celu ich ponownego przetworzenia i
jeżeli firma nie przekaże, tak, do recyklera, wtedy
odpowiedniej ilości odpadów, nie osiągnie danych poziomów, to my nakładamy
na nich kary. Także wobec gminy są nakładane kary przez Wojewódzki
Inspektorat Ochrony Środowiska.
I my no niestety za dwutysięczny dwudziesty czwarty taką, za dwutysięczny dwudziesty
trzeci musimy już taką karę ponieść również. No, czego to jest
wynikiem? Wynikiem tego, że na pewno też jest no lichy, że tak powiem,
no mała, niska jakość segregacji odpadów komunalnych.
To jest główny na pewno powód.
Że, ponieważ odpady odebrane spod nieruchomości zmieszane
muszą bezpośrednio trafiać na instalacje, one nie mogą być poddawane,
że tak powiem, dalszej obróbce przez przedsiębiorcy, którzy, którzy
mogą prowadzić magazynowanie na przykład odpadów. Bo
odpady typu szkło, tworzywa sztuczne,
to są odpady, które one są przekazywane, czy bioodpady, także
odpady elektryczne i elektroniczne. Z tych odpadów jest wyliczany poziom recyklingu.
I teraz kary są nakładane w dwojaki sposób. Pierwsze to są
kary wynikające z decyzji.
I to są głównie, bo my objęliśmy systemem nieruchomości
zamieszkałe, ale musimy też nadzorować nieruchomości niezamieszkałe,
więc my zweryfikujemy, czy takie, na przykład przedsiębiorcy,
firmy tak posiadają umowę z przedsiębiorcami wpisanymi do rejestrów,
do rejestru działalności regulowanej i oni też są zobowiązani
do do końca stycznia następnego roku
po zakończeniu danego roku muszą do prezydenta miasta złożyć
nam takie sprawozdania.
Co zadziało się z odpadami odebranymi i zagosp..., w jaki sposób zostały zagospodarowane
te odpady odebrane z terenu naszego miasta.
I po zweryfikowaniu takich sprawozdań, to my wystawiamy
kary. Mamy kary, które wynikają z decyzji i kary, które wynikają
z umowy. Kary umowne. No to wystawiamy tym podmiotom, wykonawcom
tak, którzy realizują umowę odbioru i zagospodarowania
odpadów z naszego terenu.
To są no te firmy, które realizują... Wszystkie firmy, tak, tak. Tylko
to są różne kwoty. Ja bym musiała, po prostu nie mam w tej chwili dzisiaj dokumentu,
ale jakby pani zgodziła się na przykład na piśmie takie, bo ja przygotuję dokładnie,
ile na którą firmę została jaka nałożona kara, tak. Bo też firmy
na przykład kary umowne, no
nie zgadzają się z naszymi, tak i my wtedy będziemy, no do sądu są już
przygotowywane, ponieważ no firma nie zapłaciła takiej kary. My
nie mogliśmy już ściągnąć tej kary, ponieważ już umowa zakończyła się.
Tak? Bo umowa na przykład trwała rok. Sprawozdanie było wystawione,
sprawozdanie złożyli w następnym roku. My wystawiliśmy też w
tym kolejnym roku, a oni już nie dostawali wynagrodzenia od nas za realizowaną usługę,
więc nie mieliśmy z czego im już ściągnąć tego, tej kary, więc
tu są, no to są pozwy do sądu szykowane.
Bardzo dziękuję. Bardzo proszę wcisnąć ad vocem, jeżeli pani chciała odnieść
się do wypowiedzi pani kierownik. Pierwszą osobą, chociaż chyba pan rany pozwoli, żeby
to było pytanie pani Marleny, żeby się odniosła pierwsza, później panu udzielę jako osobie
pierwsze zadającej pytanie w tej materii.
Bardzo proszę, pani radna.
Zyskać odpowiedź na drugie pytanie, żeby potem nie było powiedziane, że zabieram
drugi raz czy trzeci raz ad vocem. Do tego pytania. Proszę bardzo. Do tego pytania mogę? Tak, bardzo proszę.
Bo jest to dla mnie interesujące pod takim względem, że jeśli została
nałożona kara na wykonawcę, to to, czy
ten sam wykonawca jest na przykład, świadczy usługi w tym roku?
No w większości tak. W większości przypadków tak.
No dobrze, ale to nie powinno być jakieś kryterium albo jakieś, no jeżeli ktoś, no
chyba, że ktoś płaci tę kary umowne, ale przecież kary umowne też czemuś mają służyć,
prawda? Żeby był osiągnięty ten recykling, o którym pani
mówiła... To może ja się też wtrącę. Bardzo proszę. W 2023 rok
to jest 35% poziomu recyklingu. 2024 to jest
45% recyklingu. 2025 to miało być 55% poziomu
recyklingu. Trwają prace legislacyjne, żeby zmienić to do
50%. Większość gmin w Polsce nie jest w stanie osiągnąć 30% poziomu
recyklingu.
Jakby staramy się i uświadamiać mieszkańców, i będziemy się starać bardziej to
weryfikować, jeśli chodzi o firmy od odbierające odpady, aby
odzyskiwały jak najwięcej tych tworzyw sztucznych, tak. Ale faktycznie
jeśli odpady zmieszane nie są pełnowartościowe, po prostu trafiają na instalacje i nie da
się wysupłać z tego odpowiednich frakcji i nie
jest to po prostu zgłaszane do
tych poziomów recyklingu. Między innymi na przykład zwrot butelek plastikowych
i szklanych może podnieść dla gminy poziom recyklingu. Tak samo kompostowniki
w mieście.
W 2023 też zmieniliśmy sposób liczenia tego poziomu recyklingu za
kompostowniki. Wcześniej to były deklaracje od ilości domów jednorodzinnych,
ale za 2023 to było już wyliczane na podstawie powierzchni działki, więc musieliśmy
przeliczyć wszystkie nieruchomości, które zgłosiły kompostowniki.
Trwa bardzo dużo zmian w Ministerstwie Klimatu i Środowiska, jeśli
chodzi o weryfikację i danie możliwości
gminom do lepszej weryfikacji i podniesienia tych poziomów recyklingu.
Bardzo dziękuję pani prezydent. Ad vocem do kar umownych chciał
zabrać głos pan radny Łukasz Janik. Dziękuję bardzo. Tu zgodzę
się z panią prezydent, że żadna gmina nie osiągnie tego poziomu recyklingu, bo to jest w ogóle nierealne.
Natomiast, ja korzystając z tego, że mamy panią kierownik, to chciałem dopytać o odpady komunalne.
Czy
zostanie ta kwota 38 tam 39 zł i będzie to
dopłacone, a mieszkańcy zapłacą 35? Czy też według
przetargu zmieściliście się państwo w kwocie 35 i nie będzie tej dopłaty
z budżetu miasta do tych 38-39 zł? Jak to wygląda,
jeżeli chodzi teraz właśnie o odpady komunalne dla mieszkańców?
Bardzo proszę, pani kierownik.
Na razie. Ja mówiłam, że nie wzrosną na razi. Pamiętam to słowo.
Znaczy, no od stycznia na pewno nie. Tak? Bo my musimy mieć również czas. Po
pierwsze tak. Nie zostały jeszcze zawarte wszystkie umowy. Mamy odwołanie na drugi sektor
w Krajowej Izbie Odwoławczej, więc nie ma jeszcze nawet terminu rozprawy, więc czekamy, więc musimy,
już jesteśmy w trakcie przygotowania, że tak powiem zamówienia z wolnej ręki, żeby
od stycznia można było realizować w drugim sektorze odbiór odpadów. Już
jesteśmy na finiszu, bo już jest w trakcie podpisywania umów na pierwszy i
trzeci sektor.
Kwestia, jeżeli,
no muszę powiedzieć o tym, że jeżeli robiliśmy
taką weryfikację, ile odpadów, szacowaliśmy tak ilość odpadów,
która mogła mogła zostać odebrana od mieszkańców
miasta. Przez 10 lat, jak jestem kierownikiem, nie mieliśmy takiego
wzrostu ilości odpadów jak w tym roku, co już musieliśmy,
że tak powiem, aneksy do umów podpisywać na przykład zawartych
i to jest właśnie stało się, że my musimy z tej kwoty, która tak jakby
była nadwyżką
opłacać te faktury. Więc my na ten moment należy pamiętać,
że na dochody mojego referatu składają się głównie wpłaty
od mieszkańców miasta za za odpady komunalne. I te
dochody są comiesięcznie, tak, one przez cały miesiąc spływają. Najwięcej jest zawsze,
ponieważ płatność jest do końca miesiąca, najwięcej jest zawsze wpłat na koniec miesiąca. Chodzi
o te głównie duże takie skupiska jak spółdzielnie czy TBS-y.
Po zakończeniu roku pełnego to my będziemy wtedy wiedzieć po przeliczeniu
całego budżetu, ile pieniędzy było też wzięte z tej nadwyżki,
tak. Czy ona w ogóle starczyła i wtedy także będzie wiadomo, czy zaistniała
konieczność dołożenia z budżetu gminy, czy nie. Ale to mówimy o tej nadwyżce,
te tam 4 czy 5 milionów złotych w zasadzie, które mieszkańcy nadpłacili...
W poprzednich latach.
W poprzednich latach i z tej, z tej nadwyżki w tej chwili już, że tak powiem, przejadamy
tą nadwyżkę w tej chwili już w tym roku? Tak. A w jakiej kwocie? Jeżeli... Na
ten moment nie jesteśmy w stanie powiedzieć. Jak będzie cały rok zakończony, spłyną
wszystkie dochody od mieszkańców, przeliczymy wydatki, wtedy będziemy wiedzieć, ile z tej nadwyżki
zostało. Czyli teoretycznie już w tej chwili mamy te śmieci po
38-39 zł. Możemy powiedzieć tylko tyle, że... Gdyby nie ta nadwyżka,
to uważam, że już by musiało być zwiększona stawka. Musiebibyśmy podwyższyć opłatę za odpady
komunalne tam do 39 zł, powiedzmy, gdyby
nie te pieniądze, które nadpłacili mieszkańcy w poprzednich latach. Tak? Dobrze rozumiem, czy?
Tak, tak. To znaczy pani kierownik kwoty żadnej nie powiedziała, jaka powinna być, to pana jest...
[niezrozumiałe] kwota, która w jakiś sposób może być w przyszłości, a na tą chwilę procedujemy
kwotę 35 zł i tak to obowiązuje... Doskonale pamiętam... Pani skarbnik chciała zabrać
głos. Bardzo proszę, pani skarbnik.
Szanowni Państwo, ja tylko chciałam powiedzieć, że jeżeli chodzi o dochody
i wydatki w zakresie gospodarowania odpadami, to my oscylujemy teraz w kwotach
planu, ponieważ jesteśmy w trakcie roku. Na ten moment mamy listopad
i wiemy na pewno, jakie kwoty wydatków ponieśliśmy na koniec
października i w trakcie listopada. I jakie dochody wpłynęły.
W jaki sposób jeszcze się będą kształtowały,
końcówka miesiąca listopada i grudzień, to wszystko też wpływa na
to zbilansowanie kwoty dochodów wykonanych, nie planowanych,
tylko wykonanych i tak samo po stronie wydatkowej. Jakie
kwoty, czyli jaki będzie odbiór odpadów za
miesiąc listopad, dopiero w grudniu dostaniemy zestawienia faktury
za miesiąc listopad, a za miesiąc grudzień przyjdą faktury w styczniu. Wiadomo.
I dopiero na 31 grudnia będziemy mogli sobie to wszystko zbilansować,
żeby być, jak gdyby pewnym rozliczenia. Natomiast szacując
wykonanie za te 10 miesięcy, na ten moment, bo jeszcze sprawozdań
za listopad nie mamy,
możemy powiedzieć, że właśnie to, co pani kierownik już wskazała, że gdyby
nie ta nadwyżka z lat ubiegłych, to niestety musielibyśmy
już mówić o dołożeniu do systemu ze środków
budżetu miasta, tych ogólnych dochodów innych nie dedykowanych
na temu celowi, tak. Nie ta opłata, którą wpłacają mieszkańcy
na cel odbioru odpadów. Na pewno już w tym momencie
jak analizujemy w zasadzie dzień po dniu, jak wpływają dochody,
bo
szacowany plan dochodów był 24 600 000 z
jakimś tam niedużym, jeszcze z niewielką końcówką,
natomiast wykonanie tych dochodów z zagospodarowania odpadami
z opłat na 31 października,
to z moich tutaj zestawień wynika, że jest to kwota
23 miliony,
a, 19 867 000.
Czyli jeszcze biorąc pod uwagę 2 miesiące tego roku, wszystko zależy od
tych wpłat, jak będą wykonany plan dochodów, jak będą realizowane
wydatki, dopiero wtedy będziemy wiedzieć, ile nam brakło, ile skorzystaliśmy
z nadwyżki, tak? Na przyszły rok założyliśmy 26 milionów na
przyszły rok, ale główny wzrost też rozumie, że jest to na PSZOK-u, tak? To jest ten główny zwrot,
wzrost odpadów komunalnych. Ta kwota, która obciąża naszą
budżet to jest PSZOK, bo tam był wzrost... Do budżetu na przyszły rok były szacowane
kwoty takie jak były według ilości szacowanych do przetargów
i do projektu budżetu na dwudziesty szósty rok były przyjęte
te szacowane ilości do przetargu i ceny, które w wyniku przetargu udało
się uzyskać, tak. W związku z tym to, te parametry służyły
do zaplanowania kwot do projektu budżetu na rok dwudziesty szósty.
Szacowane ilości w oparciu o wcześniejsze lata, średnia
wyciągnięta i stawki
ustalone w wyniku przetargu. I takie wartości tego przetargu, który teraz był
rozstrzygany. W związku z tym
na ten moment mamy tak wyszacowany budżet czy projekt budżetu
w zakresie gospodarowania odpadami na rok dwudziesty szósty. Bo chodzi mi też o to... Bardzo
dziękuję pani skarbnik za wyjaśnienia. Proponuję, żeby pan
przewodniczący Komisji Budżetu tą sprawą się zajął na swojej
komisji. Dziękuję bardzo. Przechodzimy do kolejnej
odpowiedzi na kolejny punkt. Jest to punkt... Tylko jesteśmy w bardzo ważnym
zagadnieniu. Ale panie radny. Ani pani się nie zgłosił, po prostu pan prowadzi sobie swoją
dyskusję na tej sesji.
Bardzo bym prosił o troszeczkę kultury. Zgłoszę się drugi raz ad vocem, to pan już mi zabierze głos
w kolejnych sprawach [niezrozumiałe] odpowiedzi. Panie radny, wczoraj pan wyszedł z Komisji Budżetu wcześniej,
nie był pan do końca. Panie przewodniczący... Później wrócił pan na samym końcu... Razem... Takie tematy. Siedział pan
tutaj. Siedział pan, nie pamięta pan już jak pan dwa razy podnosił rękę głosować, czy pan chciał... Dobrze,
jesteśmy w punkcie zmiany do budżetu. Bardzo proszę, kolejne pytanie
było dotyczyło oświetlenia. Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi. Bardzo proszę, panią skarbnik.
O kwotę 377 529 zł w
tym rozdziale dotyczącym oświetlenia ulicznego dotyczy wydatków
na energię elektryczną w zakresie oświetlenia. To nie będzie dodatkowa,
dodatkowe oświetlenia przejść, tylko zapewnienie środków
na paragrafie 426, czyli na energię elektryczną.
Mieliśmy na ten na ten rok zabezpieczoną kwotę 4 473 000.
Chcemy ją zwiększyć do tego poziomu 4 850 000. Dla
porównania powiem, że w roku dwudziestym czwartym na energię elektryczną
w tym w tym rozdziale klasyfikacji wydaliśmy 5 469 000, a
w dwudziestym trzecim roku 4 975 000. Ma
to związek przede wszystkim ze stawkami, z cenami
opłat za energię elektryczną i ewentualnymi tutaj wyłączeniami,
które też w latach wcześniejszych ze względu na tak wysoką stawkę były stosowane.
Natomiast teraz, wiedząc o tym, że ta energia elektryczna,
którą cenę uzyskaliśmy w przetargu, była niższą stawką, zaplanowaliśmy
niższą kwotę. Natomiast po weryfikacji teraz wiemy,
że niestety musimy, nie jest, że nie jest to wystarczająca kwota, stąd
przesunięcie.
Bardzo dziękuję. Przechodzimy do kolejnego pytania. Pytanie było kierowane do
mojej osoby. Zaproszenie pana prezesa MZK na sesję.
Oczywiście planuję takie spotkanie. Na tą chwilę pan prezes jest na etapie
wprowadzania programu naprawczego
i wyciąga wnioski w kwestii
dalszych kroków i na pewno będzie chciał, będę chciał też sam, żebyśmy nam
zaprezentował się tutaj na sesji. Bardzo proszę, pani, ad
vocem pani radna.
Bardzo dziękuję, panie przewodniczącym. Panie przewodniczący. Rozumiem,
że za miesiąc będziemy mieli sesję budżetową, ona może być dość ciężka
i może to jest przed samą Wigilią, więc ja nie upieram się, żeby to było za miesiąc...
Ale ja planuję naprawdę, żeby przyszedł na sesję, to na spokojnie się zapozna po
prostu z... Dlatego, dlatego
nie będę się upierała, żeby to było za miesiąc, ale może dogodnym miesiącem
będzie miesiąc styczeń czy też luty. Mam nadzieję, że w pierwszym... Czyta mi pani w myślach... Kwartale
2026 będziemy mogli poznać nowego prezesa MZK.
Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo. Za miesiąc, to będą zwolnienia. 25 osób ma iść na bruk.
No to bardzo ważne zagadnienie. Związki zawodowe, pracownicy są zaniepokojeni.
Chcemy... Panie radny, pan cały czas przeszkadza.
Panie przewodniczący, pana nikt nie zwalnia. Tamtych ludzi przed świętami chcecie zwolnić. Proszę bardzo i przechodzimy
do kolejnej osoby, która zadała pytania.
Bardzo proszę, ad vocem pan Przemysław Winiarski.
No bardzo fajnie, że będzie pan zapraszał pana prezesa,
to jeżeli pan będzie zapraszał, panie przewodniczący, pana prezesa, to niech pan
zaprosi pana prezesa razem z koordynatorem, bo pojawienie
się takiej, takiego stanowiska w miejskich, w MZK, mówmy
w skrócie, odbyło się w przedziwny sposób. Przypomnę,
enuncjacje
radnej Mazur, która już przed ogłoszeniem konkursu wiedziała, kto go wygra. W ogóle
przeszło to bez echa medialnego, że
miała rację. Miała rację. Stanowisko zostało stworzone pod konkretną
osobę i teraz nagle dowiadujemy się jak jest koordynator, że
będą jakieś zwolnienia w MZK, więc bardzo byśmy chcieli pana prezesa
widzieć razem z panem koordynatorem. Może by nam się przedstawił, może by nam zaprezentował
swoje kompetencje. Może by nam zaprezentował swoją rewolucyjną rolę w Miejskim
Zakładzie Komunikacyjnym. Dziękuję. Dziękuję bardzo za pana sugestię.
Kolejną osobą, która zadawała pytania, tutaj bardziej wyraził swoją,
swoje zdanie, jest pan Łukasz Janik. Bezpłatna komunikacja dla wszystkich dzieci z
miasta i powiatu piotrkowskiego. Nie wiem, czy ktoś będzie chciał udzielać odpowiedzi
na to.
Nie? Będzie chciał udzielać... No nie wiem, bo to jest pana sugestia, że
pan by chciał, żeby była darmowa komunikacja... Ale czy będzie, nie będzie? No niech
mi ktoś udzieli odpowiedzi, a nie, czy ktoś będzie chciał łaskawie?
No nie wiem, no Szanowni Państwo, no panie prezydencie, niech pan tak nie kiwa głową do pana przewodniczącego, tylko niech pan
odpowie, a nie pan tak kiwa kiwa. Dziękuję bardzo. Poproszę o odpowiedź. Oczywiście to jest pana
wniosek i chciałby pan, żeby tak było, ale... Znaczy ja widzę, że, chodzi mi o to, żebyśmy
sprawiedliwie traktowali młodzież z miasta i z powiatu. Natomiast w tej chwili młodzież
z powiatu musi kupować bilety, gdzie naprawdę szkoły średnie są utrzymywane
przez dzieci z powiatu. Szanowni Państwo. Więc patrząc racjonalnie, jeżeli traktujemy
dzieci, to traktujemy wszystko tą młodzież jednakowo... Właśnie, trzeba mieć dzieci, żeby jednakowo
traktować.
I panie przewodniczący, właśnie prosiłbym o to, żeby ktoś mi udzielił odpowiedzi, czy taka komunikacja wejdzie,
bo ja o to wnioskuje od pół roku praktycznie można powiedzieć. Czy pan prezydent chciał się odnieść do tego?
Pan prezydent nie chciał się do tego odnieść. To oczywiście... Bezpłatna komunikacja dla dzieci czy młodzieży... Dziękuję bardzo.
Jest w Bełchatowie, jest w Tomaszowie, tylko u nas nie ma w Piotrkowie. Również w Radomsku. Szanowni
Państwo, no więc gdzie my jesteśmy? W jakim jesteśmy rozwoju miasta? To jest
pana wniosek do pana prezydenta. Pan prezydent to przyjął i nie udziela panu odpowiedzi.
Pan prezydent nie udziela mi odpowiedzi, no, rozumie pan... Kolejną osobą, która...
Dłubie w nosie i nie udzieli odpowiedzi. Woli sobie tam mazać coś tam w tym swoim zeszyciku tam.
Tu pan Jan Dziemdziora wnosił, aby na komisję te sprawy związane były przedstawione.
Kolejną osobą, która zadawała pytanie, pan jest, jest pan Tomasz Berent. Limuzyna i doświetlenie
przejść dla pieszych. To był wniosek radnych, grupy radnych. To w sprawach różnych. Ale nie... W sprawach
różnych będzie pan mógł. To było do budżetu złożone przesunięcie środków... To w sprawach różnych.
To, że pan prezydent sobie kupił nową limuzynę... Panie radny, ale pan próbuje cały czas
wprowadzać bałagan na tej sesji. Jesteśmy w punkcie podjęcie uchwały w
sprawie zmiany budżetu. Pan mówi o innych sprawach. W sprawach
budżetowych... Miały być te pieniądze przeznaczone na doświetlenie przejść dla pieszych. Dobrze, dziękuję bardzo.
Jesteśmy w, kolejną osobą, która zadawała pytanie jest pan Tomasz Berent. Dotyczyło
punktu siódmego. Bardzo proszę, pani skarbnik.
Chciałabym powiedzieć, że ta zmiana dotycząca zwiększenia środków
w załączniku numer 6A, czyli chodzi o dotacje dla niepublicznych przedszkoli.
Jest to przesunięcie środków pomiędzy innymi
niepublicznymi placówkami.
Chodzi o
szkoły policealne. Środki są przesuwane na,
w ramach jak gdyby tej samej puli pomiędzy właśnie szkołami
policealnymi a przedszkolami. Ma to związek przede
wszystkim z tym, że w październiku dokonuje się aktualizacji
podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli. W związku z tym, bazując
na wydatkach na przedszkola publiczne należy ustalić
nowe stawki zgodnie z przepisami ustawy.
Stawki podstawowej kwoty dotacji, które obowiązują od października do końca
roku. W związku z tym tutaj zaistniała potrzeba przeszacowania
tego planu. Natomiast właśnie w związku z tym, że w szkołach
policealnych nie było takiego naboru, mieliśmy zabezpieczoną kwotę w
związku z, akurat w tej szkole, załączniki szczegółowo wskazują,
o które szkoły i przedszkola chodzi, bo dotacja jest przypisana
do konkretnych placówek. W związku z powyższym tutaj jest przesunięcie
między tymi rodzajami szkół. W związku z tym, że
tak jak powiedziałam. Obowiązkowa aktualizacja tych stawek nastąpiła.
Bardzo dziękuję. Kolejną osobą był pan Przemysław Winiarski. On wyraził swoje
zdanie. W takim razie przechodzimy do głosowania nad projektem uchwały w sprawie zmiany
budżetu na 2025 rok. Kto z państwa jest za, wciska przycisk
zielony. Kto jest przeciwny, przycisk czerwony. Kto się wstrzymał, przycisk
żółty.
Panie radny, ale przepraszam jeszcze. Może, bo widzę, że dużo osób wyszło. Kworum sprawdzimy.
Bardzo proszę, za czym przejdziemy do głosowania, o sprawdzenie kworum, bo widzę, że
jest
kilka osób.
Bardzo proszę, wciskamy, bardzo proszę nie przeszkadzać, tylko wcisnąć
przycisk kworum.
Pan Rafał Paweł Czajka się usprawiedliwił, musiał na chwileczkę wyjść. Pan Konrad Czyżyński jest
usprawiedliwiony.
Pan Sergiusz Stachaczyk, bardzo proszę o wciśnięcie przycisku kworum. Pan
radny Mariusz Maciołek nie usprawiedliwiał się, wyszedł, ale chyba za chwileczkę wróci do nas.
Pani Kingi Mazur nie mamy. Pan Paweł Kowalski.
Bardzo proszę, pozostałe osoby. Mamy 19 osób
na sali. W takim razie sesja jest prawomocna i przechodzimy do głosowania.
Kto z państwa jest za zmianą w projekcie uchwały w sprawie budżetu na 2025 rok,
wciska przycisk zielony. Kto jest przeciwny, przycisk czerwony. Kto się wstrzymał, przycisk
żółty.
Bardzo proszę o podsumowanie. 13 osób głosowało za, 5 jest przeciwnych,
wstrzymała się 1 osoba. 4 osoby są nieobecne. Projekt uchwały uzyskał państwa akceptację.
Przechodzimy do punktu kolejnego. Punkt 3.3. Podjęcie
uchwały w sprawie zmiany uchwały Rady Miasta numer 24/244/25
z dnia 29 września
2025 roku w sprawie zaciągnięcia pożyczki do kwoty
3 599 966 zł w
Wojewódzkim Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej
w Łodzi. Opinia komisji. Komisja Budżetu, Finansów, Polityki Gospodarczej
i Spraw Mieszkaniowych.
Opinia pozytywna. Ten temat był przedstawiany na komisjach.
Otwieram w takim razie otwieram dyskusję, czy ktoś chciał zabrać głos?
Nie widzę, w związku z czym przechodzimy do głosowania. Kto
z państwa jest za proponowanym projektem uchwały, wciska przycisk zielony.
Kto jest przeciwny, przycisk czerwony. Kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Bardzo proszę o podsumowanie.
19 radnych głosowało za, czyli jednomyślnie wszyscy państwo wyrazili zgodę. Proponowany
projekt uchwały uzyskał państwa akceptację. Przechodzimy do punktu 3.4. Podjęcie uchwały w sprawie
zmiany uchwały numer 15/166/25
Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z dnia 26 marca 2025 roku
w sprawie określenia zadań i podziału środków Państwowego Funduszu
Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych
z zakresu rehabilitacji zawodowej i społecznej
osób niepełnosprawnych na 2025 rok. Opinie
komisji. Komisja Budżetu, Finansów, Polityki Gospodarczej i Spraw Mieszkaniowych. Opinia
pozytywna. Komisja Zdrowia, Spraw Społecznych, Administracji i Bezpieczeństwa Publicznego,
opinia pozytywna. Czy w tym punkcie są jakieś pytania? Otwieram dyskusję.
Nie ma, w związku z czym przechodzimy do głosowania. Kto z państwa jest za proponowanym projektem
uchwały,
wciska przycisk zielony.
Kto jest przeciwny, przycisk czerwony. Kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Bardzo proszę o podsumowanie. Jednomyślnie wszyscy państwo wyraziliście zgodę.
Projekt uchwały uzyskał państwa akceptację. 19 osób głosowało za. Przechodzimy
do punktu 3.5. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż
działki numer 224/2 obręb 34, położonej
w Piotrkowie Trybunalskim przy ulicy Bawełnianej. Opinie komisji. Komisja
Budżetu, Finansów, Polityki Gospodarczej i Spraw Mieszkaniowych,
opinia pozytywna.
Otwieram dyskusję. Czy ktoś chciał zabrać głos w tej kwestii?
Było to omawiane na komisjach bardzo szeroko.
Bardzo proszę, już już już, żeby tutaj, żebyście państwo mogli sobie przypomnieć, o którym, której
działce mówimy. To jest ta działka z tą lupką, o której wczoraj mówiliśmy
na komisji, że to jest powiększenie.
W związku z tym, że nie widzę pytań, przechodzimy do głosowania. Kto z państwa jest za proponowanym projektem
uchwały, wciska przycisk zielony.
Kto jest
przeciwny, przyciska przycisk czerwony. Bardzo proszę nie dyskutować tutaj.
Kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Proszę o podsumowanie wyników.
19 jednomyślnie wszyscy państwo zagłosowaliście za tym projektem uchwały. Przechodzimy
do kolejnego projektu uchwały. Punkt 3.6. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia
zgody na sprzedaż nieruchomości położonej, położonych w Piotrkowie
Trybunalskim przy ulicy Energetyków. Opinie komisji. Komisja Budżetu,
Finansów, Polityki Gospodarczej i Spraw Mieszkaniowych. Opinia pozytywna. Bardzo
proszę o pokazanie tych, tych
nieruchomości.
To jest ciąg działek wielkości tam 70 metrów, czyli
regulujemy też podobnie jak wcześniej.
Nie widzę pytań, w związku z czym przechodzimy do głosowania. Kto z państwa jest za proponowanym
projektem uchwały, wciska przycisk zielony. Kto jest przeciwny, przycisk
czerwony. Kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Został nam pan radny Krzysztof Chojniak i pan Przemysław Winiarski.
Bardzo proszę informatyka o pomoc.
O już jest, już mamy. Proszę o podsumowanie wyników. Jednomyślnie
wszyscy państwo głosowaliście za projektem uchwały. Przechodzimy do kolejnego
punktu. Punkt 3.7. tutaj został zdjęty. W takim razie kolejnym
punktem będzie 3.7.Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż działek
numer 283/4 i 283/8
obręb osiemnasty położonych w Piotrkowie Trybunalskim przy ulicy Sasanek.
Opinie komisji.
Komisja Budżetu, Finansów, Polityki Gospodarczej i Spraw Mieszkaniowych. Opinia pozytywna. Przypomnę
państwu, to są takie dwa kliny. Regulujemy nieruchomości. Bardzo
proszę o pokazanie tej mapki. Wczoraj była dyskusja na ten temat na
komisji. Bardzo merytoryczna.
Te żółte tereny.
Regulujemy kwestie dotyczące własności nieruchomości.
Nie widzę pytań, w związku z czym przechodzimy do głosowania.
Kto z państwa jest za proponowanym projektem uchwały, wciska przycisk
zielony.
Kto jest przeciwny, przycisk czerwony. Kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Jednomyślnie wszyscy państwo głosowaliście za, w związku z czym nie pytam się kto się wstrzymał, nie,
nikt się nie wstrzymał, nikt nie był przeciwny. Proponowany projekt uchwały uzyskał akceptację.
Przechodzimy do punktu 3.8. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia
zgody na sprzedaż nieruchomości
położonej w Piotrkowie Trybunalskim przy ulicy Kleszcz. Opinie komisj. Komisja
Budżetu, Finansów, Polityki Gospodarczej i Spraw Mieszkaniowej. Opinia pozytywna.
Na komisji budżetu ta była szeroko omawiana. Polityk budżetu
i polityki gospodarczej ta uchwała była szeroko omawiana. Były pytania. Bardzo
proszę o pokazanie tej mapki.
Nieruchomość znajduje się przy stacji paliw.
Przy...
Tak, rowie meriolacyjnym.
Nie ma pytań, w takim razie. A, jest. Bardzo przepraszam, jest pan Piotr Gajda, bardzo proszę.
Właśnie mnie niepokoi, bo następna działka znów jest też miejska i
ja bym, gdyby te dwie działki to były do sprzedania, byłoby fajnie, a rów
melioracyjny, proszę państwa, to można zawsze przenieść albo wpuścić w rurę.
I to jest właśnie tak mój niepokój, bo
druga działka z rowem melioracyjnym zostaje już praktycznie w tym momencie
tak wąska, że tylko rów melioracyjnych i strata dla miasta. I tak się zastanawiam,
czy to rzeczywiście nie można było zaproponować
zainteresowanym zakupu wtedy tej obok działki, bo zostajemy z paskiem naprawdę nieużytkowym.
To taka moja luźna uwaga.
Oczywiście.
Tak to jest.
Przyjmujemy tą uwagę. Państwo radni wyrażą swoją opinię w głosowaniu.
Kto z państwa jest za proponowanym projektem uchwały, wciska przycisk zielony.
Kto jest przeciwny, przycisk czerwony.
Kto się wstrzymał, przycisk żółty.
14 osób głosowało za, zero przeciwnych, 5 osób wstrzymało
się. Proponowany projekt uchwały uzyskał państwa akceptację. Przechodzimy do punktu
3.9. Podjęcie uchwały w sprawie przyznania w ramach należnego
odszkodowania za działkę numer 171/11 obręb
29 niezabudowanej nieruchomości zamiennej
z zasobu gminnego
położonej w Piotrkowie Trybunalskim przy ulicy Agrestowej oznaczonej numerem działki
171/15 obręb 29. Opinie
komisji. Komisja Budżetu, Finansów, Polityki Gospodarczej i Spraw Mieszkaniowych.
Opinia pozytywna. Bardzo proszę o pokazanie mapki.
Mapkę bardzo proszę.
Ten temat też był wczoraj szeroko omawiany na komisji.
To jest zamiana, także.
Czy są jakieś uwagi? Nie widzę, w związku z czym przechodzimy do głosowania.
Kto z państwa jest za przedstawionym projektem uchwały, bardzo proszę
wciśnięcie w tym przypadku przycisku zielonego, kto jest przeciwny, przycisk czerwony, kto się wstrzymał,
przycisk żółty.
Jednomyślnie wszyscy państwo głosowaliście za. Proponowany projekt uchwały uzyskał państwa
akceptację. Przechodzimy do punktu 3.10. Podjęcie uchwały
w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie z dotychczasowym dzierżawcą kolejnej
umowy dzierżawy części nieruchomości stanowiącej własność gminy
miasta Piotrkowa Trybunalskiego, położonej przy ulicy Łódzkiej. Opinie komisji.
Komisja Budżetu, Finansów, Polityki Gospodarczej i Spraw Mieszkaniowych, opinia
pozytywna.
Bardzo proszę.
Tu jest wewnętrznie.
W tej uchwale to mamy tutaj przedstawioną.
Czy są jakieś pytania do tej uchwały? Nie widzę, w związku z czym przechodzimy
do głosowania. Kto z państwa jest za proponowanym projektem uchwały, wciska przycisk
zielony. Kto jest przeciwny, przycisk czerwony. Kto się wstrzymał,
przycisk żółty.
Bardzo proszę o podsumowanie. Jednomyślnie, Szanowni Państwo radni, głosowaliście za projektem
uchwały, w związku z czym projekt uchwały uzyskał państwa akceptację. Przechodzimy do punktu 3.11. Podjęcie
uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie z dotychczasowymi dzierżawcami
kolejnych umów dzierżaw nieruchomości położonej w Piotrkowie Trybunalskim,
stanowiących własność gminy miasta Piotrkowa Trybunalskiego. Opinie komisji.
Komisja Budżetu, Finansów, Polityki Gospodarczej i Spraw Mieszkaniowych. Opinia pozytywna.
Ten temat również był omawiany na komisji wczorajszej.
Czy są jakieś uwagi? Nie widzę, w związku z czym przechodzimy do głosowania. Kto
z państwa jest za proponowanym projektem uchwały, wciska przycisk zielony, kto jest przeciwny,
przycisk czerwony, kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Pan Piotr Masiarek będzie głosował? Pan Krzysztof już Chojniak zagłosował.
Pani Agnieszka Chojnacka została.
Bardzo proszę o podsumowanie wynikó. Jednomyślnie wszyscy państwo wyraziliście
zgodę, czyli projekt uchwały uzyskał państwa akceptację. Przechodzimy do punktu
3.12. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na ustanowienie
na rzecz gminy miasto Piotrków Trybunalski odpłatnej służebności
przesyłu na prawie użytkowania wieczystego działek,
numer ewidencyjny 65/3 i 65/4,
obręb 32,
położonych przy ulicy Roosevelta.
Opinie komisji. Komisja Budżetu, Finansów, Polityki Gospodarczej i Spraw Mieszkaniowych, opinia
pozytywna. Czy w tym punkcie są jakieś uwagi? To jest ta sieć pajęczyn.
Jest to wymóg, który musimy podjąć, aby usankcjonować kwestię
tej nieruchomości i przesyłu.
Nie widzę pytań, w związku z czym przechodzimy do głosowania. Kto z państwa
jest za, wciska przycisk
zielony. Kto jest przeciwny, przycisk czerwony, kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Zostały nam dwie osoby, jedna.
Bardzo proszę o podsumowanie wyników. Jednomyślnie wszyscy państwo radni obecni
na sali głosowaliście za, czyli 19 osób. Proponowany projekt uchwały uzyskał
państwa akceptację. Przechodzimy do punktu 3.13. Podjęcie uchwały
w sprawie,
zmieniającej uchwałę w sprawie utworzenia Piotrkowskiej strefy aktywności
gospodarczej. Opinie komisji. Komisja Budżetu, Finansów, Polityki Gospodarczej i
Spraw Mieszkaniowych, opinia pozytywna.
Otwieram dyskusję. Czy są jakieś pytania w tym punkcie?
Nie widzę. W związku z czym przechodzimy do głosowania. Kto z państwa jest za proponowanym
projektem uchwały, wciska przycisk zielony. Kto jest przeciwny, przycisk
czerwony, kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Pan radny Łukasz Janik i pani Monika, ale w tym momencie wyszła. Bardzo proszę
o podsumowanie.
18 osób głosowało za. Jedna osoba nie zabrała głosu.
W takim razie proponowany projekt uchwały uzyskał państwa akceptację.
Przechodzimy do kolejnego punktu. Punkt 3.14. Podjęcie uchwały
w sprawie programu współpracy miasta Piotrkowa Trybunalskiego z organizacjami
pozarządowymi oraz...
3.14.
Przesunęliśmy. Ja czytam prawidłowo, a w systemie jeszcze nam zostało. Podjęcie uchwały
w sprawie programu współpracy miasta Piotrkowa Trybunalskiego z organizacjami
pozarządowymi oraz podmiotami, o których mowa w artykule 3 ustęp
3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 roku
o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie na rok 2026. Opinie
komisji. Komisja Budżetu Finansów, Polityki Gospodarczej i Spraw Mieszkaniowych. Opinia pozytywna.
Komisja Zdrowia, Spraw Społecznych, Administracji, Bezpieczeństwa Publicznego, opinia
pozytywna. Komisja Oświaty, Nauki, Kultury, Kultury Fizycznej, opinia
pozytywna. Czy w tym punkcie są jakieś pytania?
Nie widzę, w związku z czym przechodzimy do głosowani. Kto z państwa
jest za proponowanym projektem uchwały, wciska przycisk zielony. Kto jest
przeciwny, przycisk czerwony, kto się wstrzymał, przycisk
żółty.
Został nam pan radny Łukasz Janik, pani radna Monika na chwileczkę
wyszła. Bardzo proszę o podsumowanie. Jednomyślnie wszyscy państwo zagłosowaliście.
18 głosów jest za. Pani Monika nie wzięła udziału w głosowaniu. Projekt
uchwały uzyskał państwa akceptację.
Przechodzimy do punktu 3.15. Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia
obowiązujących w 2026 roku na terenie miasta Piotrkowa Trybunalskiego
stawek opłat za usunięcie pojazdu z dróg i jego parkowanie
na parkingu strzeżonym oraz wysokości kosztów powstałych
w przypadku odstąpienia od usunięcia pojazdu.
I tutaj jest wraz z autopoprawką prezydenta miasta. Państwo otrzymaliście.
Opinie komisji. Komisja Budżetu, Finansów, Polityki Gospodarczej i Spraw Mieszkaniowych.
Opinia pozytywna. Komisja Zdrowia, Spraw Społecznych, Administracji
i Bezpieczeństwa Publicznego, opinia pozytywna. Otwieram
dyskusję.
Mówiłem o, że został wraz z autopoprawką przez pana prezydenta.
To bardzo proszę pana kierownika o przedstawienie tą autopoprawkę, żeby...
No to bardzo proszę też rozdać tą. Jako osoba przygotująca
tą uchwałę chcieliśmy, w imieniu prezydenta chciałem złożyć autopoprawkę. Dotyczy
ona sprecyzowania jednej rzeczy, jest to w paragrafie trzecim.
Tabelka, która jest załączona.
Pierwszy rząd, kolumna trzecia. Jest tam takie stwierdzenie "wysokości opłat
w złotych" i dodajemy tylko "za dobę". To, że ta,
ta opłata dotyczy doby jest określona w
rozporządzeniu,
aczkolwiek wielu wielu osób, które
miały
okazję korzystać z tej uchwały mówiły,
że to jest nie dość, niedoprecyzowane i tutaj taka mała popraweczka tylko. Nie
wpływa ona w ogóle na
koszty tej ustawy. Uchwały.
Rozumiem, dziękuję panie kierowniku za przedstawienie tej autopoprawki.
Nie wiem, czy państwo radni chcieliby... W paragrafie trzecim, jeżeli państwo radni sobie spojrzą.
Paragraf trzeci, tableczka. Wcześniej było
w pierwszym wierszu,
rząd
trzeci było "wysokość opłaty w złotych" tylko i dodaliśmy "za dobę",
żeby to było doprecyzowane.
Czyli taka formalna poprawka.
Dobrze. Dziękuję, panie kierowniku. Nie widzę uwag, w związku z czym przechodzimy do głosowania.
Kto z państwa jest za proponowanym projektem uchwały wraz z autopoprawką prezydenta
miasta, wciska przycisk w głosowaniu zielony.
Pani Marlena wyszła, pan radny Łukasz Janik nam został.
Tak? Czy pan radny Przemysław Winiarski będzie brał udział w głosowaniu?
To bardzo proszę.
Czy pani radna będzie brała udział w głosowaniu?
Bardzo proszę o podsumowanie wyniku głosowania. 17 osób głosowało za,
1 osoba się wstrzymała, 1 nie brała udziału, 4 są nieobecne. Proponowany projekt
uchwały uzyskał akceptację. Przechodzimy do punktu 3.16. Podjęcie
uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wykorzystanie herbu miasta Piotrkowa
Trybunalskiego. Pismem z dnia 3 listopada 2025 roku
szwadron motocyklowy piotrkowska, Piotrkowa Trybunalskiego, zwrócił się z wnioskiem
o wyrażenie zgody na wykorzystanie herbu miasta Piotrkowa Trybunalskiego
W celach niekomercyjnych poprzez jego umieszcz, umiejscowienie
w formie naszywki na kamizelkach motocyklowych. Uzasadnienia,
iż wykorzystanie herbu ma na celu podkreślenia lokalnego patriotyzmu
oraz promowanie miasta Piotrkowa Trybunalskiego podczas zlotów, wydarzeń
motocyklowych i przejazdów na terenie kraju i za granicą. Opinie komisji.
Komisja Oświaty, Nauki, Kultury i Kultury Fizycznej. Opinia pozytywna.
Czy w tym punkcie są jakieś uwagi, pytania?
Nie widzę, w związku z czym przechodzimy do głosowania. Kto z państwa jest za
podjęciem tego projektu uchwały, wciska przycisk zielony. Kto jest przeciwny,
przycisk czerwony. Kto się wstrzymał, przycisk
żółty.
16 osób głosowało za, przeciwnych jest zero, wstrzymały się 2 osoby,
nie zagłosowała jedna. Proponowany projekt uchwały uzyskał państwa akceptację.
Przechodzimy do punktu 3.17. Podjęcie uchwały
w sprawie, w sprawie zmiany uchwały numer 23/222/25
Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego
z dnia 27 sierpnia 2025 roku
w sprawie Regulaminu korzystania ze zbiornika wodnego Słoneczko w Piotrkowie
Trybunalskim.
Opinie komisji. Komisja Budżetu, Finansów, Polityki Gospodarczej i Spraw Mieszkaniowych. Opinia pozytywna.
Czy w tym punkcie są jakieś uwagi, pytania? Otwieram dyskusję.
Bardzo proszę, pan radny Piotr Gajda.
I raz jest to, że jednak, jedno wędzisko można używać, a drugi raz,
że z dwóch stanowisk chyba. No taka chyba o ile ja pamiętam jest taka jakaś rozbieżność,
no ale na korzyść wędkarzy to jest ten zapis. Tak, tak.
Także będę łowił na dwa wędziska, no bo jest taki zapis, że
można na dwa i na jedno. Tak. Wczoraj na komisji była bardzo...
Prawnicy się wypowiedzą. Jak to będzie interpretowana na korzyść wędkarza.
Jeżeli taki zapis.
No, dziękuję. Tak, wczoraj na komisji była dość długa dyskusja na temat wędkowania,
na temat ilości... Dziękuję, no bo na korzyść wędkarza rozbieżności
są interpretowane, także... Dobrze. W tym punkcie chciał zabrać głos pan radny
Przemysław Winiarski. Bardzo proszę. Bardzo proszę do uchwały.
Tak, panie przewodniczący, oczywiście będę za dopuszczeniem wędkarzy do
wędkowania na tym zbiorniku, natomiast uważam, że ten zbiornik tylko do tego się nadaje
i uważam, że powinniśmy odbyć szerszą dyskusję i tutaj bardzo
bym liczył na inicjatywę pana przewodniczącego nad
tym, czy powinniśmy w przyszłości inwestować pieniądze miejskie
w niekończącą się historię pod tytułem Słoneczko, dlatego
że jest to kąpielisko, które nie spełnia żadnych standardów.
Jest to kąpielisko, do którego wiecznie będziemy dokładali pieniądze.
I ja pozwolę sobie wyrazić zdanie,
że pompowanie w to zarówno środków z KPO, jak
i udziału własnego miasta, to jest po prostu nieporozumienie.
I tyle. Dziękuję. Dziękuję za wyrażenie swojego zdania. Ad vocem, bardzo
proszę pan Piotr. Panie radny, tylko to pytanie chyba nie jest do pana prezydenta
obecnego, tylko do poprzedniego. Bo to jest dość chyba 10 milionów ta droga
kosztowała czy ileś?
Ale dobrze dobrze... Dziękuję. Tu wejdziemy w niepotrzebną dyskusję. Pan radny
Przemysław Winiarski wyraził swoje zdanie. Dziękuję. W związku z tym, że nie ma pytań, przechodzimy
do głosowania. Kto z państwa jest zaproponowanym projekte uchwały, wciska
przycisk zielony.
Kto jest przeciwny, przycisk czerwony, kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Bardzo proszę o podsumowanie. 17 osób głosowało za, 1 osoba się wstrzymała,
w związku z czym proponowany projekt uchwały uzyskał państwa akceptację.
Przechodzimy do punktu 3.18. Podjęcie uchwały w sprawie przekazania do Wojewódzkiego
Sądu Administracyjnego w Łodzi skargi na uchwałę numer 15/164/25
Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z dnia 26 marca 2025 roku
w sprawie
Obywatelskiej inicjatywy uchwałodawczej. W dniu 4 listopada 2025 roku
do Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego wpłynęła skarga wojewody łódzkiego na uchwałę
numer 15/165/25 Rady
Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z dnia 26 marca 2025 roku
w sprawie Obywatelskiej inicjatywy uchwałodawczej. Zgodnie z artykułem 54 paragraf
jeden ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o
postępowaniu przed sądami
administracyjnymi, skargę do sądu administracyjnego
wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie,
działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.
W myśl zaś paragrafu drugiego artykuł 54 wyżej wymienionej
ustawy organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i
uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę
w postaci papierowej lub elektronicznej w terminie 30 dni
od dnia jej otrzymania. Biorąc pod uwagę konieczność
zachowania ustawowego terminu do przekazania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Łodzi,
pojęcie przedmiotowej uchwały jest w pełni uzasadniane.
Dziękuję bardzo. Jako zacząłem, udzielę głosu i otworzę dyskusję w tej kwestii.
Informuję państwa, że jest to wymóg formalny. My jako organ
musimy przekazać tą skargę do Sądu Administracyjnego
w celu dalszego procedowania. Wojewoda wniósł swoje uwagi
do projektu, do uchwały. Uchwała weszła
w życie i po wejściu w życie
zaskarżył naszą uchwałę. Oczywiście po, zgodnie z opinią nasi radcy
prawni nie zgadzają się z tym, dlatego też powinniśmy dochodzić swoich praw
w Sądzie Administracyjnym, a żeby móc, to musimy jako radni przekazać tą skargę
na dzisiejszej sesji, czyli podjąć uchwałę, która pomoże
nam uzasadnić nasze zdanie.
To jest tak gwoli wyjaśnienia, a teraz oddaję głos pani radnej Agnieszce Chojnackiej.
Bardzo proszę.
Dziękuję, panie przewodniczący. Pozwalam sobie zabrać głos w tej sprawie,
dlatego że tak naprawdę
prologiem do aktualnej sytuacji to była
skarga Rzecznika Praw Obywatelskich w ramach odrzucenia
naszej inicjatywy obywatelskiej w sprawie bezpłatnych parkingów
w mieście, którą przygotowywaliśmy jeszcze jako inicjatywę obywatelską,
w czasie, kiedy nie byliśmy jeszcze radnymi.
I na mocy tej poprzedniej uchwały, przewodniczący... Z 2018 roku, tak?
Tak. Przewodniczący, ówczesny przewodniczący Rady Miasta
pan Błaszczyński Marian w ogóle nie poddał tej
inicjatywy obywatelskiej pod głosowanie Rady Miasta.
Podnosząc, że nie uzyskała podpisu prawników i akceptacji
prawnej. W związku z tym temat podjął z naszej inicjatywy
Rzecznik Praw Obywatelskich, który wniósł skargę
w sądzie w WSA zapadł wyrok pozytywny
i dla nas i i również dla Rzecznika Praw Obywatelskich, w związku z
tym na miasto została nałożony obowiązek zmiany
tej uchwały i tej całej procedury dotyczącej inicjatyw obywatelskich.
No i wróciliśmy, można powiedzieć, do punktu wyjścia, bo kolejny projekt
tej uchwały dotyczącej inicjatyw obywatelskich, czyli jakby
no taki podwaliny demokracji w naszym mieście, bo dzięki temu,
że taka procedura istnieje, mieszkańcy aktywnie mogą również
uczestniczyć w życiu i w podejmowaniu
różnego rodzaju działań, działań w mieście i wnoszeniu
inicjatyw. No okazuje się, że kolejny raz
są zarzuty ze strony wojewody, z którymi ja się zgadzam, dlatego
że te punkty, które zostały tutaj podniesione w tej skardze
przede wszystkim podnoszą zbytni formalizm, znowu
jakby taką nadrzędną rolę przewodniczącego Rady Miasta, ale również pana prezydenta
w zakresie decydowania o
brakach formalnych
w składanym przez mieszkańców wniosku i tak dalej, i tak dalej. W związku
z tym
ja bym chciała tutaj też nadmienić, że naprawdę radziłabym
władzom miasta pochylić się również nad kwestią
oceny prawnej, która jest realizowana przez naszych prawników
Urzędu Miasta, bo to nie jest pierwsza tego typu sytuacja. Przypominam,
projekt uchwały w sprawie obniżenia opłat targowych.
Przypominam inne projekty, które zostały zakwestionowane przez
wojewodę.
I to nie może być tak, że no jakby nasze stanowisko, opinia
prawna rozbiega się ze stanowiskiem
wojewody i organu nadzorującego prace samorządu,
bo
prawa, prawo i przepisy powinny być spójne i powinny być tak
samo interpretowane. Radzę się nad tą kwestią pochylić, dlatego że dla
nas w tej chwili to jest no blamaż przed mieszkańcami Piotrkowa Trybunalskiego,
jeśli chodzi o
projekty uchwał i ich opiniowanie przede wszystkim, bo my jako radni nie musimy mieć wiedzy prawnej.
Mamy od tego prawników, którzy, na których również doświadczeniu
i wiedzy bazujemy. Dziękuję bardzo.
Bardzo dziękuję pani radnej. Dlaczego odniosę,
odniosę się do tego dlatego, że pani wspomniała na temat historii tej
uchwały. Faktycznie ta uchwała była podjęta w dwa tysiące, pierwsza uchwała
była na temat inicjatywy obywatelskiej podjęta w 2018 roku.
Wtedy też obowiązywały inne przepisy prawa.
Kwestia RODO samego, które też jakby została ujęta w
opinii, czy też w rozstrzygnięciu przez sąd.
Jestem zwolennikiem, byłem zwolennikiem, żeby tą uchwałę zmienić. Przypomnę,
że chodziło o
odpis sądu, kiedy otrzymaliśmy ten dokument, faktycznie troszeczkę to trwało,
dlatego też pamiętam, była zwołana sesja nadzwyczajna i przychyliliśmy się do przygotowania
projektu uchwały, który był bardzo liberalny, aż wręcz to co
nam teraz zarzuca wojewoda, że za bardzo poszliśmy w stronę
jakby
nadinterpretowaliśmy wiele kwestii. Tutaj nasi prawnicy
nie zgadzają się z tym do końca. Co jest ważne
w tym wszystkim, żeby też powiedzieć, że no często jest tak, że prawnicy
sami się spierają w kwestiach ustaw i i różnie to interpretują.
Ile prawników, tyle też zdania. No też wiemy, jak to wygląda w życiu rzeczywistym.
Pewne jest jedno, że mamy taką możliwość, aby bronić swojego
stanowiska, które
zostało przygotowane przez i zaopiniowane przez naszych radców prawnych, dlatego
my jesteśmy tylko jakby pośrednikiem tej kwestii, żebyśmy
mogli też bronić, bo tak jak pani przed chwilą wspomniała, tych
uchwał jest kilka, które zostało zakwestionowane i warto
by było, abyśmy też odnieśli się poprzez Sąd Administracyjny
do tej uchwały. Dlatego też my, jako przekaźnik, mówiąc
będziemy tą,
ten projekt uchwały przekażemy do sądu administracyjnego, sąd administracyjny się
odniesie. Jeżeli będzie jakaś kwestia, którą będzie należało poprawić,
jestem sam osobiście za tym, abyśmy tą oddolność mieszkańców
mogli realizować i zmienili, ale na tą chwilę poprzez nawet jeszcze
tutaj konsultacje po otrzymaniu tej skargi
z panią kierownik, takie uchwały obowiązują w Polsce
i jakby no ciężko polemizować, że w jednym gminie
może być w drugiej nie może, ale zostawmy to kwestii rozstrzygnięć
sądu.
Może w tych gminach też są wszczęte postępowania. Tego nie wiemy.
Wiemy jedno, że naszym obowiązkiem jest dzisiaj na sesji, abyśmy tą skargę przekazali
do sądu administracyjnego i jest jakby to działanie naturalne, wręcz odwrotnie, jakbyśmy tej
uchwały nie przyjęli, to, tak powiem kolokwialnie, strzelilibyśmy sobie
w kolano.
Dziękuję bardzo. To była jakby moje uzasadnienie do tej uchwały. Ad vocem,
pani radna Agnieszka Chojnacka, bardzo proszę.
Chciałabym tutaj podnieść, że no ta sytuacja trwa już od
dłuższego czasu z tą inicjatywą obywatelską w naszym mieście i
tak naprawdę być może bym się z panem przewodniczącym i z jego stanowiskiem zgodziła, gdybym sama
na własnej skórze jako mieszkanka Piotrkowa Trybunalskiego, która tak naprawdę
swoim projektem uchwały zwalidowała poprzednio obowiązującą
uchwałę, bo
od momentu, kiedy żeście państwo jeszcze w poprzedniej, w poprzednim, za
poprzedniej władzy ustanowili ten projekt uchwały, tak naprawdę nie wpłynęła
żadna inicjatywa obywatelska i żaden projekt, który by to zwalidował... To prawda. Od osiemnastego
roku do dwudziestego trzeciego nie wpłynęła żadna... Nasz projekt...
Nasz projekt to zrobił. I okazało się, że są pewne mankamenty
i pewne punkty, że tak naprawdę ta uchwała
funkcjonuje, ale wbrew mieszkańcom. No bo jak może być, że tak naprawdę
sam przewodniczący Rady Miasta w tamtym czasie decyduje o tym, czy inicjatywę
obywatelską przyjąć, czy nie przyjąć, prawda? To też mieliśmy zmienić.
Tak, dokładnie. Panie przewodniczący, ja mam jeszcze jedno pytanie. Ponieważ pragnę
przypomnieć, że my już na kanwie nowej uchwały
dotyczącej inicjatywy Obywatelskiej
podejmowaliśmy już i były składane przez mieszkańców inicjatywy, jak choćby ta
inicjatywa mieszkańców ta tak zwana "antysmogowa"
i proszę mi w tej chwili powiedzieć, co z tą inicjatywą?
Czy ona jest, co będzie w sytuacji, jeśli na przykład WSA
przychyli się do skargi pani wojewody i ta
uchwała okaże się nieważna? Co z tymi inicjatywami? Bo to jest dosyć poważny
problem, dlatego że tak naprawdę w tej chwili my mamy troszeczkę sparaliżowaną
tutaj kwestię inicjatyw obywatelskich mieszkańców, a jest to jakby
no podwalina naszej lokalnej demokracji tutaj, prawda? Dziękuję. Zgadzam się i za czym
przekażę głos
radcom prawnym. To muszę powiedzieć, że wszyscy jak tutaj siedzimy, byliśmy,
nie pamiętam głosowania, ale byliśmy za tym projektem uchwały, czyli tą
oddolną, oddolność mieszkańców. Mówimy
o kwestii prawnej samej przygotowania tej projektu uchwały
i tak dalej, zgadzam się z panią. Ale na pewno nikt tutaj nie robił
nic specjalnie, żeby ten projekt uchwały, który podjęliśmy, jakby miał
służyć, czy też był niezgodny z prawem. Z naszej strony
podjęcie tej uchwały miało na celu wsparcie inicjatywy obywatelskiej,
co też państwo uczyniliście poprzez zbieranie podpisów i nikt
z rady tutaj nie kwestionował tego. Mówimy o sporze prawnym i tutaj
na poziomie prawników.
I dlatego też w kwestii udzielenia odpowiedzi, co dalej będzie w przypadku z tym
projektem uchwały,
no nie wiem, to może pan mecenas by odpowiedział?
Dla mnie no oczywiście kwestia obowiązuje w obrocie prawnym ta
uchwała, a kwestia, to co zadecyduje sąd, to jest
nieprzechylone, że my tą sprawę wygramy.
Bardzo proszę, panie mecenasie. Szanowni Państwo, oczywiście sprawa będzie procedowana
przed
Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. Jest przygotowana już w tej chwili odpowiedź
i ona wraz z tą skargą zostanie złożona do sądu. No i teraz w
wyniku tego postępowania zostanie wydane rozstrzygnięcie, orzeczenie sądowe.
Skarżący wnosi o stwierdzenie nieważności uchwały. Jeżeli,
hipotetycznie oczywiście, taka takie rozstrzygnięcie by zapadło, no to wtedy
trzeba będzie wdrożyć kolejną pilną inicjatywę, żeby, oczywiście
mówię hipotetycznie, taką uchwałę przeprocedować,
ewentualnie z uwzględnieniem tych wszystkich nieprawidłowości, które organ by stwierdził,
ale my takiego scenariusza na tą uchylenie zakładamy. Natomiast w momencie,
jeżeli ta skarga zostanie oddalona, to jest ten drugi scenariusz, o który
wnosimy, no to ta uchwała będzie w obrocie. Ona będzie obowiązywać, będzie rodzić
określone skutki prawne, które są w niej przewidziane. Czyli będziemy się martwić później. Dziękuję
bardzo. Głos chciał zabrać w dyskusji pan radny Tomasz Berent.
Bardzo proszę.
Dziękuję, panie przewodniczący. Drodzy państwo, najważniejszy jest chyba wydźwięk taki, że
to właśnie radni i nasza piotrkowska Rada Miasta nie jest przeciwna takim
inicjatywom, że chcemy poprawiać pewne niedociągnięcia, które
były za poprzedniej kadencji i ja chyba muszę tutaj stanąć w obronie
pracowników Urzędu, bo nie wyobrażam sobie, że w sposób świadomy mogliby
narazić tutaj czy radnych, czy cały całe miasto na
jakieś takie sytuacje, gdzie no idziemy wbrew lokalnym przepisom prawa bądź ogólnym.
Jak widzimy z doświadczenia, służby u pana, u pani wojewody różnie
podchodzą do różnych uchwał naszych, w niektórych mówią, że są zbyt
uszczegółowione. W niektórych mówią, że są zbyt ogólnie napisane.
My jako Rada Miasta, chcemy jak najlepiej dostosowywać te
dokumenty, aby tutaj nie było jakieś rozbieżności, aby było to tak naprawdę uszczegółowione,
ale w taki sposób, aby mieszkańcy mogli podejmować te inicjatywy.
Myślę, że jak najbardziej jest zasadna. Bardzo proszę o spokój. Myślę, że jak najbardziej zasadna jest tutaj ta
uchwała, aby tutaj to sąd rozstrzygł...
Panie radny Janik, ja nie przerywałem panu i mówi pan tutaj dzisiaj, odmienia przez
wszystkie przypadki kulturę. Prosiłbym pana, aby
na chwileczkę wstrzymał się swojej wypowiedzi.
Czy mógłby pan?
Bardzo dziękuję.
Dlatego myślę, że jak najbardziej ta, ten projekt uchwały jest zasadny, jeżeli chodzi
o podjęcie, bo oczekują od nas nie tylko tego mieszkańcy, ale też pracownicy, którzy
pracują na co dzień w Urzędzie Miasta, którzy obsługują. Tak, jak tutaj mówimy o Biurze Rady
Miasta. Ci ludzie oddają, że tak powiem, jak najwięcej siebie,
żeby to nasze miasto wyglądało poważnie i te uchwały
były zgodne z wszystkimi literami prawa, tak? A więc ja uważam, że dzisiaj
również, jak poprzednim razem, jako radni powinniśmy zagłosować wszyscy za. Dziękuję bardzo.
W takim razie przechodzimy do głosowania. Kto z państwa jest za proponowanym
projektem uchwały o przekazaniu tej skargi do Sądu Administracyjnego?
Kworum? No dobrze, zróbmy kworum. Bardzo proszę, kworum, weryfikacja,
żeby nie było. Bardzo proszę, wciskamy przycisk
kworum.
Tak, żeby tutaj nie było żadnych wątpliwości.
Pan Rafał Paweł się usprawiedliwił, Krzyżyński się usprawiedliwiał, Piotr Gajda, pan Piotr
Gajda. Bardzo proszę o wciśnięcie. Pani Kingi Mazur nie ma, pan Mariusz Maciołek, Zbigniew
Paradowski.
Małgosiu.
Mamy 17 osób obecnych w tym momencie. Bardzo proszę, w takim
razie możemy prawomocnie podejmować decyzje. Przechodzimy do głosowania. Kto
z państwa jest za proponowanym projekty uchwały o przekazaniu skargi do Sądu Administracyjnego,
wciska przycisk zielony. Kto jest przeciwny, przycisk czerwony, kto
się wstrzymał, przycisk żółty.
Pani Agnieszko? Nie bierze pani udziału? Bardzo proszę o podsumowanie. 12 osób
głosowało za, 4 osoby wstrzymały się, 1 osoba nie wzięła udziału, 6 było
nieobecnych. Szanowni Państwo, ogłaszam teraz przerwę pół godziny.
A, za czym przerwę, to jeszcze tutaj jedna rzecz jest taka formalna
i po tej formalnej akcencie radnych
ogłaszam przerwę. Przerwę,
pół godziny wystarczy? Tylko bardzo prosił państwa o zdyscyplinowanie, jeżeli pół godziny... Albo
40 minut. Panie przewodniczący, ale ostatnio pan pół godziny, a było dwie godziny
przerwy.
Ja byłem. Ale sesja się nie rozpoczęła. Dlatego pytam się państwa. Szanowni Państwo, ja chciałem
podziękować... No maksymalnie pół godziny, naprawdę. Bardzo proszę... Bardzo dużo pracy,
a niektórzy odwrotnie. To nawet nie o to chodzi. Natomiast
ja ja myślę, że ja bym zginął bez pani kierownik, to od razu mówię. Ja też.
Bo pilnuje nas we wszystkich aspektach i naprawdę po prostu, no kobieta
robi co może, a jak już coś nie może, no to już nie zrobi, prawda, więc
to też pamiętajmy, że organizm ludzki ma wytrzymałość. Nie możemy doprowadzać
do sytuacji krańcowego, bo to jak z baterią, jak się wyczerpie za bardzo, już się nie odbuduje.
Dokładnie tak, nikt nie jest omnibusem, komisje są połączone.
Pani Iza i jej skład stanęli na wysokości zadania i
z naszej strony na pewno nie będzie nagany. Wręcz przeciwnie, te kwiaty są
dla całej ekipy.
Panie, panie przewodniczący... Ja bardzo serdecznie dziękuję, ale naprawdę, ja tylko wykonuję swoją
pracę. Dziękuję, jestem bardzo, ale ja jestem bardzo zaskoczona
i naprawdę dziękuję i to jest tylko moja praca, którą muszę wykonywać... Ale
panie Pawle, ja proponuję kwiaty dla wszystkich.
Dziękuję. Ja tylko od siebie dodam, że nie
dalibyśmy rady bez pani Izy i całego Biura Rady, bo pani
Iza kieruje Biurem Rady, ale tam są naprawdę wspaniałe osoby, które dużo
poświęcają nam czasu dla nas, a my jesteśmy naprawdę niesforni. Dziękuję. Ogłaszam
40 minut przerwy.
Kworum.
Przypominam, że musimy sprawdzić kworum, aby sesja była prawomocna.
Musi być minimum 12 radnych. W obecnej chwili jest zalogowanych
11, ale widzę, że
nie wszyscy zdążyli wcisnąć kworum. Już jest 12. Pan Dariusz Cecotka,
który mi przed chwilą zwracał uwagę jeszcze nie wcisnął.
Dobrze.
Nie, u mnie.
Przy monitorze, tak, położyłem wczoraj.
Przy monitorze w opakowaniu. W etui.
Panie Darku, bo chciałbym... A, komputer włącza pan. Dobrze.
A więc tak, pan Krzysztof Chojniak się usprawiedliwiał, pan Rafał Paweł Czajka
dzwonił przed chwilą, że zaraz do nas dołączy. Pan Konrad Czyżyński również. Pan
Łukasz Janik się nie usprawiedliwiał. Pan Mariusz Maciołek też się nie usprawiedliwiał.
Pan Piotr Maciarek mówił, że musi na chwilę wyjść i powinien do nas dołączyć.
Kinga Mazur się nie usprawiedliwia. Pani Monika Tera powinna zaraz
do nas dołączyć i pani Marlena Wężyk-Głowacka
informowała, że musi wyjść.
To jeszcze poczekamy na pana Darka Cecotkę i będziemy kontynuować.
Ale Szanowni Państwo, ja byłem dokładnie 13:30. Czekałem
na państwa, każdy jest z Was dorosły. Informowałem, że jest 40 minut przerwy.
Nie mam...
Zgadzam się z panem w 100 procentach. Bardzo dziękuję.
Czyli mamy wszystkich, którzy są na sali, tak?
Dobrze, w takim razie możemy dalej prowadzić sesję. Wznawiam porządek,
obrady. Przechodzimy do punktu 3.21, nie
przepraszam, 3.20.
Do punktu 3.20. Podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia petycji w sprawie
wprowadzenia ulg na przejazdy komunikacją miejską w Piotrkowie...
A, 19, to jeszcze jeden numer, przepraszam bardzo. Przełożyłem na drugą stronę mój
zeszyt tutaj i dlatego tu jest błąd. Przepraszam. Punkt 3.19. Podjęcie
uchwały w sprawie rozpatrzenia petycji w sprawie wprowadzenia zmian
w strefie płatnego parkowania dla osób z niepełnosprawnościami
w Piotrkowie Trybunalskim. Komisja Skarg, Wniosków i Petycji rekomenduje
Radzie Miasta nieuwzględnienie petycji w sprawie wprowadzenia zmian w strefie
płatnego parkowania dla osób z niepełnosprawnościami w Piotrkowie Trybunalskim.
Pani wiceprzewodniczącej w tym momencie nie ma, w związku z czym bardzo
bym prosił pana wiceprzewodniczącego, jakby mógł kilka słów
odnieść się do tej petycji. Przypomnę państwu, że na Komisji
Skarg, Wniosków i Petycji
ta petycja, trzy petycje były rozpatrywane. Był też wnioskodawca, który zabierał głos,
przedstawiał swoje racje w związku ze złożoną petycją i
państwo przedstawili swoją opinię, przedkładając
Radzie, która będzie głosowała nad tym wnioskiem. Bardzo proszę, panie wiceprzewodniczący,
panie radni Janie Dziemdziora o przedstawienie tej petycji.
Dziękuję, panie przewodniczący, za słowo wstępne. I tak jak pan przewodniczący
poinformował, na posiedzeniu Komisji w dniu
18 listopada rozpatrywaliśmy trzy petycje.
Autor tych petycji miał możliwość
wypowiadać się, uzasadniał swoje wystąpienie i tak dalej.
W czasie dyskusji,
momentami nawet emocjonalnej,
wiele spraw żeśmy wyjaśnili, z niektórymi
pozostaliśmy w wątpliwościach, że się tak wyrażę. Pierwsza,
albo inaczej.
Chcę zapytać albo wyrazić nadzieję, że każdy z nas z
uzasadnieniem do poszczególnych petycji zapoznał
się. Dla mnie
stanowisko do tych trzech petycji prezydenta miasta,
wiceprezydenta i inżyniera miasta
są, jakby to powiedzieć, do rzeczy.
Oceniają tą sytuację, pokazują bieg wydarzeń i tak dalej.
Strefa płatnego parkowania, która jest pierwszą petycją
do rozpatrzenia
była przedmiotem między innymi kolejnych modyfikacji,
która to modyfikacją nastąpiła, jak dobrze pamiętam, na początku
bieżącego roku. Inicjatorami tych zmian w
strefie płatnego parkowania, żeby
pierwsze minuty były za darmo dla
posiadaczy
Europejskiej Karty Parkingowej. Inicjatorami był, była
pani Chojnacka, pan Maciołek. Odbyła się na ten temat
dyskusja w siedzibie Zarządu Dróg i Utrzymania Miasta. No i
w sumie
tam powstała opinia, stanowisko, które później przyjęło
projekt uchwały, że pierwsze pół godziny posiadacz
Europejskiej Karty Parkingowej może na spokojnie
zaparkować.
Sprawę niewymagającą nakładów czasowych załatwić i
odjechać. I w tym stanie rzeczy autor między
innymi tutaj kwestionuje,
kwestionuje używanie tak zwanego
zegara.
Ten zegar, jak pamiętam, był wprowadzony w sytuacjach,
kiedy
były miejsca, gdzie osoby
posiadający Europejską Kartę Parkingową. Takim miejscem
był na przykład dworzec
PKP, gdzie przyjeżdżali
na pociąg, samochód stawiali, kartę wykładali i samochód
stał do godziny późnopopołudniowych, a nawet wieczornych.
To powodowało, że nie było tak zwanej płynności
parkowanych pojazdów, a głównym założeniem strefy płatnego
parkowania jest,
cel tego jest taki, żeby zachować w miarę płynność
parkujących pojazdów przy braku miejsc do parkingowania,
które szczególnie w centrach miast no
występują.
W tym stanie rzeczy
po dyskusji
przyjęliśmy opinię, z treści której wynika, że w tym
stanie rzeczy,
że sprawy funkcjonowania strefy
płatnego parkowania są w polu widzenia
komórek organizacyjnych miasta. Przyjęliśmy opinię,
że
to wystąpienie należy uznać za bezzasadne.
Bardzo dziękuję panu wiceprzewodniczącemu. Otwieram dyskusję.
Państwa radnych.
Nie widzę, w związku z czym
przechodzimy do głosowania. Kto z państwa jest za?
Nie, niestety nie może się wypowiedzieć.
W związku z czym przechodzimy do głosowania. Kto z państwa jest za...
Dlaczego wnioskodawca nie może się wypowiedzieć, jeśli jeśli ma wolę, żeby
zabrać głos w tej kwestii? Poprzednim razem w przypadku uchwały dotyczącej
zerwania współpracy z miastem [niezrozumiałe], w ogóle nie był ten sam wnioskodawca poinformowany
o tym, że punkt będzie procedowany na sesji. No pani przewodniczący.
To jest lekceważenie mieszkańca, który który składa. To nie
jest moja interpretacja, panie przewodniczący.
Obowiązuje nas Regulamin i chciałem przypomnieć, że ta sprawa była bardzo szeroko
omawiana na Komisji Skarg, Wniosków i Petycji. Wnioskodawca tak
samo czy przy pierwszej skardze, czy tych trzech następnych brał udział,
wypowiadał się, to Rada, komisja podjęła stanowisko,
które przedłożyła Rady, Radzie i Rada teraz będzie głosowała. Po drugie.
Regulamin też mówi, że osoba, która
przedstawi swój interes prawny
w kwestiach podejmowanej uchwały, musi złożyć do przewodniczącego
pismo
uargumentując to, że chce zabrać głos i wtedy przewodniczący
może przychylić się do tego wniosku. Mam dylemat, bo
został takie pismo dzisiaj złożone w kwestiach jeszcze jednej uchwały, którą
będziemy podejmować przez mieszkańca miasta Piotrkowa. Tutaj dość
długo trwały kwestie dyskusji między mną i prawnikami,
czy powinien zabrać głos, czy nie,
ale to powiem już może przy tej uchwale, bo rozchodzimy się. W tym momencie nie wpłynęło żadne
pismo, było to dobrze przedyskutowane na komisji.
Wiem, że komisja była bardzo długa, była bardzo merytoryczna.
I dlatego też nie widzę potrzeby, żeby mieszkaniec zabrał
głos. Tym bardziej, że mówimy, jesteśmy tutaj jako radni, podejmujemy decyzje, jeżeli
chodzi o uchwały.
I reprezentujemy mieszkańców. W związku z czym przechodzimy do głosowania. Kto z państwa jest za
podjęciem uchwały w sprawie rozpatrzenia petycji w sprawie wprowadzenia zmian w strefie
płatnego parkowania dla osób z niepełnosprawnymi w Piotrkowie zgodnie z rekomendacją
Komisji Skarg, Wniosków i Petycji, żeby odrzucić, wciska przycisk zielony.
Kto jest przeciwny, przycisk czerwony, kto się wstrzymał, przycisk żółty.
11 osób głosowało za odrzuceniem petycji, 3 były przeciwne, 1 osoba
się wstrzymała, w związku z czym uchwała została przyjęta.
Punkt 3.20. Podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia petycji
w sprawie wprowadzenia ulg na przejazdy komunikacją miejską w Piotrkowie
Trybunalskim dla osób z niepełnosprawnościami. Komisja Skarg, Wniosków i Petycji rekomenduje
Radzie Miasta
nieuwzględnienie petycji w sprawie wprowadzenia ulg na przejazdy komunikacją
miejską w Piotrkowie Trybunalskim dla osób z niepełnosprawnościami.
Czy pan wiceprzewodniczący komisji chciałby się jeszcze odnieść do projektu uchwały?
Chciałbym się odnieść w ten sposób, że wyrazić nadzieję,
że i
do tej petycji państwo zapoznali się z
uzasadnieniem, które w mojej ocenie też jest do rzeczy.
Dziękuję bardzo. Komisja rekomendowała
nieuwzględnienie petycji, w związku z czym został przygotowany projekt uchwały. Kto z
państwa jest za odrzuceniem tej petycji, wciska
przycisk zielony, kto jest przeciwny, przycisk czerwony, kto się wstrzymał, przycisk
żółty.
Bardzo proszę o podsumowanie. 11 osób głosowało za. Proponowany
projekt uchwały uzyskał państwa akceptację.
Podjęcie, mamy teraz punkt 3.21. Podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia
petycji w sprawie ustalenia jednolitych i przejrzystych ulg dla osób
z niepełnosprawnościami w obiektach zarządzanych przez Ośrodek Sportu i Rekreacji
w Piotrkowie Trybunalskim. Komisja Skarg, Wniosków i Petycji rekomenduje Radzie
miasta nieuwzględnienie petycji w sprawie wprowadzenia ulg na przejazdy
komunikacją miejską w Piotrkowie trybunalskim dla
osób z niepełnosprawnościami. Czy są jakieś pytania? Nie widzę, w
związku z czym przechodzimy do głosowania. Kto z państwa jest za odrzuceniem tej petycji,
wciska przycisk zielony.
Kto jest przeciwny, przycisk czerwony, kto się wstrzymał, przycisk żółty.
11 osób głosowało za, przeciwnych jest 4.
W związku z czym proponowany projekt uchwały uzyskał państwa akceptację. Przechodzimy
do punktu 3.22. Podjęcie uchwały w sprawie określenia wysokości
stawek podatku od nieruchomości. Opinie komisji. Komisja Budżetu, Finansów,
Polityki Gospodarczej i Spraw Mieszkaniowych, opinia pozytywna.
Bardzo proszę
panią skarbnik, tak, która chciałaby pierwsza zabrać głos w kwestiach dotyczących
podatków na rok 2025.
Szanowni Państwo.
Przedstawiamy projekt uchwały w sprawie określenia wysokości stawek
podatku
od nieruchomości.
Jest to
związane z tym, że corocznie minister finansów ogłasza
górne, górne granice stawek kwotowych podatków i
opłat lokalnych.
Biorąc pod uwagę komunikat prezesa Głównego Urzędu Statystycznego,
ten wskaźnik, który jest uwzględniany przez ministra, to
jest wskaźnik cen towarów i usług z pierwszego
półrocza 2025 roku w stosunku do pierwszego
półrocza roku 2024.
Komunikat prezesa GUS-u z 15 lipca 2015 roku
wskazuje, że ten wskaźnik wynosił 4,5% i o
tyle minister finansów podniósł,
w stosownym obwieszczeniu ogłosił, jakie są górne granice
stawek poszczególnych podatków i opłat lokalnych.
Biorąc pod uwagę
to obwieszczenie,
w uzasadnieniu wskazujemy właśnie, o ile w
poszczególnych ostatnich latach od 2024, czyli
na rok dwudziesty czwarty, piąty i szósty, o ile minister finansów podnosił
te wskaźniki
i na rok 2024 było to 15%, na
dwudziesty piąty o 2,7%, a na dwudziesty szósty rok 4,5%.
W tym czasie my jako miasto, państwo
radni zadecydowali o podwyższeniu stawek podatkowych na
rok dwudziesty piąty, czyli
ten ten jeden raz w ubiegłym roku i było to, to
był wzrost o 8%. W uzasadnieniu
zamieściłam taką tabelę, w której prezentujemy, jakie
mamy obecne stawki przy poszczególnych przedmiotach opodatkowania.
Jakie są stawki maksymalne, wynikające z rozporządzenia i
jakie stawki proponujemy według tej, tego
procentowego wzrostu o 8%.
Także myślę, że nie będę tego przytaczać, chyba że macie państwo
takie życzenie, to...
Tak.
Tak? No więc w przypadku budynków
mieszkalnych lub ich części obecna stawka to jest 1,08 zł. Stawka
maksymalna 1,25 zł. Stawka, którą proponujemy
1,17 zł. W przypadku działalności gospodarczej,
czyli budynki lub części związane z prowadzeniem działalności gospodarczej,
byłoby to, stawka obecna jest 31,09 zł za
metr kwadratowy, stawka
maksymalna 35,53. Stawka proponowana 33,58 zł.
Czyli...
I kolejna to będzie grunt związany z działalnością
gospodarczą. 1,26 zł stawka obecna, maksymalna 1,45 zł,
proponowana 1,37 zł. Skutek,
jaki ta waloryzacja, taki przykładowy, może
wywołać waloryzacja, ta podwyżka może wywołać,
to w przypadku lokalu mieszkalnego o powierzchni około 70 metrów z
przynależnym gruntem
wzrost byłby około 10 zł rocznie. W przypadku budynku mieszkalnego
120 metrów, działka 400 metrów, wzrost około 35 zł rocznie.
Przy większym budynku mieszkalnym, takim 200 metrów, działka
o powierzchni 1200 metrów i garaż oraz
budynek gospodarczy 42 metry, stawka wzrosłaby
rocznie o
około 142 zł.
W przypadku działalności gospodarczej, wszystko jest wiadomo, zależne od
wielkości
tych pomieszczeń, które są zajęte na działalność, ale przykładowy
taki budynek 1000 metrów kwadratowych plus
budowle około 100 000 wartości, działka
4800 metrów. Wzrost byłby
około 3020 zł rocznie.
W związku z tym
taki skutek ta
podwyżka 8% by wywołała. Natomiast ja chciałabym powiedzieć,
jakie to cyfry, z jakimi dodatkowymi
wpływami do budżetu mogłoby się wiązać,
gdyby te stawki zostały zgodnie z tym projektem przyjęte.
Na 2026 rok gdybyśmy,
gdyby stawki były maksymalne, to wzrost byłby około 8,7 miliona.
W przypadku tej uchwały
podwyższającej 8%, byłoby to 4,9 miliona.
I powiem tak. Z punktu widzenia budżetu
miasta, są to takie istotne
elementy, jak zarówno ten wpływ do budżetu, który
powoduje, że możemy zrealizować albo nowe zadania,
albo wziąć mniejszy kredyt na finansowanie inwestycji, które
są w budżecie.
Co też w perspektywie długoterminowej może się wiązać z mniejszymi kosztami
związanymi z obsługą długu.
Albo, ale jednocześnie jest, należy też patrzeć
dalekosiężnie właśnie w perspektywie tego, co budżet
państwa i w jaki sposób ustala też subwencję ogólną.
Zgodnie z ustawą o dochodach. Przy ustalaniu tej subwencji należnej
każdemu samorządowi uwzględnia się wskaźnik zamożności i minister
finansów wyliczając ten wskaźnik bierze pod uwagę przede wszystkim te kwestie,
te kwestie naszych dochodów, jakie każdy samorząd
może uzyskać, ale przy zastosowaniu tych stawek
maksymalnych.
Nie tych stawek, które są uchwalone przez poszczególne samorządy,
tylko te stawki maksymalne wynikające z
rozporządzenia,
czy z obwieszczenia ministra. W związku z powyższym, zasada jest taka,
że jeżeli mamy narzędzie i z niego nie korzystamy, to nie możemy liczyć
na te środki z budżetu państwa. W związku z powyższym
chciałabym tutaj zwrócić uwagę również na ten aspekt.
No i również na to, że jeżeli stawki nie są regularnie
waloryzowane lub podnoszone, to później dochodzi do takiej sytuacji, że rzeczywiście
ten wzrost jednorazowy będzie bardzo dotkliwy, bo
rzeczywiście po pierwsze finansować te koszty
bieżącego utrzymania, to jest bardzo ważne, żebyśmy dysponowali
odpowiednimi nadwyżkami, jak i te możliwości inwestycyjne
w tej perspektywie takiej długoterminowej. Także ja
może tak ogólnie
się odniosę. Nie wiem, czy pan prezydent tutaj.
Tak?
Chciałabym jeszcze powiedzieć, że
analizując projekt budżetu na dwudziesty szósty rok został
on oczywiście zbilansowany bez uwzględnienia zwiększenia
dodatku, tych dochodów z tytułu podatku od nieruchomości,
o który tutaj, który tutaj proponujemy. Niemniej jednak mamy
dużo takich dodatkowych dokumentacji projektowych, które
są oczekiwane też i potrzebne bardzo w mieście, żeby były zrealizowane.
Stąd, jeżeli państwo radni zadecydują
o tej podwyżce, to myślę, że te dodatkowe,
przynajmniej część zadań będziemy mogli wprowadzić. Natomiast
chciałabym też jeszcze powiedzieć, że oczywiście staramy się pozyskiwać zewnętrzne
fundusze i wiem, że w ubiegłym roku pan radny
Jan Dziemdziora prosił o taki wyka, ile,
jak staramy się o fundusze zewnętrzne, to jaki udział
jest tych środków zewnętrznych w tych ogólnych nakładach.
I
przygotowałam sobie tutaj takie zestawienie za takie
inwestycje, które realizowaliśmy w ubiegłych
latach. Ten wskaźnik udziału dofinansowania
w łącznych nakładach to jest około 48 lub
te przedsięwzięcia, które chcemy realizować od roku dwudziestego piątego,
na poziomie 56%. Czyli chciałabym
powiedzieć, że nawet jeżeli chcemy pozyskiwać środki zewnętrzne, musimy
mieć ten
wkład własny i te środki są dla nas bardzo ważne, żebyśmy mogli,
żebyśmy mogli aplikować i realizować te te
nakłady.
To ja na ten moment tyle. Dziękuję. Jeśli będą pytania, to proszę.
Tak, tak, ale najpierw tutaj wnioskodawca, czyli projektodawca uchwały wypowiada
się w tej części, czyli pani skarbnik, teraz pan prezydent, tak? Bardzo proszę.
Szanowni Państwo, właściwie pani skarbnik już bardzo dokładnie wszystko tutaj
opisała, natomiast no ja jeszcze ze swojej strony mogę powiedzieć, no podwyższenie
podatków dla nas wszystkich to jest oczywiste, nic przyjemnego, chociażby ze względu na
to, jakie reakcje społeczne podwyższeniu podatków zawsze towarzyszą, ale tak jak pani skarbnik
wspomniała, to jest po prostu najzwyczajniej w świecie obowiązek.
Ja ja wiem, że ja państwu przekażę jakąś informację, a później
i tak pójdzie przekaz zwrotny, kompletnie niemający nic wspólnego z rzeczywistością, natomiast
mogę, mogę wyprzedzić kilka takich pytań. Mianowicie
powtórzyć to, co powiedziała pani skarbnik. To, że
zwiększamy podatki jako nasz samorządowy obowiązek, to jedno i
nie stoi to w żadnej sprzeczności z pozyskiwaniem funduszy zewnętrznych. Więc
jeszcze raz.
Udział,
udział środków z dofinansowań
wynosił 48,87% w roku dwudziestym
czwartym, natomiast w roku bieżącym
udział środków z dofinansowań wynosił 56,58%, czyli
jest wyraźny wzrost na udziale
środków zewnętrznych przy inwestycjach.
Jesteśmy przy propozycji 8%. Propozycja 8% wynika z
tego, że obecny wskaźnik to jest 4,5, a
w zeszłym roku wnioskowaliśmy o podwyżkę podatków o 12%. Ostatecznie
po tutaj zagorzałej dyskusji na sali, ustaliliśmy tą
stawkę, kwotę 8%. Sumując 4% z zeszłego roku,
4,5 z tego.
Zaokrąglamy w dół. Naszą propozycją jest podniesienie podatków o 8%. Chciałbym
zwrócić uwagę, że w świetle tego,
że kwota na inwestycje zaplanowana w projekcie budżetu
na rok dwudziesty szósty, jak to niektórzy mówią naszego pierwszego
autorskiego budżetu,
jest właściwie rekordowe, bo to jest niecałe 140 milionów
złotych i ta kwota oczywiście powiększy się o tą kwotę
z podatków.
W zeszłym roku
zmierzyliśmy się z takimi zarzutami, że gdybyśmy podali konkretną
inwestycję,
pieniądze, inwestycja, realizacja,
którą moglibyśmy zrealizować z podwyżki, z tej z tej
podwyżki podatków, z tych podatków, to nawet radni, którzy nie
nie nie byli przychylni, zmieniliby zdalnie i zagłosowaliby nawet za tą
stawką 12%. Więc w tym roku mamy taką propozycję
i tą propozycją jest generalny remont. Właściwie całkowita przebudowa
przedszkola samorządowego numer 19. Jest to przedszkole,
które znajduje się przy ulicy Belzackiej.
Właściwie w środku osiedla Trzydziestolecia, w sąsiedztwie Szkoły
Podstawowej numer 12, żłobka samorządowego czy basenu.
Tam oczywiście możemy starać się o dofinansowanie i będziemy
to robili. Będziemy starali się o dofinansowanie na termomodernizację.
Natomiast to są jedyne koszty kwalifikowalne do
tego projektu. Całą resztę musimy pokryć z środków własnych. Przebudowa
tego przedszkola nie jest wpisana do projektu budżetu, który, z którym mieli
państwo okazję się zapoznać, więc więc, no
więc tak tak taka jest nasza propozycja. Oczywiście
mamy pełną świadomość tego, że sytuacja
i polityczna w Polsce i geopolityczna w Europie, i na świecie jest bardzo dynamiczna
i będziemy musieli
mieć stałe wpływy do budżetu, by móc realizować zadania chociażby
z zakresu ochrony ludności. Wiemy, że będziemy
mieli do rozdysponowania znaczące środki w tym kierunku, natomiast na
to też będą potrzebne nam wkłady własne.
Czy jeszcze coś powinienem powiedzieć, czy coś mi umknęło? No oczywiście to, co pani skarbnik
powiedziała.
To jest nasz obowiązek. Jesteśmy swego rodzaju w pewien sposób rozliczani
z tego
przez rząd i na podstawie tego, jak, z polskiego
na nasze, sami dbamy o swoje dochody, tak też do nas
no ustawodawca będzie podchodził.
Nie, nie, nie będę może rozwijał swojej wypowiedzi o projekt budżetu na przyszły rok.
Ponieważ z nim mieli państwo okazję się zapoznać, będziemy też to na bieżąco
propagować ten projekt,
rozprowadzać go i będziemy o nim dyskutowali z pewnością szeroko
na sesji w grudniu. Natomiast mogę tylko jeszcze szybko wskazać,
że jesteśmy dalej, nawet przy przyjęciu tej propozycji
podwyżki, jesteśmy jeszcze dość daleko do stawki
maksymalnej, bo przykładowo stawka maksymalna na budynki
mieszkalne
obowiązująca w roku 2026
to jest 1,25 zł, tak?
Więc, więc to. Natomiast mogę powiedzieć jeszcze
o tych środkach zewnętrznych, bo bardzo często pojawia się jako
argument do tego, by nie podwyższać podatków kwestia
starania się o środki zewnętrzne. I tu połączę to może, połączę to może
z drugim wątkiem, bo udział środków zewnętrznych
z dofinansowań przy inwestycji już państwo znają na rok dwudziesty
piąty. Czyli to, co teraz realizujemy, właściwie już kończymy realizować.
Natomiast udział środków zewnętrznych w przyszłorocznym budżecie spodziewamy
się, że też będzie rósł.
Część ze środków oczywiście zarezerwowanych na poszczególne inwestycje,
być może ulegnie zmniejszeniu. Dzięki temu zmniejszenie
deficytu lub na na na na na inne jakieś cele przeznaczenia
tych samych środków, ale to będziemy oczywiście jak w tym roku na bieżąco analizowali. Natomiast
tutaj jeszcze dodam taką malutką cegiełkę, jeśli chodzi o te środki
zewnętrzne i pozyskiwanie ich. Ponieważ spotykamy się z zarzutem,
że nie pozyskujemy jako miasto środków, a wszystkie środki, które zostały, które
są realizowane czy inwestycje, czy środki, które zostały pozyskane, to to procedury
rozpoczęły się
jeszcze w poprzednim samorządzie.
Więc oczywiście to, że coś się rozpoczęło to jedno, a to, że się udaje finalizować i robi
się to z sukcesem, to drugie, ale to już z tym nie dyskutuję. Projekty,
które od samego początku rozpoczęliśmy my od podstaw,
inwestycyjne, znaczy projekty opiewają
na kwotę 338 milionów.
Projekty, które, to jakby nie jest teraz przedmiotem dyskusji, wszyscy mogą
z tym się... Jako, jak... To nie jest dyskusja.
Wartość dofinansowania po pozytywnej ocenie z
tych projektów, którą już dostaliśmy pozytywną ocenę, to
jest 83 190 209 zł plus 21 i pół, około
21,5 miliona na projekt Młode Stare Miasto, czyli razem to
jest około 105 milionów. Już po pozytywnej ocenie.
Projekty, które są w trakcie oceny, to jest 62 miliony i
projekty, które dostaliśmy odmowną decyzję, to
jest 51 milionów. Nie tyle projekty, co kwoty z dofinansowań. Więc
mogą sami państwo ocenić, że udział
środków z dofinansowań jest znaczący i z roku na rok rośnie.
Natomiast środki z dofinansowań w żaden sposób nie zabezpieczają nam
funkcjonowania miasta, bo wiemy, że miasto funkcjonuje przede wszystkim dzięki podatkom naszym
i
naszych mieszkańców. Bardzo państwu dziękuję. Dziękuję bardzo za wyjaśnienia
pani skarbnik, pana prezydenta. Rozumiem, że to są wszystkie wyjaśnienia
dotyczące projektu uchwały, w związku z czym otwieram dyskusję. Otwieram
listę mówców i na samym początku pozwolicie państwo, że ja zabiorę głos. Wpłynęło
pismo, wniosek o udzielenie głosu na dwudziestej
siódmej sesji Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego.
Mieszkaniec Piotrkowa
prosi o zabranie głosu i tutaj miałem ogromny dylemat w związku
z tym, że
mieszkaniec przedstawił racje związane z,
przede wszystkim chciał zabrać głos w sprawach różnych
lub w innym punkcie dotyczącym podatków, gdyż jego
wypowiedź ma dotyczyć podatku. Jako interes prawny, kieruje kwestie
mieszkańca płacącego podatki. Tutaj po konsultacjach mam ogromne
dylematy, dlatego że my jako radni jesteśmy wybrani przez mieszkańców
do podejmowania ważnych decyzji związanych z funkcjonowaniem
miasta. Podatki są tą częścią.
I tutaj po spotkaniu z prezydium, po rozmowie z
pan mecenasami, doszedłem do wniosku, że
wyjątkowo ugnę się w tym momencie, dlatego że nie chciałbym, nie
chciałbym tutaj robić jakichś
działań, które by były, zmierzały przeciwko mieszkańcom. Chociaż wszystkie
opinie mówią, żebym nie udzielił tego głosu. Jednakże bardzo proszę, zacząłbym
od kwestii dotyczącej wypowiedzi mieszkańca. Później
oddam głos radnym i przypomnę, że dyskusja to polega w przypadku właśnie
podatku wyrażenia swojego stanowiska, zdania i próba przekonania swojego adwersarza
do
podjęcia decyzji poprzez głosowanie. Dlatego bardzo bym prosił, abyśmy wypowiadali się w kwestiach
własnych
opinii dotyczącej
tej uchwały.
Bo chyba nam jest niepotrzebne, abyśmy dyskutowali, czy to będzie
inna kwestia. Bardzo proszę, pan
Maciej Zadumiński o zabranie głosu. 4 minuty zgodnie z
Regulaminem Rady Miasta.
Takie jedno pytanie.
Proszę bardzo. Teraz mnie słychać. Dziękuję, dziękuję panie przewodniczący, dziękuję prezydium
za udzielenie mi głosu. Tak się zastanawiam teraz, co ja muszę w końcu wpisać,
by wyjątkowo móc zabrać głos, albo nawet nie wyjątkowo, bo wcześniej pan
mi nie udzielił głosu, bo nie wpisałem interesu prawnego. Teraz wyjątkowo, mimo
że wpisałem, że dotyczy to mojego życia w moim mieście, dlatego że ja płacę podatki
od nieruchomości w formie chociażby czynszu,
który uiszczam w spółdzielni mieszkaniowej.
Szanowni Państwo, jak się zapewne domyślacie, ja próbuję
teraz was, spróbuję was teraz namówić do tego, byście zagłosowali przeciwko
ponoszeniu ustawek od nieruchomości, dlatego że w przeciwieństwie do podatków
chociażby CIT, PIT nie jest, nie jest możliwe, by
można ten podatek było zoptymalizować. Nie da się tutaj nic zrobić, musimy zapłacić
ten podatek, którego kwota, którego stawka
jest odgórnie narzucona przez uchwałę Rady Miasta.
I jak się zapewne domyślacie i wiecie, ma ten podatek wpływ na
życie wszystkich mieszkańców, łącznie z przedsiębiorcami, a przede wszystkim.
Ja jestem pewnie, ja jestem pewny, jak zagłosuje na przykład pani radna Chojnacka. Już wiem,
że raczej zagłosuje przeciwko, ale jest zastanawiam się, jak zagłosuje
jedna z pań radnych,
która miała czelność powiedzieć jednej... Ale bardzo proszę do rzeczy.
No do rzeczy, właśnie o tym mówię, próbuję przekonać. Tak? Jeszcze mam
2,5 minuty tak jak widzę.
Jak zagłosuje jedna z radnych, która powiedziała, że na przykład
jej dieta nie jest opłacana przez podatki.
I teraz zastanawiam się, mając wielki interes w Piotrkowie Trybunalskim, jak
głosuje teraz. Nie będę mówił, jaka to radna, dlatego że nie chcę tutaj
być złośliwym. Szanowni Państwo, ja mieszkam na przeciwko uczelni piotrkowskiej
i widzę jak w jednym z lokali, który wynajmuje mu znajomy, co chwilę zmienia się wynajmujący,
dlatego że nie jest w stanie zarobić na swój biznes. Niektórzy powiedzą,
że no słaby z niego przedsiębiorca, dlatego że jeżeli nie jest w stanie wyrobić odpowiedniego
obrotu,
no to powinien zaniechać działalności, działalności gospodarczej. Jednakże
teraz, z tego co ja widziałem, podatek od nieruchomości dla lokali
użytkowej, ile teraz będzie wynosił? Grubo ponad 30 zł? Tak?
To sobie Szanowni Państwo wyobraźcie, jeżeli na przykład zwykła osoba
mająca lokal użytkowy w swoim mieszkaniu i robiąca na przykład, ma studio
stylizacji paznokci i ma lokal mieszkalny sześćdziesiąt metrów,
w chwili obecnej będzie płaciła grubo
ponad 1000 zł za miesiąc. Chyba że się mylę, to mnie proszę poprawcie.
Szanowny panie prezydencie, do pana teraz takie pytanie. Czy robiliście jako
własne biuro robiliście badania,
w którym obliczaliście jak zmniejszy się baza
podatkowa. Jak dużo osób się wyprowadzi z Piotrkowa. Wszak już nie
ma tutaj z nami pana prezydenta Chojniaka, ale za jego rządów
coraz więcej Piotrkowian wyprowadzała się do takich miejscowości jak
Podkałek, Grabica, tam zakładała swoje no gospodarstwa
domowe, tak, budowała własne domy. I teraz pytanie. Czy obliczyliście
jak zmniejszy się
wpływ z tytułu tego podatku do budżetu miasta z racji podniesienia
tych stawek? Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo. Kolejną osobą, która chciała
zabrać głos z radnych jest pani Agnieszka Chojnacka.
Bardzo proszę. Panie przewodniczący,
Szanowni Państwo, nie tak dawno
tutaj na tej sali podejmowaliśmy decyzję
odnośnie podwyżki podatku od nieruchomości. Była
pierwsza sesja, na której padła propozycja podwyżki o 12%, na
co z Rada Miasta nie wyraziła zgody.
Później była organizowana sesja nadzwyczajna, bo na początku żeśmy w ogóle
nie wyrazili zgody na podwyżki podatków. Później, w ramach sesji nadzwyczajnej ta podwyżka
nastąpiła 8%. I teraz znowu mamy
tutaj projekt uchwały zakładający wzrost o kolejne 8%.
Stawki podatku od nieruchomości tak dla osób prywatnych,
jak i dla przedsiębiorców. Czyli reasumując, jest to wzrost
w roku dwudziestym piątym o 16%.
Szanowni Państwo.
Jeśli chodzi o
Ministerstwo Finansów, oczywiście oni mają obowiązek nam przedstawić pewne
widełki, w których powinniśmy oscylować i tak dalej. Natomiast
tak naprawdę Ministerstwo Finansów nie zna dobrze
sytuacji mieszkańców Piotrkowa Trybunalskiego.
Gdyby to od Ministerstwa Finansów zależało, prawdopodobnie już dawno mielibyśmy
mielibyśmy tutaj podatek katastralny.
To nie jest tak, że Ministerstwo Finansów musi nam koniecznie dyktować, jaki my
musimy mieć wzrost tych podatków i musimy zgodnie z planem Ministerstwa Finansów
podążać.
Jaka jest sytuacja mieszkańców Piotrkowa Trybunalskiego? I może zapytajmy
płatników tych podatków, którzy przecież kupując swoje nieruchomości
już płacili podatek od tych nieruchomości.
I teraz za to, że stać ich było na zakup, odprowadzili
podatek, muszą płacić kolejne podatki od tych nieruchomości w mieście, które
tak naprawdę
znalazło się niedawno na pięćdziesiątym trzecim miejscu na 64 miast w rankingu
Rzeczypospolitej. Nie daje zbyt wiele
możliwości na jakby zarobki. Umówmy
się. Nie wierzę w to, że mieszkańcy Piotrkowa Trybunalskiego dwa razy w roku dostają
podwyżkę wynagrodzeń i te wynagrodzenia są
podwyższane o 16%. Takich stawek nie ma
W Polsce w ogóle. Koszty życia. Bo
podatek to jest jedna sprawa. Koszty życia. Zaraz zapewne
będziemy dyskutować o podwyżce śmieci. Podwyżka wody, już była. Będzie
pewnie kolejna. Jaką ofertę ma miasto dla tych mieszkańców?
Bo te inwestycje, o których tutaj wspomina i i te liczby, na które
zwrócił również kiedyś w poprzednim wywiadzie, panie prezydencie, panu nawet sam redaktor
cyferki,
no to są na razie cyferki pisane palcem po wodzie, bo tak naprawdę żadnych z tych inwestycji
nie mamy, nie ma pan podpisanej umowy jeszcze na Stare Młode Miasto i na razie nic się nie dzieje
w tej materii i to na razie są, to są, to jest sfera obietnic i to są suche
cyfry, których my mieszkańcy nie widzimy, z których nie możemy fizycznie skorzystać,
panie prezydencie. Czy to się panu podoba, czy nie. Jeśli chodzi o pańską
propozycję przedszkola samorządowego numer 19, wspaniale.
Tylko niedawno realizowaliśmy audyt oświatowy. Też
realizowała go firma zewnętrzna za pieniądze podatników.
Bo przecież nie mamy zasobów, żeby zrealizować to we własnym zakresie.
I z tego audytu płyną następujące wnioski. Liczba dzieci w mieście
będzie sukcesywnie spadać. Będziemy, tak jak tutaj pani wiceprezydent
powtarzała wielokrotnie,
redukować przed szkoła, przedszkola, tworzyć zespoły przedszkoli
i szkół. W związku z tym dla mnie ta pańska propozycja jest
jakby w oderwaniu od tego, co przedstawiono nam na tym audycie,
z którego powinniśmy wyciągnąć daleko idące wnioski. Bardzo
dziękuję pani radnej. Chciałabym dokończyć swoją myśl. Bardzo proszę, teraz pan radny
Łukasz Janik, dziękuję bardzo pani radnej.
Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.
Panie prezydencie, no podnosi pan podatki o kwotę tam prawie 5 milionów złotych,
a może i więcej, tak naprawdę się to wszystko nam okaże.
Następnie Piotrków staje się bardzo drogim miastem do życia.
Przede wszystkim to właśnie ten wzrost tych podatków o te 8% kolejne.
Przede wszystkim też dla przedsiębiorców.
Bo to będą znaczące kwoty. Ale też dla mieszkańców, którzy
stanowią niestety większość naszym mieście, czyli
renciści, emeryci, gdzie te osoby mają niskie
emerytury. I wie pan, za rządów, ponieważ ja jestem z Prawa i Sprawiedliwości,
były waloryzacje emerytur i to bardzo znaczące, natomiast w tej chwili za rządów
Platformy, którą pan reprezentuje nie ma tych wzrostów
rent i emerytur.
I to doskonale odczuwają wszyscy, wszystkie osoby starsze, które właśnie mają te świadczenia.
I teraz sytuacja wygląda następująco.
Przez to, że pan podnosi podatki,
tym ludziom żyje się coraz gorzej w Piotrkowie.
A stanowią większość niestety mieszkańców naszego miasta osoby starsze.
Dodatkowo jeszcze dojdą nam śmieci, które wyjdą 38 zł, może 39 zł. Oczywiście
zrekompensujemy to być może z tej dopłaty, którą nadpłacili mieszkańcy,
ale nie zmienia to faktu, że śmieci będą 39 zł. I widzi pan, pan jednocześnie
teraz podwyższa sobie wynagrodzenie i pan ma 20 000 pensji,
natomiast tam rencista czy emeryt ma 2000 zł.
I to jest tak, że najedzony
nigdy nie zrozumie głodnego. Dla pana te 8% to jest tak, jakby wrzucił pan 10 zł sobie
gdzieś tam, a dla kogoś to będzie po prostu bułka, masło
czy jakiś kawałek wędliny. I pan tego nie potrafi zrozumieć. Pan jak zarabiał 20 000 rocznie,
jak pan prowadził działalność, niech pan sobie przypomni te czasy.
Teraz zarabia pan tyle przez miesiąc, co pan kiedyś zarabiał przez rok. Jak pan sobie wróci
historią do tych czasów,
to wtedy pan sobie przypomni. A teraz pan tak. Funduje sobie limuzynkę za
napęd na 4 koła z naszych właśnie podatków. Z tych podatków, które pan podnosi. Zafundował
pan sobie wynagrodzenie 20 000 zł też z tych podatków, które pan
podnosi, z naszych pieniędzy. Bo to my panu płacimy, wszyscy mieszkańcy Piotrkowa
Trybunalskiego. I widzi pan, będzie pan sobie jeździł po lesie, będzie pan sobie zwiedzał lasy...
Proszę takich wycieczek nie robić, naprawdę bardzo proszę. Tak.
Następnie ma pan piękne wynagrodzenie, ale tak jak powiedziałem. Co z tymi emerytami?
Co z tymi rencistami, co z ludźmi, którzy tu zarabiają minimalną krajową?
Z czego oni mają brać te podatki? No taka jest prawda. Bardzo proszę
o spokój. Widzi pan jaka jest waloryzacja?
Ja rozumiem, że to wzburza emocje, ale Szanowni Państwo, proszę naprawdę o spokój. Bardzo proszę o spokój.
Wiesz co moją emeryci, bo...
Przepraszam. I teraz, Szanowni Państwo... Przepraszam, panie Darku, może pan nie dyskutować
w tym momencie? Naprawdę.
Ale bardzo proszę o spokój. Naprawdę jesteśmy teraz... Nie komentował takich sytuacji, bo to nie przystoi, naprawdę.
Bardzo proszę zachowywać w odpowiedni sposób. Bo to, że pan sobie żyje dobrze, to nie
znaczy, że 90% naszego społeczeństwa żyje tak samo dobrze. I teraz
następnie, wracając do tematu, Szanowni Państwo. Zwróćcie uwagę i pamiętajcie
o tych emerytach, rencistach, o ludziach, którzy zarabiają minimalną krajową, aby naprawdę
nie podwyższać tych podatków, ponieważ Piotrków jest drogim miastem do życia.
To też porównuję ze śmieciami, bo te śmieci u nas są 35 zł, a 39 nawet.
Więc porównując mamy najdroższe wszystkie opłaty. To nie są podatki, jeżeli chodzi teraz na
przykład o o to, żebyśmy mieli podatki, może podnosić Warszawa,
gdzieś gdzie są zarobki wysokie, ale nie tak jak tu. To, że są widełki określone, bo
są określone widełki dla nas i dla Warszawy. Ale to nie znaczy, że jak Warszawa da maksymalna, ale
ma inny standard życia, a u nas jak jest średnia? My jesteśmy na trzydziestym piątym miejscu
chyba, jeżeli chodzi o ten rozwój cały społeczny gospodarczy.
Szanowni Państwo, no jesteśmy na na dolnej dolnej granicy. Miasto się nie rozwija,
a pana rządy nie przyczyniają się do tego, że jest lepiej. Dziękuję. Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo,
w związku z tym, że to są podatki, dyskusja i każdy ma prawo wyrazić swoje
zdanie, to bym prosił, żeby zamiast ad vocem najpierw wypowiedziały się osoby, które
chciały zabrać głos i pierwszą, która zgodnie z Regulaminem może
zabrać głos jest pani Agnieszka Chojnacka, gdyż zmieniła z ad vocem na
zabranie głosu i tutaj ma 2 minuty. Bardzo proszę.
Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, kontynuując swoją myśl z poprzedniej wypowiedzi.
Chciałabym jeszcze tutaj dodać, że.
Drodzy państwo, na poprzedniej sesji podejmowaliśmy uchwałę
w sprawie
ulg dla przedsiębiorców, jeśli chodzi podatki, o podatki
od nieruchomości.
Teraz z drugiej strony fundujemy znowu
podwyżkę, wzrost o kolejne 8%, czyli w sumie 16% tylko w
roku dwudziestym piątym również
tym przedsiębiorcom, którzy być może skorzystają z tych ulg, jak
również tym, którzy nie skorzystają. Czyli zadajemy cios. Zadajemy
cios gospodarce lokalnej. Żeby były podatki, żeby ludzie
byli zdolni do tego, żeby żeby płacić bez problemu te podatki. Bo dlaczego? My,
my poruszamy tą kwestię, dlatego że no jesteśmy przy mieszkańcach, jesteśmy na samym dole,
również tu mieszkamy, płacimy podatki i tak dalej. I to nie jest tak, bo ja rozumiem,
że nasz rząd żyje trochę w oderwaniu od rzeczywistości.
My mówimy tutaj o jakimś wzroście kosztów życia. Porównanie roku dwudziestego
piątego pierwszej połowy do dwudziestego czwartego.
Ale na Boga mamy w tej chwili najniższą stopę, stawkę inflacji, która
wynosi od 2,9 do 3, czyli jest to w tej
chwili najniższa możliwa stawka stopy procentowej w porównaniu do czerwca 2024 roku.
Czyli dla mnie ta argumentacja tutaj, nawet ze strony Ministerstwa zupełnie do mnie nie przemawia,
bo na dzień dzisiejszy my nie możemy mówić o żadnych wzrostach kosztów, kiedy mamy, kiedy
nawet w tej chwili ludzie mają zwiększoną zdolność kredytową, a stopy procentowe
od kredytów nie wzrosły. Więc dla mnie takie
uzasadnienie, do mnie to uzasadnienie zupełnie nie dociera. Poza tym,
tak naprawdę
warto też by się było pochylić nad tym, co od ostatniej podwyżki się u nas tutaj zmieniło.
Czy czy czy czy my mamy, realizujemy, pomagamy mieszkańcom w tym,
żeby ich było stać na to, żeby te podatki, te podwyżki
opłacać? Dziękuję bardzo. Dziękuję. Kolejną osobą, która chciała zabrać głos jest pan Przemysław
Winiarski, bardzo proszę.
Dzisiaj będę przeciwny podwyższeniu podatków. Pan prezydent usiłuje
nas
kupić,
wspominając o tym, że podnosząc podatki moglibyśmy dokonać
termomodernizacji przedszkola. Jest to tani chwyt. Ja bym chciał zwrócić uwagę
na to, że miasto nie powinno, przede wszystkim powinno zacząć trochę
oszczędzać.
A oszczędzać mianowicie również w ten sposób, by nie iść w nadmiernie
rozdmuchane i bezsensowne inwestycje.
Wspominałem już dzisiaj i nie będę się powtarzał, ale wspominałem już dzisiaj o
hali i dlaczego budowanie hali na 3000 widzów w takim mieście
jak Piotrków jest bez sensu. Trzeba jeszcze pamiętać, że później tę halę będzie
trzeba utrzymać, będzie trzeba remontować. Chciałem jeszcze zwrócić uwagę,
że bezsensownie
skreślamy już poniesione wydatki, ponieważ chociażby na dokumentację
i uzyskanie pozwolenia na remont hali Relaks wydano kilkaset
tysięcy złotych i te kilkaset tysięcy złotych przez obecną ekipę
zostało wrzucone
po prostu do śmieci. Chciałbym również zwrócić uwagę,
na co te, na co te pieniądze pochodzące z podatków, a
a zarządzane przez obecną władzę idą. Ano między innymi
idą również na utworzenie stołków dla swoich.
Taka funkcja jak funkcja,
panie przewodniczący, proszę się nie gniewać, ale ale to tak funkcjonuje. Jak cyber staszka
w wodociągach. Taka funkcja jak koordynator,
nawet się śmieją pracownicy w MZK, że koordynator nie wiadomo po co tam jest. Utworzone
ewidentnie dla przyjaciół politycznych. To są również pośrednio pieniądze
z naszych podatków. Jeżeli tak, proszę państwa, gospodarujemy, to
ja jestem przeciwny, żeby ciężary tej
marnotrawnej gospodarki ponosili mieszkańcy
w zamian
dostając kiepską jakość życia. A na przykład jaką, czy,
co jest wyznacznikiem tej kiepskiej jakości życia? Chociażby to, co jest nam absolutnie
do życia wszystkim niezbędnie potrzebne, czyli powietrze. Mamy jedno,
jedno z najgorszych jakości powietrza w naszym kraju, a nawet jak się
okazuje w Europie. Ja nie widzę żadnych kroków w tym kierunku podejmowanych,
żeby było lepiej.
Jeżeli oferujemy tak niską jakość życia mieszkańcom jak oferujemy, to nie obciążajmy ich jeszcze
dodatkowo
podatkami. Nie zarzynajmy tego miasta. Jestem przeciwko podniesieniu
podatków. Dziękuję. Dziękuję bardzo panu radnemu za swoje zdanie. Kolejną
osobą, która chciała zabrać głos. W pierwszej kolejności tej osoby, które chcą zabrać głos,
nie ad vocem, to jest pan Tomasz Berent, bardzo proszę.
Dziękuję, panie przewodniczący, panie prezydencie. Drodzy państwo, o
uwarunkowaniach prawnych powiedziała tutaj już pani skarbnik.
O argumentach takich jak zdolność inwestycyjne, zdolności rozwoju
czy obwarowania w możliwościach udzielania kredytów na poszczególne i nowe inwestycje, które są
zapisane w budżecie mówił dość obszernie tutaj pan prezydent.
Tutaj rozumiem pewne argumenty, o których mówią poszczególni
radni, jeżeli chodzi o mieszkańców, ale należy tutaj przytoczyć
to uzasadnienie tej uchwały. Dla lokalu mieszkalnego o powierzchni 70 metrów kwadratowych,
przynależnym gruntem 55 metrów, wzrost o 10 zł rocznie. 8% może
i rzeczywiście wygląda, że można powiedzieć, że jest to dość dużo. Niemniej, drodzy państwo,
musimy też oddać pewną sprawiedliwość. Radny
Janik, który tutaj no mówi, że jest z piotrkowskiej prawicy
mówi, że nasi emeryci są niedocenieni przez aktualnie rządzących. Otóż
panie radny, kłamie pan. Ja sprawdziłem sobie w tej chwili i przypomnę
panu, jeżeli mówimy o emerytach, mówimy również o naszych mieszkańcach. W marcu wskaźnik
waloryzacji emerytur 3,56 w roku 2020.
2021 - 4,24. 2022 - 7%. W
roku wyborczym, panie radny 2023 było to 14%. Koalicja
Obywatelska, której jestem przedstawicielem i przedstawicielem tutaj w klubie radnych,
w roku ubiegłym również 14%, że tak
powiem waloryzowała te emerytury. A więc proszę pana nie wprowadzać mieszkańców
w błąd,
bo prawda jest taka, że dbamy o emerytów, dbamy o ludzi, a wskaźnik
jest dostosowany do tego, żeby
miasto nasze mogło się rozwijać. Wczoraj prezes elektrociepłowni w sposób
jasny i deklaratywny powiedział, w jakim stanie jest nasze miejskie ciepłownictwo.
Jeżeli myśli pan o rozwoju Piotrkowa, o tym,
żeby mieszkańcom było w dalszej perspektywie lepiej, a dobrze wiemy, że
do 2036 roku będziemy mieli bardzo duże ograniczenia, jeżeli chodzi o ciepłownictwo.
Między innymi podobnie było też z naszym taborem miejskim, jeżeli chodzi o komunikację
miejską, gdzie zostaliśmy zmuszeni do
wymiany taboru spalinowego na tabor elektryczny. Tak samo będzie
w ciepłownictwie. Słyszał pan, co powiedział wczoraj prezes Uznański, że przyszłe
inwestycje, które będą wymagały, które będziemy musieli wszyscy ponieść, aby nie płacić
dużo więcej i lawinowo więcej, to jest około 50 milionów.
Jeżeli chcemy, aby miasto się rozwijało, aby mogło inwestować, aby miało zdolność,
już nie, abstrahując od tych argumentów, które mówiła pani skarbnik. To musimy
tak naprawdę urealniać wartość tego podatku, tak abyśmy mogli się rozwijać.
Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo, jeżeli chodzi o zabranie głosu
w kwestiach dotyczących punktu dotyczącego podatków,
widzę, że państwo wszyscy. Teraz widzę, że z ad vocem wypowiedzi do wypowiedzi
osób wcześniejszych. Ja nie wiem, czy to jest w ogóle sens, dlatego że tu
wchodzimy w politykę, która nie dotyczy w tym momencie podatku, tylko odpowiedzi
dla osób, które przed chwilą zabierały głos, bo
żadnych z tych pytań nie było kierowane do prezydenta, tylko tutaj już widzę do partii politycznych,
dlatego też zamykam dyskusję.
To jest ad vocem. Zgodnie z Regulaminem... Wniosek formalny
jest, proszę bardzo, no.
Wniosek formalny, bardzo proszę. A kto ma? Pan Dariusz Cecotka, wniosek formalny,
bardzo proszę.
Zamknięcie dyskusji, bo boicie się prawdy, nie boicie się, żebyśmy... Proszę nie przeszkadzać.
Nikt panu nie przeszkadzał, jak pan się wypowiadał. Panowie zamykacie dyskusję... Ja mam głos.
Pan Cecotka na pana polecenie się zgłasza. No przecież kpinę sobie robicie, żarty? Jak
to wygląda w ogóle? Bardzo proszę o spokój... Uzupełnienia... Żeby zamykał dyskusję?
Pan, pan radny Tomasz Berent przed chwilą powiedział stawki
rewaloryzacji rent i emerytów na przestrzeni 5 lat.
Na podstawie czego jest wskaźnik rewaloryzacji rent
i emerytów? A no na podstawie inflacji. Jeśli
za rządów Prawa i Sprawiedliwości było... Przepraszam, panie radny, wniosek
formalny był. Wniosek formalny był. Jeżeli mam się tak odnieść, ja się odniosę
do tego wskaźnika rent i emerytur. Jeżeli to ma tak wyglądać, to jak najbardziej. Bardzo
proszę... Panie radny Cecotka. Wie pan co... Ale proszę nie przeszkadzać. Nie udzieliłem panu
głosu. Pan radny się odnosi. Zabieram panu głos. Bardzo proszę, pan Dariusz Cecotka. Wniosek
formalny, proszę.
Nie było zadanego nawet jednego pytania dotyczącego
budżetu. Nawet jednego pytania nie było zadanego dotyczącego
podwyżek składki podatków. Dlaczego?
Dlatego, żeby dzisiaj tutaj można było się uzewnętrzniać. Już cisza
niemalże była, powiedzmy w postaci osób zgłaszających
się... Bardzo proszę o formułowanie tego wniosku. To jest moje uzasadnienie.
I dlatego składam wniosek formalny o zakończenie dyskusji,
bo od tego są komisje, a na komisji wszyscy mieli... Czyli wniosek formalny o zamknięcie
dyskusji. Tak więc wczoraj była cisza, a dzisiaj... Tak więc bym
prosił, o składam wniosek formalny o zakończenie. Dziękuję bardzo.
Wniosek formalny, przechodzimy do głosowania wnioskiem formalnym. Podjęcie.
Klub radnych Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował przeciw.
Dobrze. Wniosek formalny radnego Dariusza Cecotki o zamknięcie dyskusji.
Kto z państwa jest za tym wnioskiem, wciska przycisk zielony, kto jest
przeciwny, przycisk czerwony, kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Bardzo proszę pan jeszcze, i teraz bardzo proszę o podsumowanie. 11 osób
głosowało za, 4 są przeciwne, 2 osoby się wstrzymały, 6 nie brało udziału w głosowaniu,
w związku z czym przechodzimy do głosowania nad projektem uchwały
dotyczącej podjęcia uchwały w sprawie określenia wysokości stawek podatku
od nieruchomości. Kto z państwa radnych jest za, wciska przycisk zielony.
Kto jest przeciwny, przycisk czerwony. Kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Dobrze, bardzo proszę o podsumowanie.
13 osób głosowało za. Przeciwnych jest 4, 0 się wstrzymało, 6 osób
nie brało udziału, w związku z czym proponowany projekt uchwały uzyskał akceptację.
Przechodzimy do kolejnego punktu i to już skończyliśmy cały pakiet
uchwał i przechodzimy do punktu czwartego. Sprawozdanie z realizacji
zadań oświatowych w roku szkolnym 2024/2025.
Dobrze, bardzo proszę panie prezydencie o zabranie głosu. Chciałbym
podziękować wszystkim radnym, którzy w sposób odpowiedzialny podchodzą do kształtowania
przyszłości naszego miasta, wiedząc i mając świadomość, że są to niepopularne
decyzje. Bardzo dziękuję i mam nadzieję, że razem będziemy dalej mogli inwestować
i dzięki tej kwocie też ta inwestycja, o której wspomniałem, będzie realizowana. Bardzo
dziękuję, panie prezydencie.
Przechodzimy do punktu czwartego. Sprawozdanie z realizacji zadań oświatowych
w roku szkolnym 2024/25.
Ze sprawozdaniem zapoznała się Komisja Oświaty, Nauki, Kultury i Kultury
Fizycznej. Czy są jakieś pytania, uwagi?
Nie widzę. Rozumiem, że komisja, Rada Miasta przyjęła to bez uwag.
Przechodzimy do punktu piątego. Sprawozdanie prezydenta miasta Piotrkowa
Trybunalskiego z podjętych działań w celu poprawy jakości powietrza. W
związku z realizacją zapisów uchwały numer 23/215/25 Rady
Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z dnia 27 sierpnia bieżącego roku, prezydent
miasta przedkłada sprawozdanie dotyczące realizowanych
oraz planowanych działań w zakresie poprawy jakości powietrza w naszym
mieście, czyli na terenie Piotrkowa.
Ze sprawozdaniem zapoznała się Komisja Budżetu, Finansów, Polityki Gospodarczej i
Spraw Mieszkaniowej. Czy są jakieś uwagi do tej sprawozdania?
Nie widzę, w związku z czym rozumiem, że Rada Miasta przyjęła bez uwag, bez
uwag. Przechodzimy do punktu szóstego. Informacja z działalności prezydenta miasta między
sesjami.
Informacje wszyscy państwo otrzymali. Czy mają państwo jakieś uwagi.
Nie widzę, w takim razie rozumiem, że Rada Miasta przyjęła bez do swojej wiadomości.
Punkt 7. Informacja przewodniczącego Rady Miasta dotycząca interpelacji
i zapytań, które wpłynęły między sesjami. Informacje wszyscy państwo
otrzymali. Czy mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę. Rozumiem, że
radni zapoznali się z tą informacją bez uwag. Punkt 8. I teraz przekazuję
pani wiceprzewodniczącej do prowadzenia.
A ja muszę na chwileczkę wyjść.
Jeszcze raz dzień dobry. Witam państwa bardzo serdecznie.
Pan prezydent już wyszedł, wice wice pani prezydent jest, pan
prezydent jest, pani skarbnik jest, pan sekretarz jest i państwo radni
są. Punkt 8. Sprawy różne. Czy mają państwo jakieś pytania?
Bardzo proszę, pani radna Agnieszka Chojnacka.
Bardzo dziękuję pani Małgosiu za udzielenie głosu. Jest to, fakt przejęcia
przez panią prowadzenia sesji jest niezmiernie miłym
aspektem. Dziękuję bardzo. Ja mam tutaj
zestaw pytań do władz w takich sprawach bardziej
przyziemnych, aczkolwiek
doskwierających mieszkańcom Piotrkowa Trybunalskiego. I może
zacznijmy od tego, że
mamy liczne pytania od mieszkańców odnośnie remontu ulicy Wolborskiej i Rakowskiej.
Dokładnie cytując "Jak długo to jeszcze potrwa?".
Kolejny punkt dotyczy, bo ja już tak po prostu hurtem będę te pytania
tutaj przedstawiać. Odnośnie wyświetlaczy
na przystankach autobusowych MZK.
Miasto kilka lat temu zainwestowało w te wyświetlacze, natomiast
w większości one nie działają i tutaj jest prośba o to, żeby
je reaktywować, bo to jest bardzo dobre narzędzie dla mieszkańców, które pokazuje
mniej więcej czas, kiedy przyjedzie następny autobus i tak dalej, i tak dalej. Rozkład
jazdy.
Kolejny temat, drodzy państwo, to jest kwestia
SOR-u naszego piotrkowskiego, czyli Szpitalnego Oddziału Ratunkowego.
Ja wiem, że tu jest podległość pod starostwo powiatowe,
Urząd Marszałkowski, nie? Urząd Marszałkowski. Ok.
Natomiast chodzi mi o to.
Ja nawet złożyłam wczoraj tutaj kilka wniosków między
innymi o utworzenie i zabezpieczenie środków na Izbę
Wytrzeźwień w Piotrkowie Trybunalskim. Drodzy państwo, służba,
ochrona zdrowia
jest podstawą funkcjonowania naszego miasta. Jest zarazem
też, ponieważ posiadamy szpital wojewódzki, z którego też korzystają mieszkańcy
z okolic powiatu, jest również wizytówką naszego miasta. Na
SOR trafiają przeważnie osoby w nagłych sytuacjach,
z zagrożeniem życia i tak dalej, i tak dalej. Ja bym tutaj niezmiernie
zachęciła przedstawicieli władz miasta, żeby się wybrali chociaż raz na SOR,
o ile nie mieli tej nieprzyjemności.
Czy można by było zorganizować u nas Izbę Wytrzeźwień? Bo powiem państwu
szczerze. Jako mieszkanka Piotrkowa Trybunalskiego, ale również
no tutaj są głosy od innych mieszkańców. My naprawdę jako
pacjenci, użytkownicy tego SOR-u, jak
również podatnicy, płatnicy ZUS-u, nie mamy ochoty patrzeć
na to, na ten cyrk, który się tam dzieje.
I na to jak ten cyrk wpływa na funkcjonowanie w ogóle tego oddziału
szpitalnego. To nie może być tak, że my mieszkańcy,
zwykli ludzie, którzy trafiają na oddział w nagłych sytuacjach związanych
ze stanem, kondycją zdrowia, są świadkami
tego, co się tam dzieje w związku z tym, że są przyjmowani na, na przyjmowane na
oddział osoby nietrzeźwe, osoby odurzone narkotykami, koło
których cała obsługa skacze kosztem pozostałych.
I bardzo proszę, żeby miasto pochyliło się nad tą kwestią, dlatego że
to bardzo znacząco zaburza funkcjonowanie SOR-u
i uważam, że ta jednostka przy szpitalu nie do takich celi
służy, żeby opiekować się osobami w stanie upojenia alkoholowego
czy odurzenia narkotykowego.
I nawet służbie medycznej, która tam pracuje, jak również ratownikom medycznym naprawdę
nie jest do śmiechu i coraz więcej lekarzy nie chce po prostu tam pracować.
To jest kolejna kwestia.
I ja tutaj jeszcze raz podniosę. Bardzo byśmy chcieli, tutaj
zgłaszamy do pana przewodniczącego, żeby na kolejnej sesji budżetowej jeszcze
przed końcem roku odwiedził nas pan prezes nowy MZK. Dlatego
że otrzymujemy tutaj głosy od przedstawicieli
związków zawodowych MZK, jak również od pracowników, że jest bardzo
trudna sytuacja aktualnie w spółkach i chcą,
żeby było to również tematem
obrad kolejnej sesji Rady Miasta. Ponieważ no
ludzie boją się o swoje etaty, boją się tego, że będzie redukcja premii,
że będą likwidacje niektórych wydziałów. Na ten temat jako radni chcielibyśmy
tutaj
gruntownie przepytać pana prezesa, jak również dowiedzieć się na temat jego wizji restrukturyzacji
tejże spółki. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo pani radnej.
Może byśmy udzielili odpowiedzi od razu pani radnej, prawda? Czy ktoś może? Pierwsze,
pierwsze, pierwszy punkt to jest remont na ulicy Rakowskiej.
Jak długo będzie trwał?
Wolborskiej. No Rakowska, Wolborska. Mamy pana inżyniera, tak? Znaczy ja to, bo to
bardzo krótko. A pan, pan prezydent. Bardzo proszę, panie prezydencie. Szanowni Państwo, ten termin się już wielokrotnie
powtarzał, to jest lipiec przyszłego roku. To mówiliśmy już wielokrotnie na sesjach,
o możliwości częściowego odbioru.
I być może wykonawca zrobi to troszeczkę szybciej. Natomiast no tych deklaracji jeszcze
nie możemy złożyć, bo takiej wiedzy nie mamy. Termin, który jest w umowie, to jest lipiec 2026.
Co do
wyświetlaczach na przystankach. Przyjmujemy tą informację i oczywiście zgłosimy do odpowiedniej
jednostki, która się tym zajmuje.
Co do, pominę SOR, bo to bardziej pani prezydent powie. Prośba o obecność na następnej
sesji prezesa MZK. Była dzisiaj rozmowa, ja co prawda tu nie byłem na całej,
natomiast... Na styczeń pani Marlena prosiła. Tak, no, ponieważ jest sesja budżetowa
w grudniu i ja zakładam, że to ta sesja będzie dosyć długa i
intensywna, mówiąc delikatnie, więc myślę, że to nie jest dobry pomysł, żebyśmy
ją rozszerzyli jeszcze o sprawozdanie z działalności prezesa MSK. Tym bardziej, że
pan prezes od niedawna zaczął, rozpoczął jakiekolwiek działania i nie
wiem, czy będzie miał już jakiś dorobek w miesiącu grudniu, natomiast no po Nowym Roku
będzie miał więcej czasu
i myślę, że wtedy będzie mógł więcej tych informacji udzielić, a być może się
pochwalić jakimiś efektami. Ja dziękuję. Przekazuję teraz głos pani prezydent.
Dobrze. Pani prezydent, bardzo proszę.
W kwestii funkcjonowania SOR-u, myślę że będziemy tutaj rozmawiać z dyrekcją szpitala
i zweryfikujemy, czy faktycznie to są nagminne i bardzo
częste przypadki, czy sporadyczne, jak to wygląda, czy do nich również wpływają
skargi i jakie działania podjęli, więc po prostu
będziemy rozmawiać z dyrekcją, czy jesteśmy w stanie my jako miasto w jakiś sposób pomóc.
I jak rozwiązać tą sytuację?
Dobrze, czy to już wszystko? Pani Agnieszka Chojnacka jeszcze raz ad
vocem chciała. Tak? Bardzo proszę. Tak, pani przewodnicząca, dziękuję.
Panie prezydencie, ja tutaj miałam na myśli, jeśli chodzi o
obecność prezesa MZK na przyszłej sesji, tu chodzi też o kwestię tego,
że pracownicy MZK podnoszą, że do końca roku ponoć
20 osób ma stracić pracę i będą likwidowane, nie nie otrzymają
premii świątecznej. Dlatego uważam, że ta sytuacja jest dosyć poważna
i nagła.
Na sesji styczniowej może być już taka sytuacja, że ci ludzie zostaną zwolnieni z pracy.
Uważam, że to jest poważna kwestia, choćby z tego względu, że
ci ludzie, no jakby wożą też mieszkańców Piotrkowa Trybunalskiego, bo to są
kierowcy, to są pracownicy stacji kontroli, CPN-u i tak dalej,
i tak dalej. I uważam, że powinniśmy, ponieważ to są też Piotrkowianie, powinniśmy
się przychylić do tego wniosku i dowiedzieć się, co w tej spółce się rzeczywiście
dzieje, bo z głosów, które otrzymujemy,
a przyznam szczerze, środowisko MZK nigdy nie, raczej
załatwiali, byli przyzwyczajeni do tego, że swoje sprawy załatwiali w
w kuluarach. No jeśli epatują tym
i to nagłaśniają i proszą radnych o pomoc, to powinniśmy się do tego przychylić,
żeby wspólnie tą sytuację jakoś rozwiązać. Dziękuję. Dziękuję
bardzo. Pan prezydent, bardzo proszę. Szanowna pani radna. No tak, ja
pamiętam od początku kadencji
podnosiliśmy zawsze problem, pani radna chyba, znaczy wielu radnych, ale zakładam albo
raczej pamiętam z tym, że tak troszeczkę może niedokładnie, jednak myślę,
że pani też ciągle podejmowała taki zawód, bardzo dużo nas kosztują
MZK-i. Usługi transportowe wykonywane przez tą spółkę i
tak jak dzisiaj pan dyrektor mówił, ta propozycja rekompensaty jest znowu większa
za ten następny rok. Ta propozycja.
Wielu z państwa, no być może. Dlatego powiedziałam, że prawdopodobnie, nie na pewno.
Natomiast wielu radnych podnosiło ten problem.
Pani mówi, że już nikt, komuś nie będzie, niezapłacone pensje, premie. Szanowna pani radna, Kodeks
Pracy. Kodeks Pracy reguluje wszystkie działania, więc jeśli
jest nowy Zarząd i podejmuje jakieś działania w celu
znalezienia jakichś oszczędności i poprawy funkcjonowania, czyli w szerokim rozumieniu restrukturyzacji
spółki, czy prawdopodobnie widzi zbędne etaty. Natomiast
liczby, które państwo podajecie. Pani 20, pan radny Janik
25, no ale no, liczby pana radnego janika zazwyczaj są tam, mógłbym
podać kilka przykładów, zawyżone dziesięciokrotnie, także tu i tak był powściągliwy, bo powiedział
tylko 25, a nie 100 czy 50, bo tak zazwyczaj dziesięciokrotnie
nam te szacunki zwiększa, tak jak dzisiaj podniósł cenę mieszkańcom za
śmieci na 39 zł. Nie wiemy, dlaczego pan radny tak by chciał, żeby było 39 zł, bo
35 jest i i to nadal obowiązuje i nie ma żadnej informacji, że będzie taka zmiana.
No ale to mówię, no, pan radny ma swoją urodę taką, swój świat,
że ta konfabulacja musi być, bo dzisiaj jest sesja transmitowana. Wczoraj na Komisji
Budżetu wiadomo, że.
Natomiast co do liczby pracowników, nie mamy żadnej wiedzy. Pan, nowy Zarząd owszem pracuje
na restrukturyzacją i szuka oszczędności. Jeśli dojdzie do jakiejś
redukcji, to tylko i wyłącznie etatów, które są, które
są już niepotrzebne lub czy odprawy emerytalne. Ludzie kończą swój,
swoją pracę i w wieku emerytalnym jeśli ten, to stanowisko już nie jest niezbędne do
dla spółki, to mi się wydaje, że to by były słuszne działania, żeby ono już nie funkcjonowało,
bo jak wiemy,
w spółkach ciągle, przynajmniej jak ja obserwowałem na przestrzeni ostatnich
lat, to zatrudnienie się zwiększało. Czy się zwiększało ilość świadczonych
usług? No niekoniecznie, prawda?
W związku z tym pozwólmy panu prezesowi przeprowadzić te działania i jak je przeprowadzi,
dopiero nam pochwali się na czym one polegają i jakie są tego efekty.
Natomiast co do tej sesji grudniowej, jak się pani upiera. Kompetencje ustalania
porządku
i i i poszczególnych punktów obecności zaproszonych gości należą do pana przewodniczącego,
więc ja stanowczo nie chcę wchodzić w kompetencje pana przewodniczącego i Biura Rady. Tylko
to już proszę tą prośbę tam skierować. Natomiast też słyszałem, że pani radna Wężyk-Głowacka
ustaliła inny termin, to może też panie się dogadajcie i
i z panem przewodniczącym. Dziękuję. A ja mam takie jeszcze pytanie, mogę?
Ja bym chciała zapytać. Czy to prawda, że przed odejściem pan prezes
Stankowski zatrudnił jakąś liczbę dodatkowych osób?
Bo takie plotki też chodziły.
Prawda? Pani przewodnicząca, plotki tutaj, słyszymy o liczbach
plotki. Nie będę się odnosił do do plotek, ponieważ nie mam takiej wiedzy,
a ja plotkami się nie dzielę w sesji publicznej. Na pewno, na
pewno zakładam pan prezes, jeśli tutaj będzie na sesji, przedstawi
nam, zreportuje tą sytuację. Czy były takie działania, bo zakładam, że jeśli były, to powinien
wyciągnąć z tego konsekwencje jeśli to były zatrudnienia zupełnie zupełnie zbędne.
Dziękuję. Dobrze, bardzo dziękuję panie prezydencie i teraz bardzo proszę pan radny
Dariusz Cecotka.
No dziękuję bardzo. Trzy może cztery maksymalnie sprawy. Pierwszą
to też była poruszana wczoraj na Komisji
Budżetu i Polityki. Sprawa dotycząca ulicy
Gęsiej. Takie szczątkowe informacje uzyskaliśmy
od od pracowników dotyczące tej sprawy
tam jednego z mieszkańców. Druga sprawa, to chciałbym też się tutaj
odnieść do tego, co mówiła Chojnacka dotyczące SOR-u.
Tak naprawdę osoby, nie jest prawdą na pewno to, że
osoby pod wpływem alkoholu są tam przewożone, tam są zazwyczaj
osoby przewożone, które oczywiście również pod no,
Tak. Zabierane są z ulicy czy z jakichś różnych wypadków, wydarzeń.
Ktoś straci przytomność, też jest zabierany.
Wiem, o co koleżance Chojnackiej chodzi. Też jestem za tym,
żeby pomyśleć w Piotrkowie nad wybudowaniem właśnie czegoś
na wzór powiedzmy izby wytrzeźwień, chociaż
są miasta, które też taką izbę wytrzeźwień prowadzą nieodpłatnie
i i mają tylko z tym problemy, bo to są też jakieś uwarunkowania
prawne tutaj, w tym w tym kierunku muszą być jakieś spełnione.
Kolejną sprawą to tutaj chciałem też, bo mieszkańcy
no część radnych bardzo jest zainteresowana tym remontem ulicy
Rakowskiej i Wolborskiej. Tutaj usłyszeliśmy od pana prezydenta,
że do końca lipca, a ja mam też pytanie, czy w chwili, kiedy
zakończy się remont ulicy Rakowskiej i Wolborskiej,
z automatu tak powiedzmy
kończąc tamtą, tamten remont i przebudowę, zajmiemy
się też od razu ulicą Wschodnią? Bo tutaj też
bardzo są, co prawda jest niedużo tam tych domów, ale jednak ten
skrót powoduje i dużo uszkodzeń, dużo różnego rodzaju sytuacji.
Tak więc, tak więc, no jeśli tutaj usłyszymy zapewnienie, że
tak, w chwili, kiedy zakończy się remont tychże dwóch ulic,
zajmiemy się sprawą ulicy Wschodniej. I ostatnia sprawa bardziej prywatna.
Szanowni Państwo.
To, że ktoś przesyła do miejsca pracy, gdzie gdzie pracuje
zapytania, ma do tego prawo.
Koń jak wygląda, każdy z nas widzi i wie, ale Szanowni
Państwo. Nie może być czegoś takiego, że
na sali też doświadczamy tego schamienia coraz bardziej.
Chciałbym tylko podać przykład jednej sytuacji, jaka
mnie bezpośrednio dotknęła po audycie oświaty.
Nie życzę sobie i jeśli to się powtórzy, i to nie są, to
nie jest straszenie.
Poczynię kroki prawne,
bo nie może być
do tego stopnia prowokacja jednego z radnych. Ja nie będę mówił nazwiska.
Wyzywając
zaczepnie od patafiana bądź, że jestem chłopczykiem.
Tego typu zachowania dobre są gdzieś na
ulicy.
A takie zachowania to były dobrze stosowane, powiedzmy jak było się dzieckiem. Facet,
który ma około 30 paru, 40 lat ma, powinien
mieć troszeczkę więcej wyrafinowania i jeśli chce sprowokować, to też można w
inny sposób. Nie wiem czemu to miało, jaki to miało tak naprawdę
cel.
Z takich sytuacji się później biorą inne konsekwencje,
że w chwili, kiedy powiedzmy, nawet pracodawca musi
odpowiadać na zadawane pytania przez dziennikarzy, pracodawca nie wie, jak
się zachować. Druga sytuacja.
Jeden z radnych, czy też radna wychodzi, jedzie do mojej pracy,
do dyrektora i później ja też się muszę tłumaczyć z różnych rzeczy. Do czego
ma to służyć?
W jakim kierunku my idziemy, Szanowni Państwo?
Ktoś chce poznać mój życiorys, jak najbardziej. Powiedziałem też coś
takiego tutaj, nawet odwracając się wtedy, że jeśli była sytuacja,
że jako pierwszy radny zarejestrowałem się w Urzędzie
Pracy, jakoś mi nikt nie chciał pomóc. Nie było jakichś,
jakiejś szydery. Teraz nagle, bo gdzieś pracuję. Pracuję i wykonuję sumiennie
swoją pracę. Dlatego prosiłbym,
żebyśmy troszeczkę powściągnęli ten swój język wypowiedzi tutaj, bo
później tego typu sytuacje najtwardszych ludzi potrafią złamać, tak jak
na przykład Jurka Owsiaka, który odchodzi z fundacji
przez ten hejt. A mało tego. Osoba, która mnie atakowała jeszcze jakiś
czas temu na sesji mówiła, że jest ofiarą hejtu.
Śmiech. Śmiech.
I tutaj chciałbym postawić kropkę. Ale mówię, jeśli będą sytuacje się powtarzać tego
typu, jak to miało miejsce, być może jest tutaj zarejestrowane. Ale na razie nie
będę tego wykorzystywał. Chciałem tylko powiedzieć tak ku przestrodze, ku
opamiętaniu się, bo idziemy coraz bardziej w kierunku samozagłady.
Jedni chcą być mądrzejsi od drugich, a tak naprawdę
liczą się lajki. Bardzo dziękuję, panie radny za te słowa.
Za te słowa. Jest mi, jest mi bardzo przykro, że tak się wydarzyło
i taka sytuacja miała miejsce, że ludzie ludziom gotują ten
los. Ja oczywiście jestem z panem i
solidaryzuję się z panem, bo pan ja przez swoją działalność
jesteśmy na bardzo duży hejt narażeni i nawet tutaj osoby
przychodzące na sesję jako goście hejtują nas potem rewelacyjnie
pod artykułami albo na nawet na naszych, na naszych...
Tak jest.
Bardzo proszę pan, mogę panu. Ja jeszcze poproszę głos. Przepraszam pani, pani
prezydent. Dlatego że chciałbym dokończyć wypowiedź i myśl się pana radnego,
dlatego że ja też czuję
taki niesmak troszeczkę. Dlatego że jestem osobą publiczną od wielu lat, tego
się nie nie boję. Nie dziwię się, że jeżeli ktoś z mieszkańców zada
pytanie w formie wniosku o udostępnienie informacji publicznej, ale w
mojej kwestii dotyczącej mojej nowej pracy, nie jest to dla
mnie żadne zdziwienie. Najgorsze jest to, jeżeli największe zainteresowanie moją osobą
wzbudzają radni, którzy, którzy ja mogę wszystko powiedzieć w cztery oczy, nie ma żadnego
problemu.
Ale niektórzy próbują dowiedzieć się więcej poprzez wniosek o udostępnienie
informacji, a są też tacy radni, gdzie poprzedniej mojej pracy chodzili do mojego
poprzedniego pracodawcy i rozmawiali z nim, jak zrobić, żeby mnie wyrzucić z
tej pracy. Jest to bardzo przykre, poniżej, że tak powiem takiego jakiegoś pewnego
poziomu, pewnej etyki, nawet w stosunku do nas do radnych, bo przypomnę,
że były nieraz tutaj wnioski na tej sali o
wyrażenie zgody na rozwiązanie umowy z radnymi. Radni w jaki sposób negatywnie
się do tego wypowiadali, a tutaj, a tutaj jest troszeczkę inaczej.
Ten poziom rady troszeczkę spadł. Ja rozumiem, Cyberstaszek w
obecnej chwili. No chciałem państwu powiedzieć, że złożyliśmy wniosek, to jako inicjator
złożyliśmy wniosek na łączną kwotę 1 200 000 zł, właśnie przed chwilą sprawdzałem.
Przeszliśmy ocenę pozytywną. Czekamy na listę, która będzie
przedstawiona, jeżeli chodzi o kwestie cyberbezpieczeństwa w Piotrkowie i wierzę w to, że
pozyskamy pieniądze po to, żeby bezpiecznie dbać o mieszkańców.
I to jest moja praca, którą w tym momencie wykonuję i nie wstydzę się tego. Jest
wiele rzeczy do naprawienia, jeżeli chodzi o obronę cywilną, ale najgorsze jest to, że
my jako radni się nie szanujemy i tutaj chciałbym się przychylić do słów pana
radnego. Te prowokacje, te zaczepki, te kłamstwa, bo
łatwo złapać niektórych radnych tutaj na kłamstwie, po to, żeby budować pewien kapitał
polityczny. To nie jest ta droga i nie ten kierunek. Naprawdę.
Ja jestem otwarty, jeżeli ktoś potrzebuje jakiejś informacji, serdecznie zapraszam. Zresztą
każdy wtorek przyjmuję, nie ma zamkniętych drzwi. Można przyjść, porozmawiać.
Jeżeli to są wnioski, które mają służyć mieszkańców, zawsze będę wspierał i pomagał. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Pani prezydent, tak?
Czy pani prezydent coś jeszcze?
Izby wytrzeźwień. Rozmawiamy cały czas ze szpitalem
tak naprawdę o poradni leczenia uzależnień, bo to tak naprawdę byłoby, jest
bardziej potrzebne w Piotrkowie, ponieważ jedna z
przychodni, która pomaga takim osobom, po prostu
nie ma już wolnych miejsc, więc jakby tutaj też Miejska Komisja
Rozwiązywania Problemów Alkoholowych ma problem z kierowaniem osób
z różnymi uzależnieniami na leczenie, w związku z tym ta rozmowa też jest
i temat jest wciąż otwarty, ale bardziej zależy już od finansowania
z NFZ-u. Na co na nasze zapytanie do
Narodowego Funduszu też uzyskaliśmy informację, że NFZ jest w trakcie analizowania sytuacji
w całym województwie, więc jest bardzo duża szansa, że taka poradnia, bo szpital się o to też bardzo
stara i my również będzie w tym wspieramy.
Możliwe, że powstałaby w przyszłym roku. To samo tyczy się rozmów, jeśli
chodzi o poradnie pomocy psychologicznej dla dzieci i
młodzieży.
Szpital nadal nie ma przyznanej, nie wygrał jakby w tym
konkursie i nie ma przyznanego kontraktu, więc tutaj też temat jest wciąż otwarty. Najprawdopodobniej
w grudniu będzie rozstrzygnięcie tego konkursu, więc też będziemy mogli decydować,
w jaki sposób chcemy wesprzeć funkcjonowanie tej poradni.
Ja chciałam się... Tak, jeszcze nie zdążyłam na nią odpowiedzieć. Ale
właśnie ta jest ta sama, ta sama treść.
Tu chciałam jeszcze odpowiedzieć na pytanie radnej Chojnackiej na temat termomodernizacji
przedszkola numer 19. Czy jest w stanie pani wymienić przedszkole, które przeszło termomodernizację
w ciągu ostatnich 5 lat, 10?
Tak.
I nie prywatne.
Ja siedziałam w ubiegłym roku
w komisji, tak. Czyli przedszkole numer 8 i przedszkole numer 7, a mamy
w Piotrkowie 13 przedszkoli. Więc tak naprawdę potrzebna jest termomodernizacja... Zgadzamy się, ale
tak samo idąc tym tokiem rozumowania, pani prezydent, tak jak mówię. Robicie
państwo audyt oświatowy. Prezentujecie nam wyniki tego audytu oświatowego,
wnioski, w zasadzie no powiem szczerze. Ja po tym audycie
oświatowym nie dowiedziałam się nic, czego bym nie wiedziała.
Dzietność nam leci na łeb na szyję, ilość nauczycieli spada, ilość nauczycieli
w wieku 30-40 lat, jak również
osób, które pracują w przedszkolach. Tendencja jest malejąca. Sama
pani podnosiła wielokrotnie, że prawdopodobnie rozważacie redukcję
tych placówek i łączenie ich w zespoły. Jeśli
to ma być, ta argumentacja i termomodernizacja jednego
przedszkola ma mnie przekonać do tego, żeby podwyższyć mieszkańcom Piotrkowa
podatki o kolejne 8%, czyli w sumie o 16, to nie jest to argument,
który jest w stanie mnie przekonać. Bo to nie jest na tą chwilę, bynajmniej
dla mnie, priorytet, biorąc pod uwagę, że do dyspozycji mamy
dziesiąt innych niepublicznych przedszkoli,
które jak również pani nadmieniała na którejś z komisji, mają w tej chwili lepszą ofertę
skierowaną dla mieszkańców aniżeli przedszkola
publiczne, tak. Dziękuję. Bardzo dziękuję. Kończąc też moją wypowiedź.
Mamy przedszkole, które jest ciężko wyremontować i mamy tutaj dokumentację w przedszkolu
numer 19 i w przedszkola numer 5. Więc to była jedna z propozycji, na które...
15... na które jesteśmy w stanie przeznaczyć te środki z podwyżek
podatków, a mamy przygotowane dokumentacje na inne
szkoły i placówki, więc tak naprawdę gdybyśmy to chcieli wymienić inwestycje, to myślę, żebyśmy byli
w stanie uzbierać na 200 milionów.
Inwestycje i dokumentacji na temat... Dobrze. To może już tą dyskusję zakończmy, pani
prezydent odpowiedziała. Radny Tomasz Berent.
Dziękuję, pani przewodnicząca. Drodzy państwo, dzisiaj
i w ostatnich dniach dość wiele mówiono o ulicy Wschodniej. Chciałbym,
aby do naszych mieszkańców dotarł przekaz taki, jaki będzie związany ze stanem
faktycznym. Otóż po zakończeniu remontu ulicy Rakowskiej i Wolborskiej,
zostanie zostanie przystąpione do naprawy i
tak naprawdę przebudowy ulicy Wschodniej.
Na obecną chwilę dokumentacja, która była, no ona nie uwzględnia tych przystanków.
Jednak jedna z osób na radzie osiedla,
jedna z kolegów radnych, który
zauważył, że jest problem z tymi przystankami, powiedział, że powinniśmy zaprzestać tej inicjatywy
i powinniśmy ją odłożyć w czasie. A więc ja chciałbym tutaj powiedzieć, że odłożenie takiej
inicjatywy w czasie spowoduje, że kolejne 5-7 lat będziemy musieli czekać.
Cieszymy się, że uwzględnia budżet remont tak ważnej
ulicy, która jest swojego rodzaju obwodnicą miasta i chciałbym
państwa zapewnić, że tamta część miasta na pewno jest w sposób szczególny
obserwowana przez władze w naszym mieście, a także służby porządkowe, z racji choćby
tych remontów, które są no uciążliwe, ale wiemy, że one muszą się kiedyś
skończyć i na pewno będzie ta infrastruktura poprawiona.
Druga rzecz. Drodzy państwo, 5 listopada miał miejsce audyt.
On był, na który byli zaproszeni wszyscy radni. Z radnych było
9 osób. On trwał około 2,5 godziny. Przykro mi,
że koleżanka radna Agnieszka Chojnacka nic z tego audytu nie wyniosła. Przez
te 2,5 godziny osoba, która nam go przedstawiała,
rzeczywiście przedstawiła niezbyt optymistyczne prognozy na najbliższy czas, a więc
ja nie chciałbym być w skórze tutaj
pana prezydenta, pani prezydent.
Bo będą mieli bardzo trudny orzech do zgryzienia w najbliższym czasie, jeżeli chodzi o tą naszą
dzietność, ale myślę, że mieszkańcom należy się takie, taka
informacja, że nawet GUS, który przedstawił
prognozy dzietności i ilości dzieci w naszych przedszkolach
i szkołach podstawowych, to niestety realia są
takie, że stan faktyczny jest poniżej najgorszej
tej prognozy, tak? Mieliśmy prognozę optymistyczną, pesymistyczną i średnią. Jesteśmy
niestety, drodzy państwo,
bliżej pesymistycznej tej prognozy. Dlatego no mam świadomość. Tutaj
pani radna, ja też pamiętam, jak radna Chojnacka powiedziała, że w
jej ocenie przedszkola prywatne są lepsze niż państwowe, z czym się nie mogliśmy tutaj zgodzić.
Niemniej jednak uważam, że zbyt mało radnych,
którzy podnoszą lub nie dłoń w przypadku, czy to podatków, czy to
budżetu, czy inicjatyw oddolnych,
zbyt mało osób wzięło udział w tym wydarzeniu, bo na sesjach słyszymy,
że wydajemy pieniądze na audyty, które nic nie wnoszą. Nieprawda, drodzy państwo.
Przykładem jest audyt oświetlenia. Dzięki temu, że mieliśmy ten audyt, nie było
chyba dyskusji nawet w przypadku tego dofinansowania, które dzisiaj głosowaliśmy
o dofinansowanie z Narodowego Funduszu Środowiska o dofinansowanie
projektu modernizacji oświetlenia. Ale takiego oświetlenia z prawdziwego zdarzenia
w naszym mieście. A więc ja zachęcam tych radnych, którzy tak krytykują
audyty, krytykują te wszystkie rzeczy. Przypomnę. Audyt
oświaty był o godzinie 16. Było tylko 9 radnych, którzy
byli zainteresowani. I to nie byli ci radni, którzy krzyczą, że to są bezsensu
wydane pieniądze. Tych radnych, których dzisiaj nie ma, też nie było na tym audycie. Nie
wszystkich, bo no ja nie będę wymieniał z imienia nazwiska, ale myślę, że należy dołożyć
wszelkiej staranności przy realizacji tego mandatu, aby później można było z
całą pewnością i stanowczością krytykować tak dosadnie, a często niegrzecznie.
Dziękuję.
Dziękuję bardzo, panie radny.
Przepraszam, pani prezydent, tak szybko pani przerwałam, ale to już
wyszłaby taka dosyć długa dyskusja.
Dariusz, a jeszcze na temat ulicy Gęsiej panu radnemu nikt nie... Tak? Już
wszystko pan radny wie? Dobrze. To jeszcze raz pan Dariusz Cecotka.
Pan radny. Też zadowolony jestem z audytów i całe szczęście,
że zaczęliśmy
brać firmy do tych audytów. Wiem, że zaraz będzie pikać. Dzięki tym, temu
audytowi
oświaty dowiedzieliśmy się bardzo dużo rzeczy. Bo do tej pory jak robiliśmy
audyty zewnętrzne, wewnętrzne, przepraszam,
to proszę mi pokazać dyrektora, który napisał, że w jego szkole bądź też przedszkolu
jest źle. Czy z tych audytów wcześniejszych wychodziło cokolwiek,
że jest za mało dzieci? Otóż nie. Ten audyt pokazał nam, że nie
może być w klasie więcej niż 22 czy tam 24 uczniów.
Że jeśli było 25 uczniów czy 23, bo
już nie pamiętam, jaka to była ilość, dyrektorzy jak
gdyby robili podwójne roczniki, czyli klasę A, klasę B pierwszą,
co nie może być stosowane, to to wyszło tutaj z tego audytu. I wiem,
że pani prezydent już poczyniła kroki po to, żeby ograniczyć
w niektórych szkołach nabór, żeby trzymać się w tych widełkach. Tego byśmy
nie wiedzieli z tego audytu zewnętrznego, bo audyty zewnętrzne, szanowna koleżanko,
wyglądają tak jak nasze właśnie Komisje Rewizyjne, kiedy, gdzie do tej pory
chodziliśmy i tak naprawdę nic z tych rzeczy nie wychodziło. To jest właśnie ta
ta
różnica.
Będzie inaczej, tak, bo przewodniczący Kowalski mówi, że jeszcze będzie
nas rozliczał. Zobaczymy, jak mu to pójdzie.
W każdym razie, to tyle. Jeżeli komisja nic nie robiła... Jeszcze chciałem coś tylko dorzucić,
ale to już nie będę dorzucał, bo bo bo nie ma, nie ma... Dobrze.
Czy są jeszcze jakieś pytania? Dziękuję bardzo.
W związku z powyższym i z wyczerpaniem
porządku obrad, zamykam dwudziestą siódmą sesję Rady Miasta Piotrkowa
Trybunalskiego. Dziękuję pięknie.