Szanowni państwo,
otwieram dwudziestą pierwszą sesję Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego.
Stwierdzam, że w sesji uczestniczy dzisiaj 20 radnych, z
czego jedna osoba dzwoniła i usprawiedliwiała się, że niestety
nie będzie mogła uczestniczyć, czyli pani Maria Porczyńska - Walczak.
I wiem też, że pan Piotr Gajda za chwileczkę do nas dołączy.
Nie mam informacji żadnej na temat pani Kingi Mazur.
Stwierdzam, że w sesji uczestniczy 20 radnych na ustawową liczbę 23 radnych,
co stanowi kworum, przy którym rada może obradować i podejmować
prawomocne uchwały. Witam serdecznie pana wiceprezydenta
Piotra Kulbata, witam sekretarza miasta pana Włodzimierza Laska, Witam
wszystkich zebranych na dzisiejszej sali,
jak również witam osoby, które obserwują nas
za pośrednictwem wideo transmisji.
W dniu 7 sierpnia bieżącego roku wpłynął wniosek grupy 6 radnych
w sprawie zwołania nadzwyczajnej sesji rady miasta. W dniu 11 lipca
2025 roku do Prezydenta Miasta Piotrkowa Trybunalskiego
wpłynął wniosek inicjatora referendum "Piotrkowianie przeciwko centrum
integracji cudzoziemców" o przeprowadzenie referendum lokalnego w sprawie
sprzeciwu wobec tworzenia i organizacji centrum integracji cudzoziemców
na terenie miasta Piotrkowa Trybunalskiego
i sprzeciwu wobec relokacji nielegalnych imigrantów na terenie Piotrkowa
Trybunalskiego, zawierający następującą treść pytań referendalnych:
"Czy jest Pan/i przeciwko tworzeniu i organizacji centrum integracji
cudzoziemców na terenie miasta Piotrkowa Trybunalskiego?". To było pierwsze pytanie. I drugie
pytanie: "Czy jest Pan/i przeciwko relokacji imigrantów
na terenie Piotrkowa Trybunalskiego?". Uchwałą numer XX/210/25
z dnia 23 lipca 2025
roku, rada miasta powołała komisję do sprawdzenia,
czy wniosek mieszkańców o przeprowadzenie referendum gminnego odpowiada
przepisom ustawy.
Komisja dokonała oceny wniosku mieszkańców o przeprowadzenie referendum lokalnego.
Zgodnie z art. 18 ustawy o referendum lokalnym
organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego podejmuje
uchwałę w sprawie przeprowadzenia referendum lub uchwałę o
odrzuceniu wniosku mieszkańców nie później niż w ciągu 30 dni od
dnia przekazania wniosku, tj. do 10 sierpnia 2025 roku.
W związku z powyższym zachodzi konieczność zwołania sesji w przedmiotowej sprawie.
Przechodzimy do punktu drugiego.
"Przedstawienie opinii komisji doraźnej Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego do sprawdzenia,
czy wniosek mieszkańców o przeprowadzenie referendum gminnego odpowiada przepisom
ustawy". W tym momencie bardzo proszę o przedstawienie opinii komisji
pana przewodniczącego Dariusza Cecotkę.
Witam wszystkich państwa serdecznie zebranych
w dniu dzisiejszym na sali. Podczas
obrad sesji nadzwyczajnej dotyczącej tego
czy referendum w sprawie centrów integracji
oraz relokacji cudzoziemców
może się odbyć i czy się odbędzie w Piotrkowie Trybunalskim? Ale zanim zacznę
odczytywać treść opinii, zarówno opinii prawników,
jak i komisji doraźnej.
Z tego miejsca chciałbym bardzo podziękować osobom, które
przez ostatnie kilka dni brało udział
w tej komisji.
Dziękuję
koledze i koleżance z komisji, a bardzo
chciałbym podziękować przede wszystkim paniom z referatu
ewidencji
ludności tutejszego Urzędu Miasta w Piotrkowie Trybunalskim
oraz 2 pracownikom, a w szczególności panu Dorianowi,
który
7200 numerów PESEL musiał wprowadzić celem
też wykluczenia
tego czy się numery PESEL powtarzają.
W chwili, kiedy się ukonstytuowała ta nasza komisja
kolega Paweł Kowalski stwierdził, że średnio jeśli przyjmiemy sprawdzanie
jednego
numeru PESEL około minuty
wyszło nam 100 godzin.
Tak, 100 godzin.
Zaczęliśmy można powiedzieć walkę z czasem
i z pomysłami na to,
jak zdążyć
do dnia dzisiejszego.
To właśnie komisja zaproponowała i skierowała wniosek do Prezydenta
Miasta Piotrkowa Trybunalskiego o minimum 3 stanowiska,
na których moglibyśmy pracować.
Każda osoba z komisji powołanej przez tę
oto tutaj radę miasta
miała przypisaną jedną panią z referatu, które stawały
na głowie, żeby jak
najbardziej rzetelnie podejść do sprawy.
Niekiedy musiały szukać w dodatkowych
jakichś arkuszach danych mieszkańców, bo nie wszystkie na przykład
numery PESEL udało się wprowadzić za pierwszym razem. Po imieniu i
nazwisku
dochodziliśmy, że faktycznie na terenie miasta Piotrkowa Trybunalskiego
mieszka taka osoba i na przykład w numerze PESEL nie
była tu czwórka, ale to była jedynka, nie była ósemka bądź też zero i
takie głosy przepuszczaliśmy.
Tak więc, to co powiedziałem, że ze 100 godzin zjechaliśmy
brzydko mówię teraz do 32 godzin, to właśnie dzięki
tym osobom, które zaangażowały się w tę prace tej komisji.
Komisji, która
miała za zadanie sprawdzić i to też uczyniła
najlepiej jak tylko mogła,
to czy podpisy zebrane przez grupę referendalną
są
podpisami prawidłowymi.
Podczas prac komisji
mieliśmy liczną grupę
obserwatorów i też chciałem podziękować za to, że byli z nami.
Przez cały czas można powiedzieć, że nasza współpraca czy też praca
na rzecz mieszkańców, bo to była praca i jest, była na rzecz mieszkańców,
przebiegała i sprawnie,
i w spokoju.
Były zapytania, były pytania, były
rzeczy z każdego dnia wpisywane do tego protokołu naszego
z prac komisji i państwu też chciałbym podziękować za to, że
byliście, nie przeszkadzaliście, a niekiedy nawet nam
pomagaliście w tej pracy.
Wielokrotnie musiałem prosić, jest tutaj na sali pan
Andrzej, który jak gdyby był oddelegowany przez
pełnomocnik panią Beatę Dróżdż na czas jej nieobecności,
pan Andrzej Krasuń, jeśli się pomyliłem to przepraszam, co
do nazwiska.
Każde rzeczy, które braliśmy
nie do końca mogliśmy stwierdzić czy jest coś dobrze, czy niedobrze.
Weryfikowaliśmy to wspólnie. Wówczas podejmowaliśmy decyzję o
tym czy głos, podpis jest prawdziwy, czy też nieprawdziwy.
Tak więc
to była ogromna, tytaniczna praca, którą
udało się zakończyć i
efekt
tejże pracy zawarty jest w dwóch opiniach. Odczytam jako
pierwszą opinię prawną dotyczącą
pytań referendalnych.
"Urząd Miasta Piotrkowa Trybunalskiego Biuro Prawne.
Sygnatura 074 42 2025 Piotrków
Trybunalski 7 sierpnia 2025 roku. Pismem
z dnia 31 lipca 2025 roku wiceprzewodnicząca
komisji Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego. Do sprawdzania, czy
wniosek mieszkańców o przeprowadzenie referendum gminnego odpowiada przepisom
ustaw, wystąpiła o sporządzenie opinii prawnej w sprawie
czy pytania:
"Czy jest Pan/i przeciwko tworzeniu i organizacji centrum integracji
cudzoziemców na terenie miasta Piotrkowa Trybunalskiego?". I pytanie drugie:
"Czy jest pan pani przeciwko relokacji imigrantów na terenie Piotrkowa
Trybunalskiego?" są podstawą do przeprowadzenia referendum w Piotrkowie Trybunalskim?
Do opracowania tej opinii
podparto się następującymi
podstawami prawnymi. Pkt 1 "Konstytucja
Rzeczypospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 roku
dziennik ustaw z 1997 roku numer 78 pozycja
483". Pkt 2 "Ustawa z dnia 15 września
2000 roku o referendum lokalnym dziennik ustaw z 2023 roku
pozycja 1317
ze zmianami. Pkt 3 "Ustawa
z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym dziennik
ustaw
z 2024 roku pozycja 1465 ze
zmianami". Pkt 4 "Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 roku
o cudzoziemcach dziennik ustaw z 2024 roku
pozycja 769 ze zmianami i ustawa z dnia 13 czerwca
2003 roku o udzielaniu cudzoziemcom
ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dziennik ustaw
z 2025 roku pozycja 223 z późniejszymi
zmianami".
Analiza prawna. Generalną zasadą wyrażoną w art.
170 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej jest, że
członkowie wspólnoty samorządowej mogą decydować w drodze referendum
o sprawach dotyczącej tej wspólnoty. Zasady i tryb przeprowadzania
referendum lokalnego określa ustawa z dnia 15 września
2000 roku o referendum lokalnym.
Zakres przedmiotowy referendum lokalnego został określony
w art. drugim tej ustawy. Zgodnie z przywołaniem artykułu
drugiego ust. pierwszy ustawy o referendum lokalnym, mieszkańcy jednostki
samorządu lokalnego jako członkowie wspólnoty samorządowej wyrażają
w drodze głosowania swoją wolę - Pkt 1 "W sprawie odwołania
organu stanowiącego
tej jednostki". Pkt 2 "Co do sposobu rozstrzygania spraw dotyczących
tej wspólnoty
mieszczących się w zakresie zadań i kompetencji organów danej jednostki".
I Pkt 3 "W innych istotnych sprawach dotyczących społecznych,
gospodarczych lub kulturowych więzi łączących tę wspólnotę".
Zakreślony zaproponowanymi przez inicjatorów referendum pytaniami referendalnymi
przedmiot referendum z całą pewnością nie mieści się w zakresie zadań i
kompetencji organów gminy.
Zakres działania i zadania gminy zostały określone
w rozdziale drugim ustawy z dnia 8 marca 1990 roku
o samorządzie gminnym. Przepisy tego rozdziału nie obejmują spraw
związanych z cudzoziemcami.
Zasady i warunki wjazdu cudzoziemców na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
ich przejazdu przez terytorium, pobytu na nim i wyjazd z niego,
tryb postępowania oraz organy właściwe w tych sprawach
określa ustawa z dnia 12 grudnia 2013 roku o cudzoziemcach.
Natomiast zasady, warunki i tryb udzielania cudzoziemcom ochrony
na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym relokacji cudzoziemców
oraz organy własne w tych sprawach określa ustawa z dnia 13 czerwca
2003 roku o udzieleniu cudzoziemcom ochrony na
terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
W żadnym z tych aktów prawnych ani organy gminy, ani
organy powiatu nie są wskazane jako organy posiadające kompetencje
w jakichkolwiek sprawach dotyczących cudzoziemców.
W ocenie autora opinii przedmiot referendum mieści się w granicach
zakreślonych w art. drugim ust. pierwszy pkt trzeci ustawy
o referendum lokalnym. Niewątpliwe kwestie dotyczące organizacji
na terenie gminy ośrodków dla cudzoziemców są istotnymi sprawami
dotyczącymi społecznych, gospodarczych oraz kulturalnych
więzi łączących wspólnotę i tym samym wyczerpują przesłanki
przywołanego przepisu ustawy o referendum lokalnym. Odrębną
od przedmiotu referendum kwestią jest poprawność zaproponowanych
przez inicjatorów referendum pytań referendalnych.
Zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego
wyrażonym w wyroku z dnia 2 lutego 2016 roku, wydanym w sprawie
sygnatura akt
II OSK 2851/15, pytanie
referendalne musi jednoznacznie wskazywać na
wiążący lub opiniodawczy charakter referendum.
Właściwe pytania referendalne powinno być sformułowane jasno,
w sposób zrozumiały i nie wprowadzający w błąd, co do charakteru
rozstrzygania sprawy. Kwestia poprawności pytań jest
szczególnie istotna w świetle artykułu 65 ustawy o referendum
lokalnym, który stanowi, że jeśli referendum zakończy się
wynikiem rozstrzygającym w sprawie poddanej pod referendum, właściwy organ
jednostki samorządu terytorialnego
niezwłocznie podejmie czynności w celu jej realizacji.
Jak wskazano wyżej, organy gminy nie posiadają żadnych
kompetencji
w sprawach związanych z organizacją obsługi lub pobytu
cudzoziemców.
Brak organów gminy we wskazanym zakresie budzi wątpliwości, co do możliwości
przeprowadzenia przedmiotowego referendum. Wątpliwości
te nie przesądzają jednoznacznie o braku możliwości
przeprowadzenia referendum w przedmiotowej sprawie.
Jak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w przywołanym
orzeczeniu, z art. 170 Konstytucji wynika
istnienie zarówno referendum w pełni wiążących i rozstrzygających
sprawę ostatecznie, jak i referendum opiniodawczego lub konsultacyjnego,
jeśli tylko mają one moc współkształtowania procesów
decyzyjnych odnoszących się do tej wspólnoty.
Prawo do referendum przysługuje nie tylko w tych sprawach, które ustawowo
są zagrożone dla wiążącego rozstrzygania
przez mieszkańców, ale i w takich, gdzie wolą mieszkańców współkształtuje
sposób zarządzania sprawami dotyczącymi tej wspólnoty. Mając
na uwadze powyższe, a także brak jednoznacznych planów
odpowiednich organów administracji rządowej odnośnie organizacji
na terenie miasta Piotrków Trybunalski miejsc obsługi lub zakwaterowania
cudzoziemców, nie można w ocenie autora opinii wypowiedzieć się
kategorycznie w przedmiocie możliwości przeprowadzenia
referendum z zaproponowanymi przez inicjatorów referendum pytaniami
przedmiot referendum, jak wskazano wyżej, mieści się w zakresie
w zakresie określonym w art. drugim pkt trzeci ustawy
o referendum lokalnym, lecz brak ustawowych kompetencji organów gminy
w sprawach dotyczących cudzoziemców może skutkować podjęciem przez
organ nadzoru działań w trybie artykułu 91 ustawy o samorządzie
gminnym.
Podpisał się radca prawny Bartłomiej Krasiński.
To tyle.
Jak zwróciłem uwagę, to co nam tutaj przedstawił pan Bartłomiej
Krasiński.
I teraz odczytam państwu opinie, jaką wypracowała
komisja
doraźna Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego do sprawdzenia czy wniosek mieszkańców
o przeprowadzenie referendum gminnego odpowiada przepisom ustawy.
"Piotrków Trybunalski dnia 7 sierpnia 2025 roku.
Rada Miasta Piotrkowa Trybunalskiego, działając na podstawie artykułu szesnastego
ust. drugi ustawy z dnia 15 września 2000
roku o referendum lokalnym,
komisja przekazuje radzie miasta wniosek mieszkańców o przeprowadzenie referendum
wraz ze swoją opinią celem podjęcia zgodnie z uregulowanymi
zawartymi w art. osiemnastym stosownej uchwały.
Opinia: komisja dokonała oceny wniosku mieszkańców
o przeprowadzenie referendum lokalnego, którego przedmiotem miały być
pytania. Pytanie pierwsze: "Czy jest pan pani przeciwko tworzeniu
i organizacji centrum integracji cudzoziemców na terenie miasta Piotrkowa Trybunalskiego?".
I pytanie drugie: "Czy jest pan pani przeciwko relokacji imigrantów
na terenie Piotrkowa Trybunalskiego?".
Oceniając przedmiotowy wniosek komisja badała jego zgodność
z przepisami ustawy o referendum lokalnym, zarówno pod
względem formalnym, jak i merytorycznym. To znaczy oceniła, czy
wniosek nie prowadzi do rozstrzygnięć sprzecznych z prawem.
W zakresie oceny formalnej komisja stwierdziła, co następuje:
w dniu 13 maja 2025 roku Komitet Referendalny
"Piotrkowianie przeciw przeciwko centrum integracji cudzoziemców"
powiadomił Prezydenta Miasta Piotrkowa Trybunalskiego o zamiarze wystąpienia
z inicjatywą przeprowadzenia referendum lokalnego w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie
sprzeciwu wobec tworzenia i organizacji centrów integracji cudzoziemców
na terenie miasta Piotrkowa Trybunalskiego i sprzeciwu wobec relokacji nielegalnych imigrantów
na terenie Piotrkowa Trybunalskiego.
Powiadomienie zostało złożone przez pełnomocnika inicjatora referendum
referendum, panią Beatę Dróżdż w dniu 14 maja 2025 roku
prezydent miasta przekazał pełnomocnikowi inicjatora referendum,
potwierdzenie otrzymania od Komitetu Referendalnego
"Piotrkowianie przeciwko centrum integracji cudzoziemców" powiadomienia o
zamiarze wystąpienia z inicjatywą przeprowadzenia referendum lokalnego, natomiast
wniosek o przeprowadzenie referendum
został złożony prezydentowi w dniu 11 lipca
2025 roku, a tym samym został spełniony warunek
wynikający z artykułu czternastego ust. pierwszy
ustawy o referendach lokalnych". Pkt 2 "Wniosek
był kompletny.
Komisja zebrała się na posiedzeniach w dniach 23, 24, 25, 28,
29 lipca oraz 7 sierpnia 2025 roku.
O posiedzeniach komisji była zawiadamiana pani Beata Dróżdż, pełnomocnik
inicjatora referendum piotrkowianie przeciwko centrum integracji cudzoziemców.
W każdym posiedzeniu uczestniczyli
przedstawiciele grupy referendalnej, którzy potwierdzili swoją obecność na liście obecności. Ponadto
w posiedzeniach uczestniczyło 3 pracowników Referatu Ewidencji Ludności i Urzędu
Miasta Piotrkowa Trybunalskiego,
2 pracowników Biura Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego oraz radca prawny Urzędu
Miasta. W trakcie posiedzeń komisja sprawdziła
1109 kart. Wszystkie karty zostały
ponumerowane i ostemplowane pieczęcią Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego.
Każdorazowo po zakończonych posiedzeniach były prawidłowo zabezpieczone".
Pkt 5
"Karty z zebranymi podpisami osób popierających wniosek referendalny
zawierały informacje, o których mowa w art. czternastym
ust. drugi ustawy o referendach lokalnych. Wniosek
został złożony przez uprawniony podmiot, to jest 23 mieszkańców
Piotrkowa Trybunalskiego jako inicjatora referendum.
Wszystkie osoby wchodzące w skład inicjatora referendum posiadają prawo
wybierania do Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego,
a ich nazwiska figurują w stałym rejestrze wyborców. Ponadto inicjator
referendum udostępnił pełnomocnika w osobie pani Beaty Dróżdż, której
również przysługuje prawo wybierania do Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego
w dniu 29 lipca
2025 roku komitet referendalny
upoważnił kolejną osobę do jej reprezentowania". Pkt 6 "Weryfikację
kart z podpisami pod względem zgodności danych osobowych z danymi zawartymi
w systemie PESEL i stałym rejestrze wyborców
dokonywali członkowie komisji, przy udziale upoważnionych pracowników Referatu
Ewidencji Ludności Urzędu Miasta Piotrkowa Trybunalskiego. Wszyscy członkowie
komisji otrzymali upoważnienia do wglądu do danych osobowych na czas prac
komisji.
Komisja na bieżąco wyjaśniała nieprawidłowości z obecnym na sali
pełnomocnikiem inicjatora referendum.
Komisja stwierdza, że:
Pkt 1
"Inicjatorzy zebrali łącznie 6726 podpisów,
z czego komisja za ważne uznała 5478 jako
spełniające wymagania z artykułu czternastego ust.
czwarty ustawy o referendach lokalnych, natomiast 1248 podpisów
komisja uznała za nieprawidłowe z powodu niespełniania
wymagań, o których mowa w art. czternastym
ust. czwarty
ustawy. Zgodnie z art. czwartym pkt 1
z wnioskiem wystąpić może co najmniej 10% uprawnionych do głosowania
mieszkańców,
to jest 5351 osób". Pkt 2 "W
wyniku weryfikacji komisja stwierdziła następujące nieprawidłowości:
błędny adres ilość - 462.
Brak numeru PESEL lub błędny PESEL - 216. Brak
w rejestrze wyborców - 10. Brak podpisu -
15.
Brak meldunku - 231. Inna gmina -
111.
Osoba wykreślona ze spisu wyborców - 1.
Cudzoziemiec -
3 osoby.
Osoba niepełnoletnia - 4 osoby. Niepełna
data - 43 osoby i powtórzony PESEL - 151 razy.
Dane osoby nieżyjącej, zgon dnia 9 wrzesień 2023
roku - 1. To daje sumę 1248 głosów
nieważnych.
Ponieważ wymagane minimum wynosi 5351 podpisów,
komisja stwierdza zebranej wymaganej ilości podpisów
zgodnie z art. czwartym pkt pierwszy ustawy o referendum lokalnym.
W ocenie komisji wniosek
spełnia zatem wymagania formalne przewidziane w ustawie o referendum lokalnym.
Komisja zwróciła się do prezydenta miasta o przedstawienie opinii prawnej radcy
prawnego Urzędu Miasta o wyjaśnienie, czy wskazane we wniosku o przeprowadzenie
referendum pytania odpowiadają przepisom ustawy o referendum
lokalnym.
W dniu 7 sierpnia 2025 roku komisja otrzymała od biura
prawnego opinię prawną, z której wynika, że przedmiot referendum
mieści się w granicach zakreślonych w art. drugim ust.
pierwszy pkt trzeci ustawy o referendum lokalnym. Niewątpliwie
kwestie dotyczące organizacji na terenie gminy ośrodków dla cudzoziemców są
istotnymi sprawami dotyczącymi społecznych, gospodarczych oraz
kulturowych więzi łączących wspólnotę i tym samym wyczerpują przesłanki przywołanego
przepisu ustawy o referendum lokalnym.
Odrębną od przedmiotu referendum kwestią jest poprawność zaproponowanych
przez inicjatorów inicjatorów referendum pytań referendalnych.
Zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego
wyrażonym w wyroku z dnia 2 lutego 2016 roku, wydanym w sprawie
sygnatura akt II OSK 2851/15, pytanie
referendalne musi jednoznacznie wskazywać
na wiążący lub opiniodawczy charakter referendum.
Właściwe pytania referendalne powinno być sformułowane
jasno, w sposób zrozumiały i nie wprowadzający w błąd, co do
charakteru rozstrzygania sprawy.
Kwestia poprawności pytań jest szczególnie istotna w świetle
artykułu sześćdziesiątego piątego ustawy o referendum lokalnym, który stanowi,
że jeżeli referendum zakończy się wynikiem rozstrzygającym w sprawie podanej
pod referendum, właściwy organ jednostki samorządu terytorialnego niezwłocznie
podejmie czynności w celu jej realizacji.
Jak wskazano wyżej,
organy gminy nie posiadają żadnych kompetencji w sprawach związanych z organizacją
obsługi lub pobytu cudzoziemców. Brak kompetencji
organów gminy we wskazanym zakresie budzi wątpliwości, co do
możliwości przeprowadzenia przedmiotowego
referendum.
Wątpliwości te nie przeszkadzają jednoznacznie o braku możliwości przeprowadzenia
referendum w przedmiotowej sprawie. Jak stwierdził Naczelny Sąd
Administracyjny w przywołanym wyżej orzeczeniu,
art. 170 Konstytucji wynik
istnienie zarówno referendów w pełni wiążących i rozstrzygających sprawę
ostatecznie, jak i referendum opiniodawczego lub konsultacyjnego,
jeśli tylko mają one moc wykształtowania procesów decyzyjnych
odnoszących się do tej wspólnoty. Prawo do rozstrzygania
przez mieszkańców, ale i w takim gdzie wola mieszkańców
współ kształtuje sposób zarządzania sprawami dotyczącymi tej wspólnoty.
Mając na uwadze powyższe,
a także brak jednoznacznych planów odpowiednich organów administracji
rządowej odnośnie organizacji na terenie miasta Piotrków Trybunalski miejsc obsługi
lub zakwaterowania cudzoziemców, nie można w ocenie autora opinii
wypowiedzieć się kategorycznie w przedmiocie możliwości przeprowadzenia referendum
z zaproponowanymi przez inicjatorów referendów pytaniami.
Przedmiot referendum, jak wskazano wyżej, mieści się w zakresie w
zakresie określonym art. drugim ust. pkt 3 ustawy
o referendum lokalnym, lecz brak
ustawowych kompetencji organów gminy w sprawach dotyczących cudzoziemców może
skutkować podjęciem przez organ nadzoru działań w trybie artykułu
91 ustawy o samorządzie gminnym. Zgodnie
z art. osiemnastym ustawy o
referendach lokalnych,
Rada Miasta Piotrkowa Trybunalskiego podejmuje uchwałę w sprawie
przeprowadzenia referendum lub uchwałę o odrzucenie wniosku
mieszkańców nie później niż w ciągu 30 dni od dnia
przekazania wniosku Prezydentowi Miasta Piotrkowa Trybunalskiego.
Z uwagi na to, że wniosek o przeprowadzenie referendum wpłynął do Prezydenta Miasta
Piotrkowa Trybunalskiego dnia 11 lipca 2025 roku,
ostatecznym terminem na podjęcie przedmiotowej uchwały jest 10 sierpnia
2025 roku."
I teraz odczytam wynik głosowania.
W wyniku głosowania przy 3 głosach za, bez
głosów przeciwnych i wstrzymujących.
komisja wnosi do rady miasta o podjęcie uchwały w sprawie
przeprowadzenia referendum gminnego na wniosek mieszkańców.
Podpisali się Dariusz Cecotka przewodniczący, Małgorzata Pingot wiceprzewodnicząca
komisji i Paweł Kowalski członek komisji".
Dziękuję bardzo. Bardzo dziękuję panie przewodniczący, ja bym chciał dołączyć
się do tych podziękowań, w szczególności do pracowników Urzędu Miasta,
Biura Rady, Referatu Meldunkowego, dlatego, że to była bardzo
mozolna praca. Wiem, że
ten czas, który spędziliście na sprawdzanie tych wszystkich numerów PESEL i naprawdę
wymagało to dużego poświęcenia. Także jeszcze raz bardzo dziękuję w imieniu całej rady.
W związku z czym przechodzimy do pkt
"Podjęcie uchwały rozstrzygnięcia..."
Ale chwileczkę, chwileczkę, była opinia, a teraz przejdziemy do uchwały i będziemy
do odnosić się do tej opinii, którą przedłożył
pan przewodniczący. Przechodzimy do punktu trzeciego "Podjęcie uchwały
w przedmiocie rozstrzygnięcia wniosku mieszkańców z dnia 11 lipca
2025 roku o przeprowadzenie referendum lokalnego w sprawie
sprzeciwu wobec stworzenia i organizacji centrum integracji cudzoziemców
oraz relokacji migrantów na terenie miasta Piotrkowa Trybunalskiego".
Szanowni Państwo w programie radni.info przesłany został projekt uchwały w sprawie przeprowadzenia
referendum lokalnego na wniosek mieszkańców. Zanim oddam państwu radnym
głos chciałem też poinformować państwa, że do biura rady wpłynęło
5 wniosków o zabranie głosu,
w kolejności jak mam tutaj ułożone, przedstawię. Pierwszą osobą, która chciała zabrać głos jest pan
Piotr Cieplucha, pan Piotr Wrona, pan
Adam Szaciński, pani Beata Dróżdż i pan Krzysztof Ryszka.
W związku z czym przechodzimy do dyskusji nad
projektem uchwały. Pierwszą osobą, która chciała zabrać głos jest
pani Małgorzata Pingot, tak było wcześniej.
Bardzo proszę.
Dziękuję bardzo panie przewodniczący.
Szanowni państwo, szanowny panie prezydencie,
szanowni państwo, przybyli na dzisiejszą radę miasta, państwo
przybyli z dalekich stron i z Piotrkowa. Szanowni
państwo, chciałam się odnieść do referendum,
które zostało niedawno ogłoszone w Piotrkowie. Referendum
to jest narzędzie demokracji bezpośredniej.
Ma służyć społeczeństwu,
a nie partyjnym interesom
jednej grupy społecznej.
Inicjatywa organizacji referendum przeciwko powstaniu CIC w Piotrkowie
trybunalskim, to w istocie tylko przebiegły zabieg propagandowy
i zasłona dymna dla rzeczywistego
zamiaru, jakim jest odwołanie prezydenta miasta i rady miasta. Polityka
imigracyjna to wyłącznie kompetencje administracji rządowej, a nie samorządowej.
Wynik piotrkowskiego referendum w może mieć dla władz szczebla krajowego
charakter co najwyżej opiniodawczy, ale na pewno
nie wiążący.
Strach przed emigrantami został instrumentalnie wykorzystany przez
polityków PiS
jako narzędzie do odwołania niewygodnych dla nich obecnych władz miasta.
Wysyłania negatywnych emocji i podziałów w społeczeństwie w kontekście emigracji
politykom PiS-u nigdy nie udałoby się przekonać mieszkańców do poparcia inicjatywy
referendalnej zmierzającej tylko do odwołania prezydenta miasta.
Mieszkańcy miasta, składając podpisy pod organizacją referendum w sprawie CIC często nie mieli
świadomości, że przy okazji są im podsuwane do podpisu karty
poparcia organizacji referendów w sprawie odwołania prezydenta i rady miasta.
Należy również podkreślić, że politycy PiS-u nakłaniający mieszkańców
do podpisywania kart, wmawiali im kłamliwe informacje, że prezydent
miasta chce sprowadzić emigrantów.
To ogromne oszustwo i perwidne wykorzystywanie ludzkiej niewiedzy
i naiwności.
Bo po pierwsze, jak już powiedziałam, kwestie związane z emigracją
nie należą do kompetencji samorządów lokalnych, tylko
władz krajowych, a po drugie
prezydent nigdy nie występował z żadną inicjatywą sprowadzenia emigrantów
do miasta. Nigdy nie zgłaszał żadnych projektów uchwał w tej sprawie
do rady miasta ani nie zwracał się również
do takich instytucji jak wojewoda, zarząd województwa czy minister
spraw wewnętrznych. Proszę państwa, twarzą tego referendum był
Robert Bąkiewicz. Znana postać, człowiek z wyrokiem.
Także nie dajmy się oszukać, ponieważ jestem demokratką i szanuję
wolę ludu będę głosowała za tym referendum, niech
ono się odbędzie, niech mieszkańcy mają głos, zobaczymy jaka będzie frekwencja.
Ja na to referendum nie pójdę. Dziękuję. Dziękuję bardzo. Kolejną
osobą, która chciała zabrać głos z państwa radnych jest pan Tomasz Berent,
bardzo proszę.
Dziękuję panie przewodniczący, drodzy państwo, Klub Koalicji
Obywatelskiej, mimo wielu nieprawidłowych informacji wypowiadanych
pod adresem całej Koalicji Obywatelskiej, obrzucaniu kalumniami
radnych również na tej sali, to aby uszanować głos mieszkańców,
którzy podpisali się pod wnioskiem, będzie głosował za podjęciem tej uchwały. Dziękuję.
Dziękuję bardzo.
Czy ktoś z Państwa radnych chciał zabrać głos w dyskusji?
Nie widzę.
Bardzo proszę, pan radny Łukasz Janik.
To ja może na początku dzień dobry panie przewodniczący, dzień dobry
państwu,
pierwsze odniosę się może do pani Małgosi Pingot. Pani Małgosia zapomniała,
jak zwracała się do premiera Tuska,
żeby przyjechał tutaj i pomógł, żeby te referenda się nie
odbyły w Piotrkowie Trybunalskim. Zapomniała już o tym. Mam nadzieję, że
pan premier Tusk tutaj przyjedzie,
bo widzi pani może nie będzie się bał, nie będzie się może wstydził
tak jak prezydent Trzaskowski, przyjechać
do Piotrkowa, a mam nadzieję, że pan premier Tusk przyjedzie, to
pierwsza rzecz i pomoże pani, żeby te referenda faktycznie się nie odbyły.
Druga kwestia to tutaj w zasadzie zwracam się do pana przewodniczącego,
do pani radnej Pingot, do pana Dariusza Cecotki,
do pana prezydenta i do pana mecenasa. Szanowni
państwo, na ostatniej sesji przekonywaliście, że my musimy
wręcz zasiadać w takiej komisji, a nawet możemy, nawet powinniśmy zasiadać w
komisji referendalnej, być członkami tej komisji. Natomiast ja
mówiłem, że nie możemy być, nie możemy uczestniczyć, ponieważ nie możemy
być sędzią we własnej sprawie.
I tak jak mówiłem, logika prawa się kłaniała.
Natomiast do dnia dzisiejszego, znaczy może dzisiaj chciałbym po prostu usłyszeć
wyjaśnienia ze strony też również pana mecenasa, dlaczego
jednak nie mogliśmy zasiadać w komisji i że miałem rację, że nie powinniśmy
tej komisji zasiadać, jak również przeprosin od radnych, których wymieniłem
i pana przewodniczącego, jak również pana prezydenta, ponieważ tak jak
naskoczyliście państwo na nas, że my wspólnie z panem Andrzejem Piekarskim powinniśmy w tej komisji
zasiadać,
filmiki ponagrywane na Facebooku
i inne rzeczy - artykuły, oczywiście wypowiedzi w mediach, ale do dnia dzisiejszego
nikt nas nie przeprosił, nikt nie sprostował tego, że faktycznie w tej komisji
nie mogliśmy zasiadać. To również się zwracam do pana Piotra
Gajdy, bo również był w tej grupie, która atakowała tą dwójkę radnych, którzy
chcieli właśnie... Ale bardzo proszę do rzeczy... O tym mówić, więc prosiłbym,
żeby właśnie, żebyście państwo przeprosili i żeby przede wszystkim pan
mecenas też wyjaśnił,
że jednak w tej komisji nie mogliśmy zasiadać i jak również portal Piotrków, czy tam Nasze Miasto,
które pisało, że "Nie chcą", nie to, że nie chcą, tylko "Nie mogą", to jest
wielka różnica, ale no wiemy, jakie są nasze lokalne media, jak
przeinaczają rzeczywistość, także no nie ma czego oczekiwać. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Kolejną osobą, która chciała zabrać głos jest pan radny Jan Dziemdziora.
Dziękuję panie przewodniczący.
(Niezrozumiałe).
Chciałbym się posłużyć wywiadem, który
był umieszczony na portalu ePiotrków. Wywiad ten prowadził
obecny tutaj
pan redaktor Wolski.
Wywiad ten był przeprowadzony z profesorem Jarosławem Płuciennikiem
z Uniwersytetu Łódzkiego oraz
ławnikiem Sądu Najwyższego, więc osoba, która...
Znam sytuację z różnych poziomów i
między innymi chciałem zaakcentować dwa zdania pana profesora,
mianowicie cytuję:
“Ja jako obywatel Polski z przykrością mutuję taką
histerię, która jest podgrzewana przez wiele środowisk. Histerię,
która nie ma poparcia w faktach, jak czyta się statystyki". I
tutaj moim zdaniem dobrze podkreślił:
"Głównie ubolewam na tym, że nie ma w Polsce żadnych polityków,
którzy mówią o konieczności debaty nad koniecznością
migracji
dla Polski". Wydaje mi się, że tutaj pan profesor
dotknął sprawy, która powinna na forum rządowym
sejmowym znaleźć się i powinny ustalone
być zasady,
na co imigrant czy
inny może liczyć, a gdzie powinien uwzględniać
nasze interesy jako mieszkańców kraju?
Chciałem też wpomnieć panie przewodniczący, że dyskusja na temat
imigrantów i tych centr integracji cudzoziemców
toczy się na forach internetowych, w wywiadach
radiowych
i na pewno państwo tutaj obecni pamiętają wystąpienie
i opinię, jaką wygłosił
arcybiskup Ryś stwierdzając, że
miej odwagę zamilknąć, jeśli uważasz, że
działania, które
mieszkańcy podejmują nie godzą się z
rzeczywistą nauką Chrystusa i Kościoła. Przepraszam, że
“cytuję pana księdza arcybiskupa,
bo wielu takich hierarchów wyrażało swoje
opinie, między innymi arcybiskup Krajewski, chyba
jak dobrze pamiętam
z Opola, dominikanin Paweł Górzyński
i wielu jeszcze innych, choć nie brakuje też również bym
powiedział, nie urągając nikomu, jastrzębi typu
biskup Berling chyba.
I tyle panie przewodniczący. Dziękuję. Dziękuję bardzo panu radnemu. Kolejną
osobą, która chciała zabrać głos w sprawie projektu uchwały jest pan radny Piotr Gajda.
Panie przewodniczący, tytułem sprostowania, ponieważ radny
Janik jak zwykle
próbuje mnie prowokować, ale panie radny janik, jak pan chce przeprosin, to
niech pan najpierw w pierwszej kolejności mnie przeprosi za ten stek
kłamstw, który pan wygłasza. Dziękuję bardzo panie radny.
Dziękuję. Kolejną osobą, która chciała zabrać głos jest Przemysław pan radny Przemysław Winiarski.
Ale proszę, bo nie słychać, mikrofon nie działa.
Tylko mikrofony miały być już rok temu wymienione i na razie nie są.
Nieważne, kto je kupował.
Nie działają. Bardzo proszę.
Nie dziękuję. Przepraszam, jest przekaz internetowy, musi być do mikrofonu.
Chyba, że pan nie chce, żeby mieszkańcy słyszeli.
Panie przewodniczący, chcę, żeby mieszkańcy słyszeli w związku z tym podejdę tutaj, bo
pan suponuje, że nie chcę, żeby mieszkańcy słyszeli. Jest to nieprawda. Powiedziałem
specjalnie... Chyba, że pan chce, żeby nie słyszeli... Ale pan sobie zawsze mówi to, co chce.
Bardzo ciekawe. Panie przewodniczący, koledzy,
radni, zgromadzeni państwo,
ja już zacząłem mówić, że tam gdzie zawodzi państwo, tam niestety muszą
się odezwać obywatele.
I muszą tworzyć
ruchy, które zwracają uwagę na żywotne
interesy kraju, na żywotne interesy państwa. Tam,
gdzie do takich działań nie doszło, a mamy takie miejsca w Europie,
tam jest w tej chwili tragedia.
Ja wiem, co się dzieje w tej chwili w Niemczech, ponieważ bywam tam częściej.
Rozmawiam z Niemcami, którzy byli 10 lat temu wielkimi
zwolennikami polityki imigracyjnej reprezentowanej
przez chadecję, przez panią kanclerz Angelę Merkel
i którzy dzisiaj
twierdzą
miałeś rację.
Polityka pani kanclerz była fatalna w skutkach dla naszego
kraju, no i niestety to widać. Widać również w działaniach
poprzednich i obecnych władz niemieckich,
które problemem imigrantów, który to problem sami
w dużej mierze stworzyli, chce się podzielić obecnie z innymi krajami,
w tym z Polską. Jeżeli polski rząd,
nie wykazuje odpowiedniej determinacji i woli w
zapobieganiu temu dzieleniu się problemem przez
Niemcy, przez inne kraje Europy Zachodniej z Polską,
no to obywatele niestety muszą wyrazić swoje zdanie i takie
referendum,
wbrew zarzutom, które tutaj padają, że jest jakieś polityczne,
że motywowane jest wyłącznie chęcią
odwołania lokalnych władz prezydenta, rady miasta, takie referendum
daje wspaniałą okazję do tego, żeby społeczeństwo wypowiedziało
się, co sądzi na temat obecnej polityki
migracyjnej
rządu. Co sądzi na temat zagrożeń, które się pojawiają i
uważam, że deprecjonowanie i ubieranie w piórka inicjatywy
politycznej tego referendum jest próbą odbierania
nie tylko obywatelom naszego miasta, ale obywatelom naszego państwa
głosu w tej sprawie. Proszę państwa, w tej chwili
waży się bezpieczeństwo nasze na następne lata. Bezpieczeństwo nasze, bezpieczeństwo
naszych dzieci. Oczywiście nie unikniemy imigracji w jakiejś
formie,
natomiast musi to być ubrane
w bardzo restrykcyjne ramy. Musimy zwrócić uwagę,
że nawet ta legalna imigracja,
czym jest ona motywowana? No motywowana jest między innymi tym,
że potrzebujemy rąk do pracy.
Ale proszę państwa, spójrzmy może na to w inny sposób, jeżeli mamy
dużo imigrantów
w Piotrkowie pracujących w okolicznych zakładach pracy to powodujemy,
że stawki wynagrodzenia za tą pracę są niższe.
No niestety powodujemy również to, że Polacy którzy by mieli
pracować na tych miejscach pracy tam nie pracują, ponieważ
ponieważ mamy tańszą siłę roboczą po prostu, czyli między
innymi powodujemy to, że mieszkańcy naszego
miasta i mieszkańcy naszego kraju
pracują za gorsze wynagrodzenia. To jest bardzo prosta sprawa
w tej chwili, żeby sobie ściągnąć do pracy obywateli trzeciego
świata.
Nieprawda, to co ja mówię? Proszę pozwolić dokończyć panu radnemu.
Nieprawda? Okej.
A ja wiem, że mnóstwo
imigrantów
pracuje w okolicznych magazynach, pracuje w rolnictwie, pracuje
w ogrodnictwie
i jednocześnie, no nie oszukujmy się,
powoduje to generalnie gorsze możliwości zatrudnienia
dla Polaków. Jeżeli się mylę, to bardzo proszę mi oświecić, ale ja
tak to odbieram. Dziękuję bardzo. Bardzo dziękuję panu radnemu. Ad
vocem wypowiedzi, rozumiem pana radnego chciał zabrać głos pan radny
Tomasz Berent.
Dziękuję panie przewodniczący, panie radny, nie mogę się z panem zgodzić. Rząd
Koalicji Obywatelskiej podejmuje wszelkie działania mające na celu uszczelnienie granic.
Te uchybienia, które powstały dużo wcześniej są w tej chwili naprawiane i
nie może pan przekłamywać. To, co się zadziało, tak, to już jest
niestety. Ale w tej chwili mamy uszczelnioną granicę i myślę,
że tutaj jest bardzo dużo, jeżeli chce pan manipulować,
wypowiadać się na ten temat, to proszę się powstrzymać, bo to budzi niepokoje społeczne.
Zresztą taki jak ten, który powstał w naszym mieście. Tak jak powiedziałem, Klub
Koalicji Obywatelskiej jest za tym referendum w trosce
o mieszkańców, ale także, aby uszanować mieszkańców, którzy podpisali się pod
tym wnioskiem i myślę, że nie należy wprowadzać kolejnego niepokoju
ani strachu, jeżeli chodzi o takie wypowiedzi, bo musi pan mieć świadomość, że jako
radny pana głos jest słuchany przez mieszkańców i to do nas należy
dbanie o to, aby w mieście był spokój, ale jednocześnie przestrzegane wszystkie przepisy
i zasady. Referendum to narzędzie demokracji bezpośredniej
i mieszkańcy mają prawo się wypowiedzieć. Tak, jesteśmy za tym, aby mieszkańcy wypowiedzieli
się w tej kwestii. Dziękuję bardzo. Dziękuję panu radnemu. Ad vocem, pan radny
Dariusz Cecotka.
Nasza samorządowa mównica zrobiła się sejmową mównicą niejako
i chciałem tylko przypomnieć koleżankom i kolegom radnym,
że przed chwilą odczytałem opinię komisji, z
której
jasno wynika, że komisja
wnosi do Rady Miasta o podjęcie uchwały w sprawie przeprowadzenia referendum
gminnego na wniosek mieszkańców. Tak więc
politykę odstawmy, szanowni państwo na bok, zajmijmy się wreszcie
sprawami dotyczącymi Piotrkowa Trybunalskiego,
bo chciałbym przypomnieć, że od chyba 4 miesięcy niczym innym
się nie zajmujemy. Jesteśmy w miejscu. Mieszkańcy, którzy
zebrali te podpisy, a komisja stwierdziła, że jest wiążące,
bo jest wymagana ilość głosów o 128 głosów więcej
podpisów.
Tak więc zajmijmy się sprawami dotyczących Piotrkowa Trybunalskiego.
I przestańmy mówić jak jest gdzieś indziej. Wszyscy wiemy jak jest
i nie dopuśćmy do tego, żeby tak było w Piotrkowie, więc doprowadźmy do
głosowania. Nie chciałem wniosku formalnego wprowadzać tutaj.
Dajmy się innym też wypowiedzieć, ale raz jeszcze chciałbym
przypomnieć, komisja wnosi o podjęcie
uchwały w sprawie przeprowadzenia referendum w Piotrkowie
Trybunalskim dotyczących Centrów Integracji Cudzoziemców
oraz relokacji tychże cudzoziemców. Dziękuję. Dziękuję
bardzo. Mam wniosek formalny. Pani Monika Tera bardzo proszę.
Chciałabym zgłosić wniosek formalny o zamknięcie dyskusji, ponieważ
zaczęliśmy już tutaj w bardzo polityczny sposób rozmawiać.
Dziękuję bardzo. Wniosek formalny, bardzo proszę o przygotowanie.
Proszę bardzo, ale to jest sesja nadzwyczajna.
Ale ja przepraszam, bo tu sesja nadzwyczajna jest, to w jakiej zasadzie związek formalny w takim
momencie zamknięcia dyskusji? Zgodnie z regulaminem
rady miasta, przypomnę, że pan też często korzysta z tego
wniosku formalnego.
Bardzo proszę. Ale to sesja nadzwyczajna, panie przewodniczący o to mi chodzi. No i właśnie
będziemy głosować to, co jest najważniejsze, clue dzisiejszej sesji, czyli wniosek o
zorganizowanie referendum w Piotrkowie Trybunalskim.
Ale jeżeli mamy sesję nadzwyczajną, to osoby, które wnioskują...
Regulamin obowiązuje... No to właśnie regulamin obowiązuje... Panu zawsze
coś się nie podoba... No, ale nie. No, jeżeli jest mi sesja nadzwyczajna, to osoby, które są wnioskodawcami...
Wniosek formalny pani Moniki Tery o zamknięcie dyskusji i
przejście do głosowania. Ale panie przewodniczący, bo pan chyba... Kto z państwa jest
za? Panie przewodniczący, to jest sesja nadzwyczajna. To jest zgodnie
z regulaminem. No to ma pan osoby, które wnioskują o tą sesję nadzwyczajną. Kto jest przeciwny wciska przycisk czerwo.
Kto się wstrzymał przycisk żółty.
Czy pani Marlena bierze udział?
Bardzo proszę o podsumowanie. 10 osób głosowało za, 7 przeciw, 3 osoby
się wstrzymały, 1 nie brała udziału, 2 są osoby nieobecne. W związku z czym przechodzimy
do głosowania nad projektem uchwały. Podjęcie uchwały w przedmiocie
rozstrzygnięcia wniosku mieszkańców z dnia 11 lipca ale
bardzo proszę mi nie przeszkadzać.
Panie przewodniczący są osoby, które się zgłosiły...
Referendum lokalnego w sprawie sprzeciwu wobec stworzenia i organizacji CIC oraz
relokacji imigrantów na terenie miasta Piotrkowa.
Mieszkańcy są, osoby, które chcą zabrać głos na sesji... O wciśnięcie przycisku zielonego,
kto jest przeciwny przycisku czerwonego... Są mieszkańcy, którzy chcieli zabrać głos, no to takie
wnioski.
Na jakiej zasadzie wnioskodawca? Głosował pan coś nawet
bez zgody osób. Panie przewodniczący, no pan znów
łamie nagminnie po prostu regulamin. Nie złamałem żadnego regulaminu. Proszę
nie przeszkadzać. To jest sesja nadzwyczajna. Na jakiej zasadzie? No na zasadzie, że obowiązuje regulamin
Rady Miasta, bardzo proszę, głosujemy. No ale chyba ten regulamin pan łamie
w tym momencie. Czy pan jest za uchwałą?
Czy pan radny Przemysław Winiarski jest za uchwałą?
Czy pan Piotr Masiarek, będzie brał udział w głosowaniu?
Ale bardzo proszę mi nie przeszkadzać, ale bardzo
proszę mi nie przeszkadzać. Jesteśmy w trakcie głosowania. Ale jest lista mówców! No tu pani Beata
ma rację. No jeżeli są osoby zgłoszone, dlaczego nie mają możliwości się wypowiedzenia?
Sam pan zgłosił przecież tą listę mówców.
Proszę podsumować... Jest lista mówców zgłoszona panie przewodniczący, panie
przewodniczący... Jestesmy w trakcie głosowania... Nie jesteśmy, ponieważ
po zamknięciu dyskusji przejście do głosowania.
Bardzo proszę, ale no chyba głos jest, jest łamanie prawa czy nie? Niech pan mecenas nam wytłumaczy sytuację
w tej chwili. No ja nie otrzymałem też na pytanie odpowiedzi... Jesteśmy
w trakcie wniosku formalnego... Ale nie otrzymałem odpowiedzi na pytanie też,
to co to jest? Jaka to jest sesja? Wniosek formalny przeszedł,
jesteśmy w trakcie głosowania nad projektem uchwały dotyczącym przeprowadzenia
w Piotrkowie referendum. Panie mecenasie, prosimy o jakiś głos, bo naprawdę tu jest dużo zamieszania.
Pan przewodniczący, nie wiem. Pan przewodniczący zgodnie z regulaminem prowadzi sesję
rady. Z jakim? Wyczytał pan osoby, a pan nie dopuszcza tych osób. Ale padł wniosek
formalny o zamknięcie dyskusji. Jesteśmy w czasie głosowania. Ale lista jest
zgłoszona, osoby, które zabrały. Nie ma możliwości już dalszego kontynuowania, ale nie
tej możliwości, które była te osoby, które są zgłoszone. Bardzo proszę.
Panie przewodniczący, prosimy mecenasa o wypowiedź.
Prosimy o odpowiedź prawną, ponieważ były osoby zgłoszone, są osoby na liście i
możemy zamknąć dyskusję, ale po wypowiedziach tych osób, które były zgłoszone, jak również
mieszkańców, którzy przyszli tutaj na sesję się wypowiedzieć.
O co chodzi z tym podsumowaniem?
Pani co sponsorowała prezydenta, co jest właścicielką firmy, niech się nie wypowiada,
naprawdę. Sponsor prezydenta niech nie zabiera
głosu. Proszę bardzo tam, proszę cicho siedzieć spokojnie a nie będzie pani tu krzyczała...
Proszę o spokój. Jesteśmy w trakcie głosowania.
Przepraszam, czy pan jest za tym projektem uchwały? Chcę
się dowiedzieć, jaka jest sytuacja prawna, na jakim etapie jesteśmy w tym momencie. Jesteśmy w
tym momencie.
Są osoby zgłoszone, są radni zgłoszeni... Był wniosek formalnym, na którym...
to się nie dopisuje do listy... Ale po co mamy mecenasa? No ale niech zabierze, niech pan mecenas wytłumaczy
na jakiej podstawie?
Ja zadałem pytanie, też nie otrzymałem odpowiedzi. No szanowni państwo no.
Bardzo proszę o podsumowanie głosowania.
A jeszcze raz musimy, tak? Był błąd techniczny w nazwie. Prosimy o odpowiedź.
Bardzo proszę, jesteśmy w punkcie dotyczącym uchwały... To jest kpina panie przewodniczący... o przeprowadzenie referendum
lokalnego w sprawie... są radni zgłoszeni,
są mieszkańcy...
Dlaczego mieszkańcy się nie mogą wypowiedzieć?
Chcemy usłyszeć opinię prawną pana mecenasa, na jakiej zasadzie jest prowadzone głosowanie?
Kóry regulamin, który zapis w regulaminie
odmawiamy mieszkańcom, którzy tu przyszli zabrać głos? Nie mogą się zgłosić.
Co z listą mówcą? Chcemy wiedzieć.
Na jakiej zasadzie?
Dobrze.
Dziękuję bardzo. Czy państwo głosujecie? Nie. W takim razie proszę o podsumowanie.
Bardzo proszę o podsumowanie wyników głosowania. Czekamy na odpowiedź. 18 osób
głosowało za, 0 przeciwnych, wstrzymała się 1 osoba. Projekt uchwały dotyczący
przeprowadzenia referendum lokalnego w sprawie sprzeciwu wobec tworzenia i organizacji
centrum imigracji cudzoziemców oraz relokacji migrantów na terenie miasta Piotrka Trybunalskiego.
Państwo radni zagłosowali za, w związku z czym projekt uchwały uzyskał państwa akceptację.
Panie przewodniczący,
dlaczego pan nie udziela odpowiedzi? Nie dał się pan też wypowiedzieć panu mecenasowi. Dlaczego
te osoby, które się zgłosiły, też nie mogły wziąć udziału w sesji.
Zamykam obrady dwudziestej pierwszej sesji
rady miasta. Dziękuję bardzo.