Jeszcze raz bardzo proszę państwa o zasiadanie w ławach i wciśnięcie
przycisku kworum.
Brakuje mi wciśniętego przycisku pana Piotra Gajdy.
Przed chwilą dostałem informację, że pani Marlena Wężyk-Głowacka chwileczkę
się spóźni, jak również pani Monika Tera, pan Sergiusz Stachaczyk, widziałem
go tutaj na terenie Urzędu Miasta, także na pewno zaraz do nas dołączy. Nie
usprawiedliwiała się pani Kinga Mazur, pan Krzysztof Chojniak.
I mam pismo od pana radnego Mariusza Maciołka, ale za chwileczkę przeczytam. To
bardzo proszę jeszcze minutkę, proszę o podpisanie listy.
Bardzo bym prosił, aby ktoś z informatyków podszedł do pana Piotra Gajdy,
bo widzę, że problem jest z laptopem, aby pomóc mu.
Tak, tak jesteśmy.
Tak, już się nagrywa.
To może w takim razie, żeby już nie przedłużać, ja poproszę pracownika Biura Rady,
aby osoby, które do nas dołączą z automatu zostały dopisane do
porządku, do dzisiejszego kworum, dzisiejszej sesji. Na obecną
chwilą mamy 18 radnych, 2 osoby jeszcze widziałem,
także za chwileczkę do nas dołączą, w związku z czym, Szanowni Państwo,
otwieram dwudziestą dziewiątą nadzwyczajną sesję Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego.
Stwierdzam, że w sesji uczestniczą na tą chwilę,
bardzo proszę o wynik, ile osób jest na tą chwilę już.
17 radnych na ustawową liczbę 23 radnych, co stanowi
kworum, przy którym rada może obradować i podejmować promocyjne uchwały.
Witam serdecznie pana prezydenta miasta Piotrkowa Trybunalskiego
Juliusza Wiernickiego wraz ze swoim pierwszym zastępcą Piotrem Kulbatem oraz
sekretarzem miasta panem Włodzimierzem Laskiem. Witam też mecenasów
Urzędu Miasta Piotrkowa Trybunalskiego. Witam media, które goszczą
dzisiejsze, dzisiaj na naszej sali i witam panie i panów
radnych, którzy przybyli na dzisiejsze obrady.
W dniu 8 stycznia bieżącego roku wpłynął wniosek grupy 6 radnych
w sprawie zwołania nadzwyczajnej sesji Rady Miasta. I tu pozwolicie
państwo, że odczytam... Pan wiceprzewodniczący? Pan wiceprzewodniczący
odczyta ten wniosek. Bardzo proszę. Radni Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego skierowali,
radni, czyli pani radna Agnieszka Chojnacka,
pan Mariusz Maciołek, pan Przemysław Winiarski, pan Łukasz Janik, pan Andrzej Piekarski,
pan Masiarek Piotr.
Pismo skierowane do pan Mariusz Staszek, przewodniczący Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego.
Wniosek o zwołanie nadzwyczajnej sesji Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego zgodnie z artykułem
dwudziestym ustęp 3 ustawy z dnia 8 marca 90 roku
o samorządzie gminnym.
Wnioskujemy o zwołanie nadzwyczajnej sesji Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z następującym
porządkiem obrad, Punkt 1. Otwarcie nadzwyczajnej sesji Rady Miasta i stwierdzenie
prawomocności obrad. Punkt 2. Raport z aktualnej sytuacji w Miejskim
Zakładzie Komunikacji Miejskiej spółka z o.o. w Piotrkowie Trybunalskim. Tutaj chciałem powiedzieć,
że przeczytałem dokładnie tak, jak jest napisane. Punkt 3. Dyskusja,
tak no, błędy się też zdarzają, ale muszę przeczytać tak, jak jest napisane.
Dyskusja, pytania radnych Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego, raport z aktualnej sytuacji
w Towarzystwie Budownictwa Społecznego spółka z o.o. w Piotrkowie Trybunalskim.
Punkt 5. Dyskusja, pytania radnych Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego. Punkt 6. Raport
z aktualnej sytuacji w Piotrkowskich Wodociągach i Kanalizacji spółka z o.o. w Piotrkowie Trybunalskim.
Punkt 7. Dyskusja, pytania radnych Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego. Punkt 8. Zamknięcie
obrad. Uzasadnienie. W dniu 2 grudnia 2025 roku
prezes Towarzystwa Budownictwa Społecznego potwierdził informację na temat rezygnacji
ze stanowiska w czasie, gdy w piotrkowskim TBS-ie rozpoczynają się kluczowe
inwestycje. Budowa dwóch nowych bloków, niespodziewane...
Niespodziewanie prezes spółki składa rezygnację. Jest to kolejna już rezygnacja z funkcji prezesa
spółki w tym roku. Wcześniej podobna sytuacja miała miejsce w Miejskim Zakładzie Komunikacji
Miejskiej. Tu jest drugi raz ten sam błąd.
W której po niespełna 3 miesiącach pełnienia funkcji rezygnację złożyli,
złożył poprzedni prezes zarządu spółki. Także aktualna sytuacja
w miejskim zakładzie komunikacji miejskiej i widmo nadchodzących zwolnień
i planowanej w spółce restrukturyzacji budzi mnóstwo obaw i wątpliwości. Sporo
emocji budzą także nowe stanowiska w spółkach miejskich i
zatrudnione na nich nowe osoby. Do chwili obecnej radnym nie
przedstawiono nowego prezesa spółki MZK pana Cezarego Włodarczyka.
Od początku kadencji radni otrzymują szczątkowe informacje na temat
tego, co się dzieje w spółkach, mimo wielokrotnych wniosków na sesjach o
przedstawienie raportów z kondycji spółek miejskich raz na kwartał podczas sesji.
Aktualna sytuacja i nieoczekiwane zmiany w strukturze zarządów, jak również niepokojące informacje
na temat aktualnej sytuacji, choćby w spółce MZK, są powodem
do zwołania nadzwyczajnej sesji Rady Miasta.
Tym bardziej, że jesteśmy w przededniu podjęcia uchwały nad nowym budżetem
miasta Piotrkowa Trybunalskiego. Prosimy, aby podczas sesji
obecni byli przedstawiciele wszystkich wyżej wymienionych spółek miejskich, prezesi
zarządów i przedstawiciele poszczególnych działów. W tym czasie,
w czasie sesji głos będą zabierać również pracownicy
wyżej wymienionych spółek. Pismo wpłynęło do Urzędu Miasta
8 stycznia 2026 roku. Data sporządzenia pisma
to 3 grudnia 2025 roku.
Czyli miesiąc wcześniej, stąd też myślę
podpisaliście się państwo również pod tym fragmentem,
że jesteśmy w przededniu uchwalenia budżetu miasta, kiedy ten budżet już jest dawno
uchwalony. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo. Ja tylko przypomnę państwu,
że zgodnie z procedurą taki wniosek, który wpłynął, muszę rozpatrzeć,
to też uczyniłem.
Wniosek został złożony prawidłowo, podpisało się na
minimum ilość osób, czyli 6.
Jest uzasadnienie, są punkty zawarte dotyczące tej sesji nadzwyczajnej.
Z mojej strony jakby nie ma żadnych tutaj,
wniosek został złożony prawidłowo.
Mam swoje uwagi, ale jako radny, nie będę na tą chwilę się odnosił do tych uwag i
zgodnie z prośbą też zawiadomiłem prezesów tych trzech wymienionych
spółek. Co prawda tej jednej spółki nie mamy, bo nie mamy Miejskiego Zakładu
Komunikacji Miejskiej, ale rozumiem, że chodziło to jest błąd, dlatego też wystosowałem
do pana prezesa takie pismo i otrzymałem odpowiedzi od
trzech
spółek. Od prezesów trzech spółek. Pierwsze pismo, 12 stycznia
pan przewodniczący Rady Miasta Mariusz Staszek w odpowiedzi na zaproszenie
na dwudziestą dziewiątą nadzwyczajną sesję Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego w dniu 14 stycznia
2026 roku uprzejmie informuję, że z uwagi na
ilość aktualnie obowiązujących spraw i spraw do
niezwłocznego załatwienia, zmuszony jestem w pierwszej kolejności przeprowadzić niezbędne
działania w spółce, którą od niedawna zarządzam. Jak wiadomo,
objąłem stanowisko prezesa TBS w Piotrkowie Trybunalskim od 1 stycznia
2026 roku, czyli faktycznie funkcjonuję w spółce
5 dni roboczych. Przy uwzględnieniu nieobecności byłego prezesa
TBS pod koniec zeszłego roku, ze względu na przeciwdziałanie wcześniej
jeszcze w 2025 roku urlop, przewidziany wcześniej jeszcze w 2005 roku
urlop oraz okresu urlopowego części zaległej,
załogi w końcówce i na początku roku.
Trudnego aktualnie okresu zimowego, zleconych jeszcze w 2025 roku
przez TBS i niezakończonych robót remontowych i nieinwestycyjnych.
Oczywiście jest, że następny, następnie działań
w pierwszym okresie mojej pracy jest znaczne i przekracza zbyt zwykły
zakres. Dlatego proszę o zrozumienie i usprawiedliwienie
mojej nieobecności na dwudziestej dziewiątej sesji nadzwyczajnej sesji Rady Miasta w Piotrkowie
Trybunalskim w dniu 14 stycznia 2020 roku.
Jestem do dyspozycji państwa, pana przewodniczącego Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego na następnej
sesji Rady Miejskiej, na których będę dysponował szerszą wiedzą
na temat stanu spółki. Kurcze, okularów nie wziąłem. Przepraszam.
Kolejne pismo to jest pismo z dnia 14 stycznia 2026 roku.
To jest pismo
do pana radnego Mariusza Maciołka.
Proszące o usprawiedliwienie nieobecności na dzisiejszej sesji. Pan, przypomnę, że pan
Mariusz Maciołek jest wnioskodawcą i tutaj właśnie prosi o usprawiedliwienie.
Kolejne pismo to jest z dnia 13 stycznia
2026 roku.
Dzień dobry. Jest mi przykro, niemniej jednak z przyczyn rodzinnych wyjątkowo nie będę
mógł uczestniczyć w jutrzejszym spotkaniu Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego. Dziękuję
za zrozumienie zaistniałej sytuacji. Z poważaniem Cezary Włodarczyk, prezes
zarządu Miejski Zakład Komunikacyjny, spółka z o.o. Piotrków
Trybunalski. I kolejne pismo jest z dnia 13 stycznia 2026 roku.
Skierowane do pan Mariusz Staszek, przewodniczący Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego. Uprzejmie
informuję, że ze względu na obowiązki w spółce nie będę uczestniczył w nadzwyczajnej
sesji Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego, która odbędzie się w dniu 14 stycznia 2026 roku
o godzinie 9. Prezes zarządu magister inżynier Mieczysław
Kacperek.
Piotrkowskie Wodociągi i Kanalizacja spółka z o.o.
Bardzo dziękuję. Przepraszam, nie wziąłem okularów i, a literki są w tym pierwszym piśmie
dość małe. Oczywiście w pierwszej kolejności widzę, że pan prezydent
chciał zabrać głos, w związku z czym udzielam głosu panu prezydentowi.
Szanowni Państwo, dzień dobry. Państwo radni, panowie i pani
przewodnicząca. Oczywiście mają państwo ustawowe prawo
zwołać sesję nadzwyczajną, no i w związku z tym dzisiaj tutaj się widzimy,
natomiast no przedmiotem sesji nadzwyczajnej jest dyskusja na temat stanu spółek. Jak
usłyszeliśmy, prezesów wyżej wymienionych spółek i spółki,
która nie istnieje, czyli Miejskiego Zakładu Komunikacji Miejskiej,
nie będzie dzisiaj na sesji Rady Miasta.
Podali konkretne przyczyny, natomiast
poza tym, że ustawowe państwo prawo mają, to ja bardzo bardzo
do państwa zgłaszam się z ogromną prośbą, bo wszyscy wiedzą i to jest całkowita nieprawda, że
informacje są szczątkowe i my je państwu ograniczamy w jakikolwiek sposób, bo wszyscy państwo
wiedzą, zarówno przedstawiciele tych spółek, pracownicy czy urzędnicy,
że jestem otwarty na dyskusję w każdej chwili. Rozmowa o przyszłości spółki,
rozmowa o przyszłości konkretnych pracowników związków zawodowych czy
jakiejkolwiek sytuacji, która niepokoi, wymaga ciszy i spokoju. Ja na taką rozmowę wszystkich zainteresowanych,
tu też kieruję się oczywiście do mieszkańców, zapraszam. Natomiast do
państwa, do tej szóstki radnych, no między innymi do pana Maciołka,
którego de facto nie ma,
kieruję taki wniosek i apeluję o to, byśmy szanowali siebie
wzajemnie i byśmy szanowali swój czas, by państwo szanowali prezesów
wymienionych wyżej wcześniej spółek, by państwo zaczęli szanować urzędników, nas i
siebie wzajemnie samych i dali najzwyczajniej w świecie tym
ludziom pracować.
Ponieważ na dzisiejszej sesji nie ma ani przedstawiciela żadnej
spółki, ani prezesa żadnej spółki, no to uważam jakby dalszą dyskusję
za bezzasadną. Także bardzo państwu dziękuję.
I, no i jeszcze tylko mógłbym nadmienić, że jeśli chodzi o Miejski Zakład Komunikacji, nie
Miejski Zakład Komunikacji Miejskiej, tylko Miejski Zakład Komunikacji, to jesteśmy umówieni
z państwem za tydzień. I z panem prezesem na sesji i to jest wiadome
już od zeszłego roku. Jeśli chodzi o dwóch kolejnych prezesów, to oni
zgodnie z tym, co przeczytał pan wiceprzewodniczący, pełnią swoje,
znaczy są na swoich stanowiskach od dwóch
dni roboczych i drugi prezes od pięciu dni roboczych.
Ale wciśnij. A swoją drogą rzeczywiście w grudniu, w grudniu
był pan prezes Rżanek i ponad 2,5 godziny ze
sprawozdaniem na temat stanu spółki wystąpił, więc no myślę, że
od 2 tygodni z haczykiem dużo w tej spółce się
nie zmieniło. Dlatego bardzo dziękuję za obecność wszystkich zainteresowanych i rzeczywiście
realnie zaniepokojonych pracowników zapraszam do
rozmów, a tymczasem wracamy do pracy. Dziękuję i do widzenia.
Jako jeszcze przypomnę, że też na Komisję Budżetu były umówione kolejne spotkania
z prezesami i na miesiąc marzec...
Panie prezydencie, pan wychodzi z sesji? Ale takiej podstawie pan wychodzi
z sesji? Bardzo proszę. Dlaczego nie przyszli, że ten prezes spółki nie dotarł na sesję? No Szanowni
Państwo, żaden przedstawiciel spółki nie dotarł. No to jest skandal. Dobrze.
A więc tak. Tutaj przed całą sesją zgłosił się do mnie pan
Przemysław Winiarski, który chciał zabrać głos i w kolejności będę oddawał głos zgodnie z
listą, która jest zgłoszona do zabierania głosu. Bardzo proszę, pan
radny Przemysław Winiarski.
Dziękuję panie przewodniczący. Ja sobie przygotowałem oczywiście wystąpienie, natomiast mamy trochę nową
sytuację, ponieważ mamy do czynienia z jawną ustawką. Jesteśmy
głęboko przekonani, że to było polecenie
kierownictwa Urzędu Miasta, żeby tu żaden z prezesów się nie pojawił. Traktujemy to jako policzek wymierzony
w nas i wymierzony w mieszkańców. Mieszkańcy niech sami to ocenią, czy
prezesi spółek miejskich są do ich dyspozycji, do dyspozycji Rady Miasta, bo wygląda
na to, że nie. Bardzo ciekawe jest również zachowanie panów prezydentów,
jawnie lekceważące, demonstracyjne. No fajnie
pan prezydent zaczyna nowy rok, bardzo się cieszymy z tej jego postawy. Oczywiście w cudzysłowie
się cieszymy. A teraz to, co przygotowałem.
Szanowni, w imieniu wnioskodawców, podkreślam. Szanowni mieszkańcy,
panie i panowie radni, zaproszeni goście,
panie przewodniczący. Jako jakoś się złożyło, że nie zatytułowałem
tego pisma i nie skierowałem do prezydentów i chyba miałem dobre przeczucie.
W imieniu wnioskodawców dzisiejszej sesji chcę podkreślić niezbywalne prawo
radnych do wnioskowania o zwołanie sesji nadzwyczajnych, nawet jeśli
się to nie podoba panu przewodniczącemu. Naszym obowiązkiem
jest czuwać nad interesem mieszkańców i patrzeć władzy wykonawczej
na ręce.
W sytuacji, kiedy pojawiają się duże wątpliwości co do prawidłowości
funkcjonowania spółek miejskich, kiedy zmieniają się jak w kalejdoskopie
prezesi z nie do końca jasnych powodów, obowiązkiem
radnych jest próba uzyskania wiedzy o rzeczywistych przyczynach tych zjawisk.
Czyż nie wydaje się dziwną sytuacja, kiedy nowo powołany
prezes MZK rezygnuje po kilku tygodniach urzędowania?
Kiedy z funkcji rezygnuje świetnie oceniany,
cieszący się opinią skutecznego i kompetentnego fachowca
prezes TBS i to w chwili, kiedy miasto przystępuje do budowy
nowych mieszkań oraz odbudowy zasobów mieszkaniowych
na Starówce.
Ponadto w sytuacji lichej kondycji finansowej tworzy się,
najpewniej na zamówienie polityczne, nowe, sztuczne, nieźle płatne stanowiska
dla swoich. Wystarczy wspomnieć funkcję koordynatora w MZK, której
obsada znana była zanim nawet ogłoszono konkurs.
Czy funkcję tak zwanego cyberstaszka w wodociągach stworzoną
dla pana przewodniczącego mimo wątpliwości co do rzeczywistych kompetencji
do pełnienia tej funkcji.
Pan przewodniczący zarzuca tym radnym, którzy ośmielają się stawiać
pytania, pieniactwo i złą wolę, a także
lenistwo i nieprzygotowanie do obrad.
Jak chociażby w przedziwnym wywiadzie w zaprzyjaźnionej z władzą
stacji radiowej. W tymże manifeście na
radiowej antenie podnosi pan przewodniczący, że
jak można oczekiwać czegokolwiek od nowych prezesów w sytuacji, gdy dopiero
obejmują stanowiska? Otóż, panie przewodniczący,
obejmując te stanowiska, ci panowie są po postępowaniu konkursowym,
w którym między innymi powinni byli przedstawić swoją koncepcję na
funkcjonowanie i rozwój poszczególnych spółek,
a nie da się tego rzetelnie zrobić bez poznania ich rzeczywistego stanu
obecnego, słabych i mocnych stron. Zatem ten zarzut
pana przewodniczącego wobec radnych opozycyjnych jest absolutnie
bezpodstawny.
Do tego wspomnieć trzeba niewybredny i bynajmniej mało elegancki język pana
przewodniczącego użyty w radiu, kiedy wspomina pan, że na sesjach
cytuję i przepraszam państwa "Zajmujemy się pierdołami".
I w końcu podnosi pan przewodniczący, że radni nie pytają na komisjach,
tylko robią to z chęci poklasku na sesjach. Otóż
panie przewodniczący Staszek.
Pytanie radnych na komisjach są zbywane milczeniem
albo udziela się zdawkowych, powierzchownych odpowiedzi, często z pominięcia z
pominięciem sedna problemu.
Wspomnę pozostające bez echa pytania o biznesplan
i rzeczywiste koszty funkcjonowania zapowiadanej nowej hali na 3000 widzów
sportowej. O nowe, potężne zadłużenie miasta, które ta inwestycja
niewątpliwie spowoduje. O kwestię nieskładania wniosków
o środki na budowę tuneli lub wiaduktów pod torami kolejowymi, w sytuacji
coraz większego zakorkowania miasta.
O brak koncepcji działań w zakresie budowy obwodnic miejskich.
O sposób rozwiązywania patologii w gospodarowaniu odpadami w mieście.
O sprawy związane z geotermią. O fatalny stan bezpieczeństwa
na przejściach dla pieszych.
O brud na ulicach i brak należytej reakcji służb miejskich na zjawiska pogodowe,
etcetera, etcetera.
W tej sytuacji jedynym miejscem, gdzie można skutecznie zmusić
władzę do odpowiedzi na pytania jest sesja Rady Miasta transmitowana
w Internecie, w tym, w razie
potrzeby, sesja nadzwyczajna. Ubolewać jednak należy, że po raz
pierwszy w dziejach samorządu Piotrkowa ograniczył pan tak bardzo możliwość
bezpośredniej obserwacji obrad Rady Miasta przez mieszkańców, praktycznie
ignorując mieszkańców wykluczonych cyfrowo, a tacy
są. Żywimy nadzieję, że pan przewodniczący
porzuci ścieżkę konfrontacji
i ograniczania swobody wypowiedzi radnych krytycznych wobec obecnej władzy
i że nie będzie pan nadużywał swojej pozycji do prowadzenia gierek politycznych.
Krytyka jest niezbywalnym prawem opozycji, często
może być konstruktywna i wnosić korzystny ferment do działań
władzy w mieście, natomiast dezawuowanie roli radnych opozycyjnych i
brutalne próby ograniczenia swobody wypowiedzi
pachną autorytatywizmem i zdradą idei demokracji.
Dziękuję.
Bardzo dziękuję. Przypomnę, że jesteśmy na
sesji nadzwyczajnej dotyczących trzech spółek i mojej skromnej osoby, ale
trudno. Bardzo proszę w kolejności, który chciał? Kolejna
osoba, która chciała zabrać głos jest pan radny Piotr Gajda, bardzo proszę.
Proszę państwa, podpisały się pod tym wnioskiem o zwołanie
sesji nadzwyczajnej pani Agnieszka Chojnacka,
pan,
pan Maciołek, pan Winiarski, pan Janik, pan Piekarski, pan,
pan Masiarek. Panowie, albo nie wiecie
co podpisujecie,
nawet nie wiecie jak zredagować pismo, jest to chyba żart i kpina.
Ale ja proszę państwa zrobiłem takie porównanie.
Na dokumencie, poprosiłem o oryginalny dokument, zrobiłem zestawienie
i porównałem zszywki. Są dwa zszywacze. Jeden dziurki pozostały,
drugi w poprzek, który jest załączony.
Nałożyłem te te dziurki, proszę państwa, kartka, gdybyście składali
oryginalne pismo z 3 grudnia, by było
tak przesunięte. Powoli, może będzie pani się musiała tłumaczyć
fałszowanie dokumentów. Powoli, powoli, niech się pani nie podnieca. Moment.
Proszę państwa, proszę państwa apel. Proszę państwa, powiem
państwu tak. 3 grudnia
pismo było sformułowane i o tym, że była przygotowany
wniosek, dotyczył i rzeczywiście komunikacji miejskiej,
ale dotyczył zakładu, który rzeczywiście nie istnieje w Piotrkowie, więc.
I podpisało się pod tym, o ile wiem, 5 osób. Brakowało
jednej. Proszę państwa, natomiast
później pojawił się inny, rozszerzony znacznie program.
I proszę państwa, te dziurki, o czym świadczą? Pytam się, czy
wszyscy się podpisali, wszyscy sygnatariusze tego pisma podpisani
tutaj znali pierwszą stronę. Proszę państwa, ja wam
powiem krótko. Żarty to sobie robicie. Obrażacie nas, pozostałych
radnych, składając taki wniosek, pokazując, jak jesteście niekompetentni,
niechlujni. I tak, w punkcie drugim.
Raport o aktualnej sytuacji w Miejskim Zakładzie Komunikacji Miejskiej spółka
z o.o. w Piotrkowie Trybunalskim, gdzie taka spółka istnieje?
Czy wy chcecie dyskutować o czymś, co nie istnieje? Po co nas tu ściągacie?
Macie honor, powinniście wstać i powiedzieć "Przepraszamy bardzo,
złożymy nowy wniosek porządny albo uwzględnimy ten program, który na sesjach
został zaproponowany, że będą poszczególni prezesi po kolei wchodzić
i prezentować spółki". A wy co zrobiliście? Chcecie wykorzystać
sytuację, gdzie nowi zupełnie ludzie weszli o uderzenie, bo pokażemy
będzie zabawa, igrzyska.
Dalej. Punkt 4. Proszę państwa, raport o aktualnej sytuacji
w Towarzystwie Budownictwa Społecznego w Piotrkowie. Świetny prezes.
Panie radny, szkoda że pan, panie Winiarski nie zapoznał
się naprawdę z powodem odejścia prezesa, bo by było ciekawie. Punkt 6. Raport
o aktualnej sytuacji w Piotrkowskich Wodociągach I Kanalizacji. Prezydent
Rżanek
dokładnie przez długi czas prezentuje całą sytuację zakładu. I co
wy chcecie dowiedzieć się od nowego prezesa? Kpiny sobie ze mnie robicie?
Nie wstyd Wam? Nie wstyd Wam, nie wstyd Wam? I proszę
państwa, dalej uzasadnienie. Panie radny, nie przeszkadzałem panu,
nie przeszkadzałem panu, pan pozwoli, zachowa kulturę, bo nie pamięta pan jak
za wuja było. A a pan i pan teraz wzywa pana pre...
Boże mój... Bardzo proszę dokończyć panu radnemu.
Na radnego. Proszę państwa,
radny, no przykro mi, że to panie panie radny, pan wystąpił
z tą mową, bo pan powinien dokładnie pamiętać, że te uwagi, które
pan zgłaszał w tej chwili, to do poprzedniego, do kolegi, który siedzi
obok i do wuja, a nie do tego pana prezydenta. Bo pan wszystkie
wymienił sytuacje, które były patologiczne w tamtym okresie.
I pan naprawdę nie bije się w piersi, tylko bezczelnie wychodzi na mównicę, radny
Janik filmuje.
Co człowieku panie radny Janik chcesz pokazać? Niekompetencję, głupotę? Dalej,
proszę państwa.
Uzasadnienie idzie i czego się dowiadujemy, proszę państwa?
Że prezes Towarzystwa Budownictwa Społecznego potwierdził informacje na temat
rezygnacji ze stanowiska i wykropkowane. Co żeście chcieli wykropować?
Tak się zastanowiliście długo co dalej napisać, ponieważ coś wchodzi
nowego? I teraz tak, proszę państwa, następna rzecz. Nowa
firma się pojawia. TBS-sie.
No trzeba wiedzieć jak się pisze TBS, a nie w cudzysłowie TBS i sie. Jaka
to firma TBS-sie? I proszę państwa, to co mówiłem
dalej. W następnych, w następnych akapitach mamy
znów miejsc, sytuacja w Miejskim Zakładzie Komunikacji
Miejskiej. Dalej potwierdzają państwo swoim niekompetencję do dyskusji. Jest
to tragiczne, co wy robicie.
Proszę państwa i na koniec. Właśnie to słynne ostatnia
kartka Wam została, której no trudno było zebrać wszystkich sygnatariuszy
z podpisami, no i radny Masiarek się pojawił rzeczywiście,
ale nie wszyscy zdążyli się zapoznać podobno z pierwszą stroną
zmienioną. I tak to wyglądało, proszę państwa. Coś
tu, moment, panie radny. A ja tu mam pokazane, że przesunięte
było dziurkowanie. Mam dokładny... Proszę państwa.
I następna, następna kpina. Dobrze,
ale jest ważna sprawa, o czym mówię. Następna, no chcecie mnie...
Bardzo proszę mówić do rzeczy. No może mówić, bo za wuja tak tak było. W przeciwieństwie do pana
radnego Winiarskiego, mówi na temat. Proszę państwa dalej. Nieobecność radnego Maciołka, który składał te dokumenty.
Ja miałem do niego konkretne pytania, nie ma go. No, no jest to żenujące. Na
tak ważnej dyskusji się nie pojawia. Pan prezydent chyba to przewidział i rzeczywiście
przesunął całą proces w dłuższym czasie.
Proszę państwa.
Pułapka psoidowa to była ewidentna, próbowano po prostu wpuścić pana
prezydenta i prezesów spółki na pole karne i
myśleli, że będzie wielka zabawa. I proszę państwa, następna
sprawa, którą pan, panie radny Winiarski się ośmielił. Cyberstaszek.
[niezrozumiałe] o pana wuju mógłbym powiedzieć. O panu powiedzieć błazen?
O pana wuju mam mówić? A o panu co mam powiedzieć w tym momencie?
I do pana po prostu cytuję,
bo tu miało być rzeczowo, a nie obrażanie. I do pana
cytuję: "Nie pamięta wół, jak cielęciem był". Jak było za wuja. Nie
pamięta pan. Żal, po prostu żal. Nie widzę, proszę państwa, partnerstwa do
dyskusji w takim układzie. Przeproście, napiszcie dobry wniosek i będziemy dyskutować.
Dziękuję. Dziękuję bardzo. Uważam, że w pierwszej kolejności powinien zabrać głos,
które chcą wyrazić swoje zdanie, dlatego oddałem głos teraz panu Dariuszowi Cecotce. Bardzo
proszę.
Ad vocem będzie w odpowiednim... Ale ja chciałem ad vocem, no bo tam moje nazwisko zostało
też i poruszone.
Dobrze, bardzo proszę, chociaż uważam, że powinniśmy najpierw wyrazić swoje zdanie, dopiero później
odnosić się do tej wypowiedzi, bo każda na pewno wypowiedź będzie kontrowersyjna dla drugiej osoby.
Bardzo proszę. Ja myślę, że nie będzie kontrowersyjna. Kolego radny
Piotrze. Ja bym chciał, żebyś sobie przypomniał swoje zachowanie,
jak ty żeś się zachowywał w poprzedniej kadencji, jak to wszystko
wyglądało, jak żeś pajacował wręcz. I Ci powiem, że na dzień dzisiejszy,
jeżeli masz zastrzeżenie
tak naprawdę mówiąc do wuja i tutaj do kolegi Przemka radnego,
to powiem, że jestem bardzo bardzo zdziwiony. Robisz analizę tego pisma
i wyciągasz pewne rzeczy, to ja też bym mógł przypomnieć, jakie błędy
popełniane są przygotowania, przygotowaniu uchwał.
I nie robimy z tego żadnej tutaj szopki, tylko przyjmujemy,
ktoś kto przygotowuje te, tą uchwałę mówi, że była tutaj pomyłka,
a tu tak zostało to wyeksponowane, że i przez ciebie, i
przez prezydenta, i przez czytających, coś niesamowitego.
Chciałem przypomnieć również
podejmowane złe, mylne uchwały, które zostają i wracają
do nas. Jeżeli chodzi o te całe inwektywy, nie wiem, po co ty to stosujesz.
Nie wiem dlaczego, nie wiem dla jakich ty celów to w ogóle robisz.
Jesteś radnym już którejś kadencji, a widzę, że tak emocjonalnie podchodzisz
do wielu spraw, że chcesz wywołać, nie wiem, jakiś oburzenie,
chcesz wywołać jakiś taki,
takie takie jakieś myślenie jak tu byliby jacyś złoczyńcy,
którzy się domagają nie wiadomo czego. Czy jest coś w tym złego,
że radni chcą dowiedzieć się, w jaki sposób funkcjonują spółka?
Nawet, nawet jeżeli ci, którzy tam są od kilku
dni, cóż jest, byłoby w tym złego, czy coś jest w tym złego, żebyśmy
te osoby
poznali? No cóż, jest w tym złego, żebyśmy te osoby poznali? Cóż jest w
tym złego, żebyśmy się dowiedzieli,
jakie mają koncepcje? Ty od razu zakładasz, że tu będzie hucpa,
że tu będzie nie wiadomo co. No przepraszam bardzo. Zastanów
się co ty chłopie robisz. Nie jesteś pierwszy raz radnym,
ale twoje zachowanie jest, przepraszam bardzo, obrzydliwe. Ja się tego
po prostu wstydzę. Dziękuję bardzo. Dziękuję. Ad vocem pan Piotr Gajda, bardzo
proszę. Panie radny Masiarek. Słynął pan z tego, że głosu
to pan jak karp używał.
Tak? Tyle razy pana słyszano. Natomiast ja działam w słusznej sprawie, natomiast
nie miał pan odwagi nigdy powiedzieć, w przeciwieństwie do radnego Winiarskiego, który
swojemu wujowi i prezydentowi Chojniakowi powiedział "Nie jesteście prawica".
Nie był pan w stanie powiedzieć "źle robicie" i pan mi tu zwraca uwagę
i jest obrażony. Wystąpienie radnego Winiarskiego było obrażeniem. Gdzie ja
obraziłem? Człowieku, idź wyspowiadaj się szybko, bo nagrzeszyłeś.
Naprawdę oczyść swoje sumienie, bo ciężki grzech popełniłeś i i
jeżeli o to chodzi, no Piotrze, wybacz mi, ale ja, chociaż mam przygotowanie
merytoryczne, mam tyle skromności, że dyrektorem instytucji miejskich nie chciałem.
A Ty jako historyk zostałeś dyrektorem zakładu energetycznego. Gratuluję.
Oczywiście to była czysta sprawa. Dziękuję. Kolejną osobą, która... Gdzie funkcjonowałem przez 7 lat
i od, 9 lat i odszedłem na emeryturę. Bardzo dziękuję.
Bardzo proszę.
Chwilę poczekamy, może jeszcze koledzy się będą boksować.
Szanowni Państwo, no i też
słowa te chcę kierować tutaj do mieszkańców. Zgodzę się z
jedną rzeczą tutaj z wystąpienia, które, słowami,
które padły z mównicy od radnego Winiarskiego. Tak,
nie dostajemy odpowiedzi na komisjach.
Ale dlaczego nie dostajemy tych odpowiedzi? Bo nie ma pytań.
Przyznał się w swojej tutaj wypowiedzi pan Przemysław do tego, że
nie ma sensu tak naprawdę zadawać pytań podczas komisji,
bo nie ma transmisji.
Sesja, sesja jest transmitowana, więc wtedy możemy zadawać pytania.
Komisja Polityki Budżetu, Finansów i Spraw Mieszkaniowych,
w której uczestniczy 19 radnych, tak, więc jest to taka mała sesja. Więcej
radnych jest niż teraz na sesji.
Na ostatniej, podczas ostatniej Komisji Finansów, Budżetu,
ustaliliśmy harmonogram prac.
To, co chciał uzyskać radny Janik, uzyskał. Chciał, żeby przynajmniej
raz na kwartał na tejże komisji
uczestniczyli
prezesi spółek.
Zapis jest taki na najbliższe pół roku, że w przeciągu tego,
od stycznia do czerwca będziemy mieć dwóch prezesów
i będziemy mogli zadawać pytania.
Chciałbym jeszcze przypomnieć, że przeciągu dwóch ostatnich miesięcy
prezes elektrociepłowni
był
na tejże komisji, drugi raz poprosiliśmy,
bo miała być większa ilość, wszyscy radni byli zaproszeni, żeby przedstawić
raport
przed sezonem grzewczym.
Byliśmy. Oczywiście pan prezes przedstawił
ponad godzinną prezentację, ale pytań nie
było.
I tak naprawdę, jeśli tutaj mówimy o szacunku,
to szanujmy siebie nawzajem, bo
pismo państwo podpisali, z tego co tutaj usłyszałem i pamiętam, chyba 3 grudnia.
Złożyliście 8 stycznia. W listopadzie rozmawialiśmy,
w grudniu była zatwierdzona praca, jaką będziemy wykonywać
podczas komisji.
W styczniu,
czyli za tydzień będziemy mieć na sesji już jednego z prezesów.
Tak więc moje pytanie do państwa, którzy tutaj się odwołujecie do
sumienia, a mówicie, że teraz jest tak źle.
Panie Przemku Winiarski, czy tak naprawdę przez te ostatnie dwa lata
jest tak źle, a wcześniej była to miodem, tak,
miodem, bo stawialiśmy też na miód.
Bardzo proszę szanować się. W każdym razie...
Dobrze, ja tutaj nic, tylko zadałem pytanie. Czy wcześniej było
tak dobrze, a teraz już jest tak tylko i wyłącznie źle? Tak więc jeśli mamy
zaplanowane prace komisji
i wszyscy zagłosowali za tym
projektem, propozycją radnego Łukasza Janika,
więc tak będzi. I tak się teraz zastanawiam, czy jest sens w ogóle
planować cokolwiek, jakiekolwiek pytanie, no musimy przegłosować,
tak więc może zróbmy w ten sposób. Umówmy się, że przychodzimy, po
pół godziny wychodzimy z komisji. Bo tylko przegłosujemy, w sprawach
różnych może trafi się jedno pytanie i przejdziemy, wyjdziemy
stąd i tak naprawdę. Tak się odbywają niestety komisje merytoryczne,
gdzie pracownicy, którzy są na górze, a tutaj tak naprawdę
podczas komisji są na tej sali, no nie ma pytań, więc nie ma odpowiedzi.
Dziękuję. Dziękuję bardzo, panie radny. Za czym oddam kolejnej sobie
głos. Szanowni Państwo, przekazuję głos panu wiceprzewodniczącemu,
a w formie protestu, bo mam ważniejsze sprawy. Mam dzisiaj spotkania w związku z
ochroną obiektów. Wychodzę z dzisiejszej sesji. Bardzo proszę, przekazuję
głos panu radnemu.
Panie przewodniczący, wysłuchał pan radnych tylko koalicji, a osoby, które zwoływały sesję są niewysłuchane,
więc wypadałoby kulturalnie poczekać i wysłuchać panie przewodniczący cyberstaszek.
Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo, przechodzimy
do,
przechodzimy do kolejnych wypowiedzi i kolejną osobą zgłaszającą się jest pani radna
Agnieszka Chojnacka, bardzo proszę.
Bardzo dziękuję.
Szanowni Państwo.
Buta i arogancja. Tak można dzisiaj krótko podsumować tą
sesję nadzwyczajną. Buta i arogancja, której
nie przypominam sobie naprawdę za czasów poprzedniej władzy.
Przebiliśmy Chojniaka, potwierdzam. Przebiliśmy Chojniaka.
Śmiejcie się państwo.
Śmiejecie się państwo nie z nas, bo tak
naprawdę dzisiaj pan prezydent Wiernicki, pan Kulbat,
prezesi nowo powołani spółek miejskich, pan przewodniczący
Rady Miasta, notabene zatrudniony w jednej z tychże spółek,
nie zlekceważyli nas radnych,
tylko swoich pracodawców, mieszkańców Piotrkowa Trybunalskiego.
Którzy są pracodawcami i którzy na to patrzą. To państwo
dzisiaj tutaj zorganizowaliście farsę i cyrk, i pokazaliście,
że zwyczajnie boicie się prawdy.
Boicie się pytań, boicie się znalezienia
rozwiązań. Bo nie jest kolorowo.
Spółki miejskie podlegają w 100 procentach pod miasto.
To nie są osobne twory.
A chcecie je na każdej możliwej, przy
każdej sposobności zamiatać pod dywan i nie drążyć tego, co się w nich
dzieje. Drodzy państwo, pan prezes MZK Włodarczyk
już piastuje stanowisko, a do tej pory nam pana prezesa tutaj nie przedstawiono.
Nie przedstawiono wizji tej wspomnianej restrukturyzacji. Już wielokrotnie
prosiliśmy Darku o to, żeby byli prezesi na sesjach i za każdym razem jest "Tak, będą",
"Tak, będą", "Tak, będą" i ich nie ma.
I ich nie ma.
Przykro mi również, drodzy państwo,
że maszynki do głosowania poddają ocenie pracę
radnych, którzy nim nie są.
Jesteśmy tutaj po to.
Żeby zadawać pytania.
Ta sesja dzisiejsza miała być zorganizowana po to, żeby
dowiedzieć się między innymi, co się dzieje w MZK-ach, żeby wyjaśnić pewne
kwestie, dowiedzieć się, jak ma wyglądać dalsza restrukturyzacja. Proszę państwa, my dopłacamy
do tych spółek. Cały czas. Te spółki nie mają swojego majątku. Te
spółki płacą miastu ciężką dzierżawę, która jest później odbijana
w postaci
pomniejszania kapitału tychże spółek albo mieszkańcy
tą kwotę płacą w opłatach choćby za wodę, tak?
O tym chcemy porozmawiać, jak można to zmienić.
Skoro to lekceważycie, skoro to nie są ważne, istotne tematy, to
ja nie mam więcej pytań.
Uważam, że to jest po prostu szczyt i to pokazuje jaki,
jaki kierunek będzie dalej tej władzy. Uważam, że to nie ma sensu. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Zanim oddam głos następnemu mówcy, czyli
panu radnemu Łukaszowi Janikowi. Szanowni Państwo, w związku z tym, że przekazano
mi prowadzenie tej sesji, chciałem zwrócić państwa radnych uwagę na tą
sytuację, która tutaj jest teraz
na bieżąco. Otóż cały czas formalnie jesteśmy w punkcie 1, ponieważ
pan przewodniczący otworzył sesję, następnie do porządku tej sesji
odniósł się pan prezydent. Później się państwo zaczęliście zgłaszać.
Pan Winiarski otworzył
listę osób zgłaszających się, w związku z tym jesteśmy cały czas w
punkcie 1 i oczywiście pan Janik będzie kontynuował, ale
no muszę zwrócić państwa na to uwagę, że no
mamy jeszcze kolejne punkty, raporty i dyskusje, więc,
no w pewien sposób taki automatyczny wcześniej ta dyskusja już nastąpiła.
Bardzo proszę, pan radny Łukasz Janik.
Dobrze, dziękuję bardzo, panie przewodniczący.
Po pierwsze, zdaję sobie sprawę, że jesteśmy w punkcie 1 właśnie tego do tego punktu 1 się odnoszę.
Oczywiście. To jest jakby najważniejsze dla mnie w tej chwili i teraz następująco,
po kolei, ponieważ było dużo różnych wypowiedzi, to chciałbym się odnieść stopniowo.
Pierwsze odniosę się do pana radnego Dariusza Cecotki, przewodniczącego Komisji Budżetu.
Szanowni Państwo i pan przewodniczący. Komisje są po to, aby radni
mogli się zapoznać z materiałem. To nie znaczy, że mamy pytać na
komisjach,
a na sesji mamy tylko być maszynkami do głosowania, tylko komisje są po to, że radni przychodzą,
zapoznają się z materiałem i po to właśnie zwoływana sesja, aby radni
mogli jeszcze dopytać i przegłosować lub nie przegłosować danej
uchwały. To tak racjonalnie dla wytłumaczenia wszystkim, bo to tak piękny przekaz
idzie od pana Staszka w ten sposób.
To chciałbym tylko tak doprecyzować, żebyśmy wszyscy rozumieli, na czym polegają komisje, a
na czym polega sesja Rady Miasta i dlaczego ustawodawca w ustawie
w Ustawie o samorządzie gminnym dał możliwość zadawania pytań,
a dodam, że nasz regulamin, który czeka od dobrego
pół roku na uchwalenie, nowy regulamin Rady Miasta, pozwalający swobodną
wypowiedź radnym, nie został przegłosowany i ten
regulamin leży u pana Staszka w szafie ze strachu
przed tym, żeby właśnie była jakakolwiek dyskusja na sesji Rady Miasta, bo jak widać
po dzisiejszej sesji, pan prezydent Wiernicki ma dużo do
ukrycia i nie wiadomo co jeszcze z tego wyjdzie.
Bo jeżeli my nie możemy dopytać o te 5 milionów, które wyparowało z
Piotrkowskich Wodociągów i Kanalizacji, to dla mnie jest to bardzo, bardzo dziwne.
I teraz następnie odnoszę się jeszcze do mojej propozycji, która padła na komisję. Czym
innym zupełnie są wystąpienia prezesów na komisjach
ze względu na to, że to mają być spotkania cykliczne.
Te spotkania mają się odbywać od miesiąca marca do miesiąca czerwca każdego
roku i mamy zapoznawać się jako radni z sytuacją finansową
spółki za poprzedni rok, jak również ten rok, który będzie
obecnie, tak? Czyli jeżeli teraz będzie spotkanie, załóżmy w miesiącu maju
2026 z prezesem spółki,
to przedstawi nam sytuację finansową spółki, która była za ubiegły rok, jak również
powie nam o wyniku finansowym planowanym na ten obecny rok 2026, jak
również o inwestycjach,
aby radni mogli się z tym materiałem zapoznać. To jest zupełnie czym innym. A w tej
chwili my chcieliśmy, aby na sesji była przedstawiona sytuacja, kondycja
finansowa spółek i to jest zupełnie są dwie odmienne rzeczy, bo czym innym cykliczne
spotkania, a czym innym sesja nadzwyczajna, gdzie mamy pytania o pieniądze,
które wyparowały. To jest jedna rzecz. Teraz następnie.
Przewodniczący rady, ja wiem, że pan przewodniczący wyszedł,
bo, no bo co ma powiedzieć? Ale przewodniczący Rady Miasta,
pan Mariusz Staszek jest osobą, która ma zorganizować sesję Rady Miasta, bo
jest takim samym radnym jak my. Tylko pełni funkcję przewodniczącego.
I ma zorganizować sesję Rady Miasta. Jeżeli dostał pismo,
że nie wiem, jeden prezes nie może przyjść, drugi prezes nie może przyjść, trzeci
prezes nie może przyjść, no to powinien chyba wystosować jakieś zastępstwo
za siebie. Powinna się ta dyskusja odbyć. A nie że pan
prezydent wspólnie z panem przewodniczącym wychodzą, opuszczają
obrady, bo mówią "Prezesi nie mogli przyjść". Co znaczy, że prezesi nie mogli przyjść?
Proszę państwa, ja rozumiem, żeby jedna osoba nie przyszła z trzech.
To jeszcze jestem w stanie zrozumieć. Ale jeżeli na trzy osoby nie przychodzą trzy i nie
ma też zastępstwa, przecież mamy głównego księgowego, mamy chyba też jakieś osoby
pełniące obowiązki zastępcy, w momencie, kiedy dana osoba nie może być. No ktoś te dokumenty
musi podpisywać. Szanowni Państwo, przecież jest wielu pracowników, którzy pracują tam lata w tych
spółkach. Czy naprawdę takim problemem jest, żeby wytypować inną osobę zamiast
prezesa, jeżeli on już nie może przyjść, ale mówię, to rozumiem, to by to była jedna jedna sytuacja, a nie trzy osoby
nie przychodzą z trzech.
Przecież to jest skandaliczne. I teraz zadaniem pana przewodniczącego, no
Staszka, było zorganizowanie tej sesji Rady Miasta. Rozumiem, że skoro przekazał obrady panu, to
proszę mi powiedzieć, jak my w pozostałych punktach teraz, jak
ta sytuacja zostanie przedstawiona i jak, kto nam będzie udzielał odpowiedzi nam na nasze pytania? Bo
to jest dla mnie najważniejsze teraz, bo teraz tak. No nie ma, nie widzę żadnej osoby, która zastępuje
prezesa, a jednocześnie,
co jest za bardzo śmieszne niestety,
nie ma nikogo, kto nam jest w stanie udzielić odpowiedzi, a my mamy pytania do poszczególnych punktów zgodnie
z harmonogramem tej sesji Rady Miasta. I dlatego mówiłem właśnie, że odnoszę się do punktu pierwszego, ponieważ
w pozostałych punktach będą pytania i chcemy znać sytuację finansową spółek.
Rozumiem, że będzie jakaś prezentacja wyświetlona, rozumiem, że ktoś nam to wytłumaczy, chyba że pan przewodniczący
jest na tyle poinformowany i przekazane panu zostały wszystkie [niezrozumiałe] do tego, żeby pan
właśnie nam wyjaśnił, jak i udzielił wszystkich niezbędnych odpowiedzi, w co wątpię, jak
wygląda kondycja finansowa tych trzech spółek miejskich i tutaj nie mam zamiaru bić pana
przewodniczącego, bo rozumiem, że pana po prostu, że tak powiem, pan przewodniczący w cudzysłowie wkopał.
A sam inteligentnie uciekł.
No ale jak to przestało na cyberstaszka, no to jednak ma doświadczenie. Więc Szanowni
Państwo, poproszę o informację, jak będzie prowadzona dalsza część
obrad i kto nam będzie udzielał odpowiedzi. Dziękuję. Dziękuję bardzo.
Pan radny Tomasz Berent.
Dobrze, poczekamy jeszcze. Dziękuję, panie przewodniczący. Drodzy państwo,
no dzisiejsza nasza sesja nadzwyczajna została zwołana zgodnie z wymogami
formalnymi, które pod którym wystarczyło, że podpisało się 6 radnych, którzy stworzyli
taki druk pisma, w którym żądają tej informacji.
My oczywiście jako radni wykonujący mandat jak najbardziej stawiamy
się na taką sesję, aby podjąć dyskusję, tylko drodzy państwo, od
jakiegoś dłuższego czasu widzę, że
dyskusja, czy to na komisjach,
których niestety jest coraz mniej dyskusji, bo to co powiedział radny Cecotka, rzeczywiście pytań
jest bardzo mało, ale ja to zaobserwowałem również na sesji, że zamiast
rozmów merytorycznych, drodzy państwo, zajmujemy się polemiką, dyskusjami,
dywagacjami, a nie sprawami konkretnymi odnosząc się do meritum
sprawy. Dziwi mnie wniosek, który państwo dzisiaj złożyliście, bo radni
w zasadzie wszyscy, którzy
sprawują mandat, mieli okazję być choćby w elektrociepłowni i poznać
kondycję spółki. Prezes elektrociepłowni
dwa razy zjawił się tutaj u nas i odpowiadam na wszelkie pytania.
Na czynniki pierwsze rozbroił kwestie i wizje geotermii.
Odnośnie wodociągów również radni byli i myślę, że mają świadomość
jak wygląda spółka, jak wyglądają te ujęcia wody,
a także mogli zadawać szereg pytań na temat kondycji spółki. Również
tutaj powiedziane już było, że w miesiącu grudniu chyba z dwie godziny prezes Rżanek,
czyli osoba, która sprawowała funkcję prezesa przez wiele lat tej spółki, mogła
odpowiedzieć naprawdę na każde pytanie, która w sposób
myślę, że czytelny dla wszystkich powiedziała, o co chodzi z tymi mitycznymi
wyparowującymi pieniędzmi ze spółki.
Bardzo dziwi mnie poruszenie tutaj, że państwo nie macie
informacji na temat aktualnej sytuacji w spółkach. Każdy
z nas ma świadomość, że jest coś takiego jak Biuletyn Informacji Publicznej. Każdy z nas też
dopytuje, co się dzieje w danej spółce. No ja nie spotkałem
się z informacją, że te dane są gdzieś jakoś ujawnione, są gdzieś ukrywane przed
państwem, również nie widziałem żadnego pisma, bo myślę, że państwo byście
świecili nim w Internecie, że ktoś wam zabronił pytać, albo wręcz nie udzielił
informacji na temat spółki, która jest wpisana do KRS-u, a każda
z tych spółek, drodzy państwo, jest wpisana do KRS-u i są obowiązki
informacyjne. Jeżeli państwo o tym nie wiecie, no to należy tą wiedzę uzupełnić
i mieć tego świadomość.
Powoływanie się w piśmie, że będziemy mieli budżet głosowany w styczniu,
no rzeczywiście może tu troszkę tak kpić z pozostałych
radnych i mieszkańców tak naprawdę, bo pismo, w którym państwo składacie
wniosek o to, no jest, mówiąc delikatnie, niepoważne. Jeszcze chciałbym się
odnieść do mojego kolegi, który tutaj w państwa imieniu mówił z mównicy. Jeżeli
ja słyszę, że przedstawiciel
grupy zgłaszającej wniosek formalny o zwołanie sesji nadzwyczajnej mówi, że
może taka sesja spowodować pozytywny ferment albo
może być tak konstruktywna krytyka, może być dobra, drodzy
państwo, nie tędy droga. Krytyka konstruktywna musi być,
która będzie budowała, a nie będzie robiła ferment, proszę państwa, tak? Spotkaliśmy
się tutaj, żeby wypracować coś, a jeżeli państwo no nie wiecie tych informacji,
o które wnioskujecie w tym piśmie, to myślę, że należałoby szukać, że
tak powiem no gdzieś tutaj informacji, no to są spółki KRS-u, one mają
obowiązki raportowania różnych rzeczy.
Dobrze, widzę. Tak, dziękuję bardzo. Proszę, ad vocem pan radny Przemysław Winiarski.
Panie radny Berent.
Jak tu wielu wielu
notabli siedzących tam za tamtym stołem prezydialnym zauważyło, pismo
zostało stworzone i podpisane 3 grudnia.
3 grudnia byliśmy przed uchwaleniem budżetu.
Pismo może być podpisane miesiąc wcześniej, a złożone miesiąc później.
Nie ma tutaj żadnej sprzeczności.
Tak jest. Natomiast, natomiast co do fermentu, to pan chyba
nie wie co to jest ferment. Ferment to jest wielokrotnie rzecz bardzo pozytywna. Ze
zjawiska fermentacji korzysta pan na co dzień, jedząc chociażby nabiał czy
pijąc wino, nie wspominając o innych trunkach i tak dalej, i tak dalej. Więc
zjawisko, zjawisko fermentacji i pojęcie fermentu
nie jest wyłącznie zjawiskiem,
nie wszyscy widzę tutaj radośni są na słowo "ferment". Cieszę się. Ale,
ale chcę powiedzieć, że "ferment" to nie jest pejoratywne określenie,
tylko właśnie chciałem powiedzieć, że ferment
bardzo często bywa zjawiskiem pozytywnym i chciałem uwypuklić
pozytywy fermentu. Ale żeby ferment
mógł zadziałać, to musi być odpowiednie podłoże, a tutaj
podłoża w postaci merytoryki, w postaci przygotowania,
w postaci szacunku dla radnych po prostu nie ma. Dziękuję, panie
przewodniczący.
Dziękuję bardzo.
Teraz ad vocem zabierze głos pan radny Tomasz Berent.
Panie radny, myślę że to właśnie pan odebrał to w sposób pejoratywny. Niemniej
jednak charakter cały pana wypowiedzi w mojej ocenie miał
wywołać jakieś poczucie niepokoju, niezgody, plotek, niepotrzebnej afery w tej
sytuacji, tylko tyle. Jeżeli pan się odnosił w kwestiach kulinarnych, to zgadzam się z panem.
Bardzo proszę o zabranie głosu pana radnego Piotra Gajdę. Proszę państwa, no niestety
widzicie państwo, do czego doszło. Wyszliśmy na sprawy
biologiczne, a najlepszym przykładem tego fermentu, który [niezrozumiałe] wuja
pańskiego, to znamy te efekty. 10 listopada
2020 któregoś roku. Panie radny, niech pan nie kpi
sobie z radnych, niech pan nie opowiada nam o fermentach biologicznych.
Bo widzę jak pan jest przygotowany merytorycznie do sprawy. Proszę zejść na ziemię. Dziękuję.
Kolejną osobą zgłaszającą się jest pan radny... Ja muszę tutaj zareagować.
Panie radny, panie radny, panie radny, bardzo proszę,
to nie jest taki tryb, bardzo proszę, panie radny. Głos teraz proszę, żeby zabrał
pan radny Jan Dziemdziora.
Panie przewodniczący, Szanowni Państwo, nie miałem w planie zabierać
głosu, niemniej po tej dotychczasowej dyskusji podjąłem
taką decyzję.
Chcę stwierdzić, że
wiele naszych wypowiedzi od początku tej kadencji ma charakter
krytyki i z krytyki
można wyciągnąć
dobre wnioski. Natomiast krytykant powinien
krytykując pokazać drogę w jego ocenie,
którą decydent powinien iść. Ja pamiętam w
którejś tam z kadencji był radny, który
krytykował i to dosyć nieraz ostro, ale mówił, "idźcie
w tą stronę, zróbcie to czy tamto".
Natomiast od początku tej kadencji
chcę powiedzieć, że się źle czuje, kiedy
może nie większość, ale część nas zamiast krytyki
uprawia krytykanctwo.
A krytykanctwo,
podam definicję krytykanctwa za Wikipedią.
Krytykanctwo to skłonność do nadmiernego, niesprawiedliwego i złośliwego
krytykowania innych, często bez podawania konstruktywnych
rozwiązań. Polega na wytykaniu, drobnych lub nawet nieistniejących
błędów w celu poniżenia, a nie poprawy. Jest
to negatywna forma krytyki, która nie służy rozwojowi,
lecz jest upokarzaniem. Często wynika z niskiej
samooceny krytykującego. Dziękuję za uwagę.
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan radny Przemysław Winiarski.
Panie radny Janie, ja pamiętam dwóch, w
zasadzie teraz już trzech, bo ten obecny przewodniczący też mi już mocno zapadł w pamięć,
ale pamiętam dwóch poprzednich. To był oczywiście przywoływany tutaj
w tak nieelegancki sposób przez radnego Gajdę pan przewodniczący Marian
Błaszczyński, ale również pan był przewodniczącym, ale również
pan Jan Dziemdziora był przewodniczącym Rady Miasta.
I świetnie pełnił tę funkcję.
I takiego
bałaganu, takiego braku szacunku dla radnych, jak jest teraz, absolutnie
nie było i tu chylę czoła. Natomiast co do wypowiedzi
na temat krytykanctwa częściowo pewnie bym się zgodził. Natomiast
no prosty przykład panie Janie, że tak nie jest jak do końca jak pan mówi.
Ponieważ jeżeli krytykuję pomysł budowy nowej hali
sportowej na 3000 ludzi i potężnego zadłużania
miasta tym samym.
I generowania potężnych wydatków w przyszłości, o których nawet nie możemy
się dowiedzieć, bo nikt mimo tego, że proszę na komisjach o to, żeby
taki biznesplan i przewidywania, jakie będą koszty przedstawiono, nikt
go nie przedstawia. Ale w zamian tego, idąc tokiem pana wypowiedzi,
ja proponuję,
proponuję, tak, to nie jest coś, że ja ja krytykuję i i nie mam innej
kontrpropozycji. Moją kontrpropozycją jest powrót
do koncepcji
przebudowy hali relaks, który będzie tańszy, który ma do tego pozwolenie na
budowę i który do tego zagospodaruje w odpowiedni sposób przestrzeń miejską
dzisiaj ewidentnie zaniedbaną. Także nie, nie zawsze jest tak,
że jest krytyka, a nie ma kontrpropozycji. Ta kontrpropozycja
bardzo często bywa, dziękuję uprzejmie.
Odpowiem na pytanie pana radnego Łukasza Janika. Otóż Szanowni Państwo, tutaj
zwracam się przede wszystkim do państwa radnych.
Pan Łukasz, pan radny Łukasz Janik, zadał pytanie, jak zamierzam
w ta sytuację, którą wszyscy zostaliśmy tą sesję dalej poprowadzić?
Otóż poprowadzę ją tak, jak potrafię zgodnie z proponowanym
przez państwa porządkiem tych obrad.
Dodam tylko, że podobnie jak państwa radnych, również mnie absencja
prezesów tych spółek zaskoczyła, stąd też no wszyscy jesteśmy w tej samej sytuacji.
Przechodzę do punktu drugiego. Raport z aktualnej sytuacji w Miejskim Zakładzie Komunikacji
Miejskiej spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Piotrkowie Trybunalskim.
W związku z nieobecnością pana prezesa, która została państwu,
nam zakomunikowana pismem, które zostało wcześniej przedstawione, taki raport
do nas nie wpłynął. W punkcie 3
dyskusja, pytania radnych. No te pytania też państwo radni nie...
Bardzo proszę, pan radny. Panie przewodniczący... Pan radny Łukasz
Janik.
Dziękuję bardzo panie przewodniczący. Ja bym tylko prosił, żeby pan nie robił takiej
farsy, bo pan jest człowiekiem jednak inteligentnym i wykształconym w porównaniu do pana
Staszka, więc naprawdę...
Wchodzi pan, wchodzi pan, wchodzi pan w buty, wchodzi
pan w buty pana Staszka w tym momencie. Szanowny panie, jest raport,
mamy punkt następujący "Raport z aktualnej sytuacji w Miejskim Zakładzie Komunikacji
spółka z o.o.
w Piotrkowie Trybunalskim.
Ja poproszę, bo pan przewodniczący, jeżeli zwołuje sesję, jest zobowiązany
do tego, aby tą sesję zorganizować. Jeżeli nie ma prezesa, to oczywiście
zakład MZK może wystosować zastępstwo. Nie wiem
głównego księgowego, jakiegoś kierownika, dyrektora, koordynatora,
jakiegokolwiek pracownika, który może reprezentować spółkę i
to nie jest duża filozofia. Jeżeli pan przewodniczący dostał te pisma
tam jedenastego czy dwunastego, tak, nie pamiętam dokładnie, no to myślę,
że pan prezes jest osobą odpowiedzialną, skoro zajmuje takie stanowisko i jest w stanie wytypować
pracownika w zastępstwie. A pan przewodniczący jako przewodniczący faktycznie
Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego, nie jakiejś tam gminy, tylko
miasta Piotrkowa Trybunalskiego, to doskonale wie, że jest zobowiązany do
tego, żeby
zorganizować tą sesję, więc rozumiem, że teraz wejdzie pracownik na salę, który wyświetli
nam raport, który nam go omówi i na nasze pytania udzieli
odpowiedzi. Więc ja, panie przewodniczący, proszę o przystąpienie do tego raportu,
a niech pan naprawdę nas nie traktuje
z arogancją i śmiesznie, bo ja wiem, że pan się uśmiecha w tym momencie, ale
to nie jest powód do śmiechu z tego względu, że takie zachowanie, że ktoś
nie wejdzie nagle teraz, nie będzie pan raportu, nie ma pytań i pan zamyka sesję,
no to jest po prostu kpiną
z miasta Piotrkowa Trybunalskiego. Śmieję się dlatego też, bo w odpowiedzi jeden
z prezesów spółek napisał, że kieruje nas do wójta, dlatego tak nawiązałem do tego
wójta.
Bo może jeszcze nie wyszedł z tej roli, ale no tutaj mamy jednak prezydenta miasta
chciałem zaznaczyć, więc więc wójt, burmistrz i prezydent
miasta. Ale jeżeli się wpisuje, to wpisuje się trzy zgodnie z ustawą. A jeżeli
się wpisuje do prezydenta, to do prezydenta. Także naprawdę, naprawdę
Szanowni Państwo, ja bym proponował, żebyście żebyście jednak
przystąpili do realizacji poszczególnych punktów. Oczywiście, niech pan zarządzi przerwę,
jeżeli panu jest to potrzebne, ale niech pan ściągnie tu pracowników i niech pan zrobi, bo sesja jest
zwołana.
Mieliście tydzień czasu na to, żeby tą sesję zorganizować, a to, że pan teraz przejął obrady
i niestety przewodniczący Staszek pana wkopał, no to ja bardzo przepraszam,
ale pan jako człowiek jednak inteligentny nie powinien wchodzić w te buty. Dziękuję.
Na sesji nie przyjmuje się porządku obrad. Więc odpowiem
panu, panie radny Łukaszu Janiku.
Otóż
pan swoim obecnym wystąpieniem przeci,
przeczy wystąpieniu
poprzedniemu. Po kolei, odnosząc się do tego,
co pan powiedział, to absolutnie ani się nie naśmiewam,
czy tam nie drwię, już nie pamiętam, jakiego pan użył sformułowania,
ponieważ wcześniej, w swoim wcześniejszym wystąpieniu pan raczył zauważyć,
że my wszyscy jesteśmy takimi samymi radnymi. W związku
z tym podkreślałem, że tak jak pana, tak i mnie
dzisiejsza sytuacja
zaskoczyła. I tak jak pan, tak i ja również
nie odpowiadam za to,
czy pan prezes przyjdzie, czy nie przyjdzie i czy ma pan przełożenie
na to, czy pan prezes przyjdzie? Ja takiego przełożenia nie mam, jeżeli pan ma, to ja panu
gratuluję.
W związku z tym to nie jest pytanie do mnie, dlaczego pan prezes
nie przyszedł, ponieważ ja mogę się tylko poruszać, takim, jestem takim samym radnym
jak pan, tylko prowadzę te obrady. Dostałem pismo, znaczy pan przewodniczący
dostał i te pisma mi przekazał, że panów prezesów nie będzie i trzeba
przyjąć, że ich nie będzie. To, dlaczego ich nie ma, to
jest zupełnie inna kwestia, na którą ja również, tak samo jak
nikt z nas, Szanowni Państwo radni, nie ma wpływu. Ja
nie mogę nie poprowadzić tej sesji dalej,
ponieważ mamy pewien porządek obrad i ja przez ten porządek obrad
przejdę.
Spodziewam się i zresztą oczekuję, że państwo radni
wystosujecie do prezesów tych spółek jakieś stanowisko,
które będzie odzwierciedleniem dzisiejszej ich absencji i być może
dojdzie do jeszcze jednej rady nadzwyczajnej w podobnym charakterze,
ale bardzo proszę nie robić ze mnie kretyna
i nie mówić, że jestem jakoś szczególnie wyróżniony do tego,
żeby tych panów tutaj sprowadzić. Albo jakiegoś innego pracownika. Pan
mówiąc te słowa, robi wobec mnie nadużycia. Jestem dokładnie takim samym
radnym jak pan i teraz to pan się szyderczo śmieje, a nie ja. No właśnie tak.
No bo... Więc... Ad vocem, ad vocem. Nie. Nie ma ad vocem. Przechodzimy,
nie. Jest dyskusja... Ale ad vocem do mojej, do pana wypowiedzi się zgłaszam. Bardzo proszę, pan
Łukasz Janik. Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.
Panie przewodniczący.
Jak był pan radnym, to zasiadał pan w tych ławach tutaj obok mnie.
Teraz osiada pan w prezydium, ponieważ jest pan wiceprzewodniczącym Rady Miasta.
Wniosek jako wnioskodawcy, czyli tych 6, grupa tych 6 radnych składa
wniosek o zwołanie sesji nadzwyczajnej do przewodniczącego Rady Miasta. A
państwo jesteście w prezydium, czyli jesteście łużnie w zarządzie można powiedzieć miasta. Reprezentujecie
go na zewnątrz, chodzicie na uroczystości i tak dalej i tak dalej. My składając
pismo do przewodniczącego, przewodniczący otrzymując pismo organizuje
sesję Rady Miasta.
I pan przewodniczący jest zobowiązany do tego, aby jednak
dopilnować, aby przedstawiciel, już nie mówię w tym momencie prezes,
bo rozumie, że prezes może mieć inne obowiązki, aczkolwiek na trzech prezesów,
że nie ma trzech to jest troszeczkę dziwne. Ale załóżmy, że faktycznie coś tym panom nagle
wypadło, bo wypadła sesja. I następująco, jeżeli nawet
nie może prezes, to chyba prezes w porozumieniu z panem przewodniczącym, czy
też wiceprzewodniczącym, czy też z panem, czy z kolegami
wiceprzewodniczącymi czy koleżanką może chyba ustalić, że wytypuje
innego pracownika, który będzie nam w stanie przedstawić ten raport.
Ja tu naprawdę się nie śmieję szyderczo. Tylko po prostu rozbawia mnie pana wypowiedź,
ponieważ pan stawia się w roli radnego, a pan już teraz jest radnym, ale jednocześnie
wiceprzewodniczącym Rady Miasta, bo z tej ławy tu przesiadł się pan
tam. I teraz to pan zarządza i pan prowadzi obrady. Nie ja prowadzę obrady rady
miasta, tylko pan prowadzi. Pan udziela, pan odbiera głosu. Pan
może dzisiaj wszystko. Bo jest pan w koalicji. Ale ja poproszę teraz, zgodnie
z tym, co mamy,
aby te harmonogramy zostały przedstawione, ponieważ państwo mieliście, powtarzam, tydzień czasu na organizację tej
sesji Rady Miasta.
To nie jest tak, że nagle wy nie jesteście w stanie poprowadzić sesji nadzwyczajnej.
No Szanowni Państwo, naprawdę trochę szacunku dla radnych i dla ludzi, bo kasa
wyparowała i nie można się nic dowiedzieć. Gdzie te pieniądze są? A jaka jest
sytuacja w innych spółkach? O czym my rozmawiamy, gdzie te pieniądze są?
I tego chcemy się dowiedzieć. Poproszę o to, żeby pan zarządził
przerwę, ściągnął odpowiednich pracowników i żeby sesja była kontynuowana, bo no
niestety, pan nie wyczerpuje w tym momencie. Jeżeli pan
nie udzieli nam odpowiedzim no wie pan, że doskonale, że będziemy musieli poczynać dalsze kroki.
I państwo nie wiem czy to przemyśleliście to. Ale czy, no bo dla mnie to
będzie już wtedy skarga do wojewody.
No bo jeżeli mamy sesję,
sesja jest prowadzona, to pan jako przewodniczący
jest zobligowany. No Szanowni Państwo, ja rozumiem, że
no to jest jakby w ogóle nie chciałbym takich kroków żadnych poczyniać, bo to dla mnie jest chore, żebyśmy szli, bo to
już pan prezydent to zastraszał, wzywał na policję, zgłaszał do sądu radnych.
Więc takie, my nie mamy takich takich taktyk, tak, my tego nie robimy. Ale no to jest w ogóle
kpina. Wiecie państwo jak my czujemy się, jak nas traktujecie? Wy nas traktujecie, no gorzej, niż,
tak jak pan prezydent kiedyś powiedział, że karawana jedzie dalej, a wy nawet psami nie jesteście do radnej Wężyk-Głowackiej.
I tutaj miał, no niestety, to tak nas właśnie traktujecie w tym momencie. No niestety, prezydent
Wiernicki jest bezczelny, pan przewodniczący Staszek jest bezczelny,
ale mam nadzieję, że pan na tyle nie będzie się zachowywał jak ci panowie poniżej pewnej godności,
która przystoi do tak pełnionej zaszczytnej funkcji
jego wiceprzewodniczącego Rady Miasta. Dziękuję.
No bardzo dziękuję, miło mi to słyszeć. Dwie kwestie zanim oddam
głos pani radnej Marlenie, nie będzie żadnej przerwy. Pani radnej Marlenie
Wężyk-Głowackiej. Po pierwsze.
Twierdzenie pana, że jestem w koalicji, jest błędne. Po drugie,
drugi raz mówi pan dokładnie to samo i ja drugi raz
panu dokładnie to samo odpowiem.
Jeżeli
zna pan mechanizm,
który mógłbym zastosować, żeby zmusić prezesa, rozumie pan jakiego
ja słowa użyłem? Zmusić prezesa, żeby tutaj przyszedł albo żeby cokolwiek
zrobić, żeby zrobił, żeby ktoś tutaj przyszedł w jego imieniu, to
ja panu serdecznie gratuluję. Mnie się wydaje, a właściwie jestem tego
pewny, że
radny z takim doświadczeniem, jakie pan ma,
zarówno w funkcjonowaniu spółek, jak i wywodzące
się doświadczenie z pracy w samorządzie gminnym pan doskonale wie,
że takiego mechanizmu nie ma. I oczekiwanie jakiegokolwiek kroku
z mojej strony nie, w moim odczuciu
nie jest podyktowane brakiem wiedzy w tym zakresie, bo pan ma tą wiedzę pełną,
tylko tylko ewidentnie po prostu graniem pod publikę. Więc
ja panu odpowiadam, ja nie będę aktorem w pana teatrze. Ja
mogę poruszać się tylko w ramach możliwości, które mi daje Ustawa
o samorządzie gminnym i nie wyślę policji po
prezesa jednego, drugiego czy trzeciego.
I też w żaden sposób nie zmuszę panów prezesów, żeby przysłali na naszą sesję
jakiegoś swego zastępcę i proszę tego typu zachowań ode mnie
nie oczekiwać. Nikt z nas, proszę mi nie przerywać, ja cierpliwie
czekam, jak pan skończy. Nikt z nas takich możliwości nie ma. I jeszcze raz powiem,
że podobnie jak wszystkich państwa, mnie również ta sytuacja zaskoczyła i
uważam, że trzy absencje na trzech prezesów,
to nie jest zbieg okoliczności. Aczkolwiek nikt z nas na to nie ma
wpływu. Bardzo proszę, pani radna Marlena Wężyk-Głowacka.
Bardzo dziękuję panie przewodniczący.
Nie będę mówiła o jakości dzisiejszej sesji Rady Miasta.
I do tego, że może każdy powinien zwrócić
się do swojego sumienia, jakie słowa wypowiada, do kogo wypowiada
i to mówię do każdego, do każdej ze stron.
Ale teraz już wracając do meritum. Chciałam się odnieść do słów przewodniczącego.
Tak się właśnie tak zastanawiam. Ja rozumiem jakie są, jaki
jest regulamin, to, że mamy możliwość
zwołania sesji nadzwyczajnej, to też było narzędzie, które
było wykorzystane, wykorzystywane intensywnie w poprzednich kadencjach.
Tak,
radni mają do tego prawo
i chyba nikt tego nie kwestionuje.
Zastanawia mnie tylko jeden fakt. Oczywiście jestem
tak samo zaskoczona jak pan przewodniczący, że żaden
z prezesów się dzisiaj tutaj nie zjawił. Ja trochę żałuję, dlatego że
byłaby to świetna okazja, żebyśmy rzeczywiście kompleksowo zapoznali się z,
przede wszystkim mielibyśmy dzisiaj przedstawionych nowych
prezesów. Niekoniecznie zapoznali, oczywiście zapoznalibyśmy
się z raportem, ale przede wszystkim z wizją
każdego prezesa. Jaką ma wizję na daną spółkę, bo wiemy, w jakich,
w jakim stanie te spółki są.
Ale teraz taka moja refleksja, jeśli chodzi o wypowiedź pana
przewodniczącego. Mając na uwadze, to jest tylko
pytanie, może przewodniczący mi odpowie.
Że dostał prezydent odpowiedź od prezesów, że nie pojawią
się z przyczyn, może i osobistych, na dzisiejszej sesji Rady Miasta,
czy nie mógłby być wykonany nie wiem z telefonu z Biura Rady
do wnioskodawców. Może oni
odwołaliby tą sesję Rady Miasta, bo dzisiejsza sesja
no, jak widać, nie ma sensu z racji tego,
że nie uzyskamy odpowiedzi, znaczy nie uzyskamy informacji, które są zawarte
na tej sesji Rady Miasta. No pytam się
przewodniczącego, czy była taka możliwość,
mając na uwadze, że była informacja od prezesów, że nie będą
uczestniczyć na dzisiejszej sesji Rady Miasta? Nie będę się tutaj mądrzyła,
że tak powinno być, można lub nie można. Pytam się przewodniczącego, czy
też może mi odpowie przewodniczący na to pytanie, czy
czy mogliśmy dzisiaj uniknąć tej sesji Rady Miasta? Bo
nie ukrywam, że takie bawienie się teraz, że
osoby, które dzisiaj zwołały sesję Rady Miasta, złożą kolejny wniosek
za tydzień i za tydzień okaże się, że znowu nie będzie prezesów, bo też
mogą mieć jakieś problemy osobiste, no to troszeczkę zacznie być to troszeczkę
śmieszne. Czy możemy na przyszłość uniknąć tego?
To jest moje pytanie. Odpowiadam.
Pani Marlena Wężyk-Głowacka.
Może zanim odpowiem na pani pytanie, to jeszcze do odpowiedzi pana Łukasza Janika
chciałem się odnieść. Otóż pan radny raczył się
wyrazić w taki sposób, że na tej sali są jakby dwie strony. Ja
zrozumiałem tak pana wypowiedź, że jesteście państwo radni i prezydium, jakbyśmy byli
kosmitami na tej sali. Nie, my jesteśmy tutaj radą i absencja
tych trzech prezesów,
to nie jest absencja, że oni nie przyszli do państwa, tylko oni nie przyszli do nas wszystkich. Żeby
to było jasne.
I teraz odpowiedź na pytanie pani radnej Marleny Wężyk-Głowackiej.
Otóż z pewnością jest tak, że takie telefony można
by było wykonać. Praktyka jest taka, że pismo
wpływa do przewodniczącego Rady Miasta. Pan przewodniczący zwołał
tą, wybrał termin, wybrał godzinę posiedzenia, pisma
były kierowane do niego.
I pan przewodniczący tą sesję procedował. Pewnie gdyby
była taka wola, to
mógł się z państwem skontaktować, bo przecież nikt nie zakazuje przewodniczącemu, żeby powiadomić
wnioskodawców, a tym bardziej, że te pisma są
z dnia wczorajszego, z dnia wczorajszego i z dnia wczorajszego.
W związku z tym no było te kilka godzin, nie wiem jeszcze, godzina,
jedno pismo to jest 15:49, to już jest po godzinach urzędu pracy,
pracowników. Drugie pismo trafiło na dziennik,
czyli o godzinie 10 chyba.
A trzecie pismo
trzecie pismo, Szanowni Państwo, godziny tutaj nie rozpoznaję, ale
ponieważ trafiło na dziennik, no to też w godzinach pracy, czyli no generalnie.
Jakaś szansa na to było, żeby się z wnioskodawcami dzisiejszej sesji
skontaktować. Dlaczego tak się nie zadziało? No ja nie potrafię odpowiedzieć na
pytanie państwa, dlaczego tak się nie zadziało, ponieważ ta sesja była procedowana
przez przewodniczącego Mariusza Staszka. Panie przewodniczący, ja tylko jeszcze dodam jedno
zdanie. Ja pamiętam, w poprzedniej kadencji, zresztą byłam też jedną
z wnioskodawców, ot taka sesja była odwołana, dlatego też
zadałam takie pytanie, bo właśnie wnioskodawcy
złożyli pismo do przewodniczącego o odwołanie sesji nadzwyczajnej.
Więc myślę, że prawnie rzeczywiście byłoby to możliwe. Dziękuję. Szanowni
Państwo, no taka jeszcze jedna uwaga, tak, popatrzmy na siebie
nawzajem, no siedzimy tutaj, przypomina mi się taki cytat z filmu,
który nie nadaje się do publicznego powtórzenia, ale no tak to wygląda.
To, co tutaj się dzieje, żadnego z Państwa, ani żadnego z nas
nie jest zasługą. No ale nie wygląda to oczywiście poważnie i w jakimś
świetle
jest negatywne. Bardzo proszę, pan radny Łukasz Janik.
Bardzo panie przewodniczący, jeżeli pan dobrze się wsłuchał moją wypowiedź, powiedziałem że
wszyscy jesteśmy radnymi, jak najbardziej, natomiast pan pełni funkcję
wiceprzewodniczącego Rady Miasta, czyli zarządu Rady Miasta. Ale
chciałem się odnieść jeszcze do wypowiedzi. Panie przewodniczący, ja nie nie wydaje mi się, żeby trzeba
zmuszać policją, żeby prezesi przyszli na sesję rady
miasta, tylko wręcz wydaje mi się, że samo zaproszenie na to, żeby prezesi mogli uczestniczyć
w Radzie miasta, jest dużym zaszczytem. Ale widocznie tutaj mamy sytuację odmienną.
Ktoś może się obawiał tych pytań o te pieniądze, które wyparowały i te te miliony.
A być może coś innego, jeszcze tego nie wiemy, ale na pewno się dowiemy niedługo.
Natomiast.
To co zgodzę się z panem, że jest to taki dziwny zbieg okoliczności, że nagle z trzech prezesów nie ma trzech prezesów
faktycznie.
Może to taki przypadek, chociaż chociaż nie sądzę, no ale. Ale
wydaje mi się, że jeżeli każda osoba, która zarządza spółką, szczerze mówiąc
jest prezesem, nadzoruje całą spółkę, która ma nie wiem, 150 pracowników,
100 pracowników, czy może nawet i więcej, to
wydaje mi się osobą odpowiedzialną. Jeżeli ja osobiście, jeżeli bym nie
mógł w czymś uczestniczyć, bo nagle coś by mi wypadło faktycznie,
to wydaje mi się, że poprosiłbym o swojego zastępcę lub jeżeli bym go nie
miał, to osobę, która mnie zastępuje, bo nasze spółki nie mają wiceprezesów, a do
tego zmierzam... Czyli nie mają zastępcy. Ale mają osobę, która pełni obowiązki w czasie, kiedy nie ma
prezesa, bo zawsze taka osoba musi być, żeby podpisywać dokumenty, aby udzielać informacji.
Jest też główny księgowy czy dyrektor finansowy, więc jak najbardziej kwestia
jest taka, jest też Rada Nadzorcza przecież. Mamy osoby, które
są w stanie przyjść i udzielić nam odpowiedzi. I Szanowni
Państwo, jako osoba odpowiedzialna, a wydaje mi się, że taką osobą powiem ci prezes spółki, powinna
taką osobę wytypować i jako pan przewodniczący Staszek, który ma zarządzać
całą Radą Miasta, który ma prowadzić te obrady, również bym powiedział "Panie prezesie, ja rozumiem,
że panu coś wypadło, no wysyła pan pismo, ale niech pan kogoś wyśle, bo mamy sesję nadzwyczajną.
A jeżeli nie no to faktycznie przełożymy ten termin, zadzwonimy,
zrobimy coś". Szanowni Państwo, wy mieliście na to 7 dni. Dziwne dla mnie jest to, że dzień
przed sesją nagle wpływają trzy pisma od trzech prezesów,
tam po o dziesiątej, o piętnastej czy tam o czternastej. Nagle
wpływają te pisma, o już nie może się odbyć sesja. No przecież Szanowni
Państwo, to śmierdzi ustawką, piękną ustawką i to jest brakiem
jakiegokolwiek szacunku, tym bardziej, że mówię, pan prezydent wyszedł z tych obrad.
Pan przewodniczący Staszek również wyszedł z tych obrad. No niestety,
niestety dla mnie mówię tak w cudzysłowie oczywiście "śmierdzi" to ustawką, ale
uważam, do czego zmierzam, panie przewodniczący, że każdy odpowiedzialny prezes powinien
wystosować zastępstwo osoby, która by nam udzieliła odpowiedzi.
I ta sesja się powinna odbyć i powinniśmy, na swoje pytania powinniśmy
otrzymać odpowiedzi. Oczywiście, jeżeli by te odpowiedzi nie były szczegółowe aż
tak, bo wiadomo, że być może tylko prezes mógłby udzielić, to myślę, że mogłoby być jakiekolwiek
uzupełnienie na piśmie. Później tych pytań i jak najbardziej ta sesja miała
by rację bytu. A dzisiaj państwo zrobiliście piękną ustawkę i niestety nic
nie ma. A wracając do tego, czy siedzi pan w koalicji, czy też nie, to niestety wszedł pan w buty,
opuścił pan szeregi pana prezydenta Chojniaka
i siedzi pan w koalicji. I to mówią pana koledzy otwarcie, więc może pan oczywiście zaprzeczać,
ale takie są fakty. Dziękuję. Nie, fakty są zupełnie inne i
to, co pan teraz powiedział, absolutnie nie jest prawdą.
To jakie jest pana zdanie, to jest jedna rzecz, a jaka jest rzeczywistość to jest zupełnie inna sprawa,
oczywiście. Bardzo proszę. Pan radny Przemysław Winiarski. Ale ja mam pytanie.
Ale bardzo proszę, pan... Czasy są notorycznie przekraczane... Nie, bardzo, proszę pan... I ja czekam. Ale
czasy, państwo radni zwołaliście
sesję, ja ją prowadzę, ja nie będę państwu, którzy zwołali sesję, ograniczał
czasu, bo to jest sesja radnych dzisiaj.
I to jest jakby jedna rzecz. Pan, jak się wypowiadał panie radny Piotrze Gajda,
również tego czasu nie miał ograniczonego, więc wszystkich traktujemy dokładnie tak
samo. Po to ta sesja była zwołana, żeby
radni, żebyśmy wszyscy mogli wysłuchać informacji, zadać pytania,
ponieważ tych pytań nie mamy do kogo zadawać, no to przynajmniej, powiedzmy to, co mamy
do powiedzenia. Tak? Bardzo proszę, pan radny Przemysław Winiarski.
Dziękuję panie przewodniczący.
Sądzę, że wszystkie trzy spółki, o których tutaj dzisiaj mieliśmy rozmawiać,
to są spółki miejskie. Chyba się nie mylę. Smutne i
dziwne jest, że miasto nie ma wpływu na spółki
miejskie, bo pan mówi, że nie mamy żadnego przełożenia, żeby ściągnąć
tutaj prezesów, czy czy osoby odpowiedzialne... Przepraszam bardzo, panie radny,
bardzo pana najmocniej przepraszam. Ja mówię, że ja jako wiceprzewodniczący
Rady Miasta nie mam takich mechanizmów, to ja to powiedziałem. Rozumiem. Natomiast
ja wyrażam jeszcze raz swój smutek, że miasto
nie ma, jako właściciel tych spółek, nie ma takich
mechanizmów, które by spowodowały, że odpowiedzialne osoby tutaj
przyjdą. I zakładając, że to jest rzeczywiście, panowie
sekundkę, zakładając, że to jest rzeczywiście tak, że że
to była inicjatywa prezesów, żeby tutaj nie przyjść, to wówczas traktowałbym
tę inicjatywę prezesów jako policzek wymierzony
Radzie Miasta i policzek wymierzony mieszkańcom, którzy ciekawi są
tego, co się na
obradach Rady Miasta dzieje. Ale
ja nie sądzę, żeby to była inicjatywa prezesów i żeby oni
tak chcieli rozpoczynać w większości swoje urzędowanie od wymierzania
policzka radnym i mieszkańcom. Nie wierzę w to i i i ufam,
że tak nie jest. I dlatego uważam zresztą tak jak i radny Janik
i myślę, że jak wszyscy tutaj to wiedzą, prawda,
niektórzy uważają, a niektórzy wiedzą, w zależności po której stronie siedzą,
że to jest po prostu ustawka i że takie było polecenie
władz miasta. Panowie,
dzisiaj nie przychodzicie.
Umawiamy się, że ja też wyjdę, bo jestem, mówię o tutaj, o panu przewodniczącym Staszku, bo
to jest też chyba druga osoba po prezesie, skoro
ma tak potężne kompetencje i tak potężny zakres obowiązków,
to uciekł stąd, żeby przypadkiem nie zadawać mu pytań
o wodociągi, o rury. No drodzy państwo, no takie są fakty, dziękuję.
Dziękuję bardzo. Proszę o zabranie głosu pana radnego Piotra Gajdę.
W końcu. Panie radny, tak króciutko o policzkowaniu Rady Miasta
też się pani niech nie wypowiada, bo pana wuj tak spoliczkował tą Radę, że już bardziej nie można.
Wracając do rzeczy. Panie przewodniczący, wykazałem błędy formalne
we wniosku, który zgłosili go, zgłosiły osoby.
Zgłaszam także podejrzenie o próbę sfałszowania tej dokumentacji. Skierowanie
sprawy do prokuratury o wyjaśnienie, odebranie pod przysięgą zeznań tych wszystkich
trzech, sześciu osób, kiedy został podpisany
dokument w tym formie, którą dzisiaj mamy. Czy wszyscy
się osoby zapoznały z treścią tego dokumentu, który
dzisiaj obradujemy, które są tu podpisane?
Na, przy, jako dowód przekazuje rozpięcie dokumentu
i ponowne zszycie. Nie zgadzają się dziureczki. Także proszę
państwa, prosiłbym o poważna sprawa jest i uważam,
że nie możemy dalej procedować, gdyż w tej chwili
sytuacja już staje się aberacyjna. Przyganiał, przygadał kocioł
garnkowi i będzie to trwało dalej. Wnoszę o przegłosowanie
zakończenia tej sesji, jeżeli państwo mają ochotę
jeszcze raz zgłosić ten wniosek, chociaż za tydzień będziemy już nas jeden
z prezesów się pojawi, będzie prezentował swoje stanowisko, to
proszę zgłosić. Poprę już wam ten wniosek formalny. To już sprawdzę,
czy dobrze jest przygotowany, czy zgodnie z zasadami, żebyście już tych byków
nie robili, bo pomogę Wam nikt pana
o zdanie nie pytał, panu nie przerywałem. Proszę i w związku z tym składam wniosek
o zamknięcie tej sesji,
ponieważ jest źle przygotowana i niestety wina leży
po stronie wnioskodawców. Proszę o przegłosowanie tego wniosku.
Dobrze. Dwie rzeczy odnośnie wypowiedzi pana, panie radny Piotrze
Gajda. Otóż pan powiedział, że
wnosi zawiadomienie o, nie pamiętam, jak to pan ujął,
możliwości fałszerstwa. No ja mam nadzieję, że do stosownych organów, jeżeli pan
to będzie utrzymywał, to pan to zrobi. Prezydium nie jest
takim organem, do którego by pan taki wniosek mógł kierować.
Jeżeli chodzi o drugi wniosek, to tutaj poproszę o pomoc
radców prawnych czy w sytuacji, kiedy mamy sesję nadzwyczajną i ustalony
porządek obrad, to czy taki wniosek może być procedowany?
Bo Szanowni Państwo, jeżeli, w międzyczasie ja pozwolę sobie jeszcze powiedzieć, no
mamy oczywiście, wszyscy to wiemy, że dzisiaj mamy sytuację kuriozalną i
żeby z tego, no jakoś wybrnąć, ja po prostu przejdę przez te
kolejne punkty, które odbędą, odbędą się milczeniem.
Chyba że państwo radni po prostu wnioskodawcy złożycie
wniosek o zamknięcie tej sesji. No bo przecież żebyśmy się dalej nie ośmieszali, prawda?
Bardzo proszę, pan. Ale to po pierwsze, nie
użył pan
formuły wniosku formalnego, więc chwileczkę.
Dobrze, chwileczkę. Chwileczkę, chwileczkę. Ta,
panie już się nad tym zastanawiają. Bardzo proszę, mam pan
Łukasz Janik. Bardzo proszę. Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Panie
przewodniczący, jeszcze
na samym takim początku mojej wypowiedzi chciałem powiedzieć, że przepraszam
bardzo, ale proszę o spokój. Dobrze? Proszę o chwilkę spokoju, bo widzę, że wszyscy
rozmawiają. Szanowni Państwo, jest poważna sesja Rady Miasta z przodu, z tyłu, z boku i tak dalej.
Więc Szanowni Państwo. Po pierwsze, bo
chcę powiedzieć coś ważnego, dlatego proszę o spokój. Bardzo proszę dać możliwość wypowiedzenia się
panu radnemu. Bardzo proszę, naprawdę, Szanowni Państwo, no pan radny jest wnioskodawcą,
zwołał tą sesję po to, żeby coś przedyskutować. Bardzo proszę, pan
radny Łukasz Janik. Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Panie przewodniczący,
po pierwsze chciałem powiedzieć, że prowadzi pan obrady w sposób bardzo
dobry, właściwy.
Po pierwsze ten czas wypowiedzi. Niechcący pan mnie pochwalił. Nie, ja pana
chwalę celowo, bo to jest naprawdę. Uważam, że pan nadawał się na przewodniczącego Rady Miasta.
I zdania nie zmieniam w tej kwestii. I tak jak powiedziałem kiedyś, że pan powinien być przewodniczącym,
tak też uważam. Jeżeli chodzi o kompetencje prowadzenia obrad sesji Rady Miasta.
Natomiast, natomiast panie przewodniczący, też pozwala
pan na to, żeby się radni mogli wypowiedzieć. Wniosek formalny, który został zgłoszony
niewłaściwie również przekazał pan do
działu prawnego, naprawdę to chwalę, ponieważ zna pan regulamin. Doskonale wie pan, jak go stosować.
I i to naprawdę muszę pochwalić. Natomiast odnosząc się jeszcze teraz
do do spółek. Szanowni Państwo, co ważne. Przecież no w każdej
spółce muszą podpisać zawsze dwie osoby, więc każda spółka ma prokurenta.
Wydaje mi się, że również przecież taką osobę jak prokurent,
taka osoba, która doskonale orientuje się w spółce, bo
na pewno te osoby funkcjonują. Przecież jeżeli by te osoby tutaj dotarły, to
myślę, że byłyby w stanie nam przedstawić kondycję
finansową, inwestycyjną poszczególnych spółek i nie byłoby w tym najmniejszego
problemu.
Więc uważam, że mojej ocenie tak potwierdzam
to, podkreślam. Pan przewodniczący Staszek jednak powinien
domówić to z prezesem, a nie że stosuje taką ustawkę
wspólnie z panem prezydentem Wiernickim. To jest w mojej ocenie, ale ale wszyscy to widzimy i wszyscy
to podkreślamy wspólnie tutaj również z panem przewodniczącym, wiceprzewodniczącym przepraszam. Podkreślamy
to, że jest to piękny,
piękna ustawka, bo bardzo dziwne nam się to wydaje, że nagle z trzech prezesów nie dociera trzech. No
ale myślę, że prokurenci, którzy są w tej chwili w pracy, bo przecież od tej siódmej do piętnastej
są w pracy, a sesja jest zwołana o godzinie 9 to myślę, że mogliby tutaj dotrzeć
na na sesję Rady Miasta. A wracając już do wodociągów, to nie musielibyśmy
nawet ściągać prokurenta, bo mieliśmy tutaj pana Staszka, który doskonale orientuje
się funkcjonowaniem w działalności i ze swoim bardzo, bardzo wysokim
wynagrodzeniem myślę, że byłby nam w stanie udzielić
odpowiedzi, bo z tego co tam mówiliśmy, tak, to było nie wiem 17, czy tam 15 tysięcy. Nie
wiem dokładnie ile, więc, ile pan tam Staszek zarabia, ale myślę, że przy takiej kwocie to byłby
nam w stanie udzielić odpowiedzi o
funkcjonowaniu i o zadłużeniu i o tych 5 milionach, które wyparowały ze
spółki Piotrkowskie Wodociągi i Kanalizacja. Dziękuję uprzejmie. Dziękuję bardzo, proszę
bardzo proszę o wypowiedź panią radcę prawną.
Panie przewodniczący, Szanowni Państwo, słychać mnie? Słychać. Dziękujemy
bardzo, dobrze jest. Otóż zgodnie z naszym, z Państwa
regulaminem Rady Miasta, paragrafem 17
ustęp 2, ja pozwolę sobie panie przewodniczący przytoczyć go w całości.
Ustęp 3. Poza kolejnością udziela się głosu w sprawie
zgłoszenia wniosku formalnego w sprawach. To jest istotne. Stwierdzenie
kworum.
Zarządzenie głosowania imiennego, przestrzegania zasad
prowadzenia obrad, sprecyzowania poprawki lub wniosku
poddawanego pod głosowanie.
Reasumpcji głosowania, zarządzenia przerwy, ograniczenia
czasu wystąpień w dyskusji, zamknięcia listy mówców, zmiany
porządku obrad, odesłania projektu uchwały do
komisji w celu zaopiniowania,
zażądania opinii prawnej,
głosowania bez dyskusji, zamknięcia dyskusji. To jest
katalog zamknięty wniosków formalnych znajdujących
się w statucie, który uchwaliła Rada Miasta.
Więc jedynym rozsądnym, znaczy zgodnym z
naszym regulaminem wnioskiem formalnym mógłby być wniosek o zamknięcie
dyskusji w danym punkcie w naszej ocenie. Więc no to wyjdzie na to samo, jak
ja przeprowadzę te punkty
i niestety w jednostronnym tylko głosie i w jednostronnym milczeniu. Bardzo
proszę, kolejną osobą, która się zgłosiła poza wnioskiem formalnym jest
pan radny Przemysław Winiarski.
I dobrze, bardzo proszę, przepraszam bardzo. Oczywiście, pan radny Piotr Gajda, wniosek formalny.
O zamknięcie dyskusji bez dyskusji.
Pan zgłasza, więc jesteśmy. Jesteśmy w punkcie 2.
Podtrzymuje pan ten wniosek, żeby w punkcie 2 zamknąć dyskusję? Tak?
Bardzo proszę, ten wniosek przygotujemy.
Odbędzie się głosowanie.
Przewodniczący, przepraszam, czy mogę?
Nie, teraz procedujemy wniosek formalny. Tylko inna kwestia właśnie tego wniosku formalnego.
Czy... Nie no, mamy wniosek formalny? Za chwilę będziemy w punkcie 3.
Nie, też chciałem się odnieść, czy jeżeli, bo to jest ja nadzwyczajna, każda
zmiana w sesji nadzwyczajnej wymaga zgody wnioskodawcy. Jeżeli
wnioskodawcy nie wyrażają zgody na prowadzenie wspólnego punktu, czy może być wnioskowany
wniosek formalny... Ta zmiana, jeżeli by dotyczyła porządku
zwołanej sesji nadzwyczajnej musiałaby mieć zgodę wnioskodawców, jeżeli chodzi
o tryb prowadzenia i zamknięcia dyskusji, mamy tutaj ten regulamin.
Tak, dziękuję serdecznie. Czyli tylko zamykamy poszczególne punkty rozumiem, tak? Ja bym to za państwa zgodą
zrobiłbym to automatycznie, ale mamy wniosek formalny... Czyli każdy punkt będzie głosowany i wtedy będzie zamknięcie
dyskusji... Szanowni Państwo, no żeby,
to jest taka sytuacja, której, Szanowni Państwo, to jest sytuacja, której nie da
się uratować. Taka jest prawda. Państwo, to wiecie, ja to wiem. No
tak to jest.
I teraz pan radny Gajda jest wydelegowany, żeby każdy mógł... Dzisiaj, dzisiaj, dzisiaj jeżeli
państwo...
Szanowni Państwo, dzisiaj,
dzisiaj każdy z państwa, dzisiaj każdy z państwa ma,
miał i ciągle ma nieograniczone możliwości swobodnej wypowiedzi.
Ponieważ państwo zwoływaliście, to ja myślę, że państwo powiedzieliście już wszystko,
co w tej sytuacji można było powiedzieć. Jeżeli będzie państwo chcieli coś dopowiedzieć, to
ten czas za chwilę jeszcze będzie, ale myślę, że już więcej tutaj nie,
nie powiemy nic więcej i ja proponuję po prostu przejść przez kolejne
punkty i je zamykać. Jeżeli państwu
przyjdzie w udziale jeszcze coś dopowiedzieć, to ten czas będzie
i przejdźmy przez te punkty już po prostu.
Brak oczywiście słów jeżeli chodzi o dzisiejszy dzień, tak i to no
sytuacja, a jeszcze chciałem się odnieść do wypowiedzi pana radnego. Pan radny
Łukasz Janik zechciał powiedzieć, że my nie jesteśmy tam jakąś gminą wiejską,
czy małym samorządem. Jaki to by nie był samorząd,
to no taka sytuacja nie powinna mieć miejsca i my to wszyscy tak
podobnie odczuwamy, tak. To znaczy, no mówię o tym... W tym tonie to właśnie mówiłem, panie przewodniczący, właśnie
o to mi chodziło, że... To można było zrobić inaczej. Chociaż Szanowni Państwo
jest jeszcze jedna kwestia. Oczywiście my możemy, my możemy przyjąć,
bo też moim
zdaniem jest tak, że
jest to duża, duży zbieg okoliczności, no ale nie zakładajmy też
złych intencji, bo już przykład naszego kolegi radnego
wnioskodawcy Mariusza Maciołka pokazuje, że jednak sesja
zwołana w dość szybkim trybie, sesja nadzwyczajna no może spowodować,
że ktoś nie przyjdzie. No to się zdarza. Trzy osoby nieobecne,
no to już jest bardzo duży przypadek. Oczywiście, no nie, nie mamy na
to wpływu, więc już przejdźmy przez to tak szybko, jak się da i żebyśmy
już po prostu nie męczyli się sytuacji, która nas zastała, tak. Wniosek
formalny pana radnego
Piotra Gajdy dotyczącego zamknięcia dyskusji w punkcie 2.
Mamy przygotowany wniosek, poddaję pod głosowanie.
Za chwilę na państwa ekranach
panel do głosowania się otworzy, u mnie też już właśnie
on jest. Kto z państwa jest za
poparciem tego wniosku lub przeciw, wstrzymujący się, proszę, żebyście
państwo oddali głos.
Bardzo poproszę
informatyka do, o podejście do pani radnej.
To poczekamy oczywiście, żeby mogła pani wziąć udział w tym głosowaniu.
Bo Szanowni Państwo, no tak, dyskutujmy sobie dalej. Jeżeli
jeżeli taka tendencja byłaby, że no zamykamy tą dyskusję, to
szybciej będzie, jeżeli ja po prostu ja to przeprowadzę niż za każdym razem mielibyśmy głosować
te wnioski formalne.
Bardzo proszę, Łukasz.
Nie no to zrobimy to i przejdziemy do punktu trzeciego, dobra.
Jest już, tak?
Dobrze.
Państwo radni Kinga Mazur, Mariusz Staszek, Mariusz Maciołek
są nieobecni. W głosowaniu nie wzięli udziału pan Konrad
Czyżyński i Marlena Wężyk-Głowacka, którzy są chwilowo nieobecni.
Poproszę o wyniki głosowania.
Za zamknięciem dyskusji głosowało 12 osób, przeciw 6, bez
głosów wstrzymujących się, 2 osoby nie głosowały, 3 osoby nieobecne. Wniosek został
zaopiniowany pozytywnie. Zamykam dyskusję w punkcie 2 i przechodzę do punktu trzeciego. Czy
ktoś z państwa radnych chciałby w tym punkcie zabrać głos? Bardzo proszę.
Pan Łukasz Janik.
W punkcie przepraszam trzecim, tak? Znaczy punkt trzeci, przepraszam, to była
dyskusja, czyli punkt 4 mamy raport, tego raportu nie ma.
Ale to momencik, to jestem... Chwileczkę. To, no właśnie, bo. No bo tak. W
punkcie 4 mamy raport, tego raportu nie ma w związku z absencją pana prezesa
i przechodzimy do punktu piątego, czyli dyskusja i teraz w tej dyskusji odnośnie
punktu czwartego, jak rozumiem pan
radny Łukasz Janik. I jesteśmy w punkcie 5. Teraz jesteśmy w piątym, czyli dyskusja, tak. Zgodnie z programem rady
w punkcie 5. Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Panie przewodniczący, ja
bym poprosił, zgodnie z tym punktem o, prosiłbym,
żeby to było zaprotokołowane
w porządku obrad, żeby to było zaprotokołowane, że ja proszę jako wnioskodawca,
jeden z wnioskodawców tej sesji o przedstawienie raportu
z aktualnej sytuacji w Towarzystwie Budownictwa Społecznego spółka z o.o. w Piotrkowie
Trybunalskim.
Czy to będzie w formie elektronicznej, czy też to będzie w formie omówionej, czy też to
zrobi pracownik czy prokurent tej spółki, czy inna osoba, czy też prezes.
Prosiłbym o to, żeby to było przedstawione nam teraz i o to wnioskuję i
proszę, żeby to było zaprotokołowane zaznaczam, ponieważ.
No. Dziękuję bardzo.
Tak, dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa radnych jeszcze w dyskusji chce wziąć? Pan radny
Piotr Gajda, bardzo proszę. Na jakiej podstawie radny Janik żąda
tych dokumentów?
Skoro, nie. Przepraszam, wycofuję się. Dziękuję. Przepraszam.
Pan radny Przemysław Winiarski, bardzo proszę.
Panie przewodniczący, ja już porzuciłem nadzieję na jakąkolwiek merytoryczną dyskusję w dniu
dzisiejszym, ale do jednej rzeczy odnieść się muszę. Zauważamy
tutaj wszyscy,
że prowadzi pan obrady w sposób profesjonalny i
mimo, że jesteśmy po przeciwnych stronach barykady, obecnie to potrafimy
rzeczowo dyskutować i potrafimy tutaj utrzymywać w
czasie tej sesji Rady Miasta porządek dyskusji. To jest obserwacja,
którą chciałbym, żeby również inni radni,
także radni koalicyjni poczynili i rozważyli,
czy na na pewno, czy aby na pewno mamy odpowiednią osobę na
funkcji przewodniczącego Rady Miasta, bo takich osób, które by mogły zdecydowanie
bardziej sprawnie i godnie tę funkcję i urząd sprawować
jest więcej.
Natomiast i po tym, po tej uwadze dotyczącej jakości prowadzenia
obrad, chciałem jeszcze powiedzieć, że w dużej mierze przypomina mi pan
wspominanego tutaj
w sposób absolutnie niegodny
radnego kilku kadencji Rady Miasta przez pana Piotra Gajdę, ale
wspominanego tutaj przewodniczącego Mariana Błaszczyńskiego, który
rzeczywiście prywatnie jest moim wujem, ale w Radzie Miasta był
moim szefem przez dwie kadencje.
I muszę powiedzieć, że sprawował tę funkcję bardzo
sprawnie i pan i pan w sprawowaniu tej funkcji bardzo
mi Mariana Błaczyńskiego przypomina. I myślę, że pan bardziej
czerpie wzorce z Mariana Błaszczyńskiego niż z Mariusza Staszka. Dziękuję. Szanowni Państwo,
może tak. Naprawdę nie jestem osobą, która
potrzebuje
tego typu pozytywnych wypowiedzi i chwalenia. Ja je
słyszałem,
ja je przyjmuję państwa uwagi, niemniej jednak takie
wypowiedzi uważam na takim forum publicznym
nie powinny mieć miejsca, ja tego nie oczekuję od państwa. Chcę powiedzieć, że Rada Miasta przewodniczącego
wybrała i pan Mariusz Staszek ciągle na bazie
tego wyboru jest przewodniczącym i tutaj proszę nie stawiać mnie w
jakikolwiek negatywnej świetle. Nie zamierzam jakby
tutaj żyć na fali państwa wypowiedzi.
Niemniej za wszystkie dziękuję. Bardzo proszę, pan Tomasz Berent.
Dziękuję panie przewodniczący. Ja chciałem tylko, żeby tu kolega
radny Łukasz Janik doprecyzował, w jakim zakresie ten raport miałby być? Bo no
zaciekawiło mnie też, bo czytając ten wniosek cały zwołania tej sesji państwo w ciągu
6 dni chcecie, żeby spółki
stworzyły raporty całościowe na temat
kondycji, sytuacji księgowe. No powiem tak. Nie wiem w jakim, w jakim
państwo macie, jakie doświadczenie macie odnośnie tworzenia raportów i
jest to dość krótki okres czasu, żeby stworzyć profesjonalny raport.
Firmy, które zajmują się audytami potrzebują do tego wielu okresów, a państwo
tutaj, no jak przekazujecie, no nie macie wiedzy na ten temat co
się dzieje i no żeby to dokonać rzetelnie, to myślę, że warto byłoby doprecyzować,
w jakim zakresie ten raport miałby być sporządzony. Na pewno wszyscy chętnie
się z nim zapoznamy.
Dziękuję. Bardzo proszę, pan radny Przemysław Winiarski.
Panie radny Berent. Te spółki funkcjonują nie od 5 czy 6 dni, tylko jest
zachowana pewna ciągłość
w tych spółkach i te dane, tych danych
nie trzeba tworzyć. Te dane są, tylko te dane trzeba zaprezentować.
Poza tym każdy, to, co w swoim wystąpieniu wstępnym powiedziałem
każdy z prezesów, jak jeszcze był kandydatem na prezesa z
pewnością rzetelnie zapoznał się z sytuacją
spółki i, bo musiał wiedzieć co obejmuje, a
poza tym musiał mieć wizję tego, co w tej spółce będzie robił, co w tej
spółce chce zmienić, co chce, żeby funkcjonowało lepiej.
Co złego chce w działaniu tej spółki wyeliminować.
Także uważam, że to, że oni mieli 5 czy 6 dni, to nie jest żadna
bariera, bo obudzeni o trzeciej w nocy powinni to wszystko umieć nam powiedzieć.
Dziękuję.
Dziękuję za pana wypowiedź. Bardzo proszę, kolejnym mówcą będzie pan radny
Łukasz Janik.
Dziękuję bardzo panie przewodniczący, zostałem wywołany do tablicy, że tak powiem.
Więc muszę się odnieść do wypowiedzi radnego Berenta, który
jak widać ma bardzo obszerną wiedzę.
Ale przy mojej małej skromnej wiedzy odniosę się do jego wypowiedzi.
Ponieważ, Szanowni Państwo, mamy taką jednostkę
jak w urzędzie miasta, u nas
jak Referat Nadzoru Właścicielskiego. Kierownik to pani Iwona
Stępień.
Referat znajduje się przy ulicy Szkolnej 28 w pokoju 245. To
tak dla niewtajemniczonych. I czytamy na stronie, że do zadań
referatu w szczególności należy.
Prowadzenie rejestru członków zarządu spółek oraz rad nadzorczych.
Sporządzanie projektu uchwał.
Na zgromadzenie wspólników lub rady nadzorczej. Ścisła współpraca z radami
nadzorczymi oraz zarządami spółek. Gromadzenie
i przeprowadzenie analizy dokumentów przedkładanych prezydentowi
przez spółki.
Przeprowadzenie analizy sprawozdań przedkładanych przez rady
nadzorcze oraz przez zarządy spółek. Przedkładanie prezydentowi
rekomendacji w zakresie realizacji zadań przez spółki.
Siódme. Składanie prezydentowi okresowych informacji z działalności spółek.
Szanowni Państwo i w związku z tym, że mamy taką jednostkę nadzorującą spółki
miejskie, to wydaje mi się, że nawet jeżeli spółki nie mogą, to przecież
pani kierownik Iwona Stępień powinna tutaj przyjść, bo ma wszelkie, wszelakie informacje.
Ma też
swoich pracowników, którzy mogliby nam udzielić odpowiedzi, a też szczególnie
panu Berentowi, który jak widać jest nie do końca poinformowany. Więc
myślę, że w ten sposób moglibyśmy na pewno rozwiązać
ten problem dzisiejszej sesji, bo specjalnie powołana nowa jednostka, która
nadzoruje, ma nadzór nad spółkami miejskimi, które są w 100 procentach własnością
miasta, więc myślę, że panie Berent, każda, pani kierownik
mogłaby udzielić na każde pytanie każdej odpowiedzi i nie byłoby chyba najmniejszego prowadzeniu
przedstawieniu jakikolwiek raportu, bo te raporty są przedstawione na bieżąco do Nadzoru Właścicielskiego,
następnie tutaj moglibyśmy tylko mieć prezentację, a pani kierownik by nam na przykład, by
nam na pewno odpowiedziała na wszelakie nasze pytania dotyczące funkcjonowania
zadłużania spółek miejskich i wyprowadzania w mojej
ocenie no niestety pieniędzy, bo do tej pory chciałem zadać dzisiaj pytanie o te 5 milionów, które wyparowało
i nie mogę zadać tego pytania nikomu,
bo dziwnym zbiegiem okoliczności z trzech prezesów trzech prezesów nie przychodzi, Nadzór Właścicielski
też nie przychodzi. Może my nie mamy urzędników? Możemy my nie,
może nie ma kto pracować. Dziękuję bardzo. Dobrze, dobrze już.
Szanowny panie radny Łukaszu
Janiku i Szanowni Państwo, ja przypomnę jeszcze treść tych trzech pism, które otrzymaliśmy.
W związku z
z przyczyn rodzinnych wyjątkowo nie będę mógł uczestniczyć, no.
Godzinę wpływu tego pisma i od kogo jest skierowane, bo to też. Dobrze, już czytam.
Nie, chwileczkę. Ja...
Może jeszcze inne pytanie, jeszcze chwileczkę. Pan radny Tomasz Berent,
czy zechce pan chwileczkę poczekać, bo tylko... Dobrze. Szanowni Państwo, no niepotrzebne
jest to zamieszanie. Każdy z państwa będzie mógł, ja już... Niech pan tu nie obraża kobiet. Tylko przypomnę
treść tych pism, które wcześniej były państwu, nam wszystkim przedstawiane.
Więc pan prezes zarządu Miejski Zakład Komunikacyjny, spółka
z o.o. pan Cezary Włodarczyk napisał. Jest
mi przykro, niemniej jednak z przyczyn rodzinnych wyjątkowo nie będę
mógł uczestniczyć
w jutrzejszym, bo to jest pismo z dnia wczorajszego spotkaniu Rady Miasta. No treść
tego pisma jest taka, myślę że no tak jak nasz kolega radny nie mógł
przyjść. No można taką sytuację zrozumieć. Kolejne pismo podpisane
przez prezesa zarządu
pana magister inżynier Mieczysław Kacperek, Piotrkowskie Wodociągi
i Kanalizacja, spółka z o.o. Uprzejmie informuję, że ze względu na obowiązki w spółce
nie będę mógł uczestniczyć w nadzwyczajnej sesji, która odbędzie się 14 stycznia.
Pismo jest z dnia wczorajszego.
I
pan prezes Grzegorz Rudzki w dniu wczorajszym, no
bo to jest to długie pismo, które było państwu przedstawiane. Ze
względu na ten krótki czas i sytuację w spółce
napisał w podsumowaniu. Proszę o zrozumienie i usprawiedliwienie mojej
nieobecności na
dwudziestej dziewiątej nadzwyczajnej sesji Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego. Jestem
do dyspozycji pana przewodniczącego i radnych Rady Miasta
w następnych sesjach Rady Miejskiej, na których będę dysponował
szerszą wiedzą na temat stanu spółki. No Szanowni Państwo.
Odnosząc się do wypowiedzi pana radnego, ja myślę, że intencją państwa radnych,
a naszym nastawieniem było to, żeby no wysłuchać jednak
prezentacji prezesów, więc no teraz dorabianie
do tego jeszcze, ściąganie pracowników, to już jest tak jakby
dodatkowa rzecz. Pan radny Tomasz Berent, bardzo proszę. Dziękuję panie przewodniczący.
No trzeba się odnieść do wypowiedzi moich przedmówców. No panie
radnej Winiarski, myślę że nie był pan chyba na jakiejś rekrutacji, jeżeli pan
w ten sposób tak wypowiada się na temat objęcia i rekrutacji, jeżeli
chodzi o taką spółkę.
Ale to już zostawiam dla pana.
Panie radny Janik, no jest pan jednym z wnioskodawców i widzę tutaj, że nie zależało panu na
powzięciu informacji na temat działalności spółek, bo jak pan powiedział Nadzór Właścicielski,
dokładnie wie pan, do którego kierownika się zwrócić. Myślę, że państwa intencją było zaproszenie
tutaj tych prezesów tych spółek, aby oni mówili to,
czego oczekiwaliście. Ewentualnie no może chcieliście się państwo zapoznać.
Jeżeli pan mówi mi, że dane do sprawozdania kwartalnego
czy rocznego dla pana są od ręki do wzięte, no to myślę, że jest to dość duża,
że tak powiem demagogia z pana strony, bo to trwa no czasami, w zależności
od ważności sprawozdania kilka tygodni, a pan tutaj chciał, żeby w ciągu 6 dni takie
sprawozdanie zostało przywołane. Drodzy państwo, fakt jest taki, że nie mamy dzisiaj
tych ludzi. Część z nich objęła funkcję dwa dni temu albo tydzień temu. Jeżeli
byśmy chcieli traktować sprawę poważnie, żeby oni przedstawili nam aktualną sytuację,
którą, której państwo nie znacie, a jednocześnie wizję, bo myślę,
że na tym chcieliście się państwo skupić i ja pewnie też bym chciał usłyszeć od prezesów
spółek, w jaki sposób chcą prowadzić daną jednostkę i w jaki sposób
rozwijać ją, to naprawdę pozwólmy tym ludziom
zapoznać się z tym i zbudować jakiś plan na przyszłość tak naprawdę.
Bo wzywanie kogoś po objęciu chwilę temu spółki, no
jest daleko idącym nietaktem tak naprawdę.
A chyba, że państwo oczekujecie słów bądź prezentacji, którą
ktoś kiedyś wykona, a ci ludzie nie będą brali za nią odpowiedzialności tak do końca, tak? Dziękuję.
Dziękuję. Kolejną osobą, mówcą, proszę o głos panią
radną Agnieszkę Chojnacką.
Dziękuję bardzo, panie wiceprzewodniczący. Szanowni Państwo, ja
się odniosę tutaj do całej tej sytuacji. Mianowicie jest mi niezmiernie
przykro, że tak dzisiaj wygląda ta sesja nadzwyczajna.
Uważam, że
nieobecność trzech prezesów z trzech spółek to nie jest zbieg okoliczności, to jest metoda.
Natomiast pragnę tutaj zapewnić, że zupełnie intencją radnych,
którzy zwołali tą sesję
nie było wyrządzenie krzywdy tym prezesom. Intencją było
to, żeby się z nimi zapoznać, żeby poznać ich wizję, ewentualnie
jakieś rozwiązania na problemy, które aktualnie
istnieją w spółkach.
Ponadto, tak jak mówię. Skoro było wiadomo, że
oni będą nieobecni tutaj dzisiaj i wiedzieli państwo, przewodniczący
Rady Miasta o tym fakcie już wczoraj, to mogliśmy zostać o tym
poinformowani. Tak się nie stało.
Sesja została zwołana pomimo nieobecności i tak
dalej. To też mi pokazuje,
jak przewodniczący Rady Miasta szanuje również nasz czas jako radnych. Czas
mieszkańców, czas pracowników, urzędników, którzy tutaj z
nami teraz muszą siedzieć i obsługiwać tą sesję.
Pokazała mi też na pewno jaki jest stosunek władzy miasta do
pewnych problemów, które się dzieją. Najlepiej wyjść, zatrzasnąć
za sobą drzwi z uśmiechem na ustach
i tak dalej. Tylko że przyjdzie taki moment, drodzy państwo, że
będzie rozliczenie tego wszystkiego, bo dobrze się w tych spółkach nie dzieje. O tym wszyscy
wiemy. Nie da się w nieskończoność załatwiać zadłużenie
redukowaniem kapitału spółki. Nie da się po prostu, a to
też są pieniądze podatników, drodzy państwo. Te 5 milionów,
my nie wiemy, na co one poszły, na co miasto je sobie ze spółki pobrało.
Czy zmodernizowali za to wodociągi, czy czy zrobili jakąś inwestycję
z tych pieniędzy?
A tych milionów nie jest tylko pięć, bo w całej praktycznie historii
jak tutaj przytaczał pan prezes Rżanek tych milionów było prawie
137.
Nie da się ciągle wybierać ze źródełka. Poza tym ja totalnie nie rozumiem
skąd się wziął ten pomysł dzierżawy. Dlaczego MZ-ki płacą
dzierżawy? Dlaczego wodociągi płacą dzierżawę? Dlaczego nie są to do tej pory spółki
majątkowe, które mogą samodzielnie dysponować własnym majątkiem i o sobie decydować,
a miasto zrobiło sobie z tego wspaniałą furtkę do tego, żeby czerpać z tych
spółek zyski, bo wiadomo, że wodociągi na przykład ze sprzedaży wody nie
mogą ich czerpać.
Tego między innymi to dotyczyło. Też chcieliśmy poznać jakby
kuluary rekrutacji pewnych osób, które się nagle znalazły, pomimo słabej
kondycji finansowej tychże spółek. Bo nagle się okazuje, że
taką spółkę, do której miasto dopłaca 26 milionów tylko w ubiegłym
roku, jak MZ-ki stać na to, żeby zatrudnić osobę
na stanowisko koordynatora.
MZ-ek. W jakim celu? Po co?
Transfery.
Chcielibyśmy się dowiedzieć, jak są organizowane konkursy.
Bo mamy w mieście mnóstwo młodych, fajnych ludzi, specjalistów
wykształconych, którzy niestety muszą pracy szukać poza granicami Piotrkowa
Trybunalskiego, muszą stąd wyjeżdżać. A na stanowiskach widzimy osoby,
które są z nadania politycznego, nie oszukujmy się. Są przerzucane z Moszczenicy,
z Tomaszowa, w te z powrotem.
Nie mamy tutaj własnych specjalistów, nie mamy ludzi, którzy mogą objąć te stanowiska. A
dzisiaj co? Panowie się wystraszyli i nie przyszli? Prezesi spółek?
Osoby, które są reprezentantami spółek miejskich.?
Przecież to jest, to jest niedorzeczne. To mamy
myśleć jako radni, mieszkańcy mają myśleć, że jak te
osoby się rozchorują, nie daj Boże, coś im się stanie, to te spółki staną i nie będą
pracować, funkcjonować? Bo panów nie będzie, nie mają zastępców.
Może drodzy państwo sami sobie w duchu odpowiedzcie na te pytania. Wszyscy doskonale
wiemy, abstrahując od tego,
co się faktycznie dzieje i jakie problemy ma to miasto. I chcielibyśmy je w końcu
zacząć rozwiązywać niż tylko o nich mówić, ale nie w takiej atmosferze
i nie w takim stosunku do nas radnych.
Dziękuję. Dziękuję. Szanowna pani, chciałbym
pani zwrócić uwagę na to, że pani wypowiedź dotycząca charakteru
nieobecności panów prezesów była ogólna. Tymczasem w jednym
z
wiadomości skierowanego do przewodniczącego Rady Miasta pan prezes pisze,
że jest mi przykro, niemniej jednak z przyczyn rodzinnych wyjątkowo
nie będę mógł uczestniczyć, więc też taki atak trochę.
No zgodzimy się, że przyczyny rodzinne
nieobecności to pewnie są nagłe, których nie można.
To pismo jest
z godziny 15:49 z dnia wczorajszego.
Bardzo proszę, pan radny Łukasz Janik.
Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Ja się tylko tak odniosę do wypowiedzi
pana radnego Berenta.
Szanowni Państwo, to że chcieliśmy poznać sytuację finansową
spółek, to świadczy właśnie zwołana ta sesja nadzwyczajna, ponieważ
są tu punkty przedstawiające sytuację spółki, kondycję finansową
też spółki, wszystkie wszelakie informacje zawierające, dotyczące
spółki.
I teraz, gdybym był przewodniczącym Rady Miasta, szczerze mówiąc,
to zrobiłbym to na takiej zasadzie, że skoro jest Nadzór Właścicielski nad spółkami,
który kontroluje te spółki, nadzoruje te spółki, przedstawia sprawozdania panu prezydentowi.
To zaprosiłbym nadzór właścicielski, zaprosiłbym również prezesów
spółek. Oczywiście gdyby ktoś nie mógł, to rozumiem. W zastępstwie spółka powinna
wytypować pracowników, czy też pracownika, czy też prokurenta,
pełnomocnika. W ten sposób, i ta sesja powinna się odbyć.
Powinniśmy mieć zapoznani z kondycją finansową.
Oczywiście gdyby radni mieli pytania, to otrzymać na te pytania odpowiedzi i
ta sesja powinna przebiegnąć w spokoju i radni powinni zapoznać się dokładnie
z sytuacją finansową spółek, ponieważ jeżeli my się państwo, proszę państwa
dowiadujemy potajemnie, że pieniądze wyparowały
ze spółki.
Później faktycznie ten fakt się potwierdza, że te pieniądze gdzieś nagle wypłynęły,
rozmyły się w powietrzu.
To,
to te...
A to pan przewodniczący miał wygasić sesję? Tak pan twierdzi, panie Gajda, że pan przewodniczący miał
wygasić sesję? To dobrze wiedzieć, że pan wie takie rzeczy. Następnie.
Dziękuję bardzo, panie przewodniczący, że pan nie ucina czasu, to jest chapeau bas, natomiast...
No w prawdzie mówi pan piąty raz to samo, ale nie... Ale nie nie, kwestie tak jak najbardziej, ale kwestia
muszę się odnieść, bo ja widzę, że ja mówię, jakby niektóre osoby na sali
nadal stosują swoją taktykę, pięknie to obracając, bo
nie zmienia to faktu, że te trzy osoby nie przyszły na sesję i naprawdę
oceniam, że jeżeli jest firma zatrudnia 150 osób, to chyba chociaż
jedna osoba w tej firmie z tych 150
jest w stanie przyjść i udzielić odpowiedzi
na pytanie radnych i przedstawić ten raport, jeżeli to nie jest prezes.
To chyba jest na tyle kompetentny, chociaż jeden pracownik, bo chyba, że mamy 150 pracowników niekompetentnych,
w co wątpię, bo raczej te osoby, które pracują w spółkach miejskich, są osobami kompetentnymi.
Więc uważam, że, a tym bardziej jeszcze zaznaczam, że mamy nadzór właścicielski,
czyli organ nadzorujący wszystkie spółki, który
scala to, który przedstawia rekomendacje do prezydenta, który pokazuje, jakie
są wyniki finansowe w spółkach. Przecież po to ten organ został założony.
Więc brakuje mi tutaj pani kierownik na na sesji. Tym bardziej, że sesja dotyczy kondycji
finansowej, jak również zwolnień pracowników w spółkach miejskich.
To jest proszę państwa, niepokojące, że mamy tu również przede wszystkim głównym
punktem są zwolnienia pracowników i to miało być poruszone na tej sesji rady
miasta. A nie ma możliwości, ażeby radni dostali jakiekolwiek informacje
dotyczące właśnie przyszłości spółek miejskich. Także
to tak w odpowiedzi też na pytanie pana radnego. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo. Zanim
głos oddam panu radnemu Przemysławowi Winiarskiemu, to
raport z aktualnej sytuacji
tych spółkach,
ja zakładam, że państwo oczekiwaliście od prezesów tych spółek, a nie
od urzędników. To jakby jest pierwsza rzecz, więc teraz no dorabia
pan uszy do tego, co pan wcześniej napisał. Poza tym, Szanowni
Państwo, no już nie będziemy, nie chcę naśladować pana
radnego Łukasza Janika, który piąty raz mówi to samo, ale sytuację mamy taką,
jaką mamy. To jest jakby jedna rzecz. Mamy przyczyny
podane już dwukrotnie, a właściwie trzykrotnie
nieobecności poszczególnych panów prezesów i
to jest sytuacja, której nie zmienimy.
Pan radny Przemysław Winiarski, bardzo proszę.
Mój wniosek formalny
padnie zaraz dlatego, że obawiam się wniosku formalnego radnego Gajdy,
który tutaj z racji ustawienia takiego roli zaraz by go
zgłosił. Jednocześnie jestem świadom i tutaj odwołuję się do
służb prawnych,
że nie do końca jestem pewien tego, czy ten rodzaj wniosku jest w katalogu
wniosków formalnych, ale rozumiem, że od tego mamy służby prawne, żeby
orzekły. Natomiast, no żeby żeby miały o czym orzekać, to ja chciałbym, żeby wybrzmiał
ten wniosek formaln. Mianowicie,
panie przewodniczący, była tutaj na początku sesji taka sytuacja, że
pan radny Gajda
głośno wygłaszał opinię i zarzuty, jakoby
radny wygłaszający w imieniu wnioskodawców przemówienie,
w którym mówił o powszechnie szanowanym
i kompetentnym prezesie TBS-u panu Piotrze Gruszczyńskim.
Był nieprzygotowany do sesji, ponieważ nie znał jakby powodów
i uzasadnienia odwołania pana prezesa TBS-u, ale rozumiem, że jesteśmy w punkcie
o TBS-ie, prawda, bo się już trochę pogubiłem. Tak, jesteśmy teraz w punkcie 5, który... Tak, tak.
Dyskusję i pytania radnych odnośnie punktu czwartego, czyli raport z TBS-u. Więc ja tu się
skonsultowałem z kilkoma kolegami. Oni też takich powodów, bo myślałem, że może rzeczywiście
jestem nieprzygotowany.
Jestem przepracowany, niedospany i może czegoś rzeczywiście nie doczytałem, biję się w piersi, ale
z kilkoma kolegami rozmawiałem, oni takich powodów oficjalnych odwołania
pana prezesa Gruszczyńskiego,
a tym samym jak rozumiem być może jakiś nieprawidłowości w TBS-ie, nie
znają. Nie tylko ja. Więc mój wniosek formalny jest taki, żebyśmy
tutaj zobowiązali pana Piotra Gajdę do przedstawienia swojej tajemnej wiedzy
dotyczącej nieprawidłowości w TBS-ie. Dziękuję. Z przyczyn formalnych nie przyjmuję
wniosku pana radnego Przemysława Winiarskiego, ponieważ nie spełnia on
katalogu wniosków formalnych.
Bardzo proszę, pan radny Piotr Gajda. Panie radny, no widać, jak
pan daleko odpłynął.
Jak pan, jak jaką ma pan percepcję. Niech pan słucha,
co ja mówię, a nie pan tworzy mity. Niech pan przesłucha
sobie nagranie i niech pan mnie przeprosi, bo pan znów przeinaczył.
I znów pan mi tumani. Niech pan błazna z siebie i nie robi, bo wujo już dał
przykład i niech pan nie idzie tą drogą. Dobrze.
Naprawdę?
Pan Przemysław Winiarski, bardzo proszę.
Chcę powiedzieć, że aż nie wierzę w tą sytuację, ale.
O i niech to będzie... Właśnie chyba na tym westchnieniu skończymy.
Zrezygnował pan z głos. Wobec wyczerpania w tym punkcie...
No nie, nie, nie ma sensu, żeby każdy sobie nawzajem ubliżał,
używając młodzieżowego słownictwa. Już tyle tutaj poszło
obelg i każdy się je poobrażał nawzajem, że myślę, że
limit tego, co
nasi mieszkańcy, którzy nas obserwują, już dawno się wyczerpał, więc no nie, nie
idźmy tą drogą. Nie ma chętnych, w związku z tym zamykam punkt 5 "Dyskusja"
i przechodzimy do punktu 6. Raport z aktualnej sytuacji Piotrkowskich Wodociągów i
Kanalizacji spółka z o.o. w Piotrkowie Trybunalskim. Tego materiału i prezentacji nie mamy
wobec absencji, wobec absencji pana prezesa,
którego pismo do państwa,
do nas trafiło i było już trzykrotnie
przekazane państwu. Przechodzimy do punktu siódmego. Dyskusja. Czy odnośnie tego punktu
ktoś z państwa jeszcze chciałby coś powiedzieć, co nie wybrzmiało dzisiaj? Bardzo proszę, pan radny
Łukasz Janik.
Szanowny panie przewodniczący, jesteśmy w punkcie, rozumie teraz... Siódmym. Raport
o aktualnej sytuacji w Piotrkowskich Wodociągach i Kanalizacji.
I teraz ten punkt 6 nie został nam przedstawiony i umówiony,
w związku z powyższym
składam wniosek formalny
o zarządzenie przerwy
i aby ten wniosek po przerwie został
przedstawiony radnym i proszę, żeby moja wypowiedź była zaprotokołowana.
Że wnioskowałem właśnie o, wnioskiem formalnym o zarządzenie przerwy
dotyczącej następującej rzeczy, że po przerwie, aby
radni mogli zapoznać się z sytuacją finansową spółki
Piotrkowskie Wodociągi i Kanalizacja, jak również kwotą,
zaznaczam 5 milionów, dokładnie nie wiemy też ile, kwotą 5 milionów
pieniędzy, które
wyparowały
z tej spółki.
I wniosek do pana przewodniczącego o zarządzenie przerwy.
Po przerwie rozumiem, że sesja zostanie wznowiona, a radni będą mogli zapoznać się
z tą sytuacją, ponieważ tak jak mówię też, pan przewodniczący, który tam
pracuje, opuścił obrady sesji Rady Miasta, co
nie pozwala nam się zapoznać z sytuacją finansową tej spółki, a to jest bardzo bardzo
niepokojące, jeżeli chodzi o pieniądze.
Dobrze. Szanowni Państwo, więc tak. Dwie kwestie. Pierwsza to jest wniosek
formalny, który złożył pan radny Łukasz
Janik. On dotyczy przerwy w obradach. Ten wniosek...
Słucham?
Ale głosujemy wnioski według kolejności, chyba że panowie to między sobą ustalicie
jeszcze.
Ale ja nie wiem co pan powie, a głosujemy to na bieżąco, więc
nie. Dobrze, więc więc mamy taką teraz sprawę. Ten
wniosek formalny pana,
ten wniosek pana radnego... [niezrozumiałe]
To może panowie ustalcie.
Nie, to głosujemy w takim razie wnioski według kolejności składania. Pierwszy
wniosek był wniosek pana radnego Łukasza Janika.
On mieści się w katalogu wniosków, które można dopuścić do głosowania.
Chciałem tylko przed głosowaniem państwu radnym powiedzieć, że jesteśmy
na tej sesji już kilka godzin. Sesja, no odbywa
się w warunkach, w jakich się odbywa.
Sesja miała dotyczyć spotkania z trzema panami prezesami.
Teraz jesteśmy w punkcie dotyczącym trzeciej spółki. Wniosek
formalny dotyczy tylko i wyłącznie tej jednej spółki. W związku
z tym uważam, że gdyby pan radny... Ale panie przewodniczący, przepraszam... Ja tylko dokończę swoją wypowiedź.
Gdyby pan radny ten wniosek złożył dwie godziny temu, to ta
sytuacja też mogłaby wyglądać inaczej. Teraz bardzo proszę, pan radny Masiarek,
jeszcze zanim poddam wniosek formalny pod głosowanie. Przypominam sobie takie sytuacje
na innych radach, w innych kadencjach, że wniosek dalej idący,
jeżeli on był zasadny, był tutaj głosowany. Proponowałbym, żeby wysłuchać
ten wniosek dalej idący i być może wycofałby się ze wniosku
pan Łukasz Janik, abyśmy głosowali wniosek formalny pana Przemysława Winiarskiego.
Punkt widzenia pana radnego Masiarka wydaje się słuszny. Bardzo proszę
jeszcze zanim ten wniosek będzie poddany pod głosowanie o wystąpienie
pana radnego Przemysława Winiarskiego.
Tak, panie przewodniczący. Uważam, że mój wniosek jest dalej idący, ponieważ wnioskuję
o przerwę w sesji
do czasu... [niezrozumiałe]
Proszę tak, proszę to zrobić. Proszę nacisnąć guzik.
Jak to nie? Przecież... Było wciśnięte. Tak, bardzo proszę. Mamy informację,
że było wciśnięte. Bardzo proszę kontynuować. Tutaj pan Piotr
Gajda niestety nieprawidłowe zarzuty wobec mojej osoby podnosi. Dobrze, no już zostawmy to.
Ale ja już się do tego, ja już się do tego przyzwyczaiłem. Więc mój wniosek formalny
uważam, że jest dalej idący, ponieważ wnioskuję o przerwanie sesji do
czasu, kiedy panowie prezesi w komplecie
będą się mogli tutaj stawić w pierwszym możliwym
terminie.
Dziękuję.
Dobrze. Teraz, za chwilę będzie opinia prawna. Oczywiście. Pan
radny Łukasz Janik, bardzo proszę.
Szanowny panie przewodniczący, w związku z wypowiedzią radnego Winiarskiego,
ja wycofuję swój wniosek formalny. Dobrze. Teraz tak. Zanim poproszę
radców prawnych o wypowiedź, zresztą pan radny Piotr Gajda ma słusznie,
że tutaj musimy się wesprzeć tą radą, to ja powiem, jaką ja mam wątpliwość odnośnie
tego wniosku. A mianowicie moja wątpliwość jest taka, że
ustalenie tego terminu, który padły we wniosku, czyli konkretnie
termin, kiedy ci trzej prezesi jednocześnie będą mogli się zejść
może być bliżej nieokreśloną, chwileczkę,
chwilę, ale chwileczkę, no dzisiaj państwo liczyliście,
liczyliśmy, że będą w komplecie. No różne sytuacje
miały miejsce i w związku z tym myślę, że takie sformułowanie
wniosku, które nie ma konkretnej daty, może być błędne.
Ale zapytam radców prawnych, jaką mają opinię. Bardzo proszę panie
o wypowiedź w tej sytuacji.
Nie można panów zaprosić na kolejną sesję? Dwudziestego pierwszego. Ale wniosek jest inny.
Bo gdybyśmy zamknęli tą sesję i zwołali,
i zwołali i zwołali kolejną w podobnym brzmieniu,
to byłaby inaczej, a przy takim wniosku tak sformułowanym uważam, że to się
nie uda. Ale zapytam panie radce prawne. Bardzo proszę.
To już pan przewodniczący powiedział, wyartykułował to, że tak
określona data odroczenia, czy
czy przeniesienia obrad sesji to jest data przyszła i niepewna,
że tak powiem.
Więc w tej kadencji mieliśmy, o ile pamiętam,
jedną sesję, która była na dwóch posiedzeniach, była odroczona
na dzień następny. W mojej ocenie, żeby
był wniosek w naszej ocenie prawidłowo sformułowany, no
powinien wskazywać datę konkretną sesji, a,
ale też przede wszystkim zwracam uwagę, że tak
naprawdę o posiedzeniach sesji decyduje
przewodniczący, tak, o terminach posiedzeń, natomiast oczywiście wniosek formalny
pana radnego, jeśli zmodyfikuje na konkretny termin, no
może być przegłosowany. Teraz tak. Szanowni Państwo. Chwileczkę, chwileczkę, chwileczkę.
Jesteśmy w punkcie 7. Dyskusja
do raportu. Teraz, jeżeli ja ogłoszę przerwę w obradach
i spotkamy się, no nie wiem, kiedy, to za chwilę tam jakoś będziemy o tym rozmawiać,
to będziemy ciągle w punkcie 7.
Wniosek, nie chwileczkę. Ja dokończę swoją wypowiedź. Wniosek jest
skonstruowany po prostu zgłoszony za późno w takim brzmieniu,
w jakim on teraz padł, więc następne wznowienie tej sesji to
będzie punkt 7 i kontynuowanie państwa wypowiedzi,
ponieważ cała dzisiejsza sesja już właściwie się skończyła. Jesteśmy w
przedostatnim punkcie. Ostatnim punktem jest, chwileczkę, jest
zamknięcie sesji i jeżeli ten wniosek tak będzie podany,
to ja zrobię przerwę i po przerwie, kiedy ona by nie była, wznowię
obrady w punkcie 7. Żeby się państwo radni my dobrze zrozumieli, dlatego
jeżeli chcecie państwo w to iść, to tak to się odbędzie. Nie
wiem, czy nie byłoby lepszym rozwiązaniem dokończenie
tej sesji i ponowny wniosek o zwołanie sesji w trybie nadzwyczajnym
z podobnie brzmiącym punktem. Proszę, żebyście się państwo radni nad tym
zastanowili.
Czy pan radny Winiarski podtrzymuje swój wniosek? Modyfikuję swój wniosek... Bardzo
proszę. W ten sposób, jeszcze panie przewodniczący, no pan jako doświadczony samorządowiec
i doświadczony wiceprzewodniczący Rady Miasta wie,
wie, że wnioskodawcy mogą wystąpić z
wnioskiem o zmianę programu. Tak? Więc mój
wniosek
formalny dotyczy przerwania obrad sesji
do 28
stycznia. To jest również środa. Jesteśmy na ten termin przygotowani,
ponieważ pierwotnie sesja miała odbyć się 28 stycznia,
a została przeniesiona z jakichś tam przyczyn na 21 stycznia,
więc mamy rezerwowy termin, który mamy wszyscy w kalendarzach wpisani
i dajemy panom prezesom 2 tygodnie, 2 tygodnie to
jest kupa czasu.
Na rzetelne przygotowanie się do sesji. A my,
myślę że,
myślę że będę tutaj wyrazicielem wszystkich wnioskodawców,
złożymy wniosek o zmianę porządku obrad, żeby pan nie miał tej troski, żeby
pan nie miał tej troski, że nie będziemy mogli wszystkich spraw w odpowiednim
zakresie poruszyć. Dziękuję. Dobrze. Tak. Bardzo proszę, pani radna
Wężyk-Głowacka.
Przepraszam, Piotr, nie zauważyłem, że wcześniej się zgłosiłeś. Znaczy
ja chciałam wyrazić swoje zdanie, to znaczy tak. Drodzy państwo, ja
jestem jak najbardziej, znaczy miło przyjęłam informację, że będziemy
dzisiaj rozmawiać o spółkach
miasta, które funkcjonują, funkcjonują w naszym mieście, ale chyba
przewodniczący...
Przepraszam bardzo, tutaj tylko... Nie wiem, bo jak ja mam takie pytanie do wnioskodawców.
Za tydzień mamy sesję Rady Miasta i mamy już jedną
ze spółek, czyli mamy spółkę MZK, jak dobrze kojarzę. Tak. Czy byłaby
możliwość, żebyśmy dołożyli pozostałe
punkty,
zwłaszcza, że jesteśmy teraz w punkcie jakiej spółki? To jest punkt 7. To jest, kolejny
punkt to już jest zamknięcie sesji. No właśnie. I to troszeczkę nie
wiem, jak... Zamknięcie.
To musiałby być, musiałaby być zmiana porządku obrad, ale to nie
możemy tego zrobić na sesji dwudziestego pierwszego, bo ja bym wnioskowała... Przemku, poczekaj
chwilę. Dobrze, Szanowni Państwo.
Nie. Szanowni Państwo, bo jeszcze ja mam jeszcze jedną wątpliwość, żebyśmy znowu
nie zabrnęli gdzieś gdzie, z czego będzie trudno wybrnąć. Bardzo
proszę, panowie. Otóż ja mam taką wątpliwość, bo oczywiście będzie ta przerwa,
jeżeli wniosek formalny pana radnego Przemysława Winiarskiego zostanie przegłosowany
do 28. Środa. Pewnie standardowa godzina, tak żeby nikt
się nie poczuł dotknięty i będzie, nie, i wtedy, i co się wtedy stanie?
Wtedy przewodniczący wznowi obrady sesji w
punkcie 7. Następnie z państwa wypowiedzi wynika, że państwo
złożycie wniosek jako wnioskodawcy tej sesji o zmianę porządku
obrad i wrócicie znowu do dyskusji o
MZK w Piotrkowie, o TBS-ie w Piotrkowie i o wodociągach,
ale może się okazać, może się okazać, że
no te punkty nie zadziałają, że to będzie jakaś absencja.
Dlatego, dlatego, bo państwo zmienicie ten porządek
obrad w chwili, kiedy te obrady się...
No jeżeli państwo nie widzicie w tym pewnego
niedociągnięcia, to już jest jak zupełnie inna kwestia. Ja oczywiście ten wniosek
za chwilę poddam pod, moim zdaniem lepszym rozwiązaniem jest zamknięcie
dzisiejszej sesji i zwołanie kolejnej sesji nadzwyczajnej. Jeżeli państwo chcecie
brnąć w przerwę, bardzo proszę, poddaję, poddaję pana wniosek
pod głosowanie. A jeszcze chciałem doprecyzować. Panie przewodniczący, jest
bardzo rozsądne
rozwiązanie, żebyśmy mogli kompleksowo temat spółek na tej wnioskowanej
przeze mnie sesji 28,
kontynuowanej dzisiejszej sesji 28 stycznia omówić. Mianowicie
przewodniczący Rady Miasta jako ustalający porządek obrad
sesji 21 stycznia może dokonać autokorekty i
zdjąć temat dotyczący jednej ze spółek, która tego 21 marca
miała mieć miejsce i przesunąć, to znaczy on jeszcze nie będzie
wiedział, czy ten nasz wniosek przejdzie, bo to oczywiście wola radnych jest jeszcze do tego
potrzebna koalicyjnych, żeby chcieli nad tymi sprawami
dyskutować, bo oczywiście my jako wnioskodawcy
zgłosimy taki wniosek o zmianę porządku obrad, ale to przecież Wysoka Rada musi
taki wniosek nasz zaakceptować. A czy na czy Wysoka Rada zechce
zaakceptować wniosek, w którym będziemy, jakby domagali się prześwietlenia
spółek miejskich,
no to tego nie wiem. Ale uważam, że jest takie rozsądne rozwiązanie
i państwo jako Prezydium Rady Miasta i jako koalicjanci
możecie ten temat doprecyzować i ustalić i umówić się jak będziecie głosować.
Jeżeli macie dobrą wolę, to takie rozwiązanie jest możliwe do
przeprowadzenia i jest realne. Dziękuję. Dobrze. Ja jeszcze mam
takie jedno pytanie, bardzo proszę o wnikliwą analizę Biuro Prawne.
Szanowne panie. Czy,
tak no wybiegając już w przyszłość. Jak spotkamy się za dwa tygodnie w środę,
czy na wniosek wszystkich wnioskodawców, proszę zauważyć, że dzisiaj jednego nie było,
ale jeżeli państwo wnioskodawcy będziecie w komplecie, czy państwo wnioskodawcy
będą mieć możliwość prawną zmiany porządku obrad,
kiedy będziemy w punkcie 7? Bo żebyście się państwo też, no nie...
Złożymy wniosek. Jako wnioskodawcy złożymy wniosek, a wniosek będzie musiał być przegłosowany przez
Radę, jak najbardziej. Ale mamy taką możliwość jako wnioskodawcy do złożenia wniosku.
Może tak. Ja nie chcę państwa przekonywać, skoro państwo chcecie
już iść swoją drogą. To nie jest moja rola.
Dobrze, jest wniosek formalny o przerwę w obradach. Bardzo proszę, ten wniosek
poddaję pod głosowanie.
Znaczy wypowiedzieć się, bo ja mam pewną wątpliwość, drodzy państwo. No wszyscy mamy. Ale
chodzi o zapytanie Biura Prawnego.
Bo nie możemy stworzyć kolejnej sesji, jeżeli tą przeniesiemy na dwudziestego ósmego, to
jak miałaby się odbyć sesja w trybie normalnym?
Dobrze, poproszę, poproszę o wypowiedź, poproszę o wypowiedź,
poproszę o wypowiedź Biuro Prawne. Dobrze, chwileczkę. Poproszę, poproszę
o wypowiedź Biuro Prawne.
Tak, zgadzam się z panem radnym, to jest niesamowity bałagan. Bardzo proszę. Szanowni
Państwo, Szanowni Państwo, bardzo proszę o wypowiedź,
możliwość wypowiedzi się Biura Prawnego.
Szanowni, Szanowni Państwo. Z samorządem pracuję
bardzo wiele lat.
I przyznam, że może pierwszy raz do końca nie wiem
co powiedzieć, ponieważ rzeczywiście istnieje wątpliwość
przy otwarciu sesji.
Nie wiem, która to będzie, który to będzie numer. Dwudziesta i
trzydziesta. Jeżeli nie zakończyła się wprawdzie nadzwyczajna,
ale sesja dwudziesta dziewiąta. Dla uporządkowania
tego ja naprawdę proponowałabym przyjąć
tą opcję, którą zaprezentował pan
przewodniczący.
Wchodząc w słowo pani. Serdecznie panią przepraszam za to. To proszę nie odbierać
mnie, drodzy państwo, że no tak jak tutaj było sugerowane na początku,
później to się jakoś uspokoiło, że ja jestem kontrą do państwa stanowiska.
Moim zadaniem, jako przewodniczącego, wiceprzewodniczącego Rady jest
pomóc przeprowadzić te obrady, tak, żeby one były skuteczne
i żeby można było oddać państwa intencje. Dlatego...
No to doświadczenie, o którym państwo mówicie, z tego doświadczenia mojego w
samorządzie daję państwu najlepszą radę,
jaką potrafię sformułować. Zastanówcie się państwo, myślę że ten wniosek
formalny państwa jest błędny. Bardzo proszę, pan wnioskodawca Przemysław
Winiarski. Tak, jako wnioskodawca chciałbym zabrać głos.
Panie przewodniczący, jestem bardzo otwarty na
pana sposób argumentacji.
Jestem również otwarty na argumentację
służb prawnych. Na argumentację pani mecenas.
Wprawdzie to my nie jesteśmy, to nie my jesteśmy winni tego zamieszania
z tym, że ta sesja wygląda tak, jak wygląda. Bo winni
ewidentnie są nieobecni. Winni są pan prezydent
i pan przewodniczący Rady Miasta, którzy, panie radny Gajda,
ukartowali tę całą sytuację.
Ale stańmy w prawdzie. Ukartowali, musimy przyjąć ten sposób
działania pana prezydenta i pana przewodniczącego Rady Miasta
i w pokorze niestety pochylić głowy. Ja swój wniosek otwarty na argumentację
pana przewodniczącego i pani mecenas swój wycofuję.
Dziękuję. Teraz pan radny Łukasz Janik, bardzo proszę.
Szanowni Państwo, bo w prawie jest tak. Co nie jest zabronione,
jest dozwolone. Ja nie widzę w Ustawie o samorządzie gminnym zapisu, że nie
można zwołać sesji, jeżeli druga sesja jest kontynuowana. Czy jest
taki zapis, bo jeżeli jest, no to nie możemy, ale jeżeli nie ma takiego zapisu,
no to w tym momencie, no nie jest to zabronione, że Rada Miasta nie może zwołać
sesji, jeżeli druga sesja, poprzednia sesja ma zarządzoną przerwę.
A a w prawie obowiązuje jednak taka zasada, że co nie zabronione, to dozwolone, więc
kwestia, naprawdę bym to doprecyzował albo,
bo to jest jednak tylko przerwa w sesji. Sesja jest nadana, a to, że sesja się nie zakończyła,
to się nie zakończyła. Rozpoczyna się trzydziesta sesja Rady Miasta, bo się rozpoczyna,
a tam będzie kontynuacja dopiero, bo wyznaczona jest. Wniosek formalny pana... Moim zdaniem, przepraszam
tylko. Bardzo proszę. Moim zdaniem nie ma podstaw prawnych do tego, żebyśmy nie mogli
kontynuować sesji dwudziestego ósmego w środę. Nie ma takiej możliwości.
Moim zdaniem jak najbardziej mamy prawo do tego, że ta sesja może być kontynuowana dwudziestego ósmego,
to sobie podkreślić i prosiłbym, żeby to było też również zaprotokołowane,
że przerwa może, kontynuacja tej tej sesji nadzwyczajnej może być kontynuowana
dwudziestego ósmego. A to, że mamy sesję dwudziestego pierwszego, nic to nie zmienia
i proszę tylko... Wszyscy, wszyscy usłyszeliśmy
wypowiedź pana radnego. Otóż Szanowni Państwo, ja znam swoje
ograniczenia intelektualne i swoją wiedzę. Ja z racji swojego wykształcenia
nigdy nie porwałbym się na wypowiedź w kwestii prawnej.
Dla mnie wątpliwości radców prawnych są wystarczającą przesłanką
ku temu, żeby w tym kierunku nie brnąć. Dlatego dziękuję panu radnemu
Przemysławowi Winiarskiemu, że ten wniosek wycofał.
Wypowiedź pana radnego Łukasza Janika pójdzie do protokołu.
No niemniej jednak wniosku formalnego już nie mamy żadnego.
Pozwolicie państwo, że ja dokończę tą dzisiejszą sesję i
wtedy będziecie się państwo zastanawiać. No...
No ale czy są jakieś inne wnioski formalne? Może już nie wywołujemy wilka z lasu,
Szanowni Państwo. Czy w punkcie 7 "Dyskusja" ktoś z państwa radnych jeszcze chciałby
zabrać głos? Nie widzę, w związku z wyczerpaniem punktu siódmego przechodzimy
do punktu ósmego. Zamknięcie obrad sesji. Dziękuję państwu za udział, za
obecność i dziękuję mieszkańcom, że zechcieli
poświęcić czas i poświęcili
swoją uwagę na to, czym się dzisiaj zajmowaliśmy.
Dziękuję serdecznie. Uważam dzisiejszą sesję za zamkniętą.