Szanowni Państwo, chciałbym prowadzić obrady. Jeżeli pan redaktor mógłby na chwileczkę
wyłączyć mikrofon, czy nie wiem w jaki sposób, tak żeby nie przeszkadzało pozostałym
radnym na sesji.
W tym momencie uruchamiamy system. Nasza transmisja będzie,
możliwość będzie obejrzenia
w Internecie. Na samym początku chciałbym,
chciałbym jeszcze raz przypomnieć, dlaczego, żeby rozwikłać wszelkie wątpliwości,
dlaczego ta sesja jest wprowadzona w takim rygorze, jeżeli chodzi o kwestię
przestrzegania zasad, dlatego że mieliśmy
jedną sesję, która była rozłożona na dwie części, gdzie niestety ta
atmosfera i bezpieczeństwo tutaj w tej sali była zagrożona. Ja tylko przypomnę
jeszcze raz, żeby tutaj rozwiać wszelkie wątpliwości.
Kwestii bezpieczeństwa naszej sali. Mamy opinię rzeczoznawcy
do spraw bezpieczeństwa przeciwpożarowego, pana magistra inżyniera Bogdana
Gądkowskiego, która dotyczy warunków ewakuacji
w sali obrad budynku Urzędu Miasta Piotrkowa Trybunalskiego, ulica Pasaż Karola Rudowskiego
10. W związku z Państwa zapytaniem dotyczącym możliwości dopuszczenia ilości
jednocześnie przebywających osób w sali obrad w Urzędzie Miasta Piotrkowa Trybunalskiego,
uprzejmie informuję
że kwestię tę reguluje rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 roku w sprawie
warunków technicznych, jakimi powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.
I tutaj mamy w nawiasie dziennik ustaw. Zgodnie z paragrafem 238 wyżej
wymienionego rozporządzenia, pomieszczenie powinno mieć co najmniej dwa wyjścia ewakuacyjne
oddalone od siebie co najmniej 5 metrów w przypadkach, gdy między innymi: punkt 1. Jest
przeznaczone do jednoczesnego przebywania w nim ponad 50 osób,
a w strefie pożarowej ZL2 ponad 30 osób.
Punkt 2. Znajduje się w strefie pożarowej ZL, a jego powierzchnia przekracza 300 metrów kwadratowych.
I tutaj są pozostałe rzeczy. Ostatnia zdanie może jeszcze przeczytam. Zatem zgodnie z prawem
może tu jednocześnie przebywać do 50 osób. Dbając o państwa bezpieczeństwo,
muszę podjąć taką decyzję, dlatego że niestety pewne kwestie,
że tak powiem w,
pewne kwestie
są, że tak powiem, nie do okiełznania.
Chwileczkę, jeszcze chwileczkę, bo muszę też przedstawić kwestie
dotyczące informacji, które uzyskałem.
Osoby zgłaszające się do zabrania głosu.
Panie radny, bardzo proszę o spokój.
Osoby zgłaszające się do zabrania głosu na nadzwyczajnej sesji Rady Miasta,
to jest pan Andrzej Jeż, pani Beata Druż, pan Maciej Zadumiński,
Adam Szczeciński i Krzysztof Ryszka.
Oraz Robert Bąkiewicz.
Bardzo proszę o zamknięcie drzwi.
Nie, spokojnie. Ja muszę dbać o państwa bezpieczeństwo. Bardzo proszę
o zamknięcie drzwi.
Dziękuję bardzo, dziękuję bardzo.
Ale jeżeli powołuje się pan na 238 artykuł, to
proszę mi powiedzieć kto dopuścił tą salę, że mogą być obrady Rady Miasta w takim wypadku. Może pan się z tym nie
zgodzi... Widział pan te 5 metrów odległości? Tam jest chyba pół metra pomiędzy jednymi drzwiami
a drugimi. Nie wiem, czy pan właśnie... Łamie pan prawo na każdym kroku łamie
pan prawo i nie przestrzega pan żadnych regulaminów, na które się pan powołuje. Artykuł
dwudziesty trzydziesty ósmy. Proszę mi powiedzieć, kto dopuścił tą salę zgodnie z przepisami BHP do tego,
że mogą być tutaj obrady? Ja biorę... Jest dopuszczona, czy nie jest dopuszczona? Nie wiem, czy pan dobrze...
Ale jest dopuszczona?
Nie wiem, czy pan... Jak pan tak weźmie wszystkie artykuły na bieżąco to ta sala nie będzie
nigdy spełniała żadnych wymogów. Pan cały czas przeszkadza. Prawo budowlane się
zmienia. Dziękuję panu bardzo... W momencie, kiedy się zmienia, automatycznie dostosowane są pomieszczenia.
Chciałbym zapytać, dlaczego ogranicza pan prawo mieszkańców
do uczestniczenia w sesji, które którzy mają to zagwarantowane? Przypominam,
że istnieje możliwość zorganizowania obrad Rady Miejskiej w innych
przed przystosowanych do tego pomieszczeniach. Chciałbym
ponadto zwrócić uwagę, że na poprzedniej sesji powoływał się pan na
uchylone rozporządzenie. Może słowo komentarza od pana w tej sprawie usłyszymy?
Proszę się ustosunkować do tego, o czym mówię, dziękuję. Bardzo proszę, w pierwszej
kolejności o zamknięcie drzwi. Nie da się prowadzić obrad, jeżeli będzie szum.
Bardzo proszę służby o zamknięcie drzwi.
Bardzo proszę o zamknięcie drzwi.
Widzicie państwo, jeżeli bym pozwolił na wprowadzenie tych osób do tej sali obrad,
nie byłoby żadnych obrad. Dlatego chcę prowadzić sesję nadzwyczajną, która
dotyczy spraw mieszkańców. Chodzi o bezpieczeństwo.
Dlatego bardzo proszę o zamknięcie tych drzwi. Ale pan łamie wszelkie regulaminy.
To pana jest zdanie. Ma pan prawo mnie zaskarżyć.
Dziękuję bardzo. Proste pytanie. Spełnia? Spełnia. To może, to mogą być obrabowane sesje Rady Miasta w
tym pomieszczeniu, jeżeli tak. To nie ma tutaj powodu do tego, żeby nie mógł być prowadzony
obrady. Ale pan przeszkadza, jeżeli pan chce przeszkadzać, to proszę wyjść na zewnątrz. Panie przewodniczący,
najwięcej chyba pan przeszkadza, jak widać.
My się nie boimy mieszkańców, niech mieszkańcy wejdą. Nie, nie, nie.
Dlaczego mieszkańcy mają nie wejść? Chcemy w ludzkich. My chcemy w ludzkich...
Wyjdźcie do nas... Panie radny, jeżel pan chce, proszę wyjść na zewnątrz,
krzyczeć razem z wszystkimi.
Proszę służby mundurowe o zamknięcie drzwi.
Bardzo proszę o zamknięcie drzwi.
Ale Szanowni państwo, zwróćcie uwagę, nawet nie możemy rozpocząć sesji.
Przecież to jest specjalne działanie, żebyśmy nie mogli nawet przedyskutować
ważnej kwestii dotyczącej... Specjalnie pan nie wpuszcza mieszkańców. Nie, nie. Pan robi specjalnie
zamieszanie. Bardzo proszę o zamknięcie drzwi... Pan nie przestrzega żadnych reguł. Przestrzegam.
Właśnie przestrzegam. Żadnych reguł. I właśnie [niezrozumiałe]
jak również samorządzie gminnym nagminnie. W każdym aspekcie
pan łamie te przepisy prawa.
Pan nie stosuje się do żadnych reguł. Muszę panu powiedzieć, że pan od dłużeszego czasu
to mówi i nic pan z tym nie zrobił. Dziękuję.
Bardzo proszę o zamknięcie drzwi. Pan zgłasza każdego na policję.
Bardzo proszę o zamknięcie drzwi.
Szanowni państwo, drodzy mieszkańcy, dzisiejsza sesja jest
zwołana przeciwko
opinii publicznej, która kłamie ciągle na temat osób,
które nielegalnie przebywają w Piotrowie. Po to dzisiejsza sesja jest, aby
wyjaśnić tą sprawę raz na zawsze, że my jako rada nie jesteśmy
za nielegalnie przebywającym w Piotrkowie imigrantami. Dlatego bardzo proszę...
[niezrozumiałe] cudzoziemców czy nie? Ale czy... Proste pytanie... Czy pan jest za tym, żebyśmy mogli przeprowadzić
sesję? Centra integracji cudzoziemców? Tak czy nie? Bardzo proszę. A czy pan
wie, o czym będziemy rozmawiać? Jest pan za centrum integracji cudzoziemców? Bardzo proszę o zamknięcie drzwi.
Jak wy traktujecie mieszkańców? Ludzie, zastanówcie się co wy w ogóle robicie. No naprawdę,
no kochani.
Była sesja w Radomsku. Weszli, wypowiedział się każdy. Każdy miał możliwość,
nie było żadnych problemów. Zobaczcie, do czego wy doprowadzacie tą swoją arogancją, swoją butą.
[niezrozumiałe] Pan właśnie cały czas podsyca tą atmosferę.
[niezrozumiałe]
Wszyscy się wypowiedzieli. Bardzo proszę opuścić to pomieszczenie, jeżeli pan chce robić zamieszanie.
Do czego pan doprowadza? Ja myślę, kolego Janik, że jeśli ktokolwiek
doprowadza, to ty doprowadzasz do takich sytuacji i jeśli możesz zapanować
nad tłumem, to wyjdź i poproś ładnie, grzecznie, żeby ci państwo
się uspokoili.
Ja nie po to przyjeżdżałem 410 kilometrów, wyjeżdżając o godzinie 10, żeby
teraz tutaj siedzieć i zaraz usłyszymy, że niestety, ale
przerywamy na przykład tę sesję nadzwyczajną i przenosimy ją na inny dzień. Szanowni państwo,
ogłaszam 10 minut przerwy.
Sesje w innym miejscu, jaki to jest problem zrobić sesję, gdzie będzie będzie mógł wejść każdy? Na stadionie
jest [niezrozumiałe].
Bardzo proszę państwa o zaznaczenie
kworum, czyli wciśnięcie przycisku.
Dobrze.
Szanowni państwo, brakuje nam jeszcze tutaj osoby, chociaż
nie, wszyscy już. Tak, pan Sergiusz usprawiedliwił się, pan Zbigniew [niezrozumiałe], pani Maria
się usprawiedliwia. Pani Małgorzata, dziękuję bardzo.
Jeszcze raz kworum?
Przepraszam, jeszcze raz musimy wcisnąć kworum, tutaj dostałem taką informację z biura rady.
Bardzo.
Kworum jest, tylko... Tak, bardzo proszę o wciśnięcie kworum.
Panie Darku, jakbym mógł prosić jeszcze raz kworum.
Za czym rozpocznę tą naszą sesję. Rozumiem, że już jesteśmy na wizji. Tak? Jesteśmy
na wizji. Szanowni Państwo, muszę powiedzieć, że ta sesja jest zwołana po to, żeby móc
wyrazić zdanie nasze jako radnych, w związku z licznymi oszczerstwami wynikającymi
z zbieraniem podpisów pod referendum. Wiem dobrze, bo rozmawiam z
każdym z Państwa, że każdy z nas jest przeciwko
uchodźcom, przeciwko tym nielegalnym uchodźcom, którzy są ściągani tutaj do
Europy, a w szczególności jeżeli chodzi o Polskę. Mówimy w tym samym języku, tylko nie
potrafimy się zrozumieć. Dlatego dzisiejsza sesja jest po to, abyśmy wspólnie wypracowali
kompromis w tych dwóch różnych propozycjach po
to, abyśmy w końcu uspokoili społeczeństwo nasze piotrkowskie i
uspokoili ludzi, gdyż niestety w tym momencie jest sytuacja taka, że
grupa referentalna na
bazie strachu, na bazie kłamstwa budują nieprawdę
o naszej, o naszej tutaj społeczności, czyli mówię tutaj o naszej Radzie. Dlatego
to spotkanie, ta dzisiejsza sesja jest związana w szczególności z
tym, abyśmy wypracowali wspólne stanowisko, które
będzie przez wszystkich radnych poparte. Tak, aby społeczeństwo
piotrkowskie było spokojne i nie było manipulowane przez osoby, które
takimi kłamstwem się posługują.
Zostaje nam jeszcze tutaj jedna osoba do...
Sprawdza, do zarejestrowania się i zaraz rozpoczniemy
sesję.
Jest, dobrze.
Dobrze, bardzo proszę o podsumowanie. 17, dobrze.
Otwieram osiemnastą sesję Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego. Sprawdziliśmy
właśnie kworum. Na dzisiejszej sesji nadzwyczajnej mamy 18 osób,
17 osób przepraszam.
Na ustawową liczbę 23 radnych, co stanowi kworum, przy którym rada może obradować i
podejmować prawomocne uchwały.
Witam serdecznie prezydenta miasta, zastępców prezydenta, wszystkich przybyłych
gości oraz tych, którzy nas swoją obecnością zaszczycili
przed transmisją wideo.
Ilu jest obecnych radnych? 17.
Nie, szesnastu jest.
A skoro pan otworzył sesję przed chwilą, to jest szesnastu, a nie siedemnastu. Dostałem
taką informację... To proszę przeliczyć w takim razie.
A już... Nie, nie, nie. W momencie, kiedy otworzył pan sesję przed chwilą
liczba radnych obecnych na sali się nie zmieniła. Taką informację dostałem
przed chwilą od pań z biura rady i dlatego powtórzyłem. Dlatego bardzo proszę
o sprawdzenie ponownie kworum.
Znaczy, ja nie dziwię się, dlaczego... I chciałem zapytać, panie przewodniczący jeszcze drugą rzecz.
Czy skoro przed chwilą pan otworzył sesję, dosłownie jeszcze minutę, może
nie upłynęła, to czyli liczba obecnych radnych zgadza się z tą
liczbą, która jest podpisana na kartce? Bo ja rozumiem, że kartka było obecności
lista była wyłożona wcześniej, przyszli radni się podpisali, ale nie dotrwali
do początku sesji i przed sesją wyszli, chociaż wpisali się na
listę.
A w momencie otwarcia sesji, no nie są obecni, więc nie ma ich na sesji, więc bardzo
bym prosił... Zwrócił pan... Proszę bardzo wprowadzenie... Uwagę i to jest bardzo słusznie, są
to osoby, które są w grupie referendalnej, także nie dziwię się, że wyszli, nie chcą podejmować
uchwał, które będą służyły mieszkańcom, także tutaj się nie dziwię, ale zgadzam się z panem,
że została podpisana lista i tą listę w związku z tym, że jesteście
tutaj, no wszyscy jesteśmy świadkami, oczywiście zweryfikujemy odpowiednią adnotacją
w dokumentach.
Rozumiem, że państwo przed rozpoczęciem wyszli, podpisując się
pod listą. Mam nadzieję, że nie oczekują, że będą mieć te za to pobory
dotyczące diety. Czyli pani Agnieszka jeszcze Chojnacka jeszcze mi została
do.
I pan Rafał.
I pan Rafał Czajka, jeżeli by mógł też jeszcze raz wcisnąć. Jest zupełnie,
to jest w ogóle nieistotne, z jakiego powodu wyszedł i kto wyszedł. Istotne
jest to, że stan obecny nie zgadza się z liczbą osób, która jest
wpisana na liście. To też zrobimy w protokole odpowiednio.
Zanotujemy. Jeżeli mógł prosić pana Rafała o,
czyli mamy już wszystkich, tak? Pan Łukasz wyszedł, pani Kinga Mazur.
Dobrze, czyli możemy, tak?
No nie ma pana Piekarskiego też.
Ale przecież wiedzą, że jest sesja.
Ale Szanowni państwo, jesteście świadkiem, pan radny jest na terenie Urzędu.
Może.
Jest na telefonie i zaznacza, no to ja nie tutaj nie oszukuję. Pan
radny wyszedł, może jest w toalecie, za chwileczkę wróci. Nie mogę go usunąć,
wcisnął swoją obecność.
Przecież to jest obrady, widzą mieszkańcy i mieszkańcy też wyciągają wnioski, jak
to wygląda. No ja nie mogę sprawić, żeby pan radny wszedł tutaj na salę.
Bardzo dziękuję. Możemy podsumować, zamykamy w takim razie sprawdzanie kworum.
Proszę zapisać. Mamy 17 osób. Tak? 17 osób
zalogowanych, a odpowiednią adotację zrobimy w protokole, jeżeli
chodzi o kwestie dotyczące osób, które podpisały się, a nie uczestniczą
w sesji nadzwyczajnej.
Dokończę jeszcze kwestię formalną.
W dniu 11 czerwca bieżącego roku wpłynął wniosek grupy
7 radnych w sprawie zwołania nadzwyczajnej sesji Rady Miasta. I tutaj uzasadnienie.
W związku z próbą podważenia zaufania społecznego poprzez rozpowszechnianie
nieprawdziwych informacji o budowie centrum integracji ośrodków dla nielegalnych
uchodźców my radni Rady Miasta wnioskujemy do przewodniczącego
rady o zwołanie nadzwyczajnej sesji w dniu 12 czerwca 2025 roku
o godzinie 16.
Za czym udzielę jakiegokolwiek głosu, to przedstawię państwu
projekty uchwał, bo to jest, że tak powiem, podstawą dzisiejszej naszej
sesji.
Wpłynął ten projekt uchwał dotyczący, w sprawie przyjęcia stanowiska
i tutaj na podstawie artykułu, tutaj mamy cały szereg przepisów prawnych.
Paragraf pierwszy. Rada Miasta Piotrkowa Trybunalskiego wyraża zdecydowany sprzeciw
wobec ewentualnego zamiaru utworzenia na terenie miasta Piotrkowa ośrodków
dla nielegalnych imigrantów. I tutaj do tego mamy załącznik, stanowisko
Rady Miasta
Piotrkowa Trybunalskiego.
W związku z rozpowszechnianiem przestrzeni publicznej nieprawdziwej informacji, iż
Rada Miasta Piotrkowa Trybunalskiego i prezydent miasta forsują masową imigrację,
chcąc stworzyć centrum ośrodki dla cudzoziemców, wbrew woli
mieszkańców, sprzeciwiamy się próbie podważania zaufania
społecznego poprzez rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji
o budowie ośrodków dla nielegalnych uchodźców.
Dezinformacja prowadzona jest na szczeblu krajowym, jak i lokalnym. Tego
rodzaju manipulacje medialne i propagandowe mają na celu osłabienie
moralne społeczeństwa.
Wzbudzenie niepokoju oraz kwestionowanie zasadności działań państwa w
zakresie bezpieczeństwa narodowego. Wykorzystywane są również
do walki politycznej. Dlatego z całą stanowczością Rada Miasta Piotrkowa
Trybunalskiego popiera stanowisko wyrażone przez prezydenta miasta, że
na terenie Piotrkowa Trybunalskiego nie będzie budowy żaden, budowany żaden
ośrodek dla osób nielegalnie przebywających w Polsce. Podzielamy opinię
rządu, że Polska już okazała ogromną solidarność, przyjmując miliony
uchodźców z Ukrainy uciekających przed wojną, zapewniając
im schronienie i możliwość życia w godnych warunkach. Polska jest państwem,
które wymaga w kwestii migracji
pomocy i wsparcia od Unii Europejskiej, a nie jakkolwiek nowych
ciężarów.
Żadna nieruchomość należąca do miasta nie zostanie przeznaczona
na cele związane z budową ośrodków dla nielegalnych imigrantów.
Władze miasta nie będą, ani nie...
Władze miasta nie będą ani nie organizują budowy takich ośrodków dla nielegalnych
imigrantów, dlatego też nie mogą zlecić takich działań podmiotom trzecim.
Władze miasta będą na bieżąco monitorować wszelkie inicjatywy,
które dotyczą Piotrkowa Trybunalskiego. I to jest to stanowisko, które zostało
przygotowane przez grupę radnych i zostało państwu przedstawione.
Szanowni państwo, tutaj muszę też odnieść się jako przewodniczący
związku z licznymi
informacjami, które docierają do mnie poprzez rozmowy z mieszkańcami, poprzez
rozmowy z radnymi. Chciałbym, abyśmy wspólnie
tutaj na tej sesji dzisiejszej wypracowali stanowisko, które zostało zaproponowane
przez grupę radnych i abyśmy wspólnie mogli zastanowić
się nad kwestią dotyczącą,
jeżeli chodzi o uzasadnienie zmian, które uspokoją nastrój społeczny mieszkańców
Piotrkowa Trybunalskiego. Po rozmowach z niektórymi z Państwa
wiem, że chcielibyście państwo ten zapis zmienić, dopisując
swoje uwagi, jak również może wykreślić,
którąś kwestię, która w jakiś sposób państwa niepokoi, a uspokoi
obywateli miasta Piotrkowa Trybunalskiego. Dlatego jestem otwarty, abyśmy
tutaj w dyskusji
zaproponowali rozwiązania, które wspólnie jako tutaj radni Piotrkowa Trybunalskiego,
które reprezentujemy mieszkańców,
mogli podjąć taką uchwałę, która będzie łączyła,
a nie dzieliła.
Ze swojej strony uważam, że taka sytuacja, która
ma miejsce, która powoduje dezinformację przez grupę referendalną, która
ma swój cel i wiemy dobrze, że to dzisiejsze spotkanie w jakiś sposób to
zamieszanie powoduje, abyśmy nie mogli podjąć takiej uchwały, aby dalej krążyło w przestrzeni
publicznej informacja, że jesteśmy za nielegalnymi imigrantami, doprowadziła
do tego, co właśnie mamy. Dlatego też chciałbym, abyśmy na spokojnie
mogli wspólnie zaproponować pewne rozwiązania, czy też
zmiany do tego projektu uchwały za zgodą osób, które podpisały się pod tym
projektem uchwały i wypracowali taki model uchwały, który raz na zawsze
uspokoi mieszkańców i przetnie te kłamliwe dywagacje, że my
jako Rada Miasta jesteśmy za tym, aby ściągać do Piotrkowa nielegalnych uchodźców.
W związku z czym, że przedstawiłem państwu projekt uchwały,
mam też propozycję. Oczywiście, jeżeli państwo jako
przewodniczący. Starałem się połączyć dwa projekty
uchwał, które tak naprawdę w obiegu prawnym występują,
czyli uchwała, która nie została przez państwa radnych przyjęta. Przypomnę,
to była sesja kwietniowa, gdzie nie zajęliśmy stanowiska.
Był to była to petycja radnych Prawa
i Sprawiedliwości. I w związku z propozycją, która została przedłożona
przez grupę radnych, ja jako przewodniczący, wsłuchując się w opinię
mieszkańców,
radnych, przygotowałem swój projekt, który chciałem państwu przeczytać
i możemy się nad tym zastanowić albo
proponować zmiany do projektu uchwały, który został przez państwa przygotowany.
Jeżeli państwo pozwolicie, to odczytam ten projekt i wspólnie zastanówmy się, czy może
ten projekt, który jest połączeniem jednego projektu uchwały i drugiego
projektu uchwały nie były rozwiązaniem salomonowym w kwestii dotyczących
tych
spraw związanych z mieszkańcami i uchodźcami. Stanowisko Rady
Miasta Piotrkowa Trybunalskiego. Rada Miasta Piotrkowa Trybunalskiego sprzeciwia się próbie
podważenia zaufania społecznego poprzez rozpowszechnianie nieprawdziwych
informacji o budowie ośrodków dla nielegalnych uchodźców. Dezinformacja
prowadzona jest na szczeblu krajowym jak lokalnym. Tego rodzaju manipulacje
medialne i propagandowe mają na celu osłabienie morali społeczeństwa,
wzbudzenie
niepokoju oraz kwestionowanie zasadności działań państwa w zakresie
bezpieczeństwa narodowego. Wykorzystywane są również do walki
politycznej. Dlatego z całą stanowczością na terenie
Piotrkowa Trybunalskiego nie popieramy budowy żadnego ośrodka dla osób nielegalnie
przebywających w Polsce. Żadna nieruchomość należąca do miasta nie zostanie
przeznaczona na cele związane z budową ośrodka dla nielegalnych imigrantów.
Władze miasta nie będą, ani nie
organizują budowy takich ośrodków dla nielegalnych imigrantów, dlatego też nie mogą
zlecić takich działań
podmiotom trzecim. Zobowiązałem prezydenta miasta, aby na bieżąco monitorował
wszelkie inicjatywy, które dotyczą Piotrkowa Trybunalskiego. Rada Miasta
Piotrkowa Trybunalskiego wyraża sprzeciw wobec planów przyjmowania w ramach relokacji
w Polsce, w tym Piotrkowie Trybunalskim obecnych kulturowo, obcych kulturowo
migrantów z Afryki i Bliskiego Wschodu. Pragniemy wyrazić nasze
stanowisko sprzeciwiające się utworzeniu centrum integracji cudzoziemców w naszym mieście.
Nasza decyzja opiera się na głębokim przekonaniu, że bezpieczeństwo mieszkańców
Piotrkowa jest priorytetem, a wprowadzony,
a wprowadzenie takiego centrum może stworzyć poważne zagrożenia. Plany
utworzenia tego centrum wywołują wśród społeczeństwa duże emocje,
lęk o bezpieczeństwo naszych dzieci, wnuków oraz ludzi starszych
i samotnych. Nie jesteśmy miastem bogatym, powinniśmy przede wszystkim dbać
o naszych mieszkańców i zapewnić im spokój i bezpieczeństwo. W związku z powyższym
wyrażamy sprzeciw wobec planów utworzenia centrum integracji cudzoziemców
w Piotrkowie Trybunalskim.
Wierzymy, że nasze miasto powinno pozostać miejscem bezpiecznym
i przyjaznym dla wszystkich jego mieszkańców. Wzywamy prezydenta
miasta pana Juliusza Wiernickiego do podjęcia natychmiastowych działań zmierzających
do powstrzymania utworzenia ośrodka dla migrantów. Stanowisko
to jest wyrazem troski i obaw ze strony społeczności lokalnej miasta Piotrkowa
Trybunalskiego i powiatu piotrowskiego o szeroko pojęte bezpieczeństwo w naszym
mieście. Jest odpowiedzią na liczne protesty mieszkańców.
To nie jest stanowisko polityczne, lecz wyłącznie troska o spokój i bezpieczeństwo mieszkańców.
Jest to moja propozycja, którą państwu przedłożyłem i oczywiście poddaję
pod dyskusję również z tym, że jeżeli państwo uważacie, że należałoby
coś zmienić i, czy też czy pozostać przy
tej poprzedniej projekcie uchwały, to jestem otwarty. Dlatego
też otwieram dyskusję. Jeżeli państwo uważacie, że powinniśmy to zrobić w gromie
bez mediów, na spokojnie, to też oczywiście
rozumiem, że może być złożony wniosek o zarządzenie przerwy, abyśmy na spokojnie mogli
jeszcze wypracować inny wariant tego projektu uchwały. Bardzo
proszę. Pierwszą osobą, która się zgłosiła jest pan Przemysław Winiarski.
Panie przewodniczący, pan pozwoli, że po otwarciu sesji powiem jeszcze raz. Nie
bardzo rozumiem, dlaczego pan organizuje sesję w taki sposób, żeby uniemożliwić
uczestnictwo mieszkańców, szerokie uczestnictwo mediów,
zainteresowanych tematem w sesji. Są na to techniczne możliwości, jest budynek
Mediateki, który spełnia przepisy przeciwpożarowe. Jest budynek hali
Relax, który spełnia przepisy przeciwpożarowe, bo może tam uczestniczyć kilkuset
kibiców w spotkaniach. Jeżeli temat budzi szczególne zainteresowanie,
to powinien pan dostosować miejsce prowadzenia obrad do tego zainteresowania.
I to jest pierwsza sprawa.
Druga sprawa jest taka, że pan jako przewodniczący Rady Miasta w
swoim wywiadzie stał się już rzecznikiem Rady Miasta i pan stanowisko Rady Miasta
w wywiadzie w swojej, na swojej konferencji prasowej już
przedstawił. Ja zadaję pytanie, kto dał panu mandat do tego, żeby pan takie
stanowisko Rady Miasta przedstawiał, bo ja sobie nie przypominam, żeby Rada Miasta
taki mandat panu
powierzyła. Także to jest druga sprawa. I trzecia sprawa jest
taka.
Próbuje pan odwracać kota ogonem. To nie chodzi tutaj o nielegalnych
migrantów, bo granica między legalnym migrantem a nielegalnym migrantem to jest
sprawa bardzo płynna, nielegalny migrant, który złożył wniosek o azyl,
to już jest prawdopodobnie legalny migrant. Od początku sprawa
toczyła się o sprzeciw Rady Miasta, o zajęcie stanowiska, które
będzie sprzeciwem Rady Miasta dla budowy Centrum
Integracji Cudzoziemców. I państwo wtedy uparcie twierdzili,
że Rada Miasta takiego stanowiska zająć nie może i to jest źródło
całego tego konfliktu, który ma miejsce, a dzisiaj w swojej
salmonowej, jak pan mówi uchwale, która jest pomieszaniem wszystkiego. Kompilacją
w ogóle bez sensu.
Pan zaczyna mówić teraz o Centrum Integracji Cudzoziemców. I teraz nie wiadomo jakich cudzoziemców
to ma dotyczyć. Legalnych, nielegalnych? Zmierza pan ku temu, żeby
po prostu rozmyć istotę problemu. I ostatnia sprawa.
To, że pan chce uspokoić nastroje społeczne, to głównie chcę pan uspokoić nastroje społeczne,
żeby spowodować niepowodzenie wniosku referendalnego
o odwołanie prezydenta. Nie ma mojej zgody na to i myślę, że wielu kolegów również.
Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Ma pan do tego prawo, może pan się nie zgadzać.
Nie, nie, jako mówię, że ma pan takie prawo, jak każdy z obywateli. Kolejną
osobą, która chciała zabrać głos, jest pani Agnieszka Chojnacka.
To może, przepraszam, zmienię reguły gry, bo żeby nie było tak, jest to wyjątkowa
sesja nadzwyczajna i chciałbym panu odpowiedzieć. Jeżeli chodzi o pierwszą
kwestię dotyczące miejsca, to jak pan dobrze wie regulamin
też wyraźnie mówi, że muszą być pewne obostrzenia związane z kamerami, związane z przekazem
internetowym i na tą chwilę nie planuję przenosić. To jest wspaniałe miejsce, dobre
miejsce, po to jest przeznaczone i wybudowane, wyremontowane po to, żebyśmy mogli
tutaj odbywać. Do tej pory nigdy nie było takich problemów, jak mieliśmy i dobrze
pan wie, że to nie była
sesja, tylko była hucpa polityczna. To jest jedna kwestia. W drugiej kwestii, którą
pan tutaj odniósł się
do mnie.
Dobrze, dobrze, w takim razie nie ma problemu, bardzo proszę.
Ale dobrze, dobrze, w takim razie pani Agnieszka Chojnacka.
Przepraszam, moja wina, ma pani rację, chciałem wyjątkowo zrobić,
bo często były zarzuty, że zmieniam, ale ma pani rację, trzeba jednak się trzymać regulaminu.
Jak człowiek się nie trzyma, wtedy są problemy. Bardzo proszę, pani Agnieszka
Chojnacka.
Drodzy koledzy radni, ja uważam, że
najwyższa pora
przeciąć ten konflikt i to zakończyć. I uważam,
że wszystko zaczęło się w momencie, kiedy wniosek formalny,
złożony przez kolegów z klubu PiS
nie został poddany pod głosowanie.
Uważam, że ten wniosek formalny z dnia 14 kwietnia 2025 roku
radnych klubu PiS powinien zostać, powinien być
dzisiaj w całości przez nas przegłosowany. Uważam, że
tylko wtedy to, o co wnosili tutaj
mieszkańcy za pośrednictwem, będzie spełnione i myślę, że kwestia
centrów integracji cudzoziemców zostanie rozwiązana. Wszelkich innych
pomysłów, projektów i tak dalej
na tą chwilę przy panujących aktualnie nastrojach społecznych bardzo negatywnych
uważam, że nie ma sensu. Uważam, że ten wniosek tutaj kolegów radnych
jak najbardziej odzwierciedla to, tak mi się przynajmniej wydaje. Być może koledzy mają
inne zdanie. Jeśli tak, to niech je wyrażą.
To o co tutaj chodzi. W przestrzeni publicznej było kilkukrotnie jasno podkreślone,
że nie zamierzacie państwo jako samorząd tworzyć takich centrów. Nie zamierzacie
tworzyć również placówek dla nielegalnych imigrantów.
Oczywiście trzeba mieć na uwadze, że to, co w mocy samorządu,
bo to, co będzie dalej, tutaj trzeba też opinię publiczną uświadomić. Nie jesteśmy
w stanie jako samorząd przeciwstawić się działaniom
jednostek prywatnych i podmiotów prywatnych. Firm, organizacji pozarządowej,
bo takiej mocy nie mamy. Takiej mocy również nie będzie miało referendum, które jeśli
tutaj będzie wola mieszkańców i wola rady, bo to rada będzie przecież decydować na mocy
zgromadzonych głosów,
zostanie przeprowadzony. Więc tutaj też trzeba ludzi mocno w tym uświadomić, że
to tylko dotyczy samorządu. My jako samorząd nie podejmowaliśmy
decyzji w sprawie imigrantów, w sprawie lokacji, relokacji, dlatego
jest to trochę niesprawiedliwe, że teraz mierzymy się tutaj sami z tym problemem.
Że nie ma przedstawicieli tutaj z centrali, którzy by się wypowiedzieli. Natomiast skoro
już znaleźliśmy się w takiej sytuacji, to moją propozycją dzisiaj jest powrót
do wniosku formalnego radnych z klubu PiS i przegłosowanie tego w całości.
Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Pani Agnieszka zabrała głos. Ktoś, kolejna osoba. Ad vocem
chciał zabrać Przemysław Winiarski, bardzo proszę.
Dzień dobry.
Ale bardzo proszę o nieprzeszkadzanie. Mamy teraz obrady sesji Rady Miasta. Bardzo proszę
o zabranie głosu pana Przemysława Winiarskiego. Otóż
panie przewodniczący, tak jak mogą się odbywać wyjazdowe
posiedzenia komisji, tak spokojnie mogłoby się odbyć wyjazdowe posiedzenie,
wyjazdowa sesja Rady Miasta w miejscu
dostosowanym do uczestnictwa większej ilości osób. Poza tym przypomnę
i nie odniósł się pan do tego jeszcze, że powoływał się pan
na uchyloną,
na uchyloną, na uchylone przepisy. No generalnie chciałbym zwrócić
uwagę, że to jest mocno nieprofesjonalne działanie z pana strony posługiwać
się uchylonymi przepisami. I odniosę się jeszcze do tego,
o czym wspomniała pani radna Chojnacka. Czy my mamy jako
rada i jako samorząd na to wpływ, na tworzenie centrów integracji
cudzoziemców, czy nie, ale mamy prawo zająć w tej sprawie stanowisko.
Jeżeli mamy mamy prawo zająć w tej sprawie stanowisko, to proszę odpowiedzieć
nam na pytanie, w takim razie, dlaczego pan uniemożliwił wówczas
na pamiętnej sesji Rady Miasta
głosowanie tego wniosku złożonego przez radnych Prawa i Sprawiedliwości,
a dzisiaj jakimś cudem w swojej kompilacji, którą pan stworzył, jakoś
moglibyśmy nad tym jednak głosować. Co się wydarzyło w międzyczasie? Dziękuję.
Dobrze, dziękuję bardzo. Lista mówców jest otwarta. Kolejną osobą, która
chciał zabrać głos jest pan radny Mariusz Maciołek.
Dziękuję bardzo.
Przede wszystkim panie przewodniczący, ja tutaj podzielam jakby zdanie Przemka
Winiarskiego, dlatego że nie możemy doprowadzić
do tego, co pan, co już kiedyś było. Był przewodniczący, który
powiedział do mieszkańców "Ja państwa tutaj nie zapraszałem.", pan zamknął drzwi.
Co do kwestii związanej z tą uchwałą, o ile dobrze pamiętam, to koleżanka
Agnieszka zwróciła się o dobre, o podtrzymanie dobrego imienia
Rady Miasta, które zostało pomówione przez osoby organizujące
referendum. I taki był zamysł i pomysł, żeby bronić dobrego
imienia Rady Miasta. I ja zwracam się teraz też do kolegów
tutaj radnych,
aby zastanowić się przede wszystkim nad rozważeniem podziału niniejszej
uchwały na dwie odrębne części. Uważam, że obecna forma jest
nieprecyzyjna i miesza kompetencje organu uchwałodawczego, czyli Rady
Miasta, czyli nas, z organem wykonawczym, czyli prezydenta. Jako
Rada Miasta powinniśmy wypowiadać się w imieniu organu uchwałodawczego,
a nie w imieniu prezydenta. I ja nie zamierzam bronić prezydenta w tej materii.
Projekt uchwały został złożony przez radnych, więc radni powinni
wyrazić swoje stanowisko we własnym imieniu.
I takie powinno być stanowisko Rady Miasta i niech prezydent sobie sam
jakby broni się odnośnie swojej rzeczy. Co do kwestii drugiej, którą
chciałem też podnieść.
Też
apel taki, żeby w tym projekcie uchwały, bo my
cały czas i pan też jakby cały czas usilnie mówi o nielegalnych emigrantach.
Ja uważam, że my jako Rada powinniśmy przede wszystkim podnieść, że
my
apelujemy o centra albo nawet nie centra, tylko o jakikolwiek
formułę, która będzie deportacją nielegalnych emigrantów. Bo ja
jeżeli słyszę od prezydenta, że prezydent twierdzi, że jest 700 obcokrajowców
w naszym mieście, to naprawdę chyba nie chodzi po mieście.
Cały czas jest, nie ma rzetelnej informacji.
I jeżeli nie będzie tej rzetelnej informacji, to ciężko się dziwić, to
co się dzieje za tymi drzwiami. Ciężko się dziwić to co się dzieje na ulicach.
Nie ma rzetelnej. Wie pan, panie prezydencie, co się dzieje? Dzieje się to, że pan oszukuje
mieszkańców, bo pan mówi, że jest 700.
No to przepraszam, to panie sekretarzu. Dzieje się to, że jest 700 tylko emigrantów,
z czego dwa dni temu na jednym z osiedlu,
na jednym z osiedli, na ulicy Mickiewicza ponad 40 zostało
zatrzymanych. 11, przepraszam. Dobrze, będzie jedenastu. Jedenastu, ale łącznie jakby
czterdziestu. Dobrze. Panie prezydencie, pan ma w tym naprawdę udział
idealny, żeby kłamać, bo pan cały czas, kiedy jest pokazane, że
pan kłamie, to pan jakby cały czas uważa inaczej. Więc tylko mówię,
że nasza Rada jako my powinniśmy dążyć do tego, żeby
wypracować model, żeby do władzy centralnej trafiło, że
domagamy się odnośnie deportacji
takich narzędzi, żeby deportować nielegalnych emigrantów,
którzy tutaj przebywają. Bo to jest jednak najważniejsza rzecz. Co do
kwestii związanej jeszcze odniosę się pomówienia nas
radnych. Panie przewodniczący, jeżeli pan naprawdę liczył na
dobre imię, żeby nie zostało zaprzepaszczone Rady Miasta, to
pan mógł nawet zapytać kolegę, jak, bo to jest tryb wyborczy,
kiedy jest organizowane referendum i to jest w sprawach
w sądzie procesy są, zapadają w przeciągu 24 godzin.
Chyba. Tak mi się wydaje.
I można było złożyć wniosek, że posługują się osoby,
które chcą nas, funkcjonariuszy publicznych, pomówić w sposób,
że chcemy tutaj jakieś tworzyć centra integracji czy cokolwiek. Bronić naszego
dobrego imienia. I mógł pan to zrobić i złożyć ten wniosek,
a nie żebyśmy dzisiaj zwoływali tą sesję.
I ja zgodzę się tutaj z tym, co powiedział pan
radny Przemysław Winiarski.
Dzisiaj ta sesja to jest
gaszenie pożaru po prostu benzyną dla prezydenta
miasta, w pana imieniu. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo. Kolejna osoba,
która chciała zabrać głos, jest pan Piotr Gajda. Bardzo proszę. Proszę państwa, tutaj
radny Winiarski zwrócił uwagę bardzo istotną. Mianowicie nielegalnych
imigrantów w tej petycji, tym propozycji uchwały,
którą pan przedstawił, panie
przewodniczący, no rzeczywiście nielegalnych imigrantów mamy.
Ale musimy pamiętać, że imigranci, którzy są zawracani przez granicę
niemiecką, rzeczywiście są oni już w tym momencie stają
się legalni na naszym terenie i grozi nam relokacja.
Jako sygnatariusz uchwały dotyczącej,
sprzeciwiającej się tworzenia centrum integracji dla cudzoziemców,
mieliśmy na uwadze proszę państwa właśnie zapobieżenie takim
cudzoziemcom, którzy są najpierw nielegalnie w Polsce,
a później są dziwnym trafem legalizowani poprzez te cofnięcia
na granicy niemieckiej. I proszę państwa, to jest poważny problem na dzień na, dla
nas na dzień dzisiejszy, w związku z tym w tej propozycji, panie przewodniczący, którą
pan złożył
uważam, że powinna być wykreślone "nielegalnych" tylko imigrantów, gdyż
proszę państwa cudzoziemcy, którzy przyjeżdżają do pracy
do naszych, w naszym kraju to są po prostu pracownicy, którzy
legalnie tu przebywają, natomiast pozostałej, i oni są legalnie w Polsce. Natomiast
pojawia się grupa właśnie tych nielegalnych czy legalnych imigrantów,
którzy trafiają najpierw jako nielegalnie, a później stają się nagle legalnymi.
Natomiast proszę państwa i tu uwaga pani radnej jest o tyle
zasadna, że rzeczywiście uważam, że powinna być przyjęta
ta petycja, którą ja przynajmniej podpisywałem w tym pierwotnym
brzmieniu i nie traktujmy jej jako PiS-owska czy nie PiS-owska,
tylko jest to petycja,
którą i bronimy Piotrków. Jako wszyscy. Jeżeli
byśmy zagłosowali tylko wszyscy radni, to nie traktujmy, że albo
PiS wygrał. Nie. To Piotrków wygrywa w tym momencie, ponieważ proszę państwa rzeczywiście
nielegalni, czy czy w ogóle ci dzicy, powiedziałbym, dzicy
w nawiasie. Przepraszam,
wycofuję się z tego słowa, bo będzie źle komentowane.
Ci nielegalni imigranci naprawdę sprawiają bardzo duże trudności
i problemy w na zachodzie Europy. I chcemy się po prostu przed nimi bronić.
I panie przewodniczący, zastanówmy się, czy nie byłoby zasadne rzeczywiście przytoczyć
tam pierwotne wniosku radnych Prawa i Sprawiedliwości.
Przeczytajmy go jeszcze raz i wówczas zadecydujmy.
I może to sprawę zakończy w tym momencie. Natomiast proszę państwa, no niestety z
przykrością stwierdzam, że w momencie, kiedy [niezrozumiałe] się
na tej sesji, którą zwołaliśmy i pod którą ja się podpisywałem z prośbą
o zwołanie tej sesji, gdy zapytałem się
jednej z osób,
dlaczego doprowadzili do takiego bałaganu, to odpowiedziała
mi jednoznacznie. "Nie o to chodziło.". Pytam się "O co chodziło?". Nie o to.
Nie chodziło imigrantów. Więc to mnie zastanowiło. Zadzwoniłem
do następnej osoby, która organizowała ten protest, który
de facto ja [niezrozumiałe] zwołanie tej sesji powinienem
jak gdyby firmować, a nie tamte osoby
i potwierdziła mi to osoba i na tym telefonie jest nagranie całej wypowiedzi. No
jest to nieuczciwe w tym momencie. Panie przewodniczący, w związku z
tym prosiłbym, żeby pan odczytał tą,
ten wniosek radnych Prawa i Sprawiedliwości
i nie traktujmy w tym momencie jako wniosek radnych Prawa i Sprawiedliwości, tylko
jako radnych, którzy dbają o interes
miasta, mieszkańców miasta Piotrkowa i to by było najbardziej rozsądne. Natomiast
jeżeli panie przewodniczący chce przeforsować
ten swój, ten swoją propozycję,
należy wykreślić słowo "nielegalnych", ponieważ ci cofnięci
stają się już legalnymi i będą wtedy nam tutaj
zaproponowane, będzie propozycja, żeby ich jednak tu
zalegalizować i żeby oni osiedlili się na pewno między innymi w Piotrkowie.
Dziękuję bardzo. Za czym, bo widzę, że mam wniosek formalny, za czym udzielę
głosu. Ja tylko odpowiem, że to jest dzisiaj mamy sesję nadzwyczajną, ona rządzi
się innymi troszeczkę prawami. Jest projekt uchwały, który jest podpisany
przez grupę radnych. Projekt, w którym w jakiś sposób
wiem, że nie wszystkich zadawala, dlatego też moja propozycja, która
była była połączeniem jednego i drugiego wniosku za zgodą oczywiście
i tutaj byśmy musielibyśmy podjąć procedurę, że radni, którzy podpisali się pod projektem
uchwały, wyrażają na taką zmianę.
Zaproponowałem, żebyśmy tutaj w jakiś sposób spróbowali zgodą,
wspólnie razem wypracować wspólne, że tak powiem
wspólny tekst, który będzie służył mieszkańcom Piotrkowa Trybunalskiego. Ja
też oczywiście uważam, że należałoby zrobić przerwę, abyśmy jako radni
mogli też nad tym tekstem zastanowić. To jest tylko moja propozycja,
którą możemy tutaj wspólnie przedyskutować, ale to tylko zależy
wyłącznie od państwa. Dzisiaj uważam i tu chyba państwo się podzielicie,
zgodzicie ze mną,
że powinniśmy wyjść z tej sali zgodni, razem, wspólnym zajmując stanowisko.
Wniosek formalny jest pana Przemysława Winiarskiego i muszę tutaj poddać w pierwszej
kolejności głos panu Przemysławowi Winiarskiemu.
Tak, panie przewodniczący. Z jednej strony wspomina pan o
sesji nadzwyczajnej i o tym, że rządzi się ona swoimi prawami. Z
drugiej strony składa pan jakieś propozycje, które no jakby nie korespondują z regulaminem
Rady Miasta. Wniosek formalny jest mój następujący.
Przegłosujmy jako Rada Miasta
projekt uchwały
przygotowany przez grupę radnych Prawa i Sprawiedliwości
z 23 kwietnia. Państwo dysponują tym projektem.
Był złożony w biurze Rady Miasta.
Z 23 kwietnia. Mówię o sesji, która
została przez pana przewodniczącego przerwana. Uważam,
uzasadnię to. Uważam, że usiłuje pan rozmydlać sprawę, bo nie chce
się pan ani kierownictwo Urzędu Miasta przyznać do popełnionych
błędów. Proponuję, przyznajcie się do popełnionych błędów,
bo Rada Miasta takie stanowisko przegłosować może. Wcale nie przesądzamy, jakie będzie
to stanowisko, proszę zauważyć, prawda?
Tylko proszę taki projekt uchwały
pierwotnie przygotowany przez radnych Prawa i Sprawiedliwości po prostu poddać pod
głosowanie i nie przeszkadzać radnym więcej
w procedowaniu projektu uchwały. Taki jest mój wniosek formalny.
Poddać pod głosowanie projekt uchwały radnych PiS-u z 23 kwietnia
w sprawie stanowiska Rady Miasta dotyczącego budowy centrów i
integracji cudzoziemców. Dziękuję.
Dziękuję bardzo, panie radny. Muszę powiedzieć, że... Ale
proszę mi nie przeszkadzać. Bardzo mi proszę nie przeszkadzać.
No właśnie, i tak zawsze jest z panem Janikiem, który zawsze przeszkadza. Chciałem
poinformować, że właśnie ten tryb sesji specjalnej ma to do siebie, że wnioskodawcy
muszą wyrazić zgodę w kwestiach dotyczących zmian projektu uchwały. To
jest... Ale chwileczkę. A ja chciałbym się zgłosić do zabrania, do zgłoszenia. Proszę
o możliwość... Ale przed chwilą pan opuścił tą salę, teraz pan wszedł i pan robi zamieszanie.
Pozwoli pan, że ja się wypowiem, dobrze?
Dziękuję.
To jest pierwsza kwestia. Druga kwestia, tak jak powiedziałem. Uważam,
że dzisiaj powinniśmy wyjść z tej sali wszyscy zadowoleni i tutaj nie kryję, że
pani Agnieszka Chojnacka w jakiś sposób tutaj do mnie apelowała, abyśmy wspólnie wypracowali
to stanowisko. Dlatego była moja propozycja, która miała być ponad podziałami,
tworząc coś, co państwa zadowoli i z moim
komentarzem, że w każdej chwili możemy zrobić przerwę, usiąść i
dopracować to,
co było przygotowane na bazie petycji czy też
stanowiska klubu Prawa i Sprawiedliwość plus to, co jest tutaj
przygotowane, po to, żebyśmy mogli wspólnie podjąć decyzję.
Jeżeli państwo uważacie tutaj w tej kwestiach dotyczących, że należy dokonać zmian,
muszę się spytać pana mecenasa, czy możemy wrócić do tej uchwały, czy mamy
taką możliwość, czy to musi być zgoda najpierw osób, które
zgłosiły wniosek i które też spowodowały, że ta dzisiejsza sesja jest zwołana.
Znaczy Szanowni państwo, tylko teraz tak. Czy to ma być wprowadzona
nowy porządek obrad, czy nowy punkt do porządku obrad i przyjęcie
uchwały w wersji
zaproponowanej wcześniej, czy też ma być zmieniony ten projekt uchwały,
który został... Jeżeli, no dobrze.
Jeżeli ma być wprowadzony nowy punkt, to wprowadzenie nowego punktu wymaga
zgody osób, wnioskodawców, którzy wnieśli o zwołanie
sesji nadzwyczajnej. Wszystkich wnioskodawców muszą wyrazić zgodę. Wszyscy,
którzy podpisali się pod wnioskiem o zwołanie sesji nadzwyczajnej
muszą wyrazić zgodę na wprowadzenie zmiany porządku obrad. Wtedy
jest głosowany wniosek formalny o zmianę porządku
obrad i wprowadzenie tego punktu. I dopiero wtedy, jeżeli będzie
ta zgoda i rada zmieni porządek obrad, można głosować nad tym wprowadzonym
punktem.
Dziękuję, czyli nie możemy na tą chwilę, musieliby grupa... Grupa.
Ale przepraszam. Najpierw muszę spytać wnioskodawców, dlatego zarządzam
5 minut przerwy i poproszę wnioskodawców tutaj do mnie, abyśmy wyrazili
wspólną opinię.
No, do momentu, kiedy nie...
Będziemy musieli wcisnąć kworum. Bardzo proszę
o przygotowanie systemu.
Bardzo proszę państwa radnych, jesteśmy już na wizji. Przerwa trwała troszeczkę
dłużej, ale dlatego, że grupa która była inicjowała tą dzisiejszą
sesję i projekt uchwały, musiała zapoznać się z tymi zmianami, które
wypracowaliśmy tutaj wspólnie podczas obrad sesji, jak
również sprawdziła, czy to wszystko zostało poprawione.
Przypomnę jeszcze też, że przed
przerwą była, był wniosek formalny pana radnego Przemysława Winiarskiego.
Jednakże grupa, która była inicjatorem projektu uchwały nie
wyraziła na ten wniosek formalny i tutaj jakby nie dokonujemy zmian.
Zmianą jest autopoprawka grupy do projektu
uchwały i ten projekt uchwały za chwileczkę państwu przeczytam. Tak
jak wspominałem, jest to połączenie wniosku Prawa i Sprawiedliwości
plus
dzisiejszy projekt uchwały z wykreśleniem jednego słowa.
Za chwileczkę państwu przeczytam. Najpierw sprawdzimy kworum. Bardzo
proszę, pan Piotr Masiarek, jeżeli jeszcze by mógł wcisnąć.
Bardzo proszę tutaj pana informatyka o pomoc.
Bardzo bym prosił tekst, pani kierownik, bo nie mam tekstu do przeczytania.
To proszę bardzo. Tak? Wszystko zabrali.
Na rzutnik? Nie, przykro mi bardzo, bo to jest w komputerze na górze. Chcieliśmy jak najszybciej.
Sprawdzimy kworum. Obecność na sesji.
18 osób, 5 osób jest nieobecnych w związku z czym dalsza
część sesji nadzwyczajnej jest prawomocna. I tak jak wspomniałem
przed chwilą,
grupa, która przygotowała projekt uchwały.
Pani Agnieszka Chojnacka wniosek formalny zgłosiła przez te obecne.
Pozwolicie państwo, że najpierw przeczytam ten ten projekt uchwały, a później oddam państwu
głos.
A więc tak. Po zmianach do treści projektu uchwały, projekt
uchwały otrzymuje brzmienie.
Uchwała numer Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego w sprawie przyjęcia stanowiska i
tutaj paragraf pierwszy. Rada Miasta Piotrkowa Trybunalskiego wyraża zdecydowany sprzeciw wobec ewentualnego
zamiaru tworzenia na terenie miasta Piotrkowa Trybunalskiego ośrodków dla imigrantów.
Paragraf drugi. Stanowisko Rady Miasta zawarte jest w załączniku do uchwały i
uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
I teraz pozwolicie państwo, że przeczytam to stanowisko.
W kolejności. Stanowisko Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z dnia 12 czerwca
2025 roku w sprawie planowanego utworzenia centrum integracji
cudzoziemców w Piotrkowie Trybunalskim.
W związku z rozpowszechnianiem w przestrzeni publicznej nieprawdziwej informacji,
iż Rada Miasta Piotrkowa Trybunalskiego forsuje masową migrację, chcąc
stworzyć centrum, ośrodek dla cudzoziemców, wbrew woli mieszkańców, sprzeciwiamy
się próbie podważania zaufania społecznego poprzez rozpowszechnianie
nieprawdziwych informacji o budowie ośrodków dla nielegalnych uchodźców.
Dezinformacja prowadzona jest na szczeblu krajowym, jak i lokalnym.
Tego rodzaju manipulacje medialne i propagandowe mają na celu osłabienie morale
społeczne, wzbudzenie niepokoju oraz kwestionowanego,
kwestionowanie zasadności działań państwa w zakresie bezpieczeństwa narodowego.
Wykorzystane, wykorzystywane są również do walki politycznej. Dlatego z całą stanowczością
Rada Miasta Piotrkowa Trybunalskiego popiera stanowisko wyrażone przez
prezydenta miasta, że na terenie Piotrkowa Trybunalskiego nie będzie budowy żadnych,
budowany żaden ośrodek dla osób nielegalnie przebywających w Polsce. Podzielamy
opinię rządu, że Polska już okazała ogromną solidarność,
przyjmując miliony uchodźców
z Ukrainy uciekających przed wojną, zapewniając im schronienie i możliwość życia
w godnych warunkach. Polska jest państwem, które wymaga w kwestii
migracji pomocy i wsparcia od Unii Europejskiej,
a nie jakiekolwiek nowych ciężarów.
Żadna nieruchomość należąca do miasta nie zostanie przeznaczona na cele związane
z budową ośrodka dla nielegalnych imigrantów.
Władze miasta nie będą, ani nie organizują budowy takich ośrodków
dla nielegalnych imigrantów, dlatego też nie mogą zlecić takich działań
podmiotom trzecim. Władze miasta będą na bieżąco monitorować wszelkie
inicjatywy, które dotyczą Piotrkowa Trybunalskiego.
Rada Miasta Piotrkowa Trybunalskiego wyraża sprzeciw wobec planów przyjmowania
w ramach relokacji w Polsce, w tym Piotrkowie Trybunalskim obcych kulturowo
migrantów z Afryki, Bliskiego Wschodu. Pragniemy wyrazić
nasze stanowisko sprzeciwiające się utworzeniu centrum integracji cudzoziemców w naszym
mieście. Nasza decyzja opiera się na głębokim przekonaniu, że bezpieczeństwo
mieszkańców Piotrkowa jest priorytetem,
a wprowadzenie takiego centrum może stwarzać poważne zagrożenia. Zwracamy
szczególną uwagę na doświadczenie innych krajów, takich jak Szwecja
czy Niemcy, gdzie podobne inicjatywy prowadziły do wzrostu napięć
społecznych oraz problemów z bezpieczeństwem publicznym. Nie chcemy, aby
w Polsce na tym samym, a tym samym w Piotrkowie dochodziło
do sytuacji, które mogłyby zagrażać spokojowi i bezpieczeństwu naszych
obywateli.
W ostatnich miesiącach byliśmy świadkami niepokojących incydentów, które podkreślają
nasze obawy. Przedkładam,
przykładem jest atak nożownika przed aptyką przy ulicy Słowackiego oraz brutalny
atak w nocnym klubie. Takie zdarzenie pokazuje, że zagrożenie dla
bezpieczeństwa publicznego jest realne i wymaga naszej szczególnej
uwagi. Dodatkowo obserwujemy, że w dużych miastach Polski, takich jak
Warszawa, Wrocław czy Kraków powstają zorganizowane grupy
przestępcze, w których skład wchodzą uchodźcy. Grupy te charakteryzują
się dużym, dużą brutalnością i są
odpowiedzialne za wiele przestępstw, które zagrażają bezpieczeństwu obywateli.
Nie chcemy, aby podobne sytuacje miały miejsce w Piotrkowie Trybunalskim.
Chcemy również podkreślić, że nasza społeczność już wystarczająco
pomagała Unii Europejskiej, przyjmując uchodźców z Ukrainy. W obliczu
kryzysu humanitarnego Piotrków Trybunalski otworzył swoje
serca i zasoby, aby wspierać tych, którzy uciekli przed wojną. Uważamy,
że w tej chwili powinniśmy skupić się na integracji i wsparciu
tych osób, zamiast wprowadzać nowe, potencjalne niebezpieczne
inicjatywy.
W związku z powyższym wyrażamy stanowcze sprzeciw wobec planów utworzenia centrum
integracji cudzoziemców w Piotrkowie Trybunalskim.
Wierzymy, że nasze miasto powinno zostać miejscem bezpiecznym i
przyjaznym dla wszystkich jego mieszkańców. Wzywamy prezydenta miasta, pana Juliusza
Wiernickiego do podjęcia natychmiastowych działań zmierzających do powstrzymania
utworzenia ośrodków dla migrantów. Stanowisko to jest wyrazem
troski, obaw ze strony społeczności lokalnej miasta Piotrkowa Trybunalskiego i
powiatu piotrkowskiego o szeroko pojęte bezpieczeństwo w naszym mieście. I tu podpisały
się, podpisało się siedmiu wnioskodawców, którzy są
inicjatorem dzisiejszej sesji, a także projektu uchwały.
A więc tak. To jest ten wypracowany nasz projekt uchwały po uzgodnieniach
z inicjatorami i teraz otwieram dyskusję i ad vocem pierwszą
osobą, która chciała zabrać głos jest pan Przemysław Winiarski.
Panie przewodniczący, koledzy radni. No nie w tym kierunku
to idzie, w jakim większość radnych myślę oczekiwałaby.
Dlatego, że w tym projekcie uchwały usiłujecie państwo
wybielić prezydenta. Mianowicie prezydent, podkreślam,
zajmował stanowisko, że Rada Miasta nie
może zająć stanowiska w sprawie sprzeciwu
związanego z budową centrum integracji cudzoziemców.
A teraz tak to pan pięknie, że tak powiem, pokierował ubieraniem w słowa
tego projektu, że tutaj nagle mamy jako Rada Miasta poprzeć stanowisko
i poprzeć działania prezydenta. Absolutnie jest to nie do przyjęcia
i absolutnie jest to niepotrzebne. Dlatego, panie przewodniczący,
w związku z tym, że wnioskodawcy nie wyrazili zgody
na
przegłosowanie wniosku formalnego zgłoszonego przeze mnie, to chciałbym wnioskować,
co następuje. Wnioskuję, uznając intencje inicjatorów
sesji nadzwyczajnej
o zmianę treści projektu uchwały na tożsamy z
projektem uchwały grupy radnych z 23 kwietnia 2025 roku
w sprawie centrum integracji cudzoziemców w Piotrkowie Trybunalskim. I
składam na pana ręce taki wniosek na piśmie.
Chciałem przypomnieć, Szanowni Państwo, że to jest jakby kompromis, który został
przed chwilą wypracowany, który ma nas połączyć, nie podzielić. W tym przypadku
muszę się odnieść do pana, ale pozwoli pan, pozwoli pan.
Zapytam się naszego radcy, czy ten wniosek mogę
przyjąć, czy on jest zasadny?
Szanowni Państwo, czy on jest zasadny to ja się nie wypowiem, bo to jest stanowisko rady,
natomiast jeżeli jest to wniosek o zmianę treści projektu uchwały,
to zgodnie z
paragrafem 20 ustęp 3 taki wniosek radny
może w trakcie dyskusji nad projektem uchwały złożyć i wtedy rada głosuje nad
takim wnioskiem o zmianę projektu, o zmianę treści uchwały.
Czyli tutaj nie ma zgody inicjatorów w 100 procentach,
czyli jeżeli jedna osoba by się nie zgodziła, nie ma żadnego tutaj? Nie, nie. Zgoda jest potrzebna
na zmianę porządku obrad, nie na zmianę treści uchwały.
To jest zmiana treści uchwały, jest poprawka do uchwały... Dobrze, czyli to jest nie nie podchodzi
o treść uchwały. Dziękuję bardzo. Następna osoba, która chciała zabrać głos
jest pani Marlena Wężyk-Głowacka.
Niestety ten wniosek nie mogę przyjąć. Nie no pan mecenas, ale pan
złożył o zmianę treści projektu uchwały, czyli... Nie o zmianę porządku obrad. O zmianę treści.
Czy pan jest w stanie słuchać treści? No ale czy pan słyszał, co pan... Słyszałem.
No pan mecenas...
Pan mecenas powiedział, że musiałby pan złożyć wniosek o zmianę porządku obrad. Nie,
nie, nie, nie, nie. Panie przewodniczący, powiedziałem, że zgoda wnioskodawców
jest potrzebna na głosowanie nad zmianą porządku obrad. Natomiast
jeżeli jest wniosek w trybie paragrafu 20 o zmianę
treści uchwały,
to taki wniosek może być złożony i
jest to propozycja poprawki do projektu uchwały, który został
w porządku obrad umieszczony.
I taki wniosek może być złożony zgodnie z regulaminem.
Czyli rozumiem, musimy taki wniosek przegłosować? Tak, no w ramach procedowania
nad uchwałą.
Ale ale przecież to nie jest ta uchwała, bo... To jest inna uchwała całkowicie.
Znaczy, jeżeli ja dobrze rozumiem... Bardzo proszę pani kierownik tutaj chciała się wypowiedzieć.
Szanowni Państwo, 23 kwietnia, to nie była, to nie był
projekt uchwały, tylko to było stanowisko klubu PiS.
Tak. Ale to jest... Nie w formie projektu uchwały. Proszę.
Przypomnę, mam tutaj ten dokument. 14 kwietnia. Wniosek formalny
do szesnastej sesji Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego. Szanowni Państwo, przewodniczący,
klub radnych Prawa i Sprawiedliwości i tak dalej zgłasza wniosek formalny o wprowadzenie
do porządku obrad sesji szesnastej w dniu 20 kwietnia
punktu o następującej treści. "Stanowisko Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z dnia 23 kwietnia
2020 roku w sprawie planowego utworzenia centrum integracji cudzoziemców". Ja chciałem
tylko zaznaczyć, że właśnie to stanowisko, które jest,
jest w tym wniosku, które tutaj zgodnie wspólnie ustaliliśmy i wspólnie razem
kompromisowo ustaliliśmy, że warto by było...
Grupa osób, która była inicjatorem dzisiejszej sesji nadzwyczajnej. Panie przewodniczący,
nie zgadzam się z tym, co powiedziała pani kierownik Rady Miasta, bo to nie było stanowisko
radnych PiS-u, tylko projekt uchwały... Nie.
Projekt... Nie. Ale panie radny, mam tutaj dokument, jest na
piśmie wyraźnie napisane. Jest stanowisko. Ale Rada Miasta
miała przyjąć to stanowisko uchwałą, panie przewodniczący... Nie, nie.
No jak? Co pan opowiada takie rzeczy? Panie radny, widzę, że pan był nieobecny wtedy
na sesji, dlatego, że było to stanowisko. Nie. Nie było to projekt uchwały
o przyjęciu stanowiska... Ale jak miała Rada Miasta przyjąć stanowisko, nie głosując nad
nim i nie podejmując uchwały w sprawie przyjęcia stanowiska? Co pan opowiada? To jest inna
kwestia. Rada Miasta nie zajęła stanowiska w związku z tym, że nie było kworum na sesji
i nie zajęła stanowiska. Rada Miasta nie zajęła stanowiska w związku z tym, że przerwał pan
obrady.
Nie, nie zajęła stanowiska, dlatego, że brakowało kworum. Nie. Dlatego, że przerwał pan
obrady i wówczas Rada Miasta by zajęła stanowisko.
Dziękuję bardzo.
Panie przewodniczący, jeżeli pan się upiera przy swoim, to ja zmodyfikuję
ten wniosek i napiszę zgodnie ze stanowiskiem
zaprezentowanym przez radnych PiS i koniec kropka.
Bardzo proszę, kolejna osoba, która chciała zabrać głos jest pani Marlena Wężyk-Głowacka.
No ale proszę, no proszę modyfikować wniosek, a ja odsłuchuję
następnej osoby. Bardzo proszę, pani Marlena Wężyk-Głowacka.
Szanowny panie przewodniczący, państwa prezydentów już
nie ma, szkoda. Żałuję.
Dlatego, że stanowisko w pierwotnej wersji miało również dotyczyć
prezydenta miasta Piotrkowa Trybunalskiego.
Zastanawiam się i wyrażę to moje stanowisko
głośno. Jestem zażenowana, że dzisiaj
mamy sesję nadzwyczajną i chciałabym przede wszystkim, żeby pan przewodniczący
słuchał, bo to będzie, przepraszam bardzo. Czy może pan przewodniczący posłuchać
mnie?
To jeszcze panie przewodniczący prosiłabym o chwilę cierpliwości.
Jestem zażenowana, że dzisiaj mamy sesję Rady Miasta
w takiej sprawie. Wielokrotnie na sesjach Rady Miasta słyszeliśmy, że
mamy nie zadawać pytania na sesji, bo od tego mamy komisje.
A dzisiaj usłyszeliśmy formułę, że wypracujmy wspólne
stanowisko. Czy takie wspólne stanowisko
mogło być uchwalone, czy też procedowane
w grupie radnych bez kamer,
bez tej szopki, bez tego, że obserwują nas dzisiaj mieszkańcy
Piotrkowa Trybunalskiego i powiem szczerze, jest mi wstyd.
Bo wielokrotnie słyszymy, że mamy wypracować stanowisko na komisjach.
Dlaczego takie stanowisko nie było wypracowane na
którejś z komisji albo w jakimś spotkaniu roboczym? To jest jedna rzecz.
Dzisiaj.
Czy wczoraj dostaliśmy informację, że jest sesja nadzwyczajna. Dostaliśmy projekt
uchwały, uzasadnienie. Dzisiaj pan przewodniczący
ogłasza, wygłasza swoje expose. Nie wiem, może trzeba, warto
było zrobić osobną konferencję poświęconej, która
była była poświęcona temu, o czym nam dzisiaj pan przewodniczący mówił.
Szkoda, że dzisiaj rano nie otrzymaliśmy
nowego projektu uchwały, nowego uzasadnienia, żebyśmy my mogli się do tego
ustosunkować.
A dzisiaj siedzimy w ograniczonej liczbie radnych, no bo
wiadomo, sesja była wczoraj zwołana, przynajmniej my wiedzieliśmy, że termin
jest dzisiaj.
Jeszcze raz powtarzam, nie tak to powinno wyglądać. Sesja nadzwyczajna
jest w sprawach nadzwyczajnych, a nie po to, żeby spotykać się i
robić projekt uchwały wspólne, a tak naprawdę dwa miesiące temu
państwo nas przekonywaliśmy, że powinniśmy być przeciwko temu
stanowisku, który ogłosił Prawo i Sprawiedliwość, a dzisiaj będziemy
wszyscy to stanowisko
procedować i będziemy głosować. Dziękuję bardzo. Jest
mi naprawdę bardzo przykro, że tak to wygląda i przepraszam wszystkich mieszkańców
za to, co tu się dzieje. Dziękuję
bardzo, tutaj muszę się odnieść do tych słów. Sesja, która została zwołana,
była to po głosie rozmów z radnymi, w szczególności w kwestiach dotyczących
manipulacji opinią publiczną, zbierania głosów... Przepraszam
bardzo, to ja muszę ad vocem. Dlatego też ta sesja została zwołana w związku z
nieprawdziwym informacji, które w przestrzeni publicznej się rozprzestrzeniały.
Panie przewodniczący, przepraszam bardzo, jestem radną rady miasta... Ale chwileczkę, jeszcze pani nie udzieliłem głosu.
Za chwileczkę pani udzielę. Dobrze, poczekam. Przepraszam. Dlatego też, jak wspomniałem,
ta sesja ma wypracować wspólne stanowisko, aby zakończyć
tą sytuację, która ma w naszym mieście. Wiemy dobrze, że ta sytuacja zaczęła się
jeszcze przed wyborami prezydenckimi. Wiemy dobrze, czemu ona służyła.
Dlatego też uważam, że my jako radni powinniśmy stanąć ponad
podziałami i wypracować stanowisko, które ma służyć mieszkańcom. Dlatego ten projekt
przygotowany łączący projekt
ten, który przestał przygotowany przez grupę 7 rannych plus projekt
stanowiska Prawa i Sprawiedliwości powinien nas połączyć,
a nie dzielić. Jest to wypracowany projekt, który ma nas
nie poróżnić i dlatego nie wiem po co jest ta dyskusja. W tym momencie
tworzymy politykę, mówiąc, że musimy wrócić do tego pierwszego.
Jeżeli mamy możliwość zagłosowania
w imię dobro naszych mieszkańców, nie powinniśmy się wahać. Bardzo
proszę, ad vocem pani Marlena Wężyk-Głowacka. Panie przewodniczący, pan mógł
wygłosić swoje długie expose, a nam, a my nie możemy
jako radni. Cały czas pani mówi. Bo, przepraszam bardzo, teraz mówię.
Ale mówi pan, że że nie powinniśmy w ogóle dyskutować. Przecież my wszyscy myślę,
myślimy o mieszkańcach Piotrkowa Trybunalskiego. My chcemy, żeby
był jakiś konsensus.
To pan nam wmawia, że robimy jakieś teraz tutaj chaos. Bo uważam,
że ten chaos w ogóle niepotrzebny. Ja uważam, że ta sesja Rady Miasta w ogóle nie powinna się odbyć.
Bo stanowisko już podejmowaliśmy na ostatniej sesji Rady Miasta, na przedostatniej sesji
Rady Miasta. Dzisiaj jest to po prostu niepotrzebne i
mamy tak naprawdę zlepiony projekt uchwały i uzasadnienie,
ale w takim razie ja się zapytam do osób, które podpisały wczoraj, wczorajszą
sesję nadzwyczajną. Czy widzieliście państwo, że jest nowy projekt
uchwały i nowe uzasadnienie?
Aha, no to dziękuję bardzo. Jak wspomniałem, jeżeli pani mnie
dobrze, słuchała mnie, to mówiłem w związku z tym, że z licznymi informacjami,
które pozyskałem od mieszkańców i od radnych, bo miałem takie rozmowy też z
radnymi, doszedłem do wniosku, że zaproponuję propozycję, która będzie
jakby połączeniem jednego i drugiego. Radni zdecydowali, że należy to
zrobić w formie,
która będzie bardziej czytelna dla mieszkańców i zaproponowaliśmy tutaj wspólne, wspólnie,
aby połączyć ten wniosek, czyli tą petycję, nie, przepraszam, to stanowisko
pierwsze, które było przygotowane w tym tygodniu plus to stanowisko, które było
przekazane przez Prawo i Sprawiedliwość. W ten sposób łączymy jeden grupę
interesów z drugą. Tym bardziej, jakby pani dobrze przeczytała, to
w pierwszej treści i drugiej treści są te same kwestie, które dotyczą mieszkańców,
czyli chodzi, których chodzi o bezpieczeństwo.
Że co niektórzy radni. Dlatego też nie wiem, dlaczego jest ta dyskusja, bo w tym momencie
wybraliśmy ten wniosek, który łączy, nie dzieli. Panie przewodniczący, jeszcze
jedna rzecz, bo zapomniałam w poprzedniej wypowiedzi. Mówił pan, że kontaktował
się pan z radnymi. Mówił pan to również na konferencji prasowej, że
kontaktował się pan z radnymi. Czy skontaktował się pan ze mną?
Czy skontaktował się pan z przewodniczącą klubu Koalicji Obywatelskiej?
Proszę mi odpowiedzieć. Tak lub nie. Nie. Dziękuję. Ale teraz zrobiłem z pełną
premedytacją. Pani pan wiele robi rzeczy z pełną premedytacją. Dziękuję bardzo. Wie pani dlaczego.
Nie, nie wiem. No to się pani domyśli. Bardzo proszę ad vocem, pan Przemysław
Winiarski.
Bez ogródek, że my tu robimy politykę. Tymczasem 23 kwietnia
to pan zrobił politykę i chciałem powiedzieć, że kłamie pan mówiąc, że wówczas
nie było kworum, bo 23 kwietnia, panie przewodniczący,
było kworum. I pan przerwał... Dwudziestego piątego nie było kworum.
No ale wcześniej pan mówił, że w momencie, kiedy było podejmowane, miało być
podjęte [nierozumiałe], nie dyskutuję teraz panem i teraz się wypowiadam. Niech
pan pozwoli. Tak? Słucham. No więc właśnie. Więc wtedy, kiedy miało być
podejmowane stanowisko zaproponowane przez grupę radnych PiS-u i mieliśmy
nad przyjęciem takiego stanowiska głosować, pan
bezczelnie przerwał sesję. Wiedząc, że będą problemy
z kworum na następnej sesji i przypuszczając, słusznie
zresztą, że takiego kworum nie będzie. Ale to było pana działanie. A dzisiaj przed
chwilą powiedział pan publicznie, że w momencie, kiedy mieliśmy głosować
to stanowisko Rady Miasta zaproponowane przez radnych
PiS-u, nie było kworum, więc panie przewodniczący, proszę nie mijać
się z prawdą, czyli proszę po prostu nie kłamać. Dziękuję. Odpowiem panu.
Tak jak pan powiedział w dniu dwudziestego trzeciego była sesja, która została przeze mnie przerwana zgodnie
z regulaminem. Taki jest zapis, dlatego, że ta sesja wymknęła się nam spod
kontroli.
Były hasła, które nie przystały na to miejsce,
na tą salę, był stan zagrożenia i dlatego podjąłem decyzję,
że ją przerywam i wyznaczyłem nowy termin na piątek.
Ale to jest pana zdanie, to jest pana zdanie. Oczywiście ma pan do tego prawo,
nie będę polemizował z panem. Kolejną osobą, która chciała zabrać głos jest pan radny
Łukasz Janik.
A wniosek, przepraszam.
Ale oczywiście, oczywiście panie radny. Przepraszam, bo wchodzimy, ale widzi
pan, wchodzimy w polemikę tak naprawdę okrężną,
a nie możemy dojść do tego, co chcieliśmy uchwalić. Wniosek, a więc
tak przyjąłem. Przyjmuję wniosek.
Uznając inicjatywę.
Uznając intencję inicjatorów sesji nadzwyczajnej o zmianę treści
projektu uchwały na tożsame z projektem stanowiska
grupy radnych z 23 kwietnia w sprawie centrum
integracji cudzoziemców w Piotrkowie Trybunalskim. Przemysław Winiarski, jest to pana wniosek.
Ja tylko przypomnę zaczym poddam go pod głosowanie, że ten wniosek
jakby w jakiś sposób znowu nas dzieli. Dlatego, że propozycja radnych jest
łącząca i łączy wniosek ten, który został przygotowany plus inicjatorów.
Ja tylko podkreślam jak to wygląda i panie mecenasie, muszę poddać to pod
głosowanie, tak?
Jak najbardziej, natomiast to nie jest wniosek formalny, czyli on nie musi
być co do zasady wyjaśniam, bo nie musi być głosowany od razu po złożeniu.
On może być głosowany po zakończeniu dyskusji nad całym projektem uchwały, ale również
może być głosowany wcześniej. Tak także tutaj decyzja, kiedy będzie głosowany,
należy do pana przewodniczącego, ale głosowany być musi.
Ja uważam jak widzę przewodniczący, my pozwólmy się wypowiedzieć pozostałym radnym i wtedy
przejdziemy do głosowania nad tym wnioskiem. Radny Łukasz Janik, bardzo proszę.
Dziękuję bardzo panie przewodniczący. Nie ma z nami pana prezydenta, ani również
wiceprezydentów, ale odniosę się do projektu stanowiska,
które złożyłem 23 kwietnia. I Szanowni Państwo, w
tym stanowisku mieliśmy zapis "W związku z powyższym wyrażamy
stanowczy sprzeciw wobec planów utworzenia centrów integracji
cudzoziemców, cudzoziemców w Piotrkowie Trybunalskim.".
Taki był zapis, nie czytam w całości uzasadnienia, bo pan przewodniczący już to odczytał. Natomiast
w projekcie uchwały, który pan przygotował
Rada Miasta Piotrkowa Trybunalskiego wyraża zdecydowany sprzeciw wobec ewentualnego
zamiaru utworzenia na terenie miasta Piotrkowa Trybunalskiego ośrodka
dla imigrantów. Panie przewodniczący, po pierwsze ewentualnego,
że ten centrum powstanie, po drugie, używa pan celowo w
uchwale zapisu "ośrodka dla imigrantów", gdyż w naszym stanowisku,
nadmieniam,
było użyte były użyte słowa "centra integracji cudzoziemców", zgodnie z tym,
co faktycznie jest planowane w Piotrkowie Trybunalskim. Zabieg kosmetyczny,
ale jednak mam bardzo duże znaczenie, ponieważ te centra w Piotrkowie powstaną jak również w 49 innych
miastach w Polsce.
Następnie, Szanowni Państwo, w waszym uzasadnieniu na samym początku oczywiście
czytamy, że nie będzie na terenie Piotrkowa Trybunalskiego nie będzie budowany
żaden ośrodek dla osób nielegalnie przebywających w Polsce. Doskonale
zdajemy sobie sprawę, że nie będzie budowany, ponieważ jeżeli to będzie utworzone centrum,
to nikt nie będzie budował budynku. Doskonała gra słów, znów przemieniacie.
I Szanowni Państwo, wymagacie od nas, żebyśmy
głosowali nad takim projektem uchwały.
Następnie mamy też tutaj użyte słowa, że,
która, Polska jest państwem, które wymaga kwestii migracyjnej
pomocy i wsparcia Unii Europejskiej. No, Szanowni Państwo, przecież doskonale wiemy,
że na każdego migranta przypada po 2000 euro, no więc doskonale
się wpisujecie w tą narrację, że potrzebujemy tych pieniędzy na tych migrantów, żeby ich utrzymywać, ale
ale to już program FAMI 7 lat będą finansowani ci imigranci, następnie
później samorząd. No,
panie przewodniczący, naprawdę piękna gra słów, doceniam pana inteligencję, może
może pana prezydenta. Ale my nie jesteśmy tutaj, żeby się dać na
to nabrać i dać się oszukać, bo jesteśmy przedstawicielami mieszkańców, którzy tak jak
powiedzieli, nie chcemy centrów integracji cudzoziemców. Nie
chcemy, aby ci nielegalni, bo używacie państwo, że to będzie centrum dla nielegalnych
migrantów, natomiast nielegalnych. W tym momencie doskonale wiemy, że jeżeli oni przyjadą
i trafią już do tego centrum integracji cudzoziemców,
to w tym momencie będzie legalizacja tego pobytu,
co oznacza, że te osoby już nie są nielegalne. Oczywiście możemy powiedzieć, że wszyscy jesteśmy przeciwko nielegalnym
imigrantom. To jest piękne użycie słowa i możemy tak to interpretować. Natomiast
co, jeżeli ci ci imigranci już trafią do tego centrum? W tym momencie jest legalizacja
pobytu i niestety program FAMI, finansowanie przez 7 lat. No i wy się doskonale
w tą narrację wpisujecie. Szanowni Państwo, nie użyliście w projekcie uchwały nazwy tak
my prosiliśmy.
Przeciwko budowie czy tam utworzeniu bardziej, utworzeniu centrum integracji cudzoziemców.
Tego nie ma w tej uchwale.
Jak również w uzasadnieniu jest zamieszczone, jest część rzeczy pomieszana z naszą, z
waszą oczywiście.
Dodam tak, stanowisko, ja rozumiem to w ten sposób. Zmieniamy tutaj oczywiście na zapis w
uchwale, jeżeli chodzi konkretnie Rada Miasta Piotrkowa Trybunalskiego wyraża
zdecydowany sprzeciw wobec ewentualnego zamiaru utworzenia na terenie miasta Piotrkowa
Trybunalskiego centrum integracji cudzoziemców. To jest pierwsza zmiana. Następnie
wyrzucamy tą treść kłamliwą, jeżeli chodzi i mówimy tutaj o tych budowany
żaden ośrodek i tych wsparcie Unii Europejskiej i tak dalej, to co wyczytałem wcześniej.
I wyrzucamy również to, że będziemy tutaj, popieramy stanowisko pana
prezydenta, który 140, który tutaj na sesji nas zastraszał, że
stracimy 148 milionów, jeżeli to centrum nie powstanie. No przecież mamy nagrania z tej sesji.
Szanowni Państwo, jak nie wybudujemy, jak nie powstanie, to centrum w Piotrkowie, to stracimy 148 milionów.
To są słowa pana prezydenta. To pan prezydent mówił, a dzisiaj pana prezydenta nie ma, jest taki
ważny punkt dla rozpatrywania dla mieszkańców, bo to dla Polski, dla Piotrkowa, dla wszystkich
miast, to i dla również dla Częstochowy.
Szanowni Państwo, dla wszystkich miast ościennych, których te centra integracji cudzoziemców mają powstać,
pamiętam 49 ma ich
powstać. I jeżeli dojdzie do tego, że takie centrum powstanie, to kto za to będzie
odpowiadał? Panie przewodniczący, pan się zastanawia, co pan powie za 10 lat mieszkańcom Piotrkowa? Jak
się będą bali wyjść na ulicę, to jak jest to w Szwecji, czy w Niemczech, czy we
Francji? Pan o tym myśli? Pan myśli dzisiaj, że jest pan z prezydentem,
dobrze dostał pan cyber funkcję w wodociągach i myśli pan, że teraz jest... Schodzi pan z tematu.
A co pan powie za 10 lat? Naprawdę... Mam pytanie do pana. Zmieńmy to,
co mamy zmienić. Przepraszam bardzo, jeszcze nie dokończyłem panie przewodniczący, tylko dokończę.
Jeżeli pan oczywiście zmieni, to faktycznie, tak jak było ze stanowiskiem
z 23 kwietnia. Zgodnie z tymi zapisami, które były wtedy przeze mnie złożone.
Jak najbardziej jesteśmy za takim stanowiskiem, ponieważ to faktycznie będzie
mówiło o tym, że Rada Miasta Piotrkowa jest przeciwko budowie centrum
integracji cudzoziemców, a nie w tym momencie. Bo w tym momencie państwo odwracacie
kota ogonem. Chcecie się wybielić, bo jest referendum i to was tylko wystraszyło, bo już pan prezydent
nie przyszedł. A jak w momencie, kiedy mówił tutaj na sesji, że to centrum
musi powstać, że pani marszałek Skrzydlewska przysłała pismo... Mam pytanie... Ale przepraszam,
panie przewodniczący, jeszcze dokończę tylko.
O tym już dzisiaj nie ma mowy, w ogóle tej narracji już, chcecie to wybielić. Ale wiecie, sesje są nagrywane.
Sesję można cofnąć i właśnie widzi pan i teraz jak pani wiceprezydent czytała
ten piękny list od pani marszałek Skrzydlewskiej. Pamięta pan to, panie przewodniczący
tutaj, czy nie? Był pan wtedy na sesji. Ale pamięta pan to? Ale się tylko pytam. Ja mam
do pana pytanie jedno tylko. Czy jest pan przeciwko, konkretnie. Tak lub nie.
Przeciwko powstaniu centrum integracji cudzoziemców w Piotrkowie Trybunalskim? Tak
czy nie? I tylko tyle mam do pana pytanie. To ja mam do pana inne pytanie.
Czy pan był na tej sesji, słuchał, co czytała pani wiceprezydent? Więcej
powiem, panie przewodniczący. Pani prezydent. Ale przepraszam tylko, przepraszam.
Pan mi zadał pytanie, ale pan mi zadał pytanie, chcę odpowiedzieć. [niezrozumiałe]
Ale pozwoli pan, że dokończę. Ale czy mogę odpowiedzieć? Ale pozwoli pan, że ja dokończę. A to
jeszcze nie było całe pytanie? Nie, nie. Pani prezydent... To proszę uprzejmie. Wtedy na tej sesji
przeczytała informację, aby radni i radni otrzymali tą ten dokument
do rąk własnych,
informację, jaką otrzymaliśmy z Urzędu Marszałkowskiego, to nie my wytworzyliśmy ten dokument
i pani prezydent przeczytała po to, żebyśmy byli świadomi, jaka
jest informacja w opinii publicznej.
To jest... Mogę odpowiedzieć? Mogę odpowiedzieć? I mam pytanie drugie do pana. Ale na pierwsze pytanie
chciałbym odpowiedzieć. Gdzie my tu zmieniliśmy w tekście jakiekolwiek jedno zdanie, które nie jest tym
samym zdaniem, które jest u pana w
pana petycji, która, no nie petycji tylko
stanowisku, które było przedstawione Radzie Miasta? Jakie jedno zdanie zmieniliśmy? Panie przewodniczący...
[niezrozumiałe] W którym punkcie my jesteśmy? Bo panowie
sobie organizujecie... Przepraszam, ale się... Wewnętrzną dyskusję... [niezrozumiałe] I sesja
się wymyka... No to ja, panie przewodniczący, przepraszam pan, pan
przewodniczący prowadzi obrady, ja przepraszam. Chciałem się odnieść do jednej rzeczy, panie
Staszek. Bardzo bardzo, ad vocem, wcisnąć kolejny tylko. No jeżeli
pan mi zadał pytanie, pani mi odpowiedział na moje pytanie, to jest pierwsza rzecz. Ja muszę wrócić do regulaminu. Ale teraz ja panu odpowiem,
dobrze.
Pan radny Mariusz Maciołek, bardzo proszę. Ja poproszę ad vocem, przepraszam. Bardzo proszę, pan
radny Mariusz Maciołek. Ad vocem poproszę. Poproszę ad vocem. Przepraszam, nie skończyłem.
Panie przewodniczący.
Po pierwsze to pan w piątek, 25 kwietnia o 8:30 już wiedział,
że na sesji o godzinie tam dziesiątej nie będzie kworum. Jest pan jasnowidzem jak dla mnie, naprawdę.
To jest pierwsza rzecz. Po drugie. Stanowisko, które
odczytywała pani wiceprezydent, jak również potwierdził pan prezydent Wiernicki w swojej
wypowiedzi, że stracimy 148 milionów.
Po trzecie, jeżeli chodzi o te stanowisko, których pan mówi, że to jest
takie samo, które my żeśmy przedstawili, jak pan przeczytał jedną czwartą
tej pierwszej strony, to widzi pan, że tam jest zupełnie co innego napisane, dopiero później jest włączone
nasze uzasadnienie, a w samej nazwie projektu uchwały ma pan zmienione
z "centra integracji cudzoziemców" na "ośrodków dla migrantów". Także
wie pan, ośrodki dla emigrantów a centra integracji cudzoziemców, bo taka będzie
nazwa tych projektów, które będą powstawać w 49
miastach byłych wojewódzkich, to jest dosłownie nazwa. Używacie celowo innej nazwy, żebyście
mogli się wybielić i teraz moje pytanie jest następujące. Pan mi odpowiedział. Panu odpowiedziałem.
Czy jest pan przeciwko budowie centrum integracji cudzoziemców? Tak
czy nie? Budowie centrum integracji jestem przeciwny. Budowie. Budowie.
A powstaniu? Jestem przeciwny budowie. A powstaniu nie? Ale chciałem zapytać... No
widzi pan, bo pan pisze cały czas o tej budowie, a o powstaniu, a o powstaniu? To nie jest
wasza prywatna dyskusja... Ale jest pan przeciwko, żeby powstawało to centrum [niezrozumiałe].
Pan Mariusz Maciołek, bardzo proszę.
Szanowny panie, Szanowni Państwo, przede wszystkim od zacznę od tego co powiedziałem
za pierwszym razem podczas mojego pierwszego wystąpienia, dlatego że, panie
przewodniczący, pogubił pan się. Po prostu pan się pogubił i ta sesja nie powinna
tak wyglądać, ani też nie powinna być dzisiaj tak procedowana. Co do kwestii związanej
z tą projektem uchwały, który pan nam dzisiaj teraz przedstawił.
To tak jak powiedziałem na samym początku, my jesteśmy organem uchwałodawczym
i prosiłem o rozdzielenie, rozdzielenie stanowiska prezydenta od Rady Miasta.
Jednakże zostaje tutaj dalej zapis "Dlatego z całą stanowczością Rada
Miasta Piotrkowa Trybunalskiego popiera stanowisko wyrażone
przez prezydenta miasta. Dla mnie to jest nie do zaakceptowania. Dalej
idąc jeszcze. "Na terenie Piotrkowa Trybunalskiego nie będzie budowy, budowany
żaden ośrodek dla nielegalnych". A co, a dla legalnych będzie? I ja mam
wyrazić zgodę jako radny,
że ja popieram, żeby prezydent jak coś to dla legalnych budował albo dalej w tym
kontekście. To jest dla mnie nieprzygotowane i to jest pana wina i pana
problem z tym. To samo tak jak ten wniosek, który pan przedstawił nam radnym
wczoraj, że my się dowiedzieliśmy z wczoraj na dzisiaj, że jest sesja. Przewodniczący
Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego kieruje pismo i jest tutaj
pan podpisany jako pierwszy. To pan do siebie kieruje?
No drogi panie, naprawdę coś chyba jest nie tak. Co do kwestii związanej z panem prezydentem,
bo dla mnie,
tak jak prosiłem o wpisanie do projektu tego tych zapisów, żeby to
podzielić, tak samo prosiłem, żeby wpisać odnośnie apelu
do władz centralnych, żeby deportować, deportować
i zrobić różne mechanizmy, aby deportować nielegalnych emigrantów i to
jest nasze stanowisko i nasze tak naprawdę najważniejsza rzecz,
która, nad którą powinniśmy się zastanowić.
Nie, szkoda, że nie ma prezydenta i to też pokazuje obraz nas jako radnych, jak nas
szanuje w tym wypadku, ponieważ
ja tak jak na sesji pierwsza, która miała, chciałem zadać i dowiedzieć się, co
prezydent zrobił, kiedy padała pierwsza propozycja, że jest 49 lokalizacji
w całej Polsce, czy choćby wysłał jedno pismo, które się sprzeciwiało
z takim stanowiskiem. Nie mogę się dowiedzieć tego i to jest obraz,
jak traktuje mnie prezydent tego miasta.
Jasnym nie mogę się zgodzić i tak samo nie mogę się zgodzić z tym stanowiskiem, które
jest, że ja mam teraz przegłosować, bo państwo na kolanie przygotowaliście
w 5 minut projekt uchwały. To jest coś niepoważnego. Dziękuję bardzo. Dziękuję,
w związku z czym, że wyczerpaliśmy. A, jest jeszcze pan Tomasz Berent, bardzo proszę.
Bardzo proszę, pan Tomasz Berent. Dziękuję panie przewodniczący. Ja myślałem, że
uda nam się tutaj dzisiaj wypracować to stanowisko, łącząc te uchwały,
jak tutaj była pana intencja.
I chciałbym zapytać, czy te uwagi, które powiedział teraz wiceprzewodniczący Mariusz
Maciołek, czy możemy je wprowadzić do tego tekstu? I drugie
pytanie, czy tutaj ta część uchwały, która jest
skopiowana stanowiskiem tutaj radnego z
PiS-u i tej grupie całych radnych, czy chciałbym no dowiedzieć się
tak naprawdę, czy tu nastąpiła jakaś zmiana, przekłamanie w tekście, bo radny Łukasz Janik
tutaj zarzucił, że państwo zmieniliście coś w tym tekście.
Czy rzeczywiście, jeżeli tak, to co tutaj zostało zmienione. Już
odpowiadam na tą ostatnią część.
Jak pan radny zwrócił uwagę, od połowy kartki, tutaj
gdzie jest "Rada Miasta Piotrkowa Trybunalskiego wyraża sprzeciw wobec planów przyjmowania
w ramach relokacji". To jest 100% przypisane to, co było w
tym stanowisku, czyli tutaj nic nie dokonaliśmy żadnej zmiany, a
przypomnę, że kompromis, który został wypracowany, było połączenie jednego
projektu stanowiska z drugim projektem i zaznaczam jeszcze raz,
to stanowisko w 100 procentach było,
że tak powiem wypracowane, połączone i wszyscy, którzy
podpisali się pod tym projektem uchwały, wyrazili na to zgodę. Druga... Ale tylko
pytanie było moje, czy jest możliwość tutaj usunięcia tej rzeczy, o której
mówił radny Maciołek. Ale oczywiście, że jest możliwość. Oczywiście, to jest wniosek
do projektodawców. Jeżeli projektodawcy wszyscy wyrażą
zgodę, to w takim razie możemy to coś zmienić, ale musiał
ogłosić przerwę i zapytać wnioskodawców.
To od razu może te uwagi już tutaj pozostają.
Ale jest też prośba pana radnego, żeby zapytać się i
w związku z tym, że cały czas jest ten projekt, muszę poprosić radnych do siebie i robię
2 minuty przerwy. Bardzo proszę radnych tutaj.
Panie.
Panie przewodniczący, jeżeli mogę.
Jeżeli chodzi o prowadzenie sesji. Przepraszam, jest pan mecenas, jeżeli mogę, bardzo proszę panie mecenasie.
Może ja postaram się odpowiedzieć na pytanie pana radnego Berenta. Jeżeli
chodzi o propozycję pana radnego, pana wiceprzewodniczącego Maciołka,
to takie propozycje mogą oczywiście znaleźć się w treści uchwały.
Nawet bez konsultowania tego z projektodawcami,
ale w takim samym trybie jak złożył pan radny Przemysław Winiarski,
czyli jeżeli pan wiceprzewodniczący swoje propozycje zmiany
do uchwały, czyli swoje poprawki, sformułuje na piśmie
i złoży do przewodniczącego zgodnie z paragrafem dwudziestym regulaminu rady, tak jak
zrobił to pan radny Przemysław Winiarski, to
nad tymi propozycjami poprawek rada również będzie głosowała, bo taki
wniosek musi być przegłosowany.
Natomiast to, o czym mówił pan przewodniczący o
wyrażeniu zgody wszystkich wnioskodawców. To też jest prawda i
jest to możliwe, ponieważ wszyscy projektodawcy uchwały,
jeżeli uznają uwagi pana wiceprzewodniczącego za
zasadne i zdecydują się w formie autopoprawki
zmienić treść tej uchwały, to wtedy mogą to zrobić bez
konieczności składania wniosku
przez radnego. Także te dwie drogi są tutaj możliwe.
Dlatego też moje pytanie jest w kierunku wnioskodawców, czy też osób, które
podpisały się [niezrozumiałe] uchwały, czy wyrażają zgodę na zmiany do tej treści.
Czy pan Piotr Gajda wyraża zgodę? Czy pan Konrad Czyżyński? Tak.
Czy pan Agnieszka Chojnacka wyraża zgodę?
Czy wyraża pani zgodę na zmianę treści uchwały zgodnie z sugestią pana
wiceprzewodniczącego, żeby zmienić tą treść tej pierwszej?
Tak. Kto tutaj. Pan Szymon Miazek? Czy pan Jan Dziemdziora
wyraża zgodę? Ja też wyrażam zgodę w związku z czym ogłaszam przerwę i dokonamy
zmiany i zapraszam pana wiceprzewodniczącego do...
Kworum.
Tak, tak, wprowadźcie tam.
Pan Dariusz Cecotka gdzieś wyszedł na papierosa?
Pani Agnieszka Chojnacka, jakby mogła kworum sprawdzić, wcisnąć.
Paweł Kowalski.
Wyłączę, dobra? Tak, tak.
Czy mamy już wszystkich? Pan Dariusz Cecotka jeszcze nam został.
W przerwie też spotkała się grupa inicjatywna, która też ma
swoją propozycję, aby skrócić ten tekst jeszcze do
minimum, który został zaproponowany i zostawić
zapis, który państwu przedstawię. "W związku z
rozpowszechnianiem przestrzeni publicznej"... Nie teraz.
No dobrze, może nie teraz faktycznie. Jest teraz wniosek pana Przemysława Winiarskiego.
Wniosek, który dotyczy powrotu ogólnie mówiąc do
stanowiska klubu Prawa i Sprawiedliwości.
Z tym, że jakby informowałem w przerwie, grupa inicjatywna chce też, jeżeli
ten wniosek nie przejdzie, chcę też dokonać korekty swojej propozycji.
I za chwileczkę będziemy głosować.
Wniosek pana Przemysława Winiarskiego.
Dobrze. Szanowni Państwo, widzę, że chwila przerwy powoduje trochę rozluźnienie
tutaj na sali. Przypomnę, że będziemy głosować
wniosek pana radnego Przemysława Winiarskiego w sprawie zmiany treści projektu uchwały na
tożsamy i tutaj przypomnę tożsamy
z stanowiskiem Prawa i Sprawiedliwości.
Z projektem stanowiska grupy radnych z 23 kwietnia 2025 roku
w sprawie centrum integracji cudzoziemców w Piotrkowie Trybunalskim. Kto z Państwa jest za tym wnioskiem
wciska przycisk zielony, kto jest przeciwny przycisk czerwony, kto się
wstrzymał przycisk żółty.
Dziewięć do dziewięciu, czyli wniosek nie uzyskał akceptacji w związku z czym wracamy
do sesji i chciałem ogłosić przerwę w związku
z tym, że grupa inicjatywna ma propozycję nowego projektu uchwały, który mam nadzieję,
że już będzie nas tutaj łączył, a nie dzielił. 10 minut przerwy.
Dziękuję.
Zapraszam państwa radnych do sali.
I jesteśmy już na linii. Bardzo proszę osobę, która tutaj odpowiada
za ilość osób na sali, jeżeli jest taka możliwość to zapraszam, bo teraz będą się wypowiadać
posłowie i będą wypowiadać się osoby, które zgłosiły
chęć zabrania głosu, ale za czym to zrobię jeszcze przedstawię tą zmianę, która
została zaproponowana przez grupę inicjatywną.
Nie wiem, pan Przemek Berliński gdzieś tutaj był. Widzę, że brakuje tutaj radnych,
pani Marleny jeszcze.
Musimy kworum sprawdzić także bardzo proszę o włączenie kworum.
Ci państwo, którzy są na sali, bardzo proszę o wciśnięcie kworum.
Czy pan Andrzej Piekarski może wcisnąć kworum?
Pan Łukasz Janik.
Pani Marlena mi została.
Bardzo proszę o wciśnięcie kworum. Pan Przemysław Berliński bardzo bym prosił o przeliczenie
osób i jeżeli jest taka możliwość, to doproszenie osób, które są na zewnątrz,
aby były przygotowane do zabrania głosu.
Bardzo proszę, mamy w tym momencie 18 osób na sali, czyli mamy kworum.
I teraz taka, chciałem państwo poinformować, że wpłynął nowy
projekt grupy inicjatywnej zmieniający
projekt uchwały. Zmiany, które państwu przeczytam, to są zmiany dotyczące
tytułów w sprawie przyjęcia stanowiska w sprawie planowanego utworzenia centrum
integracji cudzoziemców w Piotrkowie Trybunalskim.
I mamy tutaj paragraf 1. Rada Miasta Piotrkowa Trybunalskiego wyraża zdecydowany sprzeciw
wobec ewentualnego zamiaru utworzenia na terenie miasta Piotrkowa Trybunalskiego
centrum integracji cudzoziemców. To, co było tutaj też podnoszone. I
tekst został zmniejszony i przeczytam treść
tego tekstu, która została zmniejszona. "W związku z rozpowszechnianiem w przestrzeni publicznej
nieprawidłowych informacji, iż Rada Miasta
Piotrkowa Trybunalskiego
forsuje masową migrację, chcąc stworzyć centrum ośrodek dla cudzoziemców
wobec, wbrew woli mieszkańców, sprzeciwiamy się próbie
podważenia zaufania społecznego poprzez rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji o budowie
ośrodków dla nielegalnych uchodźców. Dezinformacja prowadzona jest na szczeblu
krajowym, jak i lokalnym. Tego rodzaju manipulacja medialna i propagandowe
mają na celu osłabienie moralne społeczeństwa, wzbudzenie niepokoju
oraz kwestionowanie zasadności działań państwa w zakresie bezpieczeństwa narodowego.
Wykorzystywane są również do walki politycznej. I tu jest podpis 7 inicjatorów
dzisiejszej sesji
nadzwyczajnej, w związku z czym
tekst został poprawiony.
I mam prośbę gorącą do państwa radnych, abyśmy teraz udzielili głos osobom
zaproszonym i osobom, które tutaj, może nie tak. Inaczej. Osobom, które zaprosiły, które
są tutaj na sali i chciałyby zabrać głos. W pierwszej kolejności proponowałbym, aby
zabrali głos posłowie.
Bardzo proszę, proszę o przygotowanie mównicy.
I mikrofonu. Ale przerywa mi pan obrady w tym momencie.
[niezrozumiałe] w związku z tym, że ta sesja jest...
Dobrze. Dziękuję bardzo, przyjmuję. Czy pan poseł chciał zabrać głos? Bardzo proszę. Bardzo
proszę. Rozumiem, że państwo zrezygnowali, zapraszam tutaj na mównicę,
jeżeli mogę.
Czy można? Bardzo proszę, panie pośle.
Szanowni Państwo. Muszę powiedzieć, że jestem pod olbrzymim
wrażeniem.
Stosunku pana przewodniczącego i jak rozumiem
pana prezydenta uniemożliwiającego obywatelom
Piotrkowa Trybunalskiego
uczestniczenia w sytuacji, która dotyczy ich życia.
W sytuacji najważniejszej, jaka jest w ostatnim czasie.
Decyzji, jaką państwo podejmujecie
w odniesieniu do tego,
czy ludność Piotrkowa znajdzie się w sytuacji nieustannego
zagrożenia swojego życia.
Że kobiety piotrkowskie nie będą mogły
normalnie wychodzić na ulicę. Że dzieci piotrkowskie
będą zagrożone.
Taka jest polityka
obecnie realizowana przez
pana Tuska, a uchwała państwa ją
w pierwszej wersji
aprobowała. To ma olbrzymie konsekwencje
dla obywateli.
Chcę też, żebyście państwo wiedzieli o sprawie podstawowej.
Myślę, że wiecie, tylko
nie do końca macie tego świadomość merytoryczną.
Została podjęta decyzja,
że do Polski zostanie sprowadzonych 15 milionów
migrantów.
15 milionów migrantów. To nie jest śmieszne, to
jest dramatyczne.
To jest dramatyczne. Mówię o
decyzji, która została opublikowana przez przynajmniej trzy media
i nie została zakwestionowana przez przedstawicieli rządu.
15 milionów.
Do trzydziestego piątego roku. To jest konsekwencja, która
grozi narodom,
ale szczególnie narodowi polskiemu.
I szczególnie państwu
polskiemu. A ze względu niezwykłym
Wam, którzy podejmujecie teraz decyzję umożliwiającą,
mam nadzieję, że nie, że to się zmieni, umożliwiającą legalizację
sprowadzania tych ludzi także do miasta Piotrkowa.
Chciałbym bardzo wierzyć, że państwo to
odrzucicie. Chciałbym bardzo wierzyć, że państwo nie będziecie udawali,
że nie będzie tak, że w jednym zdaniu jest sprzeciw, a w drugim zdaniu
jest aprobata. Że nie będzie po prostu takiej nielegalności
wewnętrznej, która zdarza się, zdarza się i powtarzam jeszcze
raz. To jest oczywiście wasze obiektywna decyzja.
Wy jesteście przedstawicielami.
Albo może do czasu podjęcia zgody,
gdyby tak się zdarzyło,
może być inaczej. Jest przecież problem referendum. Trudno
się temu dziwić. Nie wpuściliście tych ludzi, którzy mają
problem,
że ich dążenia są kwestionowane. Że
ich punkt widzenia
tutaj miejscowości piotrkowskiej jest kwestionowany. To
olbrzymi błąd, podobnie jak olbrzymim błędem
jest niechęć uświadomienia sobie, jak wygląda ogólna
polityka, która ma narzucać poszczególnym miastom
aprobatę.
Podporządkowywania Polski,
likwidacji przez migrację. Bo taka jest podstawowa
idea. Wiecie państwo o tym? Oczywiście. Bardzo dziękuję
za możliwość
przekazania mojego, jako posła, tu wybranego
właśnie.
Tu skierowanego do Sejmu przez obywateli Piotrkowa.
Mam poczucie i mam świadomość mojego
obowiązku ustosunkowania się do tej sytuacji.
W żadnym wypadku oczywiście nie mogę mieć stosunku do
państwa decyzji.
Ale wierzę, że jeśli podejmiecie
błędną decyzję, to skutkiem będzie przyjście
takich ludzi, którzy będą mieli pełną świadomość,
że muszą chronić zarówno naród, jak i mieszkańców
Piotrkowa przed zagrożeniem, jakie jest realizowane
przez obecny rząd.
Bardzo serdecznie państwu dziękuję za możliwość
tego przekazania, ale proszę też, żeby każdy z nas
miał świadomość tego, że żyjemy w zupełnie nowym czasie.
Że prezydent Rzeczypospolitej, pan Nawrocki, to jest człowiek,
który jest człowiekiem formacji narodowej, niepodległościowej,
chrześcijańskiej.
Który nie zmieni tej polityki, który nie zmieni
tego działania. Który doprowadzi do tego, że Polska będzie
wielkim narodem i wielkim państwem, i nie będzie podporządkowana
nikomu z zewnątrz, i nie będzie niszczona przez tych,
którzy chcą ukształtować jedno państwo z dominacją
niemiecką. Na to się
pan prezydent w żadnym wypadku nie zgadza. I na to się nie zgadza naród polski.
Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo. Czy pan poseł Ciecióra chciał też zabrać głos?
I po zabraniu tego głosu, przejdziemy do głosowania.
Dziękuję panie przewodniczący, Wysoka Rado, dziękuję za udzielenie
głosu. Nie do końca wiedziałem, czego się spodziewać, jadąc
tutaj do państwa.
Myślałem, że tutaj moja rola jako posła nie jest zasadna
po tych wcześniejszych wydarzeniach, po tych wcześniejszych
sesjach Rady Miasta. Jakżeż wielce się zaskoczyłem i zdziwiłem, panie przewodniczący,
Szanowni Państwo. Pierwszy raz biorę udział w sesji Rady Miasta,
do której świadomie z premedytacją nie dopuszczano mieszkańców
Piotrkowa Trybunalskiego. Znaczy ja chciałbym się ująć za tymi
osobami, które tutaj przyszły i których państwo nie wpuściliście, zamknęliście dla nich
drzwi. Postawiliście Straż Miejską, wynajęliście jakąś firmę ochroniarską, żeby nie dopuścić,
żeby ktoś, kto krytycznie na was patrzy bądź mam pytania, wątpliwości mógł
tutaj stanąć i je wyrazić. To znaczy, to jest skandal. Znaczy to pokazuje,
że wszelkie próby uspokojenia emocji, ja się zgadzam,
że to jest słuszny kierunek, należy uspokajać emocje, wyjaśniać obywatelom,
mieszkańcom wszelkie wątpliwości. Ale to wszystko spaliło na panewce,
panie przewodniczący. Znaczy odniósł pan dokładnie odwrotny efekt od zamierzonego. Ja
się przyznam, że też nie wiem, nad czym państwo będziecie głosować, bo tyle tych projektów dzisiaj padło, że
przyznam się, że ciężko mi jest komentować treść tej tej uchwały, którą państwo będziecie
podejmować. Natomiast ja wiem o jednej jej rzeczy. Tutaj pani radna
mówiła o wykonywaniu swojej pracy, wykonywaniu swojej swoich
obowiązków. Chciałbym, żebyście wiedzieli o tym właśnie podchodząc do tego głosowania,
że dzisiaj, dzisiaj dokładnie Komisja Europejska
ujawniła czy
zaprezentowała plan implementacji paktu migracyjnego. Bardzo
ważny dokument, który zawsze poprzedza konkretne wdrażanie poszczególnych polityk unijnych.
I ta implementacja zawsze jest dostosowana pod kątem różnego rodzaju państw.
Co się okazuje? Pan premier Donald Tusk, posłowie Platformy Obywatelskiej,
radni, samorządowcy, którzy przekonywali nas od miesięcy, że Polska
nie akceptuje paktu migracyjnego, że pakt migracyjny został odrzucony, że nas
on nie dotyczy, że my będziemy z niego korzystać. My będziemy na nim zarabiać.
Że nikt nas w Europie nie ogra. Okazuje się, Szanowni Państwo, że Polska
złożyła swoje uwagi do tego paktu migracyjnego. Swoją część implementacji.
My nie wiemy jeszcze, co tam jest zapisane.
Bo nie jest to ujawnione. I to jest największy problem, Szanowni Państwo, dla którego
tak dużo osób tutaj przyszło.
Że my nie wiemy, czego tak naprawdę ten rząd chce od Polaków od Polski. Znaczy
my wiemy, ja się spodziewam, co się wydarzy. Będzie dokładnie tak samo jak z Mercosurem. Szanowni
Państwo, przez całą kampanię słyszeliśmy, że nie będzie
umowy z krajami Mercosuru, jeśli chodzi o umowę handlową. Co
się teraz dowiadujemy? Że to wszystko prysło i umowa z
krajami Mercosuru zostanie podpisana. Wstrzymywano to tylko i wyłącznie na czas kampanii
wyborczej tej prezydenckiej i tu ma pan przewodniczący rację. Rzeczywiście
te tematy zostały wykorzystywane do celów bieżącej walki partyjnej, politycznej,
ale właśnie nie w tym zakresie, o którym pan, panie przewodniczący myśli.
One zostały wykorzystane do tego, żeby zakamuflować to, co się będzie działo,
co będzie wdrażane, a niestety widzimy, że to, że to się właśnie dzieje.
Szanowni Państwo.
Nie mam najmniejszej wątpliwości, że ta uchwała
jest procedowana tylko i wyłącznie po to, żeby wspierać pana prezydenta
w tym, co ma nastąpić w najbliższym czasie, czyli w akcji referendalnej.
Czyli w tym wniosku o, o to referendum, o odwołanie prezydenta
miasta Piotrkowa ze swojej funkcji. Wy chcecie tą uchwałą, to znaczy pan przewodniczący chce tutaj pokazać,
że nieprawda. Tutaj nikt nie chce wprowadzać tych centrum, tych centrów. My
jesteśmy tak naprawdę jeszcze bardziej przeciwni temu, co, co się dzieje. Znaczy, gdyby
tak było, to dlaczego państwo nie przyjęliście tej uchwały
w kwietniu?
Dlaczego nie przyniesie tej uchwały
w maju?
To dlaczego nie wpuściliście tutaj tych ludzi?
Szanowni Państwo.
To oczywiście jest wasza decyzja. Tutaj
ja zostawiam ją w pełni dla was, natomiast wyjeżdżając dzisiaj z Piotrkowa
Trybunalskiego
ja jako parlamentarzysta, pierwsza kadencja, pierwszy raz zostałem
wybrany również tutaj z ziemi piotrkowskiej. To, co zostanie w moim sercu, to
są ci ludzie starsi, często, nie tylko, bo było mnóstwo młodych, którzy stali
i pukali w te okna, którzy stali i pukali w te drzwi.
Szkoda, że nie dopukali się do waszych serc, do waszego sumienia panie przewodniczący. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo.
Pani Agnieszko, może przejdziemy już do głosowania, bo już... Dziękuję. W związku z
czym przechodzimy do głosowania. Projekt uchwały został... Ale ja nie
mam żadnego. Przechodzimy do głosowania. Bardzo dziękuję.
No gdzie? Proszę bardzo, przechodzimy do głosowania.
No ale nie mam żadnego zgłoszenia. No to proszę bardzo, teraz jest. Bardzo proszę,
jest pan Przemysław Winiarski. Kworum było sprawdzane. Protestuję przeciwko próbom
ograniczania przez pana dyskusji. Przypominam, że jest to nowy
projekt zgłoszony teraz przez wnioskodawców, który no
mamy krytyczne zdanie wobec niego i teraz chciałbym przedstawić stanowisko osób,
które, z których część myślę, że się wstrzyma.
Ale otóż dlaczego, panie przewodniczący, część osób się
wstrzyma?
Mianowicie ta część
jest zdecydowanie przeciwna centrum integracji
cudzoziemców, jego budowie i tworzenia, i tworzeniu go w Piotrkowie.
I to jest absolutnie rzecz niepodważalna i
z nią się zdecydowanie należy zgodzić. Natomiast cała ta preambuła, którą
pan tak zręcznie przeforsował i którą pan tutaj, że tak powiem uwikłał
dużą część radnych w tworzenie tej preambuły, jest zdecydowanie nieuczciwa
i jest to preambuła, która dąży do skłócenia
rady z częścią społeczeństwa.
I z tym zdecydowanie zgodzić się nie można, tak samo jak nie można się zgodzić z popieraniem polityki
rządu, z podnoszeniem, że występowanie przeciwko,
przeciwko tej grupie ludzi, która zgłasza referendum to jest walka
polityczna, prawda? To są, to są pana zręczne sformułowania i nagle
pan tutaj usiłuje wyjść na męża opatrznościowego, który doprowadził
do kompromisu. Tymczasem pan jest autorem całej tej
zgniłej sytuacji. Nie boję się użyć tego brzydkiego słowa tutaj.
Dlatego, że to pan, nie wiem, przez kogo inspirowany, miał pan jakiś mocodawców z pewnością,
bo sam by pan chyba tego nie wymyślił, więc pan 23 kwietnia
doprowadził do zablokowania głosowania uchwały przygotowanej
przez radnych PiS-u. Co szkodziło panu poddać ją pod głosowanie? Być może
ta uchwała nie uzyskałaby poparcia, panie przewodniczący? Ale pan podkuliłogon,
nie boję się użyć tego słowa i że tak powiem uciekł z tej sytuacji.
A dzisiaj pan po półtora miesiąca usiłuje być Bożym opatrznościowym
porozumienia. Z tym się nie zgadzam. Doprowadził pan swoją makiaweliczną
polityką do sytuacji, gdzie my,
ludzie o prawicowych przekonaniach i poglądach oczywiście nie możemy być przeciwni
tej uchwale, bo byśmy zaprzeczyli temu, że jesteśmy przeciwni tworzeniu
czy budowie centrów integracji cudzoziemców, ale jednocześnie chce
nas pan zmusić do tego, żebyśmy popierali politykę
rządu, żebyśmy wybielali prezydenta, żebyśmy
chronili go przed grożącym mu referendum. Nie ma na to zgody,
panie przewodniczący i wyrazem braku naszej zgody będzie prawdopodobnie
wstrzymanie się od głosu przez część radnych.
Jest pan naprawdę przewodniczącym, który stosuje metody
makiaweliczne. Dziękuję bardzo, panie radny. Nie, nie, panie przewodniczący, nie skończyłem.
I chciałbym, żeby pan w końcu to przyznał, że było błędem
niedopuszczenie do głosowania stanowiska zaproponowego, zaproponowanego przez
radnych PiS-u, a pan nie chce tego w żaden sposób przyznać. Dziękuję. Dziękuję
bardzo. Ad vocem, pani radna Agnieszka Chojnacka.
Bardzo dziękuję. Drodzy państwo, tak przysłuchuję się dzisiejszemu posiedzeniu,
przyglądam temu wszystkiemu i tak naprawdę te nasze już
parogodzinne dywagacje można sprowadzić do kilku prostych słów,
a może nawet zdania.
Czy jesteś za utworzeniem centrum integracji cudzoziemców w Piotrkowie Trybunalskim?
Tak czy nie?
O to chodzi. O to chodzi ludziom.
Nastroje społeczne pokazują, że mieszkańcy Piotrkowa Trybunalskiego mają pewne obawy.
Boją się. Te obawy są uzasadnione. Emocje sięgają zenitu.
My tu na dole, drodzy panowie posłowie, kłócimy się.
W samorządzie. Kłócimy się z mieszkańcami.
I powiem panom jedną rzecz. Wiecie co może ten kraj zniszczyć najbardziej?
Powiem Wam.
Wojna polsko-polska.
Te kłótnie, te waśnie na szczycie. To przez te kłótnie i przez te
waśnie Wy również na górze nie potraficie wypracować pewnego porozumienia.
Dla nas, dla nas obywateli wszystkich w trosce o nas i o nasze
dobro. Ja nie należę do żadnej partii. Wiem, że w przestrzeni
publicznej gdzieś tam jestem lewaczką, jestem PiS-em, jestem Polską 2050, nie
należę do żadnej partii. Też robiłam referendum jako zwykła mieszkanka
stałam tutaj i krzyczałam, gdzie pan panie pośle Antoni Macierewiczu.
I rozumiem nastroje tych ludzi.
Ale jestem za tym, żeby odpartyjnić całkowicie samorządy. My jesteśmy przedstawicielami
mieszkańców Piotrkowa. Naszą partią są ludzie, mieszkańcy.
Nas nie interesują wasze waśnie i tak dalej. Wy macie pracować też na naszą rzecz,
a nie spychać problem do samorządów. My dzisiaj podejmujemy,
stoicie tutaj państwo nad nami i patrzycie nam na ręce.
A gdzie byliście do tej pory? Wszyscy, wszyscy niezależnie
od partii. I co pan zrobił, panie pośle, dla nas wszystkich?
Wiem pani Beato. Co bym nie powiedziała, mało wiem. Niezależnie od tego, drodzy
państwo.
Bardzo proszę,
sprowadźmy, jeśli nie potrafimy znaleźć dzisiaj stanowiska w sprawie
tych pism, elaboratów i tak dalej to sprowadźmy to do prostego
zdania. Czy jesteś za utworzeniem centrum integracji cudzoziemców w Piotrkowie
Trybunalskim? Czy dla wszystkich to będzie zrozumiałe stanowisko?
Tak, drodzy państwo?
Jestem za tym. Jestem za tym.
Szanowni Państwo, nie wyjdziemy stąd naprawdę nigdy. Dziękuję bardzo. Proszę, pan Łukasz
Janik.
Bardzo dobra propozycja. Jest tutaj bardzo dobra propozycja.
Panie przewodniczący, pani Agnieszka jest w grupie, która jest inicjatorem uchwały. Jeżeli
pani Agnieszka występuje z taką propozycją, ja ją w 100 procentach popieram. I to będzie stanowisko,
które zadowoli wszystkich. Przed chwilą pan mówił, że tyle razy poprawialiśmy ten wniosek,
że już mamy dosyć.
Ale dlaczego, jeżeli ja się zgadzam tutaj z panią Agnieszką. Bardzo dobre dobre słowa,
bardzo dobrze wypowiedziane i trafione w sedno. Jesteśmy przeciwni temu, aby
centrum integracji cudzoziemców powstało i tutaj pani Agnieszka ma w 100 procentach rację.
Wniosek formalny.
Wiecie państwo, problem jest w tym, że mówimy niby różnymi językami, ale o tym samym.
Nie. Nie. No właśnie to jest tak. Bardzo proszę, pani Agnieszka, wniosek formalny.
Drodzy państwo, wobec powyższego bardzo proszę o
wprowadzenie do obrad punktu dotyczącego głosowania
nad nad punktem o treści "Czy jesteś za utworzeniem
w Piotrkowie Trybunalskim centrum integracji cudzoziemców, czy nie?".
Nie, nie, nie, nie, nie może tak być. Szanowni Państwo, przegłosujemy ten projekt
uchwały, bo już kompromis był wyciągnięty i naprawdę będziemy
się tutaj dochodzić.
Nie ma. To jest propozycja kompromisu, to jest propozycja kompromisu.
Proste zdanie, czego nie rozumiecie? Powiedzcie mi.
Stwierdzenie?
Dobrze, to może być... Wniosek nieformalny o zmianę treści uchwały. W taki sposób.
Wniosek formalny o zmianę treści uchwały w taki sposób.
Czyli przerwę kolejną... Wniosek no... I pamiętajmy o tym, że musi się zgodzić
siódemka osób na ten wniosek, a mamy już wypracowaną część, którą możemy przegłosować,
która też tego samego dotyczy w ten sam sposób.
Po co głosować jeżeli pani, propozycja pani Agnieszki jest bardzo dobrym rozwiązaniem, zadowalającym wszystkie
strony i jest głosem rozsądku podczas tej sesji i pan przewodniczący w mojej
ocenie powinien tego głosu posłuchać. Naprawdę, bo warto słuchać mądrych, inteligentnych
ludzi. Naprawdę warto czasami, panie przewodniczący.
Czy
pani Agnieszka wnosi o zmianę i żebyśmy mogli znowu przerwę? To przerwa
kolejna 10 minut.
Kworum. Kto z Państwa jest na obecny? Bardzo proszę o wciśnięcie kworum.
Pan Piotr Gajda, bardzo proszę.
Pan Tomasz Berent, nie widzę, pan Konrad Czyżyński, nie widzę, pani
Kingi Mazur nie ma, pan Zbigniew [niezrozumiałe], Małgorzata Pingot, Maria Walczak, Sergiusz Stachaczyk,
Marlena Wężyk-Głowacka, nie widzę. W takim razie mamy 15 osób na sali.
I przechodzimy do głosowania nad wnioskiem pani Agnieszki Chojnackiej. Bardzo proszę o treść tego wniosku.
Wniosek radnej Agnieszki Chojnackiej o zmianę treści projektu uchwały i bardzo proszę o odczytanie.
później będziemy wchodzić na górę, żeby nie robić przerwy.
Z dnia 12 czerwca 2025 roku, pan Mariusz Staszek.
Zmiana treści projektu uchwały. Tytuł projektu w sprawie przyjęcia
stanowiska w sprawie utworzenia centrum integracji cudzoziemców
w projekcie uchwały paragraf jeden otrzymuje brzmienie. Punkt
jeden.
Paragraf jeden. Rada Miasta Piotrkowa Trybunalskiego wyraża zdecydowany
sprzeciw utworzenia na terenie miasta Piotrkowa Trybunalskiego centrum
integracji cudzoziemców.
Punkt 2.
W załączniku do projektu uchwały otrzymuje brzmienie. Stanowisko
Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z dnia 12 czerwca 2025 roku
w sprawie planowanego utworzenia centrum integracji cudzoziemców w Piotrkowie
Trybunalskim. Otwieram cudzysłów. "Rada Miasta Piotrkowa
Trybunalskiego jest przeciwna tworzeniu centrum integracji cudzoziemców
w Piotrkowie Trybunalskim, podpisuje się Agnieszka Chojnacka.". Dziękuję.
W związku z czym przechodzimy do głosowania?
No nie ma dyskusji, bo jest wniosek o przegłosowanie.
Bardzo bardzo wniosek. Kto z Państwa jest za wnioskiem pani Agnieszki Chojnackiej
o zmianę treści projektu, wciska przycisk zielony.
Kto jest przeciwny przycisk czerwony, kto się wstrzymał przycisk
żółty.
15 osób zagłosowało, proszę o podsumowanie. Jednomyślnie,
w związku z czym przechodzimy do głosowania nad projektem
uchwały.
O treści, którą pani Agnieszka Chojnacka...
Ale musimy jeszcze kworum sprawdzić, bo doszedł do nas jeden z radnych. Bardzo
proszę o kworum, sprawdzenie kworum.
Pan Szymon Miazek jeszcze, bardzo proszę.
Dziękuję bardzo. W związku z czym proszę zapisać,
16 osób jest obecnie. Przechodzimy do głosowania nad projektem uchwały, który został przedstawiony
przed chwilą przez panią Agnieszkę.
Jeszcze dyskusja jest, tak? Bardzo proszę.
Panie, panie przewodniczący, Szanowni radni.
No jest to wniosek
daleko idący wniosek kompromisowy i taki
wniosek, który myślę, że zdecydowanie wszyscy będziemy mogli
bez żadnych uprzedzeń, bez żadnych podtekstów
i bez żadnych prób wprowadzania
dziwnych sformułowań ze strony pana przewodniczącego, po prostu jednomyślnie
mam nadzieję poprzeć. Dziękuję bardzo.
Bardzo proszę, pan radny Łukasz Janik.
Panie przewodniczący.
Cieszy mnie, że pomimo aż tak długiego czasu.
Mimo tych 4 godzin wypracowaliśmy stanowisko, które zadowala wszystkie strony. Natomiast
przypomnę, że o tym problemie z migrantami, o tym centrum poruszałem
już ten problem we wrześniu 2024 roku.
Następnie podczas tego złożenia wniosku 23 kwietnia sesja
została przerwana przez pana. 25
nie mieliśmy kworum, aby to dalej procedować, natomiast
sam fakt, że dziś,
pomimo tam chyba sześciu prób, które były, wypracowaliśmy to stanowisko bardzo
mnie cieszy. Smuci mnie fakt, że radni Platformy Obywatelskiej
wyszli z sali.
Teraz, kiedy będziemy głosować aż tak dobre, dobrze wypracowane stanowisko, ale
najważniejsze jest to, że jednak jesteśmy tutaj
i stanowczo i wyraźnie głośno mówimy, że jesteśmy
przeciwko powstaniu centrum integracji cudzoziemców
w Piotrkowie Trybunalskim.
I prosiłbym też, aby pan przewodniczący, jako osoba, która nadzoruje
pracę rady,
jak również prezydenta. Zmobilizowała pana
prezydenta Wiernickiego, którego nie ma gdzieś to na sali z nami, żeby zmienił
swoje podejście właśnie do centrum integracji cudzoziemców i
jednoznacznie wystosował pismo do pani marszałek
Skrzydlewskiej, że Piotrków Trybunalski jest przeciwko budowie,
czy też powstaniu,
czy też organizacji centrum integracji cudzoziemców w Piotrkowie Trybunalskim, żeby
to wybrzmiało na forum samorządowym,
jak również inne miasta, które tak robią.
I żebyśmy pokazali teraz, że Piotrków będzie
miastem bezpiecznym i nasz cel, do którego zmierzamy,
zostanie osiągnięty. Aby po prostu w Piotrkowie mieszkańcom
żyło się dobrze, ale żeby przede wszystkim mieli poczucie bezpieczeństwa.
Bezpieczeństwa dla siebie, dla swoich rodzin, bo to jest najważniejsze. Nic
nie ma żadnej ceny, nawet to, co pan prezydent mówił, że te 148 milionów
straci miasto, jeżeli to centrum nie powstanie. To Szanowni Państwo, te pieniądze nie mają
żadnego znaczenia.
Zdrowie, życie i bezpieczeństwo mieszkańców nie ma ceny. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Pan radny Tomasz Berent chciał zabrać głos, bardzo proszę. Dziękuję,
panie przewodniczący. Drodzy państwo, dzisiaj dzisiaj spotkaliśmy się tutaj,
aby tak naprawdę przyjąć stanowisko. Stanowisko, które jednogłośnie
Rada Miasta powinna przyjąć, aby zakończyć tak naprawdę
tą sytuację, która jest w mieście. Otóż drodzy państwo.
Przez nieodpowiedzialne osoby doszliśmy do sytuacji, w której mieszkańcy między
sobą
zachowywali się w sposób irracjonalny. Zostali oni wykorzystani
w sposób perfidny
przez osoby, które chciały osiągnąć dany cel
i to można powiedzieć śmiało podczas kampanii prezydenckiej. My dzisiaj mieliśmy
odbudować zaufanie społeczne do naszej Rady Miasta. Ja
cały czas, gdy staram się wypowiadać na sesjach Rady Miasta, mam na uwadze,
że biorę odpowiedzialność za swoje słowa, ale także za mieszkańców. To,
do czego doprowadziła ta dyskusja,
ta sytuacja, jaka ma miejsce, że grupa referendalna
w sposób nikczemny zbierając głosy na rynku mówi,
że to Rada Miasta, my jako gremium działamy na szkodę mieszkańców,
jest po prostu nieprzyzwoite.
Dzisiejsze stanowisko, które tak naprawdę próbowaliśmy wypracować i które mamy
w postaci jednego zdania, nie jest do końca tym, nad czym pracowaliśmy, ale
myślę, że w obecnej sytuacji, mając w trosce dobro
mieszkańców, a także zakończenie tego sporu, tej
nieprzyjemnej sytuacji, która tak naprawdę na naszej arenie,
jeżeli chodzi o powiat, chodzi o województwo łódzkie, pokazuje, że dzieje się tutaj
coś złego, coś, co nie powinno mieć miejsca.
Każdy samorządowiec powinien wziąć odpowiedzialność za prowadzoną przez siebie politykę, czy to lokalną, czy
to na szczeblu krajowym,
gdy włącza się w nią dość aktywnie. Ale musi też pamiętać, że to są też
skutki, że są zachowania, że ludzie między sobą
potrafią naprawdę robić bardzo złe rzeczy. Dzisiejsze stanowisko mam nadzieję,
że zakończy wreszcie te wiele inwektywów, które płyną pod kierunkiem
Rady Miasta.
I mam nadzieję, że zakończy się już to oszczerstwo.
Dlatego cieszę się, że mimo, że ta sesja trwa tak długo,
ale wypracowaliśmy stanowisko, a osoby odpowiedzialne za podbużanie społeczeństwa,
myślę, że mam nadzieję, że już zakończą to robić i mieszkańcy będą mogli
zająć się swoimi sprawami, a Rada Miasta pracować dla dobra mieszkańców.
Dziękuję bardzo. Panie radny, może już byśmy przeszli do głosowania?
Bardzo proszę, ad vocem.
Dziękuję bardzo, ale no muszę się odnieść do wypowiedzi radnego Berenta. Ponieważ
to radny Berent na pierwszej sesji próbował zdjąć ten wniosek.
I Szanowni Państwo, mówi pan tutaj o odpowiedzialności, o zaufaniu społecznym.
Ale widzę, że, znaczy cieszy mnie w ogóle Szanowni Państwo,
że prezydent pod wpływem nacisku społecznego, jakim jest
referendum, zmienił zdanie.
Nie ma go tu dzisiaj z nami, ale to pokazuje, że w ogóle, że ten punkt jest rozpatrywany
po przeszło 2 miesiącach, jest to na zasadzie takiej, że pan prezydent jednak
obawia się referendum i jest to spowodowane tym. Teraz radny Berent zmienia również
swoje stanowisko, natomiast ja przypominam, jak żeście państwo tutaj mówili, że centrum
musi powstać w Piotrkowie. Kochani, nic z tego nie zmienia, ale
to centrum nie może powstać. Jeżeli pan mówi tutaj o tym, że musi pan odbudować zaufanie społeczne
do Rady Miasta,
to pan Berent ma tutaj rację, że musi odbudować do siebie zaufanie przede wszystkim, bo mówił co innego o tym,
jak to przekonywał nas, że stracimy te pieniądze.
Również jeżeli mówi pan odpowiedzialności, to... Bardzo dziękuję, panie radny. Ale przepraszam, tylko
dokończę. Mam wniosek. Dwa zdania, przepraszam tylko. Jeżeli mówimy o odpowiedzialności,
to musimy przede wszystkim mieć na uwadze to, że jesteśmy odpowiedzialni za miasto
jako radni i za mieszkańców. I to jest nasz cel. Jeżeli mówi
pan tutaj o oszczerstwach, to powiem tak, że więcej pomyj pan
prezydent niestety wylał na nas, kiedy to powiedział, że to
sześciu tych migrantów, a okazało się, że tam nie wiem Policja aresztowała 15 w jednym tylko mieszkaniu, tak? Bardzo
dziękuję, panie radny. Naprawdę już długo rozmawialiśmy,
powtarzamy się cały czas. Wniosek formalny pana radnego Mariusza Maciołka, bardzo proszę.
Starczy naprawdę tego, zamykam. Składam wniosek formalny o zamknięcie dyskusji i
o głosowania. Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, głosujemy wniosek formalny o zamknięcie dyskusji.
A więc głosujemy wniosek formalny pana radnego Mariusza Maciołka o zamknięcie dyskusji. Kto z Państwa
jest za zamknięciem dyskusji, wciska przycisk zielony.
Kto jest przeciwny przycisk czerwony, kto się wstrzymał przycisk żółty.
15 osób jest na sali, także bardzo proszę.
A, jeszcze pan Rafał.
16 osób głosowało, czyli wszyscy państwo byliście za zamknięciem dyskusji
i bardzo proszę, przechodzimy do głosowania nad
projektem uchwały, który
został przedstawiony przez panią radną Agnieszkę Chojnacka.
Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia stanowiska w sprawie utworzenia centrum integracji cudzoziemców.
I tutaj mamy.
Czy dobrze głosujemy wniosek?
Żeby tutaj wyjaśnić państwu radnym. Kto będzie głosował za, czyli jest za tym, żeby utworzyć
w Piotrkowie centrum integracji cudzoziemców, tak? Nie, odwrotnie. Właśnie. Nie. Chciałbym,
żebyśmy tutaj wszyscy, ale nie. Szanowni Państwo, chciałbym żebyśmy
dobrze i wszyscy zrozumieli, żeby nie było. Dlatego nie chciałbym, żeby
jakikolwiek był błąd. Czyli nie chodzi, bo sformułowanie
podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia stanowiska w sprawie utworzenia centrum
integracji może być różnie przez państwa radnych... W sprawie,
w sprawie sprzeciwu utworzenia centrum integracji cudzoziemców. Właśnie, chciałbym żeby każdy z radnych...
Ale tak jest w uchwale. No panie przewodniczący. Dobrze, ale ja tylko przeczytałem tytuł, a tytuł nie
mówi i chciałem, żeby radni byli świadomi. Głosując za są
przeciw tworzeniu centrów integracji cudzoziemców.
No powiedział pan co odwrotnie, dopiero pan powiedział, panie przewodniczący. Moi drodzy, chciałem
powiedzieć, żeby wszystkie... Znowu pan miesza. Nie mieszam. Szanowni Państwo, żeby
nie było problemów przy głosowaniu. Jednym słowem, kto jest za tym centrum,
czyli jest przeciwko, żeby nie powstawały. No dopiero pan mówił co innego.
Dobrze, głosujemy.
Ale brakuje sprzeciwu tutaj, jeżeli w tym, bo mamy w uchwale mamy podjęcie
uchwały w sprawie przyjęcia stanowiska w sprawie sprzeciwu utworzenia centrum
integracji cudzoziemców i taki jest w projekcie uchwały. Natomiast tutaj brakuje ewidentnie
sprzeciwu. Szanowni Państwo. Bardzo proszę o poprawienie tego tytułu. Podjęcie uchwały
w sprawie przyjęcia stanowiska w sprawie sprzeciwu utworzenia centrum integracji
cudzoziemców. Cieszę się, że pan radny zrozumiał, bo właśnie o to chodziło, że sam tytuł nie świadczył
o tym, za czym głosujemy.
Ale no treść świadczy, natomiast tytuł jest wpisane błędnie. Zwracajmy na to uwagę tutaj.
Dlatego chciałem głośno powiedzieć, żeby radni się nie pomylili.
Dobrze. Dlatego jeszcze raz.
Już będzie poprawione. Po prostu w tytule trzeba wpisać
"sprzeciwu". Sprzeciwu. Musi wybrzmieć to "sprzeciwu". Szanowni Państwo.
I o to mi właśnie chodziło, żeby tytuł był jednoznaczny. Bo tak jest w uchwale, która została stworzona, jak
również jak również w uzasadnieniu jest sprzeciwu.
Żebyśmy mieli ten... Dobrze. I teraz bardzo proszę, proszę o głosowanie.
Czyli będzie reasumpcja, tak oczywiście, reasumpcja. Bardzo proszę o pokazanie.
Czyli jeżeli głosujemy za, to jesteśmy sprzeciwni utworzeniu. No właśnie o to mi chodziło,
że radny się nie pomylił i dlatego to podniosłem. Bardzo dobrze, że pan przewodniczący nam tutaj tłumaczy to.
Teraz mamy właśnie prawidłowy tytuł. Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcie stanowiska
w sprawie sprzeciwu utworzenia centrum integracji cudzoziemców przechodzimy do... W Piotrkowie
Trybunalskim. Tak jest w uchwale.
Dobrze już, zostawmy.
Ale nie no tylko ja mówię, no jeżeli... Bardzo proszę, poprawmy to jeszcze. Znaczy nie, nie musimy, tylko mówię, Szanowni
Państwo, jak jest w uchwale. Czy pan radny sobie życzy, żeby to poprawić? Nie, nie. Dziękuję bardzo. Dobrze. Ja
tylko doprecyzowuję.
Jeszcze raz. Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia stanowiska w sprawie sprzeciwu utworzenia centrum integracji
cudzoziemców. Kto jest za wciska przycisk zielony, kto jest przeciw przycisk
czerwony, kto się wstrzymał przycisk żółty.
Przy 16 za proponowany projekt uchwały uzyskał państwa akceptację.
Przechodzimy do punktu trzeciego. Zamykam obrady osiemnastej sesji nadzwyczajnej
Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego. Dziękuję bardzo.