Formy online.
Czy już jesteśmy na wizji?
Chwileczkę, bo tak jak wspomniałem przed chwilą, mamy w tym momencie
już
wszystkich państwa radnych.
Na sali. W związku z czym otwieram.
Ósmą sesję Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego.
Proszę o sprawdzenie kworum. Szanowni Państwo, wszyscy
skorzystaliście z możliwości przycisku w laptopie w programie Radni.info.
Widzę, że w tym momencie dotarł do nas
jeszcze pan radny Rafał Czajka. Czy możemy, czy poczekamy jeszcze chwileczkę? Tak?
Już jest dopisane.
Stwierdzam, że w sesji uczestniczy 23 radnych na ustawową liczbę 23 radnych, co
stanowi kworum, przy którym rada może obradować i podejmować prawomocne
uchwały.
Witam serdecznie pana prezydenta miasta, zastępców prezydent i wszystkich przybyłych
gości. W tym punkcie oddam głos, bo tak umówiłem się
z panem radnym, Seregiuszem Stachaczyk, który chciał przedstawić
swoje oświadczenie. Bardzo proszę.
Panie prezydencie, panie przewodniczący, chciałem oświadczyć, że
w dniu siedemnastego października dzwonił do mnie przewodniczący rady
miasta z prośbą o reprezentowanie miasta na uroczystościach
czterdziestej rocznicy zamordowania księdza Jerzego Popiełuszki,
oświadczam, że wyraziłem zgodę. Całą resztę wokół tego pozostawiam
bez komentarzy. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo, panie radny. Ja
tutaj prosiłem pana radnego, żebyśmy zostawili to między sobą, pan radny tutaj
chciał przedstawić, ja też zostawiam to bez komentarza, w związku z czym przechodzimy
do punktu drugiego.
Porządek obrad otrzymaliście Państwo wraz z materiałami. Wprowadzam do porządku
obrad punkt 4.19. Podjęcie uchwały w sprawie skargi na dyrektora domu
dziecka w Piotrkowie Trybunalskim.
I też chciałem państwa poinformować, że wycofując z porządku obrad punkt 3 przyjęcie
protokołu z szóstej sesji miasta Piotrkowa Trybunalskiego.
Szóstej, tak protokołu, protokół został przygotowany, jednakże mamy
uwagi do niego, tego
przedstawimy go na następnej sesji, żebyście Państwo mogli się w pełni zapoznać z tym protokołem.
Czy są jakieś uwagi?
Wniosek formalny. Bardzo proszę, pan Radny Mariusz Maciołek składa wniosek formalny,
bardzo proszę.
Dziękuję bardzo, panie przewodniczący, panie prezydencie, ja mam wniosek formalny.
Chciałem zgłosić odnośnie punktu 4.13. To jest
punkt.
Zasady wnoszenia i cofania i zbywania udziałów akcji w spółkach prawa handlowego
przez prezydenta miasta Piotrkowa Trybunalskiego. Panie prezydencie, takie
czynności nie dokonuje się z dnia na dzień. Rada zbiera się naprawdę
tak często i może podejmować uchwały wobec nieprawidłowości w wykazach spółkach.
Między innymi te wykazy w spółkach, one naprawdę pokazały
nam, że niezbyt dobrze się dzieje.
I wobec brakujących, systematycznych informacji o działaniach tych spółek. A
pan chce całkowicie mieć autonomię bez Rady Miasta,
żeby samemu decydować na temat spółek. Dlatego proszę, drodzy
radni, żeby się nad tym pochyli, pochylili i abyśmy tego dzisiaj
nie procedowali. Dodatkowo mam tutaj pytanie do pana,
w związku z tym, że się nie znam, jak to tej tej słusznie zostało zauważone.
W główce, czyli w projekcie tym uchwały, przywołana jest ustawa o samorządzie
gminnym. Jest ona zaznaczona, że
nie było zmiany w dzienniku ustawy z 2024 roku pozycja 1572.
Takie zmiany nie było. Nie ma ustawy o samorządzie gminnym z dziennika ustawy pod
pozycją 1572. Chyba że się mylę.
Moim zdaniem dotyczy to JST
odnośnie dochodów, dziękuję bardzo.
Tak. Wniosek formalny o zdjęcie.
A więc tak, są dwa punkty, jeden punkt dotyczy punktu
4.19, który wprowadzam w związku z podjęciem
uchwały w sprawie wprowadzeniem punktu, podjęciem uchwały w sprawie skargi na dyrektora
domu dziecka w Piotrkowie Trybunalskim.
Kolejności przegłosujemy z tym, że punkt ten
poddaję teraz pod głosowanie.
A jeszcze jest tak, Łukasz Janik, bardzo proszę, pan radny Łukasz Janik
chciał zabrać w tym punkcie głos, bardzo proszę.
Dziękuję bardzo panie przewodniczący. W pełnej rozciągłości
popieram tutaj stanowisko wiceprzewodniczącego Mariusza Maciołka. Proszę
państwa, ten punkt umożliwia prezydentowi zarówno sprzedaż
udziałów spółek bez konsultacji z Radą Miasta. Musimy sobie zdawać z tego sprawę,
że prezydent wtedy będzie miał stuprocentową władzę nad spółkami
na zasadzie takiej, że nie będzie nawet nas musiał informować o sprzedaży udziałów.
To jak to podobnie miała taka próba przypomnę, taka próba
miała za poprzedniego pana prezydenta przy piotrkowskich wodociągach. Nie
wiem, czy też nie jest to spowodowane tym, żeby jednak te piotrkowskie wodociągi, przynajmniej do jakiejś
części sprzedać, być może. Dlatego naprawdę
powinniśmy głosować przeciw, bo jednak Wysoka Rada powinna decydować o tym, czy
będziemy sprzedawać udziały naszych spółek miejskich, czy też będziemy
dokapitalizować te spółki. Musimy mieć to na uwadze. To jest odpowiedzialna decyzja
i nie może ona leżeć w rękach tylko jednego człowieka. Dlatego mamy 23 radnych.
Reprezentujemy mieszkańców i to my powinniśmy podejmować te decyzję. Dziękuję bardzo. Dziękuję
bardzo. Ja ze swojej strony tylko wyrażę taką
swoją opinię, że w żaden sposób
nie jest przekreślony, jak radni będą głosowali za tą uchwałą. A wręcz uważam,
że warto by było, żebyśmy wszyscy tutaj na tej sali, mieszkańcy mogli zapoznać się
z tą uchwałą i dlatego nie rozumiem zdjęcia tego
punktu przed dyskusją. Warto by było, żebyśmy się zapoznali.
Przypomnę, że mieliśmy takie, taką samą sytuację na poprzedniej sesji, gdzie
przygotował uchwałę pan prezydent i
nie mogliśmy się zapoznać z tą uchwałą, tutaj zapoznać mieszkańców. Została
ona zdjęta. Dlatego też nie widzę tutaj jakby
racji bytu tego wniosku, ale oczywiście go przegłosujemy, dlatego, że w dyskusji to Państwo radni podejmują
decyzję,
jak będą głosować. Czy będą za uchwałą, czy będą przeciw uchwale. A zdejmując,
no nie pozwalamy, aby służby prezydenta przedstawiły rację
tej uchwały radnym, nie wszyscy zasiadają we wszystkich komisjach, dlatego to jest też dobry
moment, aby prezydent mógł przedstawić tą uchwałę i
Szanowni mieszkańcy Piotrkowa będą też mogli się zapoznać. Czy pan prezydent chciałby się odnieść do tego?
Panie przewodniczący, Szanowni Państwo. Jesteśmy obecnie na etapie
sporządzania nadzoru właścicielskiego na spółkami i ta uchwała
jest jednym z tego elementów. Po prostu reguluje. Reguluje
działania prezydenta, kompetencje rady i tu nie ma żadnych takich ukrytych intencji
jak tu niektórzy radni. Dlatego mam prośbę
do wnioskodawcy, aby zrezygnował z tego wniosku formalnego. Pozwólmy,
aby
służby prezydenta przedstawiły tą uchwałę. Przypomnę, że jest nas 23 radnych,
to decyduje większość. W momencie, kiedy nie znamy uchwały w pełni i nie jest
przedstawiona też mieszkańcom, ciężko od razu
zdejmować bez zapoznania się tej uchwale. Dlatego moja gorąca prośba, abyśmy ten punkt pozostawili.
Przeprowadzili dyskusję na temat tego punktu i dopiero wtedy, to jest równoznaczne
z tym, jaką decyzję podejmą radni. Czy będą świadomi
i podejmą tą uchwałę, czy nie podejmą uchwały. No to jest taka moja propozycja dla pana wiceprzewodniczącego.
Bardzo proszę pan Łukasz Janik, ad vocem.
Panie przewodniczący, wniosek pana przewodniczącego Maciołka
jest to całkowite zdjęcie tej uchwały, czy wycofanie z procedowania, ponieważ jako
odpowiedzialni radni zdajemy sobie sprawę z zagrożeń, jakie niesie ta uchwała.
To, co mówi pan prezydent, jeżeli chodzi o tą regulację i tak dalej, oczywiście.
Ale ona daje pełne pole działania panu prezydentowi. Natomiast
jak gdyby ogranicza
możliwości wpływu wtedy na te działania radnych. I to jest bardzo istotne. Musimy być odpowiedzialni
i w związku z tym musimy podjąć decyzję o tym, przynajmniej prosiłbym o to, abyśmy zdjęli
tą uchwałę całkowicie z procedowania i jest to jak gdyby, panie przewodniczący,
mówię odpowiedzialność za miasto. Dziękuję bardzo.
Bardzo proszę. Ad vocem pan Mariusz Maciołek.
Dziękuję bardzo panie przewodniczący. Ja bym chciał tylko poznać opinię prawną,
czy się myliłem, czy tak jest, jeżeli chodzi o dziennik ustawy, to jest chyba podstawa.
No właśnie, i wchodzimy w tą dyskusję, którą chciałbym poznać przy procedowanie tej uchwały. Ale
no właśnie, my wychodzimy ponad [niezrozumiałe] ponad szeregi tego
też porządku obrad. Dlatego też panie mecenasie, bardzo proszę o tą opinię.
Dzień dobry, Szanowni Państwo, jeżeli chodzi o podstawę prawną i publikator, to jest dziennik
ustaw z 2024 roku, pozycja 1572. Ten
publikator jest prawidłowy.
Jest to ustawa.
Jest to ustawa
o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, natomiast w ustawie, w
ustawie tej wprowadzono zmiany również do ustawy w samorządzie gminnym. Dlatego
ten publikator jest tu wskazany, ponieważ ta ustawa
o dochodach jednostek samorządu wprowadza również zmiany w ustawie o samorządzie gminnym.
Dziękuję bardzo panie mecenasie, bardzo proszę się zgłosić. W kolejności pan Tomasz Berent.
Ja chciałbym przestrzec przed zdejmowaniem tego punktu.
Otóż w kampanii, którą prowadziły wszystkie osoby, które
tutaj się znajdują, mówiliśmy o dialogu, o rozmowach. Zdjęcie tego punktu
to tak naprawdę ucięcie sprawy i brak tego dialogu. Dlatego ja
odwołuję się tutaj do wszystkich państwa radnych, aby jednak dać możliwość wypowiedzieć
się każdemu i ta dyskusja, by miała miejsce. Mamy w sposób świadomy
podjąć tą, bądź nie podjąć uchwałę i zdjęcie jej w tej chwili tak naprawdę
to jest brak
jakiegokolwiek dialogu. Przestrzegam przed tym, gdyż Państwo wszyscy mówiliście
tutaj, że będziemy rozmawiali w trosce o dobro miasta.
Dziękuję bardzo panu. Wiceprzewodniczący drugi raz ad vocem, Mariusz Maciołek.
Dziękuję bardzo panie przewodniczący. Bardzo bym prosił, żeby pan naprawdę nie
był adwokatem, tylko naprawdę stał na straży Rady Miasta. Wniosek
formalny jest złożony po to, abyśmy nie podejmowali
tej decyzji, dlatego że Rada Miasta i nie można tego wrzucać na
"za 5 minut". I tak jak zacytowałem to na samym początku,
to Rada Miasta decyduje i pozbawianie Rady Miasta takich kompetencji
jest w mojej ocenie nie niebranie pod uwagi Rady Miasta i czyli tak
naprawdę radnych. Nie było to procedowane w tak szerokim
gremium na komisjach, ale też nie zostało to przedstawione, dlatego
to wymaga naprawdę szerszej konsultacji. Nie można, aby
tylko i wyłącznie decydował prezydent. Dziękuję bardzo, podtrzymuję wniosek.
Dziękuję bardzo. Czy, znaczy bardzo proszę, bo to jest bardzo ważne, żeby każdy
się też wypowiedział bardzo. W kolejności mamy panią Kingę Mazur. Panowie prezydenci.
Znaczyć, chciałam tylko zaznaczyć, że ten punkt
dotyczy bardzo ważnego elementu, czyli inwestycji
w Piotrkowie Trybunalskim. Wiemy, na jakim poziomie są te inwestycje i
ponadto przypominam również, że brakuje ich. Niestety,
ale do tej pory nie ma organizowanych żadnych nowych przedsięwzięć.
Musimy mieć na uwadze, żeby z rozwagą podejmować tak ważne decyzje.
Ponadto
chciałabym tutaj zaznaczyć,
to zwracam się do moich szanownych koleżanek i kolegów radnych
oraz do tutaj pań panów prezydentów, że tak naprawdę
to my radni jesteśmy jako Rada Miasta, organem uchwałodawczym.
A pan prezydent jest jedynie wykonawczym, więc pan prezydent nie ma żadnego
prawa nam niczego nakazywać. Dziękuję bardzo. Czy
chciałby się pan prezydent odnieść do tych słów? Bardzo proszę.
Szanowni Państwo... Pan Piotr Kulbat. Szanowni Państwo, pani kierownik
referatu nam za chwilę dokładnie przybliży treść, natomiast ja chciałbym tylko zacytować
paragraf 3 punkt 1. Prezydent miasta dokonuje zbywania
udziałów lub akcji po uzyskaniu, po uzyskaniu zgody Rady Miasta Piotrkowa
Trybunalskiego. Nie wiem, co tu jest niezrozumiałe dla państwa, zarzucając
prezydentowi jakąś całkowitą autonomię w decydowaniu o
o tym zbywaniu. [niezrozumiałe], proszę może szerzej przybliżyć tą
uchwałę. Bardzo proszę, pani kierownik Barbara Król.
Panie przewodniczący, Szanowni radni, propozycja uchwały
dotyczy, tak jak Państwo zauważyliście, zasady wnoszenia, cofania
i zbywania udziałów akcji w naszych spółkach i... Bardzo
proszę, proszę bliżej mikrofon... i przedstawiona uchwała porządkuje
zależności majątkowe między gminą, w imieniu której występuje prezydent
miasta, a spółkami gminnymi, i w przypadku zarządzania
majątkiem prezydent jako zgromadzenie wspólników, może wnosić lub umarzać
te udziały, tak. A w tym momencie, jeżeli Państwo
zniesiecie ten porządek obrad, to nie będziemy mogli
powiedzieć, że, w tej uchwale też jest napisane wprost, tak jak pan
prezydent powiedział, że każdy ruch w spółkach, czyli podwyższanie
majątku spółki jest przedkładane Państwu, jako radnym. Dziękuję
bardzo. To są tylko i wyłącznie zasady. Dziękuję bardzo pani kierowni. Dlatego też wydaje mi się, że
świadomie radni powinni to usłyszeć w tym punkcie, bo przypomnę, że
to radni decyduje, czy w ten projekt uchwały będzie pozytywny czy negatywny,
ale moim zdaniem, jako przewodniczącego, powinniśmy się tym zapoznać,
żeby Państwo kierownicy pana prezydenta przedstawili tą uchwałę.
Zdejmując uchwałę bez dyskusji, no nie dajemy szansę, żeby zapoznać się z tą
uchwałą. Dlatego też jeszcze raz gorąca moja prośba do pana wiceprzewodniczącego, aby
wycofał ten wniosek i abyśmy po prostu świadomie dość tego punktu i służby prezydenta
nam przedstawią, będzie dyskusja, będzie można zapoznać się i wtedy mamy ten dialog między
radnymi i świadomość podejmowania uchwały. W tym momencie zdejmujemy
coś,
nad czym jeszcze nie, nie, nie mamy pełnej wiedzy.
Pan rozumiem, że podtrzymuje, tak? Rozumiem. Dobrze, dziękuję bardzo. Proszę,
głos udzielam jeszcze panu radnemu Łukaszowi Janikowi i przechodzimy do głosowania nad porządkiem obrad.
Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Szanowni Państwo, uchwała jak najbardziej
jest zgodna z prawem, bo gdyby nie była, to byśmy nie mogli procedować. To jest jedna rzecz i tu
się zgodzę z panem mecenasem. Natomiast musimy mieć pełną świadomość
i odpowiedzialność za to, że decyzje, które będą zapisane
w tej, które są zapisane w tej uchwale, dają pełną kontrolę prezydentowi
bezpośrednio nad wszystkimi decyzjami.
Rada Miasta nie będzie już miała to wtedy wpływu. Musicie Państwo sobie zdawać dokładnie sprawę, przeczytać
dokładnie uzasadnienie do tej uchwały i zapisy, które tam są. Bo
to, że to jest ogólnie, to co pani kierownik powiedziała, jak najbardziej. Oczywiście. Natomiast
jeżeli zwrócimy uwagę i zagłębimy się w poszczególne zdania,
to będziemy widzieć, jakie to daje możliwości panu prezydentowi i naprawdę jako
odpowiedzialni radni powinniśmy mieć pełną kontrolę. Przecież jeżeli pan
prezydent będzie do nas występował z wnioskiem o dokapitalizowanie spółki, to będziemy ją,
będziemy dokapitalizować. Jeżeli będzie trzeba sprzedawać udziały, no to niestety na to nie pozwolimy, bo
w mojej ocenie nie powinniśmy pozwolić na to, żeby jakikolwiek organ prywatny
przejął nasze spółki miejskie. Dziękuję bardzo. Dziękuję panie radny. Dalej nie rozumiem, dlaczego
dyskutujemy przed dyskusją, która mogłaby być w tym punkcie, a próbujemy
wcześniej zdjąć. Ale dobrze, czy pan mecenas chciałby się odnieść do tych słów? Nie, dziękuję.
W takim razie przechodzimy do głosowania. W pierwszej kolejności głosujemy
zmianę porządku obrad. Przepraszam, nie.
Kto jest za wprowadzeniem do porządku obrad punktu 4.19. Podjęcie uchwały
w sprawie skargi na...
Pierwsze, a przepraszam tak.
Dobrze, czyli zaczniemy od wniosku formalnego, czy mamy już wniosek sformowany?
Tak? Dobrze. W takim razie kto z... Jeszcze
chwileczkę. Może sprawdźmy jeszcze komputer pana radnego.
To był 4.
Już możemy? Ma pan już w porządku komputer? Tak?
Dobrze, dziękuję. W takim razie, Szanowni Państwo, wniosek formalny radnego Mariusza Maciołka
o zdjęcie z porządku obrad punktu 4.13 podjęcie uchwały
w sprawie zasad wnoszenia, cofania i zbywania udziałów i
akcji w spółkach prawa handlowego przez prezydenta miasta Piotrkowa Trybunalskiego. Kto
jest za zdjęciem tego wniosku, głosuje za i podnosi rękę, kto jest przeciw
wciska przycisk czerwony, kto się wstrzymał, wciska przycisk żółty.
Już jest, bardzo proszę o wynik.
Za wnioskiem jest 6 osób, przeciw 11, w związku z czym proponowane
wniosek formalny Państwa przepadł. Czyli będzie w porządku obrad ten
punkt. Przechodzimy
do kolejnego punktu. Kto jest za wprowadzeniem do porządku obrad punktu 4.19. podjęcie
uchwały w sprawie skargi na dyrektora domu dziecka w Piotrkowie Trybunalskim, proszę
o wciśnięcie przycisku za
i podniesienie ręki.
Przycisku czerwonego przeciw, jeżeli ktoś jest przeciw. Przepraszam,
bo ja się pomyliłem, bo mówiłem przeciw i wcisnąłem przeciw. Przepraszam, mówiąc
przeciw automatycznie najechałem, a jestem za, bardzo proszę o ponowne cofnięcie
głosowania. Reasumpcję. Technicznie mój błąd, mówiąc po
prostu nacisnąłem, a nie jest to moją intencją.
Jeszcze raz głosujemy. Przepraszam bardzo, to jest mój błąd.
I mamy ponowne, przepraszam za mój błąd. Jeszcze raz. Wprowadzenie
punktu do porządku obrad punktu 4.19. Podjęcie uchwały w sprawie skargi na dyrektora
domu dziecka w Piotrkowie Trybunalskim, kto jest za, proszę o wciśnięcie przycisku zielonego.
Kto jest przeciw?
Wprowadzamy punkt 4.19. Podjęcie uchwały w sprawie
skargi na dyrektora domu dziecka w Piotrkowie Trybunalskim punkt 4.19. Jest
to zmiana porządku obrad.
Przepraszam, panie radny, to był mój błąd, dlatego że mówiąc to trzymałem przycisk
i wcisnąłem przeciw, a jestem za. Dlatego poprosiłem o reasumpcję i
dlatego też ta reasumpcja przed chwilą właśnie została dokonana.
Bardzo proszę o spokój.
I został pan Rafał Czajka.
Dziękuję bardzo. 23 radnych głosowało za, w związku z czym punkt został
wprowadzony do porządku obrad. Teraz przegłosujemy cały porządek obrad. Kto jest za przyjęciem
porządku obrad z tym punktem 4.19., proszę o wciśnięcie przycisku
za i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
22 radnych głosowało za, jedna osoba się wstrzymała. Proponowany porządek został
przez państwa przyjęty. Przechodzimy do kolejnego punktu, punktu
4.1. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej miasta
Piotrkowa Trybunalskiego wraz z autopoprawką prezydenta miasta. Opinie komisji.
Komisja polityki gospodarczej i spraw mieszkaniowych, opinia pozytywna.
Komisja budżetu, finansów i planowania, opinia pozytywna.
Bardzo proszę, w kolejności, zgodnie z regulaminem o przedstawienie
pana prezydenta, czy też kierownika danego wydziału.
Tego punktu.
Bardzo proszę.
Szanowni Państwo, dzień dobry. Chciałabym przedstawić zakres
zmian Wieloletniej Prognozy Finansowej. Ten
projekt, który który został przedłożony, obejmuje,
jest wynikiem zmian do budżetu na 2024 rok i
ta zmiana budżetu na 2024 rok obejmuje
zwiększenie dochodów budżetowych o 3 202 754,22 zł.
I jednocześnie zmniejszenie wydatków budżetowych o 4 723 940,04 zł. W
wyniku tych zmian kwota deficytu miasta zmniejszy się o 7 926 694,26 zł i
po zmianie deficyt wyniesie 55 411 880,45 zł.
W wyniku zmniejszenia
deficytu, zmniejsza się przychody, które stanowią nadwyżkę
z lat ubiegłych, wycofuje się ją, czyli w kwocie 7 926 694,26 zł
w celu zapewnienia finansowania budżetu roku 2025. W
wyniku tych zmian, poziom zadłużenia planowany na 31 grudnia
24 nie zmienia się i wyniesie 191 786 758 zł.
Te zmiany skutkują zmniejszeniem wskaźnika obciążenia planowanych
dochodów obsługą długu o 0,42 punktu
procentowego i po zmianie ten wskaźnik wyniesie 3,95 przy
dopuszczalnym wskaźniku 12,23%. Ogółem
wskaźnik zadłużenia w relacji do dochodów zmniejszy się o
0,51 punktu procentowego i po zmianie wyniesie 0,27%, 27,01[%].
W załączniku numer 2 wykazie przedsięwzięć są
opisane szczegółowo w wyjaśnieniach, jakie zmiany zostały,
czy zaproponowane tutaj Państwu radnym. Część zmian wynika
z dostosowania do projektu budżetu na 2025 rok,
żeby zapewnić spójność w zakresie wartości limitów
wydatków
w poszczególnych latach prognozy. Jeżeli są dalsze jakieś
pytania, to bardzo proszę.
Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję w tym punkcie.
Bardzo proszę. Pierwsza jest pani radna Marlena Wężyk-Głowacka.
Szanowny panie przewodniczący, panie prezydenci, Szanowni radni.
Chciałabym o odpowiedź
na punkt 2.1. Budowa instalacji OZE na terenie miasta Piotrkowa
Trybunalskiego. Teraz mamy do czynienia z drugą edycją.
Wiemy, jak nerwowo było przy pierwszej edycji, więc prosiłabym
o odpowiedź, kiedy będzie ogłoszony
przetarg, kiedy będzie ogłoszony nabór dla mieszkańców
przystąpienia do projektu.
Tak, i kiedy w ogóle tak, od kiedy w ogóle zaczynamy, jakby realizację tego przedsięwzięcia, tak ogólnie
chciałabym jakby wyjaśnienie dotyczące tego punktu. Nie wiem, czy mam zadawać następne spotkanie, bo zgodnie z
regulaminem każdemu przysługują 4 minuty, 2 minuty i [niezrozumiałe]. Następnie
mamy punkt 2.2. Świadczenie usług z zakresu publicznego
transportu zbiorowego. Chciałam zapytać
się, jaka jest rekompensata dla spółki MZK
do pierwszego października 2024, a jaka jest
przewidywana na rok bieżący?
Następnie mamy punkt 2.5.
Społeczność energetyczna. Chciałam tutaj się zapytać, dlatego że tutaj się
zmniejsza łączne nakłady na przedsięwzięcie o 30 000 zł, zmieniając
limity, limit roku 2024 na
kwotę 0 zł.
Gdyż zadanie nie będzie realizowane w związku z brakiem dofinansowania
kolejnego etapu.
Jaka jest szansa, w związku z powyższym, jaka jest szansa,
że będzie dofinansowanie w kolejnych latach?
Zwłaszcza, że łączne nakłady finansowe znaczy wyniosą 20 000 zł.
Bo i następne pytanie dotyczy punktu 2.6., 2.9. Tutaj
są nasze ekologiczne ekopracownie. Chciałabym
zadać pytanie, dlaczego nie uzyskaliśmy dofinansowanie, bo to już
jest kolejna sesja, bo na poprzedniej również otrzymaliśmy informacje,
że rezygnujemy z dofinansowanie na ekopracownię. Tym razem dotyczy
to szkoły no podstawowej numer 8.
Szkoły ponadpodstawowej jeden sześć i trzeciego Liceum Ogólnokształcącego.
I ostatnie pytanie dotyczy punktu 2.19.
Rozwój niskoemisyjnego transportu publicznego w Piotrkowie Trybunalskim,
etap trzeci. Chciałabym po prostu zapytać, jaki będzie wkład własny
miasta. Dziękuję bardzo. Dziękuję pani radnej, ja
muszę wyrazić też swoje zdanie, że szkoda, że na sesji zadajemy
te pytanie, nie zadajemy na Komisję, ja rozumiem, że pani nie jest na komisji, ale jest pani z tych radnych, która
jest dociekliwa. Dlatego bardzo bym prosił, aby
na sesji, żebyśmy wyrażali zgodnie z dyskusją, swoje zdanie w kwestii
projektu uchwały.
Panie przewodniczący... Ale pozwoli pani, że ja dokończę.
Po ostatniej sesji bardzo wiele mieszkańców Piotrkowa zwróciło mi uwagę, że na
sesji, zgodnie z regulaminem, powinna odbyć się dyskusja i
poprosiłem o kilka opinii osób zajmujących się
daną dziedziną, czyli polonistyką. Wyraz "dyskusja" jest to przedstawienie
swoich racji w związku z zapoznaną wiedzą... Wikipedia,
wikipedia, wikipedia panie wiceprzewodniczący... Może wypadałoby
zachować się odpowiednio do dzisiejszego posiedzenia.
No może pan tak to oceniać, ale chciałem, pozwolicie Państwo, że dokończę.
Naprawdę szanujmy się. Jest to wyrażenie opinii na temat zapoznanej
wiedzy, czyli uchwały, przedstawienie go swojemu adwersarzowi
i próba przekonania. Forma zadawania pytań jest na komisjach. Macie
Państwo dowolność i czas, i ilość zadawanych pytań. Dlatego też
informuję, że będziemy powolutku zmierzać do takiego, takich
działań, aby na na sesji były przedstawiane opinie państwa
w związku z uchwałą.
Bardzo proszę, a teraz aby... Panie przewodniczący, chciałabym się odnieść do tego, co pan powiedział.
Regulamin właśnie mówi wyraźnie.
Panie przewodniczący... Proszę bardzo. Czy chce Pani ad vocem?
To dziękuję bardzo, bardzo proszę o odpowiedzenie na pytanie... Uczestniczę we wszystkich komisjach... Bardzo
proszę... I otrzymuję odpowiedzi na pytania, które zadaję. Panie
przewodniczący, bardzo się cieszę, że pan nauczył się definicji, co
to znaczy dyskusja. Uważam, że jest ona nie na miejscu. Ja przypomnę
panu przewodniczącemu... Dziękuję bardzo... że obiecywał pan zmianę,
jeśli chodzi o prowadzenie obrad
sesji Rady Miasta i mieliśmy zadawać nieograniczoną ilość
pytań. Ale nie zabrała Pani głosu w tym momencie.
Bardzo proszę o udzielenie [niezrozumiałe]. Czy
pani chce udzielić, żeby [niezrozumiałe] odpowiedź? Tak i zaraz poproszę ad vocem. Proszę bardzo, proszę o udzielenie odpowiedzi.
I bardzo proszę o zachowanie.
Ale bardzo proszę o spokój. Ale pani mówi o [niezrozumiałe]. Ale panie Mariuszu, bardzo
proszę też zachować się odpowiednio do dzisiejszego.
Ale bardzo proszę, bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi.
Bardzo proszę, pani skarbnik.
Zaproponuję, ponieważ nie widzę pani kierownik referatu
ochrony środowiska, zaraz powinna dotrzeć, to udzieli odpowiedzi na pytanie
w zakresie punktu 2.1. i 2.5.
Panią Martę Janik może poproszę o odpowiedź w zakresie tych
pytań dotyczących ekologicznych ekopracowni.
Bardzo proszę, pani kierownik Marta Janik.
Dzień dobry, Szanowni Państwo, szanowna pani radna. Pytanie dotyczy
projektów, które zostały złożone przez szkoły, które pani
wymieniła. Projekty nie otrzymały dofinansowania.
Mamy kartę oceny, otrzymały mniej punktów niż wymagana
punktacja uprawniająca do otrzymania dofinansowania.
Dziękuję bardzo... Jeszcze uzupełnić. Projekty dotyczące edukacji
ekologicznej przygotowują szkoły i nauczyciele z tych szkół przygotowują program edukacji
ekologicznej i my do kwestii merytorycznych zawartych w
programie edukacji ekologicznej się nie odnosimy. Weryfikujemy wnioski pod względem
przede wszystkim formalnym, a weryfikacja merytoryczna odbywa się w Wojewódzkim
Funduszu Ochrony Środowiska.
Bardzo dziękuję. Kto następny udzieli odpowiedzi?
Się udzielić odpowiedzi w zakresie pytania 2.21. Rozwój niskoemisyjnego
transportu publicznego, etap trzeci.
Tak, tak.
Wartość tego projektu
to 13 000 305 to jest wkład własny. Natomiast
całkowita [niezrozumiałe].
W 2.19. w objaśnieniach, ale nie
wiem czy pani radna, tak.
13 305 000.
Całkowita wartość tego przedsięwzięcia jest
przewidywana na 40 405 500 i
kwota dofinansowania 32 000 850 takie
są warunki tego dofinansowania na zakup tych 11 autobusów
elektrycznych. Jesteśmy tutaj w przededniu podpisania umowy
o to dofinansowanie.
Teraz, jeżeli chodzi o
przedsięwzięcie 2.2. to tutaj może pana dyrektora
Zarządu Dróg poproszę. Chodzi o rekompensatę dla spółki, tak.
Bardzo proszę, pan dyrektor Jacek Marusiński. Państwo jeżeli chodzi o rekompensatę,
rekompensata wynika z ilości przejechanych wozokilometrów.
Na rok 2024 planowane jest przejechanie 1 610 198
wozokilometrów, a stawka wynosi za jeden wozokilometr 15,21 zł. Natomiast
na rok 2025 spółka zaproponowała niższą stawkę wozokilometra,
która będzie wynosiła 14,84 zł za
jeden wozokilometr, my planujemy na rok 2025 maksymalną
ilość wozokilometrów 1 668 502 wozokilometrów.
Jeżeli chodzi o ten zielony transport, to ja może uzupełnię informację.
No trzeba to przemnożyć. Ja nie mam kalkulatora przy sobie.
To w przerwie pani radnej to przemnożę i będzie.
Szanowni Państwo, bardzo mi jest przykro dlatego, że kwestia
takich pytań szczegółowych powinny być na komisjach.
Sesja, jak wspomniałem, jest to dyskusja nad projektem uchwały, w związku
zapoznało informację w uchwale. Wprowadzamy naprawdę bałagan
i mieszkańcy mają rację, zwracając mi na to uwagę. Ale.
Jest zapis wyraźny naszego regulaminie, że jest przeprowadzana dyskusja. Słowo dyskusja,
jak przed chwilą przedstawiałem, jest to przedstawienie opinii. Panie przewodniczący,
udało się już wyjąć kalkulator i bardzo proszę, na rok
2024 rekompensata wyniesie 24 491 111 złottych przecinek 60 groszy.
Jeżeli chodzi o zielony transport, miasto Piotrków Trybunalski uczestniczyło,
uczestniczy i uczestniczyło w trzech
projektach. Pierwszy projekt to był dzielony transport publiczny 1.0,
z tego zakup, z tego programu zakupiono 7 autobusów elektrycznych, 7 punktów
ładowania wolnego zajezdniowego oraz o mocy 50 kilowatów
oraz 3 punkty ładowania szybkiego o mocy 450 kilowatów.
Projekt się zakończył, natomiast w tej chwili w trakcie procedowania jest aneks
do umowy zwiększający dofinansowanie i w sumie dofinansowanie wyniesie w tym projekcie
15 352 464 złote przecinek 62 grosze.
Koszt całkowity projektu to jest 28 510 100 337,58 zł brutto
wartość netto projektu 23 179 136,24 złote
Odzyskany VAT to 5 331 201 złote
34 grosze. Wkład własny.
Wynosił 10 144 585,24 zł.
Drugi projekt, który został już też zrealizowany, to jest zielony transport
publiczny 2.0. Rozwój zrównoważonego transportu publicznego w Piotrkowie Trybunalskim,
poprzez inwestycje w tabor zeroemisyjny. Zakupiono 5 autobusów elektrycznych
i 5 punktów ładowania wolnego zajezdniowego o mocy 50 kilowatów
za kwotę
2 708 107 przecinek 11 groszy
to jest całkowity koszt poniesiony przez miasto Piotrków. Koszt całkowity projektu
to 16 147 262 złote i 70 groszy.
Koszt kwalifikowany 13 127 855 złotych 85 groszy.
VAT odzyskany to 3 019 406 złotych 85 groszy. Wkład
własny 4 020 892 złote 85 groszy.
W trakcie procedowania jest aneks do umowy zwiększający dofinansowanie o 1 312 785 tysięcy,
przecinek 785 złotych i 59 groszy.
I w tej chwili
podpisywana jest w trakcie umowa na kolejny projekt zielony transport publiczny 3.0.
Rozwój zrównoważonego transportu publicznego w Piotrkowie Trybunalskim, etap trzeci, planowany
zakup 11 autobusów elektrycznych.
I te 11 autobusów, to tak jak pani skarbnik powiedziała.
Koszt całkowity projektu 40 405 500 zł. Koszt kwalifikowany
32 850 000, koszt niekwalifikowany
VAT do odzyskania 7 555 500 zł, wkład
własny 5 705 000 zł. Dotacja z
Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.
27 145 000 zł.
Powiem tylko tak, za około 518 000 zł kupujemy
jeden autobus elektryczny.
Dziękuję bardzo, panie dyrektorze. Proszę bardzo, ktoś jeszcze
udzieli odpowiedzi na kolejne pytanie?
Czy wszystkie już były udzielone, pani?
Bardzo proszę pani.
I społeczności energetycznej, to panią kierownik Mościńską
poprosimy.
Serdecznie, Szanowni Państwo, jeżeli chodzi o [niezrozumiałe],
to jesteśmy na etapie przygotowywania wszystkich dokumentów
potrzebnych do rozstrzygnięcia postępowania przetargowego
na wyłonienie inspektora nadzoru.
Planowane zakończenie, termin zakończenia realizacji tego projektu, to jest 31 grudzień 2025, więc
proszę o cierpliwość, ponieważ chcemy naprawdę przygotować
się
bez żadnych, żebyśmy przeszli ten projekt bez żadnych konsekwencji
później ewentualnie, gdyby były takie jakieś nieprawidłowości.
Więc naprawdę proszę o cierpliwość. Jak wyłonimy [niezrozumiałe] nadzoru, następnym
krokiem będzie wyłonienie wykonawcy i projektanta
tego zadania.
A planujemy, że zaczniemy roboty
związane z montażem paneli fotowoltaicznych i pomp ciepła, że
będzie to okres już letni, więc ten okres zimowy,
po prostu mieszkańcy, którzy są beneficjentami tego projektu muszą, że
tak powiem, przetrzymać jeszcze.
Dziękuję bardzo. Czy jeszcze jakieś pytanie pani radno jest?
Tak, ale wie pani, pani radna, ja uważam,
że radny powinien na komisjach pytać, a widzę, że pani po prostu jest nieprzygotowana w tym momencie.
Ale nie dyskutujemy. Bardzo proszę dla pani radnej, że tak powiem,
pozwoliłem na to, żeby udzielić, panie przewodniczący, pozwolę sobie uzupełnić
swoją wypowiedź, bo uciekł. Plan, maksymalna rekompensata
planowana dla MZK spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
na rok 2025 to 26 302 000 zł.
Stąd ja na czwartek powiedziałem wcześniej pani radnej.
Maksymalna ilość rekompensaty ze względu na zakładaną
maksymalną ilość wozokilometrów. Bardzo dziękuję. Rozumiem,
wszystkie zostały udzielane. Nic nie zostało. Bardzo proszę, pani skarbnik.
Kierownik referatu ochrony środowiska jakby mogła się wypowiedzieć na temat
przedsięwzięcia społeczności energetyczna w live. Zmniejszenie
o 30 000 wartości przedsięwzięcia.
Że nie będzie dofinansowania kolejnego etapu.
Bo tak...
Po prostu pomogę. Tutaj zadam jeszcze raz pytanie. Pytanie dotyczy punktu
2.5. społeczność energetyczna live. Dlaczego
zadanie nie będzie realizowane w 2024 roku
i jaka jest szansa, że będzie dofinansowanie kolejnych latach?
Jeżeli chodzi o społeczność energetyczną w lajfie, w zeszłym
roku dostaliśmy dofinansowanie na z Narodowego
Funduszu na wykonanie wniosku
do społeczności energetycznej w live. Tak się ogólnie to nazywa to działanie.
Że tak powiem, dostaliśmy dofinansowanie w inkubatorze, czyli tak jakby...
Przepraszam, czy mamy inny mikrofon?
Teraz lepiej.
Jeżeli chodzi o społeczność energetyczną w lajfie, dostaliśmy
dofinansowanie do tak zwanego inkubatora wniosków, czyli to były pieniążki,
które pozyskało miasto na wykonanie wniosku tego takiego głównego.
Do, dofinansowania i utworzenia
społeczności energetycznej w naszym mieście.
Na etapie już procedowania wniosków okazało
się, że mieliśmy, dostaliśmy negatywną ocenę. W
związku z tym
musimy zamknąć to zadanie.
Tak.
Dziękuję bardzo. Rozumiem, że teraz są wyczerpane przez odpowiedzi na wszystkie pytania,
w takim razie.
W takim razie bardzo proszę w kolejności, jeżeli
chodzi o zadawanie, może inaczej, w dyskusji jest pani
Kinga Mazur. Co prawda jest tutaj ad vocem, bardzo...
Dobrze, bardzo proszę pani, pani Marlena Wężyk-Głowacka.
Głosu.
Panie przewodniczący, to chyba teraz mam czas na to, żeby wypowiedzieć się, bardzo dziękujemy
za wszystkie definicje. Ja myślę, że czas, który pan wykorzystuje, tłumacząc
na pewne tematy bardziej zanudza mieszkańców niż nas, nasze
pytanie, bo myślę, że nasze pytania są konstruktywne i od tego też jest sesja rady
miasta, żebyśmy się mogli wypowiedzieć i uzyskać odpowiedź, ale to tak króciutko w temacie
wstępu pana. Mam pytanie dotyczące,
jeszcze jako znaczy pytania, może bardziej stwierdzenie, jeśli chodzi o ekopracownię. Sama uczestniczyłam
w realizacji tego projektu i
powiem szczerze, nie pamiętam roku, żeby szkoły, które
starają się o dofinansowanie z narodowego, z
Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi, nie otrzymały
takiego dofinansowania. Dlatego tak bardzo zwróciłam na to uwagę.
Dlaczego w tym roku akurat aż tak dużo szkół nie otrzymało
dofinansowania? Bo rozumiem, że gdyby nie uzyskała to jedna szkoła, dwie szkoły,
a to już to już jest chyba pięć czy sześć szkół, które nie otrzymały takiego dofinansowania.
Po drugie, jest też pani referat... Dziękuję bardzo, ad vocem się skończyło.
Proszę wcisnąć punkt dotyczący zabrania głosu.
I pomóc szkołom, żeby takie wnioski zostały prawidłowo wypełnione.
Jeszcze mam też pytanie... To proszę wcisnąć... Nie rozmawialiśmy... bo skończyło się ad vocem. Bardzo
proszę w kolejności. Nie rozmawialiśmy z panią, ale przepraszam bardzo, mam dwa razy ad vocem. No
to proszę wcisnąć. Ale panie przewodniczący. Ale musimy się trzymać reguł.
Szkoda, że pan przewodniczący sam się... Regulamin mówi wyraźnie, kiedy można
zabierać głos.
Ja po prostu przestrzegam Regulaminu. Bardzo dziękuję pani radnej, bardzo proszę, w kolejności
w dyskusji chciała zabrać głos. Bardzo proszę, pani Kinga Mazur, proszę.
Gosia weź przestań już... Bardzo dziękuję za udzielenie głosu.
Ja chciałabym nawiązać do punktu 1.3., 1.4. ... Ale przepraszam,
jest ad vocem do czego?
Bardzo proszę, jeżeli chce pani w dyskusję rozpocząć, to ma pani 4 minuty
i 2 minuty. Dlatego proszę wcisnąć... Ja nie potrzebuję dyskusji. Ja uważam, że słuchałam. Jest ad
vocem, więc odnosimy się do, a na razie pani nie zadała ani nie wyraziła
swojego zadania.
Ale nie ma potrzeby... To nie jest ad vocem. To nie jest forma ad vocem, to jest forma zabrania
głosu. Ale pan jeszcze nie wie, co chcę powiedzieć. Panie przewodniczący, proszę się wyluzować.
Ja jestem wyluzowany. Spokojnie.
Naprawdę. Bardzo proszę, do czego pani chciała się odnieść? Przecież jesteśmy ponad podziałami.
Każdy ma prawo wypowiedzi, prawda?
Słucham. Super, bardzo dziękuję.
Chciałam nawiązać tutaj do dyskusji, jak tu zostało nazwane koleżanki
z panem dyrektorem [niezrozumiałe], bo z zainteresowaniem tak słuchając,
chciałabym zapytać w związku z tymi urozmaiceniami
i oczywiście sukcesami pana prezydenta w tym kierunku. Co
z kadrą, jeśli chodzi tutaj o nową elektryczność
i hybrydową oczywiście, która nie wymaga już tych
napraw, bo no rozumiem, że zostaną przekwalifikowani.
A nie dojdzie do zwolnień, to pierwsze, wydaje mi się, że jest to istotny problem nawiązujący
do pytania koleżanki odnośnie kosztów, bo rozumiem, że struktura
organizacyjna zostanie zachowana ta sama, a jeśli, bo kwestia
tej kwoty wywołuje troszeczkę szok. I jeszcze chciałabym, żeby
tutaj może zastanowić się, czy nie lepiej i nie
taniej byłoby, jeżeli skłonilibyśmy się o wybór
na przykład prywatnego operatora, bo z tej dyskusji wynika
jednoznacznie, że tak naprawdę te koszty są za wysokie. Dziękuję bardzo.
Ktoś odniesie się do tego?
Nie ma osoby chętnej do udzielenia odpowiedzi.
Nie ma, w takim razie przechodzimy ad vocem do.
No ale nie widzę, żeby ktoś chciał udzielić odpowiedzi.
Szanowni Państwo, jeszcze raz przypomniam, jesteśmy w punkcie dyskusja. Przedstawianie
swojej racji w związku z informacją, którą pozyskamy. Pani radna nie
była doinformowana, po prostu nie doczytała, zadała pytania, udzieliłem
pozwolenia na udzielenie odpowiedzi. Tutaj nie widzę odpowiedzi. Jest dyskusja. Państwo
możecie wyrazić swoją rację poprzez głosowanie. Bardzo proszę, ad
vocem pan Przemysław Winiarski chciał się odnieść do.
Wypowiedzi pana dyrektora Marusińskiego.
Rzeczywiście, szokują nieodmiennie od lat te kwoty dopłat do
wozokilometrów.
I w tej całej dyskusji o elektromobilności, ładowarkach, ekologicznym
transporcie.
Moglibyśmy jeszcze wprowadzić kategorię takich pusto wozokilometrów
albo stado wozokilometrów. Ja uważam, że powinniśmy o strategicznych
rzeczach rozmawiać, czyli między innymi o zmianie koncepcji transportu
miejskiego w naszym mieście. Mamy wielkie ambicje do wielkogabarytowych
autobusów, które nie mieszczą się na naszych skrzyżowaniach wielu.
W związku z tym wiele regionów naszego miasta z transportu miejskiego jest po prostu
wykluczonych, bo dam przykład, nie wiem ulicy Jerozolimskiej i ulicy nie wiem,
Piaskowej, Prostej. Dlaczego tam nie dojeżdżają autobusy? Ja
w poprzednich kadencjach takie pytanie zadawałem i otrzymywałem odpowiedź, że nie mieszczą
się na skrzyżowaniach. Proszę państwa, powinniśmy o strategicznych
sprawach rozmawiać. Moim zdaniem strategiczną sprawą jest
koncepcja rozwoju czy koncepcja przemodelowania komunikacji
miejskiej w tym mieście, a nie wiecznego dokładania
stosu pieniążków, że tak się wyrażę
do nieefektywnie funkcjonującego systemu komunikacji miejskiej. Dziękuję. Dziękuję
bardzo. Cieszę się, że wyraził pan swoją opinię. No też, podzielam
ten pogląd. Dziękuję. W kolejności mamy osobę, która zgłosiła
się drugi raz ad vocem. Pani Marlena Wężyk-Głowacka, bardzo proszę. Panie przewodniczący,
ja myślę, że powinien pan sobie odtworzyć jeszcze raz tą sesję, dlatego że jak
byłam, miałam ad vocem,
zadawałam kolejne pytania. Ale traci Pani czas.
Niech mi pan już nie przerywa, bo to jest mój czas właśnie. Nie przerwał pan, nie
przerwał pan panu radnemu Winiarskiemu i dał dokończył, dokończyć swoją
wypowiedź, więc chciałabym, żeby był pan sprawiedliwy dla wszystkich jednocześnie.
Proszę o sprawdzenie kworum.
Szanowni Państwo, przypomnę Państwu, że jesteśmy w punkcie
4.3. Podjęcie uchwały w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości.
Mam też gorącą prośbę do osób, które nas oglądają, aby
korzystać z linku strony Urzędu Miasta. Nie korzystać
ze stron facebookowych, dlatego że, z tego, co się przed chwilą dowiedziałem
tam właśnie jest problem z zacinaniem się posiedzenia
naszego.
Był mały problem też na małej, na naszej stronie. Jednakże został naprawiony
i możemy w tym momencie
przejść do porządku obrad, jak wspomniany jesteśmy w punkcie 4.3.
Czy pani skarbnik chciałaby jeszcze coś? A kworum, tak. Jeszcze
kworum musimy sprawdzić.
Pan Szymon Miazek jakbym mógł prosić i pan Łukasz Janik.
Nie ma pana Łukasza, jakby ktoś mógł poprosić pana Łukasza.
Ale bardzo proszę o powagę, bo już jesteśmy online.
Czy mógłbym żeby ktoś podejść do pana radnego Szymona Miaska... Już,
a już jest tak, Szymon już jest.
Pan radny o, jest jest pan radny.
Ale bardzo proszę, ale bardzo proszę o powagę. Jesteśmy już online, mieszkańcy
nas obserwują, warto się zachować porządnie.
Dziękuję bardzo. Czy pani skarbnik chciałaby coś dodać?
Tak. Dziękuję bardzo. W takim razie jesteśmy
w punkcie 4.3. Dyskusja, pozwolicie Państwo, że
na samym początku tej dyskusji radnych oddam głos w związku
z wnioskiem jaki wpłynął do przewodniczącego rady, pana Albrych,
Albrych Wojciech, który poprosił o zabranie głosu
na temat podatków od nieruchomości budżetu miasta.
Panie Albrych, bardzo proszę, zapraszam pana tutaj
[niezrozumiałe]. Bardzo proszę.
Tak jak każdemu przysługuje panu 4 minuty. Bardzo proszę o zabranie tego głosu. Oczywiście
nie będę tutaj panu na siłę zabierał głosu.
Witam pana prezydenta.
Witam pana prezydenta, witam państwa radnych.
Proszę pana, proszę państwa, przysłuchując się państwa obradom w dniu
dzisiejszym jak i w środę, w poniedziałek na
komisji stwierdzam, że jedynym
punktem naprawy finansów miasta zaproponowanych
przez władze tego miasta jest podnoszenie podatków i
innych opłat.
Nie słyszałem słowa, o których, w których wyżej
wymienieni, czyli urząd miasta
nie zdąża w kierunku obniżenia kosztów, proszę
państwa funkcjonowania tego miasta.
I tak.
Miasto nasz, urząd miasta jest bardzo rozrośnięty.
Ja będąc w Anglii w mieście Nottingham
Stwierdziłem i to jest fakt, że
wielkość magistratu tam to jest trzy czwarte objętości
tego budynku tutaj. Oni mają jeden budynek, nie ilość tam.
Proszę państwa.
I tutaj
w naszym mieście administracja rozrasta się jak rząd Tuska.
Jest i nie jest to prawdą, co powiedział na naszym spotkaniu
z pan prezydent Wiernicki w dniu 11 czerwca
tego roku, że miasta tam są zarządzane nie tylko
z punktu
Urzędu Miasta, ale mają również inne organy. Nie jest to prawdą, sprawdziłem,
dotyczy to miasta Nottingham.
Podczas ostatniej
komisji pani skarbnik stwierdziła, że 59% budżetu
na środki wydawane na cele, są są środki wydawane na
cele socjalne.
Czy ktoś kontroluje te wydawanie tych pieniędzy?
Jak one są rozdysponowane, skoro pan prezydent
Wiernicki zabronił pracownikom NAPR-u
lub za jego zgodą, wydawania dokumentów
Komisji Rewizyjnej, która chciała to skontrolować. To
jest, proszę państwa, a dwie rzeczy ma na celu. Według mnie. Albo
ukrycie czegoś, jakiś numerów finansowych. Albo
proszę państwa, szykują nam niespodziankę w postaci inżynierów
i
lekarzy wiadomo skąd.
Po prostu. Być może w tym jest i taki zamysł. Nie wiem.
Dotyczy następna sprawa, jeżeli chodzi o oszczędności, dotyczy Straży Miejskiej.
Proszę państwa, tam też jest Straż Miejska w tym mieście,
ale Straż Miejska nie jeździ samochodami, tylko ma patrole
piesze. Do miejsca patrolowania, a jest to teren na
pewno większy niż teren Piotrkowa, dojeżdża komunikacją
miejską.
I to są fakty.
Ja sądzę, że w Piotrkowie ten rodzaj
patroli zdałby bardziej,
miałby bardziej, większy sens niż patrole samochodowe. Jesteśmy
miastem zabudowanym przez blokowiska. Proszę sobie wyobrazić patrol
w blokowisku.
Następne pytanie proszę państwa, pieniążki które
są w budżecie miasta, jak one są wydawane.
Proszę państwa, pytam pana prezydenta, czy pan prezydent ma jakiś plan
remontu dróg? Bo wielokrotnie w tym mieście były i
są remontowane drogi, które jeszcze są w miarę przyzwoite,
natomiast drogi, które są w stanie katastrofalnym, nie są
ruszane.
Tak było na przykład z ulicą Słowackiego.
Następna sprawa, jeżeli chodzi o oszczędności w tym. Dlaczego
nie szanujemy tego, co już zostało zrobione?
Czemu firmy sprzątające i wykonujące nasadzenia w mieście
mają zgodę z [niezrozumiałe]
na jazdę po chodnikach i ścieżkach rowerowych.
Przecież chodniki i ścieżki rowerowe nie mają takiej
samej podbudowy jak jezdnia. Są po prostu słabsze, a samochody
są do 3,5 ton.
Proszę pana, z czego, co najprawdopodobniej zdaje sobie sprawę
pan wiceprezydent Kulbat.
Dlaczego
w mieście Piotrkowie wyrzucane są pieniądze na oczyszczanie
i odśnieżanie
naszego miasta? Proszę państwa, firmy, które oczyszczają
nasze miasto,
nie wykonują swoich obowiązków w sposób
dobry. Przykład, przyjeżdża gościu z dmuchawą,
zmiata te wszystkie liście na kupę, przychodzi wiatr te liście
rozwala, pieski dokończą, inne zwierzątka miejskie i
robota jest od nowa. I tak się biznes kręci.
Do rzeczy, do rzeczy. Ja tutaj podaję to, gdzie możnaby zamiast pieniążków,
który wyrywa się z... To są bardzo cenne uwagi, które można na komisji
też omówić. Nie, nie. Dlatego mówię, bardzo proszę.
Proszę państwa, czy pracownicy z DIUM-u ulegli panu prezydentowi,
mają jakiś nadzór nad tymi firmami? Ja sądzę, że żaden.
Ja dwa tygodnie temu dzwoniłem do pana
dyrektora z DIUM-u w sprawie takiej, że na ulicy Wysokiej,
na ulicy Łódzkiej.
31. Leżały sterty
liści
zsunięte na kupę, proszę pana, około tydzień na
pewno, a nie wiem, czy nie półtora.
Przyjechali. To jest potrzebna interwencja mieszkańca? To
gdzie są inspektorzy, którzy za to biorą pieniądze? Co oni robią? W biurze siedzą?
Panie prezydencie, mam pytanie, dlaczego zatrudnia pan jeszcze ludzi,
którzy bezprawnie pobrali premię?
Co stwierdziło RIO. Jeżeli szeregowy pracownik... Ale Szanowny
panie... Już... Przepraszam... Ale to są też oszczędności... Schodzimy w kwestie niedotyczące
uchwały, tylko pytań, które już nie dotyczą
w ogóle... Proszę pana, to jest kwestia też oszczędności. Jeżeli szeregowy
pracownik będzie chciał cokolwiek przywłaszczyć sobie z mienia firmy
i zostanie na tym złapany, zgodnie z Kodeksem Pracy zostaje zwolniony dyscyplinarnie.
Dlaczego pan, panie prezydencie, toleruje kradzieże w tak zwanych
"białych kołnierzykach"?
Proszę pana... Bardzo dziękuję panu... Jeszcze chwila. Ale naprawdę, cztery minuty
minęły. No jeszcze nie zapytałem.
Proszę, jeszcze minutę panu daję. Proszę pana, panie prezydencie, a całą winę
za to, to ponosi pan za tą nieudolność, ponieważ nie
zrobił pan audytu swojego poprzednika. I my nie wiemy, na
czym,
jak pan wystartował, od czego pan zaczął.
I sprawa śmieci. Śmieszy mnie bardzo sprawa tego
rodzaju, jak słyszę, jak tutaj dzisiaj usłyszałem i na komisji, że
miasto Tomaszów dlatego przewozi, płaci mniej za śmieci, bo przewożą z
Tomaszowa do Piotrkowa. To jest geniusz ekonomiczny... Ale bardzo proszę
o szacunek... Chciałbym... Do powagi dzisiejszego posiedzenia. żeby wystąpić o
nagrodę Nobla dla tego geniusza, który podjął...
Bardzo dziękuję... Taką sprawę. Bardzo proszę, otwieram dyskusję.
Bardzo proszę o zabranie głosu w dyskusji pani Agnieszki.
Pani Agnieszka Chojnacka, bardzo proszę.
Nie ukrywam, że
kiedy zobaczyłam w programie Radni.info projekt z tej uchwały,
bardzo mocno zaskoczona.
A dlaczego?
Dlatego, że pan prezydent Juliusz Wiernicki w swojej kampanii wyborczej mówił, cytuję,
"Wiem, że można lepiej.",
cokolwiek autor miał na myśli.
Biorąc pod uwagę to, co dzieje się w ostatnich tygodniach,
tu, w magistracie, w przestrzeni publicznej, na
lepiej się nie zanosi. Polityka wyciskania mieszkańców
się zaczęła i wygaszania oczekiwań. Proszę mi
odpowiedzieć, jak Państwo chcecie, a w punkcie 8 swojego
programu wyborczego komitetu "Z sercem dla Piotrkowa", z którego
pan startował jeszcze wtedy i z którym pan był
solidarny, mówił pan "Wykorzystamy lokalizację miasta do
ściągnięcia inwestorów. Zatrzymamy młodych ludzi w mieście, pomożemy im rozwinięciu
biznesu." Jak pan chce to zrobić, panie prezydencie podwyższając
podatki [niezrozumiałe] 12%?
Oczywiście bardzo dziękujemy, że nie jest to 19%. Bo równie dobrze wykazał
pan tutaj się taką można powiedzieć, łaską w stosunku do mieszkańców, że nie mamy maksymalnych
stawek tych podwyżek.
Panie prezydencie.
Warto zapytać, ponieważ rozumiem, że ta podwyżka 12-sto procentowa miałaby
nam rzeczy zapewnić około 6,5 miliona złotych. Na co pan chce te środki
spożytkować?
Na wkład własny w iluminacje na Mediatece?
Czy to jest piorytet w tej chwili w naszej działalności miejskiej,
panie prezydencie?
Brakuje tego miliona złotych, żeby dołożyć. Takie mamy priorytety, takie
mamy, jako mieszkańcy, potrzeby, to będziemy mieszkańcy wyciskać w tej chwili? Co
miasto aktualnie naszym podatnikom zaoferowało, od kiedy
pan zaczął swoją kadencję? Czy zarobki ludzi wzrosły,
czy mamy nowe miejsca pracy, czy opłaty z
tytułu czynszu spadły? Z tytułu wody.
Panie prezydencie, nawet młodzi ludzie, którzy się w tej chwili chcą wybudować, nie
mają, mają problem z podłączeniem się do sieci,
zrobieniem przyłączy do sieci wodno-kanalizacyjnej. Pan im zaoferował
10%
dofinansowania do ich wkładu? Naprawdę? I pan chce tutaj ściągnąć
ludzi serwując podwyżki podatków?
Panie prezydencie.
Jestem naprawdę zbulwersowana takim podejściem do
zarządzania miastem, bo jeśli jedyną opcją tutaj, to jest
podwyższanie opłat bez jakiegokolwiek działania, obiecywał
pan nam, że będzie pan intensywnie, pierwszą rzeczą, jaką pan zrobił powiedział rzędu
będzie pozyskiwanie środków ze źródeł zewnętrznych. Nie widać tego. Na razie
odcina pan kupony od tego, co zrobiła poprzednia władza.
23 miliony złotych na OZE to jest jeszcze działanie poprzedniej władzy, panie prezydencie.
Ja nie będę, myślę, że dla wszystkich z nas tutaj jesteśmy biednym miastem.
Ludzie tutaj, to jest miasto można powiedzieć emerytów. Młodzi ludzie stąd uciekają. Chce pan tymi podwyżkami 12-sto procentowymi tych emerytów
dobijać, naprawdę?
Myślę, że dzisiejsze głosowanie pokaże,
czy tak naprawdę jesteśmy po stronie mieszkańców i po stronie naszych wyborców, którzy na
nas oddawali głos. To nie partia państwa radnych tutaj wcisnęła,
tylko głosami mieszkańców tego miasta się tutaj dostaliście i
powinniście działać w interesie mieszkańców tego miasta, nie w interesie władzy, nie w interesie własnym.
Bardzo dziękuję pani radnej. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo, w kolejności,
w kolejności
jest następna osoba, pan radny, wiceprzewodniczący Mariusz Maciołek, bardzo proszę.
Dziękuję bardzo.
Panie prezydencie, ja też się zwracam do pana, ponieważ
nie wiem, co panem kieruje, że pan chce podnieść te podatki.
Wie pan co, to jest straszne tak lekceważąco, jak pan tak jeszcze pod nosem jakby dopowiada. To jest naprawdę bardzo takie
lekceważące. Ale bardzo proszę, trochę kultury.
Przepraszam, ja tego nie usłyszałem nic, że pan przewodniczący mówi.
Bardzo proszę. Dokładnie.
Panie prezydencie, podnosi pan podatki, a z jednej strony
pan chce ściągnąć inwestorów. Jak pan chce ściągnąć inwestorów, kogo pan chce ściągnąć, jeżeli
pan podniesie tak podatki? Ja rozumiem ja pytałem jakby na komisjach
panią skarbnik i tu nie jest jakby wina do pani skarbnik absolutnie, ponieważ
mamy, ja słyszałem, że mamy naprawdę problem, jakby w budżecie i dlatego
pan chce to zrobić, ale ja nie rozumiem pana działań, skoro pan od
początku, jak został prezydentem, obiecywał różne rzeczy. MZ-ki, dofinansowanie
24 miliony. Nie zrobił pan tej reformy, a można byłoby tam znaleźć
oszczędności na wozokilometrze. Można byłoby.
Dalej, można byłoby znaleźć, dzisiaj też będziemy to procedować. 3 000 721 na
organizacje pozarządowe, które pan zapisał.
3 000 700, oczywiście się zgadzam, że trzeba dać na organizacje
pozarządowe. Ale czy w dobie, kiedy pan chce wyciągać
pieniądze od mieszkańców, pan ma na inne rzeczy?
Gdzie pan chce to miasto zostawić?
Przedsiębiorcy dzisiaj naprawdę mają problem. Ja nie wiem, jeżeli opuści
nas
jakikolwiek duży podmiot, nie wiem, Hering, jakikolwiek inny duży, to
pan daje dodatkowy argument, żeby właśnie nas opuścił, właśnie podnosząc
do niego takie podatki.
Niech pan naprawdę zastanowi się, co pan chce zrobić, jak pan chce zostawić to miasto, bo
na razie przez pół roku nie widzę żadnych, ale to żadnych
jakiś realnych potrzeb dla mieszkańców i załatwienia dla nich rzeczy, żeby
im się tutaj żyło lepiej. To co pan obiecywał w kampanii.
Opuścił pan cały swój prawie komitet.
Ludzie, którzy, ludzie, którzy razem z panem szli do wyborów. Tak z panem szli
do wyborów i panem, pan to głosił, dzisiaj pan ich wystawił.
Bardzo proszę, do rzeczy.
Dziękuję bardzo. Dziękuję panu wiceprzewodniczącemu, w kolejności
osoba zgłaszająca się do dyskusji jest pani radna Kinga Mazur, bardzo proszę.
Ja bym chciała poprosić teraz jako kobieta o szacunek, czyli pana
przewodniczącego, żeby nie przerywał, a panów prezydentów,
żeby patrzyli w oczy. Jeśli mogę pana prezydenta Juliusza Wiernickiego poprosić.
A panie prezydencie, to trochę lekceważące, że pan patrzy w kartkę, a nie
słucha, bo to my mówimy tutaj w imieniu wszystkich mieszkańców. Ale jesteśmy w
punkcie dyskusji. Prosiłam, by nie przerywać ze względu na szacunek do kobiet.
Już jedną kobietę potrafiliście potraktować, jakby była nikim.
Pozwolicie, panowie? To ja będę patrzył.
Myślałam, że na trzech muszkieterów, to chociaż dwóch będą mieli klasę.
Nawiązując jednak do 12%, gdzie panowie, możecie sobie podać
dłoń. Oboje byliście przedsiębiorcami. Słowo byliście, bo wybraliście
sobie łatwiejszy żywot i wiecie doskonale. Tak, tak,
panie prezydencie, wreszcie pan się uśmiechnął. Pierwszy raz na tej sesji. Dziękuję.
Biorąc pod uwagę, bo wiecie doskonale, jak jest ciężko i trudno przedsiębiorcom pogodzić
inflację z kosztami, z podatkami. Chcecie jeszcze im teraz dorzucić
kolejnych obciążeń. Więc w ramach przypomnienia, bo koledzy,
mogę tak powiedzieć przecież, bo jesteśmy właśnie na wspomnianych studiach MBA dla
samorządowców, tylko ja, uwaga, płacę ze swoich, bo
mam honor i godność. Wiecie doskonale na czym polega zarządzanie
w samorządzie.
Zarządzanie w samorządzie jest to zarządzanie dla dobra ludzi, dla dobra mieszkańców,
łącznie z przedsiębiorcami, gdzie póki co na razie utrudniacie. Mówię
tutaj chociażby o długoczasowym decydowaniu
odnośnie obniżenia stawki opłaty targowej.
Nawiązując dalej do podatku od nieruchomości. Zdecydowanie zgodzicie się ze mną, że
taki wzrost podatku od nieruchomości zarówno dla mieszkańców, jak i dla przedsiębiorców
przynosi tylko negatywne konsekwencje. Dlaczego? Zwiększa przede
wszystkim koszty utrzymania tych obiektów biur, magazynów. Prawda? Dalej
prowadzi do zmniejszenia marży zysków, która zwłaszcza w branżach o
niskich marżach ma znaczenie. Jeżeli rozumiemy, co znaczy
zmniejszenie marży, panowie prezydenci. Bo powinniście jako przedsiębiorcy wiedzieć, jak się ją liczy.
Dalej, mówiąc o kapitale inwestycyjnym, ten kapitał,
gdzie mógłby być przeznaczony przez przedsiębiorców, będzie przeznaczony
na zapłacenie wyższego podatku. A mogłyby być to nowe miejsca
pracy bądź modernizacja w tych firmach. Zwyżka również
tych cen na usługach czy na produktach także dla mieszkańców się
odbije, bo to jest chyba oczywiste.
Dalej. W większości, po podwyższeniu podatków grozi bankructwo.
Ja mówię o tych firmach, gdzie ledwo teraz zipią. I proszę się głupio pod nosem
nie uśmiechać, bo wiemy doskonale, że pan sam jako mały przedsiębiorca
prowadził swoją działalność, jak prowadził, panie prezydencie Wiernicki.
Panie prezydencie, ja jestem tutaj przedstawicielem. Ja się nie boję
krytyki, ale ja jestem przedstawicielem ludzi i społeczności. I
czy jest pan pewien, że pan działa również na korzyść tej społeczności i ludzi,
którzy pana wybrali, bo pan został wybrany, żeby coś ulepszyć,
a na daną chwilę tylko skutecznie pan zniechęca i działa na niekorzyść
zarówno mieszkańców, jak i przedsiębiorców.
Czy na tym polega moralność? Czy na tym polega transparentność, przejrzystość, legalność?
Gdzie są w panu te zasady? Gdzie pan je głosił. Na samym początku. Ja
też jestem z tego komitetu "Z sercem dla Piotrkowa" i jestem
zażenowana, że jestem postawiona pod murem, żeby
bronić honoru całego komitetu, co zostało powiedziane powiedziane
podczas wszystkich postulatów wyborczych.
Nawiązując, panie przewodniczący do pana, bo pan również w tym komitecie był.
Jak pan popiera wszystkie działania, które doprowadzają niestety
do krachu tego miasta jeszcze większego. Dziękuję bardzo. Nie skończyłam. Dziękuję bardzo. Może
pani jeszcze zabrać głos. Kolejną osobą jest Agnieszka Chojnacka.
Ad vocem, bardzo proszę.
Panie przewodniczący, koledzy radni, panie prezydencie.
Ja tutaj podam jeszcze jeden taki przykład, jak nasze miasto
wspiera przedsiębiorcę.
Transport, jakość transportu do firm, które się tam
znajdują jest tragiczna. Czy miasto coś zrobiło w tym kierunku?
Ale do podwyżki podatku wszyscy są pierwsi, prawda? Może najpierw coś dajmy z siebie, a później wyciskajmy.
Dziękuję. Dziękuję pani radnej. Kolejną osobą w dyskusji, która chciała
zabrać głos jest pan radny Przemysław Winiarski. Bardzo proszę.
W takiej skali ona nie jest żadną waloryzacją, tylko jest realną
podwyżką i truizmem jest, że podwyższanie
podatków dusi
działalność gospodarczą, a także no utrudnia
życie mieszkańców, zwiększając ich obciążenia i tak już niemałe.
Chciałbym powiedzieć, że pewnie po części z ucieczki przed tymi podatkami, około,
na pewno kilka tysięcy mieszkańców, można powiedzieć straciliśmy poprzez ich
imigrację na tereny podmiejskie. Z różnych rzeczy
to wynika. Z problemów z terenami budowlanymi. Tu się kłania również nierealizowanie
planów zagospodarowania przestrzennego, ale również ze względów podatkowych
ci ludzie
z Piotrkowa blisko za jego granicę, ale jednak z Piotrkowa uciekają
i przestają być płatnikami podatku od nieruchomości w mieście.
Mimo, że z wielu zasobów tego miasta korzystają. Podwyższanie
podatku od nieruchomości w tej skali prowadzi do nasilenia tego zjawiska.
No i na koniec chciałbym powiedzieć, że to, co
jako sukces wielki naszego miasta jest przedstawiane, czyli
wielki telewizor, tak to nazwę na Mediatece. Dopiero co Państwo krytykowali
wybudowanie Mediateki i koszty. Natomiast potężny procent tych
kosztów, 7 milionów złotych, pójdzie na telewizor,
nie wiadomo po co, tak naprawdę na jakieś kino letnie dla garstki ludzi, która tam zechce
w ogóle przyjść. Tak, 7 milionów, ponieważ jeżeli mówimy o pieniądzach z
dotacji, to ta dotacja unijna
mogłaby pójść na zupełnie inne, dużo bardziej potrzebne miasu cele, także
to nie jest kwestia wyłącznie miliona złotych, który dokładamy, tylko to
jest kwestia zmarnowania moim zdaniem 7 milionów. A z tego co wiem,
władze miasta nawet się nie orientują, jakie będą koszty bieżącej obsługi tego
urządzenia. Tego fajerwerku, który miastu na nic nie jest potrzebny. Także
ja bym apelował o to, co zresztą tutaj dzisiaj padło, o
zastanowienie się, gdzie możemy troszeczkę zacząć oszczędzać.
A wydawanie pieniędzy na to, co jest rzeczywiście potrzebne i nie łatanie dziury
w budżecie wyłącznie kosztem mieszkańców i przedsiębiorców. Dziękuję. Dziękuję
panu radnemu.
Kolejną osobą, która chciała zabrać głos w dyskusji
jest pan radny Łukasz Janik.
Szanowny panie przewodniczący, co prawda miałem to w sprawach różnych poruszyć.
Ale poruszę to teraz. 25 listopada zawiązał
się klub
radnych pod nazwą Piotrkowska Prawica – Prawo
i Sprawiedliwość, i będziemy głosować przeciwko podwyżce
podatku od nieruchomości. Natomiast, co ważne, sytuacja
jest następująca. Dlaczego też?
To, co powiedział mój przedmówca, ten milion złoty wykładany
na ten ekran. Nie wiem czy to nawet jest taka potrzeba. Też uważam, że jest to zbędne narzędzie
i lepiej byłoby zająć się wartościowymi rzeczami dla miasta niż takimi drobnostkami
i chwalić się czymś takim, bo nie ma się tutaj czym chwalić, panie prezydencie.
Gdyby pan naprawdę zajął się poważnymi rzeczami, ciepłem, siecią ciepłowniczą,
siecią wodociągową, zlikwidował pan rury azbestowe.
Stworzyłby pan spółkę miejską, która by wywoziła odpady komunalne.
I płacilibyśmy o wiele mniej, tak na przykład w Tomaszowie Mazowieckim, a może nawet taniej, bo byśmy przecież
nie dowozili z Tomaszowa, więc myślę, że byłoby taniej niż 19,90, bo wie
pan, nie ma tych 20 km, nie?
Ale ja nie chcę po nauczyć ekonomii, ja wiem, że pan ma może małe podstawy jeszcze ekonomiczne, ale to wszystko jest
do nauczenia. Ale proszę nie obrażać.
Jeżeli będzie pan chciał to tak samo, jak zakazał pan tych dokumentów z wydania z MOPR-u, to
ja również panu mogę wytłumaczyć, dlaczego pan nie powinien tego robić i co panu za to grozi. Bo
popełnił pan największy błąd tak naprawdę i szczerze mówiąc zapraszam
na kawę i może panu wytłumaczę, jak jak wyglądają te dokumenty i dlaczego. I powiem może
pan posłuchać radców prawnych, bo na pewno panu doradzili, że zrobił pan największą głupotę, jaką pan mógł. Bardzo
proszę do rzeczy. Następnie odniosę się do tych algorytmów. Jeżeli
chodzi. Algorytmy, jeżeli to co mówiła pani skarbnik,
też bardzo ważnym wskaźnikiem przy algorytmach, czy też tych subwencji,
dotacji będzie wskaźnik zadłużenia. Im mniejszy wskaźnik
zadłużenia, tym większe będą dotacje. Natomiast jeżeli zadłużenie
miasta wzrasta, automatycznie te dotacje będą mniejsze dla miasta.
Proszę państwa, z tego musimy też sobie zdawać sprawę.
Zadłużenie miasta jest bardzo wysokie, w porównaniu na przykład do takiego Bełchatowa jeżeli już porównujemy ten
przykład tego Bełchatowa i tych prowadzenia sesji Rady Miasta, gdzie są prowadzone właściwie,
a nie u nas. No to jednak tam zadłużenie miasta to w granicach chyba teraz
nie wiem nawet z niespełna może 30 milionów. A u nas jakieś te 190?
Tak gdzieś pi razy oko, tak. Planowane.
Na koniec... 191 milionów, natomiast faktyczne na dzień dzisiejszy
154 miliony... 154 na koniec roku, na dzień dzisiejszy 154, na
koniec roku planowane tam 191 milionów. I proszę państwa.
To są algorytmy. Teraz jeszcze tak.
Panie prezydencie, tutaj pan podwyższa podatki, ale jednocześnie płaci
pan sobie za studia MPA. Bardzo proszę do rzeczy.
[niezrozumiałe] budżetu miasta. No przepraszam, ja na to nie wyrażałem zgody, żeby pan sobie tych studiach
finansował, a pan sobie finansuje te studia. Panie prezydencie, przecież
pan mało nie zarabia, bo daliśmy panu maksymalną stawkę wynagrodzenia. Nie stać pana, żeby sfinansować
te kilkanaście tysięcy z własnych pieniędzy, tylko musi pan jeszcze obarczać budżet
miasta?
Jak tak można, panie prezydencie?
Bardzo nieładnie, bardzo, panie prezydencie. Natomiast co do PSZOK-u, panie
prezydencie, ten PSZOK, ja wiem, że wy staracie się wyprowadzić te 4,5 miliona na PSZOK.
To będzie dobra rozgrywka. Natomiast ten PSZOK to jest taki plan już do zrealizowania
z 15 lat temu o tym się mówi, o tym PSZOKU i my nie, ja nie pozwolę
osobiście na to, żebyście wyprowadzili te pieniądze, bo te pieniądze są pieniądze nadpłacone
przez mieszkańców. To 4,5 miliona złotych to są pieniądze nadpłacone przez mieszkańców i
to, żebyście wy doprowadzali te pieniądze, inteligentnie oczywiście, jak najbardziej. Ja
tego się będę przeglądał i dlatego na każdej sesji pytam o te pieniądze i będę to kontrolował. Może
pan być tego pewny. Dziękuję uprzejmie. Dardzo dziękuję panu... A, jeszcze przepraszam, przepraszam.
Kolejna osoba, która zabierze głos to jest pan radny Tomasz Berent. A czy
mogę dodać jeszcze jedną rzecz, panie przewodniczący? Może pan się zgłosić.
Bardzo proszę.
Dziękuję, panie przewodniczący.
Panie przewodniczący, panie prezydencie, pani skarbnik, koleżanki, koledzy.
Ja staram zabierać, staram się zabierać głos w sposób racjonalny, uciekając
tutaj od populizmu, od polityki jeżeli chodzi o
podejmowane przez nas uchwały i chciałbym tutaj
zwrócić na jedną rzecz pytanie, tutaj do pana wiceprzewodniczącego Maciołka. Razem
zasiadamy w komisji zdrowia, w której tak naprawdę oboje, i ja,
i pan, i tutaj radny Winiarski, walczyliśmy o to, aby
instytucje pozarządowe tutaj problem, jeżeli chodzi o alkoholizm w mieście i wybudowanie
punktu, który by wspierał takie osoby, no
widzieliśmy w tym problem. Tak, właśnie mojej ocenie te pieniądze właśnie będą takich organizacji
pozarządowych, które będą pomagały mieszkańcom. Panie radny
Winiarski.
Dziwi mnie tutaj pana zaskoczenie, jeżeli chodzi o projekt ekranów tutaj na Mediatece.
Mediateka już jest, a ten projekt, jeżeli ja dobrze pamiętam, to był właśnie
za poprzedniego samorządu stworzony tak, aby takie ekrany powstały
jako wizja przyszłości tak naprawdę, a więc no tutaj troszkę mi się to kłóci.
Ale drodzy Państwo, ja odnośnie tej uchwały, którą tutaj będziemy teraz procedowali.
Ja w uzasadnieniu przeczytałem, że dla naszych mieszkańców
będzie w skali wzrostu dla mieszkańca 70 metrowego mieszkania będzie to 12,80 zł rocznie.
Rocznie, przypominam. 43 zł dla budynku 140 m.
Ja wiem, że ta podwyżka nie jest fajna, bo nikt nie lubi proszę państwa
podwyżek, ale z tego co ja pytałem na komisji, to pani skarbnik powiedziała, że w roku
dwudziestym trzecim taki podwyżek nie było. W dwudziestym czwartym nie było. Jeżeli [niezrozumiałe] drodzy
Państwo, chcemy racjonalnie patrzeć i zdroworozsądkowo na budżet naszego
miasta.
Na inwestycje, które, no mam nadzieję, że będą miały miejsce.
To tutaj uciekanie się tutaj do populizmu, że podnosimy podatki, musimy
mieć na to pieniądze, drodzy Państwo. I miejmy tego świadomość, jeszcze z niczego nikt
nie wybudował. Musimy mieć też pieniądze na wkład własny, jeżeli chodzi o nasze inwestycje.
Tak jak powiedziałem na początku, nie jest to fajnie, jeżeli się
podnosi podatki. Ale my jako radni, to do nas należy, aby zdroworozsądkowo
podejść do budżetu miasta, tak, abyśmy mieli czym rozporządzać
i abyśmy mieli właśnie dotację do
wszystkich innych rzeczy, gdzie tam potrzeba tego zrobić. Do budownictwa, do innych rzeczy.
Tutaj panie prezydencie, ja tak się zastanawiam, bo rzeczywiście mamy tutaj dzisiaj tą
uchwałę, która nie jest łatwą uchwałą tak naprawdę dla wszystkich, dla mieszkańców,
dla nas, dla przedsiębiorców. Się zastanawiam, czy pani skarbnik
mogłaby jeszcze na tej sesji [niezrozumiałe], czy rzeczywiście te 12% musi
być się tej podwyżki, bo domyślam się, że każdy z nas wie, że wzrosły nam
wszystkim koszty tak naprawdę.
A że podatki nie były przez 2 lata wnoszone. Czy mógłby, mogłaby
pani skarbnik, ewentualnie pan prezydent pochylić się i zmniejszyć może ten wzrost
tej podwyżki do 11%. Myślę, żeby to był ukłon, jeżeli
chodzi o mieszkańców, a jednocześnie mielibyśmy zapewnione
jakieś finansowanie na te cele, które mam nadzieję, że będą bujały tą
naszą gospodarkę miejską. Dziękuję Państwu.
Dziękuję panu radnemu.
Bardzo proszę. Chciał się odnieść pan wiceprezydent Piotr
Kulbat. Szanowni Państwo.
Na podsumowanie dyskusji, chociaż ja pozwolę tak na początku tylko przytoczyć.
Poczucie nas Państwo o kulturze tutaj. Tymczasem, jak obserwuję,
Państwo wyśmiewacie często swoich adwersarzy na początku rozmowy.
Chcę zestawić... Proszę Państwa o spokój. Proszę się głupio nie śmiać pod nosem, więc tą
kulturą to zostawiam ocenie, ocenie tutaj wszystkich obecnych.
Wczoraj miałem okazję uczestniczyć w seminarium samorządowym organizowanym
przez naszą uczelnię, gdzie prelegent, pan profesor, nazwiska nie przytoczę,
zajmujący się katedrą
danin publicznych na uczelni białostockiej bodajże. Mówił,
że jak obserwuje i uczy zresztą samorządowców, to sugeruje
wszystkim gminom próby podnoszenia rewaloryzacji
podatków o maksymalną stawkę. I nie dlatego, że, i
pomimo wszystko, że to są bardzo niepopularne decyzje, ale twierdzi, że to jest odpowiedzialność
włodarzy gminną. To tak na marginesie.
Szanowni Państwo. W dalszej kolejności będziemy omawiać inne projekty uchwał
typu, bezpłatne przejazdy dla studentów
do dwudziestego szóstego roku życia, darmowy postój do
30 minut, zmniejszenie opłat targowych. I teraz
należy to zestawić
z potrzebami i wydatkami miasta. Przytoczę [niezrozumiałe] wczorajsze spotkanie z
organizacją, stowarzyszeniem Polonia, klubem piłkarskim
Polonia, to się też przyszli zapytać się o dofinansowanie, o subwencję.
Piotrkowiak, Piotrkowianin, ja nie jestem w stanie przytoczyć, wszyscy byli dużo
więcej organizacji, dla których mamy odpowiedź, że nie możemy zwiększyć tych środków.
Wczoraj panowie z zarządu Polonii mówiącej idzie doskonale, mają szóste miejsce w tabeli.
Mają wizję nawet awansu do trzeciej ligi. Z czego to będzie finansowane, jeśli
będziemy odstępować od wszystkich dochodów,
nie waloryzować podatków. Bo też padło w którymś to stwierdzeniu,
że mieszkańcy Piotrkowa nie podwyżki. Otóż pracownicy urzędu
mają podwyżki wynikające z ustawy. Proszę zauważyć, ile przez
te 2 lata wzrosło minimalne wynagrodzenie, jaki procent przez te 2 lata
procent inflacji, czyli w poprzednim roku bodajże 6,5 w 2022 jeśli się nie mylę
15, to jest ponad 20[%].
I zestawić to z proponowaną waloryzacją 12%. Czy to jest
populizm, czy to jest niepopularna decyzja, czy to jest odpowiedzialność? Zostawiam
to pod rozwagę wszystkim Państwu radnym.
Dziękuję bardzo panu prezydentowi. W kolejności ad vocem
pan wiceprzewodniczący Mariusz Maciołek.
Jakby pan słuchał, dokładnie powiedziałem, że
te 3 miliony na organizację pozarządową oczywiście jestem zdania, że tak.
I tak się zwróciłem i powiedziałem, że jeżeli szukamy oszczędności, to na przykład jest też tutaj,
ale jestem zdania, że one są tam potrzebne. To tak a propos.
Natomiast co do projektu uchwały, jeżeli pan dzisiaj mówi to na sesji, to nie
wiem co to ma na celu.
Bo projekt uchwały dzisiaj jest opiniowany przez Radę. Jeżeli on ma być zmieniony
i ma w innym kształcie, to trzeba było to zgłaszać na komisji.
A tutaj, do pana, panie prezydencie.
Ja przypomnę, że pana pracodawca, w tym wypadku pan
Juliusz Wiernicki, kiedy kandydował, miał receptę na to miasto i
jakoś wtedy nie mówił nic, że jest klub Piotrkowi, jakoś
nie mówił, że jest ileś innych jeszcze instytucji. Dziękuję. Bardzo dziękuję.
W kolejności osoba, która chciała zabrać głos, jest ad vocem. A,
bardzo proszę pan wiceprezydent [niezrozumiałe]. Panie radny.
Pan cały czas cytuje kampanię wyborczą, co zostało powiedziane i ja mam
takie wrażenie, że dla państwa ta kampania się nie skończyła.
Jednak faktycznie ona się zakończyła, a teraz jest praca, praca i odpowiedzialność. I te
niepopularne decyzje, które na nas ciążą. Ja wiem, że Państwo będziecie
mówić to wszystko, co jest w popularne i fajne, ale my tak nie możemy. Dziękuję.
Dziękuję bardzo, bardzo proszę panią radną Agnieszkę Chojnacką o zabranie głosu
ad vocem.
Bardzo dziękuję.
Koledzy radni, panowie prezydenci.
Dobrze, postaram się mówić głośniej. Ja tutaj po pierwsze odniosę się do
wypowiedzi kolegi radnego Tomasza Berenta. Środki
na
organizacje pozarządowe, przeciwdziałania alkoholizmowi i tak
dalej są. W kapslowym. Prawie 2 miliony
złotych.
Można je wykorzystać. Nawet więcej.
Więc te środki są, nie musimy ściągać od mieszkańców podatków. Te środki są, tylko potrzeba odpowiednio
je wykorzystać i na cel, na który są przeznaczone. Prewencji
alkoholowej. Tymczasem nawet
robiąc audyt w tej chwili, to widzę, że te środki na przestrzeni lat
były wykorzystywane wszędzie, tylko nie tam, gdzie trzeba. Dlatego ich nie ma.
Po to są tandyty, między innymi, żeby żeby to badać i żeby o tym
mówić. Natomiast. Bardzo dziękuję pani radnej. Jeszcze chciałabym dokończyć.
Mogę? Natomiast tutaj, odnosząc się do wypowiedzi pana prezydenta.
Tak, panie prezydencie.
Populizmem nie zapłacimy rachunków, nie zapłacimy opłat
i tak dalej. Pensje nam z tego tytułu nie wzrosną, bo przedsiębiorcy tutaj,
że tak powiem, stawki mają... Dziękuję bardzo pani radnej. Bardzo proszę, oddaję głos
panu
Przemysławowi winiarskiemu ad vocem. Bardzo proszę panie radny o zabranie
głosu.
Dziękuję bardzo pani radnej, bardzo proszę.
Ja odnośnie, ad vocem odnośnie wypowiedzi pana radnego Berenta.
Proszę nie wkładać w moje ust poparcia do organizacji pozarządowych. Jak
dobrze pamiętam, a myślę, że dobrze pamiętam to na komisji zdrowia biłem
się o to, żebyśmy mieli jak najmniej
wpływów z kapsolwego.
I żebyśmy nie uczestniczyli jako miasto, wydając nowe koncesje na sprzedaż
alkoholu w rozpijaniu społeczeństwa, tak? Więc to
troszeczkę nadinterpretacja była ze strony pana radnego. A odnośnie
telewizora na Mediatedce, to ja w poprzednim samorządzie proszę sobie przypomnieć, nie byłem
radnym i jestem w stanie krytycznie odnieść się do
projektów poprzedników pana prezydenta Wiernickiego i akurat w tym zakresie
uważam, jeżeli takie projekty były wcześniej podejmowane, to były
bezsensowne.
A odnośnie wypowiedzi pana prezydenta Kulbata, bo mnie jeszcze zainspirował, to chciałem
powiedzieć, że chętnie byłbym za waloryzacją podatków. Waloryzacją,
nie podwyżką. Ale w sytuacji, gdybym widział
sensowny kierunek działań w tym mieście. A go nie widzę, więc jestem przeciw. Dziękuję. Dziękuję
bardzo.
Ad vocem oceny chciała zabrać głos w dyskusji pani radna Kinga
Mazur.
Panie prezydencie, bo pan tak mówi o odpowiedzialności, to proszę mi powiedzieć, do
czego taka odpowiedzialność za rozwój miasta, czyli szansa dla przedsiębiorców
w związku ze zwiększeniem stawki podatku od nieruchomości dla mieszkańców
doprowadzi. Chyba do tego, żeby zastosowano kreatywną
księgowość i ludziom płacono pod stołem, chyba do tego,
żeby sprowadzać z innych nacji ludzi, żeby pracowali
zamiast Polaków, a nasi mieszkańcy muszą opuszczać to miasto.
I przede wszystkim nie doprowadza do żadnego rozwoju, a wręcz do geriatrii.
A zaczyna już tak niestety być w tym mieście.
Brakuje ludzi do pracy, ale wiemy dlaczego. Brak odpowiedzialności
niestety doprowadzi do tego, że również panowie prezydenci nie
będziecie mieli swoich bliskich, nie będzie miał się kto nimi opiekować i,
a wam odmówią po prostu teraz ci, co to obserwują pomocy, bo
to do tego doprowadza, że teraz niszczymy ludzi, zamiast im pomagać.
Zastanówmy się. Bardzo dziękuję. W kolejności mamy panią radną Małgorzatę
Pingot. Bardzo proszę
o zabranie głosu w dyskusji. Szanowny panie przewodniczący, Szanowni Państwo.
Podatki to jest bardzo ciężka rzecz. Nie każdy chce płacić więcej, ale
czasami, no niestety.
Kieszenie są puste, ponieważ,
jeżeli nie podniesiemy w tej chwili podatków, ja też nie jestem,
nie jestem w tym momencie zwolenniczką tego. To
jak Państwo powiedzieli, jak mówiła pani radna Chojnacka.
O
projektach, które mamy zastosować. Nie będziemy mieć pieniędzy na
wkład własny.
Pani skarbnik powiedziała bardzo dużo tutaj na temat dofinansowania
w momencie, kiedy tych podatków nie podniesiemy, to właściwie nie dostaniemy żadnej subwencji,
bo się okaże, że miasto jest tak bogate, że tej subwencji nie potrzebuje. Są
jeszcze
organizacje pozarządowe, są kluby sportowe, jest
wiele inicjatyw, które w tym mieście zaczynają działać,
więc ja nie wiem, do czego my dążymy, do dążymy do
biednego, czarnego, zamkniętego miasta, bo
miasto to jest żywy organizm.
To nie są tylko ulice, ale są ludzie, którzy potrzebują kultury,
rozrywki. Tak jak powiedział pan prezydent Kulbat,
są kluby sportowe, które potrzebują wyższej
subwencji. Nie wiemy, nie wiem, do czego my dążymy w tym momencie, ale
no, zastanówmy się, proszę państwa. Czy, czy chcemy, żeby to
miasto biedniało, bo to miasto biednieje, ale nie dlatego, że podnosimy
podatki, tylko dlatego, że nie będzie nas stać niedługo na
reperowanie dziur. My jako radni Platformy Obywatelskiej złożyliśmy
inicjatywę dotyczącą targowiska. Żeby ułatwić ludziom życie
i żeby ci, którzy sprzedają, mogli mieć godziwe warunki,
a ci, którzy kupują mogli kupować też
w godziwych warunkach, żeby im się nie lało za kołnierz. To modernizacja
targowiska też będzie kosztowała. Dziękuję bardzo. A jeszcze jedno
do pani Agnieszki Chojnackiej. Tak, jestem, jestem,
jestem członkiem Platformy, członkinią Platformy Obywatelskiej. Ale
szanowna pani, ja dostałam pieniądze, ja dostałam głosy też od mieszkańców
i podobnie jak pani, startowałam uczciwie.
Bardzo dziękuję.
Trzeci raz ad vocem, czyli maksymalna liczba, która do wykorzystania. Pani radna
Agnieszka Chojnacka, bardzo proszę.
Panie przewodniczący, bardzo serdecznie dziękuję za możliwość wypowiedzi.
Panie prezydencie, Szanowni koledzy radni. Bardzo dziękuję pani Małgorzato
za tą wypowiedź, ja bym się chciała tylko zapytać
skąd mieszkańcy po tych podwyżkach, a pragnę
tutaj nadmienić, że to nie będą jedyne podwyżki, które nam się szykują w tym roku, bo
jeszcze będą podwyżki energii, gazu, prawdopodobnie wody, podwyżka
żywności, podwyżka
płacy minimalnej.
Skąd my na to wszystko mamy wziąć i skąd pani chce, żeby mieszkańców
tego miasta, tego biednego, szarego, burego miasta, którym już jest w tej chwili, a
powinna pani to wiedzieć, ponieważ pewnie w związku ze swoją działalnością kulturalną,
dużo podróżuje, że ma pani pewnie bardzo dobre porównanie jak Piotrków
wypada na tle innych miast.
Niestety, ludzie nie będzie na tą kulturę i rozrywkę stać. Ludzi, ludzie będą zmuszeni
pracować i... Bardzo proszę o zadanie głosu pana
radnego Piotra Gajdę.
Dziękuję za oklaski. Proszę państwa, w tej całej dyskusji
mi czegoś bardzo bardzo brakuje. Z jednej strony mamy
tutaj różne wypowiedzi
nieraz racjonalne, nieraz populistyczne. Z drugiej strony
mamy podatki, a z trzeciej strony pan prezydent.
Ze strony pana prezydenta mi brakuje
przedstawienia
konkretnej koncepcji zarządzania miastem związanej z tymi podatkami. Bo
proszę państwa, gdybym ja był prezydentem, to by złożony był taki wniosek.
Podatki maksymalne i cały system ulg. Takich
ulg, który by doprowadził do tego, że w Piotrkowie by się opłacało mieszkać
i ludzie by chcieli tu przychodzić, a przedsiębiorcy wiedzieliby,
że jeżeli podejmują inwestycje.
Albo też są do Piotrkowa przyjechać i założyć biznes, to też im by się to opłacało. I tego,
proszę państwa, mnie w tej dyskusji bardzo brakuje. I proszę państwa, dość
już mam już tego opowiadania, bicia braw, bo jedni
chcą dokopać drugim. I proszę państwa, to nie na tym polega. Nie
zagłosuję, nie będę głosował w tej chwili,
gdyż uważam, że w złą stronę to wszystko idzie. Powinniśmy wycofać ten projekt
i zastanowić się, jakie działania podejmujemy, które
w związku z uchwalanymi podatkami mają przynieść korzyść temu miastu, a
nie dokopać jeden drugiemu. A tego nie ma. Albo podniesiemy podatki
trochę, trochę może ulżymy, ale nie ma wypracowanej
koncepcji zarządzania w tym momencie miastem. I to jest problem, proszę
państwa.
Jak, co zrobić, żeby manewrując podatkami doprowadzić
do tego, żeby rozwijała się gospodarka miasta? Dziękuję.
Bardzo proszę, pani skarbnik o zabranie głosu.
Tylko dopowiedzieć, ponieważ na komisji padła
ta informacja, że pracujemy nad
tym programem, który, programem
zwolnień z podatku od nieruchomości dla
nowych inwestorów, którzy zainwestowaliby w mieście. Byłyby
to ulgi związane z wybudowaniem inwestycji o określonej
wartości lub zatrudnieniem określonej ilości
ludzi,
pracowników. Niemniej jednak w tym momencie jeszcze
nie jest ten projekt gotowy, natomiast jest on w planach
i na pewno w pierwszym kwartale przyszłego roku byłby on Państwu
przedstawiony. Na komisji pan radny Gajda
zadał pytanie o zweryfikowanie
skuteczności tej pomocy, która była udzielana w tej
formule w latach poprzednich. Ja, na ile mi tutaj czas
pozwolił od poniedziałku,
przygotowaliśmy takie zestawienie
w stosunku do tych przedsiębiorców, którzy w latach poprzednich korzystali
z tych ulg i w sytuacji, gdy na przykład jeden
z przedsiębiorców otrzymał ulgę na poziomie w
okresie tych
3 lat,
kiedy powiedzmy to zwolnienie obowiązywało, w kwocie na przykład 24000.
Po okresie, po okresie tego
zwolnienia, do budżetu miasta wpłynęło już,
wpłynęło od tamtego momentu ponad 3 miliony.
Także takie zestawienie, takim zestawieniem dysponuję.
Jeśli chodzi o łączne kwoty zwolnień od 2012 roku,
które tutaj wyniosły, 4,5 miliona, to wpływ
dochodów z tytułu podatku od nieruchomości był na poziomie
ponad 30 milionów. W całym tym okresie od dwa tysiące
tak, dwunastego roku. Także takie, takim
zestawieniem dysponuję i na pewno w tym kierunku będziemy chcieli pójść. Natomiast
jest to rozwiązanie dla nowych przedsiębiorców, dla nowych inwestorów,
ponieważ w sytuacji, gdy już ktoś jest podatnikiem,
to jedyne ulgi, które mogą być udzielone, to wynikają z
ustawy Ordynacja podatkowa i są związane
z sytuacją finansową
pogarszającą się, ewentualnie chwilowo pogorszoną. Tak?
Ale pytań, pytanie jest do naszych informatyków, czy
na stronie urzędu jest prowadzona?
Bo mieszkańcy też, ale przepraszam, mieszkańcy też oglądają powielane informacje
na Facebooku. I to jest jakby inna inszość, bo powielanie nie jest
jednoznaczne.
Nasi... Przepraszam. Ale nasi informatycy oglądają bezpośrednio
i jest wizja. Dziękuję bardzo. Ad vocem do wypowiedzi. Pan
prezydent chciał się odnieść. Bardzo proszę. Bardzo proszę o spokój.
Szanowni Państwo, dziękuję za te wypowiedzi tutaj.
Nie sposób się odnieść do wszystkiego, zwłaszcza do tych...
Bardzo proszę o uwagę. Są po prostu zwykłym obrażaniem nas mnie, czy
czy jakby drużyną... Ale bardzo proszę o spokój. Kultura wypowiedzi
wymaga tego, że druga osoba słuchała. No to jest właśnie jeden z przykładów tego. Natomiast chciałbym się szybciutko odnieść
do tego, co powiedziała pani skarbnik, do tego co powiedział pan prezydent. No jakby
mamy pełną odpowiedzialność za to, by podejmować czasem decyzje
niepopularne.
I to jest sprawa oczywista. Kolejna kwestia to jest to, że będziemy procedowani, tak jak
pani skarbnik powiedziała. Ulgę podatkową, zwolnienie z podatku.
Kiedyś już ta praktyka w Piotrkowie funkcjonowała, teraz jej
nie ma. Dla nowych przedsiębiorców, dla przedsiębiorców, który rozpoczynają tutaj biznes.
Kolejnym tematem, znaczy można tylko szybko jakby nawiążę
do kwestii Mediateki. Ja nigdy nie
byłem przeciwnikiem Mediateki. Można znaleźć moje liczne wypowiedzi, że
wątpliwości pozostawia być może proces inwestycji. Natomiast
przeciwnikiem Mediateki nigdy nie byłem i to nie jest kwota 7 milionów
z budżetu miasta, tylko tam jest bardzo duże
dofinansowanie. Rzeczywiście ten projekt był składany jeszcze przed nami, dlatego
serdecznie gratuluję tutaj drużynie i pani dyrektor z Mediateki, która,
która cały proces prowadziła. 6,5 miliona dofinansowania do tego,
był ten obiekt, który no kosztował stosunkowo dużo, generuje
koszty, stał się bardziej atrakcyjnym elementem dla naszego miasta.
I ostatnia kwestia, którą chciałbym podjąć,
to, czy ktoś mógłby się odnieść do pana radnego,
do propozycji pana radnego Tomasza Berenta. Bo ja uważam, myślę, że tutaj pani skarbnik też,
bo bo przed chwilą rozmawialiśmy, że ta propozycja jest oczywiście do wzięcia pod
uwagę i możemy to zrobić
jeszcze na tej sesji. Też bardzo dziękuję za te wypowiedzi, które jakby racjonalizują
tą ciężką decyzję, no, które nikomu tak naprawdę nie jest na rękę. Więc,
więc.
Jeśli mogą Państwo się odnieść do propozycji pana radnego, z
naszej strony jak najbardziej jest pole do dyskusji. Chciałbym tylko zwrócić uwagę,
że mamy ostatnią szansę. Jeśli mamy podjąć tą decyzję, to musimy ją podjąć
do końca tego miesiąca. Czyli, czyli jakby więcej okazji mieć nie
będziemy.
Dziękuję bardzo, rozumiem, że pan prezydent prosi, aby
sprawdzić, czy pani skarbnik może tą...
My tutaj z państwem mecenasami wiemy, że możemy zmienić stawkę, w
tym, podczas sesji. Możemy to zmienić. Autopoprawkę. Czyli [11%], tak? Zaproponował
pan radny 11[%], natomiast chciałbym, by radni włączyli się w dyskusję.
I odnieśli się do tego.
No, to teraz stworzyliśmy worek do dyskusji. Ale chwileczkę, mamy porządek...
Ale to jest bardzo ważny... Ja mam świadomość tego, tylko skoro możemy kolokwialnie
mówiąc, bić pianę na wiele różnych tematów. To jest tam jak bardzo istotny, dlatego no
myślę, że że warto go podjąć. Dobrze. Ad vocem wypowiedzi
jest w kolejności pan radny Piotr Gajda. Bardzo
proszę. Proszę państwa,
w wypowiedzi pani skarbnik i pana prezydenta zabrzmiała trochę niepokojąca nuta, mianowicie
dbać mamy o nowych inwestorów, a starych to,
stare, na starych zasadach. Proszę państwa.
Podnoszenie podatków w stosunku do osób fizycznych
jest stosunkowo dla poszczególnych jednostek fizycznych
nie tak obciążające jak poda 12% od stawek
podnoszonych w stosunku do inwestorów. I proszę państwa, jeżeli będziecie
dbać o tych nowych, to może przyjdą [niezrozumiałe]. Natomiast jeżeli żadnego
programu Państwo nie przedstawiacie w stosunku do starych inwestorów,
to wtedy już jest niedobrze. Ponieważ jak oni zwiną interes, to naprawdę już jest
degrengolada dla miasta. I proszę państwa, uważam, że takim
podstawowym, podstawą propozycją dla starych inwestorów
to jest też ulga podatkowa w momencie, kiedy już zostają rozpoczęte inwestycje,
które przyniosą konkretny dla miasta efekt. Dziękuję
bardzo panu radnemu... Była mowa o tym, że starzy inwestorzy na starych zasadach
[niezrozumiałe]. Także proszę państwa, problem jest bardzo skomplikowany i żałuję,
że ten temat nie został przedstawiony nam w
ten sposób. Dziękuję. Dziękuję bardzo. To jest cenna uwaga pana radnego i tutaj poprosiłbym
panią skarbnik, bo rzeczywiście może nie dopowiedzieliśmy.
Użyłam nie dokładnie tego sformułowania. Jeżeli podatnik, który już jest
podatnikiem, zainwestuje.
Nowe, nowe miejsca pracy lub nową inwestycję to również z tej ulgi będzie
mógł skorzystać. To nie chodzi o zupełnie nowego podatnika, tylko
o zrealizowanie tych kryteriów przedmiotowych,
a nie podmiotowych, tak.
Dziękuję bardzo. Pan prezydent potwierdził, że ma pan rację. Przechodzimy w kolejności
do. Pan prezydent, wiceprezydent Piotr Kulbat. Bardzo proszę.
Jeszcze tytułem uzupełnienia [niezrozumiałe] między innymi podatek od nieruchomości. Istnieją
różne mechanizmy wsparcia, między innymi no nie wiem, czy wszyscy Państwo wiedzą, omawialiśmy
w trybie,
poprzednich sesjach wydzierżawianie nieruchomości. Mamy system piotrkowskiej
aktywności gospodarczej. Taką strefę, gdzie wtedy potencjalny przedsiębiorca
może wynająć za niewielką sumę, wydzierżawić grunty,
jeśli spełni odpowiednie warunki, właśnie odpowiednio zorganizuje miejsca pracy i utrzyma przez
dany okres czasu. Są takie mechanizmy wsparcia. I wtedy nie ponosi takich obciążeń
podatkowych na starcie swojej działalności.
Dziękuję bardzo, panie prezydencie. W kolejności ad vocem do wypowiedzi jest pani Marlena
Wężyk-Głowacka. Bardzo proszę. Tak, bardzo proszę.
Dziękuję serdecznie, panie przewodniczący, za udzielenie mi głosu.
Nie słychać? Boże, niektórzy mówią, że za głośno mówię, a teraz za cicho.
Szanowny panie prezydencie.
Zdaję sobie sprawę jako radna, która już
jest radną od 10 lat, z tego, że takie decyzje, jakie
podejmujemy dzisiaj, one nie są popularne. Ma pan rację. One są ciężkie,
ktokolwiek by siedział na pana miejscu.
One są naprawdę bardzo ciężkie.
Tutaj jest wielu kandydatów, którzy startowali w tych wyborach na,
i byli kandydatami na prezydenta miasta Piotrkowa Trybunalskiego.
I praktycznie każda z tych osób mówiła o tym,
że będziemy
służyć mieszkańcom Piotrkowa Trybunalskiego i dbać o ich interesy.
Jednym z takich interesów jest na pewno dbałość, znaczy na pewno dbałość jest o
każdego mieszkańca, ale dbałość jest również o przedsiębiorców, o
których tak dużo mówiliśmy w swojej kampanii.
Bardzo się również cieszę z tego powodu, że słucha się pan dzisiaj
na tej sesji nas, radnych i propozycją, którą, propozycję,
którą złożył radny Tomasz Berent,
spodobała się panu i... Bardzo proszę do rzeczy, bo minął czas. Dyskutować o obniżeniu
tego tego podatku. Jednakże ma ja mam propozycję inną. I może
również pan się do niej przychyli.
Ja jestem za powiedzmy racjonalną podwyżką podatku od nieruchomości i
proponuję, żeby zrobić wzrost
od prowadzenia działalności gospodarczej 5%. I tym samym proponuję stawkę
30,22 zł. Dziękuję bardzo. W kolejności
osoba, która chciała zabrać głos, a to jestem ja. O, dziękuję bardzo.
Moja kolej.
Szanowni Państwo, pozwolicie, że ja z tego miejsca, dlatego, że jestem przewodniczącym, ale
też jestem radnym i też mam prawo w dyskusji zabrać głos.
Przysłuchuję się tej dyskusji i muszę powiedzieć, że kwestia dotycząca
podatków zawsze była na tej sali bardzo emocjonująca.
Pamiętam i mogę to potwierdzić, że wszyscy, którzy siedzieli po tamtej stronie,
wiedząc dobrze, że rządzić miastem, [niezrozumiałe], żeby rządzić miastem, to muszą
być pieniądze. A te pieniądze, niestety, nie do końca zależą
też od nas, bo jeżeli słuchamy pani skarbnik, która mówi, że subwencja
jest uzależniona od kwoty podatku. Subwencja
państwa, która będzie dofinansowanie od kwoty, jaką mamy podatku, to naprawdę
to jest niepokojące. Powiem coś innego.
Sam odczuwam to, że podnosi się cena prądu,
gazu.
Nie jestem z tego też powodu zadowolony, ale biorąc odpowiedzialność za to miasto, to
nie jest już zabawa w piaskownicy, ale jest to poważna zabawa i ten, kto chce wziąć
tą odpowiedzialność, musi zdecydować, czy będziemy bardziej nas zadłużać,
bo przypomnę, cieszyliśmy się ostatnio z 30 milionów złotych, które otrzymaliśmy w
tej subwencji na drogi. Piękna sprawa, takiej inwestycji chyba dawno nie było
w naszym mieście, a powiem tak. Ale kultura mówi, żeby nie przeszkadzać.
Ale mamy te 30, ale 50% musimy dołożyć, czy następne 30, znaczy
100% musimy dołożyć, czyli następne 30 milionów musimy dołożyć, żeby zrealizować. Jest
to z korzyścią dla miasta, dla mieszkańców, ale potrzebne są te pieniądze. Jeżeli my
wspólnie, solidarnie, no podatek to jest taka pewna solidarność, jeżeli
chodzi o mieszkańców, nie będziemy realizować, to nie będziemy mieć takich
efektów, które będą nas wyróżniały. Mówimy o Mediatece, mówimy o telewizorze takim
dużym.
Prąd, oczywiście to kosztuje, ale też pamiętajcie Państwo. Pamiętam 2008 rok.
Taki sztandarowy projekt pana prezydenta Chojniaka, modernizacja rynku.
Każdy miał swoje zdanie, każdy mówił co zrobić, ale faktycznie wtedy
była podjęta decyzja stworzenia. Różni ludzie oceniają tego
rynku, ale jest i każdy, kto przyjedzie do Piotrkowa, prowadzi mieszkańca, aby rynek
i chwali się tym miejscem. Tak samo pamiętajmy. Kwestia
co wyróżnia inne miasta w w skali Europy. Przykładowo.
Wieża Eiffla, proszę bardzo jakie oświetlenia. Czy tam się patrzy też w kwestii dotyczącej kosztów,
czy też tego, co może ich wyróżnić w skali całej Europy? Ja rozumiem to,
że to nie jest odpowiedzialna kwestia podatków, ale jeżeli my teraz tutaj, na tej sali
nie będziemy zjednoczeni, nie będziemy podchodzić poważnie w kwestiach dotyczących
podatków, to niedługo będziemy bardziej zadłużać to miasto, bo będziemy chcieli robić inwestycje.
I powiem jeszcze jedną rzecz. Jako przewodniczący spotykałem się w
ostatnim czasie praktycznie z wszystkimi z Państwa. Z tymi osobami, które
chcą mówić na temat rozwoju miasta i każdy z Państwa ma
propozycję dotyczącą rozwoju. Swojej dzielnicy, swojej ulicy, swojego chodnika,
oświetlenia.
Ja zadaję pytanie, z czego te pieniądze wziąć?
Mieszkańcy będą zadowoleni, jeżeli u niego zgodnie z wnioskiem, będzie oświetlenie,
będzie chodnik. I to musimy zrobić. I jestem przekonany, że osoby, które
czują się w obowiązku wspólnie z nami podnieść
rękę za podatkami, będą zatwierdzone, jeżeli te inwestycje będą realizowane.
Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Kolejną osobą, która chciała zabrać głos jest w
kolejności ad vocem pani Kinga Mazur. Bardzo proszę.
Jest ad vocem, a ad vocem cztery, już niedopuszczam głosu. Dziękuję.
Może pani Kinga zadać jako pytania, jako dyskusja.
Rady Miejskiej może być przedsiębiorcą. Dlaczego woli pan tutaj funkcje
inne sprawować niż po prostu spróbować bycie tym przedsiębiorcą
i odważnie budować Piotrków? Dziękuję bardzo. Kolejną osobą
w dyskusji jest pan radny Jan Dziemdziora, bardzo proszę.
A nie, przepraszam, przepraszam pani Agnieszkę, nie, pani
Agnieszka jest ad vocem cały czas. Pan radny Jan Dziemdziora.
Dziękuję, panie przewodniczący. Moja, moja wypowiedź
będzie w sensie korespondowała z wypowiedzią pani
radnej Marleny Wężyk-Głowackiej.
Bo projekty stawek, rozeszły się, że się tak wyrażę, w przestrzeni publicznej.
Media to nagłaśniamy i rozmowach indywidualnych. Spotkałem
dwóch przedsiębiorców. Jeden prowadzi zakład mechaniki pojazdowej,
drugi myjnię i sprzedaż opon, i oboje
słysząc te stawki, załamują ręce i zwrócili
się do mnie, żeby na sesji zwrócić
się do pana prezydenta, żeby rozważył obniżenie tych
stawek, dlatego że oni chcą dalej prowadzić swoją
działalnością. Natomiast
niezależnie od tego, jak się zachowa pan prezydent,
to będę głosował za projektem tej uchwały, dlatego że
chciałbym,
żeby najbliższym czasie dokonano remontu ulicy
Żelaznej, Zawodzie, Twardosławickiej, Wiatracznej,
Michałowskiej, żeby
urządzić przejście dla pieszych o które również zabiegała pani
Marlena przy markecie Dino przy ulicy
Wojska Polskiego. Nie wspomnę, że... Bardzo
proszę o uwagę... Ciężkie pieniądze są potrzebne na remont
lokali mieszkalnych w zasobach komunalnych. Dobrze
zrozumiałem to ponad 200 lokali czeka, żeby
podnieść ich standard i zasiedlić tam oczekujących w liczbie około
plus minus 600 rodzin. Dziękuję. Bardzo dziękuję za zabranie głosu
pana radnego. W kolejności mamy pana
radnego Łukasza Janika, bardzo proszę.
Doliczę panu 15 sekund.
15 sekund proszę doliczyć. Już poleciały.
Szanowny panie prezydencie, mam tyle odpowiedzialności.
Budżecie, a tak naprawdę poszedł pan na studia,
które będą kosztowały nas podatników około tam 100 000 zł powiedzmy, za
te kilka osób, a jednocześnie nie ma pan pieniędzy dla Polonii? No
naprawdę, wspaniałe wytłumaczenie, panie prezydencie, ja gratuluję, bo piłkarze
Polonii dostaną pieniędzy, ale pan na studia ma. W związku z tym mam dla pana taki
prezent, proszę bardzo. Ale bardzo proszę, do rzeczy. Pan prezydent bardziej jeszcze
reklamował firmy prywatne na stronach Urzędu Miasta. Być może
dostaniemy tyle pieniędzy, że nie będziemy musieli podnosić podatku od nieruchomości. Dziękuję
bardzo. Dziękuję.
Bardzo proszę, bardzo proszę, pan.
Ale widzicie Państwo, z powagi urzędu robicie Państwo żarty. Żarty
robicie.
Mówicie Państwo sami o powadze, a sami robicie żarty. Dziękuję bardzo,
bardzo proszę. Pan wiceprezydent. Szanowny panie radny Janik... Ale bardzo proszę o...
Bardzo, ale bardzo proszę o... Szanowny panie radny, ja właśnie w tej sprawie.
Pamiętam jak [niezrozumiałe] sesji pan... Kultura naprawdę mówi o człowieku... Krytykował
udział udział kierownictwa w interakcjach.
Okazuje się, że pan radny Janik jest mistrzem performance. I tu proponuję naprawdę brawa
i gratulacje. Myślę, że pan będzie gościem specjalnym na następnych interakcjach.
Dziękuję bardzo panie prezydencie, dziękuję bardzo, powiem szczerze. Promocja
tego LGBT to wam najlepiej wychodzi. Dziękuję, ale panu radnemu nie udzielałem głosu.
Mówi pan prezydent.
Panie radny, ja mam głos.
I Państwo mówią o kulturze, o kulturze, natomiast natomiast teraz
przyznam, że no, chcieliśmy Państwu bardzo dużą satysfakcję i daliśmy,
żeby tutaj krytykować nas i i się cieszyć faktem
o dofinansowaniu studiów, więc teraz żeby mieszkańców uspokoić, może nas
słuchają. Z Urzędu Miasta nie wypłynęła ani nie wpłynie żadna złotówka na
nasze studia. Dziękuję... Chciałem tej satysfakcji pozbawić teraz,
chociaż chciałem [niezrozumiałe] Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo.
[niezrozumiałe] teraz ma głos pan radny Przemysław Winiarski.
Chciał złożyć wniosek formalny. Bardzo proszę. Tak, chciałem złożyć wniosek
formalny o zamknięcie dyskusji w tym punkcie... Dziękuję bardzo.
Ale uzasadniam swój wniosek... Bardzo proszę. Przybrała ona
żenujący charakter z dwóch stron zresztą i myślę, że nie ma, argumenty
już padły i nie ma sensu tego ciągnąć. Zgadzam się z panem. [niezrozumiałe] wniosek formalny [niezrozumiałe]. Dziękuję
bardzo.
Wniosek formalny. W takim razie bardzo proszę o przygotowanie wniosku formalnego.
Wniosek formalny o zamknięcie dyskusji.
Cieszę się bardzo, że to z pani ust właśnie wyszło, żeby szanować urzędników.
Czyli co, przepraszam, [niezrozumiałe]. Jeżeli nie ma do dyskusji głosu,
to możemy przejść do głosowania i ten pan radny może wycofać, wycofać ten
wniosek. Tak?
Aha, to po wniosku formalnym pan prezydent zabierze głos. Dobrze.
Sekundkę, bo.
Ale chwileczkę. Szanowni Państwo. Jeśli mamy poddać analizę,
analizie tą propozycję, to pani skarbnik potrzebuje teraz troszkę czasu, tak?
I więc możemy zaproponować na tą chwilę przerwę. Po przerwie
wrócimy. Przedstawimy Państwu przeliczenie
odnośnie do tych propozycji, które Państwo tutaj przedstawili i wtedy
możemy powrócić do głosowania. Jeśli będzie ogólna zgoda... Głosujemy
teraz wniosek formalny o zamknięcie dyskusji.
Nie, nie, nie, nie, nie, bo zamieszanie, nie, nie, nie. Wniosek formalny, proszę bardzo, czy możemy
głosować?
Nie no, jest wniosek formalny o zamknięcie. Bardzo proszę, proszę, przejście
do głosowania.
I zrobię przerwę i pan prezydent przyjdzie, złoży swoją propozycję
i wtedy przejdziemy prosto do głosowania.
Szanowni Państwo, w tym momencie w związku z tym, że pan Przemysław
Winiarski nie wycofuje wniosku formalnego, przegłosujemy go. Po przegłosowanym
robię przerwę 10 minut. Panie, pani
skarbnik przeliczy.
Pół godziny?
To pół godziny robię przerwę.
I po 30 minut pani skarbnik przeliczy propozycje i przechodzimy
bezpośrednio już do głosowania.
Ale chwileczkę, żeby była jasność. Pan prezydent jest
[niezrozumiałe] uchwały i to pan prezydent może zmienić uchwałę i zaproponować
stawkę.
Dobrze.
Wniosek formalny o zamknięcie dyskusji, chociaż nie wiem czy jest potrzebny, bo chyba wszyscy się zgadzają,
żeby zamknąć już dyskusję.
Czy pan wycofuje, panie radny, robię przerwę.
Dlatego, że jak będziemy mieli zmienioną stawkę i przeliczenia, to ta dyskusja będzie się toczyła
dalej nie będzie miała końca. Uważam. Uważam, że
niepoważnym jest to, że nie zostały przygotowane różne warianty.
I... Nie, dziesięcioprocentowy został. Takie targowanie się tutaj z radnymi kto da więcej,
kto da mniej, to jest po prostu niepoważne.
Zupełnie tego nie rozumiem, dlaczego taką uchwałę zostawia się na ostatnią chwilę, nie dając sobie
furtki do tego, żeby zwołać na przykład sesje nadzwyczajną.
Nie rozumiem tego, nie wycofuje wniosku, dziękuję. Dobrze. Wniosek formalny o zamknięcie dyskusji.
Bardzo proszę o przygotowanie. Przechodzimy do głosowania wniosku formalnego
radnego Przemysława Winiarskiego o zamknięcie dyskusji w punkcie 4.3. Kto z Państwa jest za,
wciska przycisk zielony i podnosi rękę.
Kto jest przeciw, czerwony. Kto się wstrzymał, żółty.
Przyjęło 22 osoby. W takim razie ogłaszam przerwę. Pan
prezydent przeanalizuje propozycje i przyjdzie z konkretną projektem
uchwały, a my wtedy przychodzimy bezpośrednio już do głosowania. Godzina
13:30 spotykamy się.
Czyli Państwu przypomnę, jesteśmy w punkcie 4.3. Podjęcie uchwały w sprawie określenia
wysokości stawek podatku od nieruchomości. Był wniosek formalny,
który zamknął dyskusję. I jest propozycja,
jak usłyszałem w przerwie, od pana prezydenta w związku z wnioskiem
tutaj pana Tomasza Berenta i pani Marleny
Wężyk-Głowackiej w kwestii przeanalizowania nowej stawki,
która będzie kompromisem
dla wszystkich, mam nadzieję, ale to już... Bardzo proszę, oddaję głos... Panie przewodniczący, nie było kworum.
To jest pierwszy podstawowy założenie, ażeby potwierdzić jednak, bo te
obrady będą nieważne. Już tak. Zgadzam się z panem, kworum. Bardzo proszę
o wciśnięcie.
I już jest. Są wszyscy. Proszę o przedstawienie
podsumowania.
Na 23 jest 21 radny, 2 osoby się usprawiedliwia, także możemy
procedować projekt uchwały. Bardzo proszę, panie prezydencie, oddaję
panu głos. Czy też pani skarbnik? Bardzo proszę, pani skarbnik.
Chcielibyśmy złożyć autopoprawkę do projektu uchwały.
Jest to według nas, znaczy jest to bardzo, bardzo ważna sprawa i my mamy pełną świadomość
tego, że to powinno być procedowane wcześniej.
Natomiast podczas komisji, no ten temat nie był tak podejmowany,
to jakby przyczyny, dlaczego podczas komisji nie było tak żywej dyskusji,
a tutaj jest, no to zostawiam Państwu
do oceny. Natomiast jeśli chodzi o szczegóły, to oczywiście poproszę panią
skarbnik. Nasza propozycja jest taka, by ujednolicić stawkę zarówno dla przedsiębiorców,
jak i od mieszkań na [8%].
Dobrze, mamy propozycję, bardzo proszę, pani skarbnik, jakbym mogła przedstawić tą,
tą informację.
Ja, ja chciałabym przedstawić, jak kształtowałaby się treść tej uchwały
w związku z tą wniesioną autopoprawką.
Paragraf pierwszy brzmiałby. Określa się następujące stawki
podatku od nieruchomości obowiązujące na terenie Piotrkowa Trybunalskiego.
Ustęp jeden. Od 1 metra kwadratowego powierzchni użytkowej budynków
lub ich części, podpunkt jeden mieszkalnych, stawka
1,08 zł.
Podpunkt drugi. Związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz od budynków mieszkalnych
lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej 31,08
złotego. Podpunkt trzeci. Zajętych na prowadzenie działalności
gospodarczej w zakresie obrotu kwalifikowanym materiałem siewnym 14,55 złotego.
Podpunkt czwarty, związanych z udzieleniem świadczeń zdrowotnych w rozumieniu przepisów o działalności
leczniczej, zajętych przez podmioty udzielające tych świadczeń 6,34 zł.
Podpunkt piąty. Pozostałych, w tym zajętym na prowadzenie odpłatnej statutowej
działalności pożytku publicznego przez organizację pożytku publicznego
10,49 zł
z zastrzeżeniem litery a i b, garaży niezwiązanych z prowadzeniem
działalności gospodarczej 10,49, podpunkt b
gospodarczych, niezwiązanych z prowadzeniem działalności gospodarczych 10,49 zł.
Podpunkt drugi nie zmienia się.
W podpunkcie, w ustępie trzecim. Od gruntów.
Punkt jeden. Związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, bez względu na sposób
zakwalifikowania w ewidencji budynków, gruntów i budynków od
1 metra kwadratowego powierzchni, złoty 25. Podpunkt
drugi. Pod wodami powierzchniowymi stojącymi lub wodami powierzchniowymi
płynącymi jezior i zbiorników sztucznych od jednego hektara powierzchni
6,25 zł.
Podpunkt trzeci. Pozostałych, w tym zajętych na prowadzenie odpłatnej statutowej
działalności pożytku publicznego przez organizację pożytku publicznego od 1 metra kwadratowego
powierzchni 66 groszy. I od.
Podpunkt czwarty. Niezabudowanych objętych obszarem rewitalizacji,
o których mowa w ustawie z
dziewiątego października 2015 roku o rewitalizacji
i położonych na terenach, dla których miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
przewiduje przeznaczenie pod zabudowę mieszkaniową, usługową
lub zabudowę o przeznaczeniu mieszanym,
obejmującym wyłącznie te rodzaje zabudowy, jeżeli od dnia wejścia w życie tego
planu, podniesieniu do tych gruntów upłynął okres 4 lat.
W tym czasie nie zakończono budowy zgodnie z przepisami prawa budowlanego
od 1 m kwadratowego powierzchni 4,11 zł. Oraz
w treści uzasadnienia. W każdym miejscu, gdzie
była, była wartość 12% wskazana, byłoby,
te, ta liczba zastąpiona byłaby liczbą
8% i w zdaniu w,
w zdaniu tutaj w ostatnim akapicie, wartość 6 000 549
zero 4 zastąpiona byłaby wartością 4006. Przepraszam
wartość 6549, 04 zastąpiona
byłaby wartością 4308 i 16
tysięcy złotych.
I tutaj
wykreśla, wykreślone byłoby ta część zdania po
przecinku, która określa procent wzrostu w stosunku do dochodów
roku 2024.
Także tak kształtowałaby się ta treść uchwały w
sprawie stawek podatku od nieruchomości
po autopoprawce, dziękuję. Tak, rozumiem, że to jest autopoprawka do projektu, który przedłożył pan prezydent
w związku z tym, że był wniosek formalny, przechodzimy do głosowania. Kto z Państwa
radnych jest za za podjęciem uchwały w sprawie określenia wysokości stawek
podatku od nieruchomości za autopoprawką pana prezydenta proszę o podniesienie ręki, przyciśnięcie
przycisku za.
Nie ma. Zamknięta. Wniosek był formalny o zamknięcie
dyskusji i dlatego była propozycja pana prezydenta, którą
właśnie przed chwilą przedstawili i przechodzimy od razu do głosowania. Tak jak wspomniałem, kto z Państwa jest za
podjęciem uchwały w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości wraz z autopoprawką
prezydenta miast. Kto z państwa jest za tą propozycją, czyli są autopoprawką,
8% podnosi rękę i wciska przycisk zielony.
Kto jest przeciwny przycisk czerwony, kto się wstrzymał przycisk
żółty.
Można taką ważną decyzję... Dziękuję bardzo.
Zostawiam to bez komentarza.
Czy wszyscy zagłosowali, czy jakiś problem żeby nie było? Są osoby, które powiedziały, że będą brały udział w głosowaniu.
Czyli możemy podsumować, tak?
Bardzo proszę.
9 osób głosowało za, 9 jest, wstrzymała się jedna osoba, nie
zagłosowały dwie osoby.
Uchwała jest nieważna.
Dziękuję. Dziękuję Państwu, że mimo, że w tym trybie, to podjęliśmy jakby tą uchwałę
pod głosowanie.
Przechodzimy do punktu 4.4. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały
numer 73/889/24 rady
miasta Piotrkowa z dnia 28 lutego 2024 roku
w sprawie określenia zadań i podziału środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji
osób niepełnosprawnych z zakresu rehabilitacji zawodowej i społecznej osób
niepełnosprawnych na rok 2024.
Opinie komisji. Komisja do spraw rodziny, zdrowia, spraw społecznych, osób niepełnosprawnych, opinia pozytywna.
Komisja budżetu, finansów, planowania, opinia pozytywna.
Czy ktoś od pana prezydenta chciałby zabrać głos? Nie, w związku z czym
otwieram dyskusję. Czy są jakieś
uwagi do tego, czy chciałby państwa, ktoś z Państwa zabrać głos? Nie widzę, w związku z
czym przechodzimy do głosowania. Kto z Państwa jest za proponowanym
projektem uchwały, proszę o wciśnięcie przycisku zielonego.
Kto jest przeciwny, podniesienie ręki, kto jest przeciwny, czerwone i żółty
wstrzymujący się.
Bardzo proszę o podsumowanie, a jeszcze mam. Pani Agnieszka Chojnacka
nie zabrała, nie.
Jest pani Monika [niezrozumiałe], usprawiedliwia się, wyszła i
pan Jan jeszcze został.
19 osób głosowało za, zero było przeciwnik, jedna osoba się wstrzymała,
jedna osoba nie zagłosowała, w związku z czym proponuje projekt
uchwały uzyskał państwa akceptację. Przechodzimy do punktu 4.5. Podjęcie uchwały w sprawie
opłaty targowej wraz z autopoprawką, inicjatywa uchwałodawcza radnych.
Opinie komisji. Komisja polityki gospodarczej i spraw mieszkaniowych, opinia pozytywna, komisja
budżetu, finansów, planowania, opinia pozytywna.
Komisja administracji, bezpieczeństwa publicznego i inwentaryzacji mienia komunalnego, opinia pozytywna.
W związku z tym, że to jest projekt uchwały grupy radnych, bardzo proszę, czy
Państwo chcielibyście zabrać głos?
Ale nie widzę tutaj nie, ale nie widzę tutaj. Bardzo,
proszę.
Nikt panią nie zawiesił. O, wyświetliło! Bardzo proszę, pani Kinga
Mazur. Pani radna Kinga Mazur.
Nie, tam jest. Nie, nawet jak nie dostanę mikrofonu, to ja sobie poradzę.
Moja emisja głosu jest dość wyrobiona.
Panowie prezydenci, panie przewodniczący,
Szanowni Goście, jak i moi koledzy i koleżanki
radne. Sprawa jest dość poważna. Mówię tutaj o stawce obniżenia
opłaty targowej.
Ja tutaj dzisiaj sobie pozwalam właśnie w ten sposób przemawiać,
ze względu na to, że reprezentuję pana prezesa zresztą
obecnego tutaj pana Jerzego Romańskiego,
który poprosił, bo nie ma prawa głosu, żebym odczytała jego oświadczenie
na samym początku.
Jeśli to możliwe, to bym poprosiła tylko żebyśmy mogli wszyscy je wysłuchać.
Szanowni Państwo, od 4 lat działamy na rzecz kompromisu,
który uszanuje oczywiste prawa mieszkańców miasta do swobodnego
dostępu do poszukiwanych produktów i możliwości wyboru źródła
ich zakupu.
Zabezpieczy również opłacalność kupcom działającym na terenie miasta, ale także
zapewni stałe, a nawet rosnące wpływy z tytułu opłaty
targowej i innych danin do budżetu Piotrkowa Trybunalskiego.
Przebieg ostatniej kampanii samorządowej i składane w jej trakcie
obietnice zdawały się przybliżyć nas do szczęśliwego finału
tych działań.
Niestety, zawiedliśmy się.
Nie będziemy wchodzić w szczegóły, żeby nie dolewać oliwy do ognia, dlatego
podamy jedynie argumenty obiektywnie przemawiające na rzecz propozycji
zawartych w projekcie uchwały grupy radnych będących przedmiotem
obrad rady. Oczywiście mówimy tutaj o grupie radnych nas 12, którzy
podpisali i ten czas poświęciliśmy, żeby ją stworzyć.
Więc tutaj w ramach przypomnienia, nie mówimy o tej uchwale, która została przedstawiona
w ostatniej chwili i przedłożona tutaj, tylko o naszej. Dla
każdego posiadającego minimalną choćby wiedzę o regułach rynkowych
jest oczywiste, że im niższe koszty działalności gospodarczej,
bez względu na jej przedmiot, tym większa jej skala i przychody budżetowe.
Dowodem na działanie tej reguły są między innymi nasze doświadczenia
z roku 2022.
Przeniesienie z 2021 większości
kupców z hali targowej na ulicy Dmowskiego po ich wyrzuceniu
z dotychczasowej lokalizacji i intensywne działania środowiska
kupieckiego doprowadziły do stuprocentowej komercjalizacji
piątku, soboty i niedzieli i prawie 70 procentowej
komercjalizacji wtorku.
Naszym celem było działanie tego rynku przez cały tydzień, przy
wydatnym wsparciu obiektu handlowego po byłym Bricomarche
przeznaczonym przez nas na ofertę produktów wyższej jakości. Ten
projekt miał wszelkie szanse na stworzenie największego w kraju kupieckiego
centrum handlowego o zasięgu oddziaływania przekraczającym
zasięg województwa łódzkiego.
Żeby się jednak powiódł, stawki opłaty targowej, pomysł,
trzeba być dostosowanym do realiów rynku i nie mogą drenować po kieszeni
kupców bez ich uwzględnienia.
Jak pamiętamy, w roku 2021
pobór opłaty był zawieszony, co umożliwiało nam uzyskanie spektakularnych
wyników komercjalizacji rynku przy ulicy Dmowskiego. Niestety
nasze postulaty o zrównanie stawek opłaty na tym rynku
z obowiązującymi na większości targowisk w mieście, zostały zignorowane
i od stycznia 2021 roku ponownie
zaczęto pobierać codziennie po 5 zł za metr kwadratowy.
Bardzo...Nie, nie, panie przewodniczący, szanujmy, szanujmy się, ja
po...
Nie, ja chcę skończyć tutaj to,
to oświadczenie. Agnieszka, naciśnij, jakbyś mogła.
Dziękuję.
Dobrze. Jest oczywiste, że znacznie zmniejszyło to wszystko wysokość
bieżących wpływów z tego tytułu do kasy miasta i zredukowano
nasz projekt do zera.
Ogólnopolska federacja małych i średnich przedsiębiorstw wbrew
niektórym opiniom nie stoi po żadnej stronie.
Dbamy jedynie o to, żeby wszyscy mieszkańcy miasta, władze lokalne
i kupcy wykorzystali szansę na powrót koniunktury
i ducha biznesu do Piotrkowa.
Przyniesie to również zwiększenie oferty handlowej dla mieszkańców i możliwości
wyboru zakupów oraz, co nie jest bez znaczenia, znaczny
wzrost wpływów finansowych do budżetu miasta z tytułu opłaty targowej.
Wszystko to przy zachowaniu równowagi ekonomicznej i społecznej. Dlatego apelujemy
o wasze wsparcie dla obecnego projektu uchwały grupy radnych rady
miejskiej Piotrkowa Trybunalskiego zawierającego nowe optymalne
regulacje kwestii opłat targowych.
Projekt ten jest wyważony, ponieważ tworzy korzystne warunki rynkowe
dla obecnej i przyszłej działalności, będącej ich źródłem.
Znacznie poprawi to również zaopatrzenie mieszkańców i zwiększy możliwości
zatrudnienia, a jednocześnie utworzy warunki do znacznego wzrostu
wpływów z tego tytułu do budżetu miasta.
Rozważcie proszę, czy nie jest to najlepsza propozycja dla waszego miasta, z poważaniem
obecny tutaj pan prezes,
Jerzy Romański. Dziękuję bardzo, ja powiem tak, dostaliśmy wszyscy to pismo. Potrafimy
też czytać. Z drugiej strony dziwnie to wyszło, że pan,
będąc tu wciśnięty, został w komputerze przycisk ad vocem, ale dobrze,
rozumiem że tak może też być i i i wszyscy na to się zgadzają, na taką uczciwość,
ale dobrze. Dziękuję bardzo za zabranie głosu. Proszę bardzo, kolejną osobą,
która chciała zabrać głos jest pani radna Agnieszka Chojnacka.
Mniejszych przedsiębiorców i społeczności przedsiębiorców w tym mieście pokazuje,
w odniesieniu do poprzedniego punktu sesji, gdzie
żeśmy rozmawiali o podatku i o wsparciu dla przedsiębiorców, jak to w praktyce
wygląda. Ci ludzie walczą od kilku lat o obniżenie opłat targowych.
Ja mam ze swojej strony taką cichą nadzieję, że dzisiaj
spełnimy ich oczekiwania i że ten temat na tej sesji dzisiaj zakończymy
tych opłat, bo myślę, że jeśli to się nie stanie, to on będzie cały
czas kontynuowany i ta dyskusja tutaj na ten temat się nie skończy. Ci ludzie
potrzebują wsparcia, potrzebują wsparcia miasta Piotrkowa Trybunalskiego.
Przy czym w innych miastach, bo to trzeba wspomnieć, Bełchatowie tych opłat targowych już od dawna
nie ma. My te opłaty kontynuujemy. My chcemy obniżenia, to
nie może być, ja tutaj doceniam inicjatywę kolegów z Koalicji Obywatelskiej,
którzy złożyli interpelację o zadaszenie targowiska. Natomiast to
dalej nie zmienia faktu, że to są stanowiska pod chmurką, za które
ci ludzie aktualnie płacą więcej niż jakby mieli wynająć
lokal.
Nawet na Słowackiego. Bo to są takie kwoty. Wy widzicie
kwoty 5 zł, 4 zł, ale jak się sumuje metry,
przemnoży się to przez ilość dni, to wychodzą takie kwoty, że
naprawdę ja podziwiam tych ludzi, że oni jeszcze mają wolę i ochotę stać tutaj
szczególnie o tej porze roku i handlować.
Jednak cały czas walczą o to. Walczą, żeby mieć pracę, żeby też
dostarczać nam towary, usługi.
Ja się dziwię panie prezydencie, bo w kampanii wyborczej przecież też spotykaliśmy się często
na rynku na Dmowskiego, na hali targowej i też pan składał obietnice
wyborcze, do których znowu nawiązuję.
I też obiecywał pan kupcom obniżenie opłat i tak dalej. Mam nadzieję,
że nie były to puste slogany wyborcze.
I również kieruję tutaj prośbę do radnych, żeby
zagłosowali za tą uchwałą.
Za obniżeniem stawek dla kupców, bo to jest dla nich ważne.
Musimy trochę tutaj zacząć też myśleć o o mieszkańcach, o tym, żeby
udzielić im wsparcia i pomocy, bo praktykowanie
wyciskania ich to już było w poprzedniej władzy.
Mówiono tutaj było, pan przewodniczący mówił tutaj na mównicy też o odpowiedzialności.
To słowo się odmienia tutaj przez wszystkie przypadki. Proszę mi powiedzieć, drodzy samorządowcy,
drodzy politycy, jaką wy macie odpowiedzialność? Żadnej. Jaką
odpowiedzialność ma poprzednia władza, która nie została przez was w ogóle rozliczona?
Żadnej. Dzisiaj jesteście, jutro was nie ma.
Tak to wygląda. Nie macie żadnej odpowiedzialności. Nawet co niektórzy, którzy siedzą tutaj
na sali w dniu dzisiejszym nie mają żadnej odpowiedzialności wobec swoich wyborców,
wobec ludzi, którzy oddali na nich swój głos w wyborach, dzięki których tutaj
są.
Także.
Wasze głosowanie dzisiaj pokaże
szacunek do tych wyborców. I mam nadzieję, że wszyscy, którzy oglądają
tą sesję, wyciągną z tego odpowiednie wnioski. Dziękuję bardzo. Bardzo
proszę. Kolejna osoba to jest pan wiceprzewodniczący, Mariusz Maciołek.
Dziękuję bardzo.
Ja do pana radcy prawnego chciałem się zwrócić, ponieważ
w opinii prawnej w tym projekcie uchwały przez
opinię wydaną przez chyba bodajże radcę prawnego ze
ZDiUM-u, jest tam dziennik ustaw do do aktualizacji.
Czy technicznie to należy wnioskodawca to poprawić, czy to
od razu z automatu Państwo poprawiacie? Jak to się odbywa?
Dziękuję, przepraszam.
Szanowni Państwo, kwestie publikatorów nie są tutaj najistotniejsze. Jeżeli
jest do aktualizacji publikator,
to oczywiście dobrze byłoby go poprawić w momencie podejmowania uchwały,
natomiast nawet jeżeli byłby ten publikator w jakiś sposób
dopisany później, to nie świadczy to o nieważności uchwały. Ważne, że jest
wskazana podstawa prawna, właściwy numer artykułu i właściwa ustawa. Publikatory,
naprawdę one. Nie mówię, że nie są istotne, ale nie są najważniejsze.
Czyli rozumiem, że żadnej autopoprawki, niczego wnioskodawca nie musi składać, tak? Mam rozumieć tutaj. Nie.
Myślę, że nie nie trzeba składać w tym zakresie autopoprawki.
Można po prostu powiedzieć, że dopisujemy pozycję 1572, bo
chyba o tą tutaj chodzi i to będzie w mojej ocenie
wystarczające. Ale to wnioskodawca musi tak zgłosić to, tak? Znaczy,
tak, no nawet przed samym głosowaniem wnioskodawca może po prostu wygłosić,
że dopisuje ten publikator i będzie to wystarczające. Dobrze, tutaj. Dziękuję.
Bardzo dziękuję. Kolejną osobą w dyskusji jest pani radna Małgorzata Pingot.
Dziękuję, panie przewodniczący, dziękuję Państwu. Szanowni Państwo,
ja mam tylko
jedno, jedną kwestię do pani Agnieszki Chojnackiej. Kiedy
pani przestanie wszystkich obrażać? Ja mam dosyć tego, bo pani bez przerwy
mówi, że jesteśmy przeciwko ludziom, że nie
staramy się, żeby żeby nasi wyborcy mieli lepiej. My
się naprawdę staramy, proszę pani, naprawdę bardzo dużo robimy. Ja od wielu lat
działam w różnych organizacjach i bardzo, i nie
życzę sobie tego, że pani bez przerwy wszystkich obrażała.
Dziękuję bardzo.
Zabrać kolejna, osoba do zabierania głosu jest pani Kinga Mazur. Bardzo proszę pani.
Tak, bardzo dziękuję panie przewodniczący. W związku z powyższym, co usłyszałam
od pana radcę prawnego, chciałabym prosić o dopisanie w
autopoprawce właśnie odnośnie tutaj uregulowania,
że to jest to ustawa z dnia 8 marca 1990 roku
o samorządzie gminnym, dziennik ustaw z 2024, pozycja
1465 ze zmianami dziennika ustaw z 2023, pozycja
1668, dziennik
ustaw z 2024, pozycja 15. Ponadto, jeśli mam
jeszcze czas, a go mam, jak widzę, chciałabym tylko dodać, że szanowne
koleżanki i koledzy, zakończmy już tą chorą sprawę, bo
to już za długo się ciągnie.
Dołóżmy wszelkich starań, żeby faktycznie ta nasza przedsiębiorczość zaczęła
działać i funkcjonować prawidłowo. Ja będę stanowcza
i konsekwentna w tym, że będę dążyła do tego, co obiecałam,
czyli do po prostu obniżenia tych stawek, bo jeśli się nie da
w ogóle wycofać ze stawek, jak zrobiło to miasto Łódź, to chociażby do jej obniżenia.
Zależy mi
dlatego, że są to trudne czasy i trzeba wprowadzić kolejne nowe
osoby, żeby rozwijały ten mały biznes Piotrkowa
Trybunalskiego.
Dlaczego na obrzeżach powstają centra logistyczne poza
Piotrkowem? Grabica, Moszczenica, Wola Krzysztoporska, a no właśnie,
dlatego że ci przedsiębiorcy mają dość niekorzystnych
warunków, które funkcjonują w Piotrkowie Trybunalskim. Bo niestety, ale
to są takie fakty. Teraz chcieliśmy podwyższyć podatek. Nie chcemy się zgodzić
na niższe opłaty targowe.
Doprowadzi to do kolejnej tragedii, że po prostu przedsiębiorczość
zniknie kompletnie z Piotrkowa.
Radomsko pokazało, tworząc taką strefę, że można i że ulgi
podatkowe przynoszą korzyści. Bardzo dziękuję pani radnej. Teraz w
kolejności ad vocem pani Agnieszka Chojnacka, bardzo proszę pani radna.
Panie prezydencie, Szanowni koledzy radne i radni. Się tutaj odniosę do
wypowiedzi pani Małgorzaty Pingot. Nie przypominam sobie, żebym personalnie w jakikolwiek
sposób panią tutaj uraziła, ale może to jest w myśl
tego powiedzenia "uderz w stół". Może ma pani coś na sumieniu, że panią ten moje
komentarze, wypowiedzi, prawdziwe tak zabolały. Ja pani
powiem tylko tak. Nikt nie jest bardziej znienawidzony niż ten, kto mówi prawdę.
Wszyscy jesteśmy źli w czyichś opowieściach, w cudzych opowieściach.
To źle?
Że chcemy dobrze, to źle, że chcemy dobrze dla mieszkańców? Bardzo
proszę na temat uchwały. Pani Małgorzato, ja w przeciwieństwie do pani, nie jestem pod
niczyim butem politycznym. Trzeci raz mówię, proszę do rzeczy. Do
rzeczy, dziękuję, dziękuję bardzo.
Kolejną osobą, która chciała zabrać głos jest pani, pan Łukasz Janik, bardzo proszę.
Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Na początek zacznę do
pani Małgosi.
Taka mała dygresja z mojej strony. Ale proszę na temat uchwały. Tak,
jak najbardziej, panie przewodniczący. Przypomnę, że to dobra
praktyka radnych Prawa i Sprawiedliwości w poprzedniej kadencji chciała zadaszyć
właśnie targowisko tutaj obok które nas które się znajduje, jak
również to my chcieliśmy wprowadzić bezpłatne przejazdy komunikacją
miejską dla studentów i wtedy te uchwały nie przeszły nawet również głosami Platformy.
Dzisiaj Państwo wy będziecie zgłaszać te projekty, nasze projekty uchwał, naprawdę
doceniamy to, że korzystacie z dobrych praktyk Prawa i Sprawiedliwości, bo warto się uczyć
od najlepszych. Taka jest prawda. Natomiast odnosząc się już typowo do
uchwały, musimy przypomnieć sobie, jak to było, jaki
nastąpił wzrost. Ten wzrost na targowisku przy Dmowskiego wyniósł
aż 150[%]. 150[%].
Natomiast na targowiskach miejskich ten wzrost opłaty targowej wzrósł o 50%, czyli
z 2 zł
na 3 i z 2 zł do aż 5 zł za
metr kwadratowy powierzchni. Szanowni Państwo, 150% zaznaczam.
Co to spowodowało? To spowodowało, że z 1200 rezerwacji,
które mieliśmy
w tym okresie, kiedy już weszły opłaty, kiedy rząd Prawa i Sprawiedliwości tam dofinansowywał
to przez rok czasu i te łopaty były zawieszone. Następnie w momencie, kiedy zostały
odwieszone opłaty, spowodowało to to, że
aż o 400 stanowisk handlowych zmalała liczba handlujących.
O 400 stanowisk.
Wyobraźcie sobie, jakie to są kwoty, jak budżet miasta na tym stracił.
400 stanowisk. Niech tylko każde będzie po 100 zł. Przecież
to jest w ciągu tygodnia, to będzie w granicach 200, 300, 400 zł.
I teraz, jeżeli weźmiemy dlaczego ta uchwała jest dla nas bardzo ważna, dla radnych,
dla mieszkańców, dla kupców, z tego względu, że ona spowoduje to, że budżet
miasta będzie zarabiał. Bo lepiej zarobić
od nie wiem 100 osób po 2 zł niż od jednej osoby
nawet 100 zł.
Podejście biznesowe, tego czego, czego brakuje panu prezydentowi. Tak jak przy tych śmieciach. Jak
dowożą się śmieci z Tomaszowa, to są tańsze. No to jest, to jest banał. Ja nie wiem, jak tak można w ogóle
mówić, że w ten sposób traktować. I teraz, panie prezydencie, warto, żeby pan słuchał
tego, bo jeżeli pan weźmie od tych 100 osób po 2 zł, a nie od jednej nawet
100 zł, to więcej pan zarobi niż jakby pan wziął te 100 zł od tej
jednej osoby.
Co ważne, jeżeli mamy teraz kupców, którzy handlują
w Radomsku, bo przecież wiadomo, że wyjechali do Radomska, gdzie targowisko bardzo ładnie się rozwinęło.
Miejmy nadzieję, że te opłaty spowodują to, że ci kupcy do nas wrócą i
znów tutaj w Piotrkowie rozkwitnie handel. Znów zarówno na Dmowskiego,
jak i na hali targowej, czy na Wyzwolenia, czy na Balcerku. Tam są miejsca
wolne. Te miejsca są potrzebne, ponieważ jeżeli tam zapełnimy, to raz, że opłata
targowa to jest jeden przychód, ale dwa, to opłata
rezerwacyjna, która idzie bezpośrednio do miasta. A ile tam jest pustych miejsc. Ja nie wiem,
czy Państwo chodzicie po targowiskach, ale jeżeli chodzicie, to widzicie to puste miejsca i wtedy
możemy dwa razy tyle, a może nawet trzy razy więcej zarobić, tylko po prostu trzeba mieć troszkę żyłki
biznesowej,
a nie takiej bym powiedział, a brak takiego podejścia ekonomicznego. To jest właśnie to podejście
ekonomiczne z najważniejsze to jest potrzebne. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo, bardzo. W kolejności jest pan radny Piotr Gajda. Bardzo
proszę. Ja tylko króciusieńko pani, do pani
radnej Małgorzaty Pingot. Wie pani... Wyszła.
Może, ale trudno, powiem. Proszę państwa, jeżeli mówimy
o kulturze, to my pamiętamy, co to, co to z PiS-em
chcieliście robić i nie, a króciutko to tyle odnośnie
kultury, no to mam nadzieję, że już się to więcej nie powtórzy. Dziękuję
bardzo.
Dziękuję bardzo. W kolejności mamy pana radnego Tomasza Berenta, bardzo proszę.
Panie przewodniczący, panie prezydencie, dziękuję. Proszę państwa. Dzisiaj padła właśnie
inicjatywa, którą radni klubu Koalicji Obywatelskiej podjęli
celem zadaszenia tutaj naszego naszego targowiska. Koalicja
Obywatelska nie będzie dzieliła mieszkańców na prowadzących działalność, nieprowadzących, nie
będzie wprowadzała podziałów ani
kierowała do jednostek bądź do osób, które prowadzą
działalność jakichś szczególnych form. Nie będziemy
tutaj wprowadzać żadnych podziałów. Chcemy wybudować wiaty, chcemy
wybudować zadaszenie, które będzie służyło i mieszkańcom, i sprzedającym.
Widzimy tutaj pole, które tak naprawdę może być korzystne
dla wszystkich, bo ponosząc jakąś inwestycję
nie będziemy wprowadzali podziałów mieszkańców ani
faworyzować poszczególnych grup społecznych czy zawodowych. Tak radni
klubu Koalicji Obywatelskiej taki wniosek złożyli. Dostał wstępną
aprobatę i potrzebę realizacji. Staramy się teraz
o powzięcie środków, aby to doszło do realizacji
w czasie najbliższym. Dziękuję bardzo.
Dziękuję panu radnemu. Ad vocem pan Łukasz Janik, bardzo proszę.
Ja krótko do wypowiedzi pana Tomasza Berenta. Nikt tak
nie dzieli mieszkańców jak Platforma Obywatelska. Dobrze, dziękuję bardzo, bo naprawdę schodzimy...
Na ten temat jeszcze się wypowiem, panie przewodniczący. Ja bardzo przepraszam, ja bardzo przepraszam moje przewodniczący. Powiedziałem,
że będzie krótko.
Ja się na ten temat jeszcze wypowiem, ale nie nie przy tej uchwale, dziękuję bardzo. Dziękuję.
W kolejności chciał zabrać głos w dyskusji pan radny Jan
Dziemdziora.
Panie przewodniczący, chciałem skierować pytania
do liderów
tej inicjatywy obniżenia stawek na targowiskach
miejskich. Mianowicie chodzi mi, czy były rozmowy
z właścicielami targowiska na temat obniżenia stawek
rezerwacyjnych.
Po drugie, czy ze strony kupców padały
deklarację, że jak obniżymy stawki opłat,
to obniżą też ceny artykułów, które nabywają
mieszkańcy Piotrkowa i nie tylko. I czy Państwo
rozmawiali na temat ten, że około 60% kupców
pochodzi spoza miasta?
I ich podatki wpływają gdzie indziej, a nie do naszej
kasy. Dziękuję.
Dziękuję bardzo [niezrozumiałe], pan wiceprezydent Piotr Kulbat. Szanowni
Państwo, nie sposób się nie odnieść tutaj do tych wszystkich wypowiedzi, a szczególnie
zarzutów wobec pana prezydenta co do bierności,
bierności w działaniach żeby poprawić sytuację kupców. No to jest niestety nieprawdą.
Ja porządkowałem tą wiedzę na komisji administracji, ale większość
z Państwa nie było, więc czuję się w obowiązku to powtórzyć.
Pierwsze konsultacje dotyczące opłat targowych odbyły się z grupą zainteresowanych
radnych 21 sierpnia z inicjatywy mojej osoby.
Na tym spotkaniu konsultowano wstępnie propozycję zmian stawek za zajęcie miejsca
w handlu na targowiskach.
Ustalenia te miały być przedstawione w następnym spotkaniu już z udziałem
bezpośrednio samych kupców. Przyjęto tam wstępnie, że właśnie ujednolicimy
tą stawkę, żeby było to sprawiedliwe. Do drugiego spotkania
doszło
19 września. Przedstawiciele władz miasta, czyli ja i
pani prezydent Czuchowska, grupa radnych, których Państwo sami wiedzą, którzy
byli, przedstawiciele Zarządu Dróg, przedstawiciele organizacji kupieckich, pan
właśnie Jerzy Romański i Robert Stępiński.
Część, tej części kupców, która była na spotkaniu. Na tym spotkaniu,
po licznych wypowiedziach, niemalże większości obecnych uczestników
oraz przedstawieniu przez przedstawicieli Zarządu Dróg symulacji finansowych w zależności od stawek
ustalonych jakie będzie efekt ekonomiczny, przyjęto ramowe założenia
do sporządzenia projektu uchwały. Po przygotowaniu tego projektu mieliśmy
zapoznać, skonsultować z zainteresowanymi radnymi projekt
w takiej formie.
Jednak przedstawiciele organizacji kupieckich pan Jerzy Romański i Robert Stępiński,
którzy uczestniczyli w tym spotkaniu i w tych ustaleniach,
po kilku dniach poprosili o spotkanie z panem prezydentem Juliuszem Wiernickim,
które to spotkanie odbyło się 29 września. Pan prezydent
przy braku szczegółowej wiedzy o podjętych ustaleniach, bo oczywiście ja
się tym zajmowałem, pan prezydent nie musi
wszystkich technicznych czynności wykonywać, pan prezydent w dobrej wierze dokonał
z wymienionymi panami innych ustaleń, na którym panowie nie
wnosili zastrzeżeń, sprzeciwu.
Proszę mi dać... Ale bardzo proszę... Proszę mi dać skończyć. Niech pan prezydent... Pan
bardzo aktywny jest. Dokończę.
Na tej podstawie pan prezydent polecił przygotować projekt uchwały, który
na poprzednich komisjach nie nie był przedstawiany. Nie
posiadamy wiedzy, dlaczego przedstawiciel organizacji kupieckich zignorowali wcześniejsze
ustalenia.
Jednak, i poczynili inne działania, jednak działania te spowodowały całą lawinę wydarzeń
i dyskusji, w wyniku których grupa radnych za całą sytuację oskarża pana prezydenta
Juliusza Wiernickiego, przypisując mu niekorzystne działania dla środowisk
kupieckich. Więc dziwi fakt, że pan Jerzy Romański, przedstawiciel ogólnopolskiej
federacji małych i średnich przedsiębiorców, na konferencji prasowej
zorganizowanej z grupą rannych 16 listopada przedstawił zupełnie inne stanowisko
niż na spotkaniu z panem prezydentem.
Odnosząc się do samych działań jeszcze radnych.
I z całym szacunkiem tutaj dla wykładów z dziedziny ekonomii pani radnej Kingi
Mazur, są takie, padły takie argumenty w przestrzeni publicznej na konferencji, że
kasa miasta powiększy się między innymi z tytułu wpływów podatku CIT,
który płacą podmioty posiadające osobowość prawną, czyli jak wiemy, spółki prawa handlowego,
stowarzyszenia i spółdzielnie. Nie wiem, ile pań handlujących pomidorami, jajkami
i tego typu artykułami posiada
osobowość prawną [niezrozumiałe] spółki akcyjne, czy komandytowe. Ale myślę, że niedużo.
Absolutna większość handlujących na targowisku prowadzi działalność w formie
osoba prywatna prowadząca działalność gospodarczą,
czyli najlepszym założeniu płacą podatek PIT, jeśli nie
przekraczają ograniczonej pewnej sumy dochodów.
Który jednak i z tego powodu miasto
nie odnosi zbyt dużych korzyści, bo jak wspomniał już pan radny, większość kupców mieszka nie
w naszym mieście, tylko w ościennych gminach.
Więc pomimo zapowiedzi o dużych korzyściach dla mieszkańców Piotrkowa przez
proponowane zmiany, budżet miasta według przeprowadzonych szacunku straci
około 316000 w zaproponowanych stawkach, czyli tym
samym stracą mieszkańcy naszego miasta. Ja bym jeszcze poprosił o
techniczne aspekty,
wypowiedź o pana dyrektora Zarządu Dróg co do samej formy uchwały,
jeśli możemy teraz przedstawić. Bardzo proszę, pan dyrektor Jacek
Marusiński, zapraszam tutaj. Jeszcze dwa słowa zanim pan
dyrektor przedstawi tą uchwałę, bo bym też chciał ten proces przypomnieć.
Uchwała, którą zaproponowaliśmy, to dokładnie tutaj opisał
pan prezydent Kulbat. Uchwała, którą zaproponowaliśmy
nie została poddana pod dyskusją w ogóle, ponieważ została zdjęta z porządku obrad.
Kolejna uchwała, która wpłynęła od państwa, jest no krótko mówiąc znacznie
droższa od tej, propozycja uchwały była znacznie droższa od tej, którą
my zaproponowaliśmy. Teraz mamy kolejną uchwałę.
Z tego, co się orientuję to to ona też
pozostawia wiele do życzenia. Kolejny projekt uchwały, ale to tak jak pan prezydent Kulbat odpowiedział,
poprosimy pana dyrektora o wytłumaczenie szczegółów.
Panie przewodniczący, panowie prezydenci, Szanowni Państwo.
Zgadzam się z panią radną Kingą Mazur, że sprawa
jest dość poważna, powiedziałbym nawet, że bardzo poważna.
Szkoda tylko, że marnujemy czas na tworzenie tych
uchwał, kiedy uchwała była przygotowana przez pana prezydenta,
nie było woli przedyskutowania jej na tej
sali.
Został...
O, chyba lepiej jest.
Bardzo się cieszę, że na dzisiejszą sesję Rady Miasta przyszedł
przedstawiciel,
szef stowarzyszenia. No zresztą tutaj
napisane w tym apelu... Ogólnopolska federacja. Tak,
ale w tym apelu jest napisane wyraźnie, że federacja nie stoi po żadnej ze stron. Czyli mam pytanie,
czy reprezentuje kupców, czy reprezentuje innych poważnych
przedsiębiorców na terenie kraju, bo jest to ogólnopolska federacja.
Na komisji w poniedziałek były szumne zapowiedzi, że na sesję przyjdzie
bardzo dużo osób handlujących. Przyjdą przedstawiciele kupców.
Nie widzę na tej sali przedstawicieli kupców.
Byłem przekonany po spotkaniu właśnie na, 24 września w gabinecie
pana prezydenta,
że przedstawione propozycje spotkały się z akceptacją dwóch panów, którzy uczestniczyli
w tym spotkaniu.
Padały tam takie stwierdzenia.
Z ust przedstawiciela kupców z Piotrkowa Trybunalskiego.
"Cieszę się, że w końcu ktoś mówi naszym językiem.".
Kiedy zaproponowaliśmy zmniejszenie opłat za
pojazdy, które zajmują miejsca do handlu, takie same
słowa padły, no chyba tutaj się pan, panie prezesie, zgodzi z tym, że takie
słowa padły na tym spotkaniu. Nie? No to, to, to,
to chyba byliśmy na różnych dwóch spotkaniach.
Dobrze.
Więc przejdźmy teraz do tematu.
Chcąc wyjść naprzeciw oczekiwaniom, szczególnie osób prowadzących
działalność gospodarczą na targowisku przy ulicy Dmowskiego, bo tego głównie
dotyczył,
dotyczył spór, który trwa od, można powiedzieć kilku lat,
a nasilił już się od kilkunastu miesięcy.
Powstał projekt uchwały, który jednak został zdjęty, tak jak powiedziałem, przez
radnych z porządku obrad sesji Rady Miasta, w dniu 28 października.
W wielkim skrócie powiem tylko, bo nie było okazji tego
powiedzieć na na tej sesji. Projekt zakładał obniżenie
stawek opłaty dziennej targowej na targowisku przy ulicy Dmowskiego
z 5 złotych do 3,50 od poniedziałku do piątku
i z 5 złotych do 4 złotych w weekendy, czyli w soboty
i w niedziele.
Ponadto prajekt, ponadto projekt uchwały wyznaczał
Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta w Piotrkowie Trybunalskim na inkasenta
opłaty targowej na terenie całego miasta.
W projekcie uchwały,
przedstawionym przez pana prezydenta, zostały doprecyzowane stawki za pojazdy,
z których nie jest bezpośrednio prowadzona sprzedaż, a które
znajdują się na terenie targowiska i zajmują stanowiska wyznaczone do handlu.
Stawki zaproponowane uzależnione były od rodzaju i wielkości pojazdu
i wynosiły odpowiednio 6, 10 i 15 złotych.
I były wielokrotnie niższe
niż te, od których kupcy musieliby zapłacić,
które kupcy musieliby zapłacić, jeżeli pomierzylibyśmy powierzchnię zajmowaną
przez te pojazdy na targowiskach.
Nie jest prawdą informacja rozpowszechniana
przez niektórych radnych, że to prezydent miasta wprowadził dodatkową opłatę za
te pojazdy.
Mam w ręku uchwałę numer 30/304 z dziewięćdziesiątego
szóstego roku.
Wówczas prezydentem miasta był pan Michał Rżanek.
Miastem rządziło siedmioosobowy zarząd miasta i wówczas,
4 grudnia 96 roku, podjęta została uchwała
kolejna, bo nie dokopaliśmy się tutaj razem z biurem Rady Miasta
do głębszych
uchwał, bo tu są już uchwały.
I tak w tej uchwale czytamy sobie w paragrafie pierwszym w punkcie 10 taki
jest zapis. "Każdy pojazd znajdujący się na targowisku
podlega opłacie.
Tak jakby z niego prowadzono handel." I jest podane, że stawki dzienne
opłaty targowe tak jak w punkcie siędmym. To są opisane konkretne
stawki za konkretne pojazdy.
Ja twierdzę, że gdyby podjęta została ta uchwała
na poprzedniej sesji, to kupcy zapłaciliby o wiele
mniejsze stawki opłaty dziennej targowej, gdy
prowadzą
handel na targowiskach, zarówno miejskich, jak i na targowisku przy ulicy Dmowskiego.
Zgodnie z wykonanym szacunkiem przez Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta,
po wprowadzeniu w życie uchwały, którą zaproponował pan prezydent,
dochody z targowisk, według naszych szacunków, zmniejszyłyby
się o 174 109 złotych.
Czyli byłyby większe.
Przechodząc teraz do projektu uchwały omawianego w tym punkcie porządku obrad,
należy stwierdzić, poza zmianą podstawy prawnej i
tak dalej tego legislatora,
że brak jest jakiejkolwiek spójności
treści projektu uchwały.
Załącznikiem do uchwały to jest z tabelą dziennych stawek
opłaty targowej na terenie miasta Piotrkowa Trybunalskiego.
Złożona przez radnych, po tym w sumie medialnym, po tych wypowiedziach, różnych publikacjach
w radiu, lokalnej telewizji i nie tylko.
Złożona przez radnych autopoprawka wprowadziła jeszcze większy chaos prawny
w tym projekcie uchwały.
Mam pytanie do wnioskodawców, do pani Kingi Mazur. Zgodnie
ze złożoną autopoprawką w paragrafie trzecim, ustęp piąty projektu
uchwały, który ma brzmieć;
"Na targowisku przy ulicy Dmowskiego w przypadku sprzedaży
samochodu lub innego pojazdu pobierana jest opłata
targowa tylko za samochód lub pojazd.".
Mam pytanie. Jaką opłatę targową powinien pobrać inkasent,
pracownik Zarządu Dróg i Utrzymania Miasta za ten pojazd?
Zgodnie z tymi wytycznymi, które zostały zawarte, a po drugie...
Ale jaką? Konkretnie. Pani radna, jaką jaką kwotę? Ale nie no to, to
proszę, ale pani. Ale może... Ale, ale
proszę, ale proszę... Przepraszam. Ale proszę spojrzeć na... Proszę
o spokój panie dyrektorze. Proszę... Pani Kinga się odniesie na końcu. Proszę spojrzeć na tabelkę.
A możemy nie krzyczeć? Tak? Możemy? Możemy? Pnie dyrektorze,
pan też się trochę uspokoi. Bardzo proszę o spokój. Pan dyrektor dokończy, pani
Kinga się odniesie później. To jest bardzo ważna sprawa nie tylko dla Zarządu Dróg i Utrzymania
Miasta, ale również dla mieszkańców tego miasta.
Oczywiście, tak jak kolega też już wcześniej wspomniał, nie ma tej giełdy samochodowej
od dawna. Ponadto w zaproponowane tutaj
stawki, które zostały przez pana prezydenta są absurdalne, jeśli chodzi
o wysokość, a my uwzględniamy tylko wtedy... Tak, ale... Zadał
pan pytanie, a teraz pan nie chce? No ale chcę usłyszeć kwotę. Przepraszam, panie Mariuszu, bardzo proszę
o spokój.
Ale kto krzyczy? Ja, ja panu nie przerywałam, panie dyrektorze. Proszę, ja uporządkuję
spotkanie. Jeśli tak można. Teraz nie, niech... Przepraszam.
Prosi pan dyrektor sam do pani radnej. Pani radna odpowiada... Na końcu. Na końcu. A pan dyrektor[niezrozumiałe]. No, zaraz.
Ale przepraszam, ale. No właśnie dzięki panu ciężko mi jest
prowadzić. Szanowni Państwo, ja prowadzę, ale ja prowadzę
tą sesję i udzielam głosu panu dyrektorowi. Ale zaraz, zaraz, ja zostałam wezwana do odpowiedzi.
Przepraszam. Na końcu. Odrobina kultury nie zaszkodzi, panie przewodniczący. Kulturę
ja mam, niech pani się zastanowi nad swoją kulturą. Właśnie widzę. Bardzo proszę, teraz mówi
pan dyrektor. Czekam, czekam na odpowiedź pani przewodnicząca.
Może mi pani powiedzieć... Można ośmieszać. Niech pan pamięta, człowiekiem się bywa...
Funkcję się sprawuje, a później się jest bez.
Dobrze, już.
Przepraszam bardzo, bo trochę emocje mnie biorą, ale to proszę o głos.
Proszę mnie nie dotykać, dobrze? Nie jestem do głaskania.
Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo, jeżeli emocje się wdadzą, zrobię przerwę i
jutro się rano spotkamy. Nie, nie pozwalam odpowiedzi, dlatego że teraz mówi
pan dyrektor. Ale nie, panie przewodniczący. Panowie, pogubiliście
się oboje. Mam prośbę, niech pani Kinga nam powie, bo ja naprawdę chciałbym,
chciałbym wiedzieć, ile płacić będzie osoba
handlująca za pojazd, który znajduje się na targowisku na Dmowskiego?
Proszę bardzo, czy może pani radna odpowiedzieć? Jeśli chodzi o
Dmowskiego, będzie to 17 zł. Tutaj w tej tabelce... Mogę teraz przerwać?
Ale ja nie skończyłam wypowiedzi, pozwoli pan do końca? Spokojnie. Czy niekoniecznie?
Proszę, pani Kinga odpowie. Bardzo dziękuję panie przewodniczący. Chociaż raz wstawił
się pan za kobietą.
To są tylko wyznaczone na poszczególnych targowiskach
miejsca, gdzie ten handel bezpośrednio wynika
z handlu z auta, więc...
To jest logiczne.
Dziękuję teraz, ale czy mogę? Idźmy tam na tydzień,
zobaczmy, jakie zyski mają ci kupcy i może tak zachęceni
tą niezwykłą formą biznesu postanowimy pozostać tymi
kupcami i nie będzie problemu, żeby zrozumieć, że tutaj proponowane przez
nas stawki są oczywiste i do zaakceptowania, tylko by się
chciało. Fajnie jest sprawować funkcje w ciepłym pomieszczonku
podpisując, podpisując jakieś papierki.
Ale popracujmy trochę. Pokażmy, że też potrafimy... Dziękuję za udzielenie odpowiedzi.
Teraz pan dyrektor. Zapewniam panią radną, że przygotowując się do
tego wystąpienia, troszeczkę popracowałem. Było co prawda ciepło, bo było gorąco
po prostu w naszych gabinetach, w naszych pokojach... Bardzo proszę do rzeczy. I do rzeczy.
To jeżeli bierzemy tą tabelkę, którą Państwo załączyliście, to Piotrków
Trybunalski, to targowiska prywatne zlokalizowane na gruntach
nienależącym do miasta Piotrkowa Trybunalskiego. Tak się nazywa tabelka.
Punkt 6. Ulica Dmowskiego.
Punkt, podpunkt pierwszy. Za samochód przeznaczony do
sprzedaży, nie za sprzeda, za
samochód, z którego się odbywa handel. Te zapisy dotyczyły
wcześniej, w projekcie pana prezydenta, funkcjonowania
giełdy samochodowej. Ale nie ma już jej od 2 lat! Bardzo proszę, teraz pan dyrektor. Ale uchwała
dopuszcza, że jak będzie koniunktura.
Dopuszcza. Właśnie dopuszcza. Ale nie ma o tym w ogóle...
To proszę przeczytać sobie punkt 1. Za samochód przeznaczony
do sprzedaży. Jedna sztuka, jedna sztuka. Panuje cały czas. Bardzo
proszę, wypowiada się pan dyrektor. Ale bardzo proszę, wypowiada się
teraz pan dyrektor. Jeżeli, jeżeli, jeżeli 17 złotych, prawda.
Bardzo proszę, wypowiada się teraz pan dyrektor. To pan prezydent
zaproponował stawkę 6 zł i 10 zł, która jest wyższa. Jeżeli
już tak się trzymamy.
Proszę się o zgłoszenie do dyskusji. No i 15 dla samochodów powyżej 3,5 tony.
To już takich samochodów nie ma, z których się prowadzi handel. To która jest wyższa? Proszę
powiedzieć wprost. 17, 15, 10 czy 6? Ale nasza
uchwała... Jest lepsza. Ja wiem, że jest lepsza.
Ale moment... Ja wiem, że jest lepsza. Odrobina kultury.
Ale nasza uchwała tylko uwzględnia te samochody, z których
jest ta sprzedaż. A przepraszam bardzo, jeżeli ktoś przywozi
towar, to ma na hulajnodze wziąć w plecak? Proszę bardzo.
To teraz, to teraz mam pytanie, bo będzie się to wiązało z następnym projektem
uchwały. Dlaczego? Dlaczego jeżeli, jeżeli
pół godziny darmowego postoju ma ożywić centrum miasta, to
dlaczego administrator targowiska na ulicy Dmowskiego
pobiera opłatę od klientów za parking 10 złotych? Może
tam trzeba wprowadzić godzinną, darmową, darmową, darmowy postój.
Dobrze. Bo to ożywienie funkcjonowanie targowiska. Dziękuję bardzo, panie dyrektorze... Ja tutaj,
ale słuchajcie... Przepraszam, przepraszam, przepraszam, przepraszam, ja prowadzę te obrady i proszę
mnie posłuchać. Czy pan dyrektor już swoją wypowiedź? Nie, nie, nie. To bardzo proszę o skończenie
wypowiedzi.
I przejdziemy do.
Ja wiem, z czego wynikają te błędy w tej uchwale.
Błędne zapisy w projekcie uchwały oraz brak spójności tych zapisów z załączoną
tabelą opłat targowych wynika z tego, że grupa radnych rady
miasta oparła się na projekcie uchwały przygotowanym przez
służby pana prezydenta, a nie na obowiązującej cały
czas uchwale z dnia 30 września 2020 roku.
Analizując zapisy
z tabeli opłat, w sposób jednoznaczny wynika, że kupcy
zapłacą mniej. Znaczy, kupcy zapłacą więcej...
No bardzo dobrze. Wreszcie pan powiedział sedno sprawy... Bardzo proszę. Kultura pani
świadczy o pani. Zapłacą mniej, zapłacą mniej w przypadku, kiedy
podjęta byłaby uchwała pana prezydenta.
Oczywiście, że więcej. Bardzo proszę o spokój. [niezrozumiałe]
Niestety teraz wtedy płacą również kiedy nie ma tego handlu... Ale bardzo proszę. Pan dyrektor
teraz. W uzasadnieniu do państwa projektu uchwały.
No oczywiście, że tak.
Czytamy.
Teraz... Od dłuższego czasu... Czytamy... Bardzo proszę o spokój... Manipulacja
tak samo... Bardzo proszę, pani też ma prawo się wypowiedzieć, ale odpowiednim momencie.
Powiedział, że nie było żadnego drugiego spotkania. Bardzo proszę... Niestety, ale
fakty wyglądają tak, że cały czas odbywa się... Bardzo proszę, teraz wypowiada
się pan dyrektor. Uzasadnienie do projektu uchwały czytam. Zaznaczyłem
sobie jeden fragment.
Niższe opłaty dla sprzedawców mogą przełożyć się na
niższe ceny towarów. I tu wrócę do roku 2021, co
podkreślał tutaj pan Janik, że rząd PiS-u zdjął wówczas
pobór opłaty dziennej targowej.
I nie wiem, czy Państwo, bo ja zaobserwowałem. Kupując
ziemniaki na ulicy Bawełnianej w jednym tygodniu kupiłem je za
12 zł, następnie kupowałem je za 14 i tak z tygodnia
na tydzień doszliśmy do poziomu 25 zł. Na pytanie do
osoby handlującej co się z tymi ziemniakami stało, czy one się teraz dopiero
urodziły, czy one jak, nie wiem. Dlaczego one tak rosną?
Odpowiedź brzmiała "Taki mamy rynek.".
Kiedy
za jakiś czas poszedłem na targowisko i słyszałem narzekania
producentów rolnych, że nie mogą sprzedać zboża, kukurydzy
po cenach takich, za jakie by chcieli sprzedać.
Poszedłem, mówię, proszę państwa, co wy chcecie? No przecież taki mamy rynek, nie?
No bo Ukraina.
Ja tylko chciałbym powiedzieć w ten sposób, że w propozycjach, która,
które Państwo zaproponowaliście,
cofamy się do roku
sziewięćdziesiątego ósmego. Ceny z Państwa, z Państwa...
Tak, tak, mamy.
A jaka była inflacja w dziewięćdziesiątym ósmym? Powiem panu.
Krótko mówiąc, w dziewięćdziesiątym ósmym roku... Jaka była inflacja? W dziewięćdziesiątym
ósmym roku. W 1998... Dokładnie jaka była inflacja? Za zajęcie
1 metra bieżącego stołu na targowisku przy ulicy Wyzwolenia stawka
wynosiła 3,50. Dziękuję panie dyrektorze... Ale jaka była inflacja? Panie przewodniczący,
proszę mi dać skończyć.
No to bardzo proszę do rzeczy.
Tak, proszę, mogę pokazać... Ale była zupełnie inna inflacja. Ale bardzo proszę o spokój.
Szybciej skończymy. Bardzo proszę, panie dyrektorze, do rzeczy. Wracając,
dobrze, już będę skracał. Czego pan kłamie, panie Marusiński?
Ale to bardzo proszę o kulturę.
Wracając do projektu uchwały, według szacunków z dniu w przypadku wprowadzenia w życie projektu
uchwały, wpływy do budżetu miasta spadną co najmniej o kwotę około 316000 zł.
Dlatego też apeluję do wnioskodawców o refleksję i
ponowne przeanalizowanie proponowanych zapisów. Szacowane
przez nas wpływy z opłat targowych w roku 2024. Mamy
co prawda koniec listopada, ale pozwoliłem sobie je oszacować.
To jest kwota, 1 230 000. Koszty funkcjonowania
targowisk według szacunków z DIUM-u w 2024 roku
wyniosą 1 225 000 zł. Można zatem
powiedzieć, że funkcjonowanie targowisk się bilansuje.
Zakładając, że koszty w 2025 roku wzrosną z
różnych przyczyn, a przy znacznym spadku wpływów wynikających
z tej uchwały trzeba będzie pokryć straty z innych źródeł.
To wnioskodawcy powinni wskazać źródła pokrycia strat.
Ale proszę, proszę, proszę nie przeszkadzać. Kończąc swoje wystąpienie...
A dlaczego pan dyrektor ma aż 8 minut? Przepraszam bardzo.
Kończąc, kończąc, kończąc. Ale teaktujmy się równo. Kończąc,
kończąc swoje wystąpienie pragnę zwrócić uwagę
całej rady
na zapis zaproponowany w autopoprawce.
A dotyczący paragrafu trzeciego, ustęp drugi.
Zacytować?
Koniecznie, bo jeszczei ma pan 4 sekundy. Proszę mi nie zabierać czasu,
bo ja na tak ważnym projektem muszę sobie troszeczkę tutaj
pozwolić. W przypadku pojazdów,
z których nie jest bezpośrednio prowadzona sprzedaż,
a które znajdują się na terenie targowiska
i zajmują miejsca wyznaczone do handlu,
niepobierana jest opłata targowa za te pojazdy.
Dokładnie tak, skoro się handel z nich nie odbywa, to nie jest pobierana. Proszę nie przeszkadzać.
Pani radna, zdaje sobie pani sprawę z tego, co tu się, co to jest za zapis?
Bardzo dobry dla mieszkańców. Bardzo dobry, czywiście. Ja jestem i reprezentuję mieszkańców
i kupców, i lokalnych przedsiębiorców. Nawet jak jest opłata rezerwacyjna
30 zł, panie radny,
to na ulicy Modrzewskiego, podejmując tą uchwałę, stwarzamy
parking ogólnoosiedlowy, gdzie wykupując
opłatę rezerwacyjną 30 złotych, osoba ma prawo trzymać samochód
przez cały miesiąc. Dziękuję bardzo. To samo, to samo dotyczy
ulicy Targowej, to samo dotyczy ulicy Bawełnianej. Na ulicy
Bawełnianej stwarzamy precedens, że tam, jak walczyliśmy z transportem
samochodów ciężarowych, które wiozły różne ciężary.
To stworzymy tak wielki parking, darmowy, bo tam nie ma
opłaty rezerwacyjnej dla autobusów, samochodów ciężarowych,
bo nie możemy pobrać żadnej opłaty. A jak nie możemy pobrać żadnej opłaty,
to mam pytanie do pana komendanta straży miejskiej. Jak sobie poradzić z tym, że na
targowisku, na przykład na ulicy Dmowskiego, ktoś zajął wolne miejsca rezerwacyjne i parkuje
przez cały miesiąc swój samochód? Są wolne miejsca.
Dziękuję bardzo. Są wolne miejsca, panie radny. Nie, nie czterysta. Nie
400, bo to co pan powiedział, co z moich szybkich wyliczeń wyszło, że
miejsc rezerwacyjnych, które się zwolniły, to jest tylko 58. Dziękuję
bardzo panie... Dziękuję bardzo... Chciałbym zaznaczyć, że najlepszą osobą...
Kolejną osobą, która zabiera głos, wniosek formalny pani Agnieszka Chojnacka, bardzo
proszę, Agnieszka,
pani radna Agnieszka Chojnacka zgłosiła wniosek formalny.
Bardzo proszę, pani Agnieszko.
Wniosek formalny.
Szanowni Państwo.
Ja dziękuję za tą wypowiedź pana dyrektora ZDiUM-u.
Nasza uchwała, projekt naszej uchwały ma na celu obniżenie opłat kupców.
Żeby to było jasne, mamy dosyć manipulacji. My jesteśmy już z tym oswojeni.
Przy geotermii były manipulacje, przy opłatach... Pani radna złożyła wniosek
formalny. Bardzo proszę do rzeczy. Ja bardzo proszę, żebyśmy przystąpili
do głosowania.
Czyli wniosek formalny o zamknięcie dyskusji.
Do głosowania, tak?
Chyba wszyscy jednogłośnie rozumiem, że tak?
To w takim razie, w związku z tym wnioskiem,
pomijając, tym wnioskiem, przechodzimy do głosowania.
Kto z Państwa radnych jest za podjęciem uchwały w sprawie opłaty
targowej wraz z autopoprawką? Inicjatywa uchwałodawcza radnych.
Nie, nie, nie wnisek. Nie, bo pani radna złożyła wniosek, żebyśmy przeszli do głosowania.
Nie o zamknięcie, tylko do głosowania. Tak?
Dobrze, czyli... Nie, nie, powiedziała do głosowania.
No i dlatego przyszlibyśmy do głosowania. Dobrze. Czyli rozumiem wniosek formalny o zamknięcie
dyskusji, tak? Dobrze, to w takim razie przechodzimy do wniosku formalnego o zamknięcie
dyskusji, właśnie jest przygotowywany zapis odpowiedni i za chwileczkę będziemy głosować.
Głosujemy wniosek formalny pani radnej Agnieszki Chojnackiej o zamknięcie dyskusji
w punkcie 4.5. Kto z Państwa jest za zamknięciem dyskusji wciska
przycisk zielony, kto jest przeciwny, czerwony, kto się wstrzymał, przycisk
żółty.
Wniosek formalny o zamknięcie dyskusji głosujemy. Kto z Państwa jest za,
przyciska przycisk zielony, kto jest przeciwny, czerwony, kto się wstrzymał - żółty.
Jeszcze raz przypomnę. Głosujemy wniosek formalny radnej pani Agnieszki Chojnackiej o zamknięcie
dyskusji w punkcie 4.5.
20 osób głosowało za, jedna osoba wstrzymała się, w związku z czym
przechodzimy do głosowania nad proponowanym projektem uchwały z tą
autopoprawką, która była wprowadzona wcześniej przez grupę radnych, przez przedstawiciela
grupy radnych. Kto z Państwa jest za podjęciem uchwały w sprawie opłaty targowej
wraz z autopoprawką?
Głosuje za wciskając przycisk zielony, kto jest przeciwny, przycisk
czerwony, kto się wstrzymuje, przycisk żółty.
Za zagłosowało 10 osób, przeciw jest 6, wstrzymało się 5, proponowane
projekt uchwały uzyskał Państwa akceptację.
Przechodzimy do punktu 4.6. Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie opłaty
targowej. Inicjatywa uchwałodawcza prezydenta miasta. Opinie
komisji. Komisja polityki gospodarczej i spraw mieszkaniowych, opinia pozytywna.
Komisja budżetu, finansów, planowania, opinia pozytywna.
Którą tam?
Przepraszam, w związku z tym, że wprowadziliśmy pod obrady
projekt uchwały dotyczącej inkasa. Czy
ta uchwała teraz powinna być też procedowana? Czy powinna być zdjęta, bo została podjęta
wcześniejsza uchwała? Bardzo proszę, panie prezydencie.
Jeszcze mam jedno pytanie. Dlaczego od 1 marca 2025 roku ma obowiązywać ta druga uchwała
tutaj? Czy zdejmujemy tą uchwałę, czy ona dalej jest, panie dyrektorze?
Bardzo proszę, bo to może się kłócą te uchwały w tym momencie. Znaczy, one się nie kłócą, ponieważ
ta nasza uchwała... Nie kłócą się, tak? Po analizie terminów, jakie
pozostały nam do końca roku i publikacje ewentualnej
przez wojewodę.
Naszym zdaniem termin 1 marca jest terminem realnym,
natomiast
zapisy we wcześniejszych projektach uchwał, gdzie mają wejść
1 stycznia, uważam, że są terminami nierealnymi. Dobrze,
dziękuję. W takim razie przechodzimy do punktu 4.6. Podjęcie uchwały zmieniającej
uchwałę w sprawie opłaty targowej inicjatywa uchwałodawcza prezydenta miasta. Opinie
komisji. Komisja polityki gospodarczej i spraw mieszkaniowych, opinia pozytywna. Komisja budżetu,
finansów, planowania, opinia pozytywna. Komisja administracji, bezpieczeństwa publicznego,
inwentaryzacji mienia komunalnego, opinia pozytywna.
Czy ktoś z Państwa chciałby w dyskusji zabrać głos? Nie widzę
w związku z... A, jest. Przepraszam, przepraszam, tutaj panowie.
Panie przewodniczący, ja chciałem dopytać. Bardzo proszę. Rozumiem, że ta uchwała,
którą teraz będzie procedowana, bo tam jest wejście w życie z 1 marca 2025 roku,
jakby ktoś mi mógł wytłumaczyć, dlaczego nie od 1 stycznia tylko... Ale
to było odnośnie tej uchwały teraz? Tak, tak, to pan dyrektor [niezrozumiałe].
A jeżeli chodzi o te opłaty na Dmowskiego, które są zbierane do końca roku przez
firmę Ptak.
To później my to przejmujemy od 1 stycznia, czyli na jakiej zasadzie?
Czy ta uchwała tego nie powinna uwzględniać jednak? Że ta umowa wygasa z firmą Ptak na te 25% dla
nich z opłaty targowej i 75 dla miasta, tylko 100% będzie brało
miasto. Czy to jedno nie wyklucza drugiego teraz?
No bo, będziemy zbierać i tak teraz my te opłaty jako miasto i kwestia,
a zapisujemy, że od 1 marca i nie wiem, czy to jest.
Czy ktoś wytłumaczy panu radnemu tą kwestię? Bardzo proszę, pan dyrektor Jacek
Marusiński. Panu, Państwo radni.
Umowa między firmą
Property a miastem obowiązuje do końca
roku. W przypadku, kiedy uchwała nie
będzie mogła wejść w życie, ta, którą Państwo przed chwilą podjęliście odnośnie
opłaty dziennej targowej od 1 stycznia, moim zdaniem nie
wejdzie ona 1 stycznia, konieczne będzie zawarcie aneksu
do umowy, która kończy się z 31 grudnia
bieżącego roku
i będzie musiał podpisany być aneks do końca lutego na przykład.
Dziękuję bardzo za wyjaśnienia.
Ad vocem wypowiedzi pana dyrektora, pan radny Łukasz Janik.
Ale to nie rozumie jednej rzeczy. Dlaczego mamy podpisywać aneks, skoro jeżeli
Państwo wiedzieliście, że wymaga to więcej czasu, to przecież trzeba
było wcześniej złożyć ten wniosek na sesję Rady Miasta, żeby automatycznie nie,
nie podpisywać teraz aneksu i nie oddawać 25% wpływów
z opłaty targowej. No to jest w ogóle jakby dla mnie niesprzeczne.
Widzę, że z uśmiechem pan dyrektor chciał powiedzieć.
Dlatego pan prezydent miasta Piotrkowa Trybunalskiego pan Juliusz
Wiernicki złożył projekt uchwały na ostatnią sesję w październiku, 28 października.
Gdyby ta uchwała została podjęta, ten projekt, w którym... Wprowadzona pod obrady.
Gdy ta uchwała, która byłaby podjęta dwudziestego
ósmego października, czas, okres do 1 stycznia jest na tyle
duży, że na pewno by została opublikowana i mogłaby obowiązywać
od 1 stycznia. Dzisiaj mamy troszeczkę inną sytuację,
miesiąc później. Do końca roku został miesiąc, w tym Święta.
Służby wojewody sądzę, że nie zdążą
opublikować
tej projektu uchwały, który przed chwilą został podjęty. Stąd inicjatywa uchwały
uchwałodawcza pana prezydenta, żeby zabezpieczyć pobór opłaty
targowej ciągły
i dlatego ten projekt uchwały znalazł się na obradach dzisiejszej sesji.
Dziękuję, panie bardzo panie dyrektorze. Ad vocem wypowiedzi pan
radny Łukasz Janik.
Panie przewodniczący, no to pan prezydent tutaj postąpił bardzo niewłaściwie, ponieważ wtedy
mógł, jak również teraz mógł złożyć dwie uchwały,
to nie było najmniejszego problemu, żeby wtedy to było w dwóch uchwałach zawartych, bo wiadomo, że taka
rzecz by przeszła. Natomiast jeżeli chodzi o opłaty, no to ta stawka nie miała szansy powodzenia.
No, tu jest ewidentny błąd pana prezydenta, w takim wypadku to zgadzam się tu z panem dyrektorem.
Ale następnym razem proszę, żeby pan prezydent bardziej jednak Wiernicki uważał na to, jakie
uchwały składa. Dziękuję uprzejmie. No właśnie, żeby te uchwały podeszły chociaż pod dyskusję,
ale one nie weszły, dziękuję bardzo.
Teraz mamy w kolejności pana wiceprzewodniczącego Mariusza Maciołka.
Dziękuję bardzo.
Ja tutaj wysłuchałem pana dyrektora.
I mam cały czas jedną jakąś taką myśl w głowie, że
nie ma po prostu dobrej woli ze strony urzędu i nie ma ze strony radnych, abyśmy
dopracowali na tyle uchwałę, żeby ona była poddana pod głosowanie.
Tylko my mamy sobie teraz wyciskać różne rzeczy, że tam jest coś tak
zapisane albo tak zapisane. Natomiast ja nie mogę się
pogodzić z jedną rzeczą, to apeluję do pana pana, panie przewodniczący,
że pan dyrektor wychodzi na mównicę, zadaje pytania do radnych.
Jak rozumie, że jest radnym, czy jakby w jakiej stronie? Jakby jak to jak to się odbywa? Bo dla mnie mówi
ileś czasu, zadaje pytanie do radnych. No, coś jest
chyba moim zdaniem tutaj nie w porządku, chyba że zmieniliśmy coś i teraz pan dyrektor już też jest radnym.
Dziękuję bardzo.
Nie wiem, czy pan wiceprzewodniczący zrozumiał ten, tą
uchwałę, to Państwo byliście uchwałodawcą. Odwrotnie,
zmieniły się role i w tym przypadku to pan dyrektor
przedstawiał uchwałę z punktu widzenia pana, zadając pytania, jakie wnoszą konsekwencje,
wnosi ta uchwała. Dlatego też było to bardzo logiczne. Jednakże
oczywiście emocje wzięły górą. Dziękuję bardzo. Czy pan radny?
A, proszę bardzo, ad vocem pan
wiceprzewodniczący Mariusz Maciołek. Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący,
ja rozumiem, że pan dyrektor stoi
na jakimś stanowisku i będzie bronił, ale pan dyrektor, tak
jak jest pracownikiem pana prezydenta,
moim zdaniem powinien pomagać osobom. A pan dzisiaj, jeżeli pan podkreśla i mówi,
że to wy jako radni żeście złożyli, pan też jest radnym i pan też jakby w
tym uczestniczy. Jeżeli mamy się prześcigać, że ci radni,
albo tamci radni. Nie. Wszyscy jesteśmy radni. Wszyscy działamy tutaj na rzecz mieszkańców
i wszyscy podejmujemy decyzje. I moim zdaniem ta uchwała powinna być na tyle
pomocne te osoby, żeby ona została dopracowana. Ja też dlatego
pytałem pana prawnika,
aby, jak wprowadzić poprawkę.
To chodzi o dobrą współpracę. Natomiast wypowiadanie się pana dyrektora
i zadawanie pytań do radnych moim zdaniem jest mocno niestosowne. Dziękuję
bardzo. Dziękuję bardzo.
Łukasz Janik. Panie dyrektorze, a gdyby nie
procedować tej uchwały w tej chwili?
To jakie mielibyśmy? Bo teraz i tak rozumiem, że inkasent zbiera te opłaty targowe,
więc w zasadzie zostawiamy. Jak to wygląda?
Pod kątem, gdyby tej uchwały w ogóle nie było na przykład.
Obowiązywałoby to na starych zasadach jakichś?
Bo jakby to było doprecyzowane nie rozumiem. Czy pan dyrektor odpowie
na tą pytanie? Jeżeli nie podejmiemy tej uchwały. Jakie
konsekwencje będą?
Byśmy nie podjęli tej uchwały, w ogóle by nie była procedowana w dniu dzisiejszym. Zostałaby
zdjęta na przykład to, czy na podstawie, no bo i tak będą inkasenci zbierać te opłaty targowe.
I tak będzie zawarta tam umowa, powiedzmy.
Czy chodzi o to, że tutaj mamy tą umowę z z targowiskiem przy Dmowskiego
i to jest jakby tutaj główny powód, czy też jakoś inaczej? Jakby pan nam mógł to wytłumaczyć
tak rozjaśnić. Obecna uchwała, która w tej chwili obowiązuje, wyznaczyła
dwóch inkasentów na terenie targowisk na terenie miasta Piotrkowa
Trybunalskiego. Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta w Piotrkowie Trybunalskim jest
inkasentem na wszystkich targowiskach miejskich oraz
w niedzielę na targowisku przy ulicy Dmowskiego.
Umowa zawarta między panem prezydentem, między urzędem miasta a
spółką, która administruje targowisko przy ulicy Dmowskiego, kończy się
31 grudnia bieżącego roku. Chcąc zapewnić
ciągłość, w poprzedniej uchwale z dwudziestego ósmego października
bieżącego roku, pan prezydent już zawarł ten zapis, że jedynym inkasentem
jest Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta na terenie całego
miasta.
I gdyby tamta uchwała była podjęta, na pewno byśmy zdążyli przed
1 stycznia. Natomiast z przyczyn proceduralnych wydaje
mi się, że nie jest możliwe opublikowanie uchwały, którą Państwo przed chwilą podjęliście
przed 1 stycznia przyszłego roku.
A do tego jeszcze jest taka kwestia, tylko. No, bo uchwała jest podjęta. Trafia do wojewody,
służby wojewody też analizują projekt uchwały, który rada
podjęła. Może się tak zdarzyć. Nie życzę tego
nikomu, że wojewoda uchyli tą uchwałę, więc ta uchwała,
która w tej chwili byłaby podjęta, pozwala od 1 marca, żeby inkasentem
na terenie całego miasta
był Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta. Dziękuję bardzo za
te treściwe wyjaśnienia.
Trzeci raz. Dobrze, wszystkim pozwoliłem trzeci raz, dlatego też bardzo
proszę, panie Łukaszu. Dziękuję bardzo panie dyrektorze za wyjaśnienia. Najmocniej
dziękuję.
Dziękuję bardzo, w związku z czym przechodzimy do głosowania.
Za projektem uchwały.
Kto z Państwa jest za podjęciem uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie opłaty targowej? Inicjatywa
uchwałodawcza pana prezydenta miasta. Chodzi o to inkaso. Kto z Państwa jest za,
przyciska przycisk zielony i podnosi rękę,
kto jest przeciwny wciska przycisk czerwony. Kto wstrzymuje się przycisk żółty.
Pan Szymon Miazek jeszcze został. Musimy chwileczkę zaczekać.
Pani Danielu, tutaj jest problem u Szymona.
Bardzo proszę o podsumowanie głosowania. 21 osób głosowało za.
Jednomyślnie wszyscy Państwo tą, za, głosowaliście za tą uchwałą.
Przechodzimy do punktu 4.7. Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie ustalenia
strefy płatnego parkowania na terenie miasta Piotrkowa Trybunalskiego, określenia
wysokości stawek i sposobu ich pobierania. Inicjatywa uchwałodawcza
radnych. Opinie komisji. Komisja polityki gospodarczej i spraw mieszkaniowych, opinia pozytywna.
Komisja budżetu, finansów, planowania, opinia pozytywna.
Komisja administracji, bezpieczeństwa publicznego i inwentaryzacji mienia komunalnego,
opinia pozytywna.
Bardzo proszę. Czy do tej uchwały są jakieś pytania? Może inaczej.
Grupa inicjatywna chciałaby się odnieść?
Bardzo proszę, panie radny.
Dziękuję bardzo.
Darmowe 30 minut parkowania. Można dyskutować, czy to jest 15 minut,
czy 20 minut, a można nawet czy 30. Wszystko jest możliwe, tylko
trzeba chcieć. My od 6 miesięcy jako grupa
nie widzimy żadnego projektu uchwały albo pomysłu... Posłuchajcie.
Albo pomysłu prezydenckiego, aby ożywić centrum miasta. Ato jest główne zamierzenie
naszego projektu, który składamy dzisiaj Państwu pod obrady. Nasz
projekt zakłada, że pobierasz kwitek park, darmowego parkowania na 30 minut
i zrobisz sobie zakupy. I czy będziesz robił to 15 minut, czy będziesz
to robił 20 minut. Nie będziesz dalej po prostu blokował tego, więc
projekt jest bardzo nastawiony na rotację, tym bardziej,
że tylko raz dziennie możesz to zrobić. To jest projekt pilotażowy i tak też bym tak chciał,
żeby on był, został tak potraktowany.
I tak należy go traktować.
Ja nie zgadzam się z publicznymi informacjami wydanymi przez prezydenta, że
miasto będzie płacić karę. Czy tak jak to mówił pan dyrektor podczas
komisji. Miasto nie będzie płacić żadnej kary, tylko rekompensatę strat podpisanych
z prywatną firmą na okres 5 lat. Pozostaje pytanie, dlaczego ktoś
podpisał taką umowę na 5 lat. Na śmieci podpisujemy na rok, a
tu na 5 lat. Technika się zmienia.
I miasto powinno dążyć do tego, aby samo obsługiwać strefę płatnego parkowania.
Może technika za rok już na to pozwoli, abyśmy jako miasto mogli sami to obsługiwać.
Dodatkowo pan prezydent mówi o tym, że wprowadzając takie 30 minut, to
zakorkujemy miasto. Kiedy sam zaproponował wprowadzenie abonamentu
i wtedy ktoś parkuje, i zostawia auto. Nasz projekt
dba właśnie o rotację, bo masz tylko 30 minut raz dziennie i
jakie będą straty, będzie można zobaczyć po wprowadzeniu uchwały.
Jak będzie działała po 3 miesiącach, po 2 miesiącach. Będziemy mogli wtedy
sami nanosić różne poprawki i je,
modernizować to. To jest, tak jak powiedziałem, projekt pilotażowy.
Projekt ma za zadanie ożywienie centrum miasta i tu jest główne założenie.
I zwiększyć wpływy lokalnych firm do ich budżetu, a tym samym wzrost
w podatkach. Pan tak się martwi, panie prezydencie, zwracam się tu akurat do
pana prezydenta, ale jego nie ma. Rozumiem że go nie interesuje to.
Bo martwi się pan o firmę, która obsługuje nasze parkingi, strefę płatnego parkowania.
A przepraszam bardzo, a gdzie ta firma płaci podatki? Ta firma z Poznania.
Dodatkowo powiem panu prezydentowu, panu prezydentowi i panu, panie
przewodniczący, bo to jest do pana.
Już dzisiaj trochę to zaczynałem na ten temat to mówić.
Że zamiast się skupić na poprawieniu statutu, regulaminu pracy rady
miasta, to zajmuje się pan kupczeniem politycznym. I tak to wygląda na dzień dzisiejszy.
Te spotykanie się z radnymi po cichu, żeby tylko ich [niezrozumiałe], żeby jak
mają zagłosować. Zaraz tu zobaczymy podczas głosowania, jak to wygląda.
Ja rozumiem, że wówczas pan przewodniczący popełnił błąd, bo ten błąd
wynika z tego, że to jest ten wyrok, który powiedziałem. To jest odnośnie strefy płatnego parkowania,
który oczywiście popełnił błąd
przewodniczący wcześniejszy. Ale pan w opinii
do sądu i pan prezydent, panie Kulbat tak samo, napisaliście razem
z radcami prawnymi
do sądu o podtrzymanie tego, tej decyzji, która miała miejsce
przez pana przewodniczącego... Bardzo proszę do rzeczy.
Tym samym, co za tym idzie, ten wyrok miażdży was, bo w tej opinii
dokładnie, kiedy składaliśmy ten projekt jako obywatelski, ale później na następnej
sesji.
Pierwszej czy drugiej, czy trzeciej, już nie pamiętam, która to była. Składaliśmy i podpisało się właśnie
grupa radnych Platformy Obywatelskiej i większość radnych podpisała się pod tym projektem.
On powinien względem tej opinii prawnej tej analizy
uzasadnienia sądu trafić pod obrady sądu, pod obrady Rady Miasta,
ale on nie trafił, bo pan go ściągnął z porządku obrad, tylko był na komisji opiniowany.
A to uzasadnienie dokładnie to tłumaczy. Bardzo dziękuję. Dodatkowo... Bardzo dziękuję
za zabranie głosu. Ale kończę, kończę jakby, bo przeprowadzam...
Proszę bardzo. Tylko do rzeczy. Dodatkowo, panie przewodniczący,
my, wprowadzając nasz projekt
uchwały, który dzisiaj będziemy procedować, on ma za zadanie, nie
dla mnie, nie dla Agnieszki, nie dla osób jakby radnych, którzy załatwić
cokolwiek, nie wiem drogę, czy ulicę. On ma załatwić coś dla mieszkańców,
dla mieszkańców, aby ożywić. Ja nie widziałem żadnego projektu od
początku jak tutaj jestem, że pan prezydent złożył jakikolwiek projekt przez,
żeby ożywić centrum miasta. Jest mnóstwo tabliczek, że widzę lokal do wynajęcia.
Albo jakiekolwiek inne, że te ta ta strefa nie działa. Jadą ludzie do centrum
handlowego i wybierają. Jeżeli zobaczę jakikolwiek projekt, na pewno pod nim zagłosuje.
I w mojej ocenie nasz projekt przewiduje rotację,
że nie zablokuje centrum miasta, bo ktoś podchodzi, pobiera
kwitek, załatwia sprawę. Nikt nie będzie stał i
czekał pół godziny, tylko będzie robił 15 minut albo nawet i krócej. Załatwić na
krótko sprawę. Jeżeli po 3 miesiącach zobaczymy, że ten projekt
ma właśnie jakieś wady, że nie pół godziny, a na przykład ważne byłoby 15 minut,
to wtedy będziemy to modernizować autopoprawkami.
Bo to jest projekt pilotażowy, tak jak powiedziałem na samym początku. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. W kolejności ona jest pani, która chciała
zabrać głos, jest pani radna Agnieszka Chojnacka. Bardzo proszę.
Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Panie prezydencie, Szanowni
koledzy radni, radne.
To jest kolejna nasza uchwała,
którą tutaj wspólnie, również z kolegami
radnymi
żeśmy przygotowali.
Jest to jakby efekt naszej inicjatywy jeszcze obywatelskiej, kiedy to byliśmy
zwykłymi mieszkańcami. Niestety ta uchwała, projekt tej uchwały
nie poszedł wtedy wówczas pod głosowanie. Mamy nadzieję, że wyrok sądu, o którym
wspomina pan wiceprzewodniczący Maciołek
spowoduje, że już nigdy więcej żadna uchwała obywatelska nie będzie odrzucona
decyzją przewodniczącego Rady Miasta, tylko pójdzie pod obrady i decyzje radnych
i Rady Miasta.
Natomiast jeśli chodzi o
projekt tej uchwały.
Ja się tutaj zgadzam z wypowiedzią kolegi.
Wiem, że jakbyśmy zrobili 20 minut, to pojawiłyby się głosy, że "A czemu
nie 25?". Jakby było 25, to czemu nie 15, i tak dalej.
To nie chodzi o to. W tej uchwale chodzi przede wszystkim o to, żeby
mieszkańcy mieli wybór, którego w tej chwili nie mają. Bo mieszkaniec wie, na
ile czasu parkuje samochód. Jeśli potrzebuje załatwić szybko sprawę, to
wydaje nam się, że te 30 minut jest optymalne. Zresztą prowadzone były szerokie
konsultacje tutaj również
z pracownikami zarządu dróg i utrzymania ruchu, w efekcie którym, którego,
której to dyskusji powstała ta uchwała i której projekt żeśmy tutaj ze
ZDiUM-u otrzymali dwudziestego piątego października, nawet mam korespondencję mailową.
Więc to nie jest tak, że że, że to wyszło spontanicznie, my żeśmy analizowali to wspólnie
z pracownikami, zespołem ze ZDiUM-u i te 30 minut wydaje
nam się najbardziej optymalne, bo 15 minut czasem to jest samo dojście do
parkomatu. Czasem
trzeba postać w kolejce, żeby, żeby pobrać bilet i tak dalej.
Ale chodzi o ożywienie miasta. Chodzi o żywienie rotacji i chodzi też o wyjście naprzeciw
znowuż w stronę mieszkańców, a należy podkreślić, że że to jest tylko
taka możliwość, jest tylko raz dziennie. Poza tym kwestia
również wydłużenia czasu parkowania dla osób niepełnosprawnych. Tutaj
na pewno w przyszłości będzie jeszcze
konieczne, jakby znalezienie usprawnienia odnośnie
tego zegara, bo ten zegar też jest jakimś utrudnieniem dla osób niepełnosprawnych,
a karty osoby niepełnosprawnej, z tego, co żeśmy się dowiedzieli tutaj ze ZDiUM-u,
mogą być kopiowane i jak tutaj stwierdzić, kto jest niepełnosprawnym, czy to nie jest na
przykład wnuczka,
która sobie wzięła kartę od babci i parkuje auto. Ale dla osób niepełnosprawnych
też to ma znaczenie, ponieważ ja na przykład jako osoba, która się
również opiekuje osobą niepełnosprawną, dla mnie często ten czas
jest niezbędny. Jeśli parkuje samochód, muszę wyjść, muszę wystawić wózek, muszę tą osobę
zawieźć do lekarza,wystać się w kolejce. 180 minut uważam, że jest optymalnym
rozwiązaniem. A tak jak powiedział kolega Maciołek, jest to
projekt pilotażowy, więc spróbujmy, sprawdźmy. Nie sprawdzi
się, będziemy dalej sprowadzić dyskusję i dokonywać
zmian, ale dajmy mieszkańcom prawo wyboru. Jeśli ktoś z góry wie,
że będzie dłużej parkował niż te 30 minut, to pobierze od razu
bilet płatny, żeby się nie wracać. Dokonujmy jakiejś modyfikacji.
Sprawdźmy, jak to będzie funkcjonowało. Dajmy temu projektowi szansę.
I zachęcam tutaj znowuż gorąco kolegów radnych do zagłosowania za tym projektem uchwały.
Dziękuję bardzo.
Ad vocem w dyskusji chciał zabrać głos pan radny Przemysław
Winiarski. Tak, dlatego że wydaje mi się, że podstawowym argumentem
niejako zbijającym argument
prezydencki
na temat rekompensaty dla firmy i tak dalej i tak dalej. To jest argument taki, że
założeniem strefy płatnego parkowania nie jest zarabianie
na mieszkańcach, tylko... No, dokładnie. Tylko wymuszanie
rotacji w centrum miasta. Tymczasem dowiadujemy się
że 46 bodajże czy 48% wpływów, to
jest zarobek firmy, która obsługuje strefę płatnego parkowania.
Zadaje pytanie, a gdzie jest 52% pozostałych pieniędzy?
Rozumiem, że zasila budżet, a jeżeli zasila budżet, to podstawowa
zasada, że miasto nie zarabia na mieszkańcach, jest złamana.
Więc o co tyle krzyku? Tu nie chodzi o to.
Nie chodzi o to.
Nie chodzi o to, żeby dbać o finanse miasta. Ja
już nas podnosiłem sprawę, że w obrębie strefy płatnego parkowania są źle
zlokalizowane miejsca parkingowe, powodujące to, że robi
się na drogach niebezpiecznie. Usłyszałem wtedy odpowiedź, że nie możemy na placu Kościuszki zlikwidować
tego miejsca, bo uszczupli to wpływy ze strefy płatnego
parkowania. Jest to absurd. Nawet kierowcy autobusów, którzy siedzą
wysoko,
nie czują się bezpiecznie dojeżdżając do przejścia dla pieszych. Dziękuję bardzo panie radny. Dziękuję.
Kolejna osoba, która chciała ad vocem zabrać głos jest pani Agnieszka Chojnacka. Bardzo
proszę.
Panie przewodniczący, bardzo dziękuję. Tutaj się odniosę
do wypowiedzi kolegi
Przemysława Winiarskiego. Ja się zgadzam tutaj z tą wypowiedzią,
bo w swojej poprzedniej zapomniałam dodać właśnie, że
nam przede wszystkim powinno zależeć na dobru naszych mieszkańców i na interesie społecznym.
Natomiast odnoszę takie wrażenie, nawet
analizując jakieś publiczne wypowiedzi pana prezydenta,
nawet podczas ostatniej konferencji prasowej i live'a, który prowadził, że to
bardziej chodzi o interes, jakby firmy zewnętrznej, która świadczy usługi
w zakresie obsługi tych parkomatów i i stref parkowania, aniżeli
interes miasta czy mieszkańców. Bo ta firma nie płaci tutaj podatku.
Miasto
żadnych korzyści z tego tytułu nie ma, poza tym, że firma wyręcza miasto jakby
w tej pracy, którą trzeba wykonać w zakresie obsługi infrastruktury tych
parkingów. Dziękuję.
Bardzo dziękuję. Kolejną osobą, która chciała zabrać głos w dyskusji jest pan radny
Tomasz Berent, bardzo proszę. Dziękuję panie przewodniczący.
Drodzy Państwo, ja tutaj czytam uzasadnienie, tą opinię
prawną i uzasadnienie pana prezydenta.
Tutaj mamy z jednej strony spadek dochodów, o którym wiemy, a chciałbym
się zapytać, czy dysponujemy jakimiś badaniami
jakąś opinią, że wprowadzenie tego darmowego czasu
w tej ilości, którą tutaj no mamy w tymże wniosku, czy to spowoduje,
że ta rotacja tych miejsc
będzie większa, jeżeli chodzi o ożywienie tutaj jak mówią
wnioskodawcy. Skąd moje pytanie? Otóż drodzy Państwo,
konia z rzędem, bo wiele z nas, jak jeździ po mieście,
to mi jest czasami naprawdę trudno zaparkować choćby tutaj, przy sądzie na Słowackiego
czy na placu Kościuszki. Obawiam się, że zwiększanie
znowu tego czasu spowoduje, że będziemy mieli osoby parkujące,
które no postanowią już o 17.30 zaparkować swój samochód do dnia następnego.
I to będą parkingi jak już niejako prywatne tak naprawdę. A więc chciałbym
zapytać, czy dysponujemy badaniami, jakimiś opiniami, może w Polsce gdzieś to się
udało, gdzieś to sprawdzono, że wprowadzenie tego darmowego czasu spowoduje
zwiększoną rotację, bo o zwiększeniu, jeżeli
chodzi o działalność gospodarczą, no to myślę, że to jest już tak trochę nad wyrost
tutaj mówienia, ale mogę się mylić.
I jeszcze jedna rzecz. Tutaj widzę w tym wniosku są wymienione samochody
specjalne. Przepraszam.
Służb specjalnych. Ja bym się chciał dowiedzieć, co to są służby specjalne, bo w obecnej chwili
to ze służb specjalnych, to ja kojarzę jednostki Państwowe tak naprawdę,
a reszta to są firmy prywatne. Jeżeli chodzi o energetykę, o gazownictwo,
wodociągi czy tutaj też wnioskodawcy myśleli o tych służbach,
co prawda prywatnych, ale jednak wykonujący działania na cele
społeczne. Dziękuję.
To pytanie jest do wnioskodawców, rozumiem. Tak? Bardzo proszę, kto udzieli w odpowiedzi?
Dziękuję bardzo.
Panie Tomaszu, pierwsza rzecz, pierwsza rzecz.
To jest konsultowana projekt uchwały razem z Zarządem Dróg. Ten
zapis dokładnie był zaproponowany przez Zarząd Dróg, jeżeli
chodzi o kwestie związane z tym. Natomiast nie rozumie jakby pytania,
w sensie jakby tej rotacji, tym bardziej że nie wiem, co się zmieniło przez pół roku,
ale nawet może przez 4 miesiące, ale pan się podpisał pod projektem
uchwały, który składaliśmy pierwszy właśnie czy drugiej sesji.
Gdzie zakładaliśmy zdecydowanie nawet więcej niż pół godziny. Dziękuję bardzo.
Ad vocem do wypowiedzi pana wiceprzewodniczącego, pan Tomasz
Berenyt. Bardzo proszę.
Ma pan rację, popisałem się pod tym projektem, jak cały klub Koalicji Obywatelskiej.
Tak, chcieliśmy wprowadzić 15 minut, tak
aby był to projekt pilotażowy. Wielkie zdziwienie jest tutaj w tej chwili, kiedy
już drugi raz, gdy pan wprowadza projekt mający 30 minut, już
pan nie zabiegał o podpis Koalicji
Obywatelskiej. Panie radny...
Dziękuję bardzo. [niezrozumiałe]
Dziękuję bardzo.
Kolejną osobą, widzę, teraz jestem ja. Jako chciałbym się ustosunkować
do wypowiedzi pana wiceprzewodniczącego, a mianowicie
mnie w żaden sposób nie naśladuję poprzednika mojego. Oczywiście wyrok,
który był
to jest do poczynań pana Jana Błaszczyńskiego.
Ja chciałem przypomnieć, że specjalnie ten projekt państwa uchwały
przedstawiłem na komisjach po to, żebyśmy mogli zapoznać się i wtedy pan sam przyznał, że zawiera,
zawiera wiele błędów merytorycznych, technicznych, omawialiśmy to.
Też chciałem Państwu przypomnieć. Zaproponowałem spotkanie dla radnych,
tutaj w tej sali, gdy Państwo nie dyskutowaliście na temat Państwa
projektu, tylko zarzuciliście mi, że to spotkanie jest o godzinie dwunastej,
że to jest godzina, która nie nadaje się do dyskusji, gdyż większość z
was pracuje.
No oczywiście, przyjąłem to, że
w jakiś sposób wysyłając do państwa rękę, no ta ręka została obcięta.
W tym momencie nie zrobiłem żadnych sprzeciwów, żeby ta uchwała stanęła
dzisiejszych. Dlatego uważam, że te zarzuty w stosunku do mojej osoby są niezasadne.
Druga kwestia, ja odniosę się też do tej uchwały. Jeżeli mówimy o rekompensacie
450 000, i tak naprawdę jest to, testujemy
po to, żeby oddać przedsiębiorcy 450000, bo ja
to nazywam karę. Pan oczywiście możesz z tym się nie zgodzić.
Dlatego przez 5 lat to trochę drogie to testowanie jest dla nas, dla mieszkańców.
Przypomnę, przed chwilą opłaty targowe, nie przyszedł podatki,
naprawdę jesteśmy bardzo bogatym miastem, ale to chyba nie o to w tym wszystkim
chodzi, żeby oddać serce, a później nie mieć życia. Dziękuję bardzo i
w kolejności oddaję głos panu Tomaszowi Berentowi.
Ad vocem.
Ponowić to pytanie do wnioskodawców. Czy dysponujemy
badaniami jakimiś pomiarami, że zwiększenie tego czasu
darmowego wprowadzi większą rotację na miejscach parkingowych?
Dwa, które to pojazdy będą uprzywilejowane? Czy służb państwowych,
czy też prywatnych, dokonujących te zlecenie.
Służb państwowych. Dziękuję bardzo.
A, a te badania... Dysponujemy, czy to sprawdzono w skali nawet kraju? Gdzieś to zadziałało. Przepraszam.
Czy mamy takie wyniki jakieś? Bardzo proszę, pani
radna Agnieszka Chojnacka, ad vocem.
Panie Tomaszu.
Ja tutaj mam, w Krakowie między innymi były realizowane takie badania.
Wniosek z analiz, które wykonano.
Wyślę panu linka, może pan sobie się zapoznać.
Bardzo proszę o dokończenie wypowiedzi.
Puentując, jaka jest puenta tych badań, które były prowadzone w Krakowie. Tym samym wysokość
opłaty za parkowanie w ogóle nie wpływa na dostępność oraz rotację miejsc parkingowych.
Dla łatwiejszego znalezienia miejsca do zaparkowania godzinowy jego koszt ma marginalny
wpływ i ta płatność w zasadzie mogłaby wynosić dowolną kwotę i tak dalej, i tak dalej.
Jeśli chodzi o,
o to, co powiedział pan przewodniczący przed chwilą.
To ja się tutaj, panie przewodniczący,
no nie zgodzę z tą wypowiedzią, bo mieliście Państwo szansę po objęciu władzy
w mieście jakby rozliczyć poprzednią władzę z tego, co robili. Można
było zmienić te umowy, które były podpisane przez ZDiUM
z podwykonawcą. Można było je zweryfikować, czy one są zasadne, czy
nie. Można było je renegocjować. Państwo tego nie zrobiliście.
A w tej chwili powiem panu szczerze, guzik mnie interesuje, czy
na tym zarobi ta firma zewnętrzna, czy nie? Bardzo pani dziękuję. Szkoda,
że guzik panią interesują mieszkańcy. Dziękuję bardzo. Kolejna
kolejna osoba, która chciała zabrać głos to jest pani, a
bardzo, bardzo proszę, pan wiceprezydent.
Szanowni Państwo, ja już na jednych z komisji mówiłem, ale chciałbym
dla wszystkich państwa jeszcze tutaj.
Skłonić Państwa do refleksji. Ustawodawca w swoim zamierzeniu w ustawie o drogach, o
drogach publicznych
miał na celu, ustanawiając możliwość ustanowienia
strefy płatnego parkowania, cel rotacji parku,
miejsc parkingowych oraz prowadzenie preferencji dla komunikacji zbiorowej. To
tak na marginesie. Teraz muszę się odnieść do tych znowu zarzutów co
do władz miasta, że się martwimy o, bez względu pani radna na
terminologię, kara, rekompensata, jak to zwał.
Na pieniądze, które trzeba będzie oddać w razie roszczeń
roszczeń firm obsługującej. Dlaczego umowa była na, podpisana na 5 lat? To
pewnie jak pan wie, na 3, na 4. Jak wiecie panowie, ja nie
jesteśmy w stanie odpowiedzieć, bo to nie my tą umowę żeśmy zawierali. Natomiast
do państwa wszystkich radnych.
Czy złotówka, bo technicznie pozostaje tak samo. Potencjalny kupujący
musi podejść do urządzenia, czasem odstać kolejkę, jak pan
radny zauważył, ten bilecik pobrać, ten czas marnować.
Zapłacić do tej pory za 20 minut złotówkę. Czy ta złotówka, która od kilkunastu
lat jest, stanowi barierę w zamierzeniu kupującego czy potencjalnego
przedsiębiorcy, który chce zainicjować działalność gospodarczą w
strefach płatnego parkowania? Czy naprawdę ta złotówka jest barierą, czy to jest
taka suma?
I czy jest
w ciągu tych kilku lat sens teraz to robić, nie na przykład, gdy ta umowa
wygaśnie. Dziękuję.
Panie prezydencie, w sumie odpowiada, odpowiadałem panu na Komisji, ale odpowiem jeszcze raz.
To nie jest problem ta złotówka i pan wie o tym, że to nie o to chodzi. Ja
wiem, to nie chodzi, panie prezydencie o tą złotówkę czy złotówkę, czy
dwa. To ma... Tak, to ma, to ma za zadanie, ma
za zadanie tylko i wyłącznie ożywenie. I tak jak panu powiedziałem, ja jeżeli
bym zobaczył jakikolwiek projekt uchwały albo jakikolwiek pomysł prezydenta na ożywienie
centrum, podpowiedziałem panu, że podpisuję się ręcami i nogami pod tym.
Nie widziałem tego, nie widziałem takiego żadnego projektu. Dlatego my wychodzimy z takim.
Czy on dzisiaj dostanie akceptację? Nie wiem, czy on dostanie akceptację. Natomiast
to jest projekt pomysłu, aby ożywić to centrum miasta. To nie ma,
to nie ma żadnego jakiegoś założenia, że,
że, że, że ta złotówka to jest jakimś krzywdą czy nie krzywdą dla kogoś. On
ma za zadanie jako pilotażowy. Powiem panu nawet więcej. Jeżeli
to się uda, jeżeli nawet wprowadzimy tą, ten projekt uchwały
i on będzie procedowany, że ta, że te 30 minut jest w porządku,
to po 3 miesiącach na przykład okaże się, że zmienimy na 20 minut, albo na
na 15 minut. Może tak będzie. I może nawet tak do tego stopnia też biorę to
pod uwagę, że następną,
później, po tych 30 minutach, następną minutę rozpoczętą,
żeby na przykład razy dwa. Żeby zrekompensować, zrekompensować, jeżeli te wpływy
byłyby jakieś straszne, nawet można też takie rzeczy się zastanawiać. Można się zastanawiać
nad tysiącem różnych rozwiązań, ale wprowadźmy coś, a dopiero później
zastanawiajmy się, czy to ożywiło czy nie ożywiło. Bo ja
na razie od pana prezydenta nie widziałem żadnego projektu, ani żadnego
pomysłu na ożywienie centrum miasta. Dziękuję bardzo.
Bardzo dziękuję. Kolejną osobą, która chciała zabrać głos jest pani Kinga Mazur.
Proszę włączyć mikrofon.
Chciałam zaznaczyć, że tak jak pan prezydent powiedział, że ta przysłowiowa
złotówka niewiele znaczy, to chciałam panu powiedzieć, że dla wielu
mieszkańców Piotrkowa Trybunalskiego ma ona ogromne znaczenie.
Ponadto, jeżeli damy ludziom większą szansę na
dłuższy tutaj pobyt za darmo, to oni te pieniądze
mogą przeznaczyć na większe zakupy ze względu też na to, że mają większą szansę
obejścia, chociażby tutaj zakupów na targowiskach,
gdzie wspieramy lokalne, lokalną przedsiębiorczość, lokalne
sklepiki
i tak naprawdę działamy na korzyść miasta ze względu na wzrost podatków,
który będzie tutaj dochodem dla budżetu miasta.
Mam nadzieję, Szanowni koledzy i koleżanki, że pozwolimy wprowadzić
tutaj tą uchwałę,
bo ona nam zdecydowanie pokaże,
że to my mamy prawo i obowiązek dbać o nasze interesy,
a nie o interesy firmy z Poznania, która tak naprawdę
zaprowadzi nas w kozi róg. Bo oni będą mieli dochody, my
będziemy trzepali z naszych zysków nasze miasto
i tak naprawdę wszyscy mieszkańcy, mając możliwość zatrzymywania się dłuższego
pobytu w innych ościennych miasteczkach, będą robili te zakupy
chociażby gdzie indziej. Tu nie chodzi o samych niepełnosprawnych.
Tu nie chodzi o osoby, które zatrzymują się, bo nie mają co robić. Tutaj
chodzi przede wszystkim o rozwój lokalnej społeczności i biznesu.
Dziękuję bardzo. Pan wiceprezydent. Bardzo proszę, Piotr Kulbat. Chciałem
się odnieść, pani radna, ponieważ my nie dbamy, jeszcze raz powtarzam, o interes
tego przedsiębiorcy, tylko o to, że potencjalna
rekompensata może być to wysoka, dosyć wysoka, a nas już to guzik nie obchodzi. My
musimy, w zależności od tego, jakie straty wyliczy sobie przedsiębiorca.
Te kalkulacje jeszcze nie mamy, ale niewątpliwie jeśli są założenia z osiągniętych
zysków przy obrocie 1000800.
Jeśli one się zmniejszą do połowy, możemy sobie wyobrazić, że przedsiębiorca wystąpi
na drogę sądową o taką rekompensatę i będziemy musieli ją zapłacić. A jak
podkreślam, nas już to guzik nie obchodzi, odwołuję się do państwa radnych, kogo
to guzik obchodzi, a kto jednak zadba o to, żeby miasto nie płaciło takiej
rekompensaty.
Dziękuję bardzo. Kolejną osobą, która chciała zabrać głos w dyskusji
jest pan Łukasz Janik, bardzo proszę. Dziękuję bardzo. Panie
prezydencie. Po pierwsze umowa nie na 5 lat tylko na 4. Firma z Grudziądza,
nie z Poznania. To są dwie różne rzeczy. Natomiast odnosząc się, teraz tak,
jeżeli mówimy o rekompensacie, to powiem szczerze, że nie ma nawet takiego
zagrożenia, żebyście Państwo cokolwiek płacili. Jeżeli czytaliście umowę, mam nadzieję, że czytaliście.
To nie ma takiego zagrożenia. Dobrze pan powiedział, że tą umowę podpisywał pana poprzednik,
czyli za pana czasu pana prezydenta Chojniaka i umowa została skonstruowana bardzo,
ale to bardzo dobrze. I tu należy pochwalić. Umowa na 4 lata,
która w czasie tego okresu tych 4 lat firma ma otrzymać
2495635,20 zł kwota
brutto.
Powiedzmy, że to jest 2,5 miliona. Jeżeli podzielimy to tylko na 4 lata,
tak zgodnie z umową, daje nam to kwotę 623908 złote i 23 grosze brutto
rocznie.
Chciałem, mówiąc kolokwialnie, nie jest to w ogóle zagrożone, ze względu, dlaczego? Ponieważ przychody
w tej chwili, w tej chwili strefy, przez te niespełna tam kilka miesięcy dały
siedemset tam z groszem już tysiecy, jeszcze nie ma końca roku. Do końca roku to będzie prawdopodobnie
jeszcze większa prowizja wypłacona dla tej firmy, bo w tej chwili tyle wypłaciliśmy do tej firmy, czyli lekko
rzecz biorąc już jesteśmy rozliczeni. Ale dlaczego mówię, że nie ma zagrożenia,
ponieważ ja się tu nie zgodzę, z panami w ogóle, jeżeli chodzi o to, że jest jakiekolwiek zagrożenie,
że my tam zapłacimy komuś 400000 czy też więcej, czy też mniej.
No ja mam artykuł, mam tu umowę przed sobą, widzę paragraf osiemnasty
i czytam. "W trakcie realizacji przedmiotu zamówienia, postanowienia
umowy mogą ulec zmianom, jeżeli zmiany te będą korzystne
dla zamawiającego.". Czyli dla pana, panie prezydencie.
I o tym pomyślał pana poprzednik. "Lub konieczność wprowadzenia zmian"
"zmian wynikać będzie z okoliczności, których nie można było przewidzieć w
chwili zawarcia umowy, przy czym zmiany postanowień
umowy dotyczyć mogą w szczególności[...]". Nie będę tu wymieniał wszystkich
paragrafów, które tutaj są podpunktów, ale pierwsze, załóżmy "Regulacji
prawnych wprowadzonych w życie po dniu podpisania umowy wywołujących
potrzebę zmiany umowy wraz ze skutkiem wprowadzenia takiej zmiany.".
Następny. "Konieczność zmiany umowy spowodowana jest okolicznościami,
których zamawiający, działając z należytą starannością, nie mógł
przewidzieć, przy czym wartość zmiany nie przekracza 50%
wartości zamówienia określonej pierwotnie w umowie.". Panie prezydencie,
nie macie żadnego zagrożenia, a wręcz jesteście na plus żeby wypłacić tą kwotę, bo
doskonale wiemy, że gdybyście wypłacili te, tej firmie już te pieniądze wcześniej, to
ta umowa by się rozwiązała nawet powiedzmy po 3 latach i musielibyście podpisać, ponieważ
tak jest umowa skonstruowana, że jeżeli ta firma dostanie te prawie 2,5 miliona
wcześniej, to umowa automatycznie się rozwiązuje nawet po dwóch latach czy po trzech. Także
nie ma tu żadnego zagrożenia. Nawet nie macie żadnych kar i nie ma takich możliwości.
Pan prezydent Chojniak bardzo dobrze zapisał pisał akurat tą umowę, gdzie ja się wiele razy
z prezydentem Chojniakiem nie zgadzałem, ale za jego czasów ta umowa została skonstruowana bardzo,
ale to bardzo poprawnie i cieszę się, że pan też dostrzegł, że to pana poprzednik to robił
jak najbardziej, a nie pan prezydent Wiernicki, no który akurat jak wiemy w mojej ocenie, no niestety
nie do końca to ekonomista. Dziękuję uprzejmie. Bardzo dziękuję. Bardzo
dobrze, cieszę się, że te spotkania nasze są nagrywane, kiedyś wrócimy, zobaczymy,
kto miał rację.
Teraz kolejną osobą, która chciała zabrać głos, jest pan Jan Dziemdziora,
bardzo proszę. Dziękuję, panie przewodniczący. Chciałem zapytać
pana przewodniczącego Maciołka. Ja w
jakiejś części przygotowywaniu tej,
projektu tej uchwały brałem udział. Między innymi pamiętam spotkanie w Zarządzie
Dróg i Utrzymania Miasta. Natomiast na dzień dzisiejszy nie wiem,
czy jesteśmy w stanie
poinformować i udzielić odpowiedzi na pytanie
następujące.
Zaczynam parkować na ulicy Słowackiego
i pobierając bonus pół godzinny, czy
w tym samym momencie mogę opłacić postój na
godzinę do przodu? Czy muszę wrócić
z tym biletem przed upływem pół godziny i wówczas
wykupić w biletomacie
godzinny postój już opłacony. Bardzo dobre pytanie.
Wszystko zależy od tego jaki, jaki parkometr akurat obsługuje. Bo jeżeli
są parkometry te, które są mobilne w sensie, że można samemu jakby z komórki,
to po wykorzystaniu tych 30 minut darmowego parkowania
pan albo idzie do parkometru i pobiera pan sobie następny jakby
bilet, albo pan sobie w aplikacji czy w jakiejkolwiek innej rzeczy wykupuje
nowy bilet.
Dziękuję bardzo za udzielenie odpowiedzi panu radnemu Janowi Dziemdziorze. Czy
są jeszcze jakieś pytania w dyskusji? Nie widzę. Widzę, że pan dyrektor
ZDiUM-u chciał zabrać głos jeszcze na koniec, tak? Podsumować
[niezrozumiałe] Zarządu Dróg. Po tym spotkaniu, o którym
pan tutaj wspomniał, na sali numer jeden, gdzie jest, że tak powiem, panował
chaos, zaproponowaliśmy wspólnie, że
spotkajmy się w Zarządzie Dróg i Utrzymania Miasta, natomiast spotkaliśmy się
z przedstawicielami tutaj Rady Miasta.
[niezrozumiałe] na tym spotkaniu uczestniczył. Tam pochyliliśmy
się na zupełnie innym projekcie uchwały niż w tej chwili jest procedowany
na sesji Rady Miasta. Projekt pierwotny zakładał 15 minut
darmowych, jeden raz dziennie na jeden pojazd na terenie całej strefy.
Projekt również zakładał, aby osoby niepełnosprawne mogły
parkować w miejscach wyznaczonych, tak zwanych kopertach, na terenie całej
strefy bez
używania tak zwanego zegara.
I my pomogliśmy radnym przygotować materiał dotyczący
tego projektu uchwały.
Po spotkaniu okazało się, że ten projekt ewaluował, powstał taki projekt,
jaki w tej chwili powstał. Wiedząc o tym, że
ten projekt dotyczący 15 minut darmowych i dotyczący
osób niepełnosprawnych
jest, że tak powiem, w zamysłach radnych w celu podjęcia takiego
projektu uchwały.
Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta wystąpił do operatora
strefy do grupy, firmy City Park Group
z Grudziądza, tak jak pan radny Janik zaznaczył, i 31 maja
wystosowane zostało do nas pismo
dotyczącego, dotyczące tamtego projektu uchwały. I czytamy tutaj, to
jest długa treść, więc ja się w skrócę, tylko do tego. Jednocześnie chcielibyśmy
wskazać, że w sytuacji wprowadzenia planowanych zmian
jako wykonawca umowy, tu jest podany numer, będziemy zmuszeni
do wystąpienia z roszczeniem o zapłatę utraconych korzyści.
Nie należy bowiem tracić z pola widzenia, że wprowadzenie planowanych
zmian w zakresie zasad funkcjonowania strefy płatnego parkowania będzie
miało bezpośrednie przełożenie na wysokość wynagrodzenia należnego. City Park
Group SA. Zgodnie z informacjami umieszczonymi przez zamawiającego
w dokumentacji przetargowej,
zakładane wpływy z
tytułu opłat parkingowych z około 800 miejsc postojowych przez okres 48 miesięcy
miały wynosić 5328000. Taką
wartość przyjął wykonawca celem ustalenia wynagrodzenia prowizyjnego,
natomiast jak zostało to już powyższe wskazane, zmiana uchwały spowoduje
znaczny spadek wpływów z tytułu opłat parkingowych. Tak jak mówiłem już wcześniej,
mówiłem
Państwu radnym.
30-sto minutowa, 30-sto minutowy postój za darmo,
nawet raz dziennie, na jeden pojazd na terenie całej strefy,
to jest utrata wpływów około 50[%]. Jeżeli
się poruszamy
w kwotach z tytułu wpływów z funkcjonowania strefy płatnego
postoju za rok 2023, to jest kwota około 1000800. Skąd?
Stąd też mniej więcej około 50% to jest 900000 utraconych
wpływów
z funkcjonowania strefy. Jeżeli chodzi o rok 2024, to pokusiłem się
o szacunek i te wpływy mogą wynieść już nawet 2 miliony złotych, czyli
utrata, utrata, utrata wpływów po wprowadzeniu
tej uchwały będzie wynosiła około jednego miliona
złotych. Jeżeli chodzi o temat, że złotówka to jest za dużo,
to chciałbym przypomnieć, ja co prawda nie korzystam z aplikacji w telefonie,
ale osoby korzystające z aplikacji w telefonie
mają możliwość zapłacenia za postój 50 groszy za 10 minut
postoi. No, 50 groszy myślę, że już jest to do
przyjęcia dla większości mieszkańców, którzy korzystają z aplikacji
w telefonie. Poza tym te 10 minut nie zmusza
osoby do tego, żeby iść do parkometru, pobrać
bilet, wpisać numer rejestracyjny samochodu, bo to trwa.
Po prostu płaci telefonem, idzie załatwiać sprawy, przychodzi, odjeżdża.
Bo inkasent ma to
podgląd do tych operacji z aplikacji.
Dziękuję bardzo, panie dyrektorze. Ad vocem do wypowiedzi pan radny
Łukasz Janik.
No bo to nie ma co przeciągać, naprawdę. Szanowni Państwo, wygląda sytuacja następująco.
Wartość umowy, całej globalnej umowy to jest 5328000. Wartość
dla firmy to jest 2000495, powiedzmy że to jest 2,5 miliona. Następnie,
panie dyrektorze, paragraf osiemnasty umowy. W trakcie realizacji przedmiotu
zamówienia postanowienia umowy mogą ulec zmianom, jeżeli
zmiany będą korzystne dla zamawiającego. Nie będę dalej cytował, bo to nie ma sensu, więc
jeżeli umowa, cokolwiek by się nie zmieniło w tej umowie, musi być korzystne dla pana.
Bardzo dobry zapis, mówię, chwalę tutaj tego wnioskodawcę, który to faktycznie podpisał
i bardzo dobra umowa. Tu gratulacje dla pani Agaty również, bo to naprawdę dobry
trud pracy. Bardzo dobry zapis i szczerze mówiąc, to nie można nic zrobić już. Dziękuję
uprzejmie. Dziękuję, bardzo. Widzę ręka podniesioną pani Agaty Wypych, pani kierownik.
Tak, oczywiście w umowie staraliśmy się jak najbardziej zabezpieczyć tutaj interesy
miasta, ale proszę nie pamiętać również, że obowiązuje ustawa
prawo zamówień publicznych i na podstawie tejże ustawy,
firma, która ewentualnie w trakcie wykonywania jakiejś usługi straci dochody
nie z własnej winy i nie mogła tego wcześniej przewidzieć,
może ubiegać się o jakieś odszkodowanie, rekompensatę do sądu, więc
tutaj istnieje taka możliwość, że firma do sądu wystąpi i
takie, takie odszkodowanie dostanie. Nie wynika to wprost,
wprost, nie może się powołać tutaj na umowę i żądać od nas tutaj
jakiegoś odszkodowania, ale może złożyć pozew do sądu i tam o takie odszkodowanie
się ubiegać. Dobrze. O tym właśnie mówiliśmy. Dziękuję bardzo.
Szanowni Państwo.
Widzę, że jeszcze nie zabierał głosu dzisiaj, dlatego udzielę. Pan inżynier miasta,
pan Adam [niezrozumiałe].
To znaczy.
Bardzo proszę, pani Agato. No, przedłożony projekt uchwały jest inicjatywą uchwałodawczą
radnych. Więc no tutaj, radni mają takie prawo. Swoje uchwały
zgłaszają.
Służby prezydenta są od tego, żeby ocenić, czy zgłoszona inicjatywa uchwałodawcza
jest zgodna z literą prawa i ewentualnie prezydent miasta wyraża opinię
na temat zgłoszonych propozycji. W przedłożonej opinii
prawnej wykazane zostało, że ustawy, obowiązujące
ustawy dopuszczają procedowanie tejże uchwały. Jest ona
zgodna z prawem. Jeżeli chodzi o merytoryczne odniesienie
się do przedstawionych propozycji, to prezydent w swojej opinii
wyraził
wprost, iż opiniuje wprowadzenie takowych zmian negatywnie.
Uzasadnił również, dlaczego opinia prezydenta w tej sprawie jest negatywna.
Dlatego też opierając się na niezależnej opinii prawnej, że
wprowadzenie tych zmian pogorszy sytuację parkingową w mieście,
a nie ją poprawi. Wynika to z tego, iż obniżenie,
czy też zniesienie opłat
nigdy nie będzie powodowało zmniejszenie ilości parkujących
pojazdów, lecz zwiększenie tej ilości pojazdów.
Więc
nie bez kozery jest twierdzenie, iż jakby zniesienie tej opłaty
uniemożliwi większej liczbie osób zaparkowanie niż, niż wymusi
rotację. Tak to jest jedyną ja czytając
literaturę na temat transportu, na temat parkingów, obserwując to, co
się dzieje w innych miastach, jedynym, jakby sposobem na wymuszenie rotacji
pojazdów jest wprowadzenie opłat parkingowych.
Żadne jakieś inne tutaj
mechanizmy nie działają w ten sposób, aby to parkowanie w centrum miasta
zwiększyć. I tylko i wyłącznie dlatego opinia prezydenta w tym zakresie jest negatywna.
Mam tutaj wszystkie dane, jeżeliby radnych interesowało, jakie są dochody, jakie są
wydatki z tytułu strefy, ale tak jak tutaj mówiliśmy,
ustawa o drogach mówi wprost, że ideą strefy płatnego parkowania
jest zapewnienie rotacji. Chcę również przypomnieć, że w ostatnim
czasie, w tamtym roku bodajże uchwała weszła w życie od 1 marca
tego roku. Wprowadzona została strefa płatnego parkowania w na
odcinku alei Armii Krajowej i ta strefa została wprowadzona właśnie na wniosek przedsiębiorców,
którzy narzekali, że z tego względu, iż nie funkcjonuje tam strefa,
osoby, które podjeżdżają do lokali użytkowych, do gabinetów lekarskich, do
banku, nie mogą zaparkować przed ich budynkiem i
proszą, żeby została wprowadzona strefa, bo, bo są skargi i, i
w tym momencie ten ruch jest płynny, funkcjonuje i tak dalej. Więc
no, takie jest stanowisko, taka jest opinia służb prezydenta.
Odnośnie jeszcze tutaj tego, co tutaj wielokrotnie pani radna Chojnacka
mówiła, że została ta uchwała w jakiś sposób
zatwierdzona, zaakceptowana przez Zarząd Dróg. Z całym szacunkiem pani radna,
byłam na tym spotkaniu, więc wiem jak rozmawialiśmy, o czym mówiliśmy.
To spotkanie dotyczyło tylko przedstawienia jakby faktów, spraw formalnych
i jakby takiego, takiej formalnej, technicznej pomocy przy sporządzaniu
projektu uchwały. Absolutnie ani ja, ani pan dyrektor nie mieliśmy prawa utożsamiać się
z panem prezydentem i wyrażać jakąkolwiek opinię na temat tego projektu uchwały i tego też
nie zrobiliśmy.
Czy pan Adam Bak chciałby? Ale cały czas,
ale pan Adam mówił przed chwilą, że...
Cały czas jest ciąg tej wypowiedzi, która była... Jest wniosek formalny
i to nie podlega dyskusji. Proszę spytać mecenasa. Chwileczkę. Ja prowadzę obrady. Jest
wniosek formalny, pan może prowadzić, ale jesyt wniosek formalny. Nie uzielam głosu osobie...
Ja bym poprosił, żeby pan się douczył. Jeżeli tak, to od pana mecenasa, bo naprawdę jest wniosek formalny.
Naprawdę. Zgodnie z regulaminem proszę postępować. Bo tak pan postępuje zgodnie z tym regulaminem,
to niech pan postępuje. Rozumiem, że pan dobrze słyszy.
Była rozmowa jeszcze przed wnioskiem formalnym, kiedy pani Agata... A to kiedy wniosek
formalny wpłynął, to już nie jest ważne, że wniosek formalny wpłynął? W tej kwestii jeszcze...
Ale panie przewodniczący, ma pan mecenasa na sali, to niech pan spyta. Naprawdę. No proszę, wniosek formalny
jest teraz w tej chwili zgłoszony. Jeżeli pan nie wie, to proszę spytać mecenasa, bo
wniosek formalny podlega natychmiastowej głosowaniu.
Ma pan wiceprzewodniczącego i panu podpowiada, to niech pan naprawdę, bo ma rację. Ale czy pan rozumie,
pan tutaj jest i prawnikiem, wszystkim. Ja prowadzę... Ja muszę pana bronić, żeby pan nie łamał prawa,
panie przewodniczący. Naprawdę to w trosce o pana. Skończyłem już 18 lat. Bardzo
proszę pana, panie Adamie, o pana wypowiedź. Nie, ja bardzo... Oddaję głos... Panie
mecenasie, czy jest możliwość, żeby wniosek formalny nie był rozpatrzony? Ja bardzo przepraszam, ale pan przewodniczący
w tym momencie... Ale ja nie powiedziałem, że nie rozpatrzę wniosku. Jest cały czas w dyskusja. Jest wniosek formalny
zgłoszony. O zamknięcie dyskusji.
Bardzo proszę, panie inżynierze. Bardzo proszę. Panie mecenasie, przepraszam bardzo, ale na jakiej...
Za, za oddanie głosu. Szanowni Państwo. Bardzo proszę. Ja szanuję Was,
że wniosek formalny. Jak najbardziej. Natomiast chciałbym zwrócić uwagę na pewne kwestie, które
wprowadzenie do nowego parkowania będzie miało w skutkach, a są
dość istotne.
Chciałem się zapytać na wstępie, ponieważ bardzo często pojawia się tutaj to słowo,
że jest to pilotażowe.
Chociaż przynajmniej raz spróbowali Państwo,
nie wiem, czy zorientować się z Internetu, czy może w jakiejś innej formie, jak to funkcjonuje
w innych miastach.
Sprawdziłem dziesięć
takich miejsc. Kolbuszowa, Chrzanów, Płock, Łęczyca, Ostrzeszów,
Kielce, Opole, Lublin, Szczecin i też wróciłem do Piotrkowa Trybunalskiego,
jak to wcześniej wyglądało.
Pierwsze pytanie do Państwa,
do Państwa wnioskodawców.
Czy jeszcze jakieś inne poza Krakowem Państwo sprawdzili?
Bo to, to... Przepraszam, ja bym bardzo prosił wyrazić zdanie, dlatego że po tym,
po tym zdaniu będzie wniosek formalny pani Kingi, dołączam do
wypowiedzi pani Agaty, bo to było jeszcze wcześniej, przed wnioskiem formalnym. Dobra.
Koniec pytań. Już pytań, nie ma żadnych do. W takim razie spostrzeżenia?
Bardzo proszę. Ostrzeszów wydłużono
czas z 15 do 30 minut raz dziennie po pobraniu biletu, bo wprowadzenie
15 minut pojawiło się sporo skrajnych opinii, natomiast sytuacja
była dość podobna do dyskusji teraz.
Kierujący co prawda użytkownicy dróg prosili Zarząd Dróg tamtejszy
o likwidację tego, dlatego, że pogorszyły się warunki parkowania, natomiast grupa
radnych walczyła, walczyła i walczyła
uważam niesłusznie. Tak mi też przekazano o wydłużenie tego czasu.
Kielce. Zredukowano czas 45 minut wprowadzony w grudniu 2023 roku,
czyli jest to dość świeże na 30, na. Tak. Zredukowano
45 i na 30 minut we wrześniu 2024, czyli
dwa miesiące temu.
Czyli raz dziennie popływanie biletu, bo, bo wprowadzenie
40 minut darmowego parkowania nie ożywiło centrum i
nie zwiększyło rotacji. Rozmawiałem dzisiaj rano z panią dyrektor Zarządu
Dróg miejskich z...
A zgłosił się pan? Proszę mi nie przerywać. Ale bardzo... Proszę pana, miał
pan rok. Ponieważ w kwietniu, bodajże czy w listopadzie 2023 roku.
Proszę dać mi dokończyć.
Szanowny panie, miał pan rok, żeby umowę dopracować. Nie zrobił pan tego.
Chcę panu przedstawić argumenty i konsekwencje
tego, co pana działanie wprowadzi w mieście.
Dziękuję bardzo... [niezrozumiałe]
To może pan... Ale chwileczkę. Kultura też wymaga, żeby wysłuchać. Ale
przepraszam.
Moja decyzja co spowoduje.
Przepraszam bardzo. Wie pan co? Pilotażowe wprowadzanie takich zmian to można
sobie za kilka stówek zrobić, a nie za półtorej miliona. Tak panu powiem.
Nie, nie, bo już jest... Przekazuję, przekazuję problemy, które pojawiły się, które w
mieście Kielce po wprowadzeniu strefy bezpośrednio od pani zastępcy
Zarządu Dróg Miejskich. Nakładanie się czasów darmowych z
biletami na dłuższy czas, błędnie wpisywane rejestracje, które
uprawniały do darmowego parkowania mimo upływu czasu.
I pytanie do pana, chociaż... Nie, nie, nie ma pytań. Dobra, to bez
pytań. Co, ile wynosi opłata za 40 minut
parkowania? Czy 30 minut darmowe będzie w to wprowadzone, czy nie? Jeżeli
nie, to będzie to dyskryminujące dla osób, które chcą parkować dłużej.
Jeżeli będzie to uwzględnione, to również opłaty na dłuższy czas parkowania
wprowadzą zmniejszenie opłat. I pani dyrektor jeszcze mi dopowiedziała,
że spadek u nich wpływu z, ze strefy
płatnego parkowania wynosił 70[%].
Z 2,5 miliona na... Bardzo dziękuję, jest już chyba dla wszystkich
jasne. Wniosek na... Widzę mam wniosek formalny pani Kingi Mazur, bardzo proszę.
Poprosiła o zaprzestanie dyskusji i po prostu zagłosujmy.
Proszę bardzo. Czyli wniosek formalny o zamknięcie dyskusji nad
tym punktem, tak?
Bardzo proszę o przygotowanie głosowania nad wnioskiem formalnym.
A więc przechodzimy do głosowania nad wnioskiem formalnym radnej Kingi Mazur
o zamknięcie dyskusji w punkcie 4.7. Kto z Państwa jest za tym wnioskiem,
proszę o wciśnięcie przycisku zielonego. Kto jest przeciwny, czerwony.
Kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Pan Szymon Miazek, bardzo proszę.
Pan Zbigniew Paradowski na tą chwilę nie ma go na sali. Dobrze, dobrze.
Widzę problem. Pan Piotr Masiarek.
Na końcu.
Pana Zbyszka na tą chwilę nie ma na sali. W takim razie przy 19 za,
zero przeciw, wstrzymującym się jednym i jedna osoba nie zabrała głosu
wniosek formalny uzyskał Państwa akceptację, w związku z czym przechodzimy do głosowania
punktu 4.7. Kto z Państwa jest za podjęciem uchwały zmieniającej uchwałę
w sprawie ustalenia strefy płatnego parkowania na terenie miasta Piotrkowa Trybunalskiego określa,
określa wysokości stawek i sposoby ich pobierania. Inicjatywa radnych.
Kto z Państwa jest za, proszę o wciśnięcie
przycisku zielonego, kto jest przeciw przycisku czerwonego. Kto się
wstrzymuje, przycisku żółtego.
Pana, a pan Zbyszek Paradowski jest, właśnie loguje
się. Za chwileczkę odda głos.
Nie, bo pan radny jest, no chyba że nie bierze udziału w głosowaniu. Bardzo proszę,
panie Danielu, o pomoc.
Nie bierze udziału, nie bierze. Pan radny nie bierze udziału.
Proszę o pokazanie wyników.
11 osób głosowało za, przeciw było 6, wstrzymały się 3 osoby.
Nie zagłosowała jedna. Proponowany projekt uchwały uzyskał Państwa akceptację. Przechodzimy do
punktu 4.8.
Podjęcie uchwały zmieniającą uchwałę w sprawie ustalenia opłat za usługi przewozowe
publicznego transportu zbiorowego w granicach administracyjnych Piotrkowa Trybunalskiego
i gmin sąsiadujących, które przystąpiły do porozumienia w celu
wspólnej realizacji publiczno, publicznego transportu zbiorowego. Inicjatywa
uchwała klubu radnych Koalicji Obywatelskiej.
Opinie komisji. Komisja polityki gospodarczej i spraw mieszkania, opinia pozytywna. Komisja
budżetu, finansów, planowania, opinia pozytywna. Komisja administracji, bezpieczeństwa publicznego
i inwentaryzacji mienia komunalnego, opinia pozytywna.
Rozumiem, że tutaj to możemy formalnie przejść do głosowania?. Nie ma żadnych pytań.
Drodzy Państwo.
Ale widzę, że już chyba radni są zmęczeni, ale raz dwa trzy spróbuję
to omówić. Drodzy Państwo, tak naprawdę nawiązujemy do sesji, która miała
miejsce 26 września i dotyczyła bezpłatnej
komunikacji dla dzieci i młodzieży do dwudziestego, dwudziestego
pierwszego roku życia. Jako klub Koalicji Obywatelskiej przedstawiliśmy
projekt uchwały, który ma na celu rozszerzenie katalogu
osób uprawnionych do bezpłatnej komunikacji i młodzież do dwudziestego szóstego roku życia, o
studentów, którzy będą posiadali piotrkowską kartę mieszkańca,
także ważny dokument potwierdzający status studenta.
Czy mamy mówić, dlaczego to zrobiliśmy?
Uzasadnić, panie radny? Dobrze.
Bezpłatnie komunikacja i dla studentów i dla uczniów.
Chcieliśmy wyjść naprzeciw tym osobom, żeby przede
wszystkim zadbać o budżet rodziców i uważamy, że należy się taka bezpłatna
komunikacja, zwłaszcza że podjęliśmy decyzję, że będzie ona dotyczyła dzieci
i młodzieży. To nie jest zła decyzja, Drodzy Państwo. Wszyscy byliśmy 26 września
w gabinecie pana przewodniczącego i w sumie jednogłośnie stwierdziliśmy,
że taka bezpłatna komunikacja powinna również dotyczyć studentów
do dwudziestego szóstego roku życia.
I mam nadzieję, że wszyscy radni tutaj, którzy siedzą
na tej sali podejmą jedną, jedyną właściwą decyzję
w sprawie
pozytywnej opinii. Dziękuję bardzo.
Powiedzi, pani Agnieszka Chojnacka, pani radna Agnieszka Chojnacka.
Bardzo dziękuję. Panowie prezydenci, koledzy radni. Ja mam
pytanie tutaj, do koleżanki
radnej.
Czy ten projekt dotyczy tylko
dzieci z Piotrkowa Trybunalskiego, czy dotyczy również studentów
i dzieci spoza Piotrkowa? Dziękuję bardzo. Myślę, że się wyraźnie
wyraziłam, mówiąc, że dotyczy to osób, studentów,
którzy będą posiadali piotrkowską kartę mieszkańca, co
jest równoznaczne z tym, że dotyczy to mieszkańców Piotrkowa Trybunalskiego.
Bardzo dziękuję. Kolejna osoba, która zgłosiła się do dyskusji jest pan radny
Łukasz Janik. Dziękuję bardzo panie przewodniczący. Odnośnie wypowiedzi
pana Tomasza Berenta, że Platforma nie dzieli ludzi. Widzicie Państwo,
typowym przykładem jest tutaj podział ludzi. Dlaczego? Prosiłem
na poprzedniej, na sesji dwa miesiące temu w zasadzie, aby również uwzględnić dzieci z
powiatu. I teraz, no, mimo wszystko Platforma uznała, że tylko
studenci, ale dzieci z powiatu jednak nie.
Ale dlaczego? Porównajmy. Studentów obecnie na Akademii Piotrkowskiej mamy tam 800. Również
ze studiami zaocznymi, tak. Mamy 800 studentów, tak.
I Platforma uważa, że tylko dla nich powinniśmy zrobić te bezpłatne przejazdy. Oczywiście
dla studentów, którzy studiują poza naszymi naszym miastem. Jak najbardziej. Jestem oczywiście
za i powiedziałem, że będę to popierał, bo to jest uchwała, którą zgłaszaliśmy tam kilka lat
temu, abym wszystkie dzieci, jak również studenci, mieli bezpłatny przejazd, ale wszystkie
dzieci. To nie znaczy, że tylko dzieci z miasta, bo jeżeli porównamy, że mamy na uczelni,
mamy tam 800 studentów, to ja podam tylko taki przykład takiej szkoły TPS, gdzie
mamy
600 dzieciaczków z Piotrkowa, ale już 900 spoza
Piotrkowa. 900, czyli w jednej szkole, a mamy jeszcze odzieżówkę, mamy
budowlankę i nagle okazuje się, że mamy 2,5 tysiąca dzieci spoza,
spoza Piotrkowa, ale dla nich nie damy bezpłatnych przejazdów. Dlaczego Platforma
dzieli młodzież? Przecież można to było zrobić, co sugerowałem, aby dać wszystkim
dzieciakom bezpłatne przejazdy. Bo nie dzielmy teraz na tych z miasta i na tych ze wsi.
No tak szczerze mówiąc.
Jeżeli chcemy, to dajmy bezpłatne przejazdy wszystkim dzieciom, dajmy również studentom, niech
te dzieci korzystają i tak ze sprzedaży biletów, Państwo tego nawet nie
zakładaliście, a macie o milion prawie więcej wzrostu przychodu.
Więc naprawdę to nie jest problem, żeby jeszcze tym dzieciakom z powiatu dać, żeby miały też
również bezpłatne przejazdy i żeby wszyscy byli traktowani równo, żeby Platforma nie dzieliła na dzieci z
miasta i dzieci ze wsi. No ja bardzo przepraszam, ale to mi się nie podoba. Ja oczywiście
zagłosuję za, bo jestem za tym, za tym byłem kilka lat temu, żeby studenci
mieli bezpłatne przejazdy, ale przecież jak najbardziej te dzieci z powiatu również
powinny mieć te bezpłatne przejazdy. Nie dzielmy tych dzieciaków, bo to są dzieci. Dlaczego ktoś kto
przyjedzie mówię z Gorzkowic pociągiem,
musi kupić bilet na dworcu, żeby dojechać do szkoły do TPS-u, a dzieciak z miasta przyjdzie i
będzie miał bezpłatny przejazd. No przecież po co to tak dzielić? Naprawdę starajmy się zrobić,
żeby wszyscy byli równi i tutaj panie Tomaszu, widzi pan, pan dzieli. Mimo wszystko,
wasza uchwała dzieli ludzi.
Na lepszych i na gorszych. Bardzo, proszę pani... Proszę. Marlena Wężyk-Głowacka. Ad vocem.
W kilku zdaniach, szanowny panie, panie radny.
Spojrzałam na uchwałę, która była procedowana 26 września. Był
pan również za tą uchwałą, czyli zgadzaliśmy się na
to, że dotyczy to dzieci i młodzież, którzy z Piotrkowa
Trybunalskiego.
Ja mam propozycję dla pana radnego.
Mając na, znaczy może jeszcze jedno zdanie, mając na uwadze, że jestem radną w Piotrkowie
Trybunalskim, a nie radną powiatu, podejmuję decyzje i
właściwe działania, które dotyczą naszego miasta.
Po drugie, mam poczucie, że w tym mieście płacę podatki
i dzisiaj dużo mówiliśmy o podatkach i dlatego też chciałabym.
Ja bym w ogóle jestem za bezpłatną komunikacją w naszym mieście, mając na uwadze, jaka jest rekompensata
dla spółki NZK, ale chociaż wspomóżmy i pomóżmy,
i dołóżmy wszelkich starań, żeby ta bezpłatna komunikacja również dotyczyła studentów.
A i teraz następna,
następna rada. Jeżeli pan napisze projekt uchwały dotyczący rozszerzenia
tego katalogu
i weźmie pan pod uwagę dzieci, czy też młodzież, który,
czy też studentów, którzy są spoza Piotrkowa, to wówczas będziemy to procedować
i pochylimy się nad tym, więc wszystko przed panem. Dziękuję. Dziękuję bardzo. Kolejna
osoba. Ad vocem chciał zabrać głos pan radny Tomasz
Berent. Dziękuję panie przewodniczący. Tutaj radna
Marlena Wężyk-Głowacka bardzo dobrze to ujęła.
Cieszę się, że pan Łukasz Janik chce tak bardzo walczyć o
mieszkańców powiatu. Myślę, że w następnych wyborach samorządowych może startować do
jako radny powiatowy. My w tej chwili rozmawiamy o naradzie miasta
Piotrkowa Trybunalskiego.
Ta uchwała, którą teraz będziemy procedowali, ona też ma za zadanie
odciążyć rodziców i rodziny mieszkające w Piotrkowie,
płacące tutaj podatki. Tutaj my też widzimy szansę na
udrożnienie, jeżeli chodzi o ruch w mieście, gdyż rozszerzając ten zakres
mieszkańców, studentów tak naprawdę, pozbywamy się, że nie muszą
jeździć samochodami, a mogą dojechać czy do uczelni,
czy po mieście, wykorzystując komunikację zbiorową tak naprawdę.
Zatem dziękuję. Dziękuję bardzo.
Ad vocem do wypowiedzi pan radny Łukasz Janik.
No widać, że na sesji we wrześniu, na wrześniowej sesji pani
Marlena, jak również pan Berent, no nie słuchali. Ja
byłem za tym, żeby również dać dzieciom z powiatu darmowe przejazdy. A dlaczego?
Dlatego, że szkoły średnie są również utrzymywane dzięki subwencji
oświatowej. To co mówiła pani skarbnik wcześniej i dzięki za każdym uczniem
idą pieniądze. I dzięki temu możemy utrzymać nasze średnie szkoły. Proszę państwa to
nie są małe pieniądze.
60% tej dotacji idzie za dzieciakami z powiatu. Gdyby
tych dzieci nie było u nas w tych szkołach średnich, to nie utrzymamy nigdy tych szkół.
Czy Państwo tego nie rozumiecie? Bo ja wiem, że jesteście z Platformy. Pan prezydent, takie podejście ekonomiczne
macie. Ale ważne jest to, żeby jednak, żebyśmy otrzymali nasze
szkoły średnie, potrzebujemy jak najwięcej dzieci, również z miasta, ale jak również
i z powiatu. I dzięki temu, tej subwencji oświatowej jesteśmy w stanie utrzymać
szkoły. Dlatego powinniśmy zachęcać wręcz dzieci z powiatu, żeby nie studiowały w
szkołach średnich w powiecie, a tam ich jest aż chyba cztery czy pięć, tylko studiowały właśnie
w mieście Piotrkowie Trybunalskim. Dziękuję bardzo.
To jest bardzo ważne. Dziękuję panie radny. Ja tak osobiście powiem, że słucham, ta uchwała, wszyscy
Państwo jesteście za, ale dyskusja jest bardzo żywiołowa. Dlatego bardzo
proszę, kolejna osoba... Tak, no dlatego widzę, że super.
Bardzo proszę, pan radny Piotr Gajda chciał zabrać głos. Bardzo proszę. Ja poprę tą
uchwałę, licząc na rewanż klubu Platformy
Obywatelskiej. A dlaczego? {roszę państwa, przeanalizowaliśmy,
że zasadne by było, żeby Piotrków się rozwijał, więcej było mieszkańców.
Więcej dzieci. Więcej dzieci też, tak. Żeby proszę państwa, wprowadzić
bilet dla, na kartę mieszkańca Piotrkowa po złotówce dla każdego.
I proszę państwa, jest to rozsądne. Wpływy są z biletu, znacznie
większa liczba osób będzie jeździła. Podejrzewam, że możemy nawet więcej
chyba uzyskać pieniążków niż
przy tych cenach biletów dotychczasowych, aczkolwiek zaznaczam, że nie dla tych z Piotrkowa.
W naszej uchwale będzie, bilety zaokrąglamy do 4 zł i do 2 zł.
Żeby ponieważ kierowcy w autobusach mówią, że to jest już nieszczęście
wydawać te 20 groszy. Także już jest to dla nich bardzo uciążliwe. Czy
10 groszy. W związku z tym liczę na Państwa współpracę. My
tą uchwałę na Boże Narodzenie szykujemy dla mieszkańców. Dziękuję bardzo.
Nie widzę osób zgłaszających się do dyskusji w związku z czym przechodzimy do głosowania.
Kto z Państwa jest zaproponowanym projektem uchwały?
Już nie będę czytał. Wiem, o którym mówimy, czyli zwiększenie wieku dla studentów.
Kto z Państwa jest za, proszę o wciśnienie przycisku zielonego.
Kto jest przeciwny,
czerwony. Kto się wstrzymuje,
żółty.
Dobrze, pana Piotra Masiarka nie mamy w tej, usprawiedliwił się. Pan Dariusz Cecotka,
nie ma go w tym momencie. Pan Przemysław Winiarski też się usprawiedliwił.
Pan Mariusz Maciołek już głosuje. Szymon Miazek?
Monika teraz się usprawiedliwiła.
W związku z czym bardzo proszę, a jeszcze pan... Odświeżyć f5.
Bardzo proszę o podsumowanie.
Pokazanie wyników. 17 osób głosowało za, w związku
z czym proponowany projekt uchwały uzyskał Państwa akceptację. Przechodzimy do punktu
4.9. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości
położonej w Piotrkowie Trybunalskim przy ulicy Sulejowskiej. Opinie komisji. Komisja
polityki gospodarczej i spraw mieszkania, opinia pozytywna. Komisja budżetu,
finansów, planowania, opinia pozytywna. Czy w tym punkcie są jakieś uwagi?
Ale bardzo proszę. Mapkę? Możemy wyświetlić mapę?
Czy jest jakaś, w dyskusji jakieś pytanie? Nie wiem. Do tego projektu uchwały?
Ale bardzo proszę, szybciej nam, że tak powiem, bez emocji
pozwoli zakończyć tą sesję.
Nie widzę.
W związku z tym przechodzimy do głosowania.
Kto z Państwa jest za proponowanym projektem uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości położonej
w Piotrkowie Trybunalskim przy ulicy Sulejowskiej. Kto jest za, wciska przycisk zielony. Pocisk,
podnosi rękę do góry. Kto jest przeciwny, przycisk czerwony. Osoba
wstrzymująca się wciska przycisk żółty.
Pani Kinga, bardzo proszę.
Pana Przemka, Darka nie ma, Piotr Masiarka. Tomasz Berent, nie
ma. Bardzo proszę o podsumowanie wyników.
14 osób głosowało za, wstrzymały się 2 osoby. W związku z czym proponowany
projekt uchwały uzyskał Państwa akceptację. Przechodzimy do punktu
4.10. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż
nieruchomości położonej w Piotrkowie Trybunalskim przy ulicy Przemysłowej 34a i ulicy
Przemysłowej 34b. Opinie komisji. Komisja polityki gospodarczej i spraw
mieszkaniowych opinia pozytywna.
Komisja budżetu, finansów, planowania, opinia pozytywna. Czy są jakieś uwagi?
Mapkę. Bardzo prosimy o mapkę.
Bardzo proszę. Widzę, że zgłosiła się pani radna Kinga Mazur. Bardzo
proszę o zabranie głosu.
Mogłabym poprosić o przedstawienie? Bo no niestety nie byłam obecna na tej
komisji.
Ale to nie zwalnia pani od tego, żeby zapoznać się z tym uchwałą.
Bardzo proszę.
Bardzo proszę, czy ktoś może przedstawić?
Panie przewodniczący, Szanowni Państwo. Przedmiotem uchwały są 2 działki gruntu
o powierzchni jedna o powierzchni 641 m², jedna
działka i 456 m², druga. Jest
to nieruchomość, która nie jest objęta planem zagospodarowania przestrzennego, natomiast
zostały dla tych działek wydana decyzja o warunkach zabudowy pod zabudowę
mieszkaniową jednorodzinną.
Dziękuję bardzo za uwagę.
Nie widzę, pytań w związku z w związku z czym przechodzimy do
głosowania.
Przechodzimy do głosowania. Kto z Państwa jest za proponowanym projektem uchwały? Punkt 4.10.
Ale nie widzę.
Ale to trzeba zgłosić. Od tego jest[niezrozumiałe].
Nie no, później będę miał zarzut, że nie udzieliłem... Udzieliłem głosu.
Bardzo proszę, pani radna Kinga Mazur.
Zadać pytanie, czy już mamy na uwadze jakiegoś konkretnego
dewelopera, jakiś konkretny projekt, czy to będą
na przykład do trzeciego poziomu budynki,
czy wyższe?
Bardzo proszę, pan prezydent. Rozumiem, że to są jednorodzinne,
tak? Jakieś budynki mieszkalne, tak?
Pani radna... I dlaczego akurat te działki zostały zaproponowane, a nie inne?
Jest jakiś harmonogram sprzedaży nieruchomości, który kolejno działki po po działach,
po zdobyciu opinii z pracowni... Proszę głośniej,
panie prezydencie. Które nie są niezbędne do
gospodarowania zasobami dla Urzędu Miasta są wystawiane do harmonogramu
sprzedaży i to są kolejne działki, które mogą posłużyć mieszkańcom do zabudowy
mieszkaniowej jednorodzinnej. I pewnie, jak pani wie, warunki zabudowy
są analizowane w zależności od zabudowy sąsiedniej. tTam są tylko i wyłącznie
budynki małe jednorodzinne, maksymalnie z poddaszem więc absolutnie
nie może zostać tam przygotowany w jakiejś wysokościowicec, jeśli o to pani chodzi. Dlatego pytam,
do jakiej wysokości, żeby się upewnić. Tak jak wynika to z przepisów, że na pewno tak
będzie. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. W związku z tym, że nie widzę pytań, przechodzimy do głosowania. Kto z Państwa jest za podjęciem
uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości położonej w Piotrkowie Trybunalskim przy ulicy
Przemysłowej 34a i ulicy Przemysłowej 34b? Kto z Państwa jest
za, proszę o wciśnięcie przycisku zielonego i podniesienie ręki, kto jest
przeciwny, przycisk czerwony, kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Wszyscy są obecni, bardzo proszę podsumowanie wyników. 11 osób
głosowało, jedna osoba była przeciwna, cztery osoby się wstrzymały.
W związku z czym proponowany projekt uchwały uzyskał Państwa akceptację. Przechodzimy do punktu 4.11. Podjęcie
uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości położonej w Piotrkowie Trybunalskim
przy ulicy 18 stycznia 19. Opinie komisji.
Komisja polityki gospodarczej i spraw mieszkaniowych, opinia pozytywna. Komisja budżetu, finansów,
planowania, opinia pozytywna. Bardzo proszę o pokazanie mapki.
Dobrze, to w takim razie udzielam głosu pani Kindze Mazurek.
Czyli zapewne znowu do pana prezydenta Kulbata. Panie prezydencie,
ja tak właśnie pozwoliłam sobie wcześniej obejrzeć tą działeczkę i mam takie
pytanie.
Jak wygląda sprawa z działkami przyległymi i czy to są prywatnych osób
te działki, czy jak to wygląda?
Bardzo proszę, pani kierownik Agnieszka Kosela.
Jeszcze, bo nie wiem, czy od razu mówi następne pytania? Bardzo proszę, wszystkie pytania od razu. Dobrze.
Kolejne, czy to jest jedyna działka, która, mówimy o tym konkretnym
18 stycznia 19. Czy to jest jedyna
taka działka, która będzie brana pod uwagę, jeśli chodzi tutaj o tą sprzedaż?
Jeśli tak, to dlaczego? I czy to jest działka pod zabudowę
usługową, czy produkcyjną?
No i czy już jest jakaś konkretna osoba zainteresowana tą działką, bo jak wynika
z planu, jak to ślicznie zaznaczył pan prezydent, no,
jest to diametralna różnica. Dziękuję. Bardzo proszę, pani kierownik
Agnieszka Kosera.
Jest to jedna działka przy ulicy 18 stycznia, stanowiąca własność miasta,
która przeznaczona jest do sprzedaży. Po wschodniej stronie tej działki znajdują
się działki gminne, ale są to tereny ogrodów działkowych, natomiast
wszystkie pozostałe działki stanowią własność osób fizycznych. Nieruchomość zostanie
przeznaczona do sprzedaży w drodze przetargu nieograniczonego, natomiast
jeśli chodzi o przeznaczenie wynikające z obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego, jest to zabudowa usługowa i zabudowa produkcyjna.
Dziękuję.
Dziękuję bardzo. A, bardzo proszę pani Kinga Mazur.
W związku z tym, że tam są ogródki działkowe, to czy nie jest to
sprzeczne, że to jest pod zabudowę na przykład produkcyjną?
To są ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, który jest prawem miejscowym. Skoro
taki plan został uchwalony, to znaczy, że taka zabudowa jest dopuszczalna. Czyli zgodnie z
miejsco... Ja rozumiem, tylko mi chodzi głównie też o to, czy
my mamy na uwadze na przykład przyszłego nabywcę i
czy będziemy mieli w momencie,
przed, oczywiście, nabyciem w drodze aktu notarialnego, na uwadze,
że nadal osobami pokrzywdzonymi nie będą właściciele
tych ogródków działkowych.
Proszę państwa, inwestor, który przystępuje, czy osoba zainteresowana, która przystępuje
do przetargu na nabycie nieruchomości zapewne zapozna się z możliwościami zainwestowania
na tej nieruchomości.
Żeby jakąkolwiek inwestycję poczynić, pewnie będzie musiała uzyskać pozwolenie na budowę,
a no to już się rządzi odrębnymi przepisami z zakresu
planowania i zagospodarowania przestrzennego, i prawa budowlanego. Dziękuję bardzo, nie widzę
pytań, w związku z czym przechodzimy do głosowania. Kto jest z Państwa za podjęciem uchwały w sprawie wyrażenia
zgody na sprzedaż nieruchomości położonej w Piotrkowie Trybunalskim przy ulicy 18 stycznia
19. Kto z Państwa jest za, proszę o podniesienie ręki i wciśnięcie przycisku zielonego.
Kto jest przeciwny, przycisk czerwony, kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Bardzo proszę o pokazanie wyników.
8 osób głosowało za, 7 wstrzymało się, 6 osób
nie zagłosowało.
W związku z czym proponowany projekt uchwały uzyskał Państwa akceptację.
Przechodzimy do punktu kolejnego. Punkt 4.12. Podjęcie
uchwały zmieniającej uchwałę numer 30/422/20
Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z dnia 2 grudnia 2020 roku
w sprawie wyznaczenia obszaru i granic aglomeracji Piotrków Trybunalski.
Opinie komisji. Komisja polityki gospodarczej i spraw mieszkaniowych, opinia pozytywna.
Komisja administracji, bezpieczeństwa publicznego, inwentaryzacji mienia komunalnego, opinia pozytywna.
Czy są jakieś uwagi, pytania?
Nie widzę, w związku z czym przechodzimy do głosowania.
Kto z Państwa jest za proponowanym projektem uchwały. Proszę o wciśnięcie przycisku zielonego,
czyli za. Kto jest przeciwny,
wciska przycisk czerwony. Wstrzymuje, osoba wstrzymująca przycisk
żółty.
Czyli co, mamy już wszystkich, którzy zagłosowali.
Bardzo proszę o pokazanie wyników.
14 osób zagłosowało za, jedna osoba wstrzymała się, 6 osób
nie zagłosowało. Dziękuję bardzo. Proponowany projekt uchwały zyskał Państwa akceptację. Przechodzimy
do punktu 4.13. Podjęcie uchwały w sprawie zasady wnoszenia, cofania
i zbywania udziałów, i akcji w spółkach prawa handlowego przez prezydenta
miasta Piotrkowa Trybunalskiego. Opinie komisji. Komisja polityki gospodarczej i spraw mieszkaniowych,
opinia pozytywna. Komisja budżetu, finansów, planowania, opinia pozytywna.
Bardzo proszę, czy ktoś z Państwa chciałby? Bardzo proszę.
Wniosek formalny. Pani Kinga Mazur. Słucham.
No właśnie, ta dyskusja już wcześniej była. Ja uważam, że ta propozycja
uchwały powinna zostać zdjęta głosowania. Jest to sprzeczne, żeby
pan prezydent sam decydował o tak ważnych sprawach. To właśnie
Rada Miasta, w której postaci są radni, są
tym organem. Bardzo śmieszne, panie przewodniczący. No bo doszliśmy
do dyskusji i nie pozwala pani... Nie. No chodzi mi o to, żeby żeby wszyscy zrozumieli, dlaczego
chcę zdjęcia.
To są zbyt ważne sprawy, żeby miał sam prezydent decydować, tym bardziej, że
pan prezydent jest tak młody, że może się zawsze pomylić. Dziękuję. Przepraszam, pani
radna, tak od siebie powiem. Chciałbym się zapoznać tutaj z tą uchwałą, ale pani nam blokuje.
Ale rozumiem wniosek formalny, jest o zdjęcie, tak? Tej.
Przepraszam, panie mecenasie, czy dwukrotnie, bo to jest drugi raz wniosek formalny o zdjęcie, gdzie jeszcze...
Tego samego punktu. Ale w sumie doszliśmy do punktu,
żeby usłyszeć na temat tego punktu i nie możemy znowu usłyszeć nic. Znaczy,
o ile dobrze pamiętam, to wniosek, uchwała została wprowadzona do porządku
obrad.
Była wprowadzona. [niezrozumiałe] był wniosek formalny. Wniosek formalny... Żeby zdjąć. Została
zdjęta... Wniosek, [niezrozumiałe]. Nie, no to drugi raz wniosek formalny o to samo.
Jeżeli rada zdecydowała, żeby nie zdejmować uchwały, bo przeprowadzić
dyskusję, to ta dyskusja powinna zostać przeprowadzona. Dobrze, dziękuję.
W takim razie bardzo proszę, otwieram. Czy od strony prezydenta moglibyśmy usłyszeć na temat
tej uchwały? Bardzo proszę, pani kierownik Barbara Król.
Szanowni Państwo, to może tak punkt po punkcie. Dobrze?
Żeby Państwo nie mieli żadnych wątpliwości. Uchwała
określa zasady wnoszania, wnoszenia, cofania, zbywania udziałów
i akcji przez prezydenta miasta Piotrkowa Trybunalskiego w spółkach prawa handlowego.
Czyli wyznaczamy po prostu zasady, jakie obowiązki
ma pan prezydent, a jakie ma rada, Szanowna tutaj
rada. Wnoszenie wkładów na pokrycie obejmowanych udziałów lub
akcji, jak również cofanie i zbywanie przez miasto Piotrków Trybunalski
udziałów lub akcji w spółkach dokonywanych z zachowaniem zasad celowości
i gospodarności przy uwzględnieniu konieczności zapewnienia
realizacji zadań własnych miasta Piotrkowa Trybunalskiego.
I ta uchwała określa następujące zasady. Prezydent miasta
może wnosić do spółek na pokrycie obejmowanych udziałów
lub akcji wkłady pieniężne oraz wkłady niepieniężne., aporty w postaci składników
mienia miasta Piotrkowa Trybunalskiego.
Czyli jeżeli pan prezydent chce wnieść aport finansowy do
spółki, to wtedy Państwo radni decydujecie o tym,
jaką, czy tą kwotę, którą pan prezydent chce wnieść do spółki, wyrażacie
na to zgodę. Wtedy nie ma tej drugiej uchwały o podniesieniu
udziałów w spółce, ponieważ to już jest za Państwa zgodą. Wtedy
zgromadzenie idzie do notariusza i jest podwyższenie
tego,
udziałów, tak.
Wkłady pieniężne wnoszone są w granicach kwot przewidzianych na ten
cel w budżecie miasta. Czyli to jest Państwa tutaj rola,
żeby wyrazić na to zgodę, czy też nie. Czyli Państwo macie tą wiedzę,
czy wyrażacie zgodę na wniesienie aportu do spółki.
Wniesienie wkładów niepieniężnych aportów wymaga uzyskania
odrębnej zgody Rady Miasta
w przypadku, gdy przedmiotem wkładu ma być prawo własności nieruchomości. I to też
Państwo decydujecie,
czy się na to zgadzacie, żeby dana nieruchomość była wniesiona
do spółki, czy też nie. I co za tym idzie, też o podwyższenie
wtedy kapitału zakładowego spółki.
Prezydent miasta dokonuje zbywania udziałów lub akcji po uzyskaniu zgody
Rady Miasta zastrzeżeniem ustępu drugiego. Czyli zbycie
udziałów lub akcji poprzez wniesienie ich do spółki, której
udziałowcami, akcjonariuszami są wyłącznie miasto Piotrków Trybunalski lub
inna osoba prawna miasta Piotrkowa Trybunalskiego, w zamian za objęcie udziałów
w podwyższonym kapitale zakładowym tej spółki nie wymaga uzyskania
zgody Rady Miasta. Czyli, jeżeli
dana spółka, powiedzmy, ma
kapitał
w postaci, powiedzmy 5 milionów złotych, a miasto ma określoną
ilość udziałów, to miasto może powiedzieć, że oddam
te udziały za taką i taką kwotę. Tak? Tej
spółce. Żadnej innej. Tylko spółce, spółce miejskiej,
tak? Czyli miasto ma w tym momencie spółki, w którym ma stuprocentowy
udział jedynie [niezrozumiałe] ma 50.
Prezydent miasta dokonuje cofania udziałów lub akcji
po uzyskaniu zgody Rady Miasta.
Oczywiście z zastrzeżeniem ustępu drugiego. Cofanie udziałów lub
akcji poprzez ich zbycie spółce celem ich umorzenia
dobrowolnego za wynagrodzeniem lub bez wynagrodzenia,
w celu pokrycia strat spółki, nie wymaga uzyskania zgody
Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego. Czyli w tym momencie, powiedzmy,
że spółka ma, inaczej, prezydent, miasto
posiada udziały w spółce, a na przykład spółka ma
stratę, to może pan prezydent podjąć taką decyzję,
że swój, swoje udziały, w jakiejś tam oczywiście
części, przekaże tej spółce, w której mamy 100% udziałów.
Pieniążki na pokrycie tej straty. No i to na tyle. Jeżeli
mają Państwo jakieś pytania. Pan prezes, chciałby tutaj jeszcze chyba uzupełnić moją... Pan prezydent w
pierwszej kolejności. Tak oczywiście, już za chwilę pana prezesa tutaj poprosimy. Ja jeszcze
chciałbym tylko dodać do tego co powiedziała pani kierownik.
Paragraf drugi podpunkt drugi. Wkłady pieniężne wnoszone są w granicach kwot
przewidzianych na ten cel w budżecie miasta Piotrka Trybunalskiego na dany rok budżetowy.
Czyli te decyzje wymagają jeszcze dodatkowej kontroli oczywiście ze
strony rady w postaci przegłosowania zmian w budżecie, jeśli wychodzą
poza jego obręb. To tylko tyle chciałem dodać i i pan prezes oczywiście.
Bardzo proszę, pan prezes, pan Michał Rżanek.
Panie prezydencie, panie przewodniczący, Szanowni Państwo. Ja pozwoliłem sobie zabrać głos,
dlatego, że w części jestem
współinicjatorem tej uchwały, która porządkuje sprawy
nie tylko spółki, której jestem, ale i pozostałych. Chciałbym
może na początku dwa zdania takie informacyjne, bo ta
dyskusja na samym początku, kiedy porządek był ustalany. Otóż oczywiście,
Państwo radni jesteście organem uchwałodawczym.
Pan prezydent jest organem wykonawczym. Tak tutaj pani radna
to zacytowała na samym początku.
Tak, tylko zwracam uprzejmie uwagę, że pan prezydent jest również
nie tylko organem wykonawczym, ale z różnych innych ustaw ma
określone obowiązki. I w tym przypadku ma takie
obowiązki w spółkach stu procentowych, z Kodeksu
Spółek jako zgromadzenie wspólników. W związku z tym,
to są jego uprawnienia.
Jako reprezentujący właściciela lub osobę, którą upoważni
do tego. Było w tamtej kadencji, że zdarzało się, że wiceprezydent
również w takiej roli występował. I teraz tutaj było
takie, taki niepokój w tych pierwszych wypowiedziach, że pan
prezydent bez zgody rady, może nie wiem, zbyć udziały. Otóż
nie może. Pan prezydent może
tylko za zgodą rady, wnieść nieruchomości, co już tu pani kierownik cytowała.
Czyli najpierw rada musi podjąć uchwałę.
Żeby wnieść aportem.
Proszę państwa, zmierzamy
w kierunku spółek stuprocentowych majątkowych. Wodociągi,
jak Państwo wiecie, są operatorem. W związku z tym nie mogą prowadzić
inwestycji, nie mogą występować o środki
unijne, czy jakieś inne dotacje, bo nie jesteśmy właścicielem. Ja wystąpiłem
w tym roku do tego funduszu Feniks. Dwa etapy już
przeszedłem, ale wciąż czekam na te ostateczne rozstrzygnięcia,
kiedy mi się zarzuci, że proszę pana, ale pan nie jest właścicielem majątku.
Z tego co wiem, być może, że to się uda przeskoczyć. Stąd nie
da się wejść, znaczy zrobić spółki majątkowej z, nie wiem, z
z czwartku na piątek.
To będzie etapami i stąd te zasady.
I jeżeli, tu już pani kierownik, pewnie się powtarzam. Jeżeli, na przykład
spółka ma zysk i ma dywidendę, właściciel jest w 100 procentach
miasto, to ma prawo właściciel wziąć tą dywidendę
do budżetu miasta.
Do tej pory nie było tak, zawsze ta dywidenda zostawała na kapitał zapasowy.
Może być tak, że przyjdzie właściciel, czyli zgromadzenie wspólników
i powie
"Mam 1000 udziałów, chciałbym 100, obniżyć
o 100
na rzecz spółki, ale spółka za te 100 mi da pieniądze do budżetu.".
Tylko w tych spółkach, natomiast nie mówimy tutaj o żadnych obcych
podmiotach, bo za to majątek musi,
no, jakiekolwiek ruchy wyrażać Rada. Natomiast przypominam,
że oprócz tej ustawy o samorządzie, prezydent
również pełni różne inne role. I tutaj wynika to z ustawy
Kodeks Spółek. Dziękuję.
Pan prezes szczegółowo wyjaśnia takie zawiłe tematy.
W kolejności widzę ad vocem do wypowiedzi tutaj
jest pani radna Agnieszka Chojnacka.
Panie przewodniczący, bardzo serdecznie dziękuję. Panowie prezydenci i
koledzy radni, i radne.
Ja chciałabym tutaj się dopytać pana prezesa Rżanka.
Czy ja mam rozumieć, że to jest jakiś krok w kierunku tego,
aby na przykład piotrkowskie wodociągi i kanalizacja
stały się w końcu spółką majątkową?
Czy ja dobrze rozumiem?
Bo w chwili obecnej, z tego co wiemy, ta spółka nie
posiada swojej własnej infrastruktury. Wszystko jest dzierżawione, łącznie z
lokalami, w której macie siedzibę.
Nie nie. A,
o ile się nie mylę.
Natomiast tak jak mówię, no nawet w przypadku tych
wspomnianych już wcześniej przeze mnie przyłączy, bo teraz jest ogromny problem z mieszkańcami,
którzy budują się, chcą wykonać przyłącze do
domów jednorodzinnych, muszą za to zapłacić. Walczą o to,
żeby miasto te koszty zwróciło. Zgodnie z pismami, które prezentowali
mi mieszkańcy, miasto zaproponowało 10[%].
A trzeba mieć na uwadze, że działka po uzbrojeniu
później będzie jeszcze obciążona opłatą adiacencką, tak.
Więc może byłoby to dobre rozwiązanie, żeby piotrkowskie wodociągi
w końcu stały się tą spółką majątkową i żeby zarządzały same
własnym majątkiem. Dziękuję. Czy może odpowiedzieć pan prezes za to pytanie? Tak,
oczywiście to jest, tak jak już mówiłem, pierwszy krok, to się, to
trzeba etapami robi. Czyli wnoszenie
do spółki majątku gminnego, jeżeli to jest nieruchomość, to
Państwo radni będziecie uchwałą rady
decydować, czy ma taki majątek być wniesiony do spółki. Natomiast
na przykład w tej chwili miasto wykonuje jakąś tam inwestycję w postaci,
no przysłowiowej rury, którą wykonało.
I taką rurę jako wartość, jako jako instalację, można
wnieść aportem, ale to już pan prezydent bez uchwały rady, bo pan
prezydent zarządza majątkiem tak zwany zarząd zwykły.
I to się w tym mieści. Chcę tylko jedną informację
powiedzieć, mianowicie siedziba spółki na Przemysłowej 4 została
wniesiona uchwałą rady w poprzedniej kadencji do spółki. Czyli
to jest nasz majątek.
Natomiast pozostałe siedziby, znaczy oczyszczania, ujęcia
i sieci dzierżawimy. To, co pani radna podnosiła,
tu te te 10% to nie jest może w tej chwili ten moment, żeby to o tym dyskutować.
To jest zupełnie inne zagadnienie.
Bardzo istotne dla miasta, dla budżetu, dla panów prezydentów,
dla dla pani kierownik.
No tak się ułożyło.
Jest w ustawie taki zapis, ja niestety no, dwa zdania. Jest w ustawie
taki zapis, który mówi, że jeżeli ktoś ma jakąś
tam działkę i pole, i dzieli na działki, wydziela drogę i
w tej drodze buduje wodociąg czy też kanalizację i
sprzedaje te działki, to ma możliwość zwrócenia się
do spółki, jeżeli majątkowa, a w naszym przypadku do miasta,
o zwrot za ten jego wodociąg i i kanalizację, bo to
jest sieć. Nie przyłącza, tylko sieć. Z tym, że jest zapisane
"zgodnie z umową". I proszę Państwa, o ile wcześniej miasto
praktykowało stuprocentowe zwroty, to ja
znam bardzo wiele przedsiębiorstw w Polsce i to
są, to są odpowiednie regulaminy. Od 10 nie przekroczyło nigdzie. Nie
znam 50[%]. I ostatnie zdanie.
Od kształtowania miasta
jesteście Państwo przy pomocy organu i wykonawczego, ale
i Wy, czyli uchwalacie odpowiednie plany. Zakładacie, gdzie
w mieście jakie tereny mają być przeznaczone
pod budownictwo. A tu się robi pewien chaos, ale to jakby
zupełnie inny temat. To kiedyś przy okazji, dziękuję. Dziękuję, dziękuję bardzo .
Ad vocem wypowiedzi pana chyba prezesa pani Agnieszka
Chojnacka.
Tak, rozumiem, że pani rezygnuje z głosu. W takim razie przechodzimy do...
To teraz jeszcze ja.
Dziękuję. Bardzo proszę.
Prezydent miasta wykonuje wyzwania udziału w
akcji.
[niezrozumiałe]
W zamian za objęcie udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym tej spółki nie wymaga
uzyskania zgody Rady Miasta.
Paragraf cztery ustęp dwa. Prezydent miasta Piotrkowa dokonuje cofania udziałów
lub akcji po uzyskaniu zgody. Ale punkt dwa jest, że cofanie jest również bez zgody i może to dotyczyć [niezrozumiałe].
My wszyscy wiemy doskonale, co to oznacza, jeśli chodzi o spółki kapitałowe, czyli spółki prawa handlowego.
Więc ja uważam, że powinniśmy się wstrzymać, głosować przeciw ze względu na to, że na tą chwilę naprawdę nie pozbawiajmy miasta [niezrozumiałe].
Usprawnienie wynikające z Kodeksu Spółek jako zgromadzenia wspólników.
Państwo jako radni, jako rada, nie jesteście zgromadzeniem wspólników, a
to dotyczy tylko.
Tak, no tak.
Tak, ale to tylko jest określone w przepisach, co może Rada, a co nie
musi.
Widzę, że pani kierownik Barbara...
Dobrze, czy są jeszcze jakieś pytania tego projektu uchwały?
Nie widzę, w związku z czym przechodzimy do głosowania.
W związku, podjęcia uchwały w sprawie zasad wnoszenia, cofania, zbywania
udziałów i akcji w spółkach prawa handlowego przez prezydenta miasta Piotrkowa
Trybunalskiego. Kto z Państwa jest za proponowany projekt uchwały1? Proszę o wciśnięcie zielonego.
Kto jest przeciwny, przycisku czerwonego. Kto się wstrzymuje, przycisk
żółty.
Pani Moniki nie ma. Przemysław Winiarski. Możemy podsumować.
10 osób głosowało za, przeciw jest 5, wstrzymały się 3 osoby, 4 osoby
nie brały udziału w głosowaniu. Proponowany projekt uchwały uzyskał Państwa
akceptację. Przechodzimy do punktu 4.14. Podjęcie uchwały w sprawie nadania
nazwy dla drogi wewnętrznej w Piotrkowie Trybunalskim. Czy w tym punkcie
są jakieś pytania, uwagi?
Zgodnie z przedmiotowym projektem uchwały, nadaje się nazwę "Księżycowa"
dla nowej drogi dojazdowej, droga wyodrębniona została w celu obsługi
komunikacyjnej przylegających do niej działek budowlanych. Właścicielami
są osoby prywatnie. W dniu dwudziestego piątego października 2024 roku
wszyscy współwłaściciele drogi wewnętrznej zwrócili się z prośbą o nadanie
dla jej nazwy "Księżycowa". Opinie komisji. Komisja
oświaty i nauki. Opinia pozytywna. Czy są jakieś uwagi?
Nie ma, w związku z czym przechodzimy do głosowania. Kto z
Państwa jest za podjęciem uchwały w sprawie nadania nazwy dla drogi wewnętrznej
w Piotrkowie Trybunalskim? Kto za jest, wciska przycisk zielony, podnosi
rękę. Kto jest przeciwny, przycisk czerwony. Kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Bardzo proszę o podsumowanie głosowania.
A, pan Sergiusz, jeszcze, tak? Panie Sergiuszu, bardzo proszę o wciśnięcie
przycisku za, przeciw lub wstrzymującego się.
Bardzo proszę o pokazanie wyników. 17 osób głosowało za, w
związku z czym proponowany projekt uchwały uzyskał Państwa akceptację. Przechodzimy do punktu
4.16. Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia obowiązujących w 2025 roku.
A, przepraszam. 15. Przerzuciłem stronę. Punkt 4.15. Podjęcie
uchwały w sprawie programu współpracy miasta Piotrkowa Trybunalskiego z organizacjami
pozarządowymi oraz podmiotami, o których mowa w artykule 3 ustęp
3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2023 roku
o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie na rok
2025. Opinie komisji. Komisja administracji, bezpieczeństwa
publicznego, inwentaruzacji mienia komunalnego. Opinia pozytywna. Komisja polityki gospodarczej
i spraw mieszkaniowej, opinia pozytywna. Komisja budżetu, finansów, planowania, opinia pozytywna.
Czy w tym punkcie są jakieś uwagi, pytania? Nie widzę, w związku z czym przechodzimy
do głosowania. Kto z Państwa jest za proponowanym projektem uchwały?
Proszę o podniesienie ręki, wciśnięcie przycisku zielonego.
Kto jest przeciwny, przycisk czerwony, kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Bardzo proszę o...
Czy pan Piotr będzie głosował? Nie. No nie wiem, na czym teraz. Aha,
czyli bardzo proszę o podsumowanie.
13 osób głosowało za, przeciw była jedna, wstrzymały się, 3 osoby, 5 osób
nie brało udziału. Proponowany projekt uchwały uzyskał Państwa akceptację. Przechodzimy do punktu
4.16. Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia obowiązujących w 2025 roku
na terenie miasta Piotrkowa Trybunalskiego stawek opłat za usunięcie pojazdu z
dróg i jego parkowanie na parkingu strzeżonym oraz wysokości
kosztów powstałych w przypadku odstąpienia od usunięcia pojazdu.
Opinie komisji. Komisja polityki gospodarczej, sprawie mieszkaniowej, opinia pozytywna.
Komisja administracji, bezpieczeństwa publicznego i inwentaryzacji mienia komunalnego. Opinia pozytywna. Czy
w tym punkcie są jakieś uwagi, pytania? Nie widzę, w związku z czym przechodzimy do głosowania. Kto z
Państwa jest za proponowanym projektem uchwały? Proszę o wciśnięcie przycisku zielonego.
I podniesienie ręki.
Kto jest przeciwny, wciska przycisk czerwony, kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Wyniki głosowania to 17 osób było za, jedna
osoba wstrzymała się, 4 osoby nie zagłosowały, jedna
jest nieobecna w tym momencie, dobrze. Przechodzimy do kolejnego
punktu. Ten punkt uzyskał Państwa akceptację. Punkt 4.17. teraz.
Podjęcie uchwały w sprawie zmiany zasad wyznaczania składu oraz zasad
działania Komitetu rewitalizacji miasta Piotrkowa Trybunalskiego.
Opinie komisji. Komisja polityki gospodarczej i spraw mieszkaniowa, opinia
pozytywna. Czy mają Państwo jakieś uwagi do tego punktu?
Tak. Nie widzę, w związku z czym przechodzimy do głosowania. Kto z Państwa
jest za?
Nie, nie, to jest tylko powiększamy, tam była jedna osoba, do 5 osób.
Nie, nie, nie, nie, nie, to jest tylko.
Nie jest zgłaszanie. Teraz najpierw uchwałę.
Bardzo proszę, pani kierownik Marta Janik.
[niezrozumiałe] Szanowni Państwo, bardzo...
Bardzo bym prosiła na dzisiejszej sesji, aby zgodnie z Państwa sugestiami
po konsultacjach społecznych, które też mieliśmy tutaj, jeżeli chodzi o tą uchwałę, o
jej podjęcie, co umożliwi Państwu na następnej sesji wybór pięciu przedstawicieli
Rady Miasta do Komitetu rewitalizacji.
Dziękuję bardzo za wyjaśnienia pani Marty Janik. Przechodzimy do głosowania. Kto
z Państwa jest za proponowanym projektem uchwały, proszę o wciśnięcie przycisku zielonego.
I podniesienie ręki.
Kto jest przeciwny, przycisk czerwony. Kto się wstrzymał, przycisk żółty.
18 osób głosowało za, w związku z czym propaonowany projekt uchwały uzyskał Państwa akceptację.
Przechodzimy do punktu 4.18. Podjęcie uchwały w sprawie wyboru przedstawicieli
Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego do składu Komisji stypendialnej do kwalifikowania
wniosku o przyznanie stypendiów sportowych. W skład Komisji stypendialnej wchodzą,
wchodzi trzech przedstawicieli Rady Miasta. Proszę o zgłaszanie kandydatów.
Bardzo proszę. Pierwsza była pani.
Dobra, to ja... Marlena, bo to już nie będziemy tutaj przez... Ok, dobrze. Chciałam zgłosić,
jako klub koalicji Obywatelskiej chciałam zgłosić panią Małgorzatę Pingot.
Czy pani Małgorzata Pingot wyraża zgodę? Dziękuję bardzo. Drugą osobą
jest pani Agnieszka Chojnacka.
Ja chciałabym zgłosić koleżankę, radną Kingę Mazur, dziękuję bardzo.
Czy pani Kinga wyraża zgodę? Tak, oczywiście.
Dziękuję bardzo. Ja jeszcze chciałam zgłosić.
Byłem pierwszy. Pierwszy, był pan Paweł... Dariusza
Cecotkę. Jeśli wyraża zgodę. Czy pan Dariusz Cecotka wyraża zgodę? Poproszę. Wyrażam.
Wyraża.
Ja bym chciał zgłosić pana Zbyszka Paradowskiego. Czy pan Zbyszek wyraża zgodę? Tak?
Mamy już cztery osoby. Bardzo proszę.
Czy pan radny Mariusz Maciołek wyraża zgodę?
Trzy tylko.
A i tak musimy głosować. Każdą osobę z osobna, bo mamy cztery. Chyba
że ktoś z tych Państwa zrezygnuje.
Czyli pan Mariusz rezygnuje. Zostawiam nam trzech, czterech kandydatów. Pani Małgorzata
Pingot, pani Kinga Mazur, pan Dariusz Cecotka i pan Zbigniew Paradowski.
Nie widzę, w związku z czym.
Przypominam, że Rada Miasta wybiera przedstawiciel do składu Komisji stypendialnej do kwalifikowania
wniosku o przyznanie stypen...
To pana jest wola? W takim razie mamy trzy osoby, to przechodzimy do tej
strony, bo to było powyżej 3, a tu było do 3.
W związku z tym, że mamy trzech kandydatów i trzy osoby
są wymagane do tej Komisji stypendialnej, nie widzę dalszych
zgłoszeń. W związku z tym przechodzimy do głosowania projektu uchwały w sprawie wyboru przedstawicieli
Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego do składu Komisji stypendialnej do kwalifikowania wniosku
o przyznanie stypendiów sportowych. I tu mamy trzech kandydatów,
pani Małgorzata Pingot, pani Kinga Mazur i pan Dariusz Cecotka.
Zaraz, tutaj mam na drugiej stronie.
Czyli tam [niezrozumiałe] głosujemy wszyscy. Tak. No to w takim razie bardzo proszę
o uruchomienie głosowania.
W takim razie kto z Państwa jest za tymi kandydatami, proszę
o wciśnięcie przycisku zielonego, kto jest przeciwny, przycisk czerwony, kto
się wstrzymał, przycisk żółty.
Pan Krzysztof Chojniak, bardzo proszę o głosowanie i pan Piotr Masiarek.
16 osób głosowało za, wstrzymały się 2 osoby. Gratuluję Państwu
objęcia członkostwa tej Komisji.
Przechodzimy do punktu 4.19. Podjęcie uchwały w sprawie skargi
na dyrektora domu dziecka w Piotrkowie Trybunalskim. Komisja skarg, wniosków i
petycji rekomenduje Radzie Miasta uznanie skargi na dyrektora domu
dziecka za bezzasadną z przyczyn zawartych uzasadnień
do projektu uchwały. Proszę o zabranie głosu przewodniczącego Komisji skarg, wniosków
i petycji, pana Jana Dziemdziorę.
Dziękuję, panie przewodniczący. Chcę uprzejmie poinformować
szanownych radnych, że minister rodziny,
pracy i polityki społecznej przekazał do rozpatrzenia
skargę pani X
na dyrektora domu dziecka w Piotrkowie Trybunalskim. Zacytuję
tylko fragmenty tej skargi, bo myślę, że obecny,
żeby pan przewodniczący
Kowalski i Państwo z Komisji skarg, wniosków i petycji
w razie potrzeby
pytania, czy opinię wyrażą. Skarga.
Niniejszym pismem składam skargę na sposób prowadzenia Państwowego
domu dziecka w Piotrkowie Trybunalskim
oraz realizowanej w nim polityki pieczy zastępczej wobec
umieszczonych w nich małoletnich córek. Moje mandatki
pełnomocnictwo w załączeniu.
Nazwisko X. Dzieci zostały tam umieszczone w
trybie zarządzeń tymczasowych przez Sąd Rejonowy w Piotrkowie
Trybunalskim wskutek interwencji pracowników socjalnych.
Ograniczenia wprowadzone przez dyrekcję placówki względem dzieci
daleko odbiegają od norm przypisany.
Pani X
upełnomocniła pana Y i pan Y
legitymując się z tym pełnomocnictwem brał udział w posiedzeniu
Komisji.
Na komisji skarg, wniosków i petycji otrzymaliśmy
wyjaśnienie pana prezydenta, fragmenty przytoczę.
W związku ze skargą wystosowaną przez pełnomocnika pani
X, matki podopiecznych domu dziecka numer 2 w Piotrkowie
Trybunalskim. Poniżej udzielam wyjaśnień, jakie przedstawiła dyrektor
domu dziecka w Piotrkowie Trybunalskim.
Ponadto informuję, jako, jakie przedstawiła dyrektor placówki
dziewczynki szybko zaaklimatyzował się w placówce.
Doceniają to, że mają swój pokój,
nowe, czyste
zabawki, ubrania. Nawiązały dobre relacje z
rówieśnikami.
Po przeprowadzeniu dyskusji, w której, ożywionej
dyskusji, w której brały udział członkowie Komisji
skarg, wniosków i petycji, ja zapamiętałem wyjaśnienia,
jakie nam przedstawiała
pani kierownik referatu spraw społecznych, pani Wnuk.
Legitymowała się tam dokumentacją z treści której
wynika między innymi harmonogram przyjęć
opiekunów
i
z jej relacji wynikało, że
matce tych dwójki dzieci
jest udzielane widzenie praktycznie codziennie,
w niektórych sytuacjach
co drugi dzień.
I pani X, matka dzieci, potwierdza
swoją wizytę i kontakt z dziećmi
odpowiednią adnotacją i podpisem.
W czasie dyskusji
zapamiętałem też emocjonalne wystąpienie
byłego przewodniczącego do spraw rodziny i zdrowia
pana radnego Masiarka i
to aha, no i w związku z tym, po dyskusji, o której tu jeszcze możemy
rozmawiać, przygotowaliśmy projekt uchwały,
z treści której wynika, że skarga pani
X
jest bezzasadna i o tą uchwałę prosimy.
A teraz przekazuję
głos panu wiceprzewodniczącemu. Bardzo proszę panie wiceprzewodniczący. W
skrócie wyjaśnię, że pan Y, reprezentując tą panią X mówił,
że dziewczynki są zamykane w pokojach. Nie są wypuszczane z, mają odbierane telefony,
nie można się z nimi skontaktować. Rodzice nie mogą się z dziećmi widzieć wtedy, kiedy chcą.
I tutaj wyjaśnienia były jasne, że nie ma zamków w pokojach tych dzieci. W ogóle nie ma takiego
czegoś. Natomiast zamykany jest główny budynek domu dziecka, bo są to nieletni i
boją się, normalne. Oni właśnie mówili, że w momencie, kiedy mama zostawała
za drzwiami, zanim przyszła pani nauczycielka, to dziecko już się denerwowało. I
to była trauma dla dziecka, et cetera, et cetera. Więc tutaj w ten sposób
pan mówił. Ponadto te dzieci trafiły tam wyrokiem sądu,
zostały umieszczone przez Sąd Rejonowy w Piotrkowie, ale wcześniej były u tego pana Y
dwa tygodnie, on jest chrzestnym, jednym z nich, jednego, jednej z tych dziewczynek.
No ale sąd też, dalej opiekunowie odebrali, bo ten pan, no
też
nie, nie z rodziną zastępczą. On mówił, że w tej chwili składa tam mówi, że na siłę
te dzieci są dręczone przez nauczycieli, że mama przyjechała i dzieci nie było,
no bo były wtedy na wycieczce. No i. No, no to, słuchajcie Państwo, no,
no ja, ja to rozumiem. On się stara o to, żeby być rodziną zastępczą i chwała mu za to. Natomiast
matka w tej chwili poszła do pracy i ma pretensje, że też nie wie, bo robi na dwie zmiany,
pracuje, przepraszam, czy będzie mogła być czy nie będzie mogła być, natomiast dziewczynki są zaopatrzone.
Decyzją sądu ewentualnie on, kiedy uzyska prawo do tego, żeby te dzieci przejąć.
O ojcu biologicznym nie ma mowy, także. No, no, z jakichś
przyczyn to było. Natomiast nasza pani dyrektor domu dziecka dostała grat
zrzucony na nią kamieni. I to tak naprawdę chyba przeżywała, ale
no, nie pokryły się. Ten pan mówi, że dzieci mają odbierane telefony mają, bo jest cisza,
prawda. Tak zwana nauka własna. Ja byłem w internacie, to wiem, co to jest, nie wolno wychodzić.
I po prostu ci nieletni mają czas na te telefony, a nie tak, że sobie tego
używają. Ponadto, jeżeli pan dowiedział się, że dziecko było maltretowane,
dlaczego nie wezwał policji? No ja mam tutaj, no natychmiast zgłasza się to na policję,
dziecko jest maltretowane, wpada policja do domu dziecka i sprawę załatwia. Takich
spraw nie było, prawda? Także tutaj uważam, że skargę należy oddalić,
a pan mówi, że on jeszcze będzie, no, każdy może. Ma prawo. Dziękuję
panu wiceprzewodniczącemu, za takie streszczenie tej sprawy. Bardzo
proszę, osoba zgłaszająca się do dyskusji jest pan radny Piotr Gajda.
Ja w tej sprawie wstrzymam się, ale nie dlatego, żebym uznał, uważał,
że ta skarga jest zasadna. Po prostu Państwo nie przedstawili
takich dowodów, które by wskazywały na prześladowanie tych dzieci. Natomiast zobowiązali
się, że dopiero przedstawią, ze względu na to da im furtkę otwartą i
nie i pozwolimy im się jeszcze wypowiedzieć. Dlatego na razie się
wstrzmuję, dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Ad vocem, też myślałem, że chce pani zabrać głos, ale
ad vocem, dobrze. Bardzo proszę pani radna Agnieszka Chojnacka. Dziękuję
bardzo panie przewodniczący, Szanowni Państwo, ja również jestem członkiem
Komisji skarg, wniosków i petycji i byliśmy wszyscy obecni
na rozmowach, na konsultacjach w sprawie tej przedmiotowej skargi.
I no ja osobiście mam mieszane uczucia, tym bardziej, że mam wiedzę, że
w domu dziecka aktualnie toczy się też postępowanie,
jest
prokuratura i też prawdopodobnie rzecznik praw dziecka miał
tam miejsce incydent, że doszło do jakiegoś, jakiejś kary cielesnej ze
strony wychowawcy nagrane przez dzieci. Toczy się postępowanie generalnie,
więc jeszcze nie wiadomo, jaki będzie skutek. Natomiast też tutaj
zgodzę się ze swoim przedmówcą panem Gajdą, że to, co nam tutaj strona,
która tą skargę złożyła przedstawiła,
nie są to, zabrakło nam wystarczających dowodów na to, żeby jednoznacznie
tą skargę ocenić. W związku z tym ja również się wstrzymam
od głosu do czasu, aż
zostanie ta sprawa, tak w związku z prokuraturą w domu
dziecka, jak i ze strony tutaj wnioskodawców tej skargi, jakieś
dowody zostaną przedłożone. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo.
Bardzo proszę, ad vocem, pan wiceprzewodniczący komisji. Tak,
tak, ja się tylko chcę dodać do pani radnej Chojnackiej, że tu jeżeli
toczy się postępowanie, to nie w tej sprawie. Jakby to nas nie interesuje,
bo to nie w tej sprawie. To nie w tej sprawie toczy
się postępowanie, oczywiście, że są postępowania, to w innej. Natomiast ta skarga, która wpłynęła w
tej sprawie, nie toczy się to postępowanie. Także tutaj chcę to... Dobrze, dziękuję bardzo.
Dziękuję za szczegółowe wyjaśnienia. Czy są już? Nie widzę już pytań, w związku z czym przechodzimy
do głosowania.
Kto z Państwa za podjęcie uchwały w sprawie skargi za bezzasadną na dyrektora domu dziecka
w Piotrkowie Trybunalskim? Proszę o wciśnięcie przycisku zielonego i podniesienia ręki.
Kto jest przeciwny, przycisk czerwony. Kto się wstrzymał, przycisk żółty.
Sergiusz wyszedł, bardzo proszę o podsumowanie.
10 osób głosowało za, zero było przeciwnych, wstrzymało się
6 osób.
6 nie brało udziału.
W związku z czym proponowany projekt uchwały uzyskał Państwa akceptację. Przechodzimy płynnie do punktu
piątego. Sprawozdanie z realizacji zadań oświatowych w roku szkolnym 2023/24.
Ze sprawozdaniem zapoznała się Komisja oświaty i nauki. Czy są jakieś pytania, uwagi?
Rozumiem, że
Rada przyjęła to sprawozdanie. Przechodzimy do punktu szóstego. Informacja z działalności prezydenta
miasta między sesjami.
Informacje wszyscy Państwo otrzymać, czy są jakieś uwagi? Nie widzę. W związku z
czym przechodzimy do punktu siódmego. Informacja przewodniczącego Rady Miasta dotycząca
interpelacji i zapytań, które wpłynęły między sesjami, informacje wszyscy Państwo otrzymali.
Czy macie Państwo jakieś uwagi? Nie widzę, w związku z czym przechodzimy do punktu
ósmego. Sprawy różne.
Na początku może ja tutaj, bo dzisiaj na sesji padło jedno takie
stwierdzenie, które mnie tutaj bardzo poruszyło. Chciałem się zapytać, czy pani
radna Agnieszka Chojnacka podtrzymuje wypowiedź
w związku z tym, że pozyskałem jakieś środki z Urzędu Miasta i rozpocząłem studia
w MBA.
To panią informuję, że nic takiego takiego miejsca nie miało tutaj.
Dziękuję. W sprawach różnych, bardzo proszę. Pierwszy jest pan radny
Jan Dziemdziora.
Panie przewodniczący, w przerwie rozmawiałem z panem dyrektorem
Zarządu Dróg i Utrzymania Miasta.
Mimo tego chciałbym, żebyśmy my, jako radni,
jako całość, dowiedzieli się o sprawie, bo mogą
ze strony
mieszkańców domu seniora przy ulicy Wojska Polskiego położonego
na zapleczu, że się tak wyrażę, Kauflandu. Chodzi tam
tym mieszkańcom
o to, że zlikwidowano trasę MZ-ki
numer jeden
i z tej racji ci mieszkańcy uważają, że są
dyskryminowani w tym sensie, że do przystanku muszą przechodzić
przez skrzyżowanie i iść do tego przystanku
przy zbiegu
Armii Krajowej a Wojska Polskiego. I tu bym prosił,
panie przewodniczący, żeby pan dyrektor w skrócie objaśnił,
o co chodzi. Dziękuję.
Bardzo proszę, panie dyrektore, dyrektorze, jeżeli można.
Rozkład jazdy tej, tego autobusu został zmieniony już dosyć
dawno. Natomiast słyszałem głosy, jeszcze nie będąc dyrektorem Zarządu Dróg w Strefie FM,
że takie są postulaty
mieszkańców
tych bloków dwóch na ulicy Wojska Polskiego.
Do nas zwróciła się jedna z mieszkanek. O tak właśnie z
takim wnioskiem. Ja może
przeczytam
odpowiedź, jaką ta pani dostała, ponieważ one się powielają co jakiś czas,
tam się odbywają różnego typu spotkania, imprezy
taneczne i tak dalej, i tam po prostu ruch
jest duży. Ja wychodzę z założenia, że jeżeli...
Ja rozumiem, że tam są osoby też schorowane i tak dalej. Moja żona osobiście tam jeździ
wizytami prywatnymi, więc jeżeli ktoś jest schorowany, to lekarz przyjeżdża tam wizytą
i obsługuje mieszkańca czy mieszkankę tego,
tych budynków na miejscu. Natomiast osoby, które
leczą się w przychodni na ulicy Starej, na Łódzkiej, na na starej
Łódzkiej, mają dosłownie
200 - 300 metrów do przychodni. Jeżeli chodzi o przystanek, do którego muszą dojść, to muszą
dojść do przystanku na Armii Krajowej, naprzeciwko Kauflandu. I tak zacytuję
tą odpowiedź. W odpowiedzi na pani pismo dotyczące powrotu przejazdu linii
numer jeden przez ulicę Wojska Polskiego informuję, że trasa wspomnianej
linii została zmieniona na stałe w 2020 roku.
Zmiana trasy
podyktowana była potrzebą integracji odjazdów linii 1
i 4 ze wspólnego przystanku w obrębie skrzyżowania ulicy Kostromskiej i Wojska
Polskiego oraz koniecznością zapewnienia dojazdu dzieciom ze
Szczekanicy i ulicy Twardosławieckiej do szkoły podstawowej przy ulicy Wysokiej.
Kolejnym argumentem przemawiający za ówczesną zmianą trasy była marginalnie,
marginalne wykorzystanie przystanku Wojska Polskiego Armii Krajowej,
z którego przez cały
dzień korzystało po kilka osób. Z badania prowadzone po prostu
autobusy są monitorowane i możemy to po prostu dokładnie sprawdzić, ile osób
korzysta z tych autobusów. Skierowanie linii numer jeden przez osiedle Wysoka
Łódzka poprawiło wykorzystanie pojazdów obsługujących linię numer
jeden na ciągu aleja Armii Krajowej, Łódzka, Topolowa, Wysoka odnotowano
trzykrotny wzrost liczby pasażerów w porównaniu z przejazdem ulicą Wojska Polskiego.
Należy zauważyć, że od 2020 roku jest pani pierwszą
osobą wnioskującą o przywrócenie poprzedniej trasy linii
numer jeden, co wskazuje na brak większego zainteresowania takim połączeniem.
W związku z powyższym nie jest planowane przywrócenie kursowania linii numer jeden
ulicą Wojska Polskiego, gdyż zmiana taka skutkowałaby niezadowoleniem pasażerów
z wycofania autobusu z dużego osiedla mieszkaniowego i pozbawienia bezpośredniego
dojazdu do szkół.
Zadaniem transportu publicznego jest zaspokajanie potrzeb zbiorowych, nie pojedynczych postulatów.
Taką odpowiedź ta pani dostała.
No i tyle, no, co mogę zrobić?
Dziękuję bardzo.
Przechodzimy do kolejnej osoby, która chciała tutaj w sprawach różnych zabrać głos.
Jest to pan wiceprzewodniczący Mariusz Maciołek. Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.
Ja mam dwa pytania w sprawach różnych. Jedno to jest,
no nie ma akurat pana prezydenta. Myślę, że może nie wiem. Ktoś inny mi odpowie.
W hali Relaks jakiś czas temu odbyła się taka gala
walki Różala. Nie wiem, co to była za impreza, ale w każdym
razie mówię o tej, nie o tej ostatniej, tylko tej wcześniejszej. Skusiło
się dosyć dużo, jakby osób tam pracowników i nie tylko, że
z jakichś przyczyn hala wtedy razem z pracownikami była wynajęta
za darmo tej firmie, czy tym osobom, którzy to organizowali. Czy to jest prawdą?
Razem z pracownikami. To chciałbym, to jest jedno pytanie. I żeby już później nie dopytywać
to drugie. Pamiętam, że
na którejś sesji mówiliśmy, że objął pan nowy prezes,
prezes ciepłowni
i będziemy mogli mieć możliwość zadawać mu różne pytania, jak się troszkę
jakby tam zaznajomi.
Ja prosiłem też i tutaj Agnieszka prosiła, aby takie raz, na kiedy
można było prezesów różnych spółek spytać o różne kwestie, czy coś
się zmieniło w tej sprawie, czy my możemy jakoś wysłuchać prezesa? Jakie ma plany, jak
to wygląda w cieple? Tym bardziej że, no jest to dosyć taki no temat
drażliwy. Dziękuję bardzo. Ja tylko tak zadam pytanie, bo widzę, że pan prezes jest
tutaj z nami. Na pewno jest przygotowany, ale czy dzisiaj? Bo tak.
Tyle czasu mamy już tutaj na sali. No dobrze, posłucham.
Bardzo, proszę pani prezesie. Dobrze.
Tak, chyba jestem aktywny. Tak, jeśli chodzi o i obecność na sali, i mikrofon.
Szanowni Państwo.
Rzeczywiście, pora jest późna, więc nie będę w szczegółach na pewno omawiał, tym
bardziej że te aspekty są na tyle złożone, że
przydałoby się dłuższe spotkanie z prezentacją i
prawdopodobnie tak je zorganizujemy.
Myślę, że jeszcze w grudniu, ponieważ jest kilka tematów wokół ciepłowni i ciepła,
które należałoby na pewno omówić.
Ale nie w takim, w takiej sytuacji, kiedy już większość
z nas jest zmęczona, a też dużej części
radnych już też nie ma.
Oczywiście jakiś termin zostanie pewnie zaproponowany i
myślę, że niekoniecznie na Radzie Miasta, chociaż Rada Miasta też, posiedzenie
Rady Miasta
w grudniu na pewno będzie planowane. Nie wiem, czy przed świętami... Lepiej, żeby
nie było. Lepiej, żeby to było gdzieś tak zupełnie. No właśnie. Dlatego zaproponujemy
coś. Natomiast ogólnie jeśli mogę tylko powiedzieć kilka słów tak, żeby
nie pozostawiać zupełnie bez komentarza.
To, to powiem
dosyć dużym skrócie.
Te dwa miesiące, które
minęły od powołania mnie na stanowisko
rzeczywiście poświęciłem jakby na dwa kierunki działań. Jeden kierunek
to jest taka bieżąca praca
dotycząca samej spółki, funkcjonowania spółki.
Ponieważ rzeczywiście
kilka działań i kilka zmian należało
wprowadzić i one się nadal dzieją, bo to nie jest tak, że wszystko da się załatwić
w ciągu dwóch miesięcy. Natomiast tych, z tych jakby
działań jest takich roboczych, bieżących jest bardzo dużo i,
i myślę, że efekt pozytywny też dla samej spółki
za jakiś czas będzie widoczny.
Natomiast tym drugim kierunkiem to oczywiście jest,
jest ten plan na przyszłość i analizy z tym związane i rzeczywiście
one są też dosyć złożone.
Wynika to z tego, że
spółka jest w określonej sytuacji i z określonym majątkiem,
również wytwórczym. Pomijam jakby majątek sieciowy, tutaj też słyszałem
nawet dzisiaj na sesji,
że jest, nie wiem, problem z sieciami ciepłowniczymi i tak dalej, więc
to nie jest największy problem tej spółki oczywiście i ciepła w Piotrkowie, jakby stan
sieci ciepłowniczych. Oczywiście mogą wystąpić awarie, jak przy każdym
urządzeniu,
ale
to nie jest największy problem. Chociaż należy ten majątek
modernizować.
Niestety mamy trochę związane ręce, bo też były, tutaj dzisiaj padło o
chociażby programie Feniks, mówił pan prezes wodociągów o tym. Akurat
my, jeśli chodzi o ciepło, nie możemy z tego skorzystać. Nawet udzieliliśmy
takiej odpowiedzi.
Dlatego, że nie jesteśmy systemem efektywnym i nie możemy formalnie przystąpić
do tego finansowania. Wiele środków jakby z racji tego, że system nie jest efektywny
energetycznie, jest zamkniętych dla elektrociepłowni
Piotrków Trybunalski.
I nad tym trzeba pracować.
Nad tym trzeba pracować i i tak naprawdę te analizy trwają, więc
tak jak mówię. Jest stan obecny, który mamy i
jest jakaś perspektywa w ramach realiów też finansowania
własnego, finansowania ze strony miasta czy środków zewnętrznych, który
będę chciał przedstawić na tym szerszym spotkaniu.
Odniosę się też do tego, co tutaj
też słyszałem, co padało, czyli
tematów związanych z OZE. Ogólnie pojętym OZE.
Sam zresztą też miałem okazję o tym mówić chwilę
przy okazji wywiadu radiowego, więc takie analizy też trwają. Jest
też określony stan
jakiegoś zaawansowania wynikającego z działania poprzednich władz spółki
i miasta, związany z planowaną budową układu
kogeneracyjnego.
I to też przedstawia.
I myślę, że to będzie dobry czas, ten grudzień, żeby o wielu
aspektach związanych z ciepłem porozmawiać. Mam nadzieję, że uda się znaleźć
odpowiedni termin.
Bardzo dziękuję panie prezesie.
Na drugie pytanie, jeszcze drugą tą część pytania.
Bardzo proszę, widzę, że pan Marcin, pan kierownik [niezrozumiałe] wziął
do mikrofonu.
Dobry wieczór Państwu, jeśli chodzi o pytanie pana radnego dotyczące
wynajmu hali Relaks na różnego rodzaju wydarzenia,
są dwie możliwości. Albo halę wynajmujemy za odpłatnością,
albo ona jest wynajmowana dla organizatora
danego wydarzenia bezpłatnie.
Co do gali jedenastego października organizowaną przez federację
King Size, za chwilę odpowiem jak to wyglądało, natomiast tutaj też chcę doprecyzować,
czy hala, to, czy hala jest wynajmowana bezpłatnie, czy ktoś
za nią płaci, to nie ma nic wspólnego z kwestiami
związanymi z obsługą i z zabezpieczeniem wydarzenia,
jeśli chodzi o
to, co związane jest z halą Relaks. Także tutaj mówienie o jakiejś
darmowej obsłudze
jest troszeczkę niespójne z tym, jaki
to jest charakter organizowanego
wydarzenia. Bo to, czy dana, dany podmiot
płaci za wynajem hali czy nie, to tak i tak działania z naszej strony,
które są wymagane, jeśli chodzi o zabezpieczenie kwestii
sanitarnych, technicznych, to jest to wykonywane przez pracowników
w ramach ich obowiązków.
Jeśli chodzi o tą kwestię. Teraz, jeśli odpowiadając na pierwszą część pytania,
gala, która była przeprowadzona w dniu jedenastego października
po konsultacjach była objęta patronatem prezydenta w ramach promocji
miasta Piotrkowa Trybunalskiego i podmiot, który organizował
tą galę nie uiszczał opłaty związanej z wynajmem hali Relaks.
Dziękuję bardzo panu kierownikowi. Ad vocem wypowiedzi
pan wiceprzewodniczący Mariusz Maciołek, bardzo proszę. Dziękuję bardzo. Ja
rozumiem, że to jest,
cały czas tak funkcjonuje, że jeżeli jest patronat prezydenta, to hala jest za darmo, tak?
Do tej pory tak to funkcjonuje. Natomiast w ramach tutaj działań
prowadzonych, ogólnie całości, jeśli chodzi o ofertę
Ośrodka Sportu i Rekreacji, to pozycje w cenniku są przedmiotem
analizy. Zmierzamy w tym kierunku, żeby odpłatność
za halę była w każdym przypadku uiszczana.
Proponowane będą dwie opcje. Mianowicie opcja z, bez
patronatu prezydenta za wiele większą stawkę.
I ewentualnie zniżkowa oferta dla imprezy, która jest
objęta patronatem prezydenta. Żeby i w jednym, i w drugim przypadku
nie było tutaj po prostu takiej próby chodzenia na skróty, że mamy
patronat prezydenta, to halę mamy za darmo. Uszczelni to, usprawni
i zwiększy wpływy do budżetu Ośrodka Sportu i Rekreacji. Dziękuję
bardzo. Dziękuję bardzo, za czym oddam głos pani,
nie wiem, pani kierownik, jeszcze widzę tutaj, pani Aneta Mądry.
Właśnie procedujemy kwestie zasad udzielania patronatu
prezydenta miasta piotrkowa Trybunalskiego, gdzie chcemy
wprowadzić zapisy mówiące o tym, że patronat nie jest równoznaczny z
udzieleniem jakiegokolwiek wsparcia finansowego bądź też właśnie
wynajęciem sali bez opłat. Bardzo dziękuję pani kierownik, za czym
oddam kolejnej osobie głos. A widzę, że pan... Tak, bo chciałem
dopytać, bo bardzo mnie coś zainspirowało. Bardzo proszę, pan wiceprzewodniczący.
Ad vocem. Chyba mnie zainspirowało do pani jakby ta kwestia to, ja rozumiem, że nie
można było się zastanowić czy warto jest po prostu już wcześniej nie
dawać tego patronatu i wtedy
nie dawać za darmo tej hali mam rozumieć? Bo, ja dlaczego mówię? Ponieważ
naprawdę zgłosili się pracownicy i tutaj, panie dyrektorze, no pracownicy,
to pana pracownicy też zgłosili się, że te
usługi świadczyli i sprzątali po tej gali.
No, można powiedzieć właśnie za za darmo, że że nic za to jakby
nie dostali, także nie wiem, proszę to sobie sprawdzić, uregulować to.
To to dlatego. A pytam, pytam nie bez podstawy, dlatego
że ten patronat, o ile dobrze pamiętam, był dawany też nieraz w
innych aspektach prezydenta. I ta hala nie była dawana za darmo, więc
nie do końca tutaj jest moim zdaniem spójność, ale dziękuję bardzo za odpowiedź. Dziękuję
bardzo.
Za czym oddam głos kolejnej osobie. Pozwolicie Państwo, że przeczytam jeszcze pismo,
które zostało złożone [niezrozumiałe] rady. Klub radnych Piotrkowskiej Prawicy,
Prawo i Sprawiedliwość Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego, pismo kierowane do przewodniczącego
Rady Miasta. Szanowny panie przewodniczący, zgodnie z regulaminem Rady Miasta
paragraf 64 zawiadamiamy, że w dniu 25 listopada
2024 roku powstał klub radnych Piotrkowskiej Prawicy
myślnik Prawo i Sprawiedliwość. W skład osobowy klubu wchodzą:
pan Łukasz Janik, przewodniczący klubu, pan Piotr Gajda, członek, pan Sergiusz
Stachaczyk, członek i Andrzej Piekarski, członek.
Z poważaniem, pan Łukasz Janik. To jest kwestia informacji dla Państwa i
przechodzimy do kolejnej osoby, która zgłosiła się. Jest do pani Kinga Mazur.
Bardzo proszę.
Ja mam tutaj dwa wnioski w sprawach różnych. Pozwolę
sobie, nie wiem, do kogo skierować pierwsze, to już pan przewodniczący zdecyduje.
Wszyscy mówią... Czy to są wnioski formalne, nie wiem, w formie papierowej, jak to wygląda?
Bo wniosek... To, dobrze, poproszę o odpowiedź w formie papierowej,
dobrze? Dobrze. Chciałabym się dowiedzieć, bo
wszyscy o tym wiemy, że
na stanowisko dyrektora wrócił pan Henzel, tak do OSIR-u. W związku z tym,
że został wybrany pan dyrektor Sikora,
to co będzie z tym stanowiskiem jego? I drugie. Ile było ofert, jeśli
chodzi o kandydatów na stanowisko dyrektora
OSIR-u?
To może odpowiemy to w tym momencie? Jeżeli da się... Ale dobrze, to proszę. Już
bez różnicy. Jeżeli jest grupa radnych, która też chce wiedzieć,
to bardzo proszę.
Teraz mamy taki paradoks, dwóch dyrektorów.
Dziękuję bardzo.
No w takim razie pisemnie wyzuje udzielona odpowiedź. Nie znamy odpowiedzi? Ok. Gitara.
No wszyscy wiedzą, bo to była sprawa głośna
i pan wygrał sprawę sądową. Mówią oczywiście o panu dyrektorze Heinzlu.
o, widzę pan mecenas tutaj podniósł rękę. Pan [niezrozumiałe], bardzo proszę. Przepraszam najmocniej,
sprawa przed sądem pracy z panem Leszkiem Heinzlem jest w toku. Nie było
nawet jednej rozprawy w tej sprawie. Do, na chwilę obecną
była wymiana pism procesowych, także nie ma rozstrzygnięcia sądowego
w sprawie pana Leszka Heinzla i jego odwołania ze stanowiska dyrektora.
Czyli na jedno pytanie mamy już odpowiedź, bardzo proszę, pan... Tytułem uzupełnienia. Nie wiem, jak pan
dyrektor mógł wygrać sprawę, jak ja dopiero w miesiącu lutym jestem powołany na świadka w tej
sprawie. To musiałby być jakiś paradoks prawny, więc nie
ma takiej sytuacji, że jest dwóch dyrektorów, pani radna. Dlatego nie wiem, czy pani nadal
będzie chciała odpowiedź pisemną na to, czy to już jest... Chyba, że jeszcze pan prezydent odpowie ile kandydatów było.
Nie wiem, czy dobrze pamiętam, ale dwunastu prawdopodobnie, jeśli dobrze pamiętam. Dwunastu. Tak.
Czyli rozumiem, że pani radna jest usatysfakcjonowana, tak?
Tak, może ja poproszę właśnie na piśmie.
Tak, ale zaraz, jeszcze nie skończyłam. Jeszcze jedną mam sprawę, a to bardzo proszę. Super,
dziękuję.
W związku z faktem, że dnia 19 listopada
złożyłam pismo do, właśnie na biuro podawcze do naszego urzędu.
Z racji tego, że nie mogę przeprowadzać prac kontrolnych w MOPSZ-e,
chciałabym uzyskać informacje, na jakiej podstawie zabroniono
mi dostępu do informacji, bo ja jestem organem
kontrolującym. Jestem organem wewnętrznym Urzędu Miasta. Zresztą, panie
przewodniczący, ja mam tutaj takie pismo z 11 września,
gdzie zacytuję. Do pani dyrektor Antoszczyk uprzejmie informuję,
że komisja Rewizyjna Rady Miasta Piotrkowa
Trybunalskiego powołała zespół w składzie: Kinga Mazur,
przewodnicząca, Krzysztof Chojniak, członek, Łukasz Janik, członek, Szymon
Miazek, członek. Aczkolwiek jeszcze brakuje pani Agnieszki Chojnackiej.
Tak, ale to jest, a przepraszam, racja, jestem zmęczona. Chodzi
o to, że tutaj w tym piśmie jest do przeprowadzenia kontroli i w załączniku przekazuję
upoważnienie dla zespołu wraz z całym zakresem. Nadmieniam,
że w trakcie posiedzenia proszę o zabezpieczenie zespołowi kontrolnemu
właściwych warunków lokalowych i technicznych oraz dokumentów niezbędnych do pracy.
Panie przewodniczący, brawo. Pan się zna. Jednakże chciałabym
śmiać, zarzucić brak znajomości prawa panu
prezydentowi, który,
tutaj nie mówię o panu wiceprezydencie, tylko panu prezydencie Wiernickim,
który w dniu 18 listopada zabronił
udostępniania dokumentów. Nie ma podstaw prawnych, tym bardziej że chciałam zaznaczyć,
że tutaj upoważnia mnie, już, bo konkretnie muszę zacytować
artykuły, które są niezbędne tutaj.
Bo to są artykuły zarówno Konstytucji,
jak i ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Więc jest to artykuł 61 na przykład Konstytucji.
Jak i artykuł dwudziesty czwarty ustawy o samorządzie
gminnym.
Również artykuł szesnasty ustawy o samorządzie gminnym, w związku z
artykułem 165 ustęp drugi Konstytucji. Jednocześnie
zaznaczam, że znalazłam również wyrok, który wskazuje,
że radny, jeśli ma uniemożliwione prace w celu pozyskania
informacji niezbędnych do prowadzenia spraw kontrolnych, jak najbardziej
dotyczy to tej sytuacji,
należy sprawnie
usankcjonować tą decyzję. Mówię tutaj o decyzji pana prezydenta. W związku z
tym moje pytanie brzmi, czy my mamy czekać w nieskończoność,
bo ja mam termin, który zobowiązuje mnie do przeprowadzenia tej kontroli
i czy ja mam czekać w nieskończoność, aż zostaną mi udostępnione dokumenty?
Czy mam kierować sprawę dalej, czyli odwołać się do wojewody? Chciałam
zaznaczyć jednocześnie,
że jestem powołana jako Komisja rewizyjna, gdzie również
stworzony został plan pracy, gdzie zostało
wszystko zaakceptowane i w każdym z punktów jest
coś takiego jak zasady, obieg dokumentacji prawnej,
nadzór, elementy i procedury,
dokumentacja prawno-finansowa z realizacją przyznawanych środków.
Nie rozumiem po prostu, dlaczego, mając możliwość wykorzystania, zrobienia rzetelnie
kontroli, zostaje mi to unicestwione, tak. Nie mam takiej
szansy.
Z racji czego. I proszę mi dać pisemną odpowiedź,
kiedy otrzymam tą możliwość. Dlatego, że w tym momencie pan prezydent,
z który zabronił, tak naprawdę narusza przepisy,
naruszenie przepisów Konstytucji, jak i ustaw, no
wydaje mi się trochę nie na miejscu jako gospodarza. Tym bardziej,
że ja jestem organem kontrolnym wewnętrznym Urzędu Miasta.
Nie mam nic złego, a wręcz jedynie wykonuję swoje obowiązki.
Z ramienia pana prezydenta było zarzucane poprzednikowi,
panu prezydentowi Chojniakowi, że wiele rzeczy robił źle.
Ja jako Komisja rewizyjna chcę sprawdzić. No i zabawna
sytuacja, paradoks. Pan prezydent Chojniak, który jest w komisji,
w zespole kontrolnym, nie utrudnia żadnych prac.
Za to pan prezydent Wiernicki nie pozwala niczego robić. Proszę
odpowiedzieć mi na pytanie, bo pan prezydent uciekł.
Nie wiem, kto się zobowiązuje, kiedy konkretnie otrzymał odpowiedź, kiedy
będę mogła wznowić pracę, bo ja nie sięgam po dokumenty,
które nie są zgodne, ale one są niezbędne ze względu na to, że są realizowane
tam programy ministerialne, jak i z uwagi na Pefron.
Nie wiem, co prezydent ma na myśli, dlaczego chce poukrywać pewne rzeczy.
Ja konkretnie proszę teraz tutaj o odpowiedzenie, kiedy będę mogła wznowić
prace kontrolne, bo ja z planem miałam tam zaplanowane, że
wgląd do dokumentacji finansowo-księgowej i również tej prawnej.
Dziękuję bardzo pani radnej. Brakuje bardzo dużo rzeczy. Ja potrzebuję załączników
do protokołu i bardzo proszę konkretnie o odpowiedź, bo ja będę kierowała,
jeżeli jej nie otrzymam,
bez zbędnej zwłoki o9czywiście. Jeżeli jej nie otrzymam, kieruję sprawy wyżej, czyli do wojewody.
Dziękuję. Bardzo dziękuję. Ja tylko przypomnę, że bardzo
proszę pan...
Pan prezydent. Bardzo proszę.
Szanowni Państwo, ja tylko tytułem wyjaśnienia, bo oczywiście zaraz będziemy starali się pani radnej odpowiedzieć,
tylko pani radna była uprzejma, stwierdziły. Pani jest organem
kontrolującym wewnętrznym Urzędu Miasta.
Urzędu Miasta pani stwierdziła. I ja przyznam, ja
chciałbym, jakby pani mi pozwoliła. Ale może w kolejności. Pan prezydent. Się wypowiedzieć,
to na pewno byśmy porozumieli. I panie mecenasie, czy Komisja
rewizyjna jest organem kontrolnym Rady Miasta, czy Urzędu Miasta? Czy
pani radna jest struktura Urzędu Miasta, bo będziemy chcieli odpowiedzieć, ale przyznam, że
takiej konstrukcji prawnej, no nie wiem, może za mało prawnie wiem,
ale ja bym prosił o pana mecenasa o pomoc.
Szanowni Państwo, Komisja rewizyjna jest organem Rady Miasta,
nie Urzędu Miasta.
Rady Miasta. I realizuje uprawnienia kontrolne Rady
Miasta.
Dzięki, dziękuję bardzo, panie mecenasie, ale chwileczkę, dziękuję
za wypowiedź krótką i stanowczą pana mecenasa, ale teraz widzę, że jest przygotowana
do odpowiedzi pani Ania Wnuk, bardzo proszę pani kierownik.
Dzień dobry, panie przewodniczący, Szanowni Państwo. Pani
radna, odpowiedź
została do pani przesłana w dniu dziewiętnastego
listopada za pośrednictwem platformy Radni.info.
Została złożona na ręce pana przewodniczącego Rady Miasta
i tego samego dnia pan przewodniczący za pośrednictwem platformy
Radni.info przekierował odpowiedź do pani.
A czy można, nie wiem, czy pracownicy biura rady mogą
sprawdzić, czy pani radna taką wiadomość otrzymała,
czy odebrała. No ja nie obsługuję platformy Radni.info.
To ja bardzo proszę, żeby teraz to wydrukować ze względu na to, że to powinno
być gotowe na dzisiejszą sesję.
Jest gotowe. Super.
Nie, ale ja bym chciała w formie pisemnej.
Ale gdzie tu jest odpowiedź? Przepraszam, ale gdzie tu jest odpowiedź?
Ale ja chcę w formie pisemnej. Ja do Państwa skierowałam w formie pisemnej pismo i
również oczekuje w formie pisemnej. W takiej samej.
Bo ja będę, na podstawie tego, ja potrzebuję to w formie załącznika, bo będę się odwoływała
na zasadzie transparentności, co zostało mi uniemożliwione do instancji wyżej.
Może inaczej. Wyjaśnijmy. W odpowiednim terminie została pani odpowiedź udzielona, została
przekazana. Jeżeli pani sobie życzy... Bo ja miałam obiecane na następny
dzień i ja poszłam na kontrolę i nie mogłam wypełnić
obowiązku. Czy pani kierownik może potwierdzić, że w tym, zgodnie z... Panie przewodniczący.
Z panią radną,
jak i z panem radnym Krzysztofem Chojniakiem, panem Miazkiem, Janikiem,
rozmawiałam w poniedziałek, to jest osiemnastego października, przepraszam
listopada. Przy tej rozmowie była również pani dyrektor Antoszczyk
i zastępca dyrektora pani Joanna Suszko-Bąkiewicz.
Pani radna Kinga Mazur w dniu 19 listopada skierowała
pismo do mnie osobiście z zarzutami, że ja odmówiłam
udostępnienia dokumentów, procedur, regulaminów oraz
statutu funkcjonowania [niezrozumiałe]. Szanowna pani radna. To są
dokumenty, które są ogólnodostępne
w zakładkach biura, w BIP-ie danej jednostki.
I ja nie mogę zakazać udostępniania takich dokumentów.
Poza tym, podczas tej rozmowy rozmawialiśmy o konkretnym
projekcie, a nie o ogólnych sprawach.
I ja sama zaproponowałam, aby otrzymała pani te dokumenty. Proszę
zaktualizować plan kontroli. W piśmie, które zostało do
pani przesłane za pośrednictwem platformy Radni.info, dokładnie
to samo napisałam.
Bardzo dziękuję. Reasumując, zaraz ad vocem. To bardzo proszę wcisnąć. Reasumując wypowiedź. Przepraszam
bardzo, ale pismo, które otrzymałam teraz jako raport... To jest potwierdzenie wysłania. Dobra
super. 19 listopada 17:13. Bardzo
przepraszam, ale ja po południu nie przeprowadzałam tej kontroli. To po pierwsze primo.
Po drugie, 19 listopada tutaj
bardzo proszę, jest informacja.
Pani dyrektor Antoszczyk była na tyle uprzejma jako dyrektor placówki,
że napisała mi pismem, uprzejmie informuję, że dokumenty wymagane w trakcie
kontroli Komisji rewizyjnej w miejskim ośrodku pomocy rodzinie w Piotrkowie Trybunalskim,
zgodnie z wytycznymi przekazanymi przez przełożonego, zostaną
udostępnione po wcześniejszym uzgodnieniu z radcą prawnym. No przecież to są śmiechy
na sali. Ja poprosiłam zwyczajnie o strukturę, o schematy,
o regulaminy o, o wszystkie dokumenty, gdzie były realizowane
programy ministerialne bądź z Pefronu, a ja tutaj dostaję,
przepraszam bardzo absurd. Ze względu na to, że po
po uzgodnieniu z radcą prawnym? To przepraszam, jest coś do ukrycia, że ja nie mogę dostać
dokumentów, gdzie ja jako urzędnik wykonuję wyłącznie tutaj dyspozycje
wynikające z przepisów ustawy?
Ja nie naruszam żadnych przepisów ustawy.
A Państwo i owszem, ale zaraz, moment nie skończyłam, bo mam następne pismo.
Informacja, korespondencja wysłana z systemu EZD. Bardzo
proszę.
I jest oczywiście, że przewodnicząca z w sprawie
powołania zespołu kontrolnego
do komisji miejskiej, do komisji kontrolnej Miejskiego Ośrodka Pomocy
Rodzinie ma prawo wglądu do dokumentacji. No to przepraszam
bardzo... Ale przepraszam, czy ja dobrze zrozumiałem, że pani zostały wysłane te dokumenty, tylko pani nie odebrała.
Nie nie, ja panie przewodniczący... Tego raportu, z tego raportu tak wynika, że pani
po prostu nie odebrała. Nie.
Dokumenty, o których pani radna mówi, odebrał pan radny Janik w dniu 21 listopada.
Wszystkie procedury, regulaminy, statuty, etcetera. Dziękuję
bardzo. Ale zaraz, zaraz, nie dziękuję bardzo. Ja potrzebuję pis... Ja potrzebuję
jako załącznik, żeby iść ze skargą do wojewody, a następnie do WSA. Ja nie
zostawię tak tej sprawy, bo zostało mi zabronione przeprowadzenie kontroli.
Co Państwo macie do ukrycia?
Nic. No to jakby nie było nic, to bym mogła mieć wgląd... Ale dostała pani. Nie, ale nie dostałam
dokumentacji. Ja byłam na kontroli i nie dostałam dokumentacji, która
uprawniała mnie, żeby sprawdzić prawidłową realizację środków,
które zostały przyznane. Środków, ministerialnych środków, również
po części z Urzędu Miasta. Mam pytanie do pani kierownik. Czy pani radnej nie zostały
udostępnione te dokumenty, o których mówi? Ja poproszę na piśmie te dokumenty teraz.
Na tą sesję powinny być one gotowe. Ale czy mówimy o statutach, regulaminach i
procedurach? Bo te dokumenty odebrał pan radny Janik w dniu 21 listopada,
więc ja nie wiem, czy teraz... Które dokumenty pani nie otrzymała? Musimy mamy powielać te dane,
bo to był segregator z tego, co mi wiadomo. Proszę powiedzieć, których pani
dokumentów nie otrzymała. Nie słuchajcie mnie ze zrozumieniem. Potrzebuję odpowiedzi, która została...
Nie. Odpowiedzi, która została
mi tutaj wysłana.
Ja nie mam obowiązku siedzenia Radni.info PL, bo na
sesję bieżącą w sprawach nie dostałam odpowiedzi. Ja wysłałam
również do Państwa w formie pisemnej. A ja w formie pisemnej
odpowiedziałam, powtarzam jeszcze raz. O 17:30. Szanowni Państwo,
no ciężko. Jesteśmy radnymi, mamy... Ale w godzinach pracy. My we wtorki pracujemy do godziny
17. Ale Szanowni Państwo, jesteśmy radnymi, korzystamy... Ja właśnie poproszę...
z radni.info, czyli z
strony, której pozyskujemy materiały. To jest też nasz komunikator
między biurem rady a radnymi. Informacja
została wysłana. Jeżeli pani sobie... Ale ja chcę z pieczęcią urzędu. Ale chwileczkę, może jeżeli. Wyjaśnimy.
Tu nie ma żadnej woli z naszej strony, żeby utrudniać cokolwiek. Jeżeli
pani sobie życzy następnym razem, żeby ta dokumenty przygotować
w biurze rady, to może pani przyjść i odebrać. Nie, ja poproszę odpowiedź, kiedy one będą
gotowe, a nie co ja sobie życzę, bo to powinny, to powinno być gotowe
na sesję. Ale chwileczkę, te dokumenty są w biurze rady, bo
zostały zeskanowane i do pani wysłane, żeby pani było łatwiej. Pani nie odebrała,
to może pani się pofatygować, w biurze rady odebrać. Ale ja do Państwa zwróciłam
się pisemnie, bardzo proszę, w takiej samej formie z pieczęcią. Czy u nas są te dokumenty,
żeby pani radna mogła odebrać?
Ja tylko przekazałam pismo, o które pani kierownik referatu spraw społecznych przekazała
do pań, do pana przewodniczącego. Pan przewodniczący, zgodnie z dyspozycją
pana przewodniczącego
w Radni.info zostało odpowiedź od pani Anny Wnuk przekazana
do pani radnej.
Ja innych dokumentów nie mam. Ale ja poproszę teraz dokładnie
to, co Państwo notabene wysłaliście, żeby było wydrukowane i z pieczęcią
urzędu. Ja to poproszę normalnie w formie pisemnej, tak jak ja złożyłam do Państwa
pismo, też w takiej formie. Mamy takie pismo. Pani Anna ma ze sobą, proszę
przekazać w formie papierowej. Szanowni Państwo, utrudniamy
sobie troszeczkę życia, bo pismo... To jest odpowiedź do mnie? Tak? To jest to? Ale wszyscy
widzieli, jak nagrywane. Była przygotowana, przyniesione do biura rady, zostało zeskanowane,
do pani wysłana informacja, nie wiem w czym robimy problem. Naprawdę to, że
pani nie odebrała... A jakie to są dane wykraczające poza plan? Przepraszam bardzo,
proszę mi wyjaśnić, sprecyzować ze względu na przepisy artykułu 16, 24, 61 i
245. Bardzo proszę.
Pani radna,
prowadzicie Państwo kontrolę jako Komisja rewizyjna rady
miasta.
Poinformowaliście Państwo pana prezydenta
O tym, że kontrolę będziecie prowadzić, dołączyliście stosowne upoważnienia
oraz plan kontroli.
W mojej ocenie kontrola prowadzona przez Komisję
rewizyjną nie ma nic wspólnego z kontrolą, którą
możecie Państwo prowadzić w trybie artykułu 24, ustęp
2 ustawy o samorządzie gminnym. Jak sama pani... Proszę mi nie przerywać.
Jak sama pani zauważyła i zwróciła mi pani w poniedziałek
18 listopada kilkukrotnie
uwagę, że nie jest pani tutaj jako radna, tylko jako przewodnicząca Komisji
rewizyjnej,
stosuję się również do przepisów, które nas obowiązują. Kilkukrotnie
również zaproponowałam Państwu, że wszystkie dokumenty, które
chcecie obejrzeć, dostaniecie Państwo. Ale wszyscy działajmy zgodnie
z procedurami, zaktualizujcie Państwo plan kontroli i
dokumenty, o które wnioskujecie, dostaniecie. Ale ja nie mam co
aktualizować, bo wszystko jest tutaj zawarte. Jeżeli ja proszę o dokumentację
formalno-prawno-finansową, to chyba jednoznacznie... Pani radna, ale... W trakcie, proszę
pani
kontroli dopiero widzę, o co ja chcę poprosić. Jeżeli,
przepraszam, bardzo macie jakieś uchybienia, to chyba lepiej je naprawić niż
dalej tuszować, prawda? Pani radna, ja widzę, że tutaj stosowana
jest gra słów, ponieważ
w poniedziałek 18 listopada prosiliście Państwo o dokumenty dotyczące
konkretnego projektu, który nie mieści się w planie kontroli. A
jak się przepraszam program ministerialny pod tytułem Supermoce nie
mieści się w planach funkcjonowania jednostki pod...
W którym punkcie pani radna, ja to pani wyjaśniłam. Ale nie, proszę powiedzieć, wszystkim proszę powiedzieć.
Pani zasugerowała...
Ale Szanowni państwo, to jest już pyskówka.
Ja zamykam tą dyskusję. Pani radna, bardzo proszę,
na spokojnie, mamy mecenasa, ale nie tutaj na sali. Zamykam tą dyskusję.
Przepraszam, nie dojdziemy, to nie w ten sposób. Ja kieruję sprawę do wojewody.
Ale bardzo proszę, tutaj nikt nie ma nic do ukrycia, ma pani prawo, dziękuję
bardzo. Kolejna osoba, ad vocem, pani Agnieszka Chojnacka, bardzo proszę.
Panie przewodniczący, koledzy radni.
Zanim zacznę swoją wypowiedź, to chciałabym zwrócić uwagę.
My siedzimy tutaj już od kilku godzin... Bardzo ładnie pani to powiedziała. Kilkunastu.
Ale zaznaczam,
że na sali nie ma żadnego przedstawiciela prezydium. Jest pani skarbnik. Rewelacyjnie.
Ja potrzebuję panów prezydentów, a mamy ich w tej chwili... Jest pani skarbnik, która może przekazać.
Wspaniale. Albo odpowiedź. To jest lekceważenie nas jako Radę
Miasta przez pana prezydenta, którego to już od ponad godziny nie ma. I proszę
tutaj dyscyplinować pana prezydenta, bo
my wszyscy zaraz możemy stąd wyjść, bo tutaj urzędnicy też siedzą już od kilku
godzin. Przepraszam. Równi, równiejsi?
To jest, taka sytuacja jest niedopuszczalna. Ja życzę sobie, żeby na następnej sesji pan prezydent tutaj siedział,
bo to jest jedyny czas, kiedy my możemy zadawać pytania i uzyskiwać odpowiedzi.
Taka sytuacja jest niedopuszczalna. Dla mnie to jest... Dziękuję bardzo. Postawa lekceważąca.
Bardzo proszę, pan Tomasz Berent chciał zabrać głos. Ja bym prosił,
może byśmy już tak dla pracowników urzędu już,
bo to, aż przykro mi jest patrzeć na Państwa jak siedzicie tutaj z nami i słuchacie tych
naszych wewnętrznych takich kwestii.
Bardzo proszę, panie Tomaszu. Dziękuję panie przewodniczący, ja mam po
dzisiejszych głosowaniach jedno pytanie, tak naprawdę do pani skarbnik.
Pani skarbnik, czy jest pani w stanie oszacować, ile dzisiaj wydaliśmy pieniędzy?
No nie pozyskaliśmy nic, jeżeli chodzi o do budżetu, to o tym wiem, ale czy jest pani w stanie tak wyszacować,
ile dzisiejsze nasze uchwały kosztowały nasz budżet? Jeżeli patrzymy
na przyszły rok.
Powiem tak, że przy tych uchwałach, w których nastąpiły
dodatkowe uprawnienia co do ulg lub
zmniejszenia, jeżeli chodzi o stawki opłat, to te szacunki
były robione tak bardzo,
tak. Trudno przewidzieć, bo jaki skutek finansowy
finalnie wywołają te wszystkie uchwały. Niemniej jednak
ja chcę tylko powiedzieć jedno, że przy budżetach deficytowych,
a taki mamy budżet deficytowy, to ewidentnie
będzie, będzie to podlegało takiej analizie,
z jakich wydatków trzeba będzie, jakie wydatki
ograniczyć, zrezygnować, a być może zrestrukturyzować, tak jak
były te
koncepcje i pomysły. Niemniej jednak
ten skutek może być dopiero szacowany po pierwszych
kilku miesiącach nie wiem, korzystania z tej,
z tych, z tych uprawnień, jeśli chodzi o strefę płatnego parkowania, jak
finalnie będzie rzeczywiście wyglądało to postępowanie
co do,
nie wiem, tutaj roszczeń spółki, o których była mowa, o tej spółce
obsługującej i ewentualnie koszt obsługi przez inkasenta,
jako Zarząd Dróg, jakie te koszty będą, czy rzeczywiście
będą one niższe niż w przypadku firmy zewnętrznej.
Także tych szacunków trudno mnie,
ponieważ nie mam też wystarczających danych i dokumentów, żebym ja mogła
je ocenić, oszacować. Tak. No ale łatwo policzyć,
6,5 miliona podatki, pół miliona strefa i to ponad 7 milionów,
ale to tak jak mówię, pani skarbnik w odpowiednim czasie nas... To znaczy, jeśli chodzi
o podatki, to tutaj
tą kalkulację ja miałam, natomiast jeżeli chodzi o te pozostałe uchwały, to
częściowo były te skutki szacowane tutaj przez
wnioskodawców, tak?
Dziękuję bardzo, pani skarbnik, kolejną osobą, która chciała zabrać głos jest pani
Marlena Wężyk-Głowacka.
Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Już no, niektórzy na mnie patrzą. Nie wiem, czy mam
się bać, czy też nie. Nie nie, nie mówię o panie przewodniczący, ale tutaj. A we
włosach coś mam. Dobrze, dobrze, wracając już do do,
do sprawy. Mam pytanie dotyczące ekranu, który będzie na fasadzie Mediateki.
W sumie przygotowałam na to pana wiceprezydenta, że takie pytanie będzie zadane
na sesji Rady Miasta. Zresztą pan przewodniczący również
uczestniczył w tym spotkaniu. Jest pani dyrektor tutaj jest przygotowana.
Dobrze, dobrze, nie ma problemu. W takim razie bardzo bym prosiła, to jest tylko takie zapytanie.
Czy mają Państwo
jakieś informacje dotyczące, ile będzie kosztowało
utrzymanie miesięczne tego ekranu? Bo rozumiem, że jeżeli
go kupimy, to będziemy z niego korzystali? Jak będziemy korzystali, to nie wiem, prawdopodobnie
każdego dnia będzie coś tam wyświetlane. Jeżeli tak wyświetlane, to mniej więcej
na ile godzin? Ile nas to może kosztować? Czy są jakieś szacunki? Rozumiem, że
pan przewodniczący i wiceprezydent
przekazali pani takie zapytanie. Też będzie odpowiedź dość precyzyjna.
Szanowni Państwo... Pani dyrektor jest nawet bardziej przygotowana, bo chciała przedstawić cały
ten projekt, ale nie wiem, czy to jest dobry moment dzisiaj. Pani radna
Wężyk-Głowacka. Znaczy, tak?
W sprawach różnych. Nie. Znaczy możemy za możemy zaplanować,
ale ja myślałam... Przepraszam, na Komisji budżetu, od tego jest Komisja. Nie?
Bo ja planowałam, żeby Państwu przybliżyć sam projekt,
który, no nie ukrywam, troszeczkę poszło w eter takie
jedno przesłanie, że to jest jeden wielki ekran, a ja tylko pozwólcie Państwo, że przeczytam
składowe tego projektu. I dlaczego to jest taka kwota? To jest tak: instalacja
folii ciekłokrystalicznej, która jest bazą do ekranu.
I nie tylko. System do projekcji wielkoformatowych. Interaktywny
system diodowy, to już jest wewnątrz. Multimedialne witryny holograficzne trzy, multimedialna
interaktywna zabudowa tematyczna. To już jest przy graczach.
Szkolenia i zakup wyposażenia niezbędnego do realizacji
projektu. No i tutaj w projekt też weszło sporządzenie dokumentacji
przetargowej i tak dalej. Więc to nie jest tylko
wyłącznie gigantyczny ekran, czyli jak niektórzy mówią telewizor.
Ja wiem, powiem tak. Globalnie myśmy
wyliczyły takie koszty pośrednie to się nazywa.
I maksymalnie byłoby to koszt energii plus
wody, wyszło nam 70000 rocznie.
Tak, ale to jest maksymalnie, przy czym na przykład ekran diodowy ten duży,
który ma być wewnątrz Mediateki, on nie będzie cały czas
funkcjonował 100% nazwijmy to jarzenia, tak,
tylko 50%, więc myśmy tutaj prognozowały to 100% maksymalnie,
ale sprawdzi się to dopiero w praktyce. Ja oczywiście postaram się
jeszcze więcej dowiedzieć, bo mi tutaj akurat koleżanka
przeliczyła kwestię tego ekranu diodowego, że maksymalnie byłoby to 5000
rocznie netto. Ale powiedziała mi tylko, że w maksymalnym
jarzeniu. Fizyka mi to wyliczyła, więc na pewno tak nie będzie.
Więc myślę, że postaram się przygotować i przedstawić Państwu jak
najwięcej, dlatego, że uważam, że to, co przy
tych narzędziach, które przed chwilą przeczytałam, naprawdę możemy zyskać
nie tylko w kulturze, ale i w turystyce.
Możemy doprecyzować, czy jakaś jedna osoba będzie musiała być zatrudniona
do obsługi tegoż ekranu, czy też innych urządzeń, które zostaną zainstalowane?
Projekt zakłada...Tak. Że będą w okresie realizacji
zatrudnione dwie osoby.
I te szkolenia. One dotyczą realizacji dźwięku, renderowania,
obrazu, wideo, więc tutaj, no to wszystko razem to jest taki
komponent i wymóg też projektów unijnych. Dochodzą nam koszty
jakieś tam osobowe. A jeszcze proszę mi powiedzieć, ile mniej więcej osób może
stać przed budynkiem i oglądać jakiekolwiek wydarzenie?
Tyle, ile się zmieści na placu, tak? No ale ile właśnie? Ja nigdy aż
tak nie ustawiałam. Wiem, że jak... 10000 też się zmieści. Znaczy ja, jak
robimy. Jak tutaj jest przewidziane, że ta projekcja wielkoformatowa
pozwoli nam realizować na przykład, kino na leżakach, tak, co do tej pory było usługą
obcą, będziemy tylko musieli kupić licencję i będziemy
mogli wyświetlać, ponieważ w projekcie w tym zakupie sprzętu jest na przykład 200 leżaków.
Też. Więc będzie można, mogła być realizowana jedna z,
jeden z postulatów mieszkańców, jeśli chodzi o robienie
kina na leżakach, na przykład jako tak. Ja bym prosił, żebyśmy szczegóły
robili na Komisji budżetu. Na leżakach może się zmieści 500, tak myślę.
Możemy też na innej komisji. Nie ma żadnego problemu. Na Komisji kultury,
o pani dyrektor, na Komisji kultury. Na Komisji kultury, czyli teraz piątego, tak?
Dobrze, dobrze, dobrze. I panią Magdalenę zadowoli, że jest członkiem tej komisji.
Bardzo dziękuję. W związku z tym, że nie widzę pytań, przechodzimy do punktu dziewiątego.
W związku z wyczerpaniem porządku obrad zamykam ósmą sesję Rady Miasta Piotrkowa i
bardzo, bardzo, bardzo dziękuję wszystkim pracownikom, że wytrwali
z nami. Przepraszam, że to tak długo trwało.