Witam państwa bardzo serdecznie na podstawie artykułu 20 ust.
3 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym zwołałem
na dzień dzisiejszy sesję. To jest na 12 czerwca 2025 roku na
godzinę Pkt 13. Proszę państwa, otwieram obrady dziewiętnastej sesji Rady Gminy
stare babice. Stwierdzam, iż w sesji uczestniczy 16 radnych, co stanowi kworum,
przy którym rada może podejmować uchwały.
Witam panie wiceprzewodniczący panią ewę kawczyńską panią lucynę skrzyszkowską, Witam pana Wójta gminy
Sławomira sumkę. Witam radcę prawnego pana Grzegorza zrychte Witam Witam
panią kierownik monikę mike z działu gospodarowania nieruchomościami
tak i planowania przestrzennego planowania przestrzennego, dobrze.
Witam państwa przed.
Monitorami telewizorami. Przypominam, że obrady Rady Gminy są transmitowane na kanale.
Radni te fał, a następnie zostaną udostępnione w Biuletynie informacji publicznej.
Uczulam, aby nie posługiwać się danymi osobowymi i wiem, że będzie
proszę państwa składany wniosek.
O rozszerzenie porządku obrad i tu poproszę o zgłoszenie pana Wójta. Proszę was.
Panie przewodniczący szanowna rado dziękuję za dzisiejsze
państwa, posiedzenie i wyrażenie zgody na na na to posiedzenie temat
to jest temat planistyczny, którzy państwo dostali i macie do opiniowania dzisiaj do
dyskutowania. Natomiast temat, który chciałem i prosić o rozszerzenie to jest bliski
nam temat modernizacji sieci.
Sanitarno wodociągowej, sanitarnej. Generalnie w szkole w starych babicach i o ten punkt chciałem
prosić państwa w budżecie o zwiększenie środków na to zadanie i rozszerzyć
ten punkt dzisiejszego spotkania dzisiejszej sesji. Dziękuję
bardzo.
Dziękuję, więc proszę państwa poddaję pod głosowanie
wniosek pana Wójta o rozszerzenie porządku obrad i tu przypominam, żeby można
było to rozszerzyć. To musi być bezwzględna większość tak, czyli 11 głosów.
Tak statutowego składu rady, czyli 11 11 osób musi
poprzeć ten wniosek i tu już.
Rozszerzenie o zmianę budżetową.
Oszczędności są z traktu królewskiego, a przesunięte są na modernizację.
Mm szkoły w babicach, tak to unii.
2.
To bym poprosił o uruchomienie głosowania nad rozszerzeniem porządku
obrad.
Bo tutaj nie ma.
I w pfu i i zmiany budżetowej.
A po kolei będziemy to robili tak, najpierw robimy
budżet.
A za chwilę pan Wójt zgłosi drugi raz.
I mamy głosowanie kto z pań i panów radnych jest za?
Za rozszerzeniem porządku obrad o zmianę budżetową. Kto
z pań i panów radnych jest za kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
Już wszyscy.
Bo tu nie mam.
Już dziękuję.
Jeszcze jest
po głosowaniu, tylko nie widzę wyników, bo nie mam monitora. Muszę się. Aha
rozumiem dobrze ile tam sld? 16 16 głosów za Zero,
Zero wstrzymujących i Zero przeciwnych.
Czyli rozszerzamy o o, yy, rozszerzamy o
zmianę budżetową i teraz pan Wójt złoży następny wniosek.
Proszę bardzo panie przewodniczący, szanowna rado, składam wniosek
o rozszerzenie dzisiejszej sesji o punkt
Wieloletnia Prognoza Finansowa i dziękuję za to głosowanie
i zgodę na na rozszerzenie tego punktu pierwszego.
Kto z pań i panów radnych jest abyśmy?
Rozszerzyli porządek obrad o w PF.
Proszę bardzo jest głosowanie. Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem wniosku
pana Wójta o rozszerzenie? Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
17, 17 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych, więc
wprowadzimy.
Wprowadzimy zmiany w porządku obrad i będzie to w pozycji piątej.
Będziemy mieli zmianę budżetową w pozycji szóstej będziemy mieli w pf proszę państwa
wprowadzony, więc przechodzimy do.
Do naszego porządku, a proszę państwa?
Na samym początku mamy rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie nieuwzględnienia
wezwania do usunięcia naruszenia prawa dokonanego uchwałą numer 20 łamane
na 232, / 2000 Rady Gminy stare babice z dnia 25 maja.
Czy są? Pyta, otwieram dyskusję, czy są pytania państwa radnych co do projektu?
Proszę bardzo pan Jerzy kurkiewicz.
Ja.
Pierwsze co to gorąca prośba, rozmawialiśmy o tym na komisji
rewizyjnej i o tym, że bardzo późno dostajemy dokumenty, z którymi
się możemy zapoznać i te dokumenty przyszły. No już wyjątkowo późno, tym razem, a
sprawa wydaje się trywialna, natomiast no bez dokumentów jest bardzo trudno nad nią pochylić
się, zwłaszcza, że 100 siedzących chyba na tej sali. To nikt nie pamięta,
jak w dwutysięcznym roku był uchwalany miejscowy Plan zagospodarowania przestrzennego
akurat dla tej działki, która jest tutaj przedmiotem tego zdarzenia.
Ja nie wiem, czy pan Wójt pamięta, czy ktokolwiek w związku z tym teraz odtworzenie
tego ja miałbym gorącą prośbę, czy po pierwsze pani Monika,
czy pan mecenas mogliby nas zaprzyjaźnić troszkę z meritum sprawy,
o co chodziło i jaka była chronologia zdarzeń?
Dobrze.
I pierwsze moje pytanie jest tak, żeby wprowadzić po pierwsze czy w dwutysięcznym roku
pierwsza zmiana tego miejscowego planu zagospodarowania? To była pierwsza zmiana
miejscowego planu i czy studium wtedy przewidywało
ten teren, który jest wzmiankowany jako teren pod budownictwo mieszkaniowe.
I czy wtedy uchwalony miejscowy Plan zagospodarowania rzeczywiście
nie uwzględnił tego, bo każdy kolejna zmiana
miejscowego planu, a na właściwie powielała. W tym momencie ten tę samą. To samo zdarzenie
przynajmniej jest takie moje rozumienie i czy ta logika moja jest taka, że rzeczywiście nastąpiło
trzykrotne zmienienie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w oparciu o to samo studium?
A i teraz ten to zażalenie polega na tym, że po prostu oni muszą skarżące
muszą.
Od nas odpowiedź, żeby przekazać sprawę do sądu. Czy taka jest moje
dobre rozumienie?
Proszę bardzo pan Grzegorz zarychta.
Skarżą to ja odpowiem w tej wersji części formalnej, tak, bo merytorycznie
tutaj historię ma bardzo dobrze opracowaną pani kierownik,
bo bo przygotowywała ten, czy państwo, czy ci państwo muszą dostać
od nas odpowiedź, żeby pójść do sądu, nie, nie muszą uzyskać odpowiedzi.
Te wezwanie do usunięcia naruszenia prawa są trochę pewną zaszłością i
być może zapomnieniem przez niektórych, że do 2017 roku.
Obowiązywał przepis, który mówił, że skargę na przepis prawa
miejscowego można wnieść po uprzednim wezwaniu organu do usunięcia naruszenia
prawa i dopiero jak będzie bezskuteczne to wezwanie, to można
złożyć skargę do sądu. Dzisiaj w trybie artykułu 101 ustawy o
samorządzie gminnym, czyli w tym trybie, w którym my roz rozstrzygamy
prawda o o bezskuteczności i o bezzasadności tego wniesienia nie
ma już zapisu, że trzeba wezwać wpierw gminę do.
Rady Gminy do usunięcia naruszenia prawa, natomiast zwyczajowo
i zgodnie z szacunkiem, że tak powiem dla no obywateli
dla naszych mieszkańców dla osób skarżących, które no przedstawiają
pewne zarzuty. My jak gdyby z tego szacunku dopełniamy
tego, że rada udziela po prostu odpowiedzi, natomiast
gdyby nawet nie doszło dziś do podjęcia jakiejkolwiek uchwały, czyli
uchwała by nie zyskała zwykłej większości głosów.
Blokuje to tych osób absolutnie we wniesieniu skargi i
jak też nie jest to obligatoryjny element, ani obligatoryjny
krok, żeby taką skargę złożyć. Czego przykładów mamy kilka,
że niektóre osoby bezpośrednio składają skargi do Wojewódzkiego sądu,
a dopiero my zajmujemy stanowisko, kiedy wojewódzki sąd administracyjny przyśle
nam prawda, wezwanie do do zajęcia stanowiska.
Jak gdyby w sprawie, więc tutaj nie jest to obligatoryjny element,
natomiast no, rolą gminy, rolą organów administracji
jest wyjaśnianie pewnych zastrzeżeń, pewnych wątpliwości osób,
zwłaszcza jeżeli dotyczą one aktów prawa miejscowego i to niniejszym czynimy właśnie
w uzasadnieniach do tych uchwał, tłumacząc, Dlaczego nie uwzględniamy.
Tego tego tej tej skuteczności tam jeszcze pojawia się pewien problem, że
w 2 aspektach wezwanie dotyczy uchwały, która już
nie obowiązuje, więc nawet trudno byłoby wyobrazić sobie,
w jaki sposób rada mogłaby uwzględnić. To to
to wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, ale to, że ta uchwała
nie obowiązuje, także nie blokuje tych osób skarżących do złożenia
skargi, bo w pewnym okresie obowiązywała.
Jeżeli wykażą, że ten okres obowiązywania naruszał
ich interes, naruszał, jak gdyby ich uprawnienie, to sąd
z powodu tego, że uchwała nie obowiązuje, nie zaniecha jej rozpoznawania,
bo jeżeli w pewnym okresie wywoływała skutki prawne, to strony mogą
skarżyć. Dlatego nasza propozycja tych uchwał, no jest taka, jaka jest.
Ma ona bardziej charakter porządkowy, wyrażenia pewnego stanowiska, a jednocześnie
ułatwienia państwu wszystkim pracy na etapie, kiedy być może.
Płyną te skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i po raz kolejny będziemy,
jak gdyby zajmować się nimi już wnosząc odpowiedź na skargę
złożoną do w u SA dziękuję bardzo, dziękuję bardzo.
Proszę bardzo, pani Monika, anka, dzień dobry. Dziękuję tutaj już pan mecenas
wiele wyjaśnił tutaj w stosunku do 2 pierwszych uchwał do uchwały
z dwutysięcznego roku oraz 2003. Są to uchwały, które
są nieobowiązujące.
A tutaj dodatkowym też aspektem jest to, że skarżący wnoszący
o usunięcie naruszenia prawa na nieruchomość nabyli w lipcu
zeszłego roku, więc w dacie obowiązywania tamtych 2 planów
nie byli właścicielami, więc nie mieli podstaw prawnych
do teraz nie mają podstaw prawnych do wezwania do usunięcia, ponieważ
no nie byli w dacie obowiązywania, nie byli stroną.
Stąd te te 2 pierwsze?
Nie wiem czy coś więcej omawiać czy nie, bo one mówię nie, nie, nie zasługują na jakikolwiek
uzgodnienie, bo nie, bo nie właściciele nie byli wtedy stroną tak postępowania.
One były sporządzone na podstawie studium 1997 roku,
które na tym terenie wskazywało teren zabudowy jednorodzinnej
i siedliskowej, a planach miejscowych był to teren rolny.
Dziękuję, proszę bardzo pan radny Jerzy kurkiewicz o k. Tu nam się wyjaśniło,
chodzi o to samo. Ja podejrzewam, że tutaj skarżącej mecenas ich podpowiedział,
że należy w tym momencie spróbować odwołać się do wszystkich zmian, tak,
żeby sąd miał przed oczami, że wypowiedzieliśmy się na temat wszystkich
tych zmian, które były po drodze przeprowadzane.
To to jest jedna taka konkluzja merytoryczna i teraz, ponieważ, bo
to może jest nauka w ogóle dla nas w kolejnych sprawach, bo być może to jest w ogóle precedens,
który otworzy kolejne sprawy.
Dlaczego? Ponieważ w tym studium rzeczywiście
przewidziane było zabudowa, no nazwijmy to mieszkaniowa,
szeroko pojęta my w planie ogólnym w miejscowym
planie zagospodarowania.
My mówię w sensie Rada Gminy, ta wcześniejsza, no bo nie ma personalnie
tutaj zmieniliśmy.
Przeznaczenie.
Na rolne.
Co i teraz, ponieważ my uchwalając miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego.
Wprawdzie studium nie jest aktem prawa, ale
my jako akt organ, który stanowi.
Uchwalając miejscowy Plan.
Musimy uwzględnić zapisy studium. Musimy i
teraz, uchwalając inne przeznaczenie tego terenu niż
w studium automatycznie.
Doprowadziliśmy do yy tej nieprawidłowości,
o której której w tym momencie skarżący tutaj się domagają.
Abstrahując od tego, że oni są właścicielami od dwudziestego czwartego roku, o czym za chwileczkę
też chciałbym 2 słowa powiedzieć, bo to musimy się na tych przypadkach chyba uczyć
trochę, bo i teraz jaka jest logika w tym wszystkim?
Jeżeli rzeczywiście my.
Miejscowym planem ustanowionym uchwalonym zmieniliśmy.
Przeznaczenie tego terenu albo inaczej nie potwierdziliśmy przeznaczenia
takiego, jak zostało wprowadzone do studium. To niniejszym
nie uwzględniliśmy zapisów studium.
To jest chyba takie dosyć jednoznaczne i logiczne.
Gorąca prośba tutaj w tym momencie o wypowiedzenie się na temat tej mojej logiki, ale
za chwileczkę jeszcze bym chciał wrócić do do do zadania pytania odnośnie
teraz tego.
Nazwijmy to uprawnienia do skarżenia tego tych tych tych nowych właśnie.
Dziękuję panie Jerzy, pan Wójt, proszę bardzo.
Żeby dziękuję panie przewodniczący, szanowna rado, żeby po prostu trochę uprościć, bo brniemy
w jakąś ślepą uliczkę i teraz będziemy tutaj dyskutować do wieczora.
Jeśli dyskutujemy, więc tam nie ma żadnego planu w tym obszarze.
Studium jest dokumentem planistycznym, ale nie wymusza
na nas ani na państwu tego, żeby ten studium zostało skonsumowane, bo jeżeli tak, no
to dzisiaj państwo jako rada powinniście położyć tu na stole studium i weźmy
głosować wszystkie miejscowości zgodnie ze studium.
I żebyśmy się dobrze zrozumieli, nie było żadnego zmiany planu.
Nie było żadnego zmiany planu dla tego terenu z terenu budowlanego na rolny, bo
tak z pana wypowiedzi wynika, więc ten teren jest nieobjęty
nie było objęty planem i zmianami, natomiast studium jest
to dokument, który po prostu ma być latami konsumowany, a nie na życzenie. Państwo.
Jak usłyszeliście państwo radni rok temu jeszcze niespełna rok temu nabyli
grunt i oczekują, że państwo, że urząd.
I Rada Gminy przystąpią do tego, aby ten teren zmienić na teren budowlany, co jest
karkołomnym wyczynem. Dlatego, że państwo kupując grunt wiedzieli, że mają grunt
w akcie notarialnym zapisane, że to jest grunt o charakterze nie budowlanym.
I teraz starają się o takie przeznaczenie. Natomiast kupując kupili teren
niepodlegający zabudowie, więc dzisiaj ten teren jest
terenem nie budowlanym. Są nieużytki rolne, bo tak to wygląda.
Natomiast kwestia jest taka, że chcą, abyśmy przed sądem czy też przed
jakimiś innymi organami typu. Wojewoda udowodnili, że oni chcą udowodnić,
że mamy im to przeznaczyć pod zabudowę.
To jest tylko i wyłącznie państwa prawo. Ja bym jeszcze prosił, żeby pani kierownik pani odniosła.
Proszę bardzo pani kierownik Monika.
Tak jak powiedział pan Wójt, tutaj nie było nie było terenu budowlanego, więc uchwały zmieniające
plany miejscowe nadal po prostu utrzymywały przeznaczenie. Dotychczasowe jako teren rolny.
Ciężko mi się powiedzieć, jak jak wyglądały dokładnie przepisy w dwutysięcznym dwutysięcznym
roku dwutysięcznym trzecim roku, ponieważ to było jeszcze stara ustawa o planowaniu
i zagospodarowaniu przestrzennym, jakie wtedy panowały warunki, jakie jak wtedy wojewoda
rozstrzygał nad planami miejscowymi. No nie Jestem w stanie na to odpowiedzieć.
Wiem jakby w sensie na podstawie dokumentów, które mamy w gminie, widzę,
jak wyglądała wtedy polityka przestrzenna w naszej gminie, że nie było
robionych planów miejscowych dla terenu od ulicy do ulicy, tylko
dla całej gminy były robione ewentualnie część wschodnia, część zachodnia,
więc też to jest później też opisane w uchwale
do w uzasadnieniu do uchwały.
Z dotyczącej planu z jedenastego roku, że nie sposób jest skonsumować w
całości studium, bo studium jest dokumentem perspektywicznym,
który zakłada swoją aktualność na kilkanaście, kilkadziesiąt
lat, więc nie jest możliwe, że po prostu uchwalając Plan dla całej
gminy w całości wszystkie tereny, które są w studium jako budowlane, będą od rozłożone
pod tereny budowlane.
Tutaj w dziewięćdziesiątym drugim roku w planie ogólnym, wtedy też takie dokumenty
były. Był to teren rolny w aktualizacji w 2000 w dwutysięcznym
roku również pozostał rolny i w 2003 również pozostał
rolny. W jedenastym roku już było nowe studium z 2006 roku
i które też ten teren przeznaczało pod teren zabudowy. Jednak zapisy studium
dozwalały na na pewnym sensie takie.
Nieprzeznaczanie wszystkich gruntów w całości.
Jeżeli nie, nie jest to uzasadnione ekonomicznie dla
gminy, tak i tutaj, no te wszystkie plany były sprawdzane
przez nadzór wojewody nie zostały unieważnione, więc jak
widać na tamten czas nie było to naruszeniem prawa i nie
wykazano, że że tu jakiś błąd proceduralny.
Dziękuję bardzo proszę bardzo pan Jerzy kurkiewicz tutaj.
Pan Wójt nie zrozumiał mojej intencji. Tu nie chodzi w tym w tym momencie bronić interesu
nabywcy tej nieruchomości. W zeszłym roku, który wszedł w posiadanie
i być może świadomie być może nieświadomie, ale
wszedł w prawa, których w tej chwili chcę skorzystać
natomiast.
Drze grzech pierworodny był w 2000 dwutysięcznym roku popełniony
polegał on na tym, że jak uchwalaliśmy pierwszy miejscowy Plan
zagospodarowania przestrzennego dla tego terenu.
Nie uwzględniliśmy zapisu studium i to jest problem
w tym momencie.
To nie jest, bo wykładnia i interpretacja
tego przepisu jest tutaj przytoczona przez tego tych tych tych naszych,
nazwijmy to nowych sąsiadów, nowych mieszkańców jednoznaczna, to znaczy, jeżeli
w studium jest wpisany teren pod zabudowę mieszkaniową.
To.
Nie zmiana w studiu, nie zmiana miejscowego planu, ale stworzenie nowego miejscowego planu zagospodarowania
powinna uwzględniać tam jako teren mieszkaniowy, niepotrzebnie
przystępowaliśmy do uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Dlatego terenu.
Nie, nie przystąpili, byśmy nie byłoby tego problemu, przystąpiliśmy
automatycznie. Powinniśmy respektować zapisy
w studium.
No więc jeżeli nie, no to ustawa mówi co innego. Ustawa
mówi jednoznacznie, że miejscowy Plan musi. To nie jest jakiekolwiek
dyskusja, musi uwzględniać kierunki studium.
To jest pierwsza sprawa, druga sprawa teraz już żebym nie drążyć, bo to jest
to jest moje wątpliwości. Są jak widzę tutaj.
Ja nie chciałbym, żebyśmy uciekali w tym momencie w jakąś polemikę
tutaj słowną, bo to nie o to chodzi. Interes jest tutaj. Gminy ważniejszy jest, rzeczywiście
jest pewien problem, który może po prostu wyrwać.
Dziurek, przez którą zacznie naprawdę się lać woda i zatopi statek, no bo
to to jest rzeczywiście pewien problem dla tego terenu i druga
sprawa jest taka, czy oni mają prawo domagać się zmiany mają
prawo niestety.
Orzecznictwo w tej chwili.
Zmieniło się.
Do 2009 roku w orzecznictwie dokładnie było tak jak państwo uzasadnieniu
wpisaliście, że nowy właściciel, jeżeli nie nie
był właścicielem, powiedzmy w dwutysięcznym, czy tam dwutysięcznym trzecim
roku nie ma prawa w tym momencie skarżyć, bo jego nie miał wtedy interesu prawnego.
Natomiast w tej chwili wykładnia jest taka, że nabywając nieruchomość
on automatycznie wchodzi w prawa i.
No obowiązki również, ale przede wszystkim sprawa takie jak właściciel
pierwotny to jest tutaj.
Yy więc ja, yy, jeżeli to trafi do sądu.
No to się spodziewam, że yy no nie będzie tak łatwo. No oczywiście
będzie decyzja sądu, ale ale to nie jest taka jednoznaczna sprawa i tutaj też bym ja
troszkę się niedobrze, że dostaliśmy w tym momencie uzasadnienie
bez jakiegoś omówienia prawnego i wskazania, jakie są tego zagrożenia.
Że zagrożenie jest chociażby takie, że.
Ten nowy właściciel, on według ostatniego orzecznictwa sądowego, ma
prawo występować i domagać się zmiany, chociaż nie
był właścicielem. W momencie, w którym był uchwalany ten miejscowy Plan, jego
interes prawny jest w tym momencie tak, jakby dziedziczony czy przyjmowany raz
z umową.
Kupna i i on może tutaj.
Jedyne jedyny wyjątek jest taki, że jeżeli zbywca.
Nie skonsumował swojego prawa wcześniej, to znaczy, jeżeli osoba, która była
zbywcą tego nie zgłosiła w tym momencie zastrzeżeń, no to wtedy on
ma w tym momencie wchodzi w pełne prawa i może w tym momencie skarżyć.
Ten Plan miejscowy, tak jakby mieszkał tam od zawsze.
Dziękuję bardzo pan Wójt, proszę potem
poproszę pana radcę prawnego, jeśli mogę tutaj, panie przewodniczący.
Szanowna rado w ten sposób nie wchodzimy w jakąś ślepą uliczkę w kanał czy też nie, nie wyleje
się ani też nic nie rozleje. Przyjmując państwo na uchwałę, którą ostatnio opracowaliście
w ten sposób nie naruszyliście państwo prawa, a ta nieruchomość, o której
pan mówi, o której mówimy, bo to jest wezwanie do naruszenia prawa i dzisiaj będziemy
dyskutować nad wszystkimi planami. Rozumiem do wieczora, natomiast chciałbym tak jak
powiedziałem na wstępie, to nie jest sąd nad studium nad planami, tylko dyskusja
nad.
Uwzględnieniem skargi bądź nie.
Państwu przedstawiliśmy.
Nie skargi Przepraszam uwzględnienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, natomiast
chodzi o jedną rzecz. Chodzi o o to, że w żaden sposób
mieszkańcy, właściciele gruntów, to nie są nasi mieszkańcy mogą dochodzić
swoich praw i oczekiwać, że pan jako radny i państwo jako rada zrobicie
wszędzie odrębne grunty i wszystko będzie budowlane. Oczywiście takie oczekiwania
mogą być.
No ale tak też to tutaj padło, więc takie oczekiwanie może każdy właściciel wyrażać natomiast.
Kupując grunt kupując w tym zakresie nieruchomość, mają prawo
też państwo wiedzieć, że nabywają to co nabywają,
czyli grunt, który nie podlega zabudowie i jest akt notarialny NATO i są dokumenty na to
więc są wypisy wyrysy z planów i na tym się opieramy, a nie na tym
wróżeniu w z fusów. Co będzie za rok czy za 2, czy to będzie budowane czy nie, a może wymusimy
przed sądem. Macie państwo dzisiaj tą uchwałę? No ona jest została opisana w sposób szczegółowy.
Wiem, że niedosyt wiedzy jest natomiast po co tutaj jesteśmy też, żeby to przedstawić
nie po raz pierwszy takie dokumenty tutaj procedujemy i tych naruszeń,
czy też wezwań do usunięcia przed radą stawało.
Ja rozumiem pana wątpliwości, ale myślę, że ono zostało w jakiś sposób chociaż minimalny
rozwiane. A wracając do wszystkich studium od zarania dziejów, że popełniliśmy
błąd przy studium, no jakoś się nie nie było wcześniej wezwań do na naruszenia
do usunięcia naruszenia prawa i tych uchwał. Nie macie państwo co chwilę, a plany
w tej chwili są procedowane w hektarach, więc jeszcze bym prosił pana radcę prawnego, żeby
się w tej materii odniósł. Dziękuję bardzo proszę, bardzo pan Grzegorz zarek.
Ja postaram się tylko króciutko. Jeszcze raz chcę przypomnieć, że nie mamy do czynienia z żadną skargą.
Nie mamy do czynienia z żadnym postępowaniem sądowym. Mamy do czynienia z czymś,
co tak naprawdę nie jest żadnym obligatoryjnym elementem. Chodzi tylko o
to, aby nie było tak, że no obywatel mieszkaniec
robi coś, co jest wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa i zostaje po prostu zignorowany
i porzucony. I jak gdyby potem w jakiejś skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
pisze, że po prostu gmina pozostała zupełnie w bezczynności i w zlekceważeniu,
to jest Pkt 1, niezależnie od tego, jakie dzisiaj.
Zapadną rozstrzygnięcia, jakie podjęte zostaną uchwały. Ta osoba i tak
może złożyć skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i nasza,
jak gdyby tutaj odpowiedź nie ma żadnego znaczenia blokującego
bądź nie blokującego pomagającego niepomagającego. Chodzi
o to po prostu, żeby odpowiedzieć i wyrazić pewne stanowisko, czyli wytłumaczyć,
jak gdyby nasze nasze, ten czy ta osoba może wnieść skargę,
tak każdy może wnieść skargę. O tym mówiłem, a o tym, czy ta osoba?
Interes prawny czy nie rozstrzygnie zawsze sąd administracyjny nie
jest to przedmiotem, jak gdyby naszej materii i tak dalej. Natomiast trzeba
sprostować tą wypowiedź stanowczo. Czy sąd może zmienić nie
sąd nie może też zmienić wojewódzki sąd administracyjny w trybie
rozpoznania skargi nie zmieni naszej uchwały. Sąd może jedynie
stwierdzić jej nieważność, a w tym przypadku stwierdzić, że została wydana z naruszeniem
prawa, czego się nie spodziewamy, bo tak jak tutaj państwo mówią.
On wyjaśnienie tej sprawy jest moim zdaniem dosyć dosyć
szczegółowe, natomiast rada nie może zmienić uchwały,
która już nie obowiązuje. To państwu przed chwilą powiedziałem i dlatego
nie ma. Nie byłoby nawet teoretycznie, jak uwzględnić tego wezwania
do usunięcia naruszenia prawa. No bo nie da się zmienić uchwały, która już nie
obowiązuje. To chyba jest po prostu oczywiste i.
Z całym szacunkiem, ale naprawdę nie przeceniałbym tej odpowiedzi dzisiejszej,
bo ona ani nie blokuje tej osoby w sądzie.
Ani nie przesądza, jakie będą zarzuty do sądu, ani nie wskazuje,
jaka będzie nasza odpowiedź, czy czy czy próba argumentacji
w sądzie jest to po prostu odpowiedź wskazująca, jak
Rada Gminy widzi i rozstrzyga postrzega
te kwestie dotyczące uchwały z 2010 roku.
Podjęcie dzisiaj tych uchwał nie stworzy żadnego precedensu, nie
otworzy żadnej furtki, niczego nie zmieni dopiero.
Można o tym mówić, gdyby kiedyś zapadł jakiś wyrok na temat
tego aktu i to by otworzyć mogłościeżkę, to jest po prostu
odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, o której państwu
powiedziałem, że nie jest już elementem procedury skarżącej od 2017 roku,
natomiast robimy to zwyczajowo, wypełniając jakby zadanie organu
administracji, który jak dostaje jakieś wezwanie. No to udziela odpowiedzi
i wyjaśnia, dziękuję bardzo proszę bardzo pan.
Radny Jerzy, ja już kończę i tutaj będę nie jest to wniosek
formalny prawdzie, żeby zamykać, bo już nie będę tych więcej wniosków składał o zamknięcie dyskusji.
Takie postanowienie tamto poła prowokacja, natomiast Teraz ja powiem
tylko tak, ponieważ no zaprzyjaźniłem się z tymi dokumentami dosyć jak widać drobiazgowo
osobiście będę głosował, wstrzymam się od głosu.
Znając nawet tę sprawę, nie Jestem w stanie w tym momencie wypowiedzieć się jednoznacznie
tak, albo tak, więc oczywiście niech to rozstrzygnie sąd, a prawdopodobnie no tam, czeka
nas.
Kolejna sprawa w związku z tym.
Dziękuję bardzo proszę bardzo pan radny jan waliguje, dziękuję bardzo panie Jerzy, ja
przede wszystkim do pana będę się zwracał, bo tutaj doceniam pracę, którą pan wykonał,
ale ja trochę nie rozumiem pańskich obaw również w kontekście
tego, co powiedział pan mecenas, bo to i tak i sprawa trafi
do sądu i tam sąd sobie będzie decydował i rozstrzygał, więc
ja myślę, że niezależnie tutaj.
Od tego, jaki byłby wynik naszej i tu nie wiem, pan mecenas pewnie mnie poprawi, jeśli
będę źle mówił, ale niezależnie od tego, co my tutaj zadecydujemy, to i tak
sąd rozstrzygnie. I nawet jeśli ta linia orzecznicza tutaj jak pan przytoczył
się zmienia w kontekście interesu prawnego, to i tak sąd
podejmie decyzję także to tak tytułem uspokojenia
być może dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo.
Więcej pytań nie widzę, proszę bardzo
pani wiceprzewodnicząca, ja tutaj też zgłębiając
mocno.
Materiały, które mieliśmy, to pragnę przeczytać, że.
Zgodnie z wypisem z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy stare babice,
wydanym tam numery i tak dalej stwierdza się
sprzedająca, oświadcza, że grunty przeznaczone są na r.
Tereny rolnicze w gospodarstwach rolnych, więc ci państwo wiedzieli, co kupują.
Tak mi się wydaje, może mój tok rozumowania jest błędny. Dziękuję, dziękuję bardzo.
Więc w trakcie notarialnym więcej pytań nie widzę, Szanowni Państwo.
Działając zgodnie ze statutem, wnoszę do państwa o nie
odczytywanie projektu uchwały i z takim wnioskiem się do państwa
zgłaszam. Kto z pań i panów radnych jest za tym, aby mnie odczytywał projektu uchwały?
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
Nie ma karty.
Czy już jest?
Dziękuję bardzo 19 głosów za Zero wstrzymujących
się, Zero przeciwnych. Uchwała nie będzie odczytywana. Proszę państwa, my przejdziemy do głosowania
samej uchwały, a jest to uchwała numer 189 łamane
na.
Momencik.
Dwudziesta dziewiąta 189.
O uchwała numer 19 / 189 Rady Gminy
stare babice z dnia 12 czerwca 2025 roku w sprawie
nieuwzględnienia wezwania do naruszenia.
Do usunięcia Jeszcze raz w sprawie nieuwzględnienia wezwania
do usunięcia naruszenia prawa do dokonanego uchwałą numer 20 łamania
232, / 2000 Rady Gminy stare babice z dnia 25 maja
dwutysięcznego roku i proszę państwa, przejdziemy do głosowania samej
uchwały.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę o oddanie głosu.
15 głosów za 4 wstrzymujące się Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta,
a my proszę państwa, przechodzimy do następnego punktu, a jest to rozpatrzenie
projektu uchwały w sprawie nieuwzględnienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dokonanego
uchwałą numer 11, / 65, / 0 3 Rady Gminy stare
babice z dnia trzydziestego października 2003 roku. Otwieram
dyskusję w tym punkcie. Kto z pań i panów radnych?
Ma pytania odnośnie projektu uchwały.
Nie widzę pytań, więc Szanowni Państwo, działając zgodnie ze statutem, wnoszę
o nie odczytywanie projektu uchwały.
Kto z pań i panów radnych jest za tym, aby mnie odczytywał projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
19 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała nie będzie, nie
będę odczytywał uchwały. My przejdziemy do głosowania samej uchwały, proszę państwa, a jest
to uchwała numer 19, / 190 Rady Gminy stare
babice z dnia 12 czerwca 2025 roku w sprawie nieuwzględnienia
wezwania do naruszenia Przepraszam Jeszcze raz.
W sprawie nieuwzględnienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dokonanego uchwałą numer
9 łamane Przepraszam Jeszcze raz nie 5.
W sprawie nieuwzględnienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa
dokonanego uchwałą numer 11, / 65, / 0 3 rady
gminy stare babice z dnia trzydziestego października 2003 roku. Kto
z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały? Kto jest przeciw,
kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
Widzisz tak.
16 głosów za 3 głosy się wstrzymały, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta.
A my proszę państwa przejdziemy do następnego punktu, a jest to rozpatrzenie
projektu uchwały w sprawie nieuwzględnienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dokonanego
uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare
babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku. Otwieram dyskusję w tym
punkcie. Kto z pań i panów radnych chciałby zabrać głos?
Proszę bardzo pan radny jan waligóra, dziękuję bardzo. Ja mam z kolei pytanie
w temacie tej uchwały konkretnie pytanie o o uzasadnienie,
bo w tych poprzednich uchwałach państwo zrobili takie uzasadnienia z nagłówkiem
spóźni tutaj z z napisem, do jakiej to jest uchwały,
a my dostaliśmy przynajmniej, no ja mam przed oczami, tu nie ma napisane
uzasadnienie jest tylko projekt w prawym.
Górnym rogu, no skoro uchwalamy pakiet 3 uchwał i
jest zachowany jakiś ciąg taki estetyczny, to warto
byłoby, żeby w tej trzeciej też nadać nagłówek nadać taki.
Taki napis o k. Dziękuję bardzo.
Dziękuję za zwrócenie uwagi, że zostaje to poprawione w tym momencie i za chwilę otrzymacie państwo
wersję papierową poprawną, taką jak zgłosił pan radny.
Także proszę państwa, ja teraz dam państwu 5 minut przerwy, dobrze zanim to.