Ewy kawczyńską. Witam pana Wójta Sławomira sumkę. Witam panią sekretarz.
Gminy panią magdalenę łagun, paszek. Witam, naczelnik, Witam panią Katarzynę
słońcem, wicewójta gminy stare babice. Witam radcę prawnego pana Grzegorza
zaryśtę Witam panią naczelnik Agnieszkę senterkiewicz Witam wszystkich
pracowników urzędu gminy Witam sołtysów i gości zgromadzonych w
dniu dzisiejszym przypominam Szanowni Państwo, że obrady Rady Gminy są transmitowane
na kanale radni TVA następnie zostaną udostępnione w Biuletynie informacji
publicznej, uczula, aby nie posługiwać się proszę państwa danymi osobowymi.
Szanowni Państwo.
Przejdziemy do punktu drugiego, a jest to rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian w porządku
obrad otrzymaliście państwo radni, porządek obrad i słucham
państwa. Czy są wnioski w sprawie zmiany? Jeżeli
mogę, to zacznę od siebie. O ile więc Szanowni Państwo,
chciałbym rozszerzyć porządek obrad o projekt uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi
na działalność Wójta gminy stare babice.
Otrzymaliście państwo na komisji?
Ten dokument.
I taki też wniosek składam od państwa.
Głosowanie.
Ja bym prosił panów informatyków o uruchomienie głosowania nad wnioskiem o rozszerzenie projektu uchwały
w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Wójta gminy stare babice.
Kto z pań i panów radnych jest, aby rozszerzyć porządek obrad?
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
Proszę o wynik głosowania.
Za 10 głosów, 5 głosów przeciwnych nie
będzie wprowadzone pod porządek obrad.
Drugi z drugim wnioskiem, z którym do której z którym się do państwa zwracam, jest to projekt
uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi dotyczącej nieprawidłowego postoju autobusu
gminnego na przystanku przy ulicy polnej.
I z takim wnioskiem również się do państwa zwracam.
I proszę o uruchomienie głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za wnioskiem, który złożyłem, kto jest przeciw, kto
się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
10 głosów za 5 przeciwnych wniosek nie został uwzględniony.
I widziałem zgłoszenie pana Wójta.
Panie przewodniczący szanowna rado, zwracam się z prośbą o rozszerzenie porządku obrad o
uchwałę dotyczącą przekazania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Warszawie. Skarga wpłynęła do urzędu gminy. Jesteśmy zobowiązani terminami, aby ją
przekazać zgodnie z prawem i procesem do sądów.
Przedłużonym terminie dziękuję bardzo.
I taki też wniosek poddaję pod państwa głosowanie.
I tu bym poprosił.
O już mamy kto z pań i panów radnych jest za uwzględnieniem wniosku, kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę
o oddanie głosu.
15 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Wprowadzę
ten projekt uchwały pod numerem 141. Proszę
państwa.
I widzę jeszcze jedno zgłoszenie, proszę bardzo pan radny Michał sterowski,
no dzień dobry, dziękuję za udzielenie głosu składam wniosek o zdjęcie z porządku
obrad punktu numer 5, czyli rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie miejscowego
lomu zagospodarowania przestrzennego gminy stare babice. Obłęd, blizny łaszczyńskiego
etap drugi i działki numer et cetera et cetera. Wniosek
swój motywuje tym, że chciałbym, żeby projektem uchwały był procedowany
wówczas, kiedy.
Wszyscy radni będą na sali nie 15 tylko 21, czyli plus 6 i żeby
wszyscy radni wzięli pełną równą odpowiedzialność za to, co dzisiaj
się może wydarzyć na tej sali. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo ktoś ma głos, proszę o spokój.
Nie można bić brawa, bo to nie jest kabaret.
Czy jest jeden głos za jeden przeciw? Ktoś chce się jeszcze wypowiedzieć.
Proszę bardzo przed panią była pani anna doberska, proszę, dziękuję.
Ja mam głos przeciwny do pana tarnowskiego. Uważam, że tyle czasu już procedujemy
tą uchwałę, że powinniśmy zakończyć prace. Przepraszam, że powinniśmy
zakończyć prace dotyczące tego planu miejscowego. Wszystkie niejasności zostały wyjaśnione,
a frekwencja i brak obecności radnych. No to już pozostawiam sumieniu
radnych, którzy się nie pojawili. Dziękuję, dziękuję bardzo i widzę jeszcze
jeden głos w tej sprawie. Proszę bardzo.
Dzień dobry. Witam pana Wójta wszystkich
państwa radnych wszystkich przed.
Ekranami, śledzicie nas w internecie, Szanowni Państwo, ta sesja jest
jak, gdyby sesją, która się nie zdarzała w poprzednich latach, sesję
w lipcu są sesjami rzadkimi. Dodatkowo na
samym początku ustaliliśmy, Jestem przewodniczącą. Jeszcze Jestem przewodniczącą komisji
oświaty. Jak się życie potoczy, zobaczymy.
Nie ma w harmonogramie pracy w lipcu.
W związku z tym chciałabym przedstawić państwu swoje stanowisko odnośnie przygotowanej
uchwały.
Szanowni Państwo, zabieram głos, ponieważ nie mogę poprzeć projektu uchwały w przedstawionym
dziś kształcie. Już sam sposób procedowania sprawy budzi moje poważne
wątpliwości. Przede wszystkim dlatego, że inwestor prowadził uzgodnienia
z urzędem gminy dotyczące przedmiotowego obszaru. Natomiast rada
gminy jako organ stanowiący została poinformowana dopiero o
końcowym efekcie tych działań.
Nie taki powinien być standard stanowienia prawa miejscowego. Rada nie
może być sprowadzona tylko do roli organu zatwierdzającego wcześniejsze
uzgodnione rozwiązania. Naszym obowiązkiem jest rzetelna ocena projektu
i reprezentowanie mieszkańców, a nie działanie na rzecz dewelopera. Przypominam
również, że w sprawie tego obszaru MW / u Mazowiecki
wojewoda Mazowiecki rozstrzygnięciem nadzorczym uchylił uchwałę
numer.
16 łamaną na 155 łamaną na 2025 Rady Gminy
stare babice.
Powinniśmy więc zachować szczególną ostrożność i zadbać o to,
aby ocena obecna procedura była przeprowadzona w sposób niebudzących
żadnych zastrzeżeń. Tymczasem przedłożony nam projekt zawiera
w mojej ocenie istotne zmiany, które nie zostały ponownie wyłożone do wglądu publicznego
zo nie zgodnie z art. 17 oraz art. 28 ustępu
drugiego ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a
także zgodnie z utrwalonym orzecznictwem między innymi.
Czyli wyrokiem w u SAW Poznaniu sygnatura 2 SA łamana
na po 515 x 15 oraz wyrokiem NSA. Sygnatura
2, o SK 14 26 łamana na 12. Wprowadzenie
istotnych zmian do projektu aktu planistycznego wymaga ponowienia
odpowiednich etapów procedury procedury, tak, aby mieszkańcy mogli się
z nim zapoznać i zgłosić swoje uwagi. Według mnie ten obowiązek
nie został dochowany.
Równie poważne zastrzeżenie budzi brak analizy skutków finansowych
tej uchwały. Oczywiście to jest moje zdanie. W materiałach nie przedstawiono
rzetelnych informacji o rzeczywistych kosztach, jakie gmina poniesie.
W związku z realizacją proponowanych rozwiązań nie wiemy, jaki będzie roczny
koszt utrzymania planowanego przedszkola. Nie przedstawiono również analizy
dotyczącej wpływu planowanej zabudowy na istniejącą sieć oświatową.
Nie oszacowano także kosztów zwiększonej obsługi administracyjnej nowych mieszkańców,
utrzymanie infrastruktury technicznej i drogowej oraz pozostałych
wydatków jak odśnieżanie, które w przyszłości obciążą budżet gminy.
Podejmowanie decyzji bez znajomości tych kosztów jest w mojej ocenie nieodpowiedzialne.
Dodatkowo niepokoi mnie fakt.
Że gmina nie korzysta z usług niezależnego? Podkreślę niezależnego
kosztorysanta ani rzeczoznawcy, lecz jak wynika z przedstawionych informacji,
opiera się na wyliczeniach przygotowanych przez samego inwestora.
Trudno uznać takie dane za w pełni obiektywne, skoro pochodzą
od podmiotu bezpośrednio zainteresowanego przyjęciem
korzystnych dla siebie rozwiązań. Organ stanowiący powinien
podejmować decyzje na podstawie niezależnych analiz.
I część strony, która ma oczywisty interes ekonomiczny w wyniku postępowania
chciałabym również zwrócić uwagę na jeszcze jedną kwestię.
Obecnie obowiązujące przepisy przewidują możliwość realizacji
dużych przedsięwzięć inwestycyjnej w formule zintegrowanego planu
inwestycyjnego. Nie twierdzę, że właśnie ta procedura powinna zostać
zastosowana w tej sprawie, jednak warto zauważyć, że ustawodawca
wprowadził z PI właśnie po to, aby w sposób jednoznaczny
i zgodny.
Ustawą uregulować współpracę pomiędzy inwestorem a gminą. Odrębne
instrument prawny, jakim jest z PI, określa zasady tej współpracy
wprost w ustawie, zwiększając bezpieczeństwo prawne zarówno
dla gminy organów wykonawczych, jak i samego inwestora.
Na zakończenie chcę powiedzieć jasno, po wcześniejszym rozstrzygnięciu nadzorczym
wojewody mazowieckiego.
Mam poważne wątpliwości, czy również ta uchwała w obecnym kształcie
nie zostanie zakwestionowana przez organ nadzoru.
Uważam, że naszym obowiązkiem jest zrobić wszystko, aby nie narażać gminy na
kolejne postępowania nadzorcze i kolejne uchylenie uchwały. Dzisiaj
nie powinnyśmy głosować nad aktem prawa miejscowego, co do którego
istnieje tyle poważnych wątpliwości prawnych, proceduralnych
i finansowych. Dlatego ja zagłosuję przeciw tej uchwale dzisiaj,
bo nie mamy kosztorysu od niezależnego podmiotu, który oszacowałby
koszty tej inwestycji. Korzystamy.
Z kosztorysu inwestora i dlatego bardzo proszę państwa radnych,
żebyśmy dzisiaj zdjęli tą uchwałę.
Z porządku obrad i poczekali na kosztorys,
poczekali na inne rozwiązanie, jakie przedstawi urząd gminy. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Nie ma już więcej pytań pani wiceprzewodnicząca, niestety jeden
głos za jeden przeciw przy tym wniosku niestety nie mogę tutaj pani udzielić głosu,
a my głosujemy. Wniosek pana radnego Michała starowskiego o
zdjęcie z porządku obrad.
Uchwały, która jest w Pkt 5.
5 głosów za 10 przeciw. Niestety pański wniosek nie przeszedł.
A my przechodzimy, proszę państwa do punktu trzeciego, a jest to przyjęcie protokołu
z dwudziestej dziewiątej sesji Rady Gminy otrzymaliście państwo radni. Protokół
z dwudziestej dziewiątej sesji Rady Gminy.
Nie wpłynęły żadne uwagi do protokołu, więc możemy śmiało przejść. Proszę państwa dalej
do głosowania.
A jest to przyjęcie?
Protokołu z dwudziestej dziewiątej sesji rady
gminy.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem protokołu? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę
o oddanie głosu.
Czy mamy problem informatyczny, czy?
Bo ja tu raz.
No jeden głos za.
Był problem, był problem panie mecenasie jest imienne,
poproszę listę.
No niestety.
I proszę bardzo pan Jakub Baranowski.
Jestem iza zoo.
Dobrze.
Pani Jolanty nie ma następna jest pani Lidia, bo mirska prosiłbym
o zgłoszenie się.
Proszę za dziękuję.
Pani Magdalena bukowska.
Dzień dobry. Ja się wstrzymuję, dobrze.
Pani anna do berska.
Jestem za.
Remigiusz fiołek z a.
Kawczyńska.
Ja Jestem za.
Jak putkiewicz pan Jerzy putkiewicz?
Wstrzymuje się.
Pan Kazimierz lade.
Za.
Orzechowska, pani Małgorzata orzechowska, klimoniuk.
Działa.
Za.
Pan Tomasz Rutkowski.
Za.
Pani Lucyna skrzyszkowska.
Pani anna snopkowska.
To jak na ekranie za.
Pan Dariusz Sobczak.
Jestem za.
Pan Michał z tarnowski za.
Nie ma pan jan waligóra?
Jestem za.
I pan Marcin zajął.
Jestem za, dziękuję bardzo.
Jestem za pan nagrało się czy nie?
14 za 2 się wstrzymały. Protokół został przyjęty, a my przejdziemy do następnego
punktu, a jest to przyjęcie protokołu z trzydziestej sesji Rady Gminy
otrzymaliście państwo również ten protokół i również nie było.
I również nie było uwag do tego protokołu.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem protokołu z trzydziestej sesji? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
12 głosów za 2 się wstrzymały, Zero było przeciwnych. Proszę państwa. Protokół został przyjęty.
A my przechodzimy do kolejnego punktu, a jest to proszę państwa. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w gminie stary babice, obręb bliznę łaszyńskiego
etap drugi w zakresie działek ewidencyjnych numer 283, łamane
na 7 283, / 9 283, / 11 283, / 13 283, / 14 283, łamane
na 16 294, / 9 294, / 11 294, / 12 294, łamane
na 14 294, / 15.
294 / 17 295, / 20 295, / 22 295, łamane
na 24 295, / 26 295, / 28.
295 / 30.
I Szanowni Państwo, otwieram dyskusję nad projektem uchwały. Projekt uchwały
został omówiony na wspólnym posiedzeniu komisji i tutaj
widzę zgłoszenie pani naczelnik Agnieszki senterkiewicz proszę.
Dzień dobry. Witam wszystkich serdecznie.
Dzień dobry. Witam wszystkich panie przewodniczący, chciałabym
w przedmiotowej uchwale.
Wnieść i zgłosić autopoprawkę i ta autopoprawka
wynika wynika z faktu, że dwudzies dwudziestym
piątym roku 27 marca została podjęta
uchwała numer 16 155 łamana przez 2025 roku.
Było to w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy stare babice. Etap 2 to jest Plan,
to jest to jest uchwała, która.
Między innymi rozwiązała kwestie komunikacji na tym
terenie.
O którym dzisiaj mówimy i.
W tym też obszarze mamy dobrze określone zresztą
i opisaną zieleń izolacyjną, która znajduje się
w drogach gminnych. Wobec powyższego bezzasadne
jest, abyśmy te same przepisy przepisy powtarzali
w w tym procedowanym projekcie. Wobec powyższego proszę
o.
Proszę o wykreślenie w § 2 punkt 5 jest to zieleń izolacyjna.
Jest to definicja zieleni, która znajduje się w w uchwale z 2025 roku
oraz proszę w § jedenastym o wykreślenie
punktu 12 i 13 one mówią o nakazji nakazie
realizacji zieleni izolacyjnej o minimalnej szerokości 8 m i
że w pasie zieleni izolacyjnej jest zakaz lokalizacji budynków.
Też te 2 punkty znajdują się w uchwale, która reguluje kwestie
komunikacji, bo należy pamiętać, że cała obsługa komunikacyjna
drogi znajduje się w tej uchwale.
Oraz w § dwunastym proszę też o wykreślenie punktu
13 i 14. Też mówi on o nakazie realizacji
zieleni izolacyjnej. Pozostałe punkty mają
kolejność zgodnie z zgodnie z.
Z powyższą numeracją.
Dziękuję bardzo pani naczelnik i proszę bardzo pytanie ma jeszcze pani
Magdalena bukowska, proszę pani bardzo dziękuję za głos.
Ja mam ja mam prośbę do pana mecenasa czy urząd
gminy, bo jako radni nie dostaliśmy od urzędu opinii
prawnej dotyczącej oddziaływania tej inwestycji, którą dzisiaj
głosujemy na działki sąsiednie już usługowe.
Jak państwo wiecie, głosujemy teraz zmianę przeznaczenia z terenu
z usług na mieszkaniówkę w okolicy
świetnie działa i rozwija się przestrzeń usługowa.
Jeżeli wydaliśmy zgodę na usługi podejmując tamten Plan.
To czy po wybudowaniu tego osiedla na 2,5 tysiąca
osób gmina będzie zobowiązana płacić odszkodowania za utracone korzyści
przedsiębiorców, którzy w tym momencie tam funkcjonują, zatrudniają
pracowników także mieszkańców naszej gminy i odprowadzają
podatki do naszej gminy. Czy mamy taką opinię prawną
oddziaływania tej inwestycji na codziennie działki usługowo?
Przypominam każdy z Państwa ma 5 minut plus 2 minuty do do zadania
pytania, proszę państwa w sprawie istotnej uchwały.
I będę tego przestrzegał.
Nie, nie, nie, nie, tylko mówię, że nie będzie powtarzania pytań i tych pytań, żeby nie było
100. Znowu tak.
Tak, dzień dobry państwu, Szanowni Państwo, wysoka rado przede
wszystkim tak o opinia prawna może dotyczyć wykładni prawa i interpretacji
przepisów prawa. Nie, nie, nie znam rodzaju opinii prawnej
dotyczącej oddziaływania o oddziaływaniu, mogą się co najwyżej wypowiadać
ekonomiści, socjolodzy, nie wiem w jakim aspekcie mówimy
tutaj o oddziaływaniu.
Należy także pamiętać, że.
Jeżeli przedmiotem danej uchwały ten przedmiot
obecnej uchwały nie dotyczy terenów usługowych.
No to w rozumieniu artykułu 36 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu
przestrzennym osoby czy podmioty nieobjęte
tym planem nie mają roszczeń, ponieważ zmiana planu nie
wpływa bezpośrednio na ich nieruchomości.
Te roszczenia są wyraźnie określone w art. trzydziestym szóstym, kiedy
ktoś, kiedy, kiedy po prostu.
Kiedy, no, mamy, kiedy będziemy, kiedy będziemy zmieniać
lub dotykać tych nieruchomości.
Poza tym kolejna ostatnia już rzecz, którą trzeba powiedzieć, żeby w ogóle mówić o jakiejkolwiek
odpowiedzialności, to trzeba po pierwsze,
o czym już pani zresztą sama cytowała, kto kiedyś 400 siedemnasty art.
417 ze znaczkiem jeden podjęty akt. Czy
czynność organu musi być bezprawna? Jeżeli więc Plan
ten w tej części, którą dzisiaj uchwalamy.
Będzie przejdzie przez nadzór wojewody, zostanie uwzględniony i opublikowany.
To nie to nie można mieć roszczeń z powodu legalnego,
zgodnego z prawem aktu lub czynności organu, więc ja
w ogóle takiej płaszczyzny nie widzę i nie, a przede wszystkim nie widzę, aby
mogło być to materią, to może być materią jakichś analiz.
Ekonomicznych socjograficznych natomiast raczej nieprawnych dziękuję.
Dziękuję bardzo panie mecenasie i następne pytanie ma pan Michał sarnowski, proszę znaczy,
ja może nie mam pytania tylko o opinię. Swoją chcę w sprawie tej uchwały w
jakiś sposób wygłosić można tak to nazwać.
Drodzy państwo, Szanowni mieszkańcy rado gminy.
Co to się mało musiało stać.
I co musiało zostać poczynione, że siedzimy tu 15 lipca
i 2 dni temu, gadaliśmy przy i pół godziny na ten temat. Teraz znowu będziemy gadać
5,5 godziny, Przepraszam 5,5 godziny tak szybko ten czas leci.
, co to się musiało stać, że Wójt gminy stare babice tak mocno lobbuje
za tym projektem?
Gdzie popełniono? Jakie rzeczy, że Wójt nagle
15 lipca, jakby to nie mogło poczekać do końca wakacji, Wójt 15 lipca
niesie do przewodniczącego te wszystkie tomy. Tyle proszę państwa.
Tyle i oczywiście przewodniczący zgadza się, no bo z
przewodniczący się zgodził.
Proszę państwa, nie wiem, nie chcę, żeby to zabrzmiało, żeby ktoś zaraz
mnie po sądach.
Tutaj szarga o już byłem są w sądzie z jednym deweloperem.
Udało się wygrać, może i teraz się uda wygrać. Jeżeli
dojdzie do czegoś, co to się my się dziwimy. Dziwimy proszę państwa,
jaki szpital północny, czy coś zobaczymy, jakie mamy tutaj powiązania
w gminie stare babice.
Może nie po kolei, ale pierwsze oddziaływanie na przykład psychologiczne, nawet
w poniedziałek o godzinie 10 na rynku stoi 2 policjantów.
Nigdy nie stoją, nigdy ich nie było, nie są widoczni. Stoi
2 panów młodych furażerkach o dziesiątej jak wszyscy idą na Komisję.
Co to jest? Jak to się stało? Drugie mieszkańcy
wielce obrażeni na poprzedniego dewelopera idą do sądu, że będą mieli
blok i że nie będą mieli słońca, że drzewa i tego, że będą
patrzeć im w grille i nagle.
Sprawa jeszcze w sądzie już są zadowoleni, już są uśmiechnięci
już łapka w łapkę z deweloperem, co tu się musiało poczynić.
Ludzie to tu się musiało poczynić. Deweloper mówi, że każdemu
mieszkańcowi gminy stare babice da zniżkę 10000.
To ile mógł obiecać, mógł nie obiecał, bo ja tego nie wiem, ile
mógł obiecać mieszkańcowi bliznę łaszczyńskiemu, łaszczyńskiego czy mieszkańcowi
nawet gościnnej czy świętego mikołajowi. Tego ja nie wiem.
Może ktoś mi wytłumaczy?
Jak to jest, że sponsor na tym etapie wróć, że
deweloper na tym etapie postępowania jest sponsorem gminy
kwestów w zeszłym roku i w tym roku? Przecież to jest aż
niesmaczne, tak jak to jest jak jak fot nie znam, nie nie pytałem
się, może ktoś mi powie, może to jest 5000, a może coś więcej?
Nie wiem, ale jest to niesmaczne.
Co jeszcze?
Jak to jest, że.
Deweloper jest sponsorem jednego z konkursów, który odbywał
się na deskach Domu Kultury stare babice. Był to wprawdzie nazywany
konkursem powiatowym, ale najwięcej dzieci były z naszej gminy i odbywało się to
u nas.
I któż to załatwia? Załatwia to prawnik, który pracuje w dzielnicy
bemowo. Tak siedzi przy okazji w Radzie nadzorczej
eco babic i on załatwia Sponsoring dewelopera,
żeby nagradzał nasze dzieci.
Przypadek drodzy państwo, przypadek jakie to są powiązania?
Nie, nie, to nie jest pan. Pan Grzegorz, to od razu powiem, bo tutaj to
nie jest pan Grzegorz i jakie to muszą być powiązania? Projekt
uchwały bez podpisu prawnika. Dlaczego ja nie
mam? Ja ja mam tutaj kopię tutaj, o tu jest tak, pani
sońta, Przepraszam, jak jeszcze
tutaj może gdzieś się dopatrzę, tak.
Co tu się podpisał?
Nie wiem, nie mam tylko pani pani główny specjalista, pani naczelnik i
pani zastępca Wójta.
Dobrze, pan pan Grzegorz, pan zarychta mówi, że że chętnie by podpisał
czy podpisał już, a ja mam kopię bez podpisu, dobrze w porządku.
Drodzy państwo.
Co jeszcze wspólne posiedzenie komisji, które trwało ze 3 x 3 połączonych
komisji w sprawie strategii rozwoju gminy był pan deweloper
nasz, tutaj obecny na sali wypowiadał się, wszyscy go wysłuchali,
a przyszedł drugi deweloper. Przedstawiciel dewelopera mówił coś o schronach.
To jest inny deweloper, działka 180. Ja też nie pochwalam, ale tak
deweloper wypowiedział się, miał czas, wszyscy go wysłuchali, a tamten
drugi został wręcz zostało to przerwane tak, ile mam jeszcze czas
bez szans.
Dobrze, ja już kończę i został niemalże wyśmiany. Kogo pan kogo
pani reprezentuje? No działkę 180 o tak, a
czym się różni tamten deweloper od tego dewelopera? Grunt
jest trudny, deweloper jest deweloper, ja tam deweloperom nie wierzę.
Przepraszam, może się mylę?
No nic i tak to.
Niemalże wszystko.
Jeszcze powiem państwu tak, Jestem w samorządzie gminnym,
obserwuję, działam, pracowałem w gminie, przecież od dziewięćdziesiątego szóstego roku
podjęto szereg dobrych decyzji, ale tych tych złych również
dużo. Ja uważam, że ta decyzja dzisiaj jest zła. Jeżeli państwo
uważacie inaczej, państwo, radni zagłosujcie za tym rozwiązaniem. Sprzedaliśmy
działkę na białej góry, mamy bloki, a mogły być piękne, coś gminnego. Sprzedaliśmy
dom Kultury w wojcieszynie.
Może mogło być coś pięknego.
Nie, nie wyraziliśmy jako Rada Gminy zgody na zakup
działki na działek przy alei dębów mamy, co mamy,
nie mamy się gdzie rozwijać.
Co jeszcze był? Była decyzja o
przekazaniu.
Całej infrastruktury do EQ bawic tak zwany aport. Tak to było nazywane.
I chyba jednym głosem to przeszło też wówczas ja nie byłem w Radzie gminy jednym głosem to przeszło
i wprawdzie dzisiaj można by powiedzieć eco działa wszystko jest fajnie, ale mamy najdroższe
jedne z najdroższych, pewnie opłat za kanalizację za ścieki.
To jest pokłosie naszych decyzji naszych decyzji i teraz, jeżeli my wprowadzimy
tu 3000 mieszkańców.
Bez żadnych, bez żadnych, którzy się de facto nie będą meldować,
bo mąż jest jedna czwarta zamelduje, to my jesteśmy w plecy,
a i jeszcze jedno ostatni już jeżeli mówimy teraz,
bo tak było głośno, antyalkoholowa uchwała i tak dalej i tak dalej
i teraz postawimy bloki i na dole będą usługowe.
Pomieszczenia tak i w każdym powstanie sklep nocny dla Warszawy
dzięki bardzo dobrze.
Przypomnę tylko panu radnemu, że stoję Warszawy, więc wtedy mamy korkowe.
To także coś z tego jest, natomiast odpowiadając na pańskie
pytanie, co się zadziało i dlaczego piętnastego ja państwa informowałem na poprzedniej
sesji, że wpływają wnioski o usunięcie naruszenia, stąd już od razu mówiłem,
że będzie ta sesja. Natomiast dlaczego przewodniczący
wprowadził? Ja bym prosił, żeby mi nie przeszkadzać, dobrze?
To jest ustawa o samorządzie gminnym, gdzie jest jasno Napisane na
wniosek Wójta. Przewodniczący Rady Gminy jest obowiązany wprowadzić do porządku obrad
najbliższej sesji Rady Gminy projekt uchwały.
Jeżeli.
Wpłynął on do Rady Gminy co najmniej 7 dni przed dniem rozpoczęcia sesji rady.
Ja bo tak zabrzmiało to trochę z pańskich ust, że Wójt przyszedł przewodniczący
kolega, to weź wrzuć, no nie, to jest tak, że ja muszę to wprowadzić. No nie
jest tak, że ja coś chcę, albo nie, to nie jest mój prywatny folwark, że ja robię.
Że ja robię co chcę. Michał, jeszcze 2 minutki ci dam dodatkowo,
bo ty żeś na komisji mało głosu zabiegał, to nie nie ja tylko chciałem potwierdzić, że że
przewodniczący musiał, bo musiał tak wprowadzić akurat 15 lipca. Dziękuję.
I jeszcze 2 minutki ma pani Magdalena bukowska. Bardzo dziękuję
państwu za głos. Ja chciałabym się tutaj troszeczkę usiąść w oławie z państwem
6 marca dostałam to taki dyplom, Szanowni
Państwo.
Jestem pracownikiem Sądu Rejonowego.
I w związku z tym?
Na mocy artykułu 2 cytowanej uchwały
uchwała, to mogę państwu to wszystko przeczytać, ale.
Stałam się urzędnikiem, który jest zobowiązany przestrzegać konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej i innych przepisów prawa, rzetelnie i bezstronnie,
stosownie i terminowo wykonywać powierzone zadania, dochować tajemnicy
prawnej, niechronionej zachować się godnie, poszerzać wiedzę zawodową.
Chciałam powiedzieć odnośnie tej uchwały, Szanowni Państwo, że żeby podjąć
decyzję o tym, czy to osiedle powinno tam być, jak
to powinno wyglądać uważam.
Że jesteśmy jak gdyby tymi samymi przepisami Szanowni Państwo zobligowani
przedstawiliście nam wyliczenia nie na nie niezależnego
kosztorysanta zostały przedstawione nam wyliczenia.
Analityka pana dewelopera, który ma interes w tym prawny
i ekonomiczny podczas komisji sesji.
Deweloper.
Można podzielić deweloperów na dobrych i złych deweloperów, jak tutaj nawiązując
do kolegi z rady dobry deweloper, to jest ten deweloper,
który jest tak przedstawiany zły deweloper to jest deweloper, który kupił na przykład działkę
od proboszcza i postawił tam inwestycje.
I teraz zły deweloper. No jest zły. W związku z tym
chodzi i sądownie załatwia niektóre inwestycje niektóre.
Parametry tej swojej inwestycji zły deweloper to jest zły deweloper, który
oszukał i w naszej gminie podzieliliśmy deweloperów na dobrych i złych,
a jedynym dobrym deweloperem, którego poznałam. To jest deweloper, który jest
tutaj na sali.
uważam, Szanowni Państwo, to jest decyzja państwa radnych. Oczywiście
za 2 lata za 2,5 roku rozpocznie się kampania Wójt jest ostatnią kadencję.
Na chwilę obecną tak stanowi prawo. Niektórzy radni już
z albo zrezygnują, albo nie zostaną wybrani. Nas nie będzie.
Niektórzy z nas usiądą, uderzą się w pierś przed powiedzą, Przepraszam, źle
przeczytałem, pomyliłem się, dziś bym za tą działką.
Głosował, żebyśmy ją kupili od proboszcza albo bym nie głosował.
Albo to była dobra, albo to była zła ustawa. Uchwała, prosiliśmy
o zdjęcie tej uchwały z porządku obrad, tak,
żeby prosiliśmy też urząd o to, żeby przedstawić nam wyniki
finansowe. Nie, nie dostaliśmy tego jako radni tego nie dostaliśmy.
Podejmujemy decyzję na podstawie zalotnego amanta,
Przepraszam za użyte słowo, może mnie pan pozwać, ale tak to trochę wygląda.
Radni mają przedstawiony offset. Uważam, że to są te piękne
kwiaty.
Do radnych radni dostali piękne kwiaty w
ramach tych kwiatów dostajemy drogę w ramach tych kwiatów dostajemy przedszkole
2 mieszkania i różne rzeczy.
A przy ta piękna dama może się zorientować co za tym idzie,
czy to są tylko te kwiaty i ile to będzie kosztować? Nie Szanowni Państwo,
my nie dostaliśmy takiej informacji z urzędu gminy, dlatego.
Prosiliśmy państwa, żeby to zdjąć i poczekać na dokumenty. Teraz
w tym momencie naprawdę jako urzędnik uważam,
że prosząc urzędnika o wyliczenia niezależnych
ekspertów, ja ich nie uzyskałam i nie Jestem w stanie za tą uchwałą zagłosować
pozytywnie.
Dziękuję bardzo pani radna.
Proszę pan Wójt.
Panie przewodniczący szanowna rado, Szanowni Państwo, drodzy mieszkańcy, chciałem się odnieść
do słów mojego przedmówcy, pana radnego Michała sarnowskiego,
który tutaj w swoim wywodzie na temat głosowania
tej uchwały poruszył wiele kwestii, a zadał może wiele pytań, które.
Wprowadzają albo też mogą wprowadzać w błąd co do swoich zamiarów, albo
też wnioskowania. Otóż kwestia wakacji i
rozstrzygania tego w wakacje macie państwo.
Przerwy wakacyjną nie nie była ogłoszona. Przerwa wakacyjna jest 100 parę
uchwał, które są głosowane, bo wymaga tego Prawo i
przed nami pewnie jeszcze kolejny miesiąc sierpień, kiedy będziemy
pewnie się musieli spotkać w sprawie w sprawie kolejnych uchwał,
które tutaj wpływają. No ale to jest pokłosie pewnych decyzji
i pewnych komunikatów, które są wysyłane do mieszkańców i ich
straszenia i do właśnie tego straszenia chciałbym się odnieść.
Też wprowadzania w błąd w kwestii bezpieczeństwa funkcjonowania urzędu.
Często część z Państwa podważa wiarygodność urzędu.
Część z Państwa podważa wiarygodność pracy urzędników i do nich zaufanie. I
to to jest nagminne w ostatnim czasie wywołane
falą pewnych zdarzeń związanych z wprowadzeniem prawa, jak które
się nazywa Plan ogólny. Natomiast podnosi pan kwestie, że
wprowadza w błąd, że nagle stoją policjanci furażerkach na ulicy,
bo.
Macie państwo spotkanie? Jest pan przewodniczącym komisji bezpieczeństwa,
więc no nie sposób zadzwonić, może do pani komendant i zapytać się, dlaczego policjanci
z oddziałów prewencji pojawili się na rynku, bo wydaje mi się, że to jest normalny
tryb pojawiania się policjantów patrolujących nieraz nie 2 tak
bywa, a ja się cieszę z każdej obecności mundurów, szczególnie tego granatowego
policyjnego, że są kadry, które mogą dbać o nasze
bezpieczeństwo.
Natomiast chciałbym pan powiedzieć, że to nie było moim udziałem, ani też urzędu, żeby policjanci
pojawili na ulicach. Dziękuję pani komendant, jak nas ogląda, albo nas będzie ktoś oglądał
z policjantów, żeby tutaj oddziału prewencji były na rynku obecne, a pan jako
przewodniczący komisji tego się powinien też bardzo ucieszyć.
Jeżeli chodzi o kwestie zniżek czy jakichkolwiek współpracy sponsorów,
to zapewniam państwa, że wielu sponsorów, wiele osób sponsoruje różnego
rodzaju wydarzenia. Wielu mieszkańców dokłada swego
grosza do wydarzeń kulturalnych, społecznych, wspiera i
wszystkie inicjatywy, i tak też w tym przypadku czy dnia babic czy wydarzeń w szkole
w zielonkach nie mamy wpływu na ani na rodziców z rady
rodziców.
Jakiejkolwiek szkoły z jakich uprzejmości korzystają, jeżeli one są zgodne
z prawem?
To ja tutaj za zarzutu bym nie czynił i go nie czynię, a to, że pan
przewodniczący rady rodziców występuje do jednego czy drugiego dewelopera, to
nie jest niczym innym, jak tylko tym, że chodzi i szuka pieniędzy,
żeby nagrody były jak najbardziej atrakcyjne dla dzieci za ich występy i
proszę się do do tego odnosić. Myślę, że z szacunkiem, że ktoś wykłada swoje
pieniądze na to działanie, tym bardziej, że to jest działalność prywatna ani publiczna.
Jeżeli chodzi o kwestie związane z.
Dołem Kultury w wojcieszynie, bo pan też się tak do tego odniósł. Dom kultury sprzedaliśmy wszystko sprzedaliśmy.
No to ja bym chciał powiedzieć, że dom Kultury w wojcieszynie był sprzedany nie
w tej kadencji nie poprzedniej, tylko wiele lat temu, bo nie było takiego
czy innego zainteresowania. Podjęła to wtedy Rada Gminy z ówczesnym Wójtem. Natomiast
mamy dom kultury, który powstał, jest centralnie położony, jest dosyć atrakcyjnym
miejscem, gdzie Warszawa?
I okoliczne gminy przyjeżdżają, korzystają z tej oferty kulturalnej, która jest tutaj przedstawiana,
a dom Kultury w wojcieszynie nie został sprzedany byle komu, bo służy
teraz Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dla
naszego powiatu i szereg rolników, nawet tych rolników
z tak zwanej marszałkowskiej korzysta bardzo chętnie z z tego obiektu.
Bo tu są składane z całego terenu wnioski o wypłatę
środków unijnych dopłat dla rolników i to miejsce dalej tętni życiem, jest publiczne
i w tej materii tyle, jeżeli chodzi o kwestie działek od księdza
czy zakupu nieruchomości od księdza, to państwo tutaj, na tej
sesji, na tej sali obrad podejmowaliście decyzję, aby
kupić, czy nie kupić i to państwo to podejmujecie.
Jesteście organem stanowiącym i to pani, czy pan radny
ma?
Jak to ma państwo podkreślacie jeden głos, który w tej szali przeważa, natomiast
my w tej i poprzedniej kadencji kupujemy grunty i
one są liczone w milionach złotych. Jesteście państwo tego świadkami dokupujemy cały czas grunty
nie tylko te drogowe, ale i też te publiczne i to jest też
z Państwa udziałem, bo ja do państwa przedstawiam takie wnioski. Takie uchwały, które
są przez państwa aprobowane.
I w tej i poprzedniej kadencji możecie państwo sprawdzić ile gruntów kupiliśmy już teraz.
Też podnoszona była kwestia opłat za kanalizację. Szanowni Państwo, przed laty
podjęta uchwała Rady Gminy, która uważam, że była słuszna. O rozwoju
sieci kanalizacji na terenie naszej gminy i że wybudowaliśmy
kilometry kanalizacji i wodociągu na terenie naszej gminy, daje
nam poczucie bezpieczeństwa, ale przede wszystkim też komfort korzystania z tej instalacji jako
samodzielnej istniejącej firmy, która.
Działa dobrze, to państwo tutaj. Niektórzy radni lubią sobie wycieczki robić do
sąsiednich gmin i podawać za przykład.
Ich funkcjonowania i działania, jako sztandarowy
przykład dobrego zarządzania.
Spółkami czy też gminami to ja zachęcam do lektury.
Z sąsiedniej gminy niedalekiej, bo państwo tam byli z wizytą i wskazywaliście
tę gminę jako jako sztandarowy produkt i stanowisko
Rady Gminy, która mówi o działalności.
Odnosi się do skrócenie tej wypowiedzi.
Zarzutów, bo wartość roszczeń na 10 milionów złotych jest to
roszczenie wobec spółki eko jabłonna. Tutaj
stanowisko Rady Gminy jabłonna jest my zarządzamy spółką dobrze, więc proszę
się, panie radny michale nie martwić o koszty ich kanalizacji i koszty
utrzymania tego wszystkiego. Druga rzecz to mówił pan też o tym o działce 180, że
tutaj deweloper przyszedł z działki 180.
Ja nie do pana się zwracam tylko na pana patrzę i powiedział pan o tym, że.
Został tutaj zakrzyczany, tylko ja panu przypomnę w tym sądzie, w którym pan był to
urząd gminy pana wspierał.
W tych działaniach, bo chodziło o art., który się pojawił w końcu po tym art.
też panu przypomnę się podpisałem ja też i pani we mnie z nazwiska pani Justyna
szczepanik świętej pamięci, radny Jerzy piętocha, byliśmy
przeciwnikami tego i zabudowy w tamtym obszarze wysłuchać
warto, ale podjęliśmy już dawno temu decyzję o tym, że nie zmieniamy tego terenu
leśnego w zabudowę jakąkolwiek schronową przeciw schronową atomową.
Ma ten teren pozostać lasem na wieki yaman więcej tutaj się nie wypowiem
w tym temacie.
Natomiast nie ma tutaj żadnej niechęci do jakiegokolwiek inwestora,
w tym jednym przypadku byliśmy w sądzie, byliśmy w prokuraturze, jesteśmy po kilku
wyrokach. Panie Wójcie, to nie dotyczy. To nie tyczy się, nie chcę, żeby
już kończę, żeby to miało miejsce, że my z kimś nie rozmawiamy,
rozmawiamy natomiast.
Natomiast w tym przypadku jesteśmy po wyłożeniach
po wielu dyskusjach, planach i państwa dyskusjach komisji gospodarczej
zarzuty, że coś było, jest ukrywane, coś jest przedstawiane albo jakiś Wójt ma, albo
urząd ma interes, albo mieszkańcy jest nieprawdą. Macie państwo Komisję
gospodarczą, wielu z was było w urzędzie przeglądało projekty zapoznała się z dokumentami,
macie wszystkie państwa dokumenty finansowe.
Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo i proszę bardzo pytanie również do projektu uchwały ma pani wiceprzewodnicząca,
proszę, dziękuję bardzo. Ja chciałam się pierwszej kolejności
odnieść do wypowiedzi jednego z jednej
z radnej z radnych, że.
Rada Gminy powinna czynnie uczestniczyć w.
W umowach, które zawiera Wójt z ewentualnie
z wykonawcami czy inwestorami, chcę przypomnieć, że
radni są organem uchwałodawczym i mają prawo głosować za lub
przeciw uchwale, ale to Wójt negocjuje wszystkie
umowy, bo jest do tego, bo ma do tego prawo obowiązek
i odpowiedzialność. Radny nie ponosi odpowiedzialności.
Może moralną, ale innej odpowiedzialności nie nie ponosi
w trakcie realizacji inwestycji.
I wszelkich wydatków z budżetu gminy. Poza tym, co
rada mu pozwoli poprzez głosowanie.
Radni chcący uczestniczyć w procesie tworzenia umów nadużywają swojego
prawa uchwał. Uchwałodawczego proszę państwa,
wracając do sprawy terenu na blizny moszczyńskiego toczy się sprawa
bliznego łaszczyńskiego toczy się od lat i nie jest to sprawa
świeża i pospieszana proszę państwa wiele już Napisano w mediach
społecznościowych na temat osiedla za trasą s 8.
Wiem, że każdy może pisać co chce, ale uważam, że należy pisać prawdę. Napisano,
że zamieszkali w przyszłości, nie będą płacić podatków z pitu w naszej
gminie napisane jest, że zwiększy się ilość pojazdów wyżej
wyjeżdżających na trasę 580 ulica warszawska
Napisano, że dodatkowi mieszkańcy to jest Katastrofa dla gminy.
Zgadzam się z tym.
Że nie wszyscy nowi mieszkańcy będą płacić podatki, że zwiększy się ruch
pojazdów? Chcę zaznaczyć, że podatki z pitów nie wszyscy
obecnie zamieszkujący.
W gminie płacą u nas podatki.
Na terenie osiedla w kondygnacjach parterowych
będą lokale pod działalnością gospodarczą, które będą przynosić dochód
do budżetu gminy, tak samo jak od lokali mieszkalnych.
Nie Napisano, że inwestor wybuduje przedszkole z placem zabaw
z pełnym wyposażeniem na 120 dzieci o powierzchni 1000 m² i
przekaże aktem notarialnym na własność gminie.
Że przekaże na rzecz gminy nieodpłatnie 2 lokale mieszkalne dwupokojowe
wykończone pod klub.
Nie Napisano, że osiedle.
Zaopatrzone będzie w wodę z Warszawy i odprowadzenie ścieków
też będzie skierowane do instalacji Warszawy. Tym samym
nie obciąży naszych zasobów wody i mocy przerobowej oczyszczalni
ścieków do zaopatrzenia wodkan będą podłączeni
też nasi mieszkańcy. Już tam zamieszkali, którzy akceptują
mające powstać osiedle.
Mieszkaniowe.
Inwestor wybuduje drogę publiczną gminną na wysokości osiedla
i wokona projekt pozostałej części drogi ulicy gościnnej
i przeniesie na rzecz gminy własności nieruchomości wydzielonych
pod drogi i publiczne i udział w gruncie pod
przedszkolem i kola lokalami mieszkalnymi. Wszystkie zobowiązania
inwestora wobec gminy zabezpieczone są gwarancją bankową.
Jeśli chodzi o zwiększony ruch, nie widzę różnicy w ilości pojazdów wjeżdżających
i wyjeżdżających z osiedla na ulice warszawską, a pojazdami
wjeżdżającymi i wyjeżdżającymi z terenów usługowych.
Z własnego doświadczenia wiem, że z mojej posesji na potrzeby
mieszkających.
A ruchem pojazdów Przepraszam, a ruchem pojazdów na potrzeby
działalności gospodarczej ruch jest pięćdziesięciokrotnie większy na
rzecz działalności gospodarczej. Wójt i pracownicy urzędu
wynegocjowali dobre warunki umowy z inwestorem. Z mojej
obserwacji wiem, że inwestorzy wybudowali osiedla na terenie gminy
sprzedawane sprzedali lokale, a obecny Wójt i rada
gminy stopniowo uzupełniają.
Infrastrukturę drogową sąsiedztwie tych osiedli doświetlają
ulice, przy których są osiedla. Obecnie wynegocjowano z inwestorem,
że drogi nawet te, które będą gminne, wybuduje inwestor,
zaopatrzy w wodę i odprowadzi ścieki i oświetli ulice.
Jeż jeśli uchwałę.
Rady Gminy uchyli nadzór wojewody. To uchwała nie wejdzie
w życie, także nie ma się czego bać, jeżeli będzie niezgodna z prawem.
Na pewno nie będzie miała zastosowania na terenie naszej gminy. Dziękuję,
dziękuję bardzo.
I proszę bardzo pani naczelnik Agnieszka senterkiewicz.
Nie sposób nie jest się nie odnieść do słów pani radnej Magdaleny pani
magdaleno. Nas też obowiązują przepisy, przepisy,
przepisy, przepisy prawa.
Tak jak pani wspomniała o swoich przepisach, my jesteśmy.
Pracownikami pracownikami samorządowymi. Mamy
też ustawę o samorządzie, tak jak pani dobrze wie art.
24, 25.
Określają obowiązki, jakimi należy kierować się przy
pełnieniu funkcji. Można powiedzieć funkcji oczywiście.
Urzędnika, art. pewnie 29. O klasy o podnoszeniu
cały czas swoich swoich uprawnień i chciałabym tylko
zwrócić uwagę, że wszystko co my wykonujemy, wykonujemy zgodnie z
przepisami prawa. Jesteśmy za to, jesteśmy za to odpowiedzialni
i staramy się staramy się tak państwu to tłumaczyć
i przedstawiać merytorycznie i też oczekujemy tego,
oczekujemy tego.
Z drugiej z drugiej strony.
Biorąc pod uwagę, że nie będę mówiła ile lat pracuje w urzędzie,
natomiast od 2021 roku zostałam naczelnikiem wydziału
planowania przestrzennego i proszę wierzyć, że łącznie z zespołem, który
mamy cały czas, dokształcamy się czytamy, uczestniczymy
w szkoleniach po to, żeby przedstawiane państwu uchwały czy
odpowiedzi na pisma były zgodne z przepisami.
Z przepisami prawa. Natomiast jeżeli czasami zdarzy nam się błąd, jesteśmy
tylko jesteśmy tylko ludźmi i liczymy na państwa
zrozumienie, w tym w tej materii.
Natomiast chciałam się odnieść do kwestii tego,
że był wyrok wojewody, był. Był wyrok wojewody.
Oczywiście na Plan z 2025 roku. Tylko co ten
wyrok wojewody mówi? Powtórzę, , powtórzę, , te same sentencje,
o których mówiłam już na komisji. Wyrok wojewody mówi. Konsekwencją
tego stanu dla gminy jest brak podstawy planistycznej do podejmowania uchwał.
W przedmiocie zatwierdzenia miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego dla terenów zabudowy wielorodzinnej.
Oznaczonej symbolem MNMW na u zlokalizowanego na obszarze zlokalizowanego
na obszarze 2, a do czasu uprawomocnienia się Szanowni
Państwo.
Wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sygnatura
akt 7 SA / w a 916 x 2021 bądź
do czasu jego ewentualnego uchylenia.
I co? I proszę i Szanowni Państwo wyrok jest
była prezentacja, nie będę drugi raz państwa zanudzała
zanudzała tym co mówiliśmy, natomiast wyrok mamy. Wyrok jest
prawomocny. Wobec powyższego nie ma żadnej przeszkody prawnej,
żebyśmy procedowali ten Plan.
Wojewoda o tym jednoznacznie powiedział wobec powyższego, wobec powyższego
nie ma żadnego naruszenia prawa odnośnie przedstawiania
przedstawienia państwu proponowanego projektu uchwały. Dalsza
część mówi pani, o czym mówi ustawa o planowaniu przestrzennym. art. 17. Kolejne
wyłożenie pani mówi, nie było wyłożenia mówi pani istot wprowadzone
istotne zmiany.
Proszę mi powiedzieć, gdzie proszę powiedzieć jedną zmianę w projekcie
uchwały, który został przygotowany, czekam.
Jaka została istotna zmiana wprowadzona w porównaniu do planu
z 2025 roku? Ja cały czas, Szanowni Państwo, mówię, rozmawiajmy,
mówmy prawdę, opierajmy się na faktach, tak jak pracujemy.
My dlatego pytam, jaka została wprowadzona istotna zmiana
w porównaniu do planu z 2025 roku? Słucham?
Nie ma, nie ma pani państwo, nie ma żadnej wprowadzonej
zmiany w porównaniu do 2025 roku. Jeżeli
byśmy Szanowni Państwo, to uczynili Plan, byśmy musiał być wyłożony,
byśmy dragi drugi raz wykładali. Wobec powyższego, proszę
czasami uszanować albo inaczej sprawdzić po prostu sprawdzić,
co jest w tekście tego planu. Poza tym w uzasadnieniu.
Do przedstawionej państwu uchwały ostatnie zdanie mówi,
przeczytam.
Do dnia dnia 28 kwietnia 2026 roku
nsa wydał wyrok, o którym mówi lektury, uchyla zaskarżony wyrok w. U. SAI oddala
skargę w przedmiocie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania
przestrzennego. Wobec powyższego Wójt gminy stare babice podjął
czynności zmierzające do uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego dla terenów 1 2 3 mw na u, wobec
których wojewoda stwierdził nieważność, o którym pani mówi.
Rozstrzygnięciem nadzorczym.
Uznano, że w odniesieniu do przedmiotowej uchwały Wójt pisze,
państwo mają to w uzasadnieniu też w odniesieniu do przedmiotowej uchwały
nie zachodzi konieczność ponowienia czynności, o których mowa w art.
17 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ponieważ przyjęte
rozwiązania nie odbiegają od pierwotnych założeń projektowanych
poddanych uzgodnieniom oraz wyłożeniu do publicznego wglądu. Mówię po raz
kolejny.
Nie wykładaliśmy nie ma żadnych istotnych zmian w tym projekcie.
Jest on taki sam jak procedowane i już poddany
pod głosowanie w 2025 roku. Kolejna kwestia
to jest kwestia zarzucania nam, że kosztorysy
zostały wykonane przez inwestora, tylko jakbyście państwo
słuchali, słuchali wypowiedzi.
Na komisji pani dyrektor Iwony miki, dyrektor dyrektor
gminnego przedsiębiorstwa eko babice i co pani dyrektor powiedziała? Otóż
w poniedziałek na komisji państwu tak one zostały przesłane
przesłane i zweryfikowane przez pracowników gminnego
przedsiębiorstwa imian i naniesione Szanowni Państwo uwagi.
Jeden kosztorys został zmieniony, obniżony i to też tłumaczyłam
panu jerzemu na komisji mówiłam, bo jedynie pan Jerzy wystąpił
z interpelacją, za którą jeszcze była skarga i czuje oczywiście
przyjęta przez państwa i tłumaczyłam dlaczego, dlaczego w terminie
nie byłam w stanie zrobić tych wyliczeń i na czym się opierałam. I
proszę przyjąć założenia, skoro pani dyrektor gminnego.
Gminnego przedsiębiorstwa eko babice mówi, że zostało to przez nich przeanalizowane
i sprawdzone, dlaczego mamy tego nie dać wiedzy, jaką państwo potrzebują jeszcze
zapewnienia, że zostało to dobrze zrobione? Zostało to dobrze zrobione.
Poza tym mamy tam też podane kwestie, co należy wykonać
o tym też mówiła pani dyrektor w poniedziałek na komisji
wszystko zostało wytłumaczone, idziemy dalej mówimy odnośnie
odnośnie wyliczeń, tak.
Przedstawione było państwu wyliczenia, które były one nie były zrobione
na podstawie tego, co przekazywał, co przekazywał
i jak zrobił to i omawiał wcześniej deweloper. Czy osoba, która reprezentowała
dewelopera. Mówiłam, były to wyliczenia zrobione przeze mnie
na podstawie dokumentów, które mamy dokumentów, czyli budżetu
z 2025 roku. Pokazałam, Szanowni
Państwo, jakie są dochody, jakie są wydatki całościowo?
Nie jesteśmy w stanie powiedzieć, ile w danym roku osób będzie
zamieszkiwało, zamelduje się, ile osób będzie odprowadzało cit, pit na
tym terenie, biorąc pod uwagę, że planowana inwestycja ma być, Szanowni Państwo
inwestycją wieloetapową rozłożoną na kolejne
lata na kolejne lata. Wobec powyższego ciężko jest zrobić
taką kalkulację. Ja Szanowni Państwo, przyjęłam.
Dane, o których też wyświetliłam i mówiłam do analizy na podstawie
oczywiście danych przyjętych przez inwestora mów on o
tym mówił mi na komisji i szanownym i szanownym państwu też
mówił to na komisji. Wobec wobec powyższego są one zrobione
rzetelnie. To są, że te dane, o których mówiliśmy na komisji, które
prezentowałam, należy też odnieść do skutków finansowych kolejnych
planów, które chcecie państwo uchwalać w kolejnych punktach dzisiejszego posiedzenia.
Sama mnie pani spytała, ile osób zamieszka w wojcieszynie na podstawie tego
planu, który jest przygotowany liczyłyśmy razem 1300 mieszkańców.
Czy wtedy państwo pytają o analizy finansowe? Wyliczenia, jak będzie
budowana bud? Czy ja mogłabym zwrócić uwagę, ponieważ cały czas widowni ktoś przeszkadza,
to dopuszcza. Ja już ja już Szanowni, pa, ja już Szanowni Państwo kończę,
natomiast chciałam jeszcze powiedzieć o bardzo istotnym, bardzo
istotnym dokumencie.
Pan radny kutkiewicz na.
Komisji mówił, że.
Dlaczego tylko 40 milionów offsetu powinno być?
Nie Szanowni Państwo, mówimy, mówimy o tym, że cało zostało to zostało
to zliczone tak i przekazane też i mówione
i mówione, jak to jest za jak to jest zabezpieczone, czyli sieć, sieć
wod kanowa. Mówiliśmy o tym, że jest to kwota 12 milionów
netto, od czego też potwierdziła pani dyrektor. Mówiła, że nawet wyższa według
ich wyliczeń kolejna część to jest budowa i projektowanie.
Dróg mówię już w skrócie, 8,5 miliona. Kolejnym kolejną kwestią
jest przedszkole. Mówiliśmy o tym około 14 milionów
razem z wyposażeniem placem zabaw, udział w gruncie i mamy jeszcze te 2 lokale
nie mniejsze niż 35 m wycenione na około 1,5 miliona
z wyposażeniem pod klub.
I chciałam się tylko odnieść. Szanowni Państwo, jest zarządzenie prezydenta miasta
stołecznego Warszawy z 2021 roku.
Już kiedyś mówiłam panu o nim na komisji i on określa
stawki stawki obowiązujące na dwutysięczny
dwudziesty szósty rok w przypadku realizacji nakładów
na budowę lub przebudowę dróg koniecznych do poniesienia przez inwestorów inwestycji
niedrogowych.
I bierzemy to do pum-u i jest zabudowa mieszkaniowo, hotelowa
i strefa przedmieścia najdroższa w całej tej w całym
tym zestawieniu pana prezydenta w załączniku, która mówi o kwocie
265 0 2 za metr kwadratowy pumu.
Mówimy o pumie tak i proszę teraz powiedzieć, jak to się ma do tego, co my
wynegocjowaliśmy, czy naprawdę to jest złe, czy może pan powiedzieć
odnieść się na podstawie, jakich, w jakich kalkulacji,
jakich dokumentów twierdzi pan, że powinno być to 80 80 milionów,
bo ja takowych nie znalazłam i ostatnia kwestia, która powiem, to jest kwestia z PIO, którym
mówiliśmy.
O której mówiliśmy, że mamy zabezpieczenie?
Wszelkich należności to co powiedziała też pani radna skrzeczkowska są gwarancje bankowe, które
już są i je mamy. Dostaliśmy je w poniedziałek. Mamy też zabezpieczenie
karami, karami umownymi.
I te zabezpieczenia są, czyli mamy też podpisaną umowę
drogową jak i porozumienie drogowe. Też też tłumaczyliśmy, że jest to tożsame
z umową urbanistyczną, która jest w z PII kolejnym
etapem to jest to, że robi się miniplan i ten mini Plan na wniosek inwestora.
My ten mini Plan traktujemy, że dzisiaj projektowany
i przedstawiany państwu projekt uchwały mówi tylko o zabudowie wielorodzinnej.
Jest to część uchwały i część terenu, która została już
uchwalona.
2025 roku, czyli te przesłanki zpi.
Powiedzmy, że też omówiliśmy one mają odniesienie do
dzisiejszej procedury. Nawet prezydent miasta stołecznego Warszawy w swoim
zarządzeniu nie mówi o kwestii uczestniczenia radnych
w kwestii zawieranych umów. Tam to jest zespół powołany i kto może być
w tym zespole? Myślę, że można zapoznać się z tym zarządzeniem. Zarządzenie
1715.
2021 prezydenta miasta stołecznego stołecznego Warszawy. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo proszę bardzo pani Lidia bomirska.
Dziękuję bardzo panie przewodniczący, Szanowni Państwo.
Mnie tutaj dyskutujemy bardzo długo i bardzo długo trwa
cała procedura związana tutaj z tym projektem
z tym planem miejscowym dotyczącym tego fragmentu naszej
gminy.
Chciałam podnieść kwestię właśnie te prawne, o których mówiła tutaj już
pani Agnieszka senterkiewicz, że tutaj mamy jasność.
Wyraźną, że wszystko tak naprawdę jest w rękach rady
gminy. Tak Rada Gminy tutaj decyduje o tym,
jakie to będzie, jak tam będzie wyglądać zagospodarowanie
tego terenu 2 nie ulega wątpliwości,
że w projekcie, który jest procedowany, mamy
przesłanki.
Tego, co za chwilę będzie w planowaniu
przestrzennym wręcz podstawą, czyli przesłanki z PI tak,
czyli zintegrowanych planów inwestycyjnych. Tutaj to faktycznie
te przesłanki występują.
Czego mi zabrakło? W całej tej dyskusji?
Właśnie w kontekście zmian związanych z planowaniem przestrzennym
i z ustawą o zmianie teraz studium
na plany ogólne to takich powiedzmy
jednoznacznych zapewnień, czy wręcz jakiegoś takiego
paktu między nami radnymi, że.
W przyszłości, gdy będziemy.
Ustalać Plan ogólny to w przypadku przyjęcia
tej uchwały. Tak dzisiaj to
po prostu w planie ogólnym nie wprowadzimy w żadnym miejscu w gminie
budownictwa wielorodzinnego. Tego tego mi w tej całej dyskusji zabrakło.
I szczerze powiem, dla mnie byłby to jakiś, powiedzmy
sobie taki argument.
Który by do mnie trafiał? Tak natomiast, no.
W tej sytuacji.
O k. Przyjmiemy ten Plan.
I potem znowu będziemy przyjmować Plan ogólny i
znów wrócimy do punktu, gdzie będziemy dyskutować
na temat tego, ile jeszcze bloków może powstać, bądź nie może powstać.
W gminie dziękuję bardzo dziękuję bardzo pani radna i proszę bardzo pan Jerzy
kurkiewicz.
Ja specjalnie nawet nie chciałem dzisiaj mówić, ale swoje 7 minut wykorzystuje w tej chwili włączam
stoper. Także będę dzielił tą wypowiedź, bo mam nadzieję, że już wszystkiego dzisiaj
dobrze. Teraz włączę o k panie przewodniczący, żeby nie było.
Ponieważ powinni mi przedłużony termin, bo będę znowu tutaj udział udzielać
opinii urzędowi w związku z tym już pani kierownik
już mówię od instrukcji prezydenta miasta stołecznego Warszawy 9 lipca 25 roku
obowiązują następujące wartości oczekiwanej partycypacji w ramach zpi.
Mieszkania według pum 1079 zł za
metr kwadratowy. Pozostałe funkcje usługi, biura
i temu podobne 539 zł za metr kwadratowy pum
stanki są aktualizowane wraz ze zmianą wskaźnika kosztu odtworzenia 1 m kwadratowego
publikowanego przez wojewodę mazowieckiego. Jak to działa? Miasto przyjęło prostą zasadę dla mieszkań
oczekuje partycypacji odpowiadającej około 10% wskaźnika kosztu odtworzenia
1 m kwadratowego no 2000.
To to, to. To trzecie dla funkcji niemieszkalnych i tak dalej. Także
to są oficjalne informacje. Stąd w lutym uzgodniliśmy
82 miliony przypominam.
To padło nie z moich ust nie od was, tylko padło to jako deklaracja
inwestora dewelopera.
I tego się trzymaliśmy. Zostaliśmy w tej chwili z zabezpieczeniami na poziomie 16 milionów.
Teraz mówicie, że to jest 40 milionów, tylko, że w tych 40 miliona to są jeszcze
te wszystkie nakłady, które inwestor ponosi, żeby zbudować swoje osiedle.
No więc więc proszę państwa tutaj, no nieróbmy z siebie tutaj. No
ja ja dobra, nie będę tego nazywał po imieniu, aczkolwiek Michał tu chyba dosyć dużo prawidłowo
to zidentyfikował. W związku z tym będę powtarzał się, ale muszę się powtórzyć i muszę wystąpić,
chociaż nie bardzo miałem ochotę nawet, ale jeden z mieszkańców naszych i to nie tutaj
z bliznego czy tam nawet centralnej części, tylko z borzęcina. Powiedział, że
każdy radny dzisiaj się musi wypowiedzieć, żeby wiedzieć, jak
jakie jest stanowisko i dlaczego głosuje tak jak.
Głosuję usłyszeliśmy w poniedziałek. Dlaczego?
Na bliznem już mieszkańcy zmienili swoje stanowisko i już nie chodzi o wodkan,
bo to już jest w ogóle im się zaczęły podobać te domy. Dlaczego
przez te 6 lat się z bardzo im podobały te domy? Nie wiem, widocznie coś
jakiś urok jest.
Inwestorze, który przekonał ich do tego, że warto jednak na te domy patrzeć
pan Wójt w dwudziestym roku taki znowu będę musiał przypomnieć wrzesień 20 rok
Gazeta babicka.
Też był głęboko przekonany do tego, że ta inwestycja
w mieszkaniówkę na wielorodzinną na tym terenie jest kompletnym nieporozumieniem.
Dokładamy do tego wiele milionów rocznie, bo się nie bilansują. W tym
momencie wydatki z dochodami. Ja to potwierdzałem pani
lucynie przekazałem poniedziałek tłumaczyliśmy, jaka jest różnica pomiędzy dlaczego
usługi, a nie budownictwo wielomieszkaniowe, no między innymi
dlatego, że żeby osiągnąć takie same dochody.
Z podatków lokalnych z terenu, na którym będzie stał ten blok mieszkalny.
A taka sama powierzchnia miała być dla usług, to musimy postawić tam blok mieszkalny o wysokości
25 pięter. No niestety tutaj dla pani doberskiej
informacja Żabka na dole, no nie załatwi nam sprawy, no nie
załatwi nam sprawy, bo jej powierzchnia jest dosyć mała. Mało tego jeszcze w naszych
tutaj uchwałach stawkę dla tych lokali poniżej 20 250 m. Obniżyliśmy
także, ona jest odpowiednio niższa niż te 35 zł, tak jak usługi
są wycenione. Przypominam 35 zł za.
Kwadratowy jest od usług złoty 25 od mieszkaniówki i dlatego usługi
są, a u mieszkaniówka nie są dla nas efektywne. Tłumaczyłem
też pani radnej.
W jak się sprawa ma z citem, że ten cit jeżeli będzie przeliczany
przeliczany dla tych usług według ilości pracowników na tym terenie, w
związku z tym partycypujemy w cicie nawet jeżeli ktoś będzie miał.
Spółkę zarejestrowaną w Warszawie w Krakowie czy Poznaniu.
Mówiliśmy też o tym, dlaczego?
O to też był ciekawy wątek, prawda, że tu chyba szkoda, że wtedy pan Marcin wyszedł.
To rozmawialiśmy właśnie jaka atrakcja jest i tutaj sugestia była taka, że to będzie
tak atrakcyjna lokalizacja, że mieszkańcy z zielonek będą
chcieli się przeprowadzać na blizn, na będą porzucali swoje mieszkania. Te
nomy w zielonkach i będą się przeprowadzali do tych. No
bo ja wiem, jak to nazwać tych tych tych tych.
Apartamentów.
Tych penthousów po 35 m² z widokiem
na s 8 no gratuluję i po 2000 zł po
20000 zł za metr kwadratowy. No to to się nie uda. Stransferować
tych jednak oni się chyba nie na to nie zdecydują. Taką mamy perspektywę, to jest. To
jest tyle odpowiedzi na te argumenty, które padały w poniedziałek i
odpowiedzi, których szukaliśmy te wszystkie odpowiedzi. Ja próbowałem zaadresować i wydawało
mi się, że zaadresowałem, no teraz zaadresowałem dlaczego?
1000 zł, a nie, a nie tak jak pani tutaj mówi 2 jedna czwarta tego. No no
tak to wychodzi po prostu tak zostało to ustanowione i trudno. No od 20010% jest.
No, 2000 zł także tutaj Trzaskowski musi to poprawić kalkulację,
bo to już nie jest 1000, tylko już 2000. No my idziemy jeszcze po
tej starej stawce, ale 82 nie ma na stole. Przepraszam,
sprawdzę 5 minut. Już niestety także zaraz się skończę. Teraz tak
nawiążę tylko do tego, co tu powiedzieliśmy sobie o z PIO, tym o tym ten
przykład, dlaczego przepuściliśmy to sobie i nie wpuściliśmy tego w z PI, to jest to
jest pytanie o transparentność. Pani Wójt zapytała wtedy, co
tu.
MTMPZPZ umową drogową, a z PIW związku z
tym to jest potężna różnica między innymi tej transparentności. Dlaczego? Dlatego,
że w zpi radny będzie głosował wiedząc jakie są
parametry zabudowe? Jakie będą świadczenia inwestora? Jakie będą koszty po stronie
koszty po stronie gminy? Jakie są zabezpieczenia? Jawność
analiz będzie.
Nie.
No i sporządzamy będziemy te analizy robić już na etapie wykonawczym.
trochę późno, prawda? Poza tym kontrola społeczna,
kto za to płaci? Jakie są terminy, jakie są sankcje, jakie inwestycje tego dopiero
nam się będzie to rodziło i jak coś, to będziemy 16 milionów mieli, a
nie 82000016 milionów mamy w zabezpieczeniach.
Tak, mamy tak mamy, więc mówimy 16 milionów, a nie tak
jak negocjowaliśmy 82 miliony. Wójt miał problem z tym, że jakby kutkiewicz
negocjował byłoby 82. Nie wiem prawdopodobnie jakbym został, jak mielibyśmy
zostać na 16 milionach, jakbym się z tych negocjacji wycofał.
Bo to jest absolutnie abstrahujące od tego, że to nie ma kompletnie żadnego sensu
i ta Katastrofa, o której pan Wójt, panie Wójcie, zwracam się do pana Katastrofa
ekonomiczna, o której pan mówił w dwudziestym roku.
Ona nie ustała w dalszym ciągu. To samo jest nie bilansują
się wydatki z dochodami proszę państwa niektórzy.
Żeby wiedzieli, jak wygląda struktura budżetu gminy są wydatki
inwestycyjne.
I są wydatki bieżące.
O tych wydatkach inwestycyjnych to wszyscy przekierowujemy, a bo będzie tutaj inwestor
interweniował, będziemy mieli przedszkole, to do tego przedszkola to też
nie potrzebujemy przedszkola w tej części gminy. Ludzie kochani,
opamiętajmy się miejsca wolne są.
Mamy 2 przedszkola na gościnnej. Wiecie ile ludzi wozi dzieci z
babic do do tych przedszkoli? Zainteresujcie się tym jedno dziecko jest
2 przedszkola na gościnne odwiedzam, bo bo bo zobowiązałem
się, że poprawimy tam bezpieczeństwo na tej drodze nie udaje nam się tego zrobić.
Chyba mi się czas już kończyło tak przerwać.
Dobra, ja wystąpię później następne, znaczy jeszcze drugi raz pan nie dostanie tej szansy, także
jeżeli nie zwracam uwagi, to proszę kontynuować panie Jerzy, no.
Już nie robi pan zamiast takiego tyrana? No no dobrze, no dobrze, a to to
nawet lepiej, to znaczy to wiadomo, że w zasadzie wynik tego głosowania wstępnego,
to znaczy o przeniesieniu tego do do
komisji i.
I w ramach komisji też byśmy mieli szansę przeprowadzenia
ewentualnego przygotowania do referendum w tej sprawie, bo sprawa jest
tak ważna i tak duża, że wydawałoby się, że to jest
jedyne właściwe pociągnięcie.
Mieszkańcy są tak zainteresowani tym, że tutaj odciągnęliśmy
ich odsunęliśmy ich od od w ogóle wpływu na tą decyzję.
Dlatego jest między innymi takie wzburzenie.
Dzisiaj głosujemy nie nad blokami, my głosujemy w tej chwili nad przyszłością nad
korkami nad zdolnością gminy, do finansowania potrzeb
i nie tego osiedla naszych potrzeb. Bo jeżeli to
osiedle będzie trwale nierentowni, znaczy inaczej dochody nie będą się bilansowały
z wydatkami trwale na poziomie tych bieżących wydatków i dochodów.
Nie w tej nie w tym secie, który jest, oczywiście jest oszukańczy, jest za niski,
jest w ogóle nieporozumienie.
Ale to możemy przemilczeć to?
To się nam nie.
Składa na poziomie wydatków bieżących i dochodów bieżących i o tym
Wójt mówił w dwudziestym roku. Teraz proszę, żeby sobie Wójt przypomniał i żeby
nie wsparł w tym w tej tej dyskusji, bo bo bo, bo przecież nic się nie
zmieniło, tylko jest jeszcze gorzej.
Także to jest to jest taka ta ta informacja teraz.
Jeszcze jedna teza była taka i to też chciałbym do tego nawiązać argument
urzędu o braku inwestorów usługowych, że od 20 lat i tutaj pani radna
również do tego wspomniała Wójt. Mało tego do gazety stołecznej też powiedział taką informację,
że.
20 lat. Tu nikt nie inwestuje w związku z tym trzeba to oddać za byle co, byle już tam
ktokolwiek wszedł, więc ja już najpierw muszę powiedzieć to tak mniej więcej 719 siódma
30 podjeżdża na rynek do starych babic w kierunku do do do do
Warszawy.
Mnóstwo ludzi na przystanku podjeżdża.
Pusty w środku odjeżdża.
Co się stało? Zapomniał otworzyć drzwi.
No no więc jak pan Wójt od osiemnastego roku
z wiktorią tutaj rozmawia i mówi Wiktoria jest
w porządku, no musisz poczekać. Jeszcze może będzie jakiś lepszy termin? No 15 lipca
w dwudziestym szóstym roku wpuścimy to możesz przemkniemy się, no z tym jakoś poczekaj,
damy ci szansę, no i w związku z tym pan prezes, no co, no to wie, że nie, nie
nie będzie tam robił żadnych usług, bo czeka, bo czeka.
Zwodzimy go czekamy. No więc jak?
Powie pan inwestorowi, że to jest teren usługowo produkcyjny?
To wtedy można czekać, że tam będą inwestycje.
Teraz druga sprawa, fałszywa alternatywa, blogi albo infrastruktura.
No bo tak urząd w tej chwili postawił sprawę tak mało tego. To też narracja
mieszkańców była pierwotna, teraz się zmieniła, ale może coś się dzieje jeszcze.
Bez dewelopera nie będzie infrastruktury technicznej.
Tylko deweloper na szczęście w poniedziałek tutaj pani Iwona nam usta
potwierdziła to, że intelektualnie i kompetencyjnie
ekspertyza w ekonomicach jest taka duża, że nie potrzebujemy
inwestora, żeby sami zbudować kanalizację w drogach
mamy tutaj Wójta, kłopotowskiego, świetnie sobie też radzi. Będziemy
nie potrzebujemy inwestora.
Także to jest to jest to jest to jest kwestia kompetencje, mamy, nie
mamy pieniędzy. 11 milionów jest potrzebna na kanalizację z
Wójtem ustaliliśmy proces inwestycyjny. Mniej więcej może
tutaj trwać w skróconym sposób rok i i i będzie będzie teren
zaopatrzony w kanalizację, a z kolei mieszkańcy zadeklarowali, że już jemu to kanalizacji
już nie chcą, bo oni są przede wszystkim patrzeć na na na te bloki panie.
Niestety Jestem zmuszony zwrócić panu w tym momencie już uwagę, bo tego czasu jest już
jak pan spojrzy na swój minutnik. Na pewno dużo więcej niż to, co ja mam tutaj w statucie
zapisane 12 minut, 40 sekund, jeżeli przerywa mi pan, to ja bardzo
proszę, ja mogę wystąpienie w jednej sprawie nie może przekraczać 5 minut i dodatkowych
2, czyli 7 do 10. Już to panie Jerzy, no tak mówisz, jasne, mam
nadzieję, że inne osoby tutaj stronie, w tym natomiast ja spodziewam
się, że wszyscy radni tutaj siedzący wypowiedzą się, dlaczego głosują
za albo.
Bo to też jest bardzo interesujące, bo niektórzy się nie odzywali w ogóle w tej
całej debacie albo nie odzywają się w ogóle od 2,5 roku. Rzadko czasami niektórzy
widzą, ale ich rosną, ale ich obecność. Ja rozumiem, że są zawnioskami jakimiś
zawodowymi obowiązkami rodzinnymi. Związani oni nie mogą tak angażować się jak ja,
na przykład. No ale dzisiaj jest tak ważna sprawa, że, że musicie państwo
się zadeklarować.
Dziękuję.
I mamy panią annę snop owską następną proszę, ja chciałam
się zwrócić do radnych, żebyście popatrzyli,
popatrzyli w tamtą stronę, niektórzy muszą się odwrócić i żebyście zrobili
to dokładnie.
Teraz możecie pani radna, ale to nie ma nic wspólnego z projektem uchwały. Nie no ma to
proszę mówić na temat projektu uchwały, a nie zwracać uwagę radnym, czy mają się odwracać, czy nie.
Mam nadzieję, że popatrzyliście, bo tam siedzą ludzie
w większości, którzy mianowali was po to, żebyście
reprezentowali ich wola. Oni zagłosowali
na was, żebyście byli przedłużeniem ich głosu.
W podejmowaniu uchwał.
I też chciałabym podkreślić, że to jest ich wola, bo wy się
głosując nie kierujecie ani własnymi
ambicjami, ani prywatnymi interesami, ani
politycznymi kalkulacjami.
Tylko właśnie ich wolą.
I dlaczego chciałabym, chciałam, żebyście popatrzyli
dokładnie na twarzy tych ludzi, bo może jesteście zamknięci
w jakiejś bańce, jeszcze może do was jeszcze nie dotarło, że
ci ludzie w większości są przeciwko tym blokom na blizn
nam.
Także ja wam mówię, że oni są przeciwko.
i zanim zagłosujecie.
Chciałabym, żebyście zastanowili się, czy będziecie w stanie
rozmawiać z nimi, patrząc im w oczy i czy będziecie
w stanie pójść do nich, gdy nadejdzie kampania wyborcza i prosić
o ich głos, skoro odmówiliście im, kiedy
nie słuchaliście ich, kiedy oni prosili o wasz głos w
ich imieniu.
Dziękuję, dziękuję bardzo.
I widzę, że jeszcze jest pytanie pana Marcina zająca, to udzielę panu poza kolejnością,
bo taką możliwość mam i takie mam.
Tak, chciałem się odnieść.
Do do tutaj głosu, który padł, czy mieszkańcy
będą wy wybierać? Proszę państwa, więc mieszkańcy na pewno sami będą
wybierać, gdzie inwestować i gdzie kupić sobie mieszkanie. To nie ulega
wątpliwości tylko po po 2 osiedlach, które mamy, wiemy,
że mieszkańcy kupują po prostu tak, jak rozmawialiśmy ekonomicznie.
Jest to uzasadnione na start w życiu kupić najpierw mieszkanie, dlatego żeby.
W babicach grunty.
, poszły bardzo w górę no i nie stać jest młodych mieszkańców, kupić
sobie, ale ja nikomu nie przerywałem uwagę po raz pierwszy
dzisiaj, bo zakłóca pani już któryś raz dzisiejszą dzisiejsze obrady. Ja pani powiedzieć,
zna pani doskonale zasady, była pani radną i wie pani, jak to się odbywa?
Więc ja nie wiem czy można czy nie można, ale należy wysłuchać osoby, która mówi.
Jeżeli pani mówi, to nikt pani się stara nie przerywać i proszę o to samo.
Proszę kontynuować panie, więc odnoszę się do tego, że na pewno tak jak my
mamy wolny mandat i tutaj koledzy i koleżanki apelują tak,
mieszkańcy nas wybrali, a my mamy głosować zgodnie z sumieniem, z wiedzą i z własnym
rozumem, więc to to przypomnę na pewno mieszkańcy sami wybiorą
gdzie kupić inwestycję czy czy inwestycja, o której dzisiaj rozmawiamy,
dojdzie do skutku i czy tam będą kupować, czy czy będą kupować w ożarowie.
Czy w izabelinie czy w łomiankach każdy decyduje, czy bliżej będzie
im do pracy. Z drugiej strony Wisły i kupią w ząbkach, czy
czy w tym każdy każdy decyduje tak. Ja tylko powiedziałem, proszę państwa,
że przykład borzęcina i przykłady zielonek, gdzie pojawiły się 2 nowe
dokonania, tam dużo naszych mieszkańców kupiło swoim
dzieciom, albo te te ci mieszkańcy, którzy już tu mieszkają, kupili
mieszkania i oni są w dużym procencie i mieszkają na tych na tych na tych osiedlach.
Tak więc.
Proszę w tym, a ja nie decyduję, gdzie kto kupi sobie mieszkanie,
tylko jak chodzę na to mieszkanie z dzieckiem jeżdżę do borzęcina to
widzę tych mieszkańców, którzy kupili jak jeżdżę do przychodni,
a w kierunkach odwiedzam swojego kolegę i i widzę dużo naszych
mieszkańców, którzy kupili po prostu swoje nieruchomości.
Nie znam, nie patrzę w akty, nikomu nie zaglądam gdzie kto kupił, nie jest to
moją rolą tak, ale ale rozpoznaje te osoby. Idąc dalej,
proszę państwa, mówimy ciągle, bo tu dzisiaj jest słabo. To uważam,
że wybrzmiało. Rozmawiamy o terenie jadąc
odbawić za s 8 za s 8 przy blokach na bemowie.
Proszę popatrzeć co bemowo nabudowało i osiedle, bo stworzyli
duże osiedla.
W których też chcę państwu powiedzieć mieszkają nasi mieszkańcy.
Znam kilkadziesiąt osób, które tam kupiło swoim dzieciom mieszkania
i te dzieci mieszkają. Są to oczywiście beneficjenci sprzedaży
gruntów, bo pojawiły się dochody, którzy sprzedali grunty
już właśnie w Warszawie, albo przy Warszawie i kupili
swoim dzieciom i dzieci tam mieszkają, żyją i tak dalej. Co prawda jak przejeżdżam przy lazurowej
jest taki blok, przy którym biegnie ścieżka i chodnik rowerowy. Zastanawiam
się jak ci ludzie tam mieszkają przy tym takim najbardziej skrajnie położonym tak, no
ale.
To jest już wybór każdego, gdzie kto kupuje i przy jakiej nieruchomości,
więc my dzisiaj rozmawiamy o tym skwerku,
skwerku po lewej stronie został on inwestycyjny, tak przekraczając
s 8 i mamy tam 2 firmy. Tak jedna jedna można
powiedzieć, że spożywcza, drugi, druga odzieżowa i można się ubrać
i jeszcze sprzęt sportowy kupić, a po prawej stronie.
No, pojawiła się jedna firma usługowa w ostatnim czasie po 20 latach. Rzeczywiście w
tym roku się rozbudowała, a my mówimy o o o budowaniu
tutaj, przy gościnnej, tak i zagospodarowaniu,
czyli dominanta nawiązujemy dominantą do dokonania, które jest
na bemowie.
I potem schodzimy w dół, tak w tym przyznam szczerze, że wygląda
to estetycznie, jeżeli chodzi o o o bloki, no bo wiadomo to
tutaj przy blokach ciężko nie, nie będą to na pewno kamienice piękne,
które gdzieś tam mamy w centrum, na foksal i i w tym mole. Jeżeli chodzi o
bloki, estetyka zostanie zachowana.
Ja, bo pan tutaj radny prosił, żeby się wypowiedzieć. Ja będę głosował za tak
jak przedstawiałem kiedyś z Wójtem turkiem państwu program zagospodarowania.
Szkoda, że nie jest teraz tak szeroki.
Ale myślę, że następni inwestorzy też będą przechodzili i zobaczymy
z jakimi ciekawymi projektami przyjdą do nas tak na dzisiaj mamy tego inwestora,
chce zagospodarować teren. Uważam, jak najbardziej słuszne jest
to zagospodarowanie, tym bardziej proszę państwa, tak jak mówiłem, to w poniedziałek
wszyscy mieszkańcy, którzy mają grunt na terenie gminy stare babice,
chcą jego odrolnienia i nieważne, czy są to tubylcy, czy kupili po drodze.
I tak dalej i dzisiaj będziemy głosować kolejne odrolnienia.
Kolejne odrolnienia i jakoś wszyscy mieszkańcy chcą odrolnienia nie chcą gęsi
pasać proszę państwa tylko wszyscy chcą odrolnienia
w tym i nikt na swoim gruncie gęsi nie chce passać tak bym
zwrócił uwagę a dzisiaj głos na przykład mieszkańców tutaj podnoszony, że mieszkańcy
bemowa protestują, że my na swoim gruncie pozwolimy coś budować.
W ogóle mnie to nie interesuje, mogą się udać do swoich włodarzy i zapytać dlaczego?
Na ich osiedlach nie ma metra przestrzeni zielonej.
I dlaczego jest tak mało w tym proszę się udać tam, a nie nam mówić,
że my mamy u siebie pozwolić, żeby dalej tam gęsi latały albo albo
mieszkańcy bemowa będą wyprowadzać psy, bo nie będą mieli gdzie pieska wyprowadzać.
Jeżeli piesek spokojnie robił, robił to co robi. Tak więc proszę
państwa niestety po swoim psie trzeba posprzątać. Uważam, że bardzo słuszna
decyzja. Oczywiście offsecie możemy mówić, że jest dobry czy zły.
Najważniejsze rzeczy uważam, są zagospodarowane dla mnie takim bardzo
ważnym tematem.
Ja z przedszkole i podawałem też dlaczego po drodze jadąc z
gminy stare babice, jeżeli dziecko się nie dostanie do przedszkola na pewno
do tego przedszkola podwiozą, bo skręcą tylko z głównego swojego kierunku,
w tym skręcą i szybko zostawią dziecko. Ciężko będzie się dzisiaj zbawić
zladkorzewa z bliznego wrócić do przedszkola na przykład w borzęcinie,
bo to jest najnowsze nasze dokonanie na terenie gminy, dlatego, że po prostu
wiemy dzisiaj rano jest ciężko w obie strony jechać nie tylko do Warszawy.
Ale także w kierunku borzęcina z babic z tych miejscowości,
które wymieniłem, więc uważam, że to jest.
Przedszkole żywo w secie zostało wynegocjowane to bardzo dobrze i na pewno będzie
potrzebne, jeżeli tylu mieszkańców się pojawi, bo pojawią się młodzi ludzie. Dziękuję
bardzo.
Padło, gdzie teren ten przypomnę, proszę państwa, że
Wójt Krzysztof Turek bardzo dużo terenu pozyskał w zielonkach parceli
i jeszcze do wzięcia jest. Starosta pozyskał 2 2 hektary z
tego, co jeszcze w agencji w agencji,
bo to wtedy była agencja pozyskał grunty i przyrzeczenie przekazania gruntów.
To starosta pozyskał od ulicy zachodniej 2 hektary.
Ale od ulicy rekreacyjnej jeszcze jest do pozyskania 6 ha. Przypomnę,
że jeszcze jest tam taka łąka, która też jest jeszcze wolna, a już jest w posiadaniu
gminy wzdłuż ulicy rekreacyjnej, więc terenu, który jeszcze gmina
dysponuje na dziś bez problemu. Ja podejrzewam, że jest około 8 8,5 hektara.
Jeżeli starosta się nie wywiąże z budowy liceum. Ten teren też gmina
będzie mogła przejąć.
Bo bo teraz słyszę głosy, że jednak liceum nie jest potrzebne.
Nie wiem, czy to wszystkie głosy, czy czy ten mam nadzieję jednak, że liceum będzie
potrzebne i w centralnej części się pojawi naszej gminy, a
będą mogli będzie mógł cały powiat z tego korzystać. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo trudność mi się z panem nie zgodzić, panie radny, chociaż czasami
się nie zgadzam, proszę bardzo pani Agnieszka.
Ja tylko chciałam nawiązać tutaj do wypowiedzi pani radnej bomirskiej tak
należy wziąć pod uwagę, że w planie ogólnym przenosimy
istniejące plany miejscowe, tak i w obowiązującym planie miejscowym
mamy tylko 2 działki, które przeznaczone są pod zabudowę wielorodzinną.
One są usytuowane w borzęcinie dużym
przy ulicy tekli rapackiej.
I łączna ich powierzchnia to jest około 3300 m². Ale
proszę wziąć pod uwagę, że one są w zasobie, w zasobie gminy
i przeznaczone są już od dłuższego czasu pod pod
usługi. W sensie lokale socjalne. Też proszę
jeszcze proszę jeszcze wziąć pod uwagę, choć to nie jest zbytnio temat, nie chciałabym nawiązywać
do strategii, ale w strategii.
Bardzo proszę w strategii państwo radni po tym, jak mieliśmy dyskusję,
mówili o tym, że jeżeli zabudowa wielorodzinna, to ewentualnie preferowana
tylko.
Za trasą s 8 tak i my nie przewidujemy w planie ogólnym
innej zabudowy wielorodzinnej na naszym terenie. Dziękujemy bardzo.
Dziękuję i pan.
I 2 minutki pani krótko mówiła, proszę minutkę, bardzo dziękuję pani
pani agnieszko, za tą deklarację zdaję sobie z tego sprawę,
że plany miejscowe wchodzą w Plan ogólny, tak jak najbardziej
i pamiętam, że w strategii mówiliśmy o tym i w tym
momencie moim zdaniem braku brakowało takiej czystej
deklaracji, że to wyczerpuje jakby.
Kwestie budownictwa wielorodzinnego, jeśli chodzi o teren
za z 8 jadąc od rynku stare babice.
Dziękuję.
Dziękuję bardzo i pan mecenas Grzegorz zarychta, proszę, ja chciałem tylko
króciutko się odnieść do tego, co powiedział pan radny kutkiewicz o zintegrowanym
planie inwestycyjnym i o tym, dlaczego właśnie nie z
PI. Może to mogłoby to wywołać błędne
przekonanie, że w przypadku umowy urbanistycznej zawieranej w trybie z
PI to radni negocjują. Radni uczestniczą
zawierają umowę.
Są jak gdyby stronami w ogóle tych czynności zawarcia umowy.
Urbanistycznej zgodnie z art. 37 EC właśnie
z o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym mówi się w ten sposób.
Jeżeli rada podejmie uchwałę o przystąpieniu do sporządzenia
z PI zintegrowanego programu inwestycyjnego, Wójt Pkt 1 prowadzi
negocjacje, sporządza projekt umowy urbanistycznej.
3 zawiera w imieniu gminy umowę urbanistyczną, więc tak naprawdę.
Nie różni się to w tej konstrukcji, jeśli chodzi o ten podział kompetencji
od tego, co się zdarzyło tutaj. Oczywiście ustawa przewiduje też, że
w tych negocjacjach bierze udział przedstawiciel rady wyznaczony przez Radę albo
przewodniczący rady, ale sama jak gdyby procedura i konstrukcja
opiera się na tym samym, zostaje zawarta umowa.
Umowa urbanistyczna przedkładana jest Radzie i jeżeli rada jest nieusatysfakcjonowana
warunkami tej umowy nie zatwierdza z PI, czyli mamy dokładnie
to, co tutaj jest, poza tym, żeby uruchomić z PI musi wpłynąć specjalny
wniosek, którego tutaj nie ma i uchwała o przystąpieniu do sporządzenia
z PI. My mamy w naszych realiach uchwałę o przystąpieniu
do sporządzenia zmiany planu zagospodarowania przestrzennego.
Która obliguje Wójta do tego, żeby przedłożyć projekt uchwały
zmieniającej Plan zagospodarowania przestrzennego i ją ma
po prostu wykonać i to tyle w kwestii
takiego. No wskazywania prawda tych różnic
pomiędzy jednym a drugim dziękuję.
Dziękuję bardzo.
Nie mogę się odnieść.
Szanowny panie Jeszcze raz po panu przeczytam, bo widzę, że.
§ trzydziesty.
Przewodniczący rady może udzielić głosu osobę niebędącej radnym tylko w sprawach rozpatrywanych
tematów. Przewodniczący rady może zabrać głos poza kolejnością wystąpienie w jednej
sprawie nie może przekraczać 5 minut i wyjaśnienia minut 2.
Tak zabierał pan głos, czy nie zabierał
pan głos?
Proszę bardzo.
Jeżeli mam łamać regulamin, no chyba pan żartuje pan zmieni statut, panie radny
i będzie pan mówił, ile pan będzie chciał.
Proszę, dziękuję panie przewodniczący.
Dobrze.
Drugie 5 godzin, tak jak w poniedziałek.
Dziękuję panie przewodniczący, odpowiem panu radnemu jerzemu, dlaczego
mieszkańcom z tamtego obszaru tak nagle się odwidziało i zmienili zdanie i jednak
oczekują tej inwestycji? Dlatego, że panie radny, jak pan mówił,
ja słuchałam, ja rozumiem, że kierujemy się pewnymi.
Zasadami tak słuchamy innych dziękuję. Mieszkańcy
z tego obszaru boją się, że gdy nie podejmiemy tej uchwały,
inwestor wycofa się z tej inwestycji. Sprzeda być może ten obszar,
bo ta obecnie obowiązująca uchwała
nie wpisuje się w ich profil działalności, a nowy inwestor, który przejmie
ten teren, nie będzie już chciał z nimi rozmawiać i nie będzie chciał dać offsetu.
I tego się chyba najbardziej boją. Oni chcą już mieć w tym momencie spokój i przyjąć
to co mają.
Wynegocjowane i z, i to co z przez nich akceptowalne. Ja Jestem z nimi w nimi w kontakcie,
bardzo im zależy na tej na tych decyzjach, które.
Ciągną się już od lat, oni od lat żyją w niepewności.
Jeśli chodzi o.
Panią magdę bukowską.
I to, że się boi, że mieszkańcy, że ilość mieszkańców będzie miała wpływ
na okoliczne usługi i działalność. No trudno się z tym nie zgodzić. Będą
mieli wpływ ta ilość mieszkańców.
Zasilą swoją osobą siłownię, które tam się znajdują.
Tam jest też żłobek i przedszkole. Te dzieci też tam będą chodziły, będą korzystały ze
sklepu i pizzerii, która jest na na ulicy gościnnej, a nowi mieszkańcy
być może znajdą w rozwijającym się obszarze
usługowym. Także na pewno będą mieli wpływ na rozwijający się w tamtym
obszarze usługi.
Uchwała jest procedowana od lat, a my jako rada wielokrotnie o tym rozmawialiśmy.
To nie jest uchwała, którą przepychamy szybko chybcikiem.
Nie my mieliśmy specjalne komisje poświęcone tej uchwale, było zadanych
już tyle pytań, a tyle pytań, ile zostało powtórzonych i odpowiedzi. To już trudno zliczyć.
Radnemu tarnowskiemu za to zanim kolejny raz będzie sugerował niejasne
relacje z inwestorami, poparte twardymi dokumentami, proponuje
na przyszłość zapoznać się z art. 212 kodeksu karnego, bo
takie wypowiedzi obniżają zaufanie do pełnionych przez nas funkcji i
ja niczego nie sugeruję także państwa do porządku, ale chciałabym, żeby pan nie
nie rzucał. Upominam państwa po raz pierwszy.
Żeby pan nie rzucał niepopartych dokumentami, ani twardymi dowodami
sugestii, które cokolwiek sugerują, że są jakiekolwiek nieracje,
niejasne relacje między nami a inwestorami na jakichkolwiek obszarach na terenie
naszej gminy.
A jeśli chodzi o narrację z bemowa, dlaczego, że my zajedziemy im drogę,
Dlaczego nie przyszli do nas, kiedy projektowali batalionów chłopskich? Dlaczego
nie weszli z nami w dialog i nie podpisaliśmy porozumienia na
tą inwestycję? Mamy tam obszar, który moglibyśmy przeznaczyć na poszerzenie tej
drogi.
To tyle bardzo dziękuję. Dziękuję bardzo i proszę bardzo. Pan Dariusz Sobczak, dziękuję
bardzo tutaj na sali. Przed chwilą padło
padło stwierdzenie, że część mieszkańców chce budowy.
Nie chcę budowy tych budynków wielokondygnacyjnych. Ja chciałem sobie zadać
pytanie, jacy są tu mieszkańcy? Ja ja widzę, ja widzę też na
sali mieszkańców, którzy aktywnie uczestniczyli w całym procesie.
No jakby przygotowania przygotowania tej
tej inwestycji i wielokrotnie zabierali
głos.
No przychodzili na zebrania, protestowali i i i i gmina starała
się.
Z deweloperem dogadać się o o warunkach zabudowy na
tym terenie. Wydaje mi się, że już nadszedł.
No już kres tego wszystkiego, że trzeba jednak zacząć to
budować i.
I wyjść też na na naprzeciw mieszkańcom, którzy
mieszkają między innymi w okolicach ulicy gościnni.
Także też chciałbym tutaj zaprotestować przeciwko wybieraniu presji
tutaj na radnych.
Którzy będą podejmowali tę decyzję. Ja
jako radny, już też wieloletni. Ja tutaj każdemu
z mieszkańców mogę zawsze spojrzeć prosto w oczy, bez żenady
i bez rumicu. Zawsze działałem i działam w interesie mieszkańców.
Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo i zanim oddam głos pani wicewójt, to oddam głos panu
radnemu wicewójt najpierw.
To proszę się zgłosić Jeszcze raz, proszę bardzo pani wicewójt.
Ja tak bardzo krótko w uzupełnieniu, bo to już naprawdę bardzo dużo rzeczy padło.
Przy przysłuchując się dyskusji niektórych radnych, którzy
zasięgali opinii w u radnych z bemowa
zaprosili z pewnością tutaj do nas na spotkanie. Chciałam
przypomnieć, że.
Bemowo na odcinku na w. W takim fragmencie
pomiędzy ulicami lazurowa, szeligowska serwisowa batalionów chłopskich.
I świętego Mikołaja to tam są ponad 93 hektary,
które Warszawa postanowiła zabudować zabudową wielorodzinną. Tam
już powstało bardzo dużo bloków, a reszta terenu jest przewidziana
w planie pod zabudowę wielorodzinną. Wiemy, że tam są inwestorzy. My rozmawiamy
o kawałku, który należy do nas i tam jest 20 ha.
A my chcemy pod zabudowę wielorodzinną przeznaczyć 4,8 hektara
i tylko tyle i chciałam jeszcze pani magdalenie bukowskiej powiedzieć, że tam nie tylko
jest teren usługowy. My być może pani się nie niedokładnie zapoznała, bo w chwili
obecnej jest tam również zabudowa mieszkaniowa, tak i
tam mogą powstać tak brzydko przez państwa nazywane czworaki,
czyli zabudowa.
Bieliźniacza dwulokalowa, czyli tylko trochę zmieniamy tego
terenu i tak naprawdę to jest jedyne miejsce, gdzie możemy to zrobić, a jeżeli
mówimy o paraliżu komunikacyjnym.
To pragnę państwu przypomnieć, że jakiś czas temu
zdjęliście państwo wycofaliście państwo tak naprawdę z procedowania
ronda ósemkowego, gdzie już były złożone dokumenty pod.
Pod pozwolenie na budowę, które miało ułatwić komunikację kilku
1000 naszych mieszkańców, a teraz tak bardzo się martwicie. Dlaczego?
Dlaczego wtedy tak bardzo się nie martwiliście? Chciałam przypomnieć, że wtedy
na wniosek 3 mieszkańców państwo wysłaliście 3 mieszkańców.
I zdjęliście tą uchwałę komplikując życie kilku
1000, o ile nie kilkunastu 1000 w tej chwili też pani snopkowska
mówi, odwróćcie się państwo, spójrzcie ile ile tam osób siedzi. Tam
siedzi około 20 mieszkańców. To mówię dlatego, że część
osób nas ogląda i dla dla dla 20 osób,
które tutaj przyszły państwo, chcecie znowu?
Pozbawić pozostałą część mieszkańców do tego,
żeby w krótszym czasie i nie za nasze pieniądze.
Wybudować sieci kanalizacyjną, wodociągową, która poprawi
komfort życia, ułatwi nam obecnym funkcjonującym
i nie wpłynie na podniesienie stawek za wodę i kanalizację.
To tyle dziękuję.
Dziękuję bardzo i proszę bardzo. Radny jan waligór i dziękuję bardzo proszę
państwa, ja byłem uczestnikiem i tej dyskusji, która miała miejsce
rok temu i która przetoczyła się na wszystkich tych posiedzeniach, które
odbywaliśmy również w sprawie strategii rozwoju gminy. Ja Jestem
zwolennikiem zagospodarowania tego terenu, nie tylko
tego terenu, bo również teren, który który będzie przedmiotem.
Pewnie naszych rozważań znajduje się po stronie.
Babickiej tak zwanej w cudzysłowie.
Trasy s 8, bo już wiemy, że tam deweloperzy, tak, którzy
tutaj byli przez państwa szumnie przywoływani.
Biorą udział w tych procedurach i chcą lobbować za za
zabudową nie tylko po tej stronie. Warszawskiej
trasy s 8. Jeżeli zaś chodzi o pewne kwestie, tutaj merytorycznie
nie będę się odnosił, bo pani Agnieszka wszystko wyklarowała. Natomiast
to nie tylko chodzi o kwestie zgodności z prawem
czy kwestie formalne, ale również pewne kwestie.
Społeczne, o których tutaj rozmawialiśmy, wartość offsetu.
Ja do końca dzisiaj nie Jestem w stanie powiedzieć jak jaka jest faktyczna
wartość tego offsetu, dlatego, że.
Żonglowaliśmy różnymi liczbami zabezpieczenia są też na inną kwotę ustanowione.
pan Wójt w swoim oświadczeniu na stronie
urzędu gminy udostępnił taką kwotę 40 milionów. Natomiast
proszę państwa, jeżeli chodzi o ten offset, to przecież budowa dróg
wewnętrznych na terenie osiedla będzie służyła bezpośrednio
inwestycji. Droga będzie wybudowana tylko na wysokości
tej tej inwestycji.
Mieszkania komunalne, które i tak są już kwestią bardzo kontrowersyjną. Okaże się, że
będą w jednym z najdroższych adresów naszej gminie.
To też dla mnie jest takie zastanawiające, biorąc pod uwagę,
że będziemy gdzieś na horyzoncie myślimy
o budowie mieszkań komunalnych w borzęcinie dużym i to też się pojawia.
Ja zresztą byłem inicjatorem, żeby ta kwestia była na komisji oświaty omówiona.
Jeżeli my, bo pani tutaj pani Lidia
powiedziała na temat takiego paktu, ja się zgadzam i uważam, że taki pakt
nazywa się strategia rozwoju gminy.
I my w zasadzie sprowadziliśmy ją tylko do rozmowy o jednym deweloperze,
a proszę państwa to są 4 hektary z wielu hektarów, bo tak jak powiedziałem
po babickiej stronie trasy s 8 będą odbywały się takie same targi i jeżeli
my nie ustalimy, czego my będziemy wymagali od tych inwestorów,
jeżeli nie dojdziemy do jakiegoś konsensusu, to nigdy nie będziemy
usatysfakcjonowani i nie będą usatysfakcjonowani mieszkańcy.
Którzy w moim przekonaniu zostali niedostatecznie poinformowani przez wnioskodawcę
tej uchwały, co wcześniej. Już też mówiłem panu Wójtowi w prywatnej rozmowie, bo
bardzo często się wymieniam z panem Wójtem różnymi różnymi poglądami,
ponieważ oświadczenie pana Wójta w tej sprawie ukazało się dopiero w poniedziałek.
W tym tygodniu, kiedy w poniedziałek odbywała się komisja będąca
przedmiotem bardzo dużego zainteresowania ze strony mieszkańców, zatem w
żaden sposób nie został przygotowany grunt metaforycznie oczywiście.
Omen, grunt pod dyskusję na ten temat wśród mieszkańców, tak, żeby mieli
pełną świadomość, jaka decyzja tutaj jest podejmowana.
Przedszkole też zabezpiecza w jakiś sposób inwestycje pana
dewelopera, biorąc pod uwagę, że koszty też będą znajdowały się po stronie
gminy stare babice. Proszę państwa, ja biorąc pod uwagę wszystkie te argumenty
i to, co wysłuchałem i również fakt, że gmina moim zdaniem przez rok.
Po roku wraca ten Plan, tak jak pani Agnieszka powiedziała w niezmienionej formie.
Gmina, wiedząc o tym, że jest to punkt zapalny, moim zdaniem
nie poczyniła przygotowań, żeby wyjaśnić to mieszkańcom, a także.
Na przykład ja się zastanawiam i też rozmawiałem o tym z panem Wójtem. Tego pan Jerzy na
przykład nie zaproponował, który tutaj swoimi swoimi
wyliczeniami nas tutaj zakasowuje, żeby
wziąć firmę z rynku, a firmę audytorską,
która pochyliłaby się nad całym tym terenem.
I.
Sporządziłam my rozmawiamy o audycie oświaty, ja Jestem akurat przeciwnikiem tego prawda, ale uważam,
że jeżeli gdzieś przydałaby się firma audytorska z prawdziwego
zdarzenia, która by dała jakieś wytyczne i wyliczenia co do
tego są takie firmy i myślę, że można byłoby się zorientować czy taka firma
by się tym zajęła. Jednocześnie mój głos przeciwny do tej
uchwały będzie głosem sprzeciwu wobec całej dyskusji,
która została.
Rozpętana w mediach społecznościowych przez.
Te opozycje pana Wójta.
To jest dyskusja bazująca na fałszywych argumentach. Mój ogromny sprzeciw budzi to, co
dzisiaj też padało z ust niektórych radnych na temat jakichś
współ domniemanej współpracy jakichś informacji. Jeżeli
państwo mają takie informacje, są stosowne organy, żeby te informacje
tam zgłosić, padające w przestrzeni publicznej i
na mediach społecznościowych porównania. Ja już nie będę przywoływał nazwisk,
ale są to osoby znane porównanie.
Że władza jest jak zdechła ryba, którą należy wyrzucić do śmieci, są
poniżej godności człowieka, nie ważne, czy są one kierowane w stosunku
do oponenta politycznego czy jakiejkolwiek innej osoby i będę
przeciwko takim zdarzeniom. Gorąco protestował, bo pani Agnieszka
przez 8 chyba godzin tutaj referowała różne tematy i
nie ma nie może być takiej zgody radnego czy jakiejkolwiek
osoby pełniącej funkcje publiczne na to, żeby w taki sposób odnosić
się do osób.
Sprawujących jakiekolwiek funkcje.
Jeszcze dodam ostatnią ostatnią rzecz, bo chcę wypowiedzieć tak swoje zdanie
od a do z też mam zobowiązania zawodowe. Niestety będę musiał na chwilę wyjść potem,
że zupełnie już taką kuriozalną kwestią jest.
Wizyta przedstawicieli bemowa i rozmowa z bemowem
jak bemowo rozmawiało to chyba pani Agnieszka już przedstawiła dokładnie na komisji.
We wtorek to jest proszę państwa, to jest kuriozalne, że.
Nie będzie, że będziemy wypowiadać się będziemy
jakkolwiek się podporządkowywali opinii gminy ościennej w sprawie
zagospodarowania tego terenu, to dla nas ma być to korzystne. To nasi
mieszkańcy mają być poinformowani. To my mamy mieć jakąś
zgodność i dyrektywy co do tego, jak ten teren byśmy chcieli zagospodarować, a
nie jak i mieszkańcy jakiegokolwiek innej miejscowości.
Jak więc już nie będę zabierał głosu w tym temacie? Chciałbym, żeby mieszkańcy i wszystkie osoby,
które w jakiś sposób są tym zainteresowane, miały jasność, a zawsze Jestem też otwarty
na rozmowę. Bardzo państwu dziękuję.
Dziękuję bardzo panie radny.
Panianiu pani już głos dziś zabierała w tej sprawie.
Wystąpienie w jednej sprawie nie może przekraczać dodatkowe wyjaśnienia
2 minuty. No dobrze.
Jak pani tak wyliczyła, ja nie sprawdzałem, znaczy nie może przekraczać 7 minut, a na pewno
nie mówiąc 7 minut 2 są dodatkowe. No to właśnie wykorzystuje te dodatkowe
2. Chciałam powiedzieć, że ciężko, żeby na tej widowni znalazło się, zmieściło
się 20000 osób.
Wydaje mi się, że te osoby, które tam siedzą są po prostu tylko reprezentantami osób,
które są przeciwko w większości.
Ciężko, żeby przyszły tutaj osoby, które mają obowiązki zawodowe
w dzień powszedni przed godziną Pkt 12, dlatego reprezentanci siedzą
tam i być może.
W części tutaj również, ale zapewniam, że przeciwników
jest zdecydowanie więcej niż 20 osób. Być może nie jest to w stosunku do
zwolenników fifty fifty, ale na pewno jest przewaga
przeciwników tej uchwały, co widać chociażby na Facebooku.
Dziękuję bardzo i oddam głos.
No nie wiem za co mnie pani przeprasza, nie?
Nie ma za co. Proszę bardzo ma pani głos.
Ja chciałabym się wypowiedzieć tak jak wszyscy i zabrać głos w tej sprawie.
Może to nie wybrzmiało i nie pamiętamy tego, jak była uchwalona ta uchwała w
2000 bodajże jedenastym roku w tamtym obszarze miało powstać
kilkanaście 1000.
Osób miało zamieszkać plus bloki dwunastopiętrowe.
To, co jest teraz wypracowane to jest kompromis plus dodatkowo mamy
offset, jedni mogą się zgadzać, że ten offset jest duży, inni mówią, że
jest mały, okej, ale dzwonią też do mnie
mieszkańcy z prośbą, żeby już zakończyć ten temat i żeby
zamknąć pracę z deweloperem, żeby w końcu to ustabilizować
i ruszyć dalej, bo zobaczcie ile komisji, ile sesji, ile wszystkiego,
ile godzin nad tym pracujemy, omawiamy.
i w dalszym ciągu jesteśmy w kropce i w dalszym ciągu chcemy cofać
uchwały, chcemy wracać, to pewne rzeczy nikt nie mówi,
ja z deweloperem nigdy w życiu nie rozmawiałam. Osobiście nie kontaktowałam
się i nie mam żadnego interesu, żeby popierać w tym momencie dewelopera,
ale pewne tematy uważam, że trzeba zamknąć, iść do przodu sn
i teraz jeszcze odnośnie tych kolejnych 3 uchwał. Ja będę za za
odrolnienie kolejnych terenów, przeznaczeniem sn.
Pod zabudowę to będzie rozłoży się w czasie. Ja wiem, że jesteśmy w tej uchwale sn.
Ale i tak samo będę za tą uchwałę, żeby zamknąć pewne tematy i koniec. Dziękuję
bardzo i następność w kolejności widzę, że jest pan Wójt się zgłosił i
tu włączę stoper dla pana.
Żeby mi nie zarzucono, że pan mówi długo, inni krótko, także 5 minut
plus 2 7 minut radzę szybko czytać.
Czytać nie będę panie przewodniczący, tylko będę się odnosił do tych słów, które tutaj padły na tej
sali szereg insynuacji, podważania wiarygodność do urzędu.
Przez ostatnie lata ma miejsce na tej sali, ale też w przestrzeni
publicznej kreowane przez grupę radnych, którzy próbują
wskazać mieszkańcom, że urząd źle działa, że nie informuje, albo
działa na niekorzyść mieszkańców.
Są to fakty, z którymi dyskutować mi nie wypada, bo one po prostu obrażają
pracę nie tylko moją, ale ludzi, z którymi pracuje urząd i my
wszyscy jesteśmy codziennie podlegamy kontroli
i pani radna pani mówi, że pani złożyła ślubowanie. Pani my też składamy ślubowanie,
ja tych ślubowanie jako funkcjonariusz publiczny składałem bardzo wiele jako Wójt i
naprawdę wiem, co to jest służyć państwu i temu państwu służę i
jako Wójt też.
Pełnię swoją rolę to rolą Wójta. Jeszcze mam czas.
To rolą Wójta jest to, aby dbać o interes gminy i tak też państwu tą
uchwałę przedkładam ona jest w interesie mieszkańców. Jest
to lata pracy całego zespołu i wszystkim dziękuję za tę pracę. Natomiast
są to lata pracy i dyskusji, kiedy w siedemnastym roku podejmowaliśmy
decyzję o tym, żeby zmienić studium, byłem przeciwny tej inwestycji tak szerokim
rozmiarze i w tak szerokim wymiarze.
Twierdziłem, że około 10 ludzi około 10000 ludzi, którzy mają tam zamieszkać,
jest niebywały na tamten czas i na te możliwości, które my mieliśmy.
Nie byłoby w stanie gmina przyjąć takiej tkanki społecznej,
natomiast patrzyłem też na kwestie przede wszystkim, bo
powiedziałem państwu na sesji, że około 700 osób rocznie w naszej gminie
się tutaj pojawia. Patrzyłem tylko przede wszystkim na zabezpieczenia finansowe i
chciałbym, żeby wszyscy z Państwa wrócili do sesji do komisji, kiedy tutaj na tej sali
deweloper, wtedy ten pośrednik, który uczestniczył w tym nie deweloper, nie
inwestor mówił o tym, że na kolacji się może z nami spotkać i umówić się przy śniadaniu,
podpisze dokumenty.
Że za naszymi pięknymi stodołami powstaną piękne bloki. Wtedy padały takie deklaracje. Dzisiaj
mamy solidnego inwestora, który na bazie dokumentów
i zabezpieczeń bankowych z nami rozmawia i to
cenię i to też daje mi poczucie tego, że dopełniłem wszelkich obowiązków,
jeśli państwo insynuując, że urząd albo którykolwiek z nas pracowników urzędu
albo urzędnicy, bo państwo prześwietlacie nasze księgi wieczyste, sprawdzacie?
Dochody mamy oświadczenia majątkowe tak samo jak państwie, więc sprawdzajcie nas, proszę bardzo.
Wójcie wrócić do tematu. Jestem w temacie, natomiast proszę o
to, abyśmy mieli do siebie zaufanie, bo my pracujemy na rzecz
mieszkańców, jesteśmy mieszkańcami i nie jesteśmy wyłączeni spod prawa, ale
też mamy swoje prawa jako mieszkańcy w tej gminie. Patrząc na kwestię
audytów, które powinny tutaj być wykonane finansowych, to zaręczam
i do dobry zakład, że wszystkie audyty, by pan radny, który
tutaj często cyframi operuje, podważył.
Czy dla każdej inwestycji, którą tutaj mamy terenie gminy, należy teraz zrobić
audyt odranianych gruntów? O tym mówię, bo
mamy tych uchwał. Przypomnę państwo dzisiaj będziecie głosować 3 uchwały na 130 ha, czy
tutaj jest też wymagany audyt? My zrobiliśmy analizę finansową i wskazaliśmy
mi zasadność, natomiast to państwo podejmujecie na rzecz mieszkańców. Tą decyzję pokazaliśmy.
Audyty są robione przez urząd, ale one są podważane, natomiast w przypadku takich inwestycji.
Zawsze będziemy rozmawiać z każdym inwestorem, który przyjdzie do tego urzędu i będzie z nami rozmawiał, bo
liczy się każda złotówka zainwestowana w tej gminie i każdy inwestor, który
tutaj przyjdzie, będzie z szacunkiem traktowany.
Ale nie będziemy budować na działce 180 to powtórzyłem. Patrząc
też na to, co państwo mówicie, że nie zabezpieczamy interesu mieszkańców.
No właśnie tą inwestycją zabezpieczamy, bo nie wydamy tam żadnego grosza
na budowę kanalizacji czy rozbudowę kanalizacji.
Na terenie eco babic, zbiornika na nieczystości, który miałby powiększyć
tę inwestycję. Tylko to będzie realizowane przez inwestora, więc to
są dodatkowe środki, które nam pozwolą inwestować tu w gminie, dalej się rozwijać.
I już kończąc Szanowni Państwo zabezpieczacie bardzo doskonale interes
mieszkańców, bo przypomnę oprócz dzisiejszych 3 uchwał na 130 ha 130 od
rolnie gruntu na cele budowlane, państwo jeszcze w
poprzednich latach 435 ha stało się gruntami budowlanymi
w obiegu. Teraz jeszcze jest uchwała na 400 ha. To bez mała 1000 ha gruntów
starych babicach, które stają się terenami budowlanymi.
Usłyszałem tutaj też, że kolega skotarg tutaj jednej z pani
radnych sprzedał 2 działki, ale zostało mu jeszcze 14 działek. Ma
jeszcze jako zabezpieczenie. Tak to wygląda i o tym rozmawiamy. Rozmawiamy
też o tym, że w sąsiedniej gminie to Wójt i burmistrz zabezpieczył
tereny.
15 ha. Wczoraj usłyszałem od radnych z leszna, że od rolnili w tym roku gruntów
15 ha państwo przystępujecie do 130 ha. Teraz
przy tymi 3 uchwałami, a rozmawiamy o 4 hektarach 800 na
inwestycje, o której mówimy od już siedemnastego roku. Dziękuję
bardzo dziękuję i wyrobił się pan w czasie, czyli można.
Na komisji nie obowiązuje czas, dlatego.
Dlatego staram się pilnować, bo Wójt jest bardzo dobrym mówcą. Zresztą państwo to
wiecie.
Niektórzy i może, ale niektórzy radni go gonią. Widzę, że się uczą od pana tak, to
tak, to to tak też to trzeba przyznać. Szanowni Państwo, nie
widzę więcej zgłoszeń tutaj z Państwa radnych, więc zgodnie z § trzydziestym.
I Pkt 4 przewodniczący rady może udzielić głosu osobie niebędącej
radnym tylko w sprawach rozpatrywanych tematów obrad. Pierwszy poprawek
no i wszyscy się zgłosili, a ja jeszcze nie dokończyłem, że zamierzam z tego oczywiście skorzystać.
I widziałem, że bo mam takie prawo, że ale nie muszę, ale przyszliście państwo
porozmawiać. Dzisiaj każdy 5 minut plus 2 minuty to jest jasność. Zapraszam
pierwszego pana, bo pan się pierwszy zgłosił.
Dzień dobry
państwu, jeszcze momencik, bo się nie nagrywa. Proszę dzień
dobry. Ja Jestem mieszkańcem ulicy gościnnej i
też niejako reprezentuję stanowisko właśnie mieszkańców
tej ulicy oraz.
Moich sąsiadów ulicy świętego Mikołaja, tych osób, które od lat
w sposób zaangażowany i czynny biorą udział w dyskusji odnośnie miejscowego
planu zagospodarowania przestrzennego w obszarach w obszarze właśnie
blizny łacińskiego i tego tak zwanego s 8 Kornel.
Tutaj czuję się w obowiązku też odpowiedzieć na pewne zapytania, które podczas
bieżących obrad padły ze strony części radnych dotyczące. Dlaczego
my teraz jesteśmy za tą zabudową?
I dlaczego tak to teraz obecnie wygląda? No moim zdaniem odpowiedź jest czysta
i prosta i jasna, no wystarczyło nas słuchać.
Szanowni Państwo, my żeśmy nieraz wypowiadali swoją opinię na komisjach
na Radzie gminy, gdzie pokazywaliśmy swoje argumenty i sposób klarowny,
argumentowaliśmy nasze stanowisko w tej sprawie.
Natomiast, żeby rozwiać wszelkie wątpliwości co do naszego postrzegania.
I tego pomysłu na na na Plan chciałbym też przeczytać
tutaj nasze stanowisko tych osób, które właśnie moich sąsiadów, którymi z
którymi mam na bieżąco kontakt i z którymi współpracujemy, tak,
żeby rozwiać wszelkie wątpliwości dotyczące właśnie naszego naszego podejścia do tego
tematu.
Szanowni Państwo, zabieramy dziś głos jako mieszkańcy ulicy gościnnej świętego Mikołaja.
Nasz głos to głos tych mieszkańców i tych właścicieli nieruchomości, którzy od lat aktywnie działają
na rzecz ustabilizowania sytuacji planistycznej w tej części gmin. Dlaczego
dlatego zwracamy się do państwa radnych z gorącym apelem o poparcie i ostateczne uchwalenie przedstawionego
projektu planu?
W naszej ocenie obecny projekt planu stanowi rozsądny wypracowany kompromis pomiędzy
potrzebami rozwoju gminy, oczekiwaniami lokalnych mieszkańców oraz realnymi możliwościami inwestycyjnymi,
co szczególnie istotne uwzględnia on kluczowe postulaty lokalnej społeczności
dotyczące radykalnego ograniczenia skali intensywności zabudowy w stosunku do pierwotnych,
budzących nasz niepokój założeń.
Sytuacja prawna została ostatecznie wyjaśniona przez ostatni wyrok NSA. Zatem
nadszedł czas, aby podjąć pozytywną decyzję. Mały głęboką nadzieję,
że wynik głosowania będzie odzwierciedlał wcześniejsze stanowisko rady i że Plan zostanie
ostatecznie przyjęty.
Popieramy uchwalenie obecnego projektu planu z następujących fundamentalnych
powodów, po pierwsze, znaczne ograniczenie intensywności zabudowy, szacowana
liczba potencjalnych mieszkańców została ograniczona z około 10000 do 2,5 tysiąca
osób.
Po drugie, niższa zabudowa, założenie studium dopuszcza budynki
o wysokości przekraczającej 30 m wraz z dominantami. Obecny projekt
przewiduje zabudowę znacząco niższą na poziomie o 4 kondygnacji. W pierwszej
linii zabudowy. Po trzecie rozwój infrastruktury finansowany jest przez
inwestora. Mówimy o nowych drogach, chodnikach, oświetleniu ulicznym oraz rozbudowie
sieci wod kan. Są to inwestycje na dużą skalę. Pojawienie się inwestora.
Gotowego uczestniczyć w finansowaniu stanowi szansę na poprawę komfortu życia lokalnych mieszkańców.
Oraz ograniczę wydatki gminy w tym zakresie po czwarte.
Nowe tereny i obiekty służące mieszkańcom. Z przedstawionych informacji wynika, że planowana
inwestycja przewiduje możliwość przeznaczenia powierzchni na cele publiczne,
między innymi na przedszkole oraz inne funkcje społeczne, w tym mieszkania socjalne.
Po piąte rozwój tego terenu ten teren posiada duży potencjał,
który pozostaje niewykorzystany. Przyjęcie planu stworzy warunki do rozwoju
tego obszaru oraz obszarów sąsiadujących, pociągnie
nowe inwestycje oraz przełoży się na dodatkowe wpływy do budżetu gmin.
Po szóste uporządkowanie i zabezpieczenie przyszłości tego obszaru uchwalenie
planu raz na zawsze zakończy wieloletni okres niepewności i inwestycyjnego zawieszenia.
Proponowany Plan definitywnie blokuje powrót do pomysłu wieżowców i bardzo intensywnej
zabudowy, dając mieszkańcom poczucie stabilności i przewidywalności. To jest
punkt, który dla nas jest bardzo istotny i bardzo ważny.
Szanowni Państwo, radni to od państwa decyzji zależy, czy ten teren pozostanie kolejnym
obszarem objętym stagnacją i wieloletnią niepewnością, czy te stanie się przykładem
odpowiedzialnie za planowanego rozwoju.
Zwracamy się do państwa z prośbą o spojrzenie na ten projekt jako na realny impuls rozwojowy
dla tej części gminy.
Jesteśmy przekonani, że uchwalenie tego planu będzie ważnym sygnałem, że gmina potrafi nie tylko planować
swój rozwój, ale również skutecznie go realizować.
Z poważaniem zaangażowanie, mieszkańcy ulicy gościnnej i świętego Mikołaja.
Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Następnie poproszę pana do mównicy
pana Andrzeja re, bejka.
Dzień dobry państwu minutach przypomina. Dziękuję na
początek króciutko do tego, co pani Wójt
sońta powiedziała a propos ronda ósemkowego
w styczniu przyznać, ja też byłem za tym rondem, znaczy byłem przeciwko
protestom przeciwko temu rondowi.
Ale jak się okazało, te protesty wymusiły jednakże
inne rozwiązanie się znalazło.
I to wszystko a propos a propos tego ronda. Natomiast
wracając do tematu.
Z trudem przetrwałem przez odczyt pani radnej skrzyczkowskiej,
w którym zachwalała.
Frukta jakie gmina osiągnie?
Z tej inwestycji.
Czyli no zacznijmy od tego przedszkola.
Tak jak już radny kurkiewicz powiedział.
To przedszkole jest zbędne, natomiast to, co padało tu wcześniej
na tej sali, że my w tej chwili się posiłkujemy
działalnością prywatną w tej kwestii to miejsce w przedszkolu
prywatnym kosztuje koło 500 zł drożej
niż w w przedszkolu publicznym.
Miesięcy to można wyliczyć. Może się pomyliłem o 100 czy
w jedną w drugą stronę? Druga rzecz proszę
państwa.
2. Mieszkania socjalne, 2 mieszkania socjalne
to tak cirque bound, to jest to są 2 promile stałej
inwestycji, bo szacuje tam będzie koło tysiąca mieszkań.
2 mieszkania to są 2 promile.
Druga rzecz, upust 10000.
Dla nabywców z naszej gminy przy mieszkaniu
pięćdziesięciometrowym to będzie 1%.
No ja nie wiem czy to jest sukces.
Taki osiągnięty przez w umowie.
Kolejna sprawa.
Opowieść inwestora, że zbuduje
drogi na terenie tego osiedla i i gościnny
na długości tego osiedla. No dla mnie to jest.
Pamiętacie państwo taki serial był za komuny alternatywy kiedy
budowali bloki?
Na klepisku i wpuszczali ludzi proszę bardzo czasy się zmieniły
i teraz deweloper nie sprzeda mieszkania.
Gdzie ludzie będą mieli po klepisku chodzić? To
jest integralna część inwestycji i
oświetlenie i drogi, chodniki, mała architektura i
zieleń.
Sekunda.
Żadna bomba tylko muszę sobie psuć. Jeszcze coś miałem do powiedzenia.
Kolejna ważna sprawa.
Sieć kanalizacyjna w ogóle tu w ogóle
często pada słowo owse, to ono jest takie modne ostatnio od
czasów zakupów uzbrojenia w Stanach.
No ale niech będzie ten offset.
Inwestor z finansuje kanalizację i
tu chcę wrócić do.
Pomysłu pana kurkiewicza żałuję, że
to nie nie ja Jestem autorem tego pomysłu.
Że gmina mogłaby się wysilić i
samemu sfinansować ten teren przy zachowaniu obecnych
funkcji.
I zaprosić wtedy inwestorów.
Do usługowych.
Co gwarantowałoby naprawdę pokaźne dochody dla gminy?
A z czego ktoś się może zapytać? Z czego to gmina ma finansować proszę
państwa.
Nie pora teraz na analizę w ogóle inwestycji
gminnych.
Ale to co wspomniał w poniedziałek na przykład pan franczak.
10 baniek na stadion lekkoatletyczny.
Ja myślę, nie doczekamy się mistrza olimpijskiego.
Z tego stadionu nie wiem, czy w potyczce czy o skoków zwyż
także Jeszcze raz apeluję.
Do państwa radnych odrzućcie ten Plan i raz
na zawsze wtedy.
Inwestorzy.
I właściciele będą mieli wyraźny sygnał, koniec
ustawmy się pod inwestycje usługowe.
I wszyscy będą mieli kasę a i jeszcze jedną rzecz.
Słuchajcie państwo kiedy się zakończyło kiedy.
Pan przewodniczący ogłosił przerwę.
W obradach, kiedy już skończyliśmy mówić o tej o tej uchwale,
zamieniłem parę słów z panem inwestorem.
No i pytam się no panie inwestorze, no cały czas nie
ma rozwiązania komunikacyjnego, ludzie wyjadą albo do
batalionów chłopskich, albo do warszawskich.
To z całym szacunkiem.
Pan inwestor z sympatią powiedział, wie pan, ale
nie jest taki sposób tu, do pana przewodniczącego
się zwracam i pan inwestor zaproponował kolejkę
linową.
Parking.
Parking, parking u nas na polach i kolejka
linowa.
no stacji metra.
Dziękuję ślicznie za uwagę.
Dziękuję bardzo. Ja się odniosę do tego, co pan powiedział o tej kolejce linowej. Owszem,
na jednym z zebrań w mojej miejscowości mieszkaniec mito mito przysłał,
żeby po prostu dać radnym do przemyślenia. Ja ten temat zresztą poruszyłem na jednej
z komisji, co uznali mnie państwo za nie właściwie nie wszyscy, może
może nie wszyscy, ale, ale niektórzy powiedzieli, że zwariowałem. Uważam,
że na zachodzie też to funkcjonuje tam, gdzie nie ma za bardzo miejsca.
Kwestia na pewno jest ciekawa i temat jest bardzo ciekawy.
Teraz panią widziałem tak, bo tutaj pani tak siedziała w takim
miejscu, że.
I później, kto tam z Państwa chyba pan radny nie to tam, bo
nie nie widzę do do końca, musicie państwo wyżej ręce podnosić, żebym ja sobie mógł zapamiętać.
Proszę bardzo dzień dobry. Anna mierzejewska, ja reprezentuję
urząd dzielnicy bemowo i pewnie bym jej nie było, gdyby nie
to, że no, zarówno mieszkańcy, jak i radni są zainteresowani
tym planem.
Ja mam pytania do pani naczelnik tutaj wydziału architektury,
bo ja nie wiem czy ja dobrze zrozumiałam. Wiem, że te to było też poruszane
na komisji.
Jakie były opinie i uzgodnienia? W szczególności nie
chodzi mi o opinie prezydenta, Wójta, burmistrza gminy
sąsiedniej, tylko chodzi mi w szczególności o
uzgodnienia z zarządcami dróg, jakie były w tej procedurze
planistycznej przed wyłożeniem czy były ponawiane?
I nie chodzi mi tylko o uzgodnienia z zarządcami ulicy
batalionów chłopskich, tylko ogólnie jakie były również inne
uzgodnienia i opinie, które są wymagane art..
Siedemnastym ustawy.
Teraz drugie moje pytanie, a i chciałabym, żeby moje
pytania były odnotowane w protokole i
żeby były odnotowane odpowiedzi pani naczelnik.
Chciałabym również się zapytać, jakie zmiany
zostały wprowadzone do projektu planu pomiędzy ostatnim
wyłożeniem a tym planem, który jest przekazany radnym do uchwalenia.
Bo jeśli ja dobrze zrozumiałam i dobrze przeczytałam uzasadnienie tej uchwały.
To wyłożenie było w 2024 roku. Przynajmniej
to wynika z uzasadnienia. A pani naczelnik tutaj, wypowiadając
się wcześniej mówiła, że nie ma zmian w tej uchwale od
2025 roku. Czyli rozumiem, że
wtedy ten projekt był tu przekazywany Radzie tak
do ewentualnego uchwalenia?
Bo chcę powiedzieć, że nie mogą być istotne zmiany pomiędzy
wyłożeniem planu do publicznego wglądu.
A uchwaleniem, a nie pomiędzy tym, kiedy tu było coś pokazywane
Radzie. Tak więc pytam o to, jakie były zmiany.
Teraz tak czy była sporządzana prognoza skutków finansowych
i czy ta prognoza była aktualizowana. Szanowni Państwo, teraz
w nowych przepisach prognozy się nie sporządza, ale
ten Plan jest procedowany na podstawie starych przepisów, czyli państwo
chcą uchwalić ten Plan w zgodności ze studium.
prognozę sporządza się przed wyłożeniem planu. Natomiast
ona jeśli Plan nie idzie do uchwalenia, powinna być aktualizowana.
No to wynika. No to dobrze, bo tutaj był ten poruszane
ta kwestia przez państwa radnych i
teraz chciałam się jeszcze dopytać, o jakiej Przepraszam,
bo nie wiem czy pani mnie słucha.
dobrze.
O jakiej uchwale pani mówiła zgłaszając autopoprawkę,
bo ja trochę nie nie zrozumiałam, bo.
Ja rozumiem, że uchwalamy ten Plan była uchwała o przystąpieniu. Była
też uchwała o zmianie. Rozumiem dzieląca Przepraszam, ale ja trochę
tak nie mam tej wiedzy, a z tego uzasad, a
z tego uzasadnienia nie mogłam tego wywnioskować. Chodzi
mi o to, dlaczego ustalenia o zieleni izolacyjnej mają być usunięte
na podstawie uchwały.
Jeśli dobrze zapisałam datę z dwudziestego piątego roku
z marca, czy to jest jakaś uchwała, która stanowi prawo miejscowe?
Tu u państwa w gminie?
A no to no to poproszę o odpowiedź.
Dobrze, więc ja zanim pani nie odkryli jeszcze jakby mogła pani chwilkę zostać
dobrze, bardzo bym prosił.
Czy?
Pan Wójt, bo pani się wypowiada w imieniu nie
ja zadałam pytania, ale kogo pani reprezentuje?
Może ta ja reprezentuję Wydział architektury i budownictwa
dla dzielnicy bemowo. Czy ma pani pełnomocnictwu, aby reprezentować?
Proszę państwa, proszę o spokój, no prawo jest prawem jeszcze w tym kraju.
Czy czy pani jest służbowo, bo reprezentuje pani urząd i
wypowiada się pani została pani oddelegowana i no to.
Może panie mecenasie, jak pan się zgłosi, to ja bym udzielił, bo mi ciężko jest pełnomocnictwo.
Według pana mecenasa, proszę.
Szanowna pani, gdybym ja jako pracownik tego urzędu poszedł do sądu
i powiedział, reprezentuje urząd gminy, to sąd by powiedział,
proszę okazać pełnomocnictwo. Inaczej nie będę z panem rozmawiał
i wyproszę pana z sali. Jest pani urzędnikiem. Rozpoczęła
pani swój wywóz z całym szacunkiem i to bardzo jasny. Ja domyślam
się, że jeżeli pani jest, pani jest urzędnikiem rzeczywiście, no
to pani nie powinno zdziwić to, co powinienem powiedzieć za chwilę, że.
Jako urzędnik no to pani pewnie wie, że jeżeli zaczynam swój wywód
od słów reprezentuje urząd dzielnicy BMO.
To rozumiem, że reprezentuje pani zarazem dzielnice bemowo?
Jeżeli ktoś się powołuje na reprezentację,
no to powinien się powołać na jakiś dokument umocowania czy na może
to wynika z pani z zakresu obowiązków i tak dalej? A pytanie pana przewodniczącego
jest słuszne, że jeżeli jest pani tutaj służbowo, to wspaniale,
to to bardzo dobrze, tylko no rozumiem, że pani ma jakąś delegację do
tutaj i w ramach obowiązków służbowych zadaje pani te pytania?
Czy też jako prywatna osoba i po prostu pracownik urzędu? Bo no
to proszę się nie dziwić, że interesuje prawda. Wynikiem
urzędu również Jestem architektem i urbanistyką i tak
jak pani naczelnik tu opowiedziała o swoim doświadczeniu zawodowym, byłam
członkiem izby urbanistów, no, która w tej chwili nie istnieje, mam mam
doświadczenie, jeśli chodzi o planowanie przestrzenne.
Natomiast jeśli chodzi o moje pełnomocnictwo, nie
mam go dzisiaj ze sobą, więc.
rzeczywiście pytania zadaje prywatnie. Każdy ma do tego prawo,
więc proszę, żeby pani naczelnik się do nich odniosła.
Ale rozumiem, że reprezentuje pani urząd dzielnicy kieruje wydziałem, a kieruje
się spokój, kieruje wydziałem architektury i budownictwa
na bemowie. Wcześniej pracowałam w biurze architektury.
Ale to nie ja znaczy, no reprezentuje pani dzielnicę bemowo i i
to chciałem usłyszeć bez bez delegacji bez pełnomocnictwa wypowiada
się pani jako osoba prywatna.
Tak, może powiada się jako osoba prywatna, bardzo proszę o udzielenie
odpowiedzi.
Proszę bardzo pani naczelnik.
Oczywiście nie mam z tym żadnego problemu. Zastanawia mnie tylko fakt, że skoro przychodzi
pani do nas, nie jest pani na tyle przygotowana i nie wie pani
o naszych procedurach, które były toczone przede wszystkim Plan, przede
wszystkim Plan dla tego terenu był rozetapowany
rozetapowany, czyli pierwsza część została ta druga
część została uchwalona. To, co już mówiłam dzisiaj.
W marcu 2025 roku i wtedy Plan
został dla całej tej części łącznie z obsługą komunikacyjną.
Został przyjęty przez wojewodę. Jest
opublikowany jest naszym prawem miejscowym, natomiast
rozstrzygnięcie nadzorcze dotyczyło tylko terenów 1 2 3 mw
dzielone na u wobec powyższego.
Dzisiaj skupiamy się tylko i wyłącznie na procedowanym
planie miejscowym, który jest naprawiany
na podstawie przepisów prawa, a mianowicie artykułu 28 ustawy
o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Otóż Ten art. w punkcie
2. Mam nadzieję, że pani to wie, jeżeli rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody
stwierdzające nieważność uchwały w sprawie planu ogólnego lub planu miejscowego
stanie się prawomocne.
Czynności, o których mowa w art. 13 art. 17 pojawia
się w zakresie niezbędnym do doprowadzenia do zgodności projektu planu ogólnego
lub planu miejscowego z przepisami prawa. Otóż w związku z
tym orzeczeniem, my na podstawie tego artykułu przedstawiamy
państwu radnym, drugi raz do uchwalenia projekt
uchwały w niezmienionej formie.
A mianowicie niczym on się nie różni to co tłumaczyłam wcześniej pani radnej bukowskiej
mówiła, że zostały wprowadzone istotne zmiany.
Nie mogły być wprowadzone istotne zmiany od maja 2025 i
to też powiedziałam, gdyby taka sytuacja miała miejsce prowadzona, by
była przynajmniej jedna zmiana. Ten Plan został uchwalony, wyłożylibyśmy
go po raz kolejny i każdy mógłby składać uwagi. Wobec powyższego.
Wobec powyższego żadne istotne zmiany nie nastąpiły.
Nie ma powodu, aby po raz kolejny to wykładać. Jeżeli chodzi
o te uzgodnienia, to te uzgodnienia, o których pani mówi to one
nie dotyczą dzisiejszego planu. One dotyczą planu, który został
uchwalony w 2025 tylko rok temu. Państwa
tu nie było.
Rok temu państwo nas nie pytali jakie mamy uzgodnienia, a Plan
stanowi dzisiaj prawo miejscowe został przez wojewodę przyjęty nie
ma żadnych zastrzeżeń, nie było rozstrzygnięcia nadzorczego w kwestii komunikacyjnej
i obowiązuje od roku ponad na terenie naszej gminy. My
dzisiaj, na podstawie wspomnianego przepisu prawa tylko i wyłącznie jesteśmy
w procedurze naprawczej, bez jakichkolwiek innych, bez jakichkolwiek
innych prowadzonych modyfikacji zapisów tego planu. Więc jeżeli.
Pyta od 2025 rok, bo mam nadzieję, że te uzgodnienia,
o których pani pyta, to są uzgodnienia z 2025 roku.
Tak, mamy uzgodnienia z zarządcami, jeżeli chodzi o mzdw
i zarząd dróg powiatowych takie uzgodnienia są, mamy wszystkie
niezbędne uzgodnienia, które są potrzebne, a mianowicie teren inwestycji
nie, bo teren inwestycji bezpośrednio nie przylega
do żadnej warszawskiej bemowskiej drogi.
Dziękujemy, mamy tam wprowadzony pas swojej drogi ośmiometrowy,
żeby też państwo wiedzieli to jest droga oznaczona symbolem 2 KDL. Wobec
powyższego nie teren inwestycji w żaden sposób nie przylega bezpośrednio
do miasta stołecznego Warszawy, do dzielnicy do dzielnicy
bemowo. Oczywiście opinię w tym zakresie będziemy
z państwem czynić w sytuacji, kiedy będziemy robić.
Tam zrid.
Dziękuję. Także. Wojewoda przyjął Plan w 2025 roku.
On obowiązuje, a jeżeli chodzi o te uzgodnienia,
to dzisiaj jesteśmy w całkiem innej procedurze naprawczej.
Dziękuję bardzo pani naczelnik.
Już momencik, zaraz panu dam, ale mam tutaj zgłoszenie pana Wójta. Proszę
bardzo, tylko krótko, panie przewodniczący, tylko chciałem wyprowadzić państwa z
błędu, który tutaj pan sołtys Andrzej rebejko na
mównicy z wypowiedział. To jest kwestia płatności za dziecko w przedszkolu.
To nie jest prawdą, że za każde dziecko w prywatnym przedszkolu gmina płaci 500 zł. Dziękuję
prawdą jest to, że gmina stare babice płaci 2000.
726,33 grosze za każde kwota pkd
z naszej gminy.
Więc Warszawa ma 2900, gmina izabelin 2 900, Ożarów
2 600. To są fakty.
Dziękuję bardzo i proszę bardzo pani naczelnik, tak, zapomniałam
powiedzieć o jeszcze jednej rzeczy. Analiza skutków finansowych jest na 2026 rok,
czyli jeżeli na dzień dzisiejszy znaczy na na na
dzień, kiedy będzie jest procedowany ten Plan, mamy taką taką
analizę. Prognozy skutków finansowych zgodnie z ustawą przygotowane
i wszystkie te dokumenty zostaną wysłane wraz z uchwałą do wojewody mazowieckiego.
I zapraszam pana.
Dzień dobry państwu. Ja myślę, że już wszystko ten temat zostało powiedziane powiedziane na
ten temat, a natomiast chciałbym się odnieść do tego magicznego słowa offset
i tej uchwały czy rozporządzenia prezydenta miasta stołecznego
Warszawy w zakresie zintegrowanego planu inwestycyjnego i partycypacji inwestorów.
W ramach w ramach tego tego właśnie
rozporządzenia prezydent miasta stołecznego Warszawy.
W kwocie, o której tam tutaj pan kurkiewicz mówił,
to jest kwota po pierwsze brutto, po drugie zawiera wszelkiego rodzaju.
Inwestycje, które realizowane są przez inwestora, bo przecież mamy takich kilka procedur, których
w tej chwili uczestniczymy i obejmują tak naprawdę infrastrukturę,
kanalizację, wodociągi i drogie drogi. Te wszystkie rzeczy, które
dodatkowo dokładane są w tym wypadku, czyli przedszkole, mieszkanie,
mieszkania komunalne, o które państwo prosiliście one w gruncie rzeczy są
według tych naszych kalkulacji, które przedstawialiśmy.
One są mniej więcej dokładnie na poziomie miasta stołecznego Warszawy, która jest najdroższy w Polsce.
I prawdą również jest takie, że inne miasta typu Kraków czy Gdańsk te partycypację
są znacznie mniejsze, w związku z czym to są jakieś maksymalne wyżyłowane stawki
przez przez prezydenta miasta stołecznego Warszawy, które po prostu są bardzo
mocno. Koszt odtwórcze również dla mieszkańców, którzy
mają mają po prostu w tej kwocie swoje mieszkania, tą kwotę do do do zapłacenia
tutaj my, jak gdyby dajemy ten tak tak zwany ten offset, zasadniczo według
stawek warszawskich, o czym już przedtem kilkukrotnie mówiliśmy.
My przedstawiliśmy gminie zabezpieczenie w wysokości 16 milionów złotych, a
niezależnie od tego ma daliśmy zobowiązania do tego, że przekażemy przedszkole.
Przekażemy kom. Mieszkania komunalne w ramach porozumienia, które są naszym zobowiązaniem,
które jeżeli nie zrealizujemy, to gmina w ramach w ramach
pozwu, może po prostu nas pozywać i i tą stawę na 100% przegramy,
bo my dzisiaj się zobowiązujemy do tego, że będziemy te te te
inwestycje będziemy realizować, nie.
Co więcej, oczywiście dzisiaj.
Koszty zabezpieczenia gwarancji, które tutaj dajemy, ponosimy
my, jako jako jako jako inwestor one mniej więcej wynoszą
100000 zł co 6 miesięcy. To znaczy tak, że dzisiaj my
dajemy te zabezpieczenia i nie chcieliśmy. Mieliśmy długą dyskusję z
z Wójtem, bo tak naprawdę zobowiązania, które są i są dotyczą
infrastruktury i tych zobowiązań, przedszkola, czy
czy dróg czy mieszkania komunalnego one są zabezpieczone na temat budowy.
Struktury są w ramach porozumienia, które mamy dzisiaj z eko babicami jako zobowiązanie,
które będziemy wykonywać w ramach realizacji tej inwestycji, w związku z czym tak naprawdę
to, co chciałbym podsumować, że po pierwsze?
Ten offset, który dzisiaj jest, on jest bardzo zbliżony do tego, co jest w Warszawie. Po drugie
nasze zobowiązania są zabezpieczone i zawsze gmina będzie
miała szansę pozywać inwestora, jeżeli nie będzie przestrzegał
tych zapisów. A co do naszego wsparcia takiego
z inicjatyw społecznych, społecznych?
My na wniosek wszystkich instytucji takich non governmental,
czyli wszelkiego rodzaju samorządowych pozasamotowych społecznych, odnosimy
się w zasadniczo na wszystkich terenach, na których realizujemy nasze inwestycje. Czy
to jest Kraków, czy to jest Gdynia, czy to jest miasto stołeczne Warszawa? Czy w tym wypadku również
tego rodzaju dostajemy prośby ze starych babic i po prostu będziemy wspieraliśmy
to w zeszłym roku wspieramy w tym roku będziemy wspierać przez kolejne lata, dlatego, że
wiążemy się ze społecznościami, w których jesteśmy i uczestniczymy.
No mają charakter wpisany na przykład w DNA Wiktorii dom jako
jako firmy rodzinnej, która wspiera swoich partnerów, a
bezwzględnie gminy są naszym partnerem w w każdych w każdych realizowanych
inwestycjach. Dziękuję, bardzo, dziękuję bardzo.
Czy można zadać pytanie? Można to jeszcze, jakby pan poczeka mi momencik.
Pan radny chce zadać panu pytanie, proszę bardzo, panie radę, ja Przepraszam, bo musiałem
wrócić do pracy w poniedziałek i i i po prostu
już nie nie doczekałem. Nie wiem, nie wiem, czy pan występował, ale.
Nie, nie byłem w stanie wrócić i i prześledzić stąd stąd moje pytanie.
Nie nurtuję jedno metro ma być.
Uruchomione na wiosnę.
No niestety termin grudniowy nie będzie dotrzymany przez miasto stołeczne i zakładamy
optymistyczny wariant, że dzisiaj przegłosujemy Plan. W jakim
etapie pan, jak prędko pan, zakładając
oczywiście ten optymizm, uruchomi po prostu mieszkania, że
mieszkańcy będą mogli się wprowadzić i spodziewamy się ich ruchu? Rozumiem
oczywiście, bo bo trochę zajmuje się budowlanką, że nie jest pan w stanie tego zrobić
wcześniej niż na wiosnę, tak?
To to takie takie moje pytanie, jakby pan podał cykl od kiedy te
mieszkania zakładając oczywiście optymizm.
Dla pana tak i i pana firmy tak dziękuję.
Myślę, że proces budowlany po ustanowieniu miejscowego planu on
będzie przygotowanie i przeprocesowanie tego w starostwie, czyli już w
rządowej agencji. On będzie mniej więcej trwał koło 6 do
9 miesięcy, czyli realnie pewno moglibyśmy. Mielibyśmy szansę
wbić łopatę w morze gdzieś w pierwszym półroczu pod
koniec półrocza przyszłego roku.
I my mając świadomość tego, że
procesowanie wszelkiego rodzaju uzgodnień, zapewnień i
przejście przez proces inwestycyjny infrastruktury.
Który jest zasadniczo dużo dłuższym procesem niż tylko i wyłącznie samo budowanie samego
budynku, no i naszym założeniem byłoby, że w ciągu
perspektywie następnych 2,5 roku byśmy byli w stanie
oddać do użytkowania piesze. Pierwszą część tej inwestycji
tutaj będzie zarówno droga, chodniki, cała infrastruktura,
jak również, przedszkole i mieszkania komunalne. w standardzie
wykończonym pod pod klucz. Zgodnie z tymi naszymi zapewnieniami, które do
tej pory.
Realizowaliśmy.
Czyli podsumowując 2,5 roku to jest optymistyczny
wariant, czyli Warszawa. Mamy nadzieję zdąży oddać metro i nasi
mieszkańcy. Jeżeli takowi się pojawią, mieliby 400 m do. Przypomnę
to, bo to jest ważne. 400 do 550 m do 2 stacji
metra tak, dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo tak tak zakładamy,
nie dziękuję panu, dziękuję.
Jeszcze pan ma proszę, ale musi się pan zgłosić pani radny.
Proszę bardzo.
To jest okazja w tej chwili wrócenia do tego z PI. Pierwsze pytanie, czy takie
rozmawialiśmy? Był inwestor rozmawiał na komisji. Dopuściłem pytanie pana Marcina
zająca, gdyż no wytłumaczył się, że musiał wrócić do pracy i nie mógł tego
pytania zadać, jeżeli mamy zadawać te same pytania, panie Jerzy, z całym szacunkiem, nie ja panu dobrze,
proszę bardzo tylko, że piszecie państwo nie rozjechali z tymi pytaniami. Pytam się o
z PI.
Panie prezesie czy w lutym?
Padła kwota 82 miliony niespełna. Przepraszam 81600000 czy
o takiej kwocie rozmawialiśmy? To jest pierwsze pytanie drugie pytanie.
Dlaczego nie nalegał pan, żeby włączyć radnych z
Rady Gminy do negocjowania teraz tych warunków? Jeżeli i trzecie
pytanie, a Dlaczego nie zrobiliśmy tego w ramach zpi? Dlaczego
pan nie chciał tego zrobić w sposób transparentny?
Wykluczających jakiekolwiek posądzenia o to, że gdzieś ktoś mógł,
nie wiem.
Narażonym być na jakieś działania korupcyjne, dlaczego pan tego nie nalegał
na urząd gminy, żebyśmy poszli w tym kierunku także 2 pytania, bo ktoś już mówi nieprawdę,
albo ja mówię nieprawdę, mówiąc o tym, że sawki warszawskie to
jest 1080 zł, chyba za metr kwadratowy,
jeżeli chodzi o z PIW związku z tym dla naszego przypadku tam
jest pewnie punkt gdzieś w granicach 65000 to.
Rozmawiamy w tym momencie.
O kwotach zbliżonych do tych 82 milionów. Warszawa mówi, że to
jest 10% od wartości odtworzeniowej. W związku z tym 2000, więc moim
powinniśmy w tej chwili wrócić do negocjacji. Na stole powinno być 120 milionów
złotych.
Dziękuję bardzo, tylko proszę o te odpowiedzi, bo tutaj Dlaczego nie
było z PI, dlaczego ktoś tutaj mówi nieprawdę, jeżeli chodzi o
wartość tego tego offsetu?
I trzecie pytanie, dlaczego pan nie nalegał, żebyśmy zrobili to w sposób transparentny,
żebyśmy mogli to przeprocedować tak, żeby nikt nie miał żadnych wątpliwości, że są
analizy, że wiemy, jak tą efektywność wyjdzie. Dlaczego pan tego nie robił,
bo pan był jedyną osobą. Panie prezesie, dlatego jest mój naprawdę duży szacunek, bo pan
był jedyną osobą, która zrozumiała analizy i to, o co chodzi w
tym zestawieniu wydatków z dochodami.
Które się nie chcą w żaden sposób zmaczować no pan to zapomina, no bo
pan to jest nie od tego, ale my z tym zostaniemy. Mam pan
na tych właśnie.
Padły pytania. Powtórzył pan 2 razy.
Pani radna, ktoś chce zadać pytanie, tak, no była komisja od tego był ten pan też
się wypowiadał, ale państwo tego nie zrobiliście. No bardzo dziękuję za
możliwość zadania. Pytania, panie inwestorze przekazuje nam pan 2 mieszkania
po 35 m wykończone pod klucz. Jaka
będzie cena z metra? Przewidywana tego mieszkania?
Jaka to jest wartość tych mieszkań? Czy może pan ją oszacować?
Prosiłbym, aby pan się zgłosił w tamtym dużym guziczkiem o proszę bardzo dobra, może zacznę
żeby odpowiadać po kolejne te pytania po pierwsze.
To co pani naczelnik wspomniała o stawkach również tego samego
prezydenta miasta stołecznego Warszawy dotyczyły partycypacji w drogach
dla terenów, gdzie jest przywitana przewidywana
zabudowa. Zabudowa mieszkaniowa. Chciałbym przypomnieć, że na tym terenie dzisiaj
jest możliwość realizacji nie tylko i wyłącznie usług nieuciążliwych, ale
również zabudowy mieszkaniowej, tylko mniej intensywnej.
Generalnie rzecz biorąc, jeżeli byśmy popatrzyli te stawki, to one rzeczywiście są w granicach 250 zł na
terenach, które są.
Poza poza poza centrum, w związku z czym tak naprawdę to
co mówiła pani pani naczelnik? Absolutnie jest zgodne z prawdą.
W przypadku przemysłowych terenów, które mają jedynie funkcje taką
brandfieldową przeniesienia tego w na mieszkaniówkę.
Ustawa wprowadziła możliwość prowadzenia tych tych zintegrowanych planów inwestycyjnych,
ale w związku z faktem, że ten proces dotyczący tego planu on trwa już koło
10 lat i procedowany był w ramach wyłożenia tego
planu konsultacji społecznych. Wielu godzin. Czy wielu
dni rozmów na tej sali na ten na temat na temat właśnie tego
tych tej inwestycji, w związku z czym w ramach istniejącej procedury.
W związku z efektywniejszym procesem przeprowadzenia gmina zdecydowała
się w związku z przedstawieniem tego planu jeszcze bodajże chyba w koło
7 czy 8 lat temu na procedowanie w ramach w ramach procedury, która strasznie długo
trwała. Niestety, postępowania sądowe w zakresie skargi
na studium, które zostało uchwalone w dwutysięcznym jedenastym roku. Ono
po prostu zajęło tak długo czasu przez przez nie no nieefektywnie
działające sądy, że dopiero w kwietniu tego roku dostaliśmy rozstrzygnięcie.
W NSA, które de facto uprawomocniło albo pozbyło
wątpliwości.
Co do ważności studium i tak naprawdę dzisiaj ta uchwała, która będzie podejmowana,
czy będzie głosowana dzisiaj ona dotyczy właśnie zakończenia procesu planistycznego
i myślę, że on był na tyle na tyle transparentny, na tyle przejrzysty
i tak naprawdę tak jak tutaj wspomniano. Organem,
który reprezentuje od strony podpisywania umów jest Wójt, ale
i oczywiście cały czas prowadzimy z państwem z państwem.
Dialog i z państwem z mieszkania z mieszkańcami z z radą
z organizacjami, które się pojawiają wokół tego, że ten proces mogę powiedzieć
ostatnią rzeczą, że jest nie transparentny, jest bardzo transparentny i
tak naprawdę dotyczy stanowienia lokalnego prawa, które dzisiaj jest
trochę oddolnione na gruncie oddolnionym dopuszczającym zabudowę
mieszkaniową i tak naprawdę dzisiaj nie dawałby szansy
zrobienia tak dużego i nawet dużej infrastruktury i zbudowania tej infrastruktury, jeżeli
byśmy chcieli zrobić ją.
Z istniejącym planem, stąd wniosek o zwiększenie intensywności w stosunku do
aktualnej zabudowy, ale również bardzo duże inwestycje,
które bierzemy na siebie, które według nas według naszej wiedzy i myślę, że również
i państwa stanowisku i stanowisku gminy będą rozwijać infrastrukturę
w tamtym terenie i umożliwią intensyfikację zabudowań
i zagospodarowania tamtego terenu.
To są, czy odpowiedziałem na wszystkie te pytania, które pan pani jutro zadał? Tak, a
jeszcze pytanie pani, czy chodzi o mieszkanie dobrze?
Może pozwoli ja dopuściłem pana do głosu?
Następne pytanie było pani Magdy i pan udzieli odpowiedzi i wrócimy.
Jeśli chodzi o jeśli chodzi o koszty realizacji tamtej
inwestycji.
Dzisiaj przeciętny koszt wykończenia mieszkania z mieszkania wykończonego
pod klucz to będzie koło 20000 zł z
metra kwadratowego, włączając grunt, włączając wykończenie tego mieszkania, które
szacujemy, że będzie w końcach 2,5 1000 zł, w związku
z czym tak naprawdę koszt wynikający z realizacji
przekazania gminie tych mieszkań. To jest koło 1,5 miliona złotych.
No myślę, że no, bo 2 x 2 x 35 to jest, a czy to mówimy
o tym, że to jest minimalna kwota? 35 m. Myślę, że ustalimy z z gminą,
ja to jest nasze zobowiązanie, które było, żebyśmy mogli przekazać te mieszkania,
które po prostu będziemy mogli wspólnie wybrać, jak będziemy mieli projekt przygotowany
konkretnego projektu konkretnego projektu do pozwolenia na budowę.
Więc myślę, że tutaj pod tym względem zarówno od strony przygotowania projektu
i zagospodarowania przedszkola, no to będziemy po prostu pracować z z
z z Wójtem i jego i jego zespołem, na tym, żeby to przedszkole.
Kto będzie zaprojektowany było najbardziej funkcjonalne, żeby można było być na tyle zaprojektować
ten ten lokal, że jeżeli w którymś momencie demografia doścignie
za 10, 15 czy 20 lat, będzie można go wykorzystać na inne na
inną funkcję, którą którą gmina będzie chciała?
Ale to jest po prostu dzisiaj, biorąc pod uwagę aktualne stawki. No to wartość
rynkowa takiego lokalu to jest w granicach 18 milionów złotych. Nie?
Mam nadzieję, że odpowiedziałem na wszystkie pytania. Dziękuję państwu, dziękuję panu bardzo.
Więcej zgłoszeń nie widzę, proszę państwa, to zapraszam jeszcze jeszcze
pani tutaj naczelnik.
Dobrze no dobrze, nie, nie trzeba zostawić.
Dzień dobry, nazywam się Piotr Dąbrowski.
Jestem właścicielem przedsiębiorcą działającym na terenie.
Warszawskiej strefy gminy, czyli od
trasy serwisowej s 8 w stronę Warszawy. Inwestycja będzie realizowana
blisko naszej nieruchomości. Ja chciałem oddać głos za
zatwierdzeniem tego tej uchwały, ponieważ my
tak naprawdę na temat zagospodarowania tych terenów już rozłamiamy grubo ponad 10 lat.
Jest pani Lucyna, jest pani Ewa, jest pan Remigiusz. Nie wiem już ile kadencji my się tu spotykamy
i rozważamy różne warianty zagospodarowania tych terenów.
Jest kolejny właściciel.
Nazwany tutaj deweloperem i to on decyduje co on tam będzie robił.
Jest wypracowany kompromis między.
Sąsiadami moimi z grupy świętego Mikołaja i gościnnej.
Ja jako też sąsiad tej bliskiej inwestycji popieram ją i
chciałbym żeby uchwalić tą uchwałę i zająć się następnymi
sprawami, bo w gminie czekają kolejne sprawy do załatwienia. Dziękuję
serdecznie, dziękuję bardzo i proszę bardzo pani naczelnik.
Szanowni Państwo radni.
Szanowny panie Wójcie, to też do pana.
Sytuacja, która miała miejsce na komisji i dzisiaj kwestia.
Podważenia kompetencji moich pracowników całego wydziału nie
mieści się w głowie.
To państwo niektórzy mówicie jak to fajnie, bo
pan radny z bemowa zamieścił post pełen oszczerstw i kłamstw, które
nie miały, nie pokrywają się w liczbach i faktach,
na których my pracujemy.
Dzisiaj przychodzi moja odpowiedniczka funkcji
na w urzędzie mieście stołecznego Warszawy, nieprzygotowana przepytuje
mnie.
Państwo mówią o braku współpracy, jakiej współpracy, Dlaczego nie zadzwoniła
wcześniej i nie spytała, ale ja mówię do państwa radnych, bo
wszyscy mówię, ogólnie mówię do tych, żeby państwo zobaczyli, jaka nagonka
się dzieje. To, że na komisji w poniedziałek
powiedziałam panu radnemu, panu radnemu z bemowa, grzecznie
pokazałam mu, że to jest nieprawda. Co napisał.
Bo fakty liczby w planie miejscowym mówią całkiem co innego,
jeżeli chodzi o Warszawę i co się dzieje? Ja ja śledzę media społecznościowe
też i co się dzieje? Urzędnik nie jest kulturalny,
jak on mógł potraktować tak tak pana radnego, ale
zarówno pan radny, jak i ja jesteśmy osobami publicznymi, tak, czy my możemy
kłamać, czy możemy mówić nieprawdę?
Tylko pytam tak, każdy jest osobą dorosłą. Pan radny też jest osobą dorosłą
i niech bierze odpowiedzialność za to co pisze i za to co mówi
pisze się je popelinę w mediach społecznościowych. Nie wyrażam na to
zgody jako urzędnik i jako mieszkaniec tej gminy tylko i wyłącznie
prawda. Zawsze zwracam uwagę i mówię o tym, pracujemy
od ósmej do szesnastej, czasami w ograniczonych godzinach, co też spotkało się z
hejtem ze strony pozostałych, natomiast wiedzą.
I tym, nad czym pracujemy, służymy zawsze.
I zawsze mówiłam, proszę, zapraszam, powiemy. Dlatego
dzisiejsza sytuacja bardzo i bardzo jest dla mnie bulwersująca.
Czy ktoś państwu przeszkadza tam z tyłu bardzo i bardzo jest dla mnie bulwersująca, że
takie sytuacje mają miejsce. To, co powiedziałam wszyscy pracownicy
się starają. Robimy wszystko zgodnie z prawem. Wiemy, jak
działają procedury planistyczne.
I to tylko, czy mamy jakieś uzgodnienie czy nie, to jest weryfikacja wojewody,
to wojewoda zweryfikuje i powie czy mamy rację, czy nie spotykacie
się państwo są rozstrzygnięcia nadzorcze, które dostajecie tak i to nie tylko my. Rozstrzygnięcia
nadzorcze dostajemy dostaje każda gmina, te rozstrzygnięcia nadzorcze, ale
my się uczymy, wyciągamy wnioski i to nie jest tak, że zrobiliśmy
coś źle, ponieważ dzisiaj orzecznictwo się zmienia i staramy się.
Podążamy zatem jednakże, jeżeli czasami nam się coś nie uda.
To proszę nas, to, proszę się z tego nie śmiać. Proszę nas za to nie mówić
źle.
My jesteśmy też Szanowni Państwo tylko i wyłącznie ludźmi, którzy
pracujemy dla dobra naszej wspólnoty samorządowej i staramy się wykonywać
swoje obowiązki, sumienie i z wszelką starannością i czasami,
jeżeli coś nam nie wychodzi albo nie możemy czegoś zrobić, bo przepisy prawa na to nie pozwalają,
to nie jest nasza zła wola. Przepraszam, panie przewodniczący, ale musiałam
to powiedzieć w obronie też swoich pracowników, którzy dokładają wszelkiej staranności,
a dzisiejsza sytuacja pokazała całkiem co innego. Dziękuję.
Przykro mi jest z tego powodu, jak faktycznie pracownicy
urzędu są traktowani, ale do tego dojdę w dalszej części sesji,
bo nie nie jest to punktem więcej pytań. Nie widzę, proszę państwa, więc
teraz przejdziemy do głosowania nad uwagami i tutaj, żebyście państwo wiedzieli,
jak co ma wyglądać. Ja to mam tutaj, ale jak poproszę jeszcze
pana mecenasa, żeby mnie może poprawił, jak się pomylę.
Proszę państwa, będziemy głosowali uwagi do tegoż planu i
tak kto jest za uwzględnieniem uwagi nieuwzględnionej przez Wójta.
Powinien nacisnąć tak mogę powiedzieć, powinien tak powinien nacisnąć
przycisk minus, czyli na nie.
Za no ja dobrze przeczytałem kto jest za uwzględnieniem uwagi
nieuwzględnionej przez Wójta głosuje przeciw.
No to mówię, że mam coś źle.
Panie mecenasie, to ja poproszę pana, bo ja potrafię jednak widzi pan odwrotnie,
to będę się starał bardzo prostym mamy teraz sytuację taką,
ponieważ jesteśmy w procedurze. Co tutaj pani naczelnik też tłumaczyła pani
przedstawicielce urzędu z bemowa, że jesteśmy w procedurze starej?
Można powiedzieć tak najprostszym językiem w dawnych, jakby w dawnej konstrukcji
przepisów.
Przy przy uchwalaniu zmiany planu zagospodarowania przestrzennego.
Mamy sytuację taką, że w toku konsultacji mieszkańcy
zgłaszali uwagi. Część uwag została uwzględniona
przez Wójta, ale jest cała lista uwag nieuwzględnionych
przez Wójta i teraz nieuwzględniona. To znaczy taka, która
nie znalazła się w tym planie nieuwzględniona nie ma jej w planie i
teraz rada.
Ma kompetencje, zanim przystąpi do głosowania nad tym planem.
Aby taką nie uwzględniono mu uwagę, już nie musimy powtarzać słowa nie
uwzględnioną tylko taką uwagę, nad którą głosować ma rada. To
jest ten ten katalog nieuwzględnionych jednak wprowadzić
do planu. W związku z tym, jeżeli będziemy głosować nad poszczególnymi
uwagami, pan przewodniczący będzie czytał, kto jest za
uwzględnieniem uwagi numer jeden.
I teraz kto odda głos za i większość
zwykła spowoduje, że ta uwaga zostanie uwzględniona.
Plan procedura planistyczna się wstrzyma.
W związku z tym, jeżeli ktoś chce, aby dojść
do głosowania samego planu, dzisiaj przy przedstawianiu
poszczególnych uwag powinien oddać głos przeciw, czyli
kto jest za uwzględnieniem? Nie, nie Jestem za uwzględnieniem, jeśli nie zostaną
uwzględnione wszystkie te odczytywane dzisiaj uwagi
dojdą państwo do punktu głosowania planu, prawda? Dlatego,
że.
Głosowanie zadano mu uwagą, powoduje tak, jakby potrzebę włożenia
tej uwagi uwzględnienia jej w treści planu, to z kolei
spowoduje, że procedura musi być musi być
przerwana. Tak więc i Jeszcze raz, jeżeli ktoś
zagłosuje za uwzględnieniem uwagi, którą przed chwilą
za chwilę będziemy czytać, za uwzględnieniem odda głos za.
Z powodu i osiągniemy zwykłą większość tego za
za uwzględnieniem konkretnej uwagi. Przerwiemy na dzisiaj procedurę
uchwalania planu.
Gdyż to rzeczywiście będzie wymagało powtórzenia procedury planistycznej,
jeżeli wszystkie te uwagi również przez państwa nie zostaną
uwzględnione, czyli będą głosy, nie, nie, nie, nie i
wszystkie te uwagi nie zostaną uwzględnione zwykłą większością.
Na końcu przystąpimy do procedowania i głosowania planu
w takiej treści i w takim kształcie, jak jest przedłożony teraz.
Jeśli są jakieś pytania, Jestem do dyspozycji tak, panie mecenasie, ja rozumiem,
że ja tych uwag nie muszę odczytywać. Czy mam składać wniosek o nie odczytywanie uwagi?
Nie co do wniosku o czy mogę nie odczytywać uwag? Nie
wchodzi to w ogóle w grę, dlatego, że to dotyczy tylko samych
uchwał. Te uwagi traktujemy tak jak poprawkę do uchwały,
prawda więc jej tutaj nie nie procedujemy, że czy mogę nie odczytywać,
bo każdy z Państwa ma wykaz.
Uwag nieuwzględnionych.
Czyli uwag, o których państwo muszą rozstrzygnąć i teraz odwołując
się do numeru tej uwagi, który państwo powinni mieć ewentualnie
przed oczyma jako załącznik.
Tak numer jeden i przystępujemy do głosowania z tym,
że jest czas powtarzam, kto jest za kto odda głos na tak, jest
za tym, aby ta uwaga weszła do planu, czyli jest za tym, aby
Plan się zatrzymał na etapie tego tego rozpatrywania
uwag.
Dziękuję, bardzo, dziękuję. A że mamy tutaj rozstrzygnięcie w sprawie projektu
miejscowego planu i tutaj, jak państwo radni zwrócili uwagę pani
pomoże mi pani ola, teraz w tym, żebyśmy to wytłumaczyli, jakie z tymi uwagami, że będziemy
głosowali 64 uwagi, tak z tym, że 32 są
z pierwszego 4 są z pierwszego wyłożenia, czyli
będziemy głosowali z pierwszego wyłożenia i później drugie następne z drugiego
wyłożenia. Pomimo to, że one są.
24 z drugiego i z trzeciego jeszcze.
Pan Michał z tarnowski ma pytanie, proszę, panie radny, nie wydanie wniosek o 5 minut
przerwy.
5, dokładnie 5 minut przerwy, dajemy pański włos wniosek pod
głosowanie, panie radny.
I mam tutaj wniosek wolny od razu.
Mamy tutaj wy wniosek jakiś
muszę sobie znaleźć z tych uwag, wezmę nawet.
Tu się pewnie wyświetli nie odczytywanie.
Ale to nie ma znaczenia, że to widzicie, że jest odczytywanie. Chodzi o wniosek pana radnego
o 5 minut przerwy.
Głosujemy wniosek pana radnego Michała starnowskiego o 5 minut
przerwy.
9 głosów za 8 przeciw także 5 minut
przerwy. Ogłaszam. Jeżeli pan radny potrzebuje, rada się zgodziła,
proszę bardzo.
A gdyby pan przyszedł do mnie, to bym ogłosił bez głosowania.
I Witam państwa po krótkiej przerwie.
Tak jak pan mecenas.
Proszę państwa nas poinstruował, będziemy głosowali uwagi.
I mamy proszę państwa uwagę numer jeden.
Muszę tutaj znaleźć na tym swoim.
I mamy co prawda będzie nam się wyświetlało podjęcie uchwały, ale będziemy podejmowali
uwagę.
Więc głosujemy, proszę państwa, uwagę numer jeden.
62.
O jest.
Szanowni Państwo, kto z pań i panów radnych jest za uwzględnieniem?
Uwagi numer jeden, kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
11 głosów, przeciwnych Zero wstrzymujących się 5 głosów było za.
Uwaga nie została uwzględniona, a my przechodzimy do uwagi
numer 2, proszę państwa.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi numer 2, kto
jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
5 głosów za 11 głosów przeciwnych uchwała
nie.
Uwaga nie została uwzględniona.
Mecenas panie mecenasie.
Oczywiście, że tak jest częściowo nieuwzględniona uwaga
w tej części nieuwzględnionej może być przez państwa
jako uwaga uwzględniona nie wiem skąd te brawa, nie wiem
skąd ta euforia nie nie została. Proszę
zwrócić uwagę jest uwaga, prawda wpływa w związku z
tym Wójt uwzględnił ją w części, czyli jakby podzielił na pół.
Pół zostało uwzględnione, a państwo teraz głosowali nad częścią,
nie.
Nie uwzględniono i ponieważ nie została ona uwzględniona,
nie wchodzi do planu.
Czy coś jeszcze jest niezrozumiałego?
To jest w ten.
No jeżeli ktoś, jeżeli ktoś uznaje, że celem
podejmowania uchwał jest, że “może się pomylą to współczuję.
Natomiast chodzi chyba o to, że po prostu tak będą uwagi
w części takiej, o której państwo mogą zdecydować,
że znajdą się w planie. W związku z tym też jeżeli będzie głosowanie
w tym momencie, za to ta część nieuwzględniona, która znajdzie
się w planie, wstrzyma.
Po prostu procedowanie planu. Tak to jest dokładnie tak samo, jak przy każdej uwadze,
tylko, że bywa tak, że po prostu uwagi są bardzo rozbudowane
i daje się podzielić jakby na na części po prostu i częściowo uwzględniona.
Jeżeli dziś nie zostaje przez państwa uwzględniona, no to właśnie w tej części
i to powoduje, że procedujemy dalej dziękuję.
Proszę bardzo panie, to jest wyjaśnienie dla
osób, które oglądają nas, dlaczego grupa radnych głosuje w tej chwili
tylko dlatego, żeby zagłosować.
Za.
Odrzuceniem chodzi o to, że rzeczywiście jesteśmy tak zdeterminowani
do szkodliwości tej uchwały, aby nie doprowadzić do jej uchwalenia.
Próbujemy teraz już wszystkich metod również formalnych.
Rozumiem.
A my przechodzimy do głosowania, proszę państwa. Uwagi
numer 3.
Kto z pań i panów radnych jest za?
Przyjęciem uwagi numer 3 kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie
głosu.
5 głosów za 12 głosów przeciwnych. Uwaga nie została uwzględniona.
My przechodzimy do numeru uwagi numer 4.
Proszę państwa.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi numer 4, kto jest przeciw, kto się
wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
5 głosów za Zero wstrzymujących się 12 przeciwnych uwaga
nie została uwzględniona. My przechodzimy do następnej, jest to uwaga numer
5.
Kto z pań i panów radnych jest?
Za przyjęciem uwagi, kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie
głosu.
5 za 12, przeciw Zero wstrzymujących się. Uwaga, nie
została uwzględniona. My przechodzimy do uwagi numer 6.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi numer 6, kto jest przeciw, kto
się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
5 głosów za Zero wstrzymujących się 12 przeciwnych uwaga nie została
uwzględniona. My przechodzimy do uwagi numer 7, proszę państwa.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę
o oddanie głosu.
5 za 15 przeciw uwaga nie została uwzględniona,
nikt się nie wstrzymał. Przechodzimy do uwagi numer 8, proszę państwa.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem? Kto jest
przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
12, za Przepraszam 5 za 12, przeciw Zero wstrzymujących
się. Uwaga. Nie została uwzględniona. Przechodzimy do uchwały numer 9.
Uwagi numer 9, Przepraszam.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi? Kto jest
przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
12 przeciw 5 za Zero wstrzymujących się. Uwaga, nie została uwzględniona.
Przechodzimy do uwagi numer 10.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi numer 10, kto
jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę o oddanie głosu.
Za 2, 15 przeciw Zero wstrzymujących się. Uwaga.
Nie została uwzględniona. Przechodzimy do uwagi numer 11.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi? Kto jest przeciw,
kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
5 za 12, przeciw Zero wstrzymujących się. Uwaga. Nie została uwzględniona.
Przechodzimy do uwagi numer 12.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi? Kto jest przeciw, kto się
wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
5 za Zero wstrzymujących się, 11 przeciw. Uwaga
nie została uwzględniona. Przechodzimy do uwagi numer 13, proszę państwa.
Kto z pań i panów radnych jest za uwzględnieniem uwagi? Kto jest przeciw, kto się
wstrzymał?
Proszę o oddanie głosu.
5 za 12, przeciw Zero wstrzymujących się. Uwaga, nie została uwzględniona.
Uwaga, numer 14.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi? Kto jest
przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
5 za Zero wstrzymujących się 12 przeciwnych uchwała nie została Przepraszam.
Uwaga, nie została uwzględniona. Podjęcie uwagi numer 15.
Kto z pań i panów radnych jest za tym aby?
Przyjąć uwagę numer 15 proszę oddać głos.
5 za 11, przeciw Zero wstrzymujących się. Uwaga, nie została uwzględniona.
My przechodzimy do uwagi numer 16.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi?
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
5 za Zero wstrzymujących się 12 przeciwnych uwaga nie została uwzględniona.
Przechodzimy do uwagi numer 17.
Kto z pań i panów radnych jest za?
Przyjęciem uwagi numer 17 kto jest przeciw, kto
się wstrzymał?
5 za Zero wstrzymujących się, 12 przeciw uchwała nie została
Przepraszam. Uwaga, nie została uwzględniona.
Przechodzimy do uwagi numer 18.
Kto z pań i panów radnych jest?
Za przyjęciem kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
5 za Zero wstrzymujących się, 12 przeciw. Uwaga nie została uwzględniona. Przechodzimy
do uwagi numer 19.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi numer 19, kto
jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
5 za Zero wstrzymujących się 12 przeciwnych uwaga nie została uwzględniona.
Przechodzimy do uwagi numer 20.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi numer 20, kto jest przeciw,
kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
5 za Zero wstrzymujących się 12 przeciwnych uwaga nie została uwzględniona.
Przechodzimy do uwagi numer 21.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi numer 21, kto
jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
5 za Zero wstrzymujących się 12 przeciwnych uwaga nie
została uwzględniona, a my przechodzimy do uwagi numer 22.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi numer 22, kto
jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
11 za 4 za Zero wstrzymujących się 11 przeciwnych
uwaga nie została uwzględniona. Przechodzimy do uwagi numer 23.
Jesteśmy w głosowaniu, panie Jerzy, w tej chwili nie mogę.
Proszę państwa, jesteśmy w uwadze numer 23. Kto z pań i panów radnych
jest?
Za przyjęciem uwagi, kto jest przeciw, kto
się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
5 5 za Zero wstrzymujących się 12 przeciwnych uwaga
nie została uwzględniona. Przechodzimy do uwagi numer 24.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem? Kto
jest przeciw, kto się wstrzymał?
5 za Zero wstrzymujących się 12 przeciwnych uwaga nie została
uwzględniona. Przechodzimy do uwagi numer 25.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi numer 25, kto jest przeciw, kto się
wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
5 za Zero wstrzymujących się 11 przeciwnych uwaga nie została uwzględniona.
Przechodzimy do uwagi numer 26.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi numer 26, kto jest
przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
5 za Zero wstrzymujących się 12 przeciwnych uwaga nie została podjęta,
a my przechodzimy do uwagi numer 27.
Kto z pań i panów radnych jest?
Za przyjęciem uwagi numer 27 kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
5 za Zero wstrzymujących się 12 przeciwnych.
Uwaga, nie została uwzględniona. Przechodzimy do uwagi numer 28.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi numer 28, kto
jest przeciw, kto się wstrzymał?
5 za Zero wstrzymujących się 12 przeciwnych.
Uwaga, nie została uwzględniona. Przechodzimy do uwagi numer 29.
Poproszę, niech informatyk uruchomi głosowanie przy uwadze nr 29.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem
uchwały numer Przepraszam uwagi numer 29, kto jest przeciw, kto
się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
5 za Zero wstrzymujących się 11 przeciwnych uwaga nie została przyjęta.
My przechodzimy do uwagi numer 30.
Kto z pań i panów radnych jest za tym, aby przyjąć uwagę numer 30? Proszę
o oddanie głosu.
5 za 11, przeciw Zero wstrzymujących się.
Uwaga, nie została podjęta. My przechodzimy do głosowania uwagi numer 31.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi? Numer 31? Proszę o oddanie głosu,
kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
5 głosów za 11, przeciwnych Zero wstrzymujących się.
Uwaga. Nie została podjęta. Przechodzimy do uwagi numer 32.
Tak, niech cały czas informatyk uruchamia głosowania, będę tylko odczytywał.
Jesteśmy w głosowaniu uwagi numer 32. Kto z pań i panów radnych jest za tym, aby
przyjąć uwagę, kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
5 głosów za 11, przeciw Zero wstrzymujących się. Uwaga, nie została podjęta. My przechodzimy
do uwagi numer 33.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi? Numer 33? Proszę
o oddanie głosu.
Tak, tak, tak, tak.
Zaraz będzie działało zaraz uruchomię.
Proszę bardzo, kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi? Kto
jest przeciw, kto się wstrzymał?
5 za 10, przeciw Zero wstrzymujących się. Uwaga, nie została uwzględniona.
My przechodzimy do uwagi numer 34. Proszę państwa.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi? Numer 34?
Proszę o oddanie głosu.
5 za Zero wstrzymujących się 12 przeciwnych i to były głosowania z pierwszego
wyłożenia. Teraz przejdziemy do głosowania uwag z drugiego wyłożenia publicznego
i tu znowu idzie od jednego mamy tak czytać jak jest w dokumentach. Rozumiem tylko tyle, że to jest
wszyscy mają dokument i teraz idziemy z wyłożenia drugiego.
I to jest uwaga numer jeden.
Z drugiego wyłożenia tak jest.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę o oddanie głosu.
4 za jeden się wstrzymał, 12 było przeciwnych. Uwaga
nie została uwzględniona. My przechodzimy do uwagi nr 2. Kto
z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi?
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę o oddanie głosu.
5 za Zero wstrzymujących się 12 przeciwnych przechodzimy. Uwaga. Nie została
uwzględniona. Przechodzimy proszę państwa do uwagi numer 3.
Kto z pań i panów radnych jest?
Za przyjęciem uwagi, kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
5 za Zero wstrzymujących się 12 przeciwnych uchwała. Uwaga nie została uwzględniona.
Przepraszam, przechodzimy do uwagi numer 4, proszę państwa, kto
z pań i panów radnych jest za uwzględnieniem uwagi numer 4? Kto jest
przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
5 za Zero wstrzymujących się 12 przeciwnych uwaga nie została przyjęta, a my
przechodzimy do uwagi numer 5, proszę państwa.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi numer 5, kto jest przeciw,
kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
5 głosów za Zero wstrzymujących się 12 przeciwnych uwaga
nie została uwzględniona. My przechodzimy do uwagi numer 6. Proszę państwa, kto
z pań, kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi? Numer 6 proszę
o oddanie głosu.
5 za Zero wstrzymujących się 12 przeciwnych przechodzi. Uwaga. Nie została uwzględniona.
Proszę państwa, my przechodzimy do uwagi numer 7. Kto z pań i panów radnych
jest za przyjęciem uwagi? Numer 7?
Proszę o oddanie głosu.
5 za Zero wstrzymujących się 12. Przeciwnych proszę państwa uwaga nie została uwzględniona.
Przechodzimy do uwagi numer 8.
Kto z pań i panów radnych jest za uwzględnieniem uwagi numer 8? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę o oddanie głosu 5 głosów za Zero wstrzymujących się,
12 przeciw. Uwaga nie została przyjęta, ale przechodzimy do uwagi numer 9.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi numer 9, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę o oddanie głosu.
5 za Zero wstrzymujących się 12 przeciwnych uwaga nie została uwzględniona. Przechodzimy do uwagi
numer 10.
Kto z pań i panów radnych jest za uwzględnieniem uwagi numer 10? Kto jest przeciw, kto się
wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
5 za Zero wstrzymujących się, 12 przeciw. Uwaga nie została uwzględniona. My przechodzimy,
proszę państwa do uwagi numer 11.
Kto z pań i panów radnych jest?
Za przyjęciem uwagi numer 11 kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o udzielenie
o oddanie głosu.
5 za Zero wstrzymujących się 12 przeciwnych uwaga nie została uwzględniona. Przechodzimy do
punktu trzynastego.
Uwag, kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem
uwagi numer 13, kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
5 za Zero wstrzymujących się, 11 przeciw. Uwaga nie została
uwzględniona. My przechodzimy, proszę państwa do uwagi numer 14.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi? Numer 14?
Proszę o oddanie głosu.
5 za 12, przeciw Zero wstrzymujących się. Proszę państwa
uwaga nie została uwzględniona, a my przechodzimy do uwagi numer 15. Kto
z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi numer 15, kto jest
przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo 4 głosy za 12 przeciw.
Proszę państwa, Zero wstrzymujących się uwagę nie została uwzględniona, my przechodzimy do.
Uwagi numer 16.
Kto z pań i panów radnych jest?
Za przyjęciem kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
4 za 12, przeciw Zero wstrzymujących się.
Uwaga nie została uwzględniona, a my proszę państwa przechodzimy do.
Uwagi numer 17.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi? Numer 17 z drugiego
wyłożenia?
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Za jest 4, 0 się wstrzymało. 11 osób jest przeciwnych.
Uwaga, nie została uwzględniona. Przechodzimy do uwagi numer 18.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi numer 18, kto jest przeciw,
kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
5 za Zero wstrzymujących się, 12 przeciw uwagę nie została uwzględniona. My
przechodzimy do uwagi numer 19.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi numer 19, kto jest przeciw, kto się
wstrzymał? Proszę o udzielenie głosu.
5 za Zero wstrzymujących się od 11 przeciwnych. Uwaga nie została uwzględniona.
Przechodzimy do uwagi numer 20 drugiego wyłożenia.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi? Kto jest przeciw, kto się
wstrzymał?
5 za Zero wstrzymujących się 12 przeciwnych uwaga nie została uwzględniona.
My przechodzimy do uwagi numer 21.
Kto z pań i panów radnych jest za uwzględnieniem uwagi numer 21? Kto
jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
Za jest 5, 0 wstrzymujących się, 11 jest przeciwnych. Uwaga nie została
przyjęta. My przechodzimy do uwagi numer 22.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi numer 22, kto
jest przeciw, kto się wstrzymał?
5, zo ze wstrzymujących się 12 przeciwnych uchwała nie zost. Nie
uwaga, nie została uwzględniona, a my przechodzimy do uwagi numer 23 z
drugiego wyłożenia. Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi? Kto jest przeciw, kto
się wstrzymał?
Za jest 5, 0 wstrzymujących się 12. Przeciwnych uwaga nie została uwzględniona, a my
przechodzimy do uwagi numer 24. Drugiego wyłożenia proszę
państwa.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi? Kto jest przeciw,
kto się wstrzymał? Proszę o udzielenie o oddanie głosu.
5 za Zero wstrzymujących się 12 przeciwnych i to była ostatnia
z drugiego wyłożenia.
Pominęliśmy dwunastkę z pierwszego wyłożenia, to proszę to
sprawdzić, zanim ja tutaj dokończę.
Dwunastka dobrze.
Ale to.
To zrobimy na końcu.
Tak czy.
To teraz.
Przejdziemy do tu w trzecim wyłożeniu, nie ma dużo, to
teraz przejdziemy do głosowania. Proszę państwa. Uwag z trzeciego wyłożenia do publicznego
wglądu z dnia piętnastego z dnia 23 stycznia 24 roku. I
to jest uwaga numer jeden.
Kto z pań i panów radnych jest?
Za przyjęciem uwagi z trzeciego wyłożenia.
5 za Zero wstrzymujących się 12 przeciwnych uwaga nie została uwzględniona.
Przechodzimy do.
Uwagi numer 2 z trzeciego wyłożenia.
Kto z pań i panów radnych jest za?
Przyjęciem uwagi, kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
5 za, Zero, Zero wstrzymujących się 12. Przeciwnych proszę
państwa uwagę nie została uwzględniona, ale przechodzimy do głosowania
uwagi numer.
3 3 przechodzimy do głosowania
uwagi numer 3 kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem
uwagi? Numer 3 z trzeciego wyłożenia, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę o oddanie głosu.
5 za Zero wstrzymujących się 12 przeciwnych uwaga nie została uwzględniona, a my przechodzimy.
Proszę państwa do uwagi numer 4. Kto z pań i panów radnych jest za
uwzględnieniem uwagi numer 4?
Z trzeciego wyłożenia.
5 za Zero wstrzymujących się 12 przeciwnych uwaga nie została
uwzględniona, a my wrócimy do uwagi numer 12 z pierwszego z
drugiego wyłożenia. Tutaj panie mnie przypilnowały, że z drugiego wyłożenia
uwaga numer 12 nie była głosowana, więc w tej chwili ją przegłosujemy
i jesteśmy. Proszę państwa w punkcie uwaga numer 12 z wyłożenia
drugiego.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uwagi? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę o oddanie głosu.
Za 5, 0 wstrzymujących się 12. Przeciwnych uwaga nie została uwzględniona
i taki oto sposób, żeśmy dobrnęli do końca.
Z głosowaniem uwag proszę państwa, więc teraz mamy tak, działając
zgodnie ze statutem gminy, wnoszę o nie odczytywanie projektu uchwały i z
takim wnioskiem się do państwa zwracam. A do pana aby uruchomił głosowanie?
Już działa. Kto z pań i panów radnych jest za tym, aby nie odczytywał projektu uchwały? Kto jest przeciw,
kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
11 za Zero wstrzymujących się 5 przeciwnych.
Uchwała nie będzie głosowana, a my proszę państwa nie bę nie będzie
czytana. Przepraszam, nie będzie odczytywana jak najbardziej, a my przejdziemy,
proszę państwa do głosowania samej uchwały, a jest to uchwała
numer 32, / 329, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w
sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w gminie stare babice. Obręb
bliznę łaszyńskiego etap drugi w zakresie działek ewidencyjnych 20 200.
83, / 7 283, / 9 283, / 11 283, łamane
na 13 283, / 14 283, / 16 294, łamane
na 9 294, / 11 294, / 12 294, łamane
na 14 294 na / 15 294, / 17 295, /
20.
295 / 22 295, / 24 295, / 26 295, łamane
na 28.
295 / 30 i poproszę o uruchomienie głosowania
nad.
Nad tą uchwałą, kto z pan, kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu
uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie
głosu.
10 głosów za Zero się wstrzymało, 7 było przeciw. Uchwała została podjęta.
A my przejdziemy, proszę państwa do następnego punktu porządku obrad, a jest to rozpatrzenie projektu
uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Północnej
części wsi wojcieszyn w gminie stare babice. Projekt uchwały został omówiony na
wspólnym posiedzeniu komisji. Otwieram dyskusję w tym punkcie. Słucham pytań państwa radnych?
Pan jan woli góra, proszę bardzo panie radny.
Proszę o uruchomienie mikrofonu panu radnemu.
O już Jestem. Dziękuję bardzo za udzielenie głosu. Ja chciałem powiedzieć
w odniesieniu też do dyskusji, którą toczyliśmy tutaj w poniedziałek
w sprawie tych 3 przystąpień, że to po pierwsze nie są projekty mieszkańców,
tylko projekty radnych, projekty mieszkańców. Jeśli chodzi o przystąpienie, to był
roz. Były rozpatrywane w ubiegłym roku i to na przykład był klaudyn, więc to nie jest projekt mieszkańców.
To jest kolejna odrolnienia dużą skalę, biorąc przystąpienie do planu.
Biorąc pod uwagę te przystąpienia na 400 ha, które
były dokonane w obecnym stanie prawnym, co zresztą wyklarowała znakomicie.
Pani Agnieszka w. W poniedziałek, kierując się obecnym stanem
prawnym, nie tym, co może się wydarzyć, czy co się wydarzy, bo nie wiemy, co się wydarzy
i jakie zostaną podjęte ustalenia na szczeblu rządowym
czy parlamentarnym.
Ja uważam, że ja będę głosował przeciwko wszystkim tym 3 przystąpieniu.
Ponieważ w ostatnim czasie otworzyliśmy drogę
do bardzo odrolnienia bardzo dużych terenów w w
naszej gminie. Poza tym mamy strategię, o czym ja już mówiłem. Wcześniej,
Plan ogólny i.
Trzeba postawić temu właśnie tamę, jeśli chodzi o o te odrolnienia
proszę też, proszę też zauważyć, że referat geodezji i planowania,
co też pani Agnieszka mówiła, ma bardzo dużo pracy związanej już z
tymi zadaniami, które musi realizować dodatkowo z wezwaniami do
usunięcia naruszenia prawa, które jak wiemy część jest w ogóle składana
w zupełnie nie, nie, nie w tej sprawie, o której.
Mogłyby, czy powinny być być składane?
Także to jest tak jak tak jak tak jak mówię, absolutnie
nie widzę teraz takiej potrzeby, tym bardziej, że w klaudynie pan
Wójt był inicjatorem jednego przystąpienia, prawda i planu, który już jest procedowany
i też jeszcze zostało to rozszerzone.
Tym przystąpieniem, które jednomyślnie, jeśli mnie pamięć nie myli, zostało też podjęte. Ostatnio
to była to zbiorczo na tą ogromną sumę hektarów, tak jak wspominałem,
dyskutujemy tutaj, że powołujemy się na różne dane, że w gminie
jest tyle działek, albo nie ma tylu działek, bo część jest niezagospodarowana.
Powtórzę to krótko, co mówiłem w poniedziałek jest niezagospodarowana, bo gmina nie jest
w stanie się wywiązać. Z tego wszystkiego pan Wójt często mówi.
O aspektach finansowych.
I to też należy w tym miejscu podkreślić, jakie
to są wydatki dla gminy. Także reasumując,
nie ma możliwości prawnej w obecnym stanie prawnym przeprocedowania tego
planu nie ma sensu wszczynać procedur. To jest jałowy przebieg. Jeżeli
sytuacja będzie się zmieniała, również sytuacja finansowa gminy. Zapotrzebowanie
wtedy będzie trzeba. Mam nadzieję, zastanowić się i te plany.
Zrewidować zostało ostatnio podjęte przystąpienie do odrolnienia
ponad tak ponad pani agnieszko czy około 400 ha, prawda? Dziękuję
bardzo to tyle w temacie.
Dziękuję bardzo panie radne i proszę bardzo pan radny Michał tarnowski, dziękuję bardzo jako
jeden z współautorów tej uchwały. Zgłaszam autopoprawkę.
Autopoprawka.
Dotyczy podstawy prawnej jednym słowem i będzie brzmieć
na podstawie artykułu 18 ust. 2 punkt 15 ustawy
z dnia 8 marca 90 roku o samorządzie gminnym i tutaj dziennik ustaw
się zmienia. Z 2025 roku pozycja 1150 3436 z
2026 roku pozycja 252 oraz
artykułu 14 ust..
1, 2 i 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku
o planowaniu gospodarowaniu przestrzennym dziennik ustaw z 2024 roku,
pozycja 1130 spóźni jeszcze innymi zmianami.
Rada Gminy stare ma być, są uchwala co następuje.
Dziękuję, dziękuję bardzo panie radny.
I taką uchwałę z poprawkami będziemy głosowali, a teraz
o głos poprosił pan Marcin.
Ja mam pytanie do urzędu, dlatego rozmawia więc.
Można tak, dziękuję.
Chciałem zapytać, czy te 3 uchwały jest w ogóle szansa przeprocedować
dlatego, że no do końca sierpnia mamy mamy zamknąć.
Pewne procedury, które są związane dzisiaj ustawowo. Nie wiem, może
może ja nie wyłapałem jest kolejne przesunięcie, ja
ja po prostu tego nie wiem, więc chciałbym, żeby nie wiem,
czy pani naczelnik czy pan Wójt odpowiedzieli, odpowiedzieli,
jaka jest realna szansa, bo to, że my zagłosujemy.
Za czy przeciw to już jest też za chwilę wynik wynik pokaże, ale czy jest w ogóle
realna szansa przepracowania tych planów i i do do tego
momentu, który, że tak powiem, ustawodawca przewidział, że okno okno
się zamyka? Tak, to jest moje pierwsze pytanie.
A drugie pytanie, no niestety, tak jak mówiłem wcześniej niestety nie byłem więc
może z dwuminutowego terminu z skorzystalibyśmy nie chcę ograniczać broń
boże, bo to była rola pana przewodniczącego, ale przedstawiciel urzędu powiedziałby
o tych skutkach finansowych. No bo mamy już 400, a na kolejne 100 100 136. Jeżeli
dobrze, no to to już tam, no doprecyzowanie to poprosiłbym.
Urząd i tak króciutko o skutkach jakich. No jakie przewidywania
i co się z tym wiąże? Dziękuję bardzo.
Bardzo panie radny, oczywiście uzyska pan odpowiedź na swoje pytanie
i proszę bardzo pani naczelnik.
Tak, czekamy sekundkę na wyświetlenie tylko osi czasu. Ja
o tym już mówiłam na ostatniej komisji. W poniedziałek
natomiast też zaznaczyłam, że decyzja należy do państwa
radnych tak z w związku z tym, że
dzisiaj przepisy prawa mówią o tym, że studium obowiązuje do 31 sierpnia.
Nie mamy takiej informacji, że mogłoby się coś przedłużyć. Nawet pytałam, czy ktoś z Państwa
ma taką informację.
O możliwości o możliwości przedłużenia, to wygląda to tak, że
jeżeli piętnastego, czyli dzisiaj podejmiemy tą uchwałę
o przystąpieniu, to my z racji tego, że tych procedur
planistycznych.
Mamy już dużo i weszliśmy ponad próg
przetargu wobec powyższego musimy zgodnie z zamówieniami publicznymi
przeprowadzić i ogłosić przetarg i powiedzmy, że
ten przetarg od dwudziestego, czyli od poniedziałku opracowalibyśmy
samą formę wkładu merytorycznego do
ogłoszenia o tej zmianie i ewentualnego wyłonienia
wykonawcy.
Natomiast mówiłam, że problem problem nie jest w samym ogłoszeniu
przetargu, tak.
Problem jest w tym, jak teraz to uzasadnić z tego względu, że jeżeli przetarg ogłosilibyśmy
ogłosilibyśmy.
Pod koniec miesiąca pod koniec miesiąca to
potrzebujemy, powiedzmy tam, mieliśmy takie rozpisanie zaraz
na tej osi pokażemy koleżanki i koledzy z referatu były zamówień
publicznych. Pokazali, jak to wygląda czasowo, ale zakładając,
że rozstrzygnęlibyśmy przetarg przy dobrych wiatrach w cudzysłowiu, powiedzmy
piętnastego 15 sierpnia.
15 sierpnia to nie mamy, nie mamy uzgodnień
i nie mamy przede wszystkim wykonania projektu planu, bo.
Osoba, która zgłosi się, musi wykonać nam cały projekt
planu, opracować układ komunikacyjny. Jak to będzie wyglądało i to później po
akceptacji urzędu? Następnie wysyłamy do uzgodnienia opinii,
jeżeli chodzi o zawiadomienie i zbieranie wniosków do tego projektu planu.
Tutaj podjęlibyśmy inicjatywę też od poniedziałku i moglibyśmy już ogłosić.
Natomiast jak w przetargu.
Jak w przetargu uzasadnić i wskazać termin wykonania pracy do
31 sierpnia?
Jak wiemy, że miesiąc to są same uzgodnienia, znaczy w sumie 14 dni,
ale dzisiaj rdoś to jest około około miesiąca.
Ja powiedziałam, że my proceduralnie prawnie
nie jesteśmy w stanie tego przeprocedować, ale oczywiście
też powiedziałam o tym, że jeżeli taka decyzja państwa radnych jest, to my zorganizujemy
i ogłosimy ten przetarg i zobaczymy, co się zadzieje. Czy znajdzie się wykonawca.
A jeżeli termin nie zostanie jeszcze przedłużony, to po prostu zostanie to
zostanie to przez nas niewykonane, ale prawda
jest taka, że to jest praktycznie bliskie. No tak, ale.
To, co też mówi tutaj pani Wójt, że efekt tego jest taki,
że 31 sierpień dzisiaj funkcjonuje, więc nie
jesteśmy w stanie tego wykonać. Dziękuję bardzo pani
naczelnik i proszę bardzo pani anna doberska, dziękuję
bardzo. Ja tylko chciałabym zwrócić też przyłączam się w ogóle do zdania pana jana też uważam,
że dokładnie w tej sytuacji pracy referatowi planowania jest trochę bezzasadne,
zważywszy na to, że termin.
Który jest wskazany w tym momencie przez Sejm, to jest 31 sierpnia. Obecnie trwa
przerwa wakacyjna w Sejmie. Parlament nie zasiądzie do jakichkolwiek
obrad w tym temacie. Podobno najbliższe obrady mają być zwołane na drugi
3 września, co już jest po terminie i nie ma realności prawnej
w przestrzeni prawnej, w której by można było jakkolwiek podjąć nową inicjatywę
uchwały z tego, co ja słyszałam, to ta obecna zmiana, która jest
w tym momencie znaczy 31 sierpnia była obradowana od.
Więc oni też potrzebują trochę czasu na utworzenie nowych przepisów
i wydłużenie tego terminu, więc realność i Nadzieja, że a my podejmiemy,
a nóż widelec zmienią ten termin. No nie da się, nie da się ze względu na to, że mają przerwę,
musiałaby to być. Nie wiem, jakaś nadzwyczajna sytuacja, nie sądzę, żeby podjęli taką inicjatywę.
Może byśmy byli trochę w innej sytuacji czasowej, gdyby na majowej sesji
u nas nie doszło do zerwania, może mielibyśmy trochę do zerwania obrad, może mielibyśmy
trochę więcej czasu na to, żeby.
Żeby przeprocedować te plany, no jest to patowa sytuacja.
Dziękuję.
Dziękuję bardzo i proszę bardzo, pan Dariusz Sobczak, dziękuję.
Ja mam pytanie jeszcze do pani Agnieszki, pani agnieszko, no wiemy wszyscy, że ta
wszczęcie tej procedury.
No w czasie.
No nie odniesie żadnego skutku, czy czy mimo wszystko
wszczęcie tej procedury będzie niosło ze sobą jakieś koszty dla gminy?
I proszę bardzo pani naczelnik też to mówiłam na komisji,
że kosztów nie mamy tak koszty, które ponosimy,
powstają z chwilą, kiedy zostanie, kiedy wykonawca
wywiąże się z wykonywanej pracy. Zgodnie z podpisaną
umową. Natomiast natomiast teraz to jest tylko to jest
aż może.
Praca nasza, żeby przygotować ten przetarg, a następnie referat zamówień publicznych, żeby to
ogłosił.
Dziękuję bardzo i pan Michał sternowski proszę, a dziękuję. Chciałem się odnieść
do pani anny do berskiej kworum może zostało zerwane, ale
następnego dnia o ósmej 30 odbyło się wznowienie tych obrad. No
niestety po nie. Pomimo tego, że przewodniczący rady był informowany,
że jedna z radnych, która by w dniu następnym stworzyła
to kworum.
Szuka miejsca parkingowego.
Obrady zostały.
, rozpoczęte o punktualnie o ósmej 30, chociaż zazwyczaj
nawet są opóźnienia do 15 minut.
I w tym momencie po 1,5 minuty po półtorej minuty sesja
się zakończyła z braku kworum, aczkolwiek 2 minuty później
jeszcze doszły 2 osoby, czyli wspomniana wcześniej rana, która szukała miejska
parkinka parkingowego plus. Następna radna, która gdzieś tam
2 minuty później weszła na salę obrad. Dla mnie to było takie celowe.
Przepraszam, panie przewodniczący, celowa robota.
Żeby właśnie utrącić te 3 plany. Poza tym następne
następna.
Następne wznowienie obrad zaplanowano po 3 tygodniach.
Tak no chyba się nie mylę na 18 czerwca.
Po 3 tygodniach.
Dlaczego po 3 tygodniach tego nie wiem? Pan przewodniczący
może powie, dlaczego 3 tygodnie musiało trwać wznowienie, w czasie
którego, w której tej przerwy nie można było procedować innych uchwał. Dziękuję bardzo.
Oczywiście odniosę się do pańskich słów. Jak najbardziej mówi pan, że
radna szukała parkingu?
A ja radnych dzień wcześniej przy zerwaniu kworum też widziałem na parkingu
i oni tam byli tylko oni tu nie wrócili, bo co oni zrobili, oni
się pogniewali i sobie poszli stwierdzili a zrobimy na przekór temu
przewodniczącemu i idziemy do domu, niech on się martwi, no to nie dziwi
mnie fakt, gdyby radna zadzwoniła do mnie i powiedziała panie przewodniczący, ja
się spóźnię chwilę i ja bym poczekał. Niestety pan mi to powiedział, że ona
tam jest, ale ja jej tam nie widziałem.
To taka sama sytuacja jak ja widziałem radnych 3, którzy sobie poszli, bo się obrazili
na parkingu i powiedzieli, że oni kworum zrywają i rób sobie co chcesz, więc
no to w drugą stronę to ma nie działać, no nie, no bądźmy
poważnymi ludźmi, bądźmy poważnymi, traktujmy tą radę poważnie
i podchodźmy do tematów poważnie. Natomiast dlaczego 3 tygodnie? No wie pan doskonale, panie
radny, że ja też byłem na urlopie, więc stąd wznowienie było
po takim terminie, gdybyście państwo tego nie zrobili, o czym żeśmy rozmawiali.
Na wniosek jednej czwartej rady jest ten zobowiązany.
Wręcz zwołać sesję. Na wniosek was nikt się z
tym do mnie nie zwrócił. Ja to poruszałem na wspólnym posiedzeniu komisji, że
nikt nie nie przyszedł do mnie. Nie przyszło tych 5 5,5 radnego.
No bo to jest jedna czwarta, to to to po prostu
i i po prostu i tak było, no i i tak to się skończyło. Nie było to celowe,
nie było to złośliwe, absolutnie i proszę bardzo pan Jerzy kutkiewicz.
Ja nie chciałbym, żeby pan przewodniczący czuł się odpowiedzialny za wszystko
akurat wtedy.
Pan zachowywał się przyzwoicie i to kworum nie zostało zerwane, dlatego,
że pan kogokolwiek obrażał tylko inne osoby, obrażały
radnych i w związku z tym tak się to zakończyło. Jak się
zakończyło. Rzeczywiście następnego dnia radna była na parkingu. Można było
to wznowić. Ponadto pan przewodniczący ma do dyspozycji 2 wiceprzewodniczące,
które mogą prowadzić obrady również pod pana nieobecność, więc te 3 tygodnie
pana urlopu, no nie są żadnym usprawiedliwieniem w tej sytuacji.
To jest kolejna. Teraz wracając do meritum tutaj tej, o którym
rozmawiamy. Rzeczywiście, jeżeli trzydziestego pierwszego, to
okno nam się zamknie, to szanse są wtedy zerowe. Natomiast jakieś
szanse zawsze są, bo może na przykład do Sejmu też przyjdzie jakiś deweloper
i będzie potrzebował jednak otworzyć sesję nadzwyczajną. No różnie
bywa, natomiast to żarty.
Żartami, ale rzeczywiście, jeżeli jest jakaś szansa 1%, to uważam, że możemy do tego przystąpić
tutaj od razu pana jana uspakaja, że to już są ostatnie 3 uchwały.
Ja dotychczas nie głosowałem żadną jeszcze uchwałą o przystąpieniu bądź
poza przystąpienie dokładał dyna tylko głosowałem później już nikt więcej
proszę mi dać szansę raz zagłosować za jakimkolwiek odrolnieniem no.
Dobrze to jest jedna rzecz poza tym.
Jeżeli nawet przystąpimy do tego.
Do tych uchwał do jeżeli podejmiemy to mamy w tym momencie jakąś historię.
Tak chwileczkę, budujemy strategię, budujemy Plan ogólny. Na ten
moment szukamy w tym momencie jakiś przyczółków, jak zrobić, żeby te wskaźniki,
które nas trzymają, zostały.
Zniwelowane jakoś wykluczone albo coś innego oszalał. Dał nam przykład, że
można w związku z tym my też szukajmy w tym momencie sposobów. Jeżeli przystąpimy
do zmiany miejscowego planu, w tym miejscu, jest
to w tym momencie w jakiś sposób do przedstawienia historii tego
do strategii wprowadzić, ewentualnie później w planie ogólnym będziemy będziemy
mogli.
Się na to powoływać, jeżeli nie będzie śladu no to nie będzie w tym momencie
nic możliwe, więc po pierwsze 1% jednak jakiś tam istnieje. Po drugie to jest
już ostatnia uchwała o odrolnieniu, czyli 3 uchwały o odrolnieniu, a po trzecie
to, że rzeczywiście twórzmy historię może.
Jeżeli ta historia pomoże później w zmianie albo
poprawie sytuacji naszej albo naszych mieszkańców w jeżeli
chodzi o ich możliwości odrealnienia swoich terenów w planie
ogólnym, to wydaje mi się, że można spróbować. To nie jest żadna wykładnia. To nie jest żadna
tutaj rys, natomiast nikt nie ma po prostu w tej chwili żadnej ekspertyzy w tym temacie. W związku
z tym kombinujemy, jak widać.
Nie tylko przy głosowaniach, ale we wszystkich obszarach.
Dziękuję bardzo i pan Marcin Zając, proszę jeszcze tylko
króciutko, bo pani naczelnik połowę udzieliła z ramienia urzędu odpowiedzi
na moje pytanie, więc nie wiem, czy to w koncepcji jest, że że później padnie
druga część czy czy dziękuję upomina.
Proszę bardzo pani naczelnik, tak to jest analiza, którą
też państwo to jest. Analiza też, którą państwo otrzymali
tak i to o tej analizie częściowo mówiliśmy,
mówiliśmy na komisji, mając na przykładzie akurat wojcieszyn
jest pierwszy jest pierwszy w kolejności i tak
jak tak jak wspominałam wcześniej.
Tam na podstawie tych 61 ha, bo
taka jest planowana powierzchnia do zmiany przeznaczenia
terenu. Liczyliśmy, że zamieszkałoby około 1200 1200 300 osób.
Natomiast cała budowa sieci wodno-kanalizacyjnej
dróg wszystkie te koszty są po naszej stronie po
stronie po stronie urzędu. Tam mamy też trochę rozproszenia
zabudowy z tego względu, że zaraz za ropociągiem planowaną
mamy powierzchnię nowo tworzonych działek. 1500, natomiast później
mamy tą zabudowę 3000 3000 m.
Kwadratowych.
Dziękuję bardzo proszę bardzo pan Wójt
Sławomir sumka.
Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo, chciałem się odnieść do słów dotyczących zerwania
kworum i tutaj kogokolwiek obrażania, tylko powiem tyle, że odniosły się do
po prostu do pracy wówczas i dyskusji nad uchwałą, która zajmowała
się skargą na działanie kierowcy, a nie Wójta i Wójt tej w
tym w tej materii proszę pan nie miał żadnego wpływu na działanie pana kierowcy.
I zatrudniam tego kierowcy, natomiast odniosłem się tylko do tego, w jaki sposób wam ta uchwała
i proszę spojrzeć na terminy pracowania uchwał i skarg też bym chciał się odnieść
i do tej sesji wrócić i odsłuchać sobie, czy obejrzeć będzie łatwiej ocenić państwu
i panu radnemu natomiast.
W kwestii związanej z rozwojem samej przedłużenia tych tych terminów prac
nad planem ogólnym, to to przedłużenie, które jest teraz obowiązuje, czyli 31 sierpnia
miało miejsce prace w Sejmie i w Ministerstwie. W kwietniu i ta
cała procedura wydłużenia terminu związana też z kpo została
uruchomiona w kwietniu, więc teraz są wakacje i sejm ma czas
na to, aby.
Odpoczywać, a pewnie wrócą to jak pani tu Joanna do berska powiedziała we wrześniu do pracy posłowie.
Natomiast ani na prace związane z wydłużeniem
tego terminu nie miał żaden deweloper, a bardziej samorządy. Panie radny, więc tutaj bym sobie
tak nie żartował, tylko bardziej samorządy zwracały uwagę na to, że nie są w stanie zdążyć
z terminami, bo jest bardzo dużo wniosków od mieszkańców i stąd to było
wydłużenie już z tego, co wiem po raz ostatni być może się mylę, ale ale to jest po raz ostatni.
Natomiast cennym jest to, że faktycznie będziemy pracować nad planem ogólnym i tutaj
bym.
Chciał, abyśmy nad tym wszystkim się pochylili, bo to też będzie tutaj proces bardzo długotrwały.
Wieloma awanturami albo dyskusjami. Mam nadzieję tylko dyskusjami i
też bym chciał zwrócić uwagę na to, że nie jesteśmy kreatywnym urzędem
i działamy szanowanie wobec prawa i z prawem, a nie wymyślamy sobie
przepisy, tylko po prostu te, które nam dopuszczają możliwości, będziemy realizować i te wskaźniki,
które są i pozwolą. Będziemy też dbać o interes mieszkańców, bo nam
też na tym zależy. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo i widzę pytanie pana jana woli góry proszę nie,
ja już dziękuję, już dobrze dziękuję. Ja również więcej
o to muszę sobie odświeżyć, momencik.
Proszę bardzo.
W tych w tych analizach, które są do tych planów
tych 3, o których my mówimy, jest takie zdanie, które zasługuje
na na wyodrębnienie, żeby też państwo radni wiedzieli,
jakie to są zobowiązania, jeżeli chodzi o tą budowę wodkan nowo jest
napisane, że gmina zobowiązana jest do realizacji dróg, infrastruktury wodociągowej, kanalizacyjnej
wynikającej z przeznaczenia w obowiązujących miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego.
Koszty tych zobowiązań w ocenie Aktualności planu ogólnego i miejscowych planów
zagospodarowania przestrzennego gminy stare babice, uchwalonej 29 lutego
2024 roku, oszacowana na 868 milionów.
W tym 27 milionów na wykup gruntów pod drogi oraz 841 milionów
na urządzenie dróg i budowy sieci, przy czym od tamtego
czasu w gminie weszło w życie 6 kolejnych planów zagospodarowania przeznaczenia przez
przestrzennego. Ja tylko mówię o tym, że o tych kosztach,
które oczywiście one nie będą jednego roku, ale rozkładają się na wiele
na wiele lat i też uzależnione są od zurbanizowania
i potrzeby zagospodarowania danego terenu.
Tak, aby przyszli właściciele czy mieszkańcy mogli się tam budować
i osiedlać. Dziękuję.
Dziękuję bardzo i pytanie pana Kazimierza ladek proszę może
nie tyle. Dziękuję bardzo. Może nie tyle pytanie, tylko krótkie oświadczenie, ponieważ ponieważ
wojcieszyn to jest moja rodzinna wieś i tam bardzo dużo rodziny mieszka,
to dlatego wyłączam się po prostu z głosowania, wyciągam kartę, to
stąd pańska karta została wcześniej wyjęta, co zauważyłem, że coś mi tutaj
nie gra. No rozumiem, dziękuję bardzo.
Dziękuję więcej pytań ze strony państwa radnych nie widzę, czyli dopuszczę
zgodnie ze statutem państwa z publiczności. Jeżeli ktoś ma ochotę zabrać głos,
to zapraszam.
Nie widzę, proszę państwa działań zgodnie ze statutem gminy wnoszę o nie odczytywanie
projektu uchwały i z takim wnioskiem się do państwa zwracam.
Kto z pań i panów radnych jest za tym, aby mnie odczytywał projektu uchwały? Kto jest przeciw,
kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
Zaraz momencik, poczekajcie państwo, bo co chwilę musi potrwać, bo tutaj.
On już działa, proszę bardzo, kto jest za kto jest przeciw, abym nie odczytywał? Proszę
o oddanie głosu.
16 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała nie będzie odczytywana,
a my przejdziemy do głosowania, proszę państwa samej uchwały, a jest to uchwała numer 32, łamane
na 330, / 2026 Rady Gminy stare Gorlice z
dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie przystąpienia do sporządzenia
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Północnej części wsi wojcieszyn w gminie stare
babice.
I proszę państwa.
Z takim.
Nad takim projektem będziemy głosowali.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały?
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
10 głosów za jeden głos się wstrzymał, 5 było przeciw. Uchwała została
podjęta.
Możemy przejść do następnego punktu?
Porządku obrad.
A jest to proszę państwa. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie przystąpienia
do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi lubiczów.
Projekt uchwały był również omawiany na wspólnym posiedzeniu komisji. Proszę państwa i
otwieram dyskusję w tym punkcie. Słucham pytań państwa radnych, proszę bardzo pani
Magdalena bukowska dzień dobry, dziękuję, Przepraszam, dziękuję za głos.
Dzień dobry, już mówiłam jakiś czas temu.
Chciałabym zgłosić zgodnie tutaj z ze wsparciem pana mecenasa autopoprawkę,
która otrzymuje brzmienie na podstawie artykułu 18 ust. drugi Pkt 15 ustawy
z dnia 8 marca.
1990 roku o samorządzie gminnym, (dziennik uchwał
z 2000 ustaw z 2025 roku, pozycja z 11 53 14 36 2026 roku
pozycja 252 oraz art. 14 ust. 1, 2 i 4 ustawy
z dnia 27 marca 2 2003 o planowaniu
i zagospodarowaniu przestrzennym.
Dziennik ustaw z 2024 roku, pozycja 11 30 z
późniejszymi zmianami, Rada Gminy stare babice uchwala co następuje.
Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo i słucham pytań państwa radnych, autopoprawkę pani
pani radna nam przedstawiła.
Mecenasie wypowie, ale mecenas już się wypowiadał, no
nas na komisji w tej kwestii myślałem, że coś państwo radni jeszcze będą mieli pytania,
jeżeli nie ma pytań państwa radnych, to może są pytania od państwa z publiczności.
Nie widzę pytań, proszę państwa, więc działając zgodnie ze statutem, Szanowni
Państwo, wnoszę o nie odczytywanie projektu uchwały.
I z takim wnioskiem się do państwa zwracam.
Kto z pań i panów radnych jest za tym, aby mnie odczytywał projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę o oddanie głosu.
15 za jeden przeciwny wstrzymało się Zero. Uchwała nie
będzie odczytywana. Mamy, proszę państwa, przejdziemy do głosowania samej uchwały. Jest to uchwała
numer 32, / 332, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie przystąpienia
do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru położonego
we wsi klaudyn na północ od nowej drogi.
I.
Lubiczów teraz jest.
O, Przepraszam najmocniej za szybko przełożyłem, więc Jeszcze raz
uchwała numer 32 / 331, /
2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku
w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
części wsi lubiczów.
Tak tu miałem dobrze o tym mi się przełożył.
I taką uchwałę poddaję pod państwa głosowanie był wniosek o nie odczytywanie
już żeśmy.
Przerobili.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały?
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
10 głosów za jeden wstrzymujący 6 przeciwnych uchwała została podjęta. Mamy,
proszę państwa, przechodzimy do następnego punktu, a jest to rozpatrzenie projektu
uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
dla obszaru położonego we wsi klaudian na północ od nowej drogi.
I słucham pytań państwa radnych i już widzę zgłoszenie pani radnej Magdaleny
bukowskiej. Proszę bardzo, znowuż dziękując panu mecenasowi za
jak gdyby przygotowanie nam i poprawienie chciałabym zgłosić autopoprawkę,
która otrzyma brzmienie i zastąpi dotychczasowy zapis,
jaki przesłaliśmy do państwa na podstawie artykułu
18 ust. drugi Pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku
o samorządzie gminny dzienników v.
Ustaw Przepraszam z 2025 roku, pozycja
11, 53 14 36 2026 roku
pozycja 252 oraz art. 14 ust.
1, 2 i 4 ustawy z dnia 27 marca
2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym dziennik
ustaw z dnia 2024, pozycja 11 30 z późniejszymi
zmianami, Rada Gminy stare babice uchwala co następuje.
Dziękuję. Dziękuję bardzo pani radna.
Mamy autopoprawkę do tej uchwały i słucham pytań państwa radnych.
Nie widzę pytań, proszę państwa, czy ktoś z widowni chce zabrać głos
z naszych gości?
Nie widzę, rozumiem, że na komisji się wszystko rozstrzygnęło. Bardzo mnie to
cieszy.
Proszę państwa, więc działając zgodnie z statutem gminy,
wnoszę do państwa o nie odczytywanie projektu uchwały.
Kto z pań i panów radnych jest za tym, aby mnie odczytywał projektu uchwały? Kto jest przeciw,
kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
17 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała nie będzie odczytywana,
a my będziemy głosowali. Proszę państwa samą uchwałę jest to uchwała numer 32, /
332, / 2026 Rady Gminy stare Gorlice z dnia 15 lipca
2026 roku w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego
planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru położonego we wsi klaudyn na północ od nowej
drogi.
I proszę państwa taką uchwałę przedstawiam.
Państwu do głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały?
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
11 głosów za 2 się wstrzymały. 4 były przeciwne. Proszę państwa. Uchwała
została podjęta.
Proszę bardzo.
Ja mam prośbę do inicjatora w 3 u v, bo nie dostałam,
dostałam jeden projekt uchwały w wersji edytowalnej, ale nie dostałam
map. Mapy są nieodłącznym elementem każdego
projektu i mapy muszą zawierać załącznik
z numerem uchwały. Ja państwu prześlę w dniu dzisiejszym
bądź jutro z z rana.
Numery uchwał do poszczególnych.
Załączników.
I bardzo bym prosiła, bo to jest niezbędnym elementem, żebym ja wysłała to prawidłowo
do wojewody.
Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo pan radny jan waligóra, dziękuję bardzo. Ja bym właśnie
chciał, żeby pan mecenas udzielił odpowiedzi w tym temacie, czy jeżeli
będą nanoszone na załączniki jakieś nawet cyfry czy numery
uchwał po uchwaleniu uchwały, to czy to jakkolwiek
nie, nie przeczy pewnym, żebyśmy nie mieli
zmiany dokumentu, mamy to z autopsji.
Proszę bardzo pan mecenas Darek to.
Ja chcę tylko zwrócić uwagę, że jakąkolwiek teraz uchwałę nie podejmujemy
z załącznikiem, to w jej nagłówku jest załącznik numer wolne,
miejsce do uchwały, wolne miejsce i naturalnie w
ramach aktu głosowania.
Ta treść samoistnie jak gdyby uzupełnia,
więc tutaj aż takiej wątpliwości bym nie miał. Jeżeli
faktycznie załącznik był załączony do uchwały, chodzi o to tylko o to,
żeby teraz nanieść jego oznaczenie tylko tak i rozumiem,
że no właśnie głosując nad tą uchwałą wolą
głosujących jest to, aby ten załącznik do uchwały nieposiadający
jako projekt.
Nieposiadający jako projekt numeru uchwały.
No teraz go miał, no bo tak samo projekt uchwały, który państwo głosowali
nie posiadał numeru, a niekiedy być może i daty nie miał, no ale wskutek
tego aktu głosowania zyskał numer i zyskał datę, więc akurat
to nie jest przypadek, który państwo tutaj niechlubny wczoraj,
który państwo tutaj wspominali. Dziękuję.
Czyli mamy wyjaśnione, proszę bardzo pani Magdalena bukowska. No właśnie
powiem państwu szczerze, no ja nie mam wykształcenia prawnego.
Patrząc na to, co się stało z poprzednim przewodniczącym?
Chciałabym.
Wyrazić swoją taką lęk, lęk lekki,
gdyż ja rozumiem, że my dołączyliśmy
wydrukowaną mapę państwu. Natomiast biuro obsługi rady
gminy nie ma tylko elektronicznej tak, żeby mogło załączyć i
przesłać to wojewodzie. W związku z tym moje pytanie, czy
żeby to było wszystko zgodnie z prawem?
I żebyśmy nie musieli tutaj prosić pana mecenasa czy jakiegośkolwiek innego
mecenasa, który będzie podejmował się przepisów prawa
karnego, prosić o to, żeby zeskanować tą mapę,
która została dołączona do projektu uchwały bez wpisywania generalnie
numeru uchwały.
Bo ja nie wiem, to nie wiem czy to jest wszystko tak naprawdę.
Prawnie o k jeżeli pan mecenas powie, że jeżeli prześlemy tą mapę, a
państwo dopiszą do tego numer uchwały i to
będzie wszystko zgodnie z prawem i nie będzie to prowadziło do jakichś
czynności związanych z wykroczeniem z przepisów prawa karnego,
no to no to okej, no bo tak jak mówię, no takie dołączenie
po podjęciu uchwały. Tam generalnie chodziło o coś
innego w.
Uchwale, gdzie sąd to rozpatrywał i zajmował się naszą gminą. Przypomnę,
że generalnie konsekwencje takiego działania dla radnego
były bardzo znaczące, więc ja bym chciała mieć naprawdę taką pewność,
że jeżeli my prześlemy tą mapę w formie elektronicznej, to nie będzie to rodzić
dla nas żadnych konsekwencji karnych.
Jeśli już przywołujemy ten przykład, który pani radna
raczyła przywołać, no to trzeba dopowiedzieć wszystko do końca. Istota
tego problemu polegała na tym, że.
Ktoś dokonał zmiany treści treści.
Uzasadnienia do uchwały, czyli sporządził inny tekst
uzasadnienia niż w rzeczywistości był. No a
teraz my mówimy o czymś takim, że państwo składając
inicjatywę uchwałodawczą, nie mają formalnie obowiązku
składania jej w postaci elektronicznej. Może to być zwykła
forma pisemna i ona jest skuteczna i wiążąca dla wszystkich.
Natomiast problem z tym, że wysyłając te akty do nadzoru
wojewody lub do publikacji, musimy je już przesyłać w formule elektronicznej.
W związku z tym chodzi tylko o to, aby formę pisemną, która dziś została podjęta
zamienić na elektroniczną. No i nikomu nie przychodzi do głowy,
aby zmienić tam jakąkolwiek jotę czy kreskę czy cokolwiek
innego, co mogłoby być natomiast no.
Oznaczenie, iż jest to załącznik do uchwały numer z dnia, no staje
się jakby automatycznym efektem dzisiejszego głosowania, tak jak każdej
uchwały, którą państwo przed sobą mieli. No bo jeżeli dojdziemy
do absurdu, że napisanie na projekcie uchwały, który państwo dzisiaj
podjęli jej numeru, jest sfałszowaniem uchwały, którą państwo głosowali,
to naprawdę dojdziemy do po prostu absolutnie.
Karygodnych wniosków chodzi o czymś zupełnie innym. Jest zmiana jakakolwiek
merytoryczna treści, prawda? Uchwały, a co innego jest po
prostu przełożenie tego, co państwo uczynili w formie pisemnej, w formie elektronicznej
i wysłanie jej jako załącznika do uchwały, bo taką formułę przyjmuje
korespondencja z nadzorem i z publikatorem. Tylko dziękuję.
Proszę bardzo.
Pani Urszula.
To ja Jeszcze raz powiem, projekty uchwał nie posiadają
numeru ze względu na to, że nie mamy, nie wiemy jaka będzie numeracja
podczas sesji, tak jak pan przewodniczący teraz mówi.
Numer uchwały i to jest wiążące i to numer uchwały.
Ja wprowadzam do projektów już uchwalonych
przez przez państwa, czyli staje się uchwałą wersję bytowalnej
ze względu na to, że pracujemy na programie.
W którym musimy przekazać, czy projekty do Regionalnej Izby Obrachunkowej,
czy do wojewody mazowieckiego, aby sprawdził pod kątem prawnym
nadzór. To jest jeden element, wszystkie załączniki
też muszę wprowadzić, jeśli jakikolwiek załącznik ma w swojej
treści załącznik numer jeden do uchwały numer z dnia takiego
i takiego to to trzeba należy wprowadzić.
Dzień, jeśli uchwała jest do publikacji w dzienniku urzędowym,
to ja też muszę to wysłać.
I dziennik, jeśli nie będzie miał tego wypisane.
To mi odmówi publikacji w dzienniku urzędowym i nie
będzie on mocy prawnej. To są to jest kilka elementów, które
są niezbędne do tego, żeby uchwała weszła w życie. Mimo
że państwo podjęli już uchwałę na te 3.
Proszę.
Dziękuję bardzo.
Więcej pytań nie widzę, więc możemy przejść do następnego punktu, a jest to, Szanowni
Państwo. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie w sprawie
stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w
wyniku jej podziału i jest to, proszę państwa, inicjatywa Obywatelska
mieszkańców. Ta uchwała pan nam przedstawił na wspólnym posiedzeniu komisji
było to omówione i słucham pytań państwa radnych co do projektu
uchwały.
Nie widzę, więc poproszę. Jest pan inicjator, zapraszam.
A pani Agnieszka tak, tak, tak pan będzie zgłaszał
tak po panu, dobrze.
Proszę.
Panie przewodniczący, panie Wójcie państwo radni, Szanowni
Państwo, chciałem wnieść na początek autopoprawkę.
Do zamiast punktów są paragrafy i.
Zmiany są 2. Oprócz tego na podstawie artykułu 98. A
ust. pierwszy ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku
o gospodarce nieruchomościami.
I tutaj jest zmiana na dziennik ustaw z dnia.
Dziennik ustaw z 2026 roku, pozycja 399. Rada
gminy stare babice uchwala co następuje.
I w § drugim jest dopisany.
Dziennik urzędowy województwa mazowieckiego numer 247 z
dnia 1 grudnia 2007, pozycja 7189.
To są takie poprawki dobrze, druga
druga sprawa.
Gmina puńsk gmina Międzylesie to do pani?
Radnej nieobecnej, bo zadawała mi w poniedziałek pytanie, gdzie jest stawka 1%. Wymieniam
te 2 gminy. Nie miałem za dużo czasu, żeby poszukać, może jest więcej,
ale te 2 są. Gdzie jest stawka 1%?
Jeszcze.
Taka informacja.
Popatrzyłem na powiaty, które.
Graniczą w miastem Warszawa po naszej stronie Wisły. To
jest powiat, nasz powiat pruszkowski i
powiat piaseczyński.
W sumie z 31 gmin, z czego w
12 nie ma takiej opłaty.
W 12 nie ma takiej opłaty.
A nasz powiat?
7 gmin.
W 4 nie ma, nie ma w błoniu.
Nie ma w kampinosie.
W łomiankach.
I.
Wiza byli, mówimy o opłacie adiacenckiej w wyniku podziału, bo inne
są tak.
W pozostałych jest jest ona różna jest i 30, ale
proszę państwa na przykład w raszynie.
Jest 3%.
Także.
Można można i proszę państwa, żebyście mieli to.
Dobro mieszkańców na uwadze i poparli
ten projekt uchwały, który zgłosili mieszkańcy.
Dziękuję, dziękuję bardzo.
I widzę tutaj zgłoszenie pani naczelnik, proszę bardzo.
Oczywiście dziękuję panu za to wystąpienie na komisji, bo widać
było, że bardzo dużo, bardzo dużo pracy pan w to włożył też
i też i merytorycznej. Natomiast ja mam tylko
jedną uwagę, bo przytaczał pan przytaczał
pan wyroki.
Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego i wszystko się zgadza. Faktycznie Trybunał
mówi, że nie może być tak, że obywatel chwili podejmowania decyzji nie wie, czy opłata.
Zostanie na niego nałożona i w jakiej będzie wysokości i należy
zwrócić uwagę, że te orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.
Rozpatrywały sprawy w trochę innym stanie prawnym z tego względu,
że tam jest, że właściciele nieruchomości dokonujący podziału na
dzień wydania, kiedy decyzja stanie się ostateczna, nie mieli informacji
i nie wiedzieli, jaka będzie wysokość stawki opłaty
adiacenckiej.
W tym drugim, w tym drugim przypadku jest taka sytuacja,
że właściciele dokonali podziału nieruchomości
i.
Została im naliczona opłata adiacencka już po tym, jak decyzja stała się ostateczna, prowadzona
ta stawka i Trybunał tylko mówi, że Trybunał
uznał, że art. 98 ust. 4 u GNUW brzmieniu
obowiązującym od 15 lutego do dwudziestego pierwszego jest sprzeczny z konstytucją, narusza
zasadę zaufania obywatela do państwa. Oba miasta nie miały prawa nałożyć
opłaty, ponieważ w chwili wydania decyzji o podziale nieruchomości.
Rada Gminy jej nie uchwaliła i tylko o tym mówię,
do czego się odnosił ten Trybunał Konstytucyjny, ponieważ po tych wyrokach Szanowni
Państwo, dzisiaj cały czas mówimy o tym, że Ten art. 98, a
on obowiązuje w ustawie o gospodarce nieruchomościami. W żaden sposób nie został
zmieniony od tamtego momentu. To jest tylko taka moja
delikatna uwaga.
Żebyśmy wiedzieli, dlaczego ten Trybunał Konstytucyjny mówił tak
jak pan wcześniej też nam opowiadał. Dziękuję.
Dziękuję bardzo.
No proszę włączyć tą o jeszcze dam panu te 2 minutki.
Proszę tak, pani naczelnik z tym, że.
To dotyczyło tego dziewięćdziesiątego ósmego artykułu, który został
zmieniony i ale tam się nie zmieniło, bo w dalszym ciągu
nie ma obywatel.
Jasności, czy zapłaci?
A jeżeli tak, to w jakiej? Jaką kwotę nie
w dalszym ciągu nie ma. Problem jest w tym, że do tej pory nikt nie
zaskarżył, nie zapytał Trybunału Konstytucyjnego, czy po zmianie
tego artykułu na 98. A.
Zostało zrealizowane to, o czym mówił Trybunał Konstytucyjny.
Bo tam wiele rzeczy zostało zmienionych tak, ale
akurat to ten trzyletni okres jest i jest,
że może nałożyć, czyli nie musi i jest tylko ta stawka
maksymalna określająca procent, ale to nie jest kwotowo, więc mieszkaniec
tak naprawdę w dalszym ciągu nie wie ile.
I czy w ogóle zapłaci? Dziękuję. Dziękuję bardzo i
proszę bardzo pani naczelnik.
Tak tylko Trybunał Konstytucyjny mówił o stawce, tam w ogóle nie było określonej stawki, natomiast
u nas ta stawka jest oznaczona i określona przez Radę
gminy. W uchwale wcześniej mieliśmy stawkę procentową 50% z
tego względu, że ustawa dopuszczała mówiła do 50%, natomiast
po zmianie po zmianie tego przepisu jest do 30% i
taka uchwała została podjęta w 2007 roku, która określa tą stawkę 30%.
Ustawa o gospodarce nieruchomościami, o tym też państwu mówiłam w poniedziałek
ona mówi o tym, że najpierw jest zatwierdzony projekt podziału nieruchomości
i na terenie naszej gminy jest tak i pewnie.
Myślę, że pan też to może zweryfikować, że z chwilą, kiedy właściciele dokonują podziału, jest
wydawana decyzja w sprawie podziału. Jest tam taki zapis, że może być naliczona opłata
adiacencka. To też tłumaczyłam tak, że to, czy następuje wzrost
wartości nieruchomości, to nie wyliczamy. My jako urzędnicy to robi
biegły, który został wyłoniony na podstawie w drodze w
drodze przetargu i to on określa dopiero, jaki jest wzrost wartości. Natomiast
my prowadzimy całe postępowanie, które zmierza do wydania tej decyzji.
Administracyjnej, w sytuacji, kiedy nie ma tego wzrostu wartości, to też pokazywałam
w środę w tej sytuacji jest umorzenie postępowania, ale
to nie urzędnik określa wartość tylko i
wyłącznie biegły rzeczoznawca majątkowy w na terenie znaczy
na terenie naszej gminy.
Zapewne ta uchwała została podjęta to, co też było w piśmie
przedstawione po tym, jak mieliśmy kontrolę Najwyższej Izby, kontrolę
Najwyższej Izby Kontroli w 2002 roku, która zwróciła uwagę na
to, że wtedy większość gmin na terenie nie miało wprowadzonej tej
opłaty adiacenckiej uchwały dotyczącej ustalenia
stawki procentowej tej opłaty. Adiacenckiej to tylko tak pokrótce.
Istnienie już kończymy dyskusję w tym.
Wykorzystał pan 7 minut i dla no ja mam tutaj monitor i pan mi uwierzy,
no.
Nie, bo to wie pan, co robi nam się bałagan, zaczynamy się przepychać. Była komisja, były
pytania, były odpowiedzi, jest sesja dopuściłem 7 minut koniec,
dziękuję bardzo pani naczelnik odpowiedziała tak, to będziecie sobie państwo dyskutować, to
zapraszam do pani naczelnik do do do wydziału i i
będziecie sobie państwo tłumaczyć, no.
Pan jan waligóra, proszę bardzo, dziękuję bardzo. Ja chciałem się wypowiedzieć
jeszcze na temat tej tej uchwały. Ja bardzo doceniam inicjatywę i
i pana głos w tej sprawie, bo to wymaga. Na pewno czasu też
merytorycznie pan podszedł do tej sprawy. Ja natomiast będę głosował przeciwko
tej uchwale z różnych powodów. Częściowo one zostały wyjaśnione i
tutaj podpisuje się pod tym, co pani Agnieszka.
Mówiła w poniedziałek i dzisiaj przede wszystkim kwestia tego operatu
szacunkowego i pokrycia kosztów operatów szacunkowych.
No bo okazuje się, że przy tej stawce 1% to jeśli ja dobrze rozumiem i
tutaj pani Agnieszka kiwa głową, nawet ta opłata nie pokryłaby kosztów operatu
szacunkowego i proszę państwa, skutkiem podziałów, nieruchomości, bo
z tego co ja pamiętam, to są 3 rodzaje podziałów, nieruchomości tak
i zwykle jest to tak, że skutkuje
ten podział nieruchomości, wzrostem wartości tych nieruchomości, więc.
Ja troszkę nie rozumiem takiego podejścia, że gmina w jaki sposób,
czy tutaj właściciele.
Zwiększają swój zasób, prawda majątkowy i
gmina, która na przykład przy okazji również procedur scalenia
i podziału wkłada wysiłek finansowy. No
jaki taki w zasobie ludzkim, bo jest to odpowiednie wsparcie,
zapewnione w żadnych, nie ponosi z tego z tego tytułu
korzyści. Ja również wspomnę o tym, że jest coś takiego jak dobro wspólne i to też zostało
powołane.
Wielokrotnie i.
Dobrem wspólnym jest gmina, jest infrastruktura, z której korzystamy
i też wypada, że przy okazji tych podziałów partycypują właściciele,
których wartość działek rośnie. W wyniku tych
procedur scaleniowych prawda, czy Przepraszam podziałowych? Ja
też dodam, że jeżeli chodzi o scalenie i podział nieruchomości, to
nasza gmina jest wzorem i pani Agnieszka się wypowiadała dla gazety.
Stołecznej i jest to do.
Do przeczytania, jeżeli państwo są na bieżąco, że ma tam było tak dokładnie
napisane, że magistrat starych babic jest przykładem i tam pani
naczelnik nasza zabierała głos jak
procedury scaleniowe, jak właśnie podziały nieruchomości
wpływają na uporządkowanie planistyczne architektoniczne
terenu? Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo i jeszcze ma pytanie, pan Jerzy kotkiewicz, proszę.
Może nawet nawet to już tak trochę w linii tego, co przed chwileczką jan
powiedział, tutaj, faktycznie, no, mieliśmy okazję nawet jakąś
taką kontrolę robić pani Agnieszki z tak z 1,5 roku temu, to rzeczywiście
ogrom pracy, przejście przez te dokumenty, wyliczenie natomiast
nam, co też dla mnie zwróciło uwagę, że na bieżąco w tej pracy nie było
żadnych reklamacji, to znaczy to przechodziło.
I i i to znaczy reklamację. Inaczej były natomiast one potem po prostu były ustalane
i te opłaty były egzekwowane. Natomiast ja z perspektywy budżetu
gminy no to jest trudno w tym momencie pozwolić sobie na obniżanie
tej opłaty.
W sytuacji kiedy.
No z bólem serca trzeba powiedzieć, nie pokrywamy nawet kosztami opłat
z opłaty planistycznej bądź adiacenckiej kosztów funkcjonowania
w tej chwili naszego zespołu tutaj.
Planowania to oczywiście to nie jest zastrzeżenie do państwa jako jakoś
nadmiernie kosztotwórczego, tylko po prostu tak to wygląda, że tu rzeczywiście nam się to
nie nie nie zgrywa, także to z tego względu. Natomiast co do samej inicjatywy,
ona została tak intelektualnie dobrze przygotowana, że na tym trzeba się będzie dobrze
zastanowić.
Czyli jeżeli sytuacja gminy gwałtownie się zacznie poprawiać?
Znaczy, ja mam inne perspektywy w związku z uchwałą,
którą uchwaliliśmy jako piąty punkt dzisiejszego spotkania, ale
w dzisiejszej obrad, ale. Ale rzeczywiście, jeżeli sytuacja taka by była, że można by
było zacząć, to wtedy byśmy musieli do tego faktycznie wrócić. I ta rozmowa powinna
być z powrotem przywrócona. Natomiast jest jeszcze
jeden temat taki, który.
Dotyczy opłat ustalanych one są w zasadzie
za każdym razem indywidualnie ustalane.
My możemy powiedzieć, że 30% mamy standard, natomiast to nie jest tak,
że my możemy tej opłaty w jakiś sposób nie dopasować do konkretnej sytuacji.
I tutaj ja spodziewam się, że jest
pole do dyskusji albo nawet mniej dyskusji, tylko żeby uciąć
dyskusję na samym wstępie, to znaczy, żeby jednoznacznie na samym wstępie
ustalić zasady.
Jakim algorytmem wyznaczamy te opłaty adiacenckiej ja
to mówię w kontekście takich sytuacji akurat nie podziału, ale
na przykład scalenia i podziału, gdzie.
Mieszkańcy w jakiś sposób.
Partycypują, nie wiem czy to w wydzieleniu dodatkowego
terenu z przeznaczonego jako teren publiczny albo
nadmiarowo drogi wyznaczyliśmy.
Powiedzmy, które mogły mogły być mniejsze, to wtedy rzeczywiście możemy na czymś takim
się pochylić. To mieliśmy dyskusję przy okazji lat chorzewa o tym rozmawialiśmy i i
tu rzeczywiście takie przesłanki tutaj fajnie by było mieć raz,
że ustalone skodyfikowane i mało tego, żeby jeszcze ustalić, w jaki sposób
je wykorzystujemy. Także tutaj, jeżeli ta dyskusja mogłaby trwać
i tutaj, no ale to nie teraz, niech to się wszystko przetoczy, może po uchwaleniu
już planu ogólnego.
To jako inicjatywa może od pani Agnieszki, żeby wrócić
do do do tematu tych oba dietcenckich i żeby rzeczywiście tamte zasady ustalić
i żeby bo, bo coś jest na rzeczy również tego, jeżeli pan Piotr
mówi, że żyjemy w pewnej takiej nieświadomości,
to.
Wszystko jest, jeżeli doczytać to może jasne, natomiast jeżeli mieszkaniec nie
wie i potem jest zaskakiwany, no to znaczy, że ta komunikacja może być poprawiona.
Dziękuję bardzo.
I proszę bardzo pani Agnieszka to samo ustawodawca określa
zasady tak jak naliczać te opłaty adiacenckiej i operat
szacunkowy i z całą wszczęcie postępowania następuje dopiero z chwilą,
kiedy decyzję o podziele się stanie się ostateczna, to wcześniej nie mamy podstawy
do tego, żeby wszcząć to postępowanie i wykonać ten operat szacunkowy. Natomiast
jeżeli osoby zainteresowane, bo wiemy, jaka jest stawka 30%, koleżanka,
która zajmuje się opłatami adiacenckimi, ona mniej więcej może powiedzieć.
W takiej miejscowości mniej więcej kształtuje się ten wzrost wartości, jeżeli chodzi
o 1 m kwadratowy nieruchomości wydzielonych i przeznaczonych
pod zabudowę mieszkaniowo jednorodzinną. Odnosząc się tak krótko jeszcze do
do tych wytycznych dotyczących naliczenia tych opłat, bo wiadomo, że opłata
adiacencka w wyniku i scalenia jest i przez państwa podejmowana indywidualnie
w zależności od terenu, jak i w danej uchwale jest
państwu przedstawiany i.
Nie będę się teraz nad tym rozwodziła, bo niedługo będziemy kończyli scalenie. Mam
nadzieję lat chorzewa i wtedy państwu dobrze wytłumaczymy,
robimy taką analizę, jak przyjmujemy tą stawkę, jaką określamy. Na pewno
proszę wziąć pod uwagę, że jest to zależne od wysokości.
Wypłacanego odszkodowania za grunty przeznaczone pod drogę. Dziękuję.
Dziękuję bardzo i proszę bardzo pan Marcin Zając.
Ja tutaj do pana, który zgłosił nam uchwałę, żebyśmy ją podjęli,
więc jeżeli gmina ma dopłacać jeszcze do do do
wyceny, no wydaje mi się, że że to możemy rozmawiać
o stawce, ale dzisiaj trzeba to zagłosować. Niestety na na na nie.
Więc w ogóle, no to lepszym rozwiązaniem byłoby, żeby nie było tej opłaty adiacenckiej
jak gmina ma jeszcze dopłacać do do do do do wyceny? Tak
więc ja ja osobiście zagłosuję na nie możemy wrócić
i i rozmawiać o stawce czy czy 30% nie jest
za duże, no ale trzeba uwzględnić ten czynnik, że że
wyceniający nas kosztuje, tak jest to jest to
jest to w tym, więc ja ja.
Na pewno pan się napracował.
No ale jak uważam, że w mojej ocenie nie możemy sobie pozwolić,
żeby gmina dopłacała do do do takiej operacji, bo jest ona bezsensowna. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo i proszę bardzo pan radny jan waligór e dziękuję, dziękuję
bardzo. Jeszcze też odnosząc się do tej wymiany zdań między panią Agnieszką a a
panem Jerzym.
Jeżeli chodzi o komunikację i tą świadomość, to ja mogę powiedzieć z własnego
doświadczenia, ponieważ w moim okręgu teraz odbywa się jedno scalenie
i są gdzieś jeszcze mieszkańcy chcieliby 2 scalenia,
które przewidują plany miejscowe. Byłem na takim spotkaniu, to myślę żadna tajemnica,
mieszkańcy mnie zaprosili.
Z janowa, którzy chcą tam dokonywać scalenia
i chcieli usłyszeć, jakie tutaj są zapatrywania. Jak wyglądają te procedury, bo
nie mają do końca takiej takiej świadomości? Ile gmina ma
takich zobowiązań? Obecnie natomiast ci mieszkańcy byli
świadomi tego, że są jakieś 2 opłaty i wiedzieli, że
od podziału też jest też jest opłata, więc to nie jest w zupełności tak,
że mieszkaniec jest nieświadomy.
I żyje właśnie w jakimś iluzji rzeczywistości.
Że to wszystko się odbywa bez bezkosztowo i z tych przy z tych
przykładów, z którymi ja się zetknąłem, mogę jednoznacznie powiedzieć, że mieszkańcy
są świadomi, że jakiś jaki jakikolwiek działanie z
gruntem, działanie z ich własnością liczy się z jakimiś kosztami. No proszę państwa,
nawet sprzedaż nieruchomości trzeba się liczyć z tym, że jest
taksa notarialna za sporządzenie aktu notarialnego, bo.
Sprzedaż nieruchomości w Polsce może się odbyć tylko aktem notarialnym
pod rygorem nieważności.
To jest jedna rzecz, a druga jeżeli chodzi o sposób wyliczania tej opłaty, to
jeżeli tutaj ja się nie mylę, to ustawa o gospodarce nieruchomościami
narzuca na nas taki obowiązek. Właśnie, że to musi być przez rzeczoznawcę
majątkowego i to nie jest tak, że my tutaj sobie jakoś wymyślamy, więc
to też, żeby wybrzmiało dla mieszkańców, którzy ewentualnie nas oglądają i jakieś
swoje zdanie na temat tej procedowanej uchwały mają, że to jest o przepisane
prawem procedura i.
Tego się urząd trzyma, dziękuję.
Dziękuję bardzo i proszę bardzo pani radna Magdalena bukowska bardzo dziękuję
za głos. Ja chciałam podziękować panu za to, że pan do nas przyszedł
i przedstawił nam to w tak ten projekt uchwały w tak bardzo obszerny
sposób pana prezentacja była długa, bardzo długa,
ale Szanowni Państwo, ona zawierała bardzo dużo elementów. Jeżeli sobie
jako radni odsłuchamy, o czym pan mówił, to myślę, że tam kilka
wskazówek na naszą pracę jest tutaj podzielam zdanie kolegów.
Zaproponowana wysokość opłaty jest niesprawiedliwa
w stosunku do tych, którzy już tą opłatę podnieśli. I tutaj patrząc na taką
sprawiedliwość do tych mieszkańców, którzy już tą opłatę ponieśli,
byłoby generalnie moim zdaniem nieuczciwe tak radykalne
obniżenie tego. Dlatego ja też będę głosowała w tym momencie
na nie natomiast.
Myślę, że trochę pan nam narysował nową drogę
myślenia, jeżeli chodzi o opłatach, jakie gmina nalicza.
Oczywiście te opłaty są konieczne ze względu na to, że no, ta Infrastruktura i
wszystkie wymagane prawem dokumenty są potrzebne.
No takie jest moje zdanie. Bardzo dziękuję za głos.
Dziękuję bardzo.
Więcej pytań, proszę państwa nie widzę.
Więc, działając działając proszę państwa, zgodnie ze statutem, wnoszę do państwa
o nieodczytywanie projektu uchwały i taki też wniosek do państwa
składam.
Kto z pań i panów radnych jest za tym, aby mnie odczytywał projektu uchwały? Kto
jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
17 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Proszę państwa uchwała
nie będzie odczytywana, a my przejdziemy do głosowania samej uchwały, proszę
państwa.
A jest to uchwała numer 32, / 333, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku
w sprawie ustalenia stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości
nieruchomości w wyniku jej podziału.
Szanowni Państwo, kto z pań i panów radnych jest za podjęciem
projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
15 głosów, przeciwnych jeden głos za jeden głos się wstrzymał.
Uchwała nie została podjęta, proszę państwa.
Zrobimy przerwę.
To ile?
40 minut to tak wczoraj było te 40 minut optymalne. Także
ogłaszam 40 minut przerwy.
Tak, tak, o wpół, tak?
Dobra dzień dobry. Witam państwa po krótkiej przerwie Szanowni Państwo.
W związku z tym, że nie mamy kworum, przedłużę przerwę jeszcze o 15 minut,
czyli zaczniemy szesnasta 45, piętnasta 45. Z
tego powodu, że dzwonił, dzwoniła do mnie pani radna i powiedziała, że no biorą udział
przy wypadku na Sienkiewicza i nie mówią w tej chwili uczestniczyć. A a jednak chciałbym,
żeby żeby byli na na tej sesji, przy przy reszcie tych uchwał, tak, że jeszcze
15 minut przerwy przedłużę dobrze.
Dziękuję bardzo.
Krótkiej przerwie. Witam państwa radnych ponownie, Szanowni Państwo, jesteśmy w Pkt 10 rozpatrzenie
projektu uchwały w sprawie tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć niektórych
nauczycieli oraz obniżania tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin
zajęć niektórych nauczycieli. Uchwała, proszę państwa. Projekt był
omówiony na wspólnym posiedzeniu komisji i czy są pytania dodatkowe
państwa radnych co do projektu uchwały? Słucham państwa?
Nie widzę pytań.
Więc Szanowni Państwo, działając zgodnie ze statutem, wnoszę o nie
odczytywanie projektu uchwały.
I z takim wnioskiem się do państwa zwracam.
I kto z pań i panów radnych jest za tym, aby nie odczytywał projektu uchwały? Kto jest przeciw,
kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
Dziękuję bardzo 15 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Proszę państwa
uchwała nie będzie odczytywana. My przejdziemy do głosowania samej uchwały, a
jest to uchwała numer 32, / 333, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie tygodniowego
obowiązkowego.
Wymiaru godzin zajęć niektórych nauczycieli oraz obniżenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć
niektórych nauczycieli. Taką uchwałę poddaję pod państwa głosowanie.
Proszę o uruchomienie tego głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie
głosu.
15 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, proszę państwa, przechodzimy
do następnego punktu. Jest to rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie uzgodnienia przeprowadzenia zabiegów
pielęgnacyjnych pomnika przyrody zlokalizowanego na terenie parku gminnego
w starych bawicach. Projekt uchwały był również omawiany na wspólnym posiedzeniu komisji.
Proszę państwa.
I czy są pytania państwa radnych? Co do projektu uchwały? Słucham?
Otwieram dyskusję w temacie pytań, nie widzę, proszę państwa, więc zgodnie
ze statutem gminy wnoszę do państwa wniosek z prośbą o nie
odczytywanie projektu uchwały.
Proszę o uruchomienie głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za tym, aby mnie odczytywał projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Dziękuję bardzo 16 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych.
Uchwała nie będzie odczytywana. My przejdziemy, proszę państwa do głosowania samej uchwały. Jest to uchwała
numer 32, / 334, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie uzgodnienia
przeprowadzenia zabiegów pielęgnacyjnych pomnika przyrody zlokalizowanego na terenie parku gminnego
w starych babicach. Proszę o uruchomienie głosowania, proszę państwa nad tą też
uchwałą. Kto z pań i panów radnych jest za kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
16 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, proszę państwa,
przechodzimy do następnego punktu, a jest to rozpatrzenie projektu uchwały
w sprawie przyjęcia wieloletniego planu prowadzenia centrum opiekuńczo
mieszkalnego. Projekt uchwały również był omawiany na wspólnym Przepraszam na
wspólnym posiedzeniu komisji.
Otwieram dyskusję w tym temacie. Słucham pytań państwa radnych.
Jeżeli pytanie ma proszę państwa, działając zgodnie ze statutem gminy, wnoszą o nie odczytywanie
projektu uchwały i z takim wnioskiem się do państwa zwracam, proszę o uruchomienie głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za tym, aby nie odczytywał, kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
Dziękuję bardzo 16 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała nie będzie odczytywana.
My przechodzimy do głosowania samej uchwały. Jest to uchwała numer 32, / 335, łamane
2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku
w sprawie przyjęcia wieloletniego planu prowadzenia centrum opiekuńczo mieszkalnego w
starych babicach.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę o oddanie głosu.
15 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Proszę państwa. Uchwała została
podjęta, a my przejdziemy do następnego punktu, a
jest to proszę państwa. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie najmu części nieruchomości, oznaczonej jako działki
o numerach ewidencyjnych 625, / jeden oraz 624 / 24 położonych
we wsi stare babice.
Projekt był omawiany na wspólnym posiedzeniu komisji. Szanowni Państwo, czy są pytania państwa
radnych odnośnie projektu uchwały?
Nie widzę Szanowni Państwo, żadnych pytań, działając zgodnie ze statutem gminy, wnoszą
o nie odczytywanie projektu uchwały. Kto z pań i panów radnych jest za tym, aby nie odczytywał projektu
uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Poproszę o oddanie głosu.
14 głosów za Zero wstrzymujących 16, Przepraszam 16 głosów za Zero
wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała nie będzie odczytywana. My przejdziemy do głosowania samej uchwały.
Jest to uchwała numer 32, / 336, łamane 2026 Rady Gminy stare
babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie najmu
części nieruchomości, oznaczonej jako działki o numerach ewidencyjnych 625, / jeden oraz
624 / 24, położonej we wsi stare babice.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę o oddanie głosu.
16 głosów za Zero, przeciw, Zero wstrzymujących się. Uchwała została podjęta. No proszę państwa,
przechodzimy do następnego punktu. Jest to rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmian w uchwale budżetowej gminy stare
babice na 2026 rok. Uchwała również została omówiona na wspólnym
posiedzeniu komisji. Otwieram dyskusję nad projektem uchwały. Słucham państwa?
Jeżeli nie ma żadnych pytań, Szanowni Państwo, a Przepraszam, bo mi się tutaj nie wyświetliło.
Bardzo dobrze, że.
O teraz teraz jest wszystko i pani skarbnik, najpierw proszę bardzo.
Dziękuję bardzo za głos, proszę państwa, dopełniając, jakby tej formalności
chciałabym zgłosić autopoprawkę, która była omawiana na
komisji wspólnej w w poniedziałek 13 lipca.
Ja umówiłam to autopoprawkę. Zmiany
wynikały z przyjęcia programu ochrony ludności i obrony cywilnej
oraz.
Dostosowania planu z funduszy pomocy oraz zmiana w zakresie
grup paragrafów.
W rozdziale dowożenie uczniów do szkół.
Autopoprawka została państwu dostarczona przez biuro obsługi rady. Dziękuję
bardzo.
Dziękuję bardzo i proszę bardzo pani radna Magdalena bukowska, dziękuję bardzo
za głos. Wiecie państwo, ja tutaj byłam wdzięczna za
to, że przyszedł mieszkaniec i zgłosił inicjatywę obywatelską. Głosowaliśmy tą
uchwałę i on tak często poruszał tą budowę lekkoatletycznej
areny i mamy zmianę RI 4, 4 6 i to jest zwiększenie
o pół miliona złotych. Ja bym chciała się dowiedzieć, dlaczego po prostu to zwiększenie nastąpiło,
czy my tego nie przewidzieliśmy na etapie nie było tego omówionego.
Nie, czy to nie zostało wpisane przetarg? Dlaczego generalnie rzecz biorąc aż
o pół miliona złotych, bo to jest bardzo duża kwota i czy firmy startujące
w przetargu nie będą rościły do nas odszkodowań? Bo jednak
to jest pół miliona, a kilka osób kilka firm wystąpiło w tym przetargu do.
Do realizacji tej areny lekkoatletycznej i i
właśnie jak to wygląda, czy to nie zostało uwzględnione w specyfikacji
przetargu typu miliona, znaczy te dodatkowa agrowłóknina
oraz zmiana podbudowy post asfaltobeton, czy to po prostu z tego wynika?
I czy po prostu firmy startujące w przetargu na realizację tej
areny lekkoatletycznej nie będą rościły od nas odszkodowania?
I proszę pan wicewójt Jacek kłopotowski, dzień dobry, dziękuję za głos, więc
omawiałem to na komisji wspólnej mówiłem, z czego wynika, z
czego wynika te pół miliona. Po prostu warunki gruntowe, które
po wykonaniu odkrywek okazało się, że są niestabilne. No i trzeba po prostu
dodatkowe wzmocnienia dać po to, żeby żeby w przyszłości nie było
jakichś problemów z użytkowaniem spękań, czy tego typu podobnych rzeczy.
Co do odszkodowań to nie wiem o jakich odszkodowaniach pani mówi, no
bo takie rzeczy się zdarzają praktycznie w każdej większej
robocie.
Budowlanej takie rzeczy występują.
I do tej pory nie spotkaliśmy się z tego typu jakimś
zarzutem, że że że czegoś nie przewidzieliśmy i teraz firmy będą do nas wynosiły
odszkodowanie, że nie. Nie wiem, nie wygrały w tym postępowaniu. Nie wiem, nie
wiem w ogóle, jakim odszkodowaniu pani mówi.
No ale trudno mi jak gdyby się odnieść do tego nic
takiego nie nastąpiło. Do tej pory dziękuję i proszę bardzo pani Magdalena
bukowska, ja pana pytam, panie Wójcie, o to, czy w specyfikacji
określonej do przetargu było generalnie to, że ta gro
włóknina ma być i ma być położona, czy po prostu tego nie było
w tej specyfikacji i firmy startujące do przetargu? Przepraszam,
nie zdążyłam się przygotować, bo jeszcze.
Ta sesja jest bardzo obszerna. Jak państwo wiecie?
I teraz jak są pisane w takim razie przetarg specyfikację
do przetargów, bo jeżeli my zatwierdzamy jakieś pieniądze
w w pdfie na realizację stadionu i teraz będziemy mieli co 2 miesiące
zwiększanie budżetu, bo czegoś nie nie przewidzieliśmy, no
bo jaka jest gwarancja, że to jest ostatnie zwiększenie przy okazji
budowy tej?
Areny lekkoatletycznej. Czy my mamy pewność, że to już jest ostatnie przesunięcie typu
miliona?
I proszę bardzo pan Jacek kłopotowski takiej pewności nigdy nie
będzie, bo po to jest w poprawie zamówień publicznych. Instytucja robót
uzupełniających nieprzewidzianych dodatkowych tego typu rzeczy, że takie rzeczy występują nawet
ustawodawca przy.
W art. 400 pięćdziesiątym którymś.
Przewidział piątym, przewidział możliwość zwiększenia.
Zmiany w zakresie umowy o 15% przy robotach budowlanych.
Bez żadnych dodatkowych, jak gdyby uzasadnień, czyli
na zasadzie, że po prostu wnioskodawca wnioskuje wykonawca
wnioskuje. Zamawiający oczywiście potwierdza dany fakt, że są jakieś jakieś
dodatkowe rzeczy do wykonania i po prostu sporządza zmianę tej umowy tylko i wyłącznie. Natomiast
Dlaczego nie było tego z fizykacji? No bo to są tak zwane roboty dodatkowe, które nie zostały przewidziane
w dokumentacji projektowej.
Które wyszły w trakcie wykonywania robót i takie rzeczy się zdarzają.
To jest to jest codzienność tego typu. Ja pamiętam nawet jak ten budynek był
wykonywany. Wie pani, no nikt nie przewidział, że będą po Zakopane z
podziemne zbiorniki i co z tym można było zrobić? No trzeba było po prostu wykonać
owoce dodatkowe i ją usunąć. Nie wiem, mnie to wtedy kosztowało, ale też myślę, że dość
wysoką, dość dużą kwotę to stanowiło, bo to były duże
zbiorniki, nie wiadomo jakiego pochodzenia tego typu rzeczy, także no takie elementy
występują, to jest to codzienność przeprowadzania robót budowlanych.
A Przypomnijmy sobie budowę ronda przy południowej i i.
I słup i plus te pociski artyleryjskie. Tak no tego nikt nie mógł
przewidzieć i po to w ustawie PZP są
takie mechanizmy, które pozwalają na takie rzeczy, żeby można było to dokonywać
zmiany, zwiększać koszty i te roboty dodatkowe, nieprzewidziane, które są konieczne
do wykonania danego zamówienia, wykonać. A co do odszkodowania,
no to wie pani zawsze ktoś może wystąpić odszkodowanie, natomiast do tej pory nigdy nic
takiego nie miało miejsca. Dziękuję.
Dziękuję bardzo.
Czy ktoś z Państwa jeszcze ma?
Pytanie odnośnie budżetu.
Widziałem pańskie zgłoszenie, wcześnie. Widziałem, że się pan później wycofał. Proszę
do tego stadionu, ponieważ tam.
Mamy tam partycy nie jest finansowanie zewnętrzne, prawda? Czy my mamy
możliwość w tym momencie podwyższenia udziału naszego znaczy udziału
finansującego? Czy to się nam całe 500000 wejdzie w no nas i
nie wyciągniemy rękę do, bo tam chyba nam się zredukowało, to ten ten udział
te marszałka, tak?
Bo on miał też jakieś tam procentowy był udział, czy to się w tym momencie nam rozłoży,
czy my będziemy mogli to sobie wyciągnąć z kieszeni marszałka
jeszcze.
Bo to by wtedy było trochę łagodniej. No tak, 500000, dużo pieniędzy po prostu to
Przepraszam najmocniej, ale my sobie założyliśmy taki pułap 100000, że to jest kwota materialna.
Wartość jednego monitora także powyżej monitora. Zaczynamy zadawać pytania. Bardzo
przepraszamy, że tacy jesteśmy, no no mimo zusu przepraszać
proszę, bo to jest dofinansowanie z ministerstwa sportu, czyli rządowe,
nie marszałkowskie. Natomiast jeżeli zapisy umowy.
Zawarte z Ministerstwem sportu pozwolą na to to oczywiście to zrobimy. No też, jak
gdyby analizujemy to czy jest taka możliwość? Natomiast na tą chwilę musimy, jak
gdyby, żeby wykonać prawidłowo przedmiot zamówienia, no musimy te środki.
Zwiększyć, wykonać i i oczywiście przeanalizujemy w międzyczasie, czy jest taka możliwość,
jak gdyby zwiększenia tej tej kwoty dofinansowania. Dziękuję.
Dziękuję bardzo.
Więcej pytań, proszę państwa nie widzę więc.
Przepraszam, działając zgodnie ze statutem gminy, wnoszę o nie odczytywanie projektu uchwały i
z takim wnioskiem się do państwa zwracam i poproszę o uruchomienie głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za tym, aby nie odczytywał projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę
o oddanie głosu.
15 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała nie będzie odczytywana.
My przejdziemy do głosowania samej uchwały. Jest to uchwała numer 32, / 337, łamane
2026 Rady Gminy stare głowice z dnia 15 lipca 2026 roku
w sprawie zmian uchwały w uchwale budżetowej gminy stare babice na 2026 rok
poproszę o uruchomienie głosowania. Kto z pań i panów radnych?
Jest za przyjęciem projektu uchwały.
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
15 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, proszę państwa,
przechodzimy do następnego punktu. Jest rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmian Wieloletniej Prognozy Finansowej
gminy stare babice na lata 2026 2042.
Projekt uchwały również był omawiany na wspólnym posiedzeniu komisji, ale widzę zgłoszenie.
Pani skarbnik, proszę bardzo.
Chciałabym zgłosić autopoprawkę do projektu uchwały w sprawie zmian wieloletniej
prognozy finansowej w konsekwencji autopoprawki.
Przy uchwale budżetowej zmieniają się wartości wielkości
budżetowe. W uchwale w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej
uchwała została przedstawiona państwu na komisji wspólnej. W poniedziałek
proszę o przyjęcie autopoprawki, dziękuję.
Dziękuję bardzo.
Więcej pytań, proszę państwa nie widzę, więc działając zgodnie
ze statutem gminy, wnoszę o nie odczytywanie projektu uchwały i poproszę o.
Poproszę o głosowanie.
Kto z pań i panów radnych jest za tym nie odczytywał projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę
o oddanie głosu.
15 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała nie będzie odczytywana, natomiast
przejdziemy do głosowania samej uchwały, proszę państwa, a jest to uchwała numer 32, łamane
na 338, / 2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca
2026 roku w sprawie zmian Wieloletniej Prognozy Finansowej gminy stare babice na
lata 2026 2042.
Poproszę o uruchomienie głosowania nad tym projektem uchwały.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę
o oddanie głosu.
Dziękuję bardzo 16 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została
podjęta, my przechodzimy do następnego punktu, proszę państwa jest to rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie
udzielenia pomocy finansowej na rzecz powiatu warszawskiego zachodniego. Projekt uchwały był omawiany
na wspólnym posiedzeniu komisji i słucham. Otwieram dyskusję, słucham pytań państwa radnych.
Jeżeli nie ma pytań, proszę państwa, działając zgodnie ze statutem gminy, wnoszę o nie odczytywanie projektu
uchwały i z takim wnioskiem się do państwa zwracam.
Kto z pań i panów radnych jest za tym, aby nie odczytywał projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę
o oddanie głosu.
16 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała nie będzie odczytywana. My przejdziemy do głosowania
samej uchwały, proszę państwa, jest to uchwała numer 32, / 339, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie udzielenia pomocy
finansowej na rzecz powiatu warszawskiego zachodniego. Taką uchwałę poddaję pod państwa
głosowanie. Poproszę o uruchomienie głosowania. Kto z pań i panów radnych
jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
16 głosów za Zero, przeciw, Zero wstrzymujących się. Proszę państwa. Uchwała została podjęta.
Mamy teraz przechodzimy do części najdłuższej dzisiejszej sesji.
Proszę państwa, a mianowicie jesteśmy w punkcie
rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia wezwania do
usunię rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa.
Projekty uchwał blokował, żeśmy omówili na wspólnym posiedzeniu komisji i
tutaj mam chciałem otworzyć dyskusję, więc ją otwieram.
I proszę bardzo pytanie, ma pani anna do berska dziękuję. Ja
mam takie pytanie, które wynikają z posiedzeniu komisji, więc mam nadzieję,
że ich nie powtórzę, ale tak dostałam pytanie,
bo zostałam poproszona przez mieszkańca o to, żeby zadać to pytanie. Mieszkańcy naszej gminy i
chciałabym generalnie odpowiedzieć. Znam, ale chciałam, żeby żeby to wybrzmiało na tak zwanym czasie
antenowym. Czy te wezwania do naruszeń dotyczą do całej gminy?
Czy obszaru, na którym obowiązuje ten konkretny Plan i jakie to rodzi konsekwencje
dla gminy?
No i ten mieszkaniec też jest głęboko poruszony tym sugerowaniem,
że gmina będzie.
Miała sugerowany przez panią sołtys ogromne problemy finansowe wynikające
z jakichś odszkodowań i chciałabym, żeby to zostało jasno
wyjaśnione, w jakiej sytuacji finansowo finansowej jesteśmy
i także padła też także, bo padła taka informacja, że
dla tych nieruchomości w chwili wygaśnięcia tego planu.
Będą wydawane wuzetki i teraz ci mieszkańcy, ten
mieszkaniec, który się do mnie zwrócił, zadał mi pytanie, jak to jest, czy oni te wuzetki? Wiadomo, że one
się rządzą pewnymi przepisami, ale też chciałabym, żeby to trochę wybrzmiało, że
że każdy tą wuzetkę dostanie. No bo według mojej wiedzy tej wuzetki nie każdy dostanie, bo wiadomo,
że one mają pewne pewne ograniczenia i takich parę słów. Co to znaczy
ta wuzetka i jak to się ma do obecnej sytuacji?
Sytuacji.
Prawnej, w której się znaliśmy?
Znaleźliśmy, dziękuję. Dziękuję bardzo.
Proszę bardzo, pani naczelnik Agnieszka są trykiewicz dobrze Szanowni
Państwo, chciałabym zacząć jeszcze od czegoś innego.
Na komisji wybrzmiało, że jakbyśmy mogli
wyświetlić mapę klaudyna, na przykład klaudyna
wybrzmiało, że od 20 lat od
20 lat wiedzieliśmy o zaistniał o boże
o problemie, który pokazał tak naprawdę wyrok z czerwca
z czerwca tamtego roku i my jako urzędnicy przez 20 lat
nie zrobiliśmy nic.
Zostało nam tu zarzucone na komisji, tak i teraz. Ja bym
chciała zwrócić uwagę na jedną rzecz. Ten wyrok z
2026 roku był w czerwcu miesiąc temu.
Miesiąc temu dowiedzieliśmy się o tym. To jest wyrok w
jednym przypadku, tylko dotyczy jednej nieruchomości.
Wcześniej takich wyroków nie było, to ten wyrok powiedział, że jest
ta luka planistyczna.
Chciałam powiedzieć, że wcześniej zdarzały się sytuacje.
Kiedy mieszkańcy nieruchomości rolnych występowali
do nas o wuzetki, tak my oddawaliśmy odmowę tej wuzetki
i jeszcze w 2025 roku, po
rozpatrzeniu sprawy przez SKO, które oczywiście utrzymało
w mocy nasze postanowienie pana Wójta. Następnie osoba
ta złożyła skargę do w. U SAI mamy wyrok, ja bym chciała o tym państwu powiedzieć.
Na przykład z 2020.
Piątego roku to jest wyrok w u SA 7 SA / w a 7 2 2 łamane
na 25 z 18 czerwca 25 roku.
Który oddalił skargę w przedmiocie wszczęcia postępowania dotyczącego
wydania wuzetki i jedno zdanie, które powiedział sąd w dwutysięcznym dwudziestym
piątym roku sąd dostrzega rozbieżność w orzecznictwie i doktrynie.
Z jednej strony jest pogląd, że norma prawna artykułu 34 ust.
je zawiera, klauzulę derogacyjną rangi ustawowej i na jej podstawie tracą
moc. Poprzednio obowiązujące plany miejscowe, a z drugiej strony stwierdzenie
nieważności planu powoduje, że odżywa Plan poprzedni.
I w przedmiotowej sprawie sąd przyjął stanowisko, że obowiązuje
Plan poprzedni.
Skoro my mamy przepisy prawa w tym wyrok nie tylko wyrok
w u SA który mówi, że odżywa Plan poprzedni to wobec powyższego my
staliśmy na stanowisku, że w tamtym czasie nie ma luki planistycznej,
tak tych spraw też nie było, nie wiadomo jak dużo wobec powyższego traktowaliśmy,
że jest Plan poprzedni takie było stanowisko urzędu
jeszcze, dużo dużo lat wcześniej zanim objęłam funkcję
naczelnika.
I to, co wydarzyło się w 2026 roku.
to jest. To jest jednostkowe. Oczywiście bardzo ważne tak,
na co też zwróciliśmy uwagę, że faktycznie to rozbieżność,
jeżeli chodzi o studium i Plan miejscowy jest. Ale Szanowni Państwo, nie straszmy
mieszkańców, nie straszmy właścicieli gruntów tak, ponieważ
to jest jeden wyrok, jeden wyrok sądu, poczekajmy na kolejne
rozstrzygnięcia wyroku sądu. A co jest jeszcze jeszcze?
Ważne należy wziąć pod uwagę, jak był uchwalony ten Plan w 2011 roku.
My już oni mówiliśmy. Ten Plan przeszedł nadzór wojewody.
On został opublikowany i stanowi nasze prawo miejscowe.
Dzisiaj jest taka interpretacja wojewody, że studium,
że Plan miejscowy musi być zgodny ze studium, jeden do jeden
i tak też te plany miejscowe, które uchwalamy dzisiaj.
Są w takiej procedurze, jest to odzwierciedlenie studium tak samo jak mówiliśmy.
Stanisławowie w stanisławowi powiedziane, albo chcielibyśmy
więcej. My opracowaliśmy projekt, gdzie faktycznie może
poprawiając warunki niektórych właścicieli. Byliśmy, chcieliśmy
zaryzykować i powiedzieć, dobrze. Spróbujmy dać im troszeczkę
więcej tej zabudowy i jednak odbiło się to także nie musi być
odwzorowanie jeden do jeden i dzisiaj pro.
I dzisiaj uchwalając i procedując plany miejscowe. My działamy zgodnie ze studium,
natomiast w dwutysięcznym jedenasty rok to też są trochę inne przepisy. Plany miejscowe
nie mogły być zgodne ze studium, tak poza tym nasz sprzeczne niby sprzeczne,
tak nie mogły być sprzeczne ze studium i też to mówiliśmy,
że zapewne osoby, które uchwalały te plany miejscowe
w 2011 jedenastym roku one chciały dobrze, tak.
chciały nie doprowadzić do rozproszenia zabudowy na terenie naszej gminy.
Proszę wziąć pod uwagę, że jak my jeździliśmy na szkolenia czy gdziekolwiek gmina stare
babice była prekursorem i wzorem, że mamy w 100 procentach uchwalone plany. Miejscowe
założenie było takie, że uchwalamy Plan miejscowy dla całego obszaru. Oczywiście
w studium mamy też częściowo wprowadzone tereny rolne, ale w studium
też jest zapis, że z chwilą z chwilą migracji.
Te plany miejscowe będą rozszerzane, czyli będą uchwalane kolejne kolejne
etapy i tak też się zadziało. Wobec powyższego chciałam uspokoić
mieszkańców naszej gminy, którzy nas słuchają, że proszę państwa, to
jest Plan tak zwana trzydziestka. Trójka i pięćdziesiątka piątka
2011 i dwunasty, które tak, które te 2 plany,
powiedzmy, że są.
Mogą być tak w części rolnej, bo mówimy tylko o części rolnej, niezgodne
niezgodne ze studium. Natomiast cała procedura
wszystkie plany dalej obowiązują.
Tutaj nic się złego nie dzieje. Wszystko jest zgodnie z
przepisami prawa, natomiast to, co było w 2011 roku
i teraz mamy tą lukę planistyczną.
Możemy mieć tą lukę planistyczną to tak jak pani mówi, można też będzie
ewentualnie występować o tak zwane warunki zabudowy, czyli
ustalać te warunki zabudowy, ale żeby otrzymać te
warunki zabudowy, to też Szanowni Państwo, trzeba będzie
trzeba będzie spełnić określone wymagania o tym mówi art. 61 ustawy
o planowaniu i zagospodarowaniu.
Przestrzennym, a mianowicie przede wszystkim musimy
nawiązać do istniejącej zabudowy już na jakiejś ulicy tak, czyli to nie jest tak, że ja w środku
pola, teraz wszystkim, którzy złożą wnioski, dostaną warunki
zabudowy, nie musi być zabudowa. To jest pierwsza kwestia, musi
być dostęp do drogi publicznej, czy to przez drogę wewnętrzną, czy przez
służebność, a także muszą być media i ważną
rzeczą. Jeszcze jest to, że jeżeli będzie Plan ogólny.
To warunki zabudowy wydamy wtedy rozpatrzymy wniosek, jeżeli
będą one w w uzupełnieniu zabudowy.
To też jest bardzo, to też jest bardzo ważne sn i. Chciałam zwrócić
uwagę, że my traktujemy wydanie warunków sn zabudowy, tak jak
taki mini Plan, trochę sn z tego względu, że są też będą też wymagane
uzgodnienia sn, czy to uzgodnienia z zarządcą drogi. My jesteśmy teraz sn w warszawskim
obszarze chronionego krajobrazu sn, więc naszym zdaniem
oczywiście też trzeba będzie wystąpić o opinię do rdosiu.
Czyli po uzyskaniu tych wszystkich opinii, spełnieniu wszystkich wymogów wynikających z
tego artykułu 61 sn, jak wniosek będzie cały kompletny, będziemy
mogli rozpatrywać go tak i to, i to polega. Na
tym natomiast zgłaszam uwagę, że zwracam uwagę, że to nie wszyscy będą mogli wystąpić
o te warunki zabudowy, jeżeli chodzi
o kwestie odszkodowań, które tak to wybrzmiało.
Sn też na ostatniej komisji, pomimo tego, że sn, pan mecenas
.
Wstydzi długo tłumaczył i mówił o tym, że tutaj
nie widzi zagrożenia, jeżeli chodzi o. Jeżeli chodzi
o te odszkodowania, ci państwo mają i mieli
cały czas grunt rolny.
Czyli w studium był grunt rolny i teraz w planie miejscowym.
Pani się śmieje pani pani sołtys? Tak ja mówię tylko o tym, że
jak podczas emocji, które są nasi pracownicy na komisji,
jedna koleżanka się uśmiechnęła, druga wzięła brew do góry tak i był już zarzut
dla osób, które tutaj siedzą. Akurat była kamera na nich skierowana. Tylko
szkoda, że kamera nie jest skierowana na publiczność, która w czasie naszych
w naszej naszej wymowy.
Przemówień cały czas się śmieje i dopowiada, a my mamy siedzieć prosto
i wtedy jak kamera na nas patrzy, to jesteśmy poważni, a jak kamera nie
patrzy, to na widowni dzieją się cyrki, tylko my widzimy te osoby, które
tutaj to, które tutaj siedzą. Ale wracając do tych, wracając
do tych odszkodowań, to już też było bardzo dokładnie wypowiedziane wypowiedziane
na sesji, że my nie wiemy, na jakiej podstawie prawnej,
jaka Podstawa prawna miałaby być użyta.
I być podstawą do dochodzenia się odszkodowań w tym
zakresie.
Dziękuję.
Dziękuję bardzo i proszę bardzo pan radny jan waligóra, dziękuję
bardzo. Ja bym chciał jeszcze 2 kwestie, powiedzmy poruszyć,
ponieważ temat tych wezwań do usunięcia naruszenia
prawa jest jest sygnalizowany, że to będzie ciąg
dalszy i my dostaliśmy taki mail, to nie wiem. Chyba nie jest tajemnica,
bo wszyscy radni dostali na skrzynki mailowe.
Że dojdzie do skala tych wezwań, dojdzie
do 800. Czy powinna dojść w przypadku, gdyby to było prawidłowo? Ja
się teraz zastanawiam nad tym, bo jeżeli ja dobrze zrozumiałem pana mecenasa,
który nam tłumaczył kwestie tego wezwania, że przepis
mówi o bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa i teraz, tak
czy w takim przypadku, jeżeli na jeden obszar.
Wpłynie 800 900, a przy tym, że jakieś osoby przypadkowe,
ja też mógłbym złożyć na jakąś tam działkę i wysłać może
się okazać, że nie wiem. Będzie 1000 czy 2000, bo tutaj
nie wiemy, co nas spotka. To teraz, czy pan Wójt, czy pani Agnieszka mogliby
odpowiedzieć, czy urząd będzie.
Taki nakład pracy.
Celował w to, że będziemy odpowiadać na wszystkie te wezwania, no bo teraz zostało
skierowanych 130, prawda? Tych wezwań do usunięcia naruszenia
prawa.
I urząd został sparaliżowany. I czy jeżeli to
jest wada bezskuteczne wezwanie, no to my odpowiadamy
na zasadzie takiej honorowej trochę więc czy
czy urząd będzie odpowiadał na wszystkie te wezwania i czy my będziemy głosować,
czy w przypadku, jeżeli okaże się, że właśnie byśmy
zechcieli skorzystać się z tej z tej skorzystać z tej drogi, która została
zarysowana przez panią Agnieszkę i pana mecenasa?
No to wówczas pewnie sytuacja w ogóle by by się zmieniła i by to polegało
na jakimś kopii. Wklej chodzi o to, że widać jak na
pracę urzędu wpływa to, że jest skierowany
co do jednego obszaru tak dużo tych wezwań, no
i urzędnicy nie zajmują się bieżącymi, prawda sprawami, jakimi
procedurami pewnie są też w urzędzie. Jak się domyślam jakieś sprawy terminowe,
które trzeba załatwić, no bo odbywa się taka praca pisarska, więc to
jest.
To jest jedno moje pytanie, no a poza tym to dzisiaj
pani sołtys Marta pamięta, obiecywała, że jeszcze zostaną jakieś fakty,
chyba ujawnione, czy jakiś tutaj ktoś nam przyjdzie i wyklaruje
jakiś znakomity prawnik, więc też czekamy na na
to, żeby zostało nam to przybliżone. Ja Jestem bardzo niecierpliwy. Jeśli jeśli
chodzi o te kwestie, bardzo dziękuję.
Ja pozwolę sobie zabrać też głos w tej sprawie, przy zanim oddam głos panu mecenasowi,
bo ja również tego maila otrzymałem. Ja to odczytałem tak jak byłby to zmasowany atak specjalnie
przeciwko urzędowi, aby powtórzę to, co pan powiedział, sparaliżować pracę
referatu i później to pięknie opisać, że urzędnicy nic nie robią i 2 dni jest
zamknięte. No żeby te dokumenty przygotować, to naprawdę był sztab
ludzi, musiał być zatrudniony do tego, żebyśmy zdążyli z terminem.
Drugie wyjście z tego co się orientuje, ale myślę, że pan mecenas mnie tutaj poprawi albo mnie naprawi.
Może być w ten sposób, że możemy nie odpowiadać na te wezwania, tylko obawiam
się jednego, że któryś radny przyjdzie do mnie i mi zarzuci, że ja nie wykonałem obowiązku
i nie przedstawiłem tej uchwały, stąd macie państwo tyle tych uchwał,
bo ja chcę to wykonywać. Jeżeli wy podejmiecie decyzję, że jeżeli to będzie
wpływało, to nie podejmujemy tego i to sobie żyje i mieszkaniec
ma prawo sobie złożyć wniosek, wtedy okej, ja bez waszej zgody tego zrobić
nie mogę.
Czy tu należy się zastanowić, czy jeżeli przyjdzie 200 300 następnych wniosków, to
pan przewodniczący może sobie to położyć? My nie będziemy się czepiali
do tego, że nie ma uchwały i niech to sobie żyje życiem prawniczym,
ale tu bym poprosił pana mecenasa zarytę, aby aby wyjaśnił
tą sprawę, natomiast mówię, odbieram to jako zmasowany.
Zresztą z tego maila tak to wyczytałem, że jest to ja pani
nie przeszkadzam i jeżeli chce pani zabrać głos, to ja go pani udzielę.
Dostałem od pana.
Dostałem maila od pana.
Pani go dobrze znaja, nie będę z nazwiska wymieniał. Natomiast dostałem, że tych
maili to samo. Zresztą chyba pan waligóra dostał, że tych, że tych wezwań wpłynie
dużo więcej i że skala tego będzie dużo większa i ten pan napisał, że
to on stworzył ten wniosek i wysyłał do mieszkańców. Stąd jest moja obawa, że
to był atak zmasowany i na tym zakończę swoją wypowiedź, a poproszę pana
mecenasa Grzegorza zarychtę, proszę, ja też króciutko, jeszcze
kontynuując to, co powiedziała pani.
Agnieszka centerkiewicz, pani naczelnik, że oczywiście nikomu nie można odmawiać prawa
do interpretacji prawa i do tego, żeby formułował wnioski niezależnie
od tego, czy ktoś jest studentem prawa, czy ktoś jest prawnikiem,
nikt nie ma monopolu na wiedzę i prawo. Natomiast jeżeli ktoś się
mieni prawnikiem, to powinien już uczyć się i stosować czegoś
takiego, jak po prostu pewna rzetelność prawnicza, tak?
I mi w takim straszeniu bardzo szerokim państwa
właśnie.
Polegającą na tym, że gmina będzie płaciła milionowe odszkodowania
za jakieś przypadki i tą sytuację, no to właśnie
rzetelność prawnicza wymagałaby, żeby znaleźć choćby jeden przypadek
w tym kraju. W analogicznej sprawie, w której takie
zasądzenie nastąpiło uchyleń planów przez
sądy administracyjne jest masa. Ta skala jest ogromna,
wystarczy wejść do.
Wystarczy wejść do orzecznictwa, uchyleń, stwierdzeń nieważności
planu, czy to wskutek skargi indywidualnych, czy generalnych są
1000. Natomiast nie znam, ja nie znalazłem ani
jednego przypadku, w którym zasądzono by odszkodowanie.
Poza tym rzetelność prawnicza wymagałaby, używając już takich
profesjonalnych sformułowań, żeby zwrócić uwagę, że.
Zadośćuczynienie to jest troszkę coś innego niż naprawienie
szkody majątkowej.
Zadośćuczynienie to jest wynagrodzenie za krzywdę
albo za naruszenie nietykalności cielesnej ciała.
To są zupełnie inne pojęcia, a wydaniem
aktu prawnego nie dochodzi do przesłanek
zadośćuczynienia i kolejną rzecz. Nierzetelność, którą w tym widzę,
to jest pokazywanie właśnie i taką tworzenie takiej narracji.
Że to osoby tu obecne, że ci urzędnicy, którzy właśnie się zmagają
z tymi wezwaniami, to oni są odpowiedzialni za to, że ta uchwała
w 2011 roku obowiązuje i to jest bardzo nierzetelne.
Właśnie, bo rzetelność powinna powiedzieć nie nikt z
tej rady tu obecnych nie odpowiada za to, że ta uchwała.
Ma taką treść, nikt z tu obecnych nie odpowiada za to, że
wówczas taka wykładnia prawa była, a jeżeli szukamy
podstaw właśnie do odszkodowania, no to rzetelność by wymagała
też, żeby pokazać za co to odszkodowanie miałoby być, jak
miałoby być skonstruowane i wtedy można byłoby się po prostu do tego
odnieść. Natomiast jest bardzo łatwo machać rękoma i krzyczeć. Gmina
będzie płacić milionowe odszkodowania. Ja bym chętnie się do tego odniósł,
tylko niechby ktoś.
Podał jeden konkretny przykład konstrukcji prawnej, na której
miałoby się opierać to odszkodowanie, bo to nie działa
w ten sposób, że ktoś po prostu czuje się pokrzywdzony, bo miał Plan
miejscowy w danym terenie, niezgodny ze studium i będzie
miał w związku z tym odszkodowanie. Puenta jest też taka, jaką ja, bo
ja nie mam też prawa, jakby jako radca prawny gminy, wyprzedzać pewnych
i analizować pewnych potencjalnych pozwów. Ale proszę zwrócić
uwagę nawet na to.
Państwo sami ustalili co powiedziała pani Agnieszka senterkiewicz, to, że ktoś
w planie miał teren rolny, to po
skardze, którą wniósł, ma dokładnie to samo i
to, czy będzie miał tam zabudowę, to nie nie jego szkoda
jeszcze żadna nie powstaje, bo w ogóle nie wiadomo, czy będzie miał tam zabudowę
mieszkaniową, gdyż o tym zdecyduje rozstrzygnięcie konkretnej decyzji
o warunkach zabudowy.
I już choćby to powinno nam zasugerować, że nie ma jakiejś generalnej
reguły, że teraz każdy pójdzie do sądu z tym wyrokiem i sąd będzie zasądzał
po 100000 po 200, żebyśmy się wszyscy cieszyli, prawda i tak dalej
jest to właśnie bardzo nierzetelne, bardzo nieracjonalne. A
teraz co? Co z tym wezwaniem? Już już kończę, jeśli
chodzi o te wezwania.
Każdy czy interes prawny został naruszony aktem prawa, ma prawo wnosić
takie wezwania i teraz, ponieważ rzeczywiście tak jak
tłumaczyliśmy sobie na komisji i nikogo nie można ograniczać i nikomu nie można
zabraniać wysyłania do wszystkich wzorów, prawda czy zachęcania?
Tylko no teraz to tak naprawdę uderza w
radę też nie tylko w urzędników, tylko w radę, bo to państwo
muszą zdecydować o tym, co dalej zrobić z tymi wezwaniami.
Ponieważ jak wszyscy, jak już pamiętamy, mówiliśmy sobie o tym. Konstrukcja
jest taka, że żeby dana osoba zaskarżyła ten Plan
w zakresie swojej działki faktycznie sn, ponieważ akt jest wydany przed
1 czerwca 17 roku, musi najpierw złożyć to wezwanie do usunięcia
naruszenia prawa i teraz to wezwanie do usunięcia naruszenia prawa musi
się stać bezskuteczne, kiedy ono się stanie bezskuteczne, kiedy
w ciągu jednego miesiąca organ nic nie zrobi i to już jest.
Skuteczne i to otwiera jakby prawo do wniesienia skargi
administracyjnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. No
ale Teraz ja nie potrafię odpowiedzieć na to pytanie, co będziemy robić dalej,
ponieważ jeżeli wpływają te wezwania, to my mamy obowiązek być
w gotowości, żeby je po prostu przygotować dla państwa,
bo te wezwania do usunięcia naruszenia prawa nie są adresowane do urzędników.
Do pani naczelnik ani do mnie, ani do pana Wójta.
My nie usuniemy tego naruszenia prawa, bo nie mamy takiej kompetencji, sami
sobie nie możemy stwierdzić, że Plan miejscowy, który został opublikowany
i jest obowiązującym prawem, nagle możemy stwierdzić, że nie obowiązuje. Chętnie
byśmy sobie tak stwierdzili. Mogliśmy stwierdzić w ogóle, że część przepisów ustawy o samorządzie
gminnym nie obowiązuje i też sobie z tym swobodnie żyć, ale nie mamy takiej kompetencji.
Jest to wezwanie do rady i teraz to państwo, jako rada,
muszę zdecydować, czy ta bezskuteczność będzie się przejawiać przez to.
Że każde to wezwanie będzie rozpatrywane indywidualnie
i będzie podejmowane jakiś akt, czy też będzie to po prostu
milczący upływ jednego miesiąca, który de facto da ten sam
efekt dla wnoszących dlatego, że da prawo do wniesienia
skargi administracyjnej do sądu. Ta skarga będzie
również przekazywana za pośrednictwem rady i
to, co już tłumaczyłem na komisji.
Rada będzie miała wówczas narzędzie do tego, żeby przy przekazywaniu
każdej takiej indywidualnej sprawy, ewentualnie podjąć uchwałę
samoistną o stwierdzeniu nieważności planu w zakresie
tylko tej skargi i tych działek, jeżeli uzna,
że no będziemy kierować się dalej tym jednym wyrokiem.
I samoistnie wewnętrznie to rozstrzygnie, dziękuję.
Dziękuję bardzo i proszę bardzo pani naczelnik
Agnieszka senterowicz.
Pan radny waligóra pytał, czy dużo jeszcze tych wezwań
może być tak. Na pewno to jest clauden. Tutaj widzimy
na teren tym żółtym, zaznaczonym tutaj, gdzie jest teren,
teren pomarańczowy.
Poniekąd tu już jest ta procedura, która czeka na zakończenie.
Więc naszym zdaniem te wnioski czasami są będą bezzasadne.
Z tego względu, że ta procedura już dobiega dobiega końca. Jeżeli
chodzi o janów, to mamy jeszcze część gruntów
na Janowie. Ola, jakbyśmy mogli tą mapę tylko.
Podłączyć i to są plany. To jest Plan 33 z
2011 roku. Teraz o te plany, o których o których
mówimy i mamy jeszcze z trzydziestki trójki
kawałek starych babic, ale w sumie tam już został
uchwalony Plan miejscowy. Ten taki duży między
ulicą tomy pohulanki.
A izabelińską.
Tam, gdzie nie dostaliśmy właśnie zgody na klasę trzecią, jeżeli chodzi
o przebieg przebieg obwodnicy i wprowadzenie.
I.
Nie wiem czy nam się uda pokazać dobrze, czyli z tej trzydziestki trójki mamy
klaudyn, o którym mówiłam teraz pani olu, pokażmy teraz kawałek starych babic.
Starych babic to mamy tylko ten kawałek, który jest tutaj w sumie, bo tutaj ten
teren za kreskowane tam wprowadziliśmy po
braku zgody na zmianę przeznaczenia gruntów na zabudowę mieszkaniową
jednorodzinną wprowadzony teren zabudowy zagrodowej i
jeszcze ten janów pani olu, tylko jakbyśmy jeszcze pokazały
i to są.
I tak, a i ale w Janowie jest w sumie korytarz ekologiczny. Tak to tylko
tak naprawdę najwięcej tych wniosków może wpłynąć z klaudyna, jeżeli chodzi o trzydziestkę,
trójkę, jeżeli chodzi teraz o Plan pięćdziesiątkę piątkę z
2012 roku, to mamy tam jest część,
tylko bierzemy pod uwagę tam, gdzie mamy zabudowę MN, 4 i
MN 4 w studiu.
To jest część, to jest tak, to jest ta część wojcieszyna, którą tutaj widzimy,
która przechodzi tak tutaj.
Tak, uchwała teraz mamy tutaj podjętą dla wojcieszyna plus jeszcze ten borzęcin.
Przy jednostce tutaj mamy strefę ochronną i stanisławów,
stanisławowie też mamy, jesteśmy w procedurze
w procedurze planistycznej.
Więc więc zobaczymy, ale mówię, jak to się.
Kształtuje, bo w 2012 roku zostało nam uchylona
ML jeden MN, 2 i MN 300 i pięćdziesiątki piątki
tam, gdzie w studium mieliśmy tereny rolne, tereny
zabudowy MR, jeden, MN, 2 i MN 3.
Dziękuję.
Dziękuję bardzo i teraz proszę pan Jerzy kurtkiewicz,
ja mam prośbę, jakby pani Aleksandra jeszcze otworzyła ten ten geoportal
tam, zwłaszcza te tym razem.
8 55 11. Dobra.
Bo tutaj mamy sprawę klarowną i jasną. Tam jest wyrok u SAI. Po
skardze kasacyjnej w NSAW związku z tym tam mamy sprawę jasną, tam mamy
lukę planistyczną taką ewidentną.
Proszę takim, nie będę się wyłączył.
Sekundę sekundę już pani agnieszko.
Proszę pani Agnieszka lukę planistyczną tą ten najnowszy
wyrok z czerwca, który państwo otrzymali to jest claudyn
ja wiem wiem, nie, nie proszę o chwileczkę odciąć się od klaudyna dobra, mamy
jeszcze, bo pan mówi o lucek, planistyczną gdzieś luka planistyczna, mamy tylko
nowy nowy.
Znaczy nowy wyrok i dotyczy klaudyna tak to jest ja wiem. Ja wiem, pani w tej chwili, panie,
zapomnijmy na na chwileczkę o o klaudynie i przenieśmy
się bardziej na południe, czyli 5 ten 8, 55 tereny
zielonki babicenowe.
Tam mamy potwierdzone to wylot skargą kasacyjną i tutaj mamy wyrok
jednoznaczny. Tam jest w stanie zgodność potwierdzona w związku z tym dla terenów
dla tych pani agnieszko, bo to jest pytanie o teraz, tak dla tego
terenu. My w zasadzie wprowadziliśmy uchwałę tą naprawczą w grudniu.
I ponieważ teraz mamy pewne zagwozdki.
Do uzgodnień jeszcze nie wyszło.
I do ministerstwa rolnictwa jeszcze nie wyszło.
A mamy termin do 31 sierpnia. Jak pamiętamy, w
związku z tym?
Z tego miejsca do moich sąsiadów przekazuje
informacje.
Dla wszystkich tych terenów, które teoretycznie powinny wejść do tej nowej
uchwały, którą w tej chwili procedujemy.
Ponieważ nie ma pewności, że ta uchwała zostanie ogłoszone
wyłożenie do 31 sierpnia informuję.
Że jest możliwość złożenia.
Wniosku o warunki zabudowy, żeby się
zabezpieczyć przed tym, że jeżeli nie uda nam się tego przeprocedować
i ogłoszenie o wyłożeniu zrobić do trzydziestego pierwszego, żebyście państwo
moi sąsiedzi mieli złożyli wuzetki, wtedy
będziecie mieli, przynajmniej mogli mieć swój teren na
wz c.
Przeprocedowany również tylko i tutaj prośba o pytanie chyba tutaj. Niestety
te osoby, które złożyły już kiedyś.
Wniosek na tym terenie owzki, a takie osoby były, bo to już potwierdzaliśmy
one otrzymały oczywiście decyzję odmowną, bo wtedy była ta wykładnia inna, że się cofamy
o krok wstecz, prawda? Do tego miejscowego planu nie było tej luki. W tej chwili
już wiemy, że obecnie wykładnia jest taka, że jest luka i teraz
jest pytanie, czy dla tych osób, czy oni mogą Jeszcze raz wystąpić, czy tutaj
jest taka doktryna, jak przed w u? SA, że jeżeli już było rozstrzygnięcie raz,
to drugi raz w tej sprawie tej samej sprawie nie można wystąpić, więc są to dla nich będziemy mieli złą.
Informacje, ale tutaj gorąca prośba, żeby pan mecenas to opowiedział na głos. Natomiast
dla tych wszystkich, którzy nie złożyli wniosku o wuzetkę, a są z tego
terenu i chcą mieć pewność, że będą mieli ten teren
odrealniony, to tutaj jak siedzę gabi cenowe zielonki na pewno
proszę państwa, rozważcie, czy nie wspiąć się
i jeszcze mamy te 6 tygodni, żeby złożyć.
Wnioski o warunki zabudowy.
Dziękuję bardzo proszę pani agnieszko, już chwileczkę.
Proszę bardzo panie radne, ja na komisji mówiłam jaka
jest sytuacja jeżeli chodzi o procedowane plany od 3 tygodni
nie robimy nic oprócz przygotowywania dla państwa uchwał. Cały
referat został cały Wydział. Mój został w to zaangażowany
i powiedziałam, że w tamtym tygodniu wpłynęły wpłynęło wniosek
rolny od poniedziałku kolega.
Siedzi i sprawdza wniosek rolny. Tak jest są błędy. Wykonawca,
który został wyłoniony.
Nie uwzględnił komunikacji, więc sprawdzamy wniosek rolny, jak tylko
zostanie sprawdzony, gdy teraz, jak państwo widzicie 2 dni siedzimy z wami.
Cały czas tak nie możemy. Nie możemy nawet się nawet się
oderwać. Tak więc, a poza tym z a. Poza tym przyjęliście państwo
uchwały dotyczące 3 nowych planów, to teraz jak ma być priorytetowość
określona mamy zająć się starymi planami czy nowymi planami, bo
tak naprawdę, co byśmy teraz nie złożyli, nie zrobili. Będzie źle. Tamte
plany leżą, bo nie mamy czasu ich skończyć. Przy podjęliście nowe uchwały, które wiemy,
że one nie wejdą w życie, bo 31 sierpień jest.
Dzisiaj obowiązującym więc my ogłosimy przetarg z 2 tygodnie.
Teraz poświęcimy na to, żeby zbadać i zrobić analizę rynku dotyczącą
ceny. Później musimy opracować przetarg i skończy się to tym, że poświęciliśmy
dobrze. Wiemy 2 tygodnie, a przez te 2 tygodnie moglibyśmy sprawdzać pozostałe inne
rzeczy. I teraz właśnie jak określić to priorytetowość i
znowu co ja nie zrobię? Znowu będzie, że jest źle. Poza tym Szanowni
Państwo, jest sezon urlopowy.
Ja powinnam od 2 tygodni być na urlopie.
I nie Jestem.
I teraz mówię o tym, jak mam odwołać teraz powiedzieć moim pracownikom, którzy
mają zaplanowane urlopy. Proszę nie iść na urlop.
Proszę nie iść na urlop, proszę też to wziąć pod uwagę. Robimy wszystko, żeby
te plany poszły. Poza tym, jeżeli mówiłam też to na komisji, jeżeli
tylko tą zgodę rolną sprawdzimy i ją
zaakceptujemy, wyślemy wniosek o procedowanie zgody
rolnej. Jednocześnie wyślemy to do opinii i uzgodnień tak i o tym
mówiłam. Jeżeli pan teraz mówi, że będę nawoływał sąsiadów
do składania wniosków o wuzetki wztek nie wydaje się na klasie trzeciej
gruntów.
Więc te osoby nie dostaną wuzetki, to jest to jest druga
kwestia. Trzecia kwestia odnośnie tego planu dotyczącego.
Dotyczącego północy tam już.
Powinnyśmy też siedzieć i sprawdzać przesłane materiały przez wykonawcę. Nie robimy
tego z wiadomych nam powodów. Jeżeli tylko sprawdzimy to, co mówiłam, komunikację
idzie to do uzgodnień. Idzie to do uzgodnień. Liczę na to, że
część Północna, że część Północna tam, gdzie nie ma klasy trzeciej uda
nam się do końca sierpnia podać do publicznej wiadomości termin
konsultacji.
Natomiast jeżeli to chodzi o tą część z trzecią klasą, no to wiadomo tam
jest wymagana ta ta zgoda. Dziękuję.
Dziękuję bardzo proszę pan Michał sternowski.
Dziękuję bardzo. Ja mam takie pytanie, ponieważ.
No mieszkańcy, którzy skarżą prawda pójdą do sądu tak i przyjmę
powiedzieć tak w sprawach w sądzie będzie trwale niemal 2 3 lata, a tymczasem trzydziestego
30 sierpnia przestanie obowiązywać studium. Czy wyrok
w tych sprawach, którzy który zostanie ogłoszony za 3 lata do czegoś
sojusz nie istnieje?
Może może tak się zdarzyć, że że te skargi będą niezasadne względem
sądu.
A mówił, nie wiem.
Dziękuję bardzo proszę o odpowiedź pana Grzegorza zarychtę naszego prawnika.
Bardzo dobre pytanie być może też odpowiedź trochę bardziej rozjaśni to, co ja
próbowałem państwu wytłumaczyć. Sąd będzie badał według stanu z
2011 roku i będzie oceniał tamten moment
i nawet jeżeli dany akt prawny już zostanie wyeliminowany
z obrotu nawet przez to, że.
Rada uchyli ten akt prawny to i tak sąd może stwierdzić
jego nieważność jako wydanego wtedy w 2011 roku
nie w 2026 nie przez obecnych tutaj pracujących,
tylko wtedy w 2011 roku sąd może stwierdzić, że doszło
do sprzeczności do nieważności wydanego
wówczas aktu. I rzeczywiście te zmiany prawne.
W postaci planu ogólnego.
Bo one dla samej procedury sądowej nie będą,
jak gdyby miały istotnego znaczenia, ponieważ no sąd będzie
wiedział, że istniał taki akt i może go jakby orzec
prawda o jego nieważności. Inna jest rzecz, że tak powiem w sytuacji,
w której no właśnie będzie procedowany Plan ogólny,
na ile ten wyrok się komuś przyda, to tego nie potrafię. Jak gdyby ocenić,
a kto będzie miało miejsce i sens w tamtych realiach, tych w tych nowych?
Tych realiach, prawda? Natomiast dla samej procedury nie
będzie to, jak gdyby żadną przeszkodą, ani żadnym brakiem, bo
my orzeczenie nieważności będzie zawsze dotyczyło stanu prawnego, faktycznego,
rzeczywistego i treści aktu. W momencie jego wydania i do tego czasu sąd się
będzie cofał. Dziękuję.
Dziękuję bardzo proszę.
Głos, dajemy pani magdalenie bukowskiej. Bardzo proszę, dziękuję
bardzo za głos. Szanowni Państwo, to, co się dzieje, to nie jest tak, że generalnie tylko
urząd, jak gdyby ma pracę, bo my jako radni też ją mamy
i to, co dostaliśmy na dzisiejszą sesję. Powiem szczerze, żeby
przez to przebrnąć, to dla laików państwo jesteście wykształceni
w danej.
Kwestii i generalnie wy to jesteście w stanie sobie sami przeanalizować my
albo musimy do państwa przyjść i jeszcze zająć państwu czas, albo
jakoś to sobie inaczej zweryfikować. Chciałam powiedzieć, że to wszystko, co się
dzieje. To nie jest tylko to, że obciąża to urząd, bo generalnie w tym momencie
jest u pani w referacie, za chwilę przejdzie to do referatu pana Grzegorza prawnego.
Za chwilę przejdzie to.
Do reprezentacji przed sądem i radni spotykając się tu już
w tym momencie. Cała ta sytuacja rodzi koszty, bo my za to, że dzisiaj się pochylamy
nad tymi projektami uchwał, dostaniemy dietę,
państwo dostaną wynagrodzenie, nadgodziny, bo pani mówi, że po
prostu nie jesteście w stanie tego normalnych godzinach zrobić.
I teraz teraz takie pytanie do radnych, tak, no, bo
powiem państwu szczerze, no ja ja generalnie rzecz biorąc.
Może to jest taka moda, że wszystkie urzędy dostają tak bardzo dużo
pism też dostaliśmy w miejscu, gdzie pracuje bardzo dużo.
Spraw, że tak nazwę i otwierany jest trzeci
Wydział cywilny w Sądzie Rejonowym Warszawa wola ze względu na ilość
spraw może generalnie rzecz biorąc, powinniśmy przesunąć
pieniądze, żeby Wójt dotrudnił ludzi, bo ci ludzie, którzy
skarżą, to są nasi podatnicy i nasi mieszkańcy i oni
mają prawo to zrobić.
W momencie, kiedy referat pani Agnieszki jest obłożony taką
ilością pracy, to może warto by było dotrudnić ludzi, którzy by
usiedli do tego i zajmowali się tym, co do pani wpływa? Łatwiej by
nam radnym też było, bo państwo tak podchodzicie do nas tak jak my byśmy to zrobili. My
tego nie zrobiliśmy. Generalnie rzecz biorąc, my nad tym się pochylamy i każdy z 21 radnych.
Ja dostałam to elektronicznie, ale teraz przygotowanie tych materiałów
i koszt przygotowania tych materiałów. No też jest znaczny, bo przecież to są.
Ryzy papieru, które pojechały do radnych, prawda? W związku z tym
naprawdę powinniśmy wspólnie z z urzędem wypracować jakieś stanowisko?
Bo ja rozumiem, o czym pani do mnie mówi, bo ja generalnie w pracy mam dokładnie to samo. Co pani,
więc ja ja to rozumiem, tylko musimy wspólnie z radnymi wypracować
coś, co pozwoli odpowiadać na te wnioski albo
generalnie wypracować.
Formę reakcji na wpływające cały czas wnioski do urzędu gminy
nie możemy pozostać obojętni, bo to są nasi mieszkańcy i proszę zrozumieć,
że radni też są my jeszcze.
Kiedyś pan Wójt zaapelował, żebyśmy do państwa nie dzwonili po godzinach pracy, ale
radny nie ma. Generalnie rzecz biorąc godzin pracy. Ja na swoim profilu
poprosiłam, żeby do mnie nie dzwoniono w godzinach Pkt 8 szesnasta, bo do mnie generalnie
dzwonią cały czas telefony, nawet w pracy. Ja w pracy generalnie
mam wyłączony telefon i siedząc na sesji z sędzią. Ja nie Jestem w stanie odbierać
telefonów i i udzielać informacji na temat.
Tematy.
Ważne dla mieszkańców, więc poprosiłam, żeby ci mieszkańcy dzwonili od godziny Pkt 16.
Przysięgam państwo, że do godziny Pkt 20 dwudziestej pierwszej czasami rozmawiam przez
telefon, te rozmowy generalnie później.
Muszę gdzieś jeszcze albo do państwa napisać maila tak jak do pana Jacka kłopotowskiego. Napisałam
w sprawie autobusów, bo ileś osób zadzwoniło, że jest ciepło albo do jakiegoś innego
referatu napisać i tak dalej i i tak naprawdę praca radnego również generuje
pracę dla państwa. My dostajemy za swoją pracę
ekwiwalent w postaci diety, państwo dostajecie wynagrodzenie
i myślę, że jedna i druga strona jest obłożona pracą.
W całej Polsce jak się czyta plany ogólne spowodował to, że ludzie się wystraszyli
po prostu boją się o swoje majątki ziemskie i
generalnie kierują bardzo dużo pis maili do radnych.
Ja generalnie rzecz biorąc powiem państwu szczerze, że dla mnie praca radnego
to jest ja więcej czasu schodzi mi przy komputerze
i czytaniu maili albo rozmawianiu przez telefon niż 8 godzin pracy
zawodowej także, ale do brzegu dobrze do brzegu. No właśnie,
no chodzi o to.
Byliśmy wspólnie wypracowali z urzędem gminy jakieś jakieś stanowisko w tym miejscu,
bo jeżeli urząd gminy zgłasza, że te mamy informacje,
że tych wniosków wpłynie więcej, mamy informację, że może ich wpłynąć jeszcze więcej. Płynąc
do brzegu, to musimy wypracować coś, żeby po prostu urząd gminy
nie narażał się na to, że będzie miał jakąś przyciągłość w
odpowiadaniu na to tutaj sezon urlopowy.
No fatalnie się złożyło z tym wszystkim. Tak przecież radni dzisiaj też są w okrojonym składzie,
bo 15 lipca to jest sezon. To jest środek wakacji, Szanowni Państwo.
Więc musimy coś wypracować takiego co generalnie rzecz
biorąc, usatysfakcjonuje i mieszkańców, i urząd gminy będzie mógł
normalnie pracować bez frustracji, bo bo w tym momencie dochodzimy
do ściany, myślę i generalnie przedstawienie nam stołu
wniosków, które wpłyną. No przecież my tego nie wypełniliśmy, to nie do
nas. Szanowni Państwo, to wypełnili mieszkańcy.
i teraz naprawdę musimy wypracować coś, co pozwoli pracować urzędowi
gminy i radnym sprawować godnie mandat radnego.
Dziękuję bardzo. Widzę, że się zgłosiła pani wicewójt i pan.
Radca prawny pozwoli pani, że udzielę głosu panu grzegorzowi najpierw
dobrze.
Ponieważ ja tylko tak chciałem prawnik króciutko sprostować, żeby też nie było nieporozumień.
Pracownicy samorządowi nie dostają dodatkowego wynagrodzenia za pracę w godzinach
nadliczbowych. Naprawdę byłoby pięknie, gdybyśmy za pierwsze 2 godziny
mieli pięćdziesiątki, a potem setki i pracowali do godziny Pkt 20 czwartej,
tak jak przewiduje kodeks pracy w ustawie o pracownikach samorządowych, nie
ma żadnego dodatkowego.
Wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych jest albo wynagrodzenie
standardowe, albo odebranie czasu wolnego, bo padło coś takiego,
że państwo macie dodatkowe wynagrodzenie i jak b. Może to być odebrane,
że my tutaj funkcjonujemy radośnie z ogromnymi kwotami,
które zarabiamy za to, że tak ciężko pracujemy. Natomiast no
tutaj też bardzo cenne jest taki długi wywód, który powtarza
właściwie jedną formułę, wypracować coś, wypracować, coś wypracować.
No tylko ciekawe co no właśnie co? Bo to to jest świetne,
tylko dobrze gdyby można było jakoś jakoś jakiś zarys jakąś konstrukcję tego
pomysłu, prawda przedstawić, bo rzeczywiście tym co można wypracować
to jest jakieś przyjęcie, że po prostu te wnioski będą
przyjmowane milcząco jako wnioski o wezwanie do usunięcia
naruszenia prawa bezskuteczne, bo One i tak de facto zawsze
będą bezskuteczne, bo rada w ciągu miesiąca.
Nie zmieni planu, bo bo taka taka mogłaby
być skuteczność tych wniosków, zmienić Plan, ażeby zmienić
Plan, trzeba wszcząć procedurę. Wszyscy to wiemy, że cokolwiek nie,
nie chcielibyśmy pomóc dzisiaj mieszkańcom i cokolwiek nie chcielibyśmy
zrobić, to każdy, kto chce złożyć taki wniosek. Ma
do tego Prawo i to jest zrozumiałe. Musi napisać to
wezwanie, bo bez niego nie złoży skutecznej skargi do
Wojewódzkiego sądu.
A my jednocześnie doskonale wiemy, że żebyśmy byli jak
najbardziej życzliwi i przychylni, to w ciągu miesiąca wezwanie
do usunięcia naruszenia prawa nie będzie skuteczne, bo rada nie podejmie
w ciągu miesiąca uchwały o zmianie planu zagospodarowania przestrzennego
objętego tym tym tym wezwaniem do usunięcia
naruszenia prawa. Może to zrobić ewentualnie w tych przypadkach, jeżeli
wpłyną skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, więc tym czymś, co można
zrobić, to jedy.
Właśnie umówić się, aby te wnioski po prostu pozostawały
milcząco przyjęte przez Radę. Minął upływ jednego miesiąca.
To spowoduje, że każdy z zainteresowanych ma bezskuteczne wezwanie
do usunięcia naruszenia prawa. To spowoduje możliwość wniesienia skargi
i wtedy jest ewentualne pole do działania, które by mogło
przejawiać się w tym, że w odpowiedzi na skargę.
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
To pana iksińskiego Rada Gminy stare babice uznaje
skargę za zasadną i w tym zakresie uchwala, że
Plan zagospodarowania czy uchwała o zmianie planu zagospodarowania przestrzennego
z 2011 roku w zakresie zaskarżonym tą skargą
jest nieważne. I tyle możemy zrobić
tak naprawdę i to jest aż tyle, bo my też.
Naprawdę szukamy rozwiązania, rozumiejąc też, jakby sytuację
tych osób i i i to. No no tą pewną, jak gdyby falę,
która się przewija w zakresie, która się przewija
w zakresie.
No właśnie skutków tego jednego wyroku, który tam zapadł.
Dziękuję.
Dziękuję bardzo bardzo proszę pani Katarzyna sońta.
Częściowo pan mecenas powiedział to, o czym chciałam powiedzieć, czyli o tym,
że nie mamy nadgodzin o tym, że musimy oddawać dni
wolne za ten czas spędzony po ponad
normę. Chciałam powiedzieć, że chętnych do pracy
w samorządzie, w naszym samorządzie. No niestety nie ma zbyt wielu,
nie walą drzwiami i oknami, chcąc u nas pracować.
A.
Proszę mi wierzyć, że większość osób, które w tej chwili online obserwuje
naszą sesję, to są pracowniki Urzędów ościennych, ponieważ
mówią rany julek, co u was się dzieje, ale macie ciężko.
A skąd się to bierze? To się bierze stąd, że brak
jest chęci takiej współpracy z Państwa strony właśnie
to, o czym mówiła pani naczelnik, że jesteśmy poniżani,
że jesteśmy obrażani, nazywani osobami, które są niekompetentne
i stąd się to bierze, dlatego niekoniecznie mamy sztab
ludzi, którzy chcą chętnie tutaj przyjść i podjąć pracę.
Poza tym.
Jeżeli jeżeli.
Pani mówi, że tyle dokumentów, ile to pieniędzy ja się pytam
dlaczego?
Część osób, która jest przychodzi nawet ze swoimi laptopami, oczekuje,
żeby im wszystkie materiały drukować. Są tacy na tym nawet
na tej sali, którzy posługują się świetnie elektroniką, ale
oczekują otrzymywania i ja nie mówię do pani celowo
się nie patrzę w na nikogo innego, żeby żeby nie powiedzieć
właśnie mi macha ta osoba, że koniecznie chce mieć te dokumenty
w formie papierowej.
Rasy, że dużo szybciej państwo otrzymujecie, bo to jest tylko po
zeskanowaniu dokumentów jest wyślij. Im państwo macie, dlaczego
pani jest tak obłożona? To to już jest teraz do pani taką
ilością komunikatów od mieszkańców i tak dalej.
No nie pamiętam dokładnie kiedy, ale to pani sama nawoływała,
żeby mieszkańcy zwracali się bezpośrednio do pani, podawała pani skrzynki mailowe,
żeby żeby się mieszkańcy bezpośrednio z panią.
W różnych sprawach komunikowali.
My cały czas mówiliśmy, że my naprawdę jesteśmy do tego, żeby obsługiwać
mieszkańców i mieszkańcy mogą korzystać z bezpośredniego
kontaktu z nami i wcale nie potrzebują pani jako swojego adwokata,
bo my naprawdę ich rzetelnie obsługujemy i chyba na tym zakończę. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Ja myślę, że tak wracając do pracy radnego, to ja myślę, że nie
jedyna pani Magda bukowska odbiera telefony, ale to tak już na marginesie dziękuję,
proszę głos zabierze pan Jerzy kurkiewicz.
Ja też to telefony odbieram.
I domagam się od 2,5 roku, żeby wyeliminować w ogóle
obieg dokumentów papierowych.
I rzeczywiście domagam się tego, jeżeli to już trafiło, to bardzo proszę, żeby
urząd rzeczywiście w osobie Wójta zaczął od może swojego Komitetu
wyborczego i z przekonał swoich najpierw, a potem
może może może tutaj Marcina. Poprosimy też, żeby swój Komitet
wyborczy zmobilizował i wyeliminujmy ten te te te dokumenty papierowe
rzeczywiście 2 ryzy papieru. No rzeczywiście, to jest mnie to przekonało,
to jest i raz, że to są lasy 2 te, że to są straszne pieniądze.
Prawda jest taka.
Że mamy problem.
I nie jest problemem. A tak, a właściwie z tego, co
w tej chwili powiedzieliście państwo, to nie jest problemem to, że jest niezgodność
prawa, niezgodność studium z miejscowymi planami, które w tej chwili.
Mieszkańcy chcą dla siebie.
Wyprostować.
Bo to jest ich szkoda, oni chcą, domagają się, żeby
tę szkodę ktoś im naprawił. Tak się złożyło,
że trafiło to na nas akurat. No nie mamy tego szczęścia. Może jakby było 3 lata
temu, to wypadło, no to byśmy nie mieli tego problemu. Wcześniejsza rada by to rozwiązała,
trafiło to na nas.
A tutaj ja słyszę, że problemem nie jest to,
że mamy niezgodność prawa.
Tylko problemem są no nie wiem chyba w tej chwili radni.
I mieszkańcy.
Którzy się domagają tego, żeby ten.
Ten ten te tą nieprawidłowość usunąć?
Także.
Spójrzcie na to oczami rzeczywiście mieszkańców, jeżeli jest człowiek, ja w tej chwili
się zwracam do swoich sąsiadów i mówię ludzie, jeżeli chcecie wystąpić o warunki
zabudowy, jeżeli nadszedł na klasę trzeciej, prawdopodobnie mogą wystąpić
o zagrodówkę, ale mogą wystąpić w związku z tym natomiast jeżeli ja bym jej w tej chwili tego.
Jak jeżeli ja bym tego nie powiedział im.
No to jak ja bym wyszedł?
Wiedział, nie powiedział.
No to wywalić go.
To znaczy, ja bym się przede wszystkim sam zwolnił wtedy i powiedział, że jeżeli cokolwiek zrobiłem i
wiedziałem, nie przekazałem mieszkańcom za działem wbrew ich interesowi, powinienem
się w tym momencie rzeczywiście wypisać z tej rady.
Wy jesteście rzeczywiście pracownikami najemnymi wy jesteście wyrobnikami w tym
wszystkim zgadza się.
No tak to wygląda.
Panie panie Wójcie, bo na pana był casting urządzony 2 lata
temu i wygrał go pan w związku z tym pan ma kontrakt
do końca jeszcze 3 lata, ale pracownicy
rzeczywiście to są pracownicy najemni. Wy wykonujecie swoje obowiązki, natomiast no nie wińcie
w tym momencie radnych czy mieszkańców, że
jest problem i przychodzimy do was z rozwiązaniem tego problemu. Dobra
i teraz dosyć gadania.
O tych o tych, o tych pobocznych, jakiś rzeczach pan mecenas.
Zaproponował rozwiązanie i szczerze powiedziawszy, zostały panu 2 minuty
starczy.
I szczerze powiedziawszy, to jest właściwe rozwiązanie, nawet niekoniecznie musimy to robić
w ramach tutaj tej sesji zwołajmy sobie nadzwyczajną posiedzenie
komisji, na przykład Michała starnowskiego, bo to dotyczy jego kompetencji. Akurat
te planowanie przestrzenne i tam usiądźmy. Przychodzi pan mecenas, przychodzi pani Agnieszka,
mówicie w tym momencie, jak to można rozwiązać? My mówimy, radzimy wtedy 2 godziny
wy przychodzicie z z rozwiązaniem. Nie spodziewajcie się, że bukowska czy hutkiewicz
przyjdzie ze wszystkimi rozwiązaniami.
Kochani ja nie mam wykształcenia tego ja i tak bardzo dużo.
Staram się podrzucać wam informacji, ale to wy macie
przygotowywać ze względu na to właśnie, że jesteście kompletni ekspertyzą.
Pan mecenas jest radcą prawnym w tym obszarze i ja się spodziewam,
że ja przychodzę do pana i mówię, jest problem jak go rozwiązać. Niech pan poda
dzisiaj pan podał rozwiązanie i tak powinno być systematycznie.
Dziękuję bardzo pani Katarzyna słońca albo syn.
Ja nie chcę zakładać, że
jest to celowe działanie. Taka manipulacja, myślę, że my musimy jako
urząd i pan mecenas również popracować nad.
Artykulacją własnych myśli, bo chyba pan nie rozumiał naszej wypowiedzi zupełnie.
To mnie martwi, to mnie martwi na pewno na pewno włożymy w to więcej
starania, żeby pan rozumiał, o czym my mówimy i żeby prosty
tekst trafiał natomiast.
To to, to, to są absolutnie
panie radny, nie w ten sposób absolutnie pana nie obrażam.
Przecież na początku swojej wypowiedzi powiedziałam, że nie zakładam
pana złej woli, ale że my popracujemy nad nad.
Panie redaktorze.
To są.
To są pchana słowa to są pana słowa. Absolutnie nie chciałam pana
obrazić, natomiast absolutnie nie zrozumiał pan naszej wypowiedzi.
Mówiliśmy zupełnie coś innego, a to, co pan uprawia, to mam wrażenie, że to
jest populizm w czystej postaci. Dziękuję.
Dziękuję bardzo pani Magdalena łagun paszek, sekretarz.
Szanowni Państwo, ja odnosząc się do tej organizacji pracy tak, bo jednak jest to w moim
zakresie, my nie mamy naprawdę problemów z obsługą
interesantów. Mamy też złotą zasadę.
Jak interesant przyjdzie to najlepiej, żeby go załatwić podczas jednego spotkania, żeby nie musiał
do nas wracać, żeby wszystko się zgadzało.
Jest jest, jest to naszą, że tak powiem myślą przewodnią, bo
zdajemy sobie sprawę też, że ludzie właśnie nie do końca czują się dobrze w urzędach
jeszcze.
Mając do czynienia jakby z tymi poprzednimi jakimiś kwestiami systemami,
natomiast trudno tu powiedzieć, że jesteśmy w stanie
naprawdę sobie przy takiej ilości kierowanej do jednego
referatu poradzić w ramach normalnego trybu pracy, bo my jakby
rozkładając, bo też pani naczelnik właśnie przyszła w tej kwestii do mnie i
uważam, że jak najbardziej jest to uzasadnione.
Nie dlatego, że my nie chcemy, nie możemy, nie umiemy, tylko
są to sytuacje dodatkowe do naszych podstawowych obowiązków,
bo tak jak państwo słusznie stwierdzili.
My po coś jesteśmy zatrudnieni, ale to są sytuacje, które są dodatkowe,
które przychodzą w ilości już masowej. Tak,
bo 100 parę wniosków to nie jest 10 wniosków więcej czy 3 tylko
to jest ponad 100, więc tylko w takiej kwestii też bym chciała, żeby
dobrze zrozumieć naprawdę urząd moim zdaniem bardzo
dobrze pracuje. Staramy się maksymalnie tak jak mówię załatwiać wszystkich.
Od ręki, tak kolokwialnie mówiąc, natomiast nie w takich sytuacjach,
kiedy też komuś jest, bo co tutaj generuje problem, że
osoby, które nie do końca wiedzą, co powinny zrobić i jak złożyć,
dostają gotowy formularz, który nie ma zastosowania do ich sytuacji
indywidualnej.
I to.
I i niestety w wielu przypadkach tutaj w przypadku tych 130 wniosków
miało miejsce i tylko o to nam chodzi i to się przekłada
na ten paraliż.
Dziękuję bardzo proszę pan Wójt, tylko proszę 5 minut
nie dłużej.
Strasznie Szanowni Państwo, ja wsłuchuję się tę wypowiedzi
pana Jerzego i tutaj państwa z pomysłami i naprawdę szanując
i pana czas i pana inteligencję w tym zakresie nikt pana nie obraża,
tylko pan tutaj stawia tezę, że sąsiedzi złóżcie wnioski.
Złóżcie napiszcie do urzędu, to się odbija szerokim echem
i państwa, jesteście słowami publicznymi, tworzycie.
Jesteście na pana casting też był panie radny i wygrał pan ten casting w
starych babicach?
Ludzie pana słyszą i mówią, no dobrze, to pewnie ma jakąś rację i napiszmy,
a co szkodzi napisać? Tu szkodzi obiecać takie hasło, prawda z kampanii wyborczej
i teraz cóż, chodzi obiecać i pan teraz mówi mieszkańcom to napiszcie i wszyscy do
nas napiszą te wnioski, tylko pan się nie zastanawia nad skutkami swojego swojej wypowiedzi.
Jest pan bezkarny, to pana Cytat w tym zakresie, dlatego, że ci
ludzie do nas przyjdą w zaufaniu do pana wypowiedzi i napiszą te wnioski.
Tylko cóż szkodzi obiecać, kiedy te wnioski, Szanowni Państwo są bez pokrycia, dlatego, że
pan nie pochyli się nad tym, że w tych obszarach, gdzie nie można tych złożyć, bo one
są bezprawnie, my będziemy im musieli przeprowadzić całą procedurę administracyjną.
Zgodnie z KPA. Proszę taki taki dokument jest z nim się zapoznać.
I to panu da świadomość, z czym my się mierzymy. Te wszystkie tutaj ślubowania
nas też dotyczą, bo też mieszkańcom obiecaliśmy, że będziemy na nich pracować, dlatego
ja bym ograniczał tą taką hura optymistyczną. Niech mieszkańcy napiszą,
to może powiedzmy wszystkim mieszkańcom, niech napiszą i z tego wojcieszyna na południe
tam są działki rolne, trzecia klasa może też nienawidzą, a może
się urząd pomyli. Może Wójt nie zauważy, może wojewoda i coś mówi klepniemy
jeszcze i tak możemy się bawić, tylko ta zabawa w ciuciubabkę. Skąd się tym?
My będziemy pracować faktycznie w nocy i o północy, tylko ten urząd ma
swoje możliwości i ci ludzie mają te swoje swoją cierpliwość. Wczoraj
nie wczoraj tylko w poniedziałek pan cytował art. z jednej
wydania gazety bawickiej, mówiąc, że ten pan tuż
pan, pewnie Wójt go już go zwolnił, po tym nikogo nie zwolniłem. Ten akurat pan
był kierownikiem, bardzo zacny człowiek. Pozdrawiam go dzisiaj, bo się przysłuchuję tej wypowiedzi
albo przysłuchiwał się.
Tym komentarzem natomiast.
Bardzo się cieszę, ale jeszcze mój czas się nie skończył natomiast.
Ubolewam nad tym, że ci ludzie, którzy u nas zaczynali pracę, bardzo młodzi ludzie, którzy pracowali
właśnie przez takie antagonizmy, takie na nakręcanie, bo to
z Państwa zespołu, pani magdo, panie Jerzy, pani anno, wychodzi
pani sołtys i mówi do pracowników, jesteśmy waszym koszmarem.
Wchodząc do urzędu, może trzeba się zapytać
w swoim zespole mówił pan o doradcach. Brakuje, że ten szacunek jesteśmy
waszym koszmarem.
Jest albo ubliżanie w pokoju, jest naszym udziałem, więc ja proponuję
powstrzymać komentarze do pracowników.
I mówienie jesteśmy waszym koszmarem, to ja mam taką propozycję. Powstrzymajcie
państwo swoje wodze fantazji w atakowaniu pracowników, bo ja wiem, że celem
Jestem ja, że powiem państwa działań, naprawdę casting
wygrałem i no chciałbym, chciałbym. Chciałbym,
żeby ci ludzie, którzy ze mną pracują, nie byli obiektem państwa adoracji. Skupcie
się na mnie, ja was naprawdę miłość.
Nie przeogromnie masz sobie skupiać. Naprawdę dziękuję za tą, powiedzmy miłość, która
na mnie spływa panie przewodniczący.
Jeszcze do pana wrócę, dobrze cieszę się z tego powodu, że pan do mnie wróci.
Mam nadzieję, proszę państwa rozjechała wam się ta dyskusja bardzo mocno
z tego, co się zdążyłem zorientować. Mieliśmy rozmawiać na temat
projektu uchwały, a jesteśmy na temacie pracowników, chociaż cieszę się, że to wybrzmiało
jeszcze nie zabierała głosu pani Lidia bomiska i tu pani głosu udzielam, proszę bardzo.
Dziękuję panie przewodniczący za głos. Ja troszeczkę do tego
wątku, o którym, bo chciałam wtedy wskoczyć, ale się nie udało, o
którym tutaj odpowiadał pan zarychta pani magdalenie i
tutaj wypracujmy coś, no wydaje mi się, że nie do końca
to tak chyba powinniśmy robić, że wypracujemy coś, bo
mimo wszystko.
Ci mieszkańcy mają prawo składać te wnioski jak najbardziej
mają prawo do tego, żeby skoro wyszedł
taki czy inny wyrok sądu i wydedukują sobie
na tej podstawie, że coś może też.
Być na rzecz w ich przypadku no to ja bym nie nie,
nie nie była skłonna mówić, że no nie no my będziemy przyjmować
milcząco i tak dalej, tym bardziej, że przecież ci mieszkańcy nie
do końca mogą sobie to dobrze wydedukować i mamy na to przykłady,
że w niektórych tutaj złożonych wnioskach no one są
bezpodstawne, mijają się z prawdą, tak.
I ja nie mówię, że mieszkańcy są źli czy tacy, czy inni się nie znają,
mają prawo do tego po to mają urząd po to mają urzędników,
żeby taki wniosek złożyć tak i nie do końca możemy obejść
to jakimś wypracowaniem jednej formuły do wszystkiego, bo
każda jest indywidualna i w tym momencie niestety mierzymy
się z faktem, że przed laty.
No nawet nadzór nie wychwycił wadliwości albo w tamtym
czasie ją inaczej interpretował tak, o czym mówiliśmy w poniedziałek. Nie chcę
tego powtarzać, więc nie wydaje mi się, że my mamy
w tym momencie z całym szacunkiem, mimo że to rodzi tyle dodatkowej
pracy, że my mamy jakieś tutaj inne wyjście. Nie wydaje
mi się.
Dziękuję, dziękuję i proszę bardzo pan mecenas Grzegorz zawita
bardzo dziękuję właśnie za ten głos, dlatego, że no właśnie ja o tym mówiłem,
że właśnie tak to wygląda każdy obywatel. Każdy nasz
mieszkaniec ma prawo złożyć takie wezwanie do usunięcia naruszenia
prawa, organem, do którego jest kierowane jest rada i rada,
jak gdyby zgodnie z z normalną procedurą.
Powinna się nad tym pochylić i to rozważyć.
I tutaj bardzo ci dziękuję za ten głos, bo to jest taka trochę kontynuacja tego, co tutaj
usłyszeliśmy, że właśnie wreszcie się pojawił pan mecenas zarychta i znalazł
rozwiązanie, bo mamy problem i przecież w sumie od tego jest i tego od
niego oczekuję. No to to jest rozwiązanie w sytuacji, w której rada
nie chce się pochylać, to jeśli to jest problem, to tak to jest rozwiązanie
dla państwa radnych, którzy nie chcą pracować i takie rozwiązanie
przyniosłem, ale to nie jest rozwiązanie tego problemu. To nie jest rozwiązanie.
Tego problemu i tej kwestii to jest jedynie odpowiedź na to pytanie, czy
musimy rozpatrywać 142 wezwania? Nie,
nie musimy. Prawo przewiduje też jakby koncepcję
taką, że bezskuteczny upływ terminu tak samo otwiera
i tak samo nie pokrzywdza nikogo, kto takie wezwanie weź.
Złoży, ale to nie jest rozwiązanie. Rozwiązanie, to jest to, o czym mówią
nam przepisy prawa. Składam organ się odnosi.
Albo się nie odnosi, bo decyduje, że się nie odnosi i to otwiera
mi prawo do wniesienia skargi. Także nie to ja nie
znalazłem żadnego rozwiązania. Ja tylko poinformowałem o różnych
możliwych, jak gdyby aspektach i właśnie
dlatego też nawiązałem do wypowiedzi pani radnej bukowskiej, że no trudno znaleźć
coś, no bo tutaj niewiele to to nie jest tak, że teraz
obracamy się w jakiejś sferze magii, w której znajdziemy magiczne.
Rozwiązanie na na sytuację w ogóle no nie no mamy
mamy trochę 2 drogi tylko albo będziemy procedowali tak jak państwo dziś
się z tym za chwilę zmierzą, a my to w jakiś sposób przepracowaliśmy.
No albo przyjmiemy tą koncepcję, jak gdyby milczącego jako informuję,
że taka opcja jest, ale to nie jest rozwiązanie. Ja informuję o opcji,
a nie o tym, że wreszcie się.
Spełniłem i przyniosłem rozwiązanie. Dziękuję.
Dziękuję tylko z tym z tą ciszą to się boję, że za chwilę będą wpływały skargi
na radę za opieszałość za za to, że rada nie podjęła
działań w tym kierunku, bo takie na pewno też takie skargi będą wpływały na
bezczynność rady i tego się.
No mogą być tak jest.
Pan jan waligóra, bo pan jeszcze głosu nie zabił. Bardzo bardzo dziękuję. Ja właśnie
w w ramach tej dyskusji jeszcze chciałem wypowiedzieć też dziękując
pani lidii, panu mecenasowi za rozjaśnienie tej kwestii, bo powiedzmy, że ja te dyskusje
jakoś wywołałem, no to uważam i tu bym się przychylał, że wygląda na
to, że jednak mimo wszystko będziemy musieli na wszystkie te te wezwania
odpowiedzi. Ja też bym zabiegał o to, żeby nie konfrontować.
Mieszkańców z urzędnikami, ponieważ tak jak dzisiaj zostało podnoszone urzędnicy
częstokroć są sami mieszkańcami gminy, więc to nie jest tak,
że urzędnicy są jakąś inną nacją, która realizuje
jakieś inne interesy, też działają tylko czasami to jest tak jak na
przykład przy okazji tych nadgodzin mówiliśmy, nie wygląda to tak, że.
Tutaj jak w szpitalu południowym czy gdzieś tam prawda? Pracujemy
na okrągło i urzędnicy zarabiają jakieś bajońskie sumy z tego
z tego tytułu. Jeszcze jeśli chodzi o kwestie
pracy urzędników. Pan Jerzy użył takiego słowa jak wyrobnicy,
prawda? No nie jest to ładne. Moim zdaniem nie powinno się takimi słowami
określać pracy urzędników, którzy nie tylko wyrobnictwo
sugeruje taką.
Pracę bezmyślną jakąś powtarzalną pamiętajmy, że takie kwestie jak na przykład planowanie
przestrzenne nie jest w żadnym stopniu taką głupią
powtarzalną pracą. To wymaga pewnej wizji, spojrzenia, doświadczenia,
doskonalenia swoich umiejętności. Najlepszym powiedzmy papierkiem lakmusowym.
Przygotowania merytorycznego naszego urzędu było to, jak widzieliśmy
panią z bemowa i wiedzę pani Agnieszki w konfrontacji, więc chciałem
powiedzieć, że to jest chyba najlepszy przykład, jak wysoko wykwalifikowani
są nasi urzędnicy. To tyle w tym temacie
i uważam, że nie powinniśmy już dalej tego ciągnąć. To nie jest przedmiotem naszej
dyskusji. Składam wniosek o zakończenie dyskusji. Dziękuję.
Padł wniosek formalny, proszę o uruchomienie głosowania głosujemy wniosek pana
radnego waligóry, aby zakończyć, a jeszcze głos za i głos przeciw.
Jeszcze ktoś chce z Państwa się wypowiedzieć. Widzę panią magdalenę bukowską, proszę bardzo,
dziękuję. Bardzo chciałam złożyć dokładnie ten sam wniosek, który złożył radny
jan waligóra. Zanim się po prostu wszyscy pokłócimy, obrazimy, stworzymy
zespoły i wybierzemy.
Radnego, który zdobędzie koszulkę lidera. No po prostu Szanowni Państwo, no nie o to chodzi, dlatego
popieram w całości wniosek i po prostu mamy przed sobą zagłosowanie ponad 100 uchwał
i naprawdę jutro na przykład komisja skarg i wniosków znowu się tutaj spotyka.
W związku z tym popieram tak już, żeby nie przedłużać.
Dziękuję pana Michała, głos za, albo przeciw, proszę mój głos
przeciw, ponieważ widzę panią martę pamiętę, która z widowni zgłasza się
i chciałaby zabrać głos. Niestety nie mogę tego do dopuścić. Głosujemy
wniosek o zakończenie dyskusji. Nie tak. Oczywiście chciałam państwu takie jest prawo.
Proszę mi nie przeszkadzać, teraz będzie czas, będzie pani mówiła pani sołtys. Niestety
ja muszę tego pilnować i znaczy niestety ja tego pilnuję i i tak to jest.
Tak, że poproszę o uruchomienie głosowania nad wnioskiem pana radnego jana waligóry
o zakończenie dyskusji.
Dziękuję. Kto z pań i panów radnych jest za wnioskiem pana radnego? Kto jest przeciw, kto się
wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
13 głosów za 2 przeciwne pański wniosek został
przyjęty przez Radę. Zakończyliśmy dyskusję, a my przechodzimy, proszę państwa.
Do projektu uchwały.
Ale zanim ja to zrobię, to zwrócę się do państwa z wnioskiem i to jest
to, o czym żeśmy rozmawiali na komisji wspólnej i tu mieliśmy
wspólne wspólne zdanie z panem Jerzym.
Zwracam się do państwa z wnioskiem o nieodczytywanie wszystkich projektów
uchwał dotyczących.
W sprawie rozpatrzenia.
Danej danej kategorii, czyli wsp. Rozpatrzenia wezwania do usunięcia
naruszenia prawa.
A czyli a BC dobrze czyli, czyli projekty wszystkie
projekty a.
I to są, proszę państwa punkty, a od siedemnastego do dwudziestego piątego
i z takim wnioskiem się do państwa zwracam, abym nie musiał odczytywać.
Projektów uchwał i poproszę o uruchomienie głosowania.
15 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych uchwały
projektu, a nie będą odczytywane, a będę odczytywał same
uchwały.
No to możemy, proszę państwa zaczynać. Będę
prosił pana informatyka, aby pan mi włączał za każdym razem głosowanie, to ja już się nie będę odrywał
tego, Szanowni Państwo, będziemy głosowali uchwałę numer 32, łamane
na 340, no / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania
do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej. 179 we
wsi claudy dokonanego uchwałą.
5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
I poproszę o głosowanie.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem? Kto jest przeciw, kto
się wstrzymał?
11 głosów za.
Za przyjęciem.
Zero i 4, czyli uchwała została przyjęta, czyli przyjęliśmy.
Podjęliśmy uznaniu za bezzasadne, bezzasadne
naruszenia praw.
Bezzasadnych.
Rozumiem.
Rekomendacji urzędu to trzeba odnotować.
Zawsze zawsze tak jest. Przechodzimy do następnej uchwały, a jest to uchwała numer 32, łamane
na 341, / 2026 Rady Gminy stare babice z dnia dwudziest
15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wyzwania
do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej. 179 we
wsi claudium, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku. Poproszę o uruchomienie głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Już momencik, będę miał wyniki zaraz państwu.
15 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta,
my przechodzimy do następnej uchwały, proszę państwa, jest to uchwała numer 32, / 343, łamane
na 2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku
w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej.
341.
A Przepraszam, bo mi się podkleiło jedno pod drugie to wracamy.
Dziękuję za pilnowanie.
Jest to uchwała 32, / 342, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania
do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej. 182 wyścig klaudyn dokonanego
uchwałą numer 5 / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia
7 kwietnia 2011 roku. Proszę o uruchomienie głosowania. Kto z pań
i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw,
kto się wstrzymał?
Proszę o oddanie głosu.
14 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Przechodzimy proszę państwa do
następnego projektu uchwały. Jest to uchwała numer 32, / 343, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia
wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej. 182 we wsi
claudium, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice
z dnia 7 kwietnia 2011 roku. Proszę o uruchomienie głosowania, kto z pań i panów radnych
jest za kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę.
O oddanie głosu.
14 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała
została podjęta, my przechodzimy, proszę państwa. Do następnej uchwały jest to uchwała numer 32, /
344, / 2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku
w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej. 182 we
wsi claudium, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Proszę o uruchomienie głosowania. Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw,
kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
15 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, przechodzimy
do następnej do następnego projektu uchwały. Jest to uchwała numer 32, / 345, łamane
na 2026 Rady Ministrów z dnia 15 lipca 2026 roku
w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 309 / 2 309 / 3 308 / jeden
181 we wsi klaudyn dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Proszę o uruchomienie głosowania. Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę o oddanie głosu.
Naszą 15 za Zero, przeciw, Zero wstrzymujących się. Uchwała została podjęta, my przechodzimy,
proszę państwa. Do następnej uchwały jest to uchwała numer 32, / 346, łamane
na 2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku
w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 309 / 2 309 / 3 308 łamane
na jeden.
181 we wsi claudium, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku. Proszę o uruchomienie głosowania. Kto z pań
i panów radnych jest za przyjęciem?
Projektu uchwały, kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
15 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Przechodzimy
do następnej uchwały, proszę państwa, jest to uchwała numer 32, / 347, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia
wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej. 307 we wsi claudium, dokonanego uchwałą
numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Proszę o uruchomienie głosowania, kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały,
kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
15 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, proszę państwa, przechodzimy do
następnej 103. Uchwała numer 32 / 340 348, łamane
na 2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku
w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej. 307 we
wsi claudyn, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy
stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Kto z pań i panów radnych jest za kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę o oddanie głosu.
15 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, przechodzimy do projektu
b.
To jest numer 26, to jest?
I tutaj się zwrócę do państwa znowu z wnioskiem o nie odczytywanie
projektu uchwały.
To jest jedna uchwała, dlatego działając zgodnie ze statutem gminy, wnoszę do państwa o nieodczytywanie
projektu uchwały i poproszę pana o uruchomienie głosowania.
Dziękuję bardzo. Kto z pań i panów radnych jest za tym, aby nie odczytywał projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto
się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
15 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Nie będę odczytywał uchwały,
a przejdziemy do głosowania samej uchwały. Jest to uchwała numer 32, / 349, łamane
na 2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku
w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej. 823 we
wsi claudium, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z
dnia 7 kwietnia 2011 roku. Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu
uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
15 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, a
ja zwracam się do państwa z wnioskiem o nie odczytywanie projektów uchwał.
Z puli c.
Od dwudziestego siódmego do do trzydziestego czwartego taki wniosek
do państwa składa o nie odczytywanie projektów tych uchwał. Proszę o uruchomienie głosowania.
Wszyscy głosowali.
Tak.
15 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych uchwały nie będą odczytywane, a my przejdziemy do głosowania
samych uchwał. Jest to uchwała numer 32, / 350, / 2026 Rady Gminy
stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania
do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 315 / jeden we wsi
claudium dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z
dnia 7 kwietnia 2011 roku. Proszę o uruchomienie głosowania. Kto z pań i panów radnych
jest?
Za przyjęciem uchwały, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
15 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Przechodzimy do następnej
uchwały. Jest to uchwała numer 32, / 351 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca
2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej.
344 we wsi klaudyn, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku. Proszę.
344 x 3.
Źle przeczytałem, no więc przeczytam Jeszcze raz w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia
naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 344 / 3 we wsi claudium dokonanego uchwałą
numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Proszę o uruchomienie głosowania. Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw,
kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
15 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Przechodzimy do następnej uchwały, proszę państwa
jest to uchwała numer 32, / 352, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania
do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 344 / 4 we wsi claudium,
dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z
dnia 7 kwietnia 2011 roku. Proszę o uruchomienie głosowania, kto z pań i panów
radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
Wszyscy zagłosowali.
Wyniki poproszę.
14 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Przechodzimy
do następnej uchwały. Jest to uchwała numer 32, / 353, łamane 2026 rady
gminy Starachowice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia
naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 1338 we wsi
klaudyn, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku. Proszę o uruchomienie głosowania. Kto z pań i panów
radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie
głosu.
15 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, proszę państwa, przechodzimy
do następnej uchwały. Jest to uchwała numer 32, / 354 Rady Gminy
stare Przepraszam, wróć 32 / 354, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia
wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla dział dla działki ewidencyjnej 1376 we
wsi klaudyn, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z
dnia 7 kwietnia 2011 roku poproszę o uruchomienie głosowania. Kto z panów radnych
jest?
Przyjęciem projektu uchwały. Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
15 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, a my przechodzimy,
proszę państwa. Do następnej uchwały jest to uchwała numer 32, / 355, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wyzwania do
usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 1376 we wsi klaudyn, dokonanego
uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia
2011 roku. Proszę o uruchomienie głosowania, kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem
projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę o dziękuję 14 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała
została podjęta. Przechodzimy następnej uchwały. Jest to uchwała numer 32, / 356, łamane
na 2026 Rady Gminy stare babice z dnia dwudziestego Przepraszam z dnia 15 lipca
2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej
1376 we wsi klaudyn, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, łamane
na 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Proszę o uruchomienie głosowania, kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały, kto jest przeciw, kto
się wstrzymał?
14 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Przechodzimy do następnej
uchwały, a jest to uchwała numer 32, / 357, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia
naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 1376 we wsi claudu, dokonanego uchwałą numer
5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Proszę o uruchomienie głosowania. Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto
się wstrzymał?
14 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciw. Uchwała została podjęta, my przechodzimy, proszę państwa
do projektu, d.
I to jest od numeru 35 do numeru 54.
I to są zasadne, które przyjmujemy.
Zanim to zrobię, to przejdziemy do głosowania na nie za nie odczytywaniem
tego tego pakietu c dlatego zwracam się do państwa z wnioskiem o
to, abyście państwo zgodnie ze statutem zwolnieniem jest z odczytywania
projektów uchwał. Proszę o uruchomienie głosowania. Kto z pań i panów radnych jest za tym, aby mnie odczytywał
projektów uchwał?
Proszę o oddanie głosu.
Poproszę wynik.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych uchwały nie będą odczytywane.
Przechodzimy do głosowania samych uchwał. Proszę państwa, a jest to uchwała numer 32, łamane
na 358 łamane 2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku
w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 6 / 10 we
wsi klaudyn, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku. Proszę o uruchomienie głosowania. Kto z
pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
14 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta.
My proszę państwa, przechodzimy do następnej uchwały. Jest to uchwała numer 32, / 359, łamane
na 2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku
w sprawie rozpatrzenia wyzwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 22 / 2 we
wsi klaudyn, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare
babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku. Proszę o uruchomienie głosowania. Kto z pań
i panów radnych jest za abym nie odczytywał, aby aby przyjąć projekt uchwały?
Poproszę wynik.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Przechodzimy do następnego
projektu uchwały. Jest to projekt. Jest to 32 numer. Jest to numer 32, łamane 361, łamane
na 2026 Rady Gminy stare babice z dnia.
360 / 20 32, / 360, łamane
na 2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku
w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 22 / 2 we
wsi klaudyn, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice
z dnia 7 kwietnia 2011 roku. Proszę o uruchomienie głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
13 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Przechodzimy do następnej uchwały.
Jest uchwała numer 32, łamane 361, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania
do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 23 łamania na 2 wisi klaudii dokonanego uchwałą.
Numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Proszę o uruchomienie głosowania. Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały?
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
14 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, proszę państwa, przechodzimy do następnej.
Jest to uchwała numer 32, / 362, łamane 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wyzwania
do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 23, / 2 we wsi klaudii, dokonanego
uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy z targowica z dnia
7 kwietnia 2011 roku. Proszę o uruchomienie głosowania, kto z pań i panów radnych
jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
14 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta.
Ja mam ułożone numerycznie blokami, dobrze jest.
Przechodzimy do głosowania, Przepraszam 14 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych.
Uchwała została podjęta.
Szanowni Państwo, przechodzimy następnie uchwały 132 / 363, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wyzwania do
usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 24 / 2 we wsi klaudyn, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, łamane
na 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Proszę o uruchomienie głosowania, kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw,
kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
Proszę o wynik.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, przechodzimy do głosowania następnej uchwały. Jest to
uchwała numer 32, / 364, / 2026 Rady Gminy
stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia
naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 24 / 2 we wsi klaudyn, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, łamane
na 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Proszę o uruchomienie głosowania, kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto
jest przeciw, kto się wstrzymał?
13 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Przechodzimy do następnego projektu
uchwały. Jest to numer 32, / 365, łamane 2026 Rady Gminy
stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia
naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 25 / 7 we wsi Klaudia dokonanego uchwałą numer
5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Proszę o uruchomienie głosowania, kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw,
kto się wstrzymał?
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Przechodzimy do następnego punktu,
a jest to uchwała numer 32, / 366, / 2026 rady
gminy stary babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania
do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 25 / 7 we wsi klaudyn, dokonanego
uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy starego opisu
z dnia 7 kwietnia 2011 roku. Proszę o uruchomienie głosowania. Kto z pań i panów radnych jest za
przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Poproszę.
12 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta mówi, proszę państwa, przechodzimy
do następnego projektu uchwały. Jest to numer 32, / 367 Rady Gminy stare
babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia
naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 26 / 9 klaud dokonanego uchwałą
numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Proszę o uruchomienie głosowania, kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Przechodzimy do następnej uchwały, proszę
państwa jest to uchwała numer 30, / 368, łamane 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania do
usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 26 / 9 20 klaudin dokonanego
uchwałą numer 5, / 33, / 11 gmin, Rady Gminy stary babice
z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Proszę o uruchomienie głosowania. Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę o oddanie głosu.
14 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Przechodzimy do następnego punktu,
a jest to numer 32, / 369 łamane 2026 rady
gminy stary babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wyzwania
do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 27 / 3 we wsi claudu, dokonanego
uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Proszę o uruchomienie głosowania, kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw,
kto się wstrzymał?
Proszę o oddanie głosu.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Przechodzimy do projektu
uchwały numer 32, / 370, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania
do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 27 / 3 we wsi klaudyn, dokonanego
uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Proszę uruchomienie głosowania kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto
jest przeciw, kto się wstrzymał?
Momencik.
Już mamy głosowanie, proszę bardzo.
14 za Zero wstrzymujących się i Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, my przechodzimy
do następnego projektu, a jest to numer 32, / 371 łamane 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia
naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 71 / 4 wyścig laody dokonanego uchwałą numer
5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Proszę o uruchomienie głosowania. Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest
przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
14 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, przechodzimy do
następnej do następnego projektu uchwały, a jest to numer 32, / 372, łamane
na 2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w
sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 81 / 5 82 / jeden
we wsi claudium dokonanego uchwałą numer 5.
/ 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Proszę o uruchomienie głosowania. Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały?
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
13 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, my
przechodzimy, proszę państwa do następnego. Do następnego projektu uchwały, a
jest to uchwała numer 32, / 374 łamane 2026 Przepraszam
32 / 373 łamane 2026 Rady Gminy stare babice z
dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia
prawa dla działki.
Ewidencyjna 81, / 5 81 82 / jeden we
wsi claudium, dokonanego 81.
Przepraszam, Jeszcze raz będę czytał uchwała numer 32, / 373 łamane
2026 Rady Gminy starebowice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie
rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 81, / 5 i
80 jed.
80 dni 82. Jeden,
bo tak miało dokumentach i tak masz 81 x, 5 i 82 x 1.
Właścicieli.
80, ale tu jest 81, 82, 82 x 1, a
tu w rozpisce mamy 81 x 1 dokumentach. Mogę
przerwę ogłosić, panie mecenasie. W tym momencie to ja bym poprosił o wyjaśnienie tej sprawy i
i 5 minut przerwy. Dobrze, to ja też.
Witam państwa serdecznie po krótkiej przerwie wszystko zostało sprawdzone, wszystko
jest poprawnie, muszę was poinformować i zatrzymaliśmy się na uchwale
numer 32 / 374, / 320 373, łamane
na 2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku
w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 81 / 5 80 b
/ jeden we wsi claudy dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 7 kwietnia.
2011 roku i poproszę o uruchomienie głosowania.
I kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę
o oddanie głosu.
Proszę o wyniki.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Mamy, proszę państwa,
przechodzimy do następnej uchwały. Jest to uchwała numer 32, / 374, /
2026 Rady Gminy starebowice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie
rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej numer 113 we
wsi klaudyn, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Proszę o uruchomienie głosowania. Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto
się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
Poproszę o wynik.
13 za Zero, przeciw, Zero wstrzymujących się. Uchwała została podjęta, przechodzimy do uchwały numer
32, / 375, łamane 2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca
2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej.
113 we wsi Klaudia, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy
stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku. Proszę o uruchomienie głosowania. Kto z
pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Poproszę o wynik.
12 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta,
a my przechodzimy do następnego projektu uchwały. Jest to numer 32, /
376, / 2026 Rady Gminy stary babice z dnia.
15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa
dla działek ewidencyjnej 115 we wsi Claude dokonanego uchwałą numer 5 / 33, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku. Proszę o uruchomienie głosowania. Kto z pań
i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
12 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, my przechodzimy do następnego projektu uchwały.
Jest to numer 32, / 377, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania
do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej. 309 Przepraszam dla działki ewidencyjnej 984 / jeden
we wsi claudyn dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy
stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku. Proszę o uruchomienie głosowania, kto z
pań i panów radnych jest?
Za przyjęciem projektu uchwały, kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie
głosu.
I poproszę 11 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych.
Uchwała została podjęta, a my proszę państwa przechodzimy do następnego pakietu, a jest to
projekt e od 55 do 77 i
tutaj zwracam się do państwa z prośbą.
O nieodczytywanie zgodnie ze statutem wnoszą o nieodczytywanie projektu uchwały.
Projekt e.
Kto z pań i panów radnych jest za? Poproszę o uruchomienie głosowania za nie odczytywaniem,
abym nie odczytywał projektu uchwały.
Proszę o oddanie głosu.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Nie będę odczytywał projektów uchwał,
a będziemy głosowali same uchwały i to jest proszę państwa.
Numer 32, / 378, łamane, 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia
wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 6 / 11 we wsi
klaudyn, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z
dnia 7 kwietnia 2011 roku. Proszę o uruchomienie głosowania. Kto z pań i panów radnych jest za
przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Przechodzimy do następnego projektu,
a jest to projekt uchwały numer 32, / 379, /
2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie
rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 6 / 13 we
wsi Klaudia dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia
7 kwietnia 2011 roku. Proszę uruchomienie głosowania, kto z pań i panów radnych jest za
przyjęciem projektu uchwały, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Przechodzimy do następnej
uchwały. Jest to uchwała numer 32, / 380, / 2026 Rady Gminy stary
babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania
do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 6 / 14 we wsi Klaudia dokonanego uchwałą
numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Proszę o uruchomienie głosowania, kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw,
kto się wstrzymał?
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Przechodzimy do następnego projektu,
a jest to projekt uchwały numer 32 / 381. Mama 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wyzwania do usunięcia
naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 6 / 15 wyścig klaudyn dokonanego uchwałą numer
5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Proszę o uruchomienie głosowania, kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw,
kto się wstrzymał?
13 za, Zero, Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Przechodzimy
do następnej uchwały, proszę państwa, jest to uchwała numer 32, / 382, łamane 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wyzwania do usunięcia
naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej. 71, a / 13 we wsi klaudyn,
dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 gminy stare babice z dnia 7 kwietnia
2011 roku. Proszę o uruchomienie głosowania, kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem
projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
13 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została przyjęta. My przechodzimy do następnego
projektu uchwały, a jest to numer 32, łamane 383, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wyzwania do usunięcia
naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 79 / 9 klaudią dokonanego uchwałą numer
5, / 33, / 11 Rady Gminy Starachowice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Proszę o uruchomienie głosowania, kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw,
kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
13 za Zero przeciw, Zero wstrz wstrzymujących się. Uchwała została podjęta, przechodzimy
do następnego projektu uchwały. Jest to numer 32, / 384, łamane 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia
naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 889 / 2 we
wsi claudyn, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku. Proszę o uruchomienie głosowania. Kto z pań
i panów radnych jest za przyjęciem?
Projektu uchwały, kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Przechodzimy do następnego
projektu, a jest to numer 32, łamane 385, łamane 2026 Rady Gminy stare
babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia
prawa dla działki ewidencyjnej 104 / 4 we wsi cloud, dokonanego
uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia
2011 roku. Proszę o uruchomienie głosowania, kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem
projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
13 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Przechodzimy do następnego
projektu uchwały, a jest to numer 32, / 386 łamane 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia
naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 104 / 7 we wsi klaudyn, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, łamane
na 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Proszę, mamy głosowanie, proszę bardzo. Kto z pań panów radnych jest za kto jest
przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Przechodzimy do następnego
projektu uchwały, a jest to projekt numer 32, łamane 387, łamane
na 2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie
rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 104 / 8 wersie klaudyn
dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia
2011 roku.
I proszę o głosowanie, kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest
przeciw, kto się wstrzymał?
13 Zero 13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta,
a my przechodzimy do następnego punktu, a jest to uchwała
numer 32, / 388, / 2026 Rady Gminy stare
babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia
naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej. 126 we wsi klaudyn, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, /
11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku. Proszę
o uruchomienie głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę
o oddanie głosu.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, my przechodzimy, proszę państwa do następnego
punktu, a jest to projekt uchwały numer 32, / 389, łamane
2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie
rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej numer 126 we
wsi klaudyn, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, proszę państwa,
przechodzimy do następnej uchwały. Jest to numer 32, / 390, łamane 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wyzwania do usunięcia
naruszenia prawa dla działki w intencyjny 127 we wsi klaudyn, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, łamane
na 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Proszę o uruchomienie głosowania, kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest
przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, my przechodzimy do następnego projektu
uchwały, a jest to numer 32 łamane 391, mama 2026 rady
gminy stary babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania
do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej. 127 wysi klaudin dokonanego uchwałą
numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia
2011 roku. Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały?
Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Przechodzimy do następnego projektu
uchwały, a jest to uchwała numer 32, / 392 łamane
2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie
rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 138 i 139 we
wsi claudyn.
Dokonano dokonanego uchwałą numer 5, / 33, łamane
na 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku. Kto z
pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o
oddanie głosu.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Przechodzimy
do następnego projektu. Proszę państwa, jest to numer 32, bo mamy na 393 łamane.
2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie
rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 138 i 139 we
wsi klaudii, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
I proszę o oddanie głosu, kto jest za kto jest przeciw, kto się wstrzymał.
13 za, Zero, Zero wstrzymujących się, Zero Zero przeciwnych. Uchwała
została podjęta, my przechodzimy do następnego projektu uchwały, a jest to proszę
państwa numer 32, łamane 394 łamane, 2026 Rady Gminy
stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia zeznania do usunięcia
naruszenia prawa dla działki ewidencyjne 138 i 139 we wsi klaudyn, dokonanego uchwałą
numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia
2011 roku.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o
oddanie głosu.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, my przechodzimy do następnego projektu
uchwały, a jest to numer 32, / 395 łamane 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania
do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 138 i 139 we wsi claudyn, dokonanego
uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy Starachowice z dnia 7 kwietnia
2011 roku. Kto z pań? Proszę o proszę o wyłączenie głosowania. Kto z
pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, my przechodzimy do następnego projektu
uchwały, a jest to numer 32, / 396, łamane, 2026.
Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania
do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 143 we wsi Klaudia dokonanego uchwałą
numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia
2011 roku. Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw,
kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Przechodzimy do następnego projektu
uchwały. Jest to numer 32, / 397, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia
naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 243 / jeden we wsi
klaudyn dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice
z dnia 7 kwietnia 2011 roku. Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto
jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę o oddanie głosu.
13 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, mamy przechodzimy
do następnego projektu, proszę państwa, to jest to numer 32, / 398, łamane
na 2020 398, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia
wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 80 / 4 82 / 5 we
wsi claudii, dokonanego uchwałą numer 5, / 33 x 11 rady
gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku. Kto z pań i panów radnych jest?
Za przyjęciem projektu uchwały, kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Przechodzimy do następnego projektu
uchwały, a jest to numer 32, / 399, / 2026. Uchwała
Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia
wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 82 x 4, 8 i
82 / 5 we wsi cloudin, dokonanego uchwałą numer
5, / 33, / 11 Rady Gminy Starachowice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
13 za 13 za.
Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, my przechodzimy do następnego projektu uchwały,
a jest to, proszę państwa numer 32, / 400, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania
do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 1344 we
wsi klaudyn, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Kto z pań i panów radnych jest za kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę o oddanie głosu.
13 głosów za Zero, przeciw, Zero wstrzymujących się. Uchwała została podjęta, my przechodzimy,
proszę państwa do bloku f.
Czyli projekty z f teraz będziemy głosowali.
Od 78 do 93.
I tutaj zwracam się do państwa.
Zgodnie.
działań zgodnie ze statutem gminy wnoszę o nie odczytywanie projektów uchwał.
Projektów f.
Całej puli f jest takim wnioskiem się do państwa zwracam kto z Państwa radnych
jest za tym, aby mnie odczytywał projektów uchwał? Proszę o oddanie głosu.
Proszę o wynik.
12 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych uchwały nie będą odczytywały. My przejdziemy do
głosowania samych uchwał, a jest to uchwała numer 32, / 401 łamane 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia rozwania do
usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 10 / 4 we wsi klaudyn, dokonanego uchwałą
numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie
głosu.
Poproszę.
12 za Zero, przeciw, Zero wstrzymujących się. Uchwała została podjęta, my przejdziemy, proszę państwa, do następnego
projektu jest to numer 32, / 402, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wyzwania do usunięcia
naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 84 / dzień we wsi klaudyn dokonanego
uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia
2011 roku. Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest
przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
Poproszę.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Przechodzimy do następnego
projektu. Jest to numer 32, / 403, łamane 2026 Rady Gminy stare
babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania
do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 84 / 9 we wsi claudium, dokonanego
uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia
2011 roku. Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw,
kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta.
A my przechodzimy do następnego projektu uchwały. Jest to numer 32, / 404, łamane
2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca.
2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej
211 we wsi claudem, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku. Kto z pań i panów radnych
jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
Dziękuję 12 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, proszę
państwa, przechodzimy do następnego punktu, a jest to numer 32, / 405, łamane
na 2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku
w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej. 225 we wsi clown,
dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia
2011 roku. Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest
przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, my przechodzimy do następnego projektu,
a jest to numer 32 / na 406, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia
wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej. 225 we wsi clown, dokonanego uchwałą
numer 5 / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, my przechodzimy
do następnego punktu, a jest to projekt uchwały numer 32, / 407, łamane
na 2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku
w sprawie rozpatrzenia wyzwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 26 łamane 226 we
wsi claudium, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare
babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku. Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem
projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
13 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Przechodzimy
do następnego projektu, a jest to numer 32, / 408, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia
wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej. 226 we wsi claudy,
dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice
z dnia 7 kwietnia 2011 roku. Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu
uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Może przechodzimy do
następnego punktu, proszę państwa jest to numer 32, / 409, łamane
2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku
w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 238 i
239 we wsi klaudyn, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, łamane
na 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Kto z pań i panów radnych jest za podjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę
o oddanie głosu.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, mamy przechodzimy,
proszę państwa. Do następnego projektu uchwały, a jest to uchwała numer 32, łamane
na 410, / 2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca
2026 roku w sprawie rozpatrzenia wyzwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki 238 i
239 200 klaudię dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę
o oddanie głosu.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, mamy przechodzimy
do następnego projektu, proszę państwa, a jest to uchwała numer 32, łamane
na 411, / 2026 Rady Gminy stare babice z
dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wyzwania do usunięcia naruszenia
prawa dla działki ewidencyjnej 238 239 we wsi klaudyn, dokonanego
uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia
7 kwietnia 2011 roku. Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, my przechodzimy, proszę państwa
do następnej uchwały, a jest to uchwała numer 32, / 412, łamane
na 2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku
w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 238 239 we
wsi klaudyn, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy
stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o
oddanie głosu.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, my przechodzimy do następnej
uchwały. Jest to uchwała numer 32, / 413, łamane 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania
do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 1063 we wsi
klaudyn, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z
dnia 7 kwietnia 2011 roku. Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu
uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Mamy, proszę państwa, przechodzimy
do następnego punktu, a jest to uchwała numer 32, / 414, łamane
na 2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku
w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 209 200 klaudią
dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare
babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Kto z pań i panów radnych jest za podjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto
się wstrzymał?
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta mówi. Przechodzimy
do następnej uchwały, a jest to uchwała numer 32, / 415 łamane
2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie
rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej. 209 wyścig dokonanego
uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia
2011 roku. Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto
jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero, Uchwała została podjęta mamy, proszę
państwa, przechodzimy do następnego projektu, a jest to uchwała numer 32, / 416, łamane
2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w
sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 1343 we
wsi klaudyn, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare
babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Poproszę o uruchomienie głosowania. Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw,
kto się wstrzymał?
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. My
żeśmy tak dobrnęli już do projektów g.
I znowu zgodnie ze statutem zwracam się do państwa radnych o nie odczytywanie
projektów uchwał serii GI poproszę o uruchomienie głosowania
i to jest od 94 do 116.
Kto z pań i panów radnych jest za tym, aby mnie odczytywał projektów uchwał? Kto jest przeciw, kto
się wstrzymał? Proszę o.
Oddanie głosu.
13 głosów za Zero, przeciw, Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych uchwały nie będą odczytywane,
a my będziemy je głosowali. Proszę państwa, więc przechodzimy. Uchwała numer 32, łamane
na 417, / 2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca
2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki
ewidencyjnej. 185 we wsi klaudyn, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę o oddanie głosu.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero, Uchwała została podjęta, my przechodzimy do następnego projektu
uchwały, a jest to uchwała numer 32, / 418, łamane
na 2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku
w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej. 199 we
wsi claudium, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare
babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, a my przechodzimy do kolejnej
uchwały, a jest to uchwała numer 32, / 419, / 2026 rady
gminy stary babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia
wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej. 199 we wsi claudium, dokonanego uchwałą
numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych.
Uchwała została podjęta, my przechodzimy do uchwały numer 32, / 420, łamane
na 2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 w sprawie
rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki dla działki ewidencyjnej.
199 we wsi claudin, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku. Kto z pań i panów radnych jest za
przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
13 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, my przechodzimy, proszę
państwa do następnego punktu, a jest to uchwała numer 32, / 421, łamane
na 2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w
sprawie rozpatrzenia wyzwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki w intencyjnej 199 we wsi
klaudium, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy Starachowice z dnia
7 kwietnia 2011 roku.
Proszę o uruchomienie głosowania. Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto
się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
13 za Zero wstrzymujących się i Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Przechodzimy do
następnej uchwały. Jest to uchwała numer 32, / 422, / 2026 rady
gminy stary babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania
do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej. 203 we wsi klaudyn, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, łamane
na 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę
o oddanie głosu.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Mamy, proszę państwa,
przechodzimy do następnej uchwały. Jest to uchwała numer 32, / 423, łamane 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia
wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej. 203 we wsi klaudyn, dokonanego
uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice.
Z dnia 7 kwietnia 2011 roku. Kto z pań i panów radnych jest za podjęciem
projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, a my przechodzimy
do kolejnej uchwały. Jest to uchwała numer 32, / 424, łamane
na 2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku
w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej. 204 we wsi claudy,
dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku. Kto z pań i panów radnych
jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, my przechodzimy do następnej
uchwały, proszę państwa, a jest to uchwała numer 32, / 425, /
2026 Rady Gminy stary babice z dnia 15 lipca 2026 roku
w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej. 207 we
wsi klaudyn, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku. Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem
projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Mamy,
proszę państwa, przechodzimy do uchwały numer 32, / 426 łamane 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia
wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej. 332 we
wsi klaudyn, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare
babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku. Kto z pań i panów radnych jest za
przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, my przechodzimy
do następnego.
Projektu uchwały, a jest to uchwała numer 32 / 427 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia
naruszenia prawa dla działki w intencyjnej 332 we wsi klaudyn, dokonanego uchwałą numer
5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, my przechodzimy do kolejnego punktu,
a jest to uchwała numer 32, / 428, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania
do usunięcia naruszenia prawa dla działki w intencyjnej 332 we wsi clouden dokonanego
uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia
2011 roku. Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest
przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę o oddanie głosu.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Przechodzimy proszę państwa
do następnej uchwały, a jest to uchwała numer 32, / 429, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia
naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej. 332 we wsi klaudium, dokonanego uchwałą
numer 5, / 33, / 11 gminy stare babice z dnia 7 kwietnia
2011 roku.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie
głosu.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta.
Przechodzimy do następnej uchwały. Jest to uchwała numer 32, / 430, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia
naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej. 336 we wsi claudium, dokonanego uchwałą numer
5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę
o oddanie głosu.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, a my przechodzimy,
proszę państwa do następnej uchwały, a jest to uchwała numer 32, / 431 łamane
2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku
w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej.
336 we wsi claudium, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku. Kto z pań i państwa radnych jest za
przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę o oddanie głosu.
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. My proszę państwa, przechodzimy do
następnej uchwały, a jest to uchwała numer 32, / 432, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia
wyzwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej trzydzieś 337 / 2 we
wsi claudium, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy
stare babice.
Z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
12 za Zero, przeciw, Zero wstrzymujących się. Uchwała została podjęta,
proszę państwa, przechodzimy do następnej uchwały, a jest to uchwała numer 32, / 433, łamane
na 2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku
w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 337 /
2 we wsi claudium, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy
stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku. Kto z pań i panów radnych jest za
przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, ale proszę państwa, przechodzimy
do następnego. Do następnej uchwały. Jest to uchwała numer 32, / 434 rady
gminy wróć 32 / 434, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia
wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej. 341 we wsi claudium, dokonanego
uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Ministrów z dnia 7 kwietnia
2011 roku. Kto z pań i panów radnych?
Prawnych jest za przyjęciem projektu uchwały. Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, mamy
przechodzimy do następnej uchwały, a jest to uchwała numer. Proszę państwa 32 / 435, łamane
na 2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku
w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 344 / jeden
we wsi clauden dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
13 za Zero, przeciw, Zero wstrzymujących się. Uchwała została podjęta, my
przechodzimy, proszę państwa. Do następnej uchwały jest to uchwała numer 32, / 436, łamane
na 2026 Rady Gminy stary babice z dnia 15 lipca 2026 roku
w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej. 345 we
wsi claudium, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 rady
gminy stare babice z dnia.
Z dnia 7 kwietnia 2011 roku. Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu
uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
13 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, mamy przechodzimy, proszę
państwa do następnego punktu jest to uchwała numer 32, / 437, łamane
na 2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku
w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej. 346 we
wsi clauden, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare
babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku. Kto z pań i panów radnych jest za
przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę o oddanie głosu.
12 za Zero wstrzymujących się?
Z 12 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta,
my przechodzimy, proszę państwa. Do następnego projektu uchwały, a jest to uchwała
numer 32, / 438 łamane 2026 Rady Gminy stare
babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia
naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej. 368 we wsi klaudyn, dokonanego uchwałą numer 5 łamane
na 33 x 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę o oddanie głosu.
12 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, a my
przechodzimy do następnego. Proszę państwa projektu uchwały, a jest to uchwała numer
32, / 439, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia
wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej. 368 we wsi klaudyn, dokonanego uchwałą
numer 5, / 33, / 11 gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Tak oto żeśmy dobiegli, do żeśmy zrobili projekty z
puli GI. Przejdziemy do projektów z puli HI tą
pulę h poproszę tutaj panią wiceprzewodniczącą, radę kawczyńską, żeby
mi teraz dała chwilę odpocząć, a ona poprowadzi u Lecha.
Ja tak szybko nie będę potrafiła jak pan przewodniczący, ale może gdzieś
pod koniec w każdym razie.
Chcę poprosić państwa o przegłosowanie.
I odczytywanie nie odczytywania podjęcia uchwał
z projektu z puli h proszę włączyć.
Od a od numeru 117 do numeru 136. Bardzo
proszę o włączenie jest proszę o zagłosowanie.
Zagłosowałam za rękę.
Dziękuję bardzo 11 11 głosów za
nikt się nie wstrzymał, nikt nie był przeciwny. Dziękuję i zaczynamy
od.
No i teraz gdzie ja Jestem, gdzie ja Jestem? Jestem tutaj dobra od.
Odczytywania i głosowań od głosowania uchwały numer.
100 siedemnasta 100, siedemnasta tak Przepraszam
100 siedemnasta uchwała numer 32, łamane
na 440, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie
rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla.
Działki ewidencyjnej 25 / 6 26, / 8 27, łamane
na 2 24 / jeden 23 / jeden 22 / jeden
we wsi claudyn dokonanego uchwałą numer
5, / 33, / 11 Rady Gminy stare
babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku poproszę
o włączenie.
Nie głosowania i poproszę państwa o zagłosowanie.
Czy ja mogę z ręka się głosować?
Nie no to ja się muszę tutaj przesunąć, jakby to to
jest nieaktualne.
Wyłączyć.
Nie da rady.
Za siebie zagłosowałam, ale to jedno zaremka głosowanie.
No chyba będę musiała się zamieniać, tylko, że ja mam tutaj.
Kartami zamienię, mogę karty.
Mogę kartę wyjąć po prostu i włożyć swoją, czy nie bardzo.
No właśnie no jesteśmy w etapie głosowania i ja zagłosowałam i z ręka.
No właśnie.
Bo ja się przesunę po prostu.
No to musimy ogłosić 3 minutki przerwy, żeby przełożyć
może karty. Ewentualnie dziękuję to 3 minuty przerwy ogłaszamy.
Tak dobrych prawników, ale nie daje rady czasu, nie cofnę, dobra.
Nie mam takiej, ale zaraz dojdziemy do tego, no.
No i wyniki no i dobrze no i teraz.
Absolutnie nie trzymałaś no i.
Słucham?
To zaczyna być duży problem nie w mojej ocenie, to nie jest po prostu żaden
problem.
Mamy wykłady, że rzeczywiście to jest pomyłka dokładnie.
Tak głosu nie nie nagrywa, silnie już się nagrywa.
Jeszcze raz rzeczywiście doszło do pewnej pomyłki.
Nieumyślnej prawda, która związana była z
tym, że pani wiceprzewodnicząca jakby użyła mechanizmu,
no bo to teraz trzeba zadać pytanie, czy zagłosowała za pana przewodniczącego,
czy użyła urządzenia należącego do pana przewodniczącego?
Używam tego urządzenia.
Cieszę się, że trochę cieszę się, że trochę rozładuje to
napięcie i państwo mają już chwilę, żeby odpocząć.
Cokolwiek byśmy nie cokolwiek byśmy nie powiedzieli,
to jak już widzimy czy nie, czy zakwalifikujemy to jako
błędny głos, czy jako brak głosu to nie wpływa
to ta różnica tego jednego głosu nie wziętego w żaden
sposób pod uwagę nie wpływa na wynik głosowania. W związku z tym, nawet
jeżeli możemy powiedzieć, że to głosowanie jest obarczone jakąś wadliwością,
to to jest wadliwość, która nie ma żadnego wpływu na efekt tego głosowania.
Czy powiemy, że przez pomyłkę ten głos jest dany, czy nie po prostu
w protokole powinniśmy jakby ten fakt odnotować i
napisać, iż nie uwzględniamy, że jakby nie pominąć
ten głos, wstrzymujący się pana przewodniczącego, ponieważ de
facto to nie był jego głos, wstrzymujący się, a wśród liczby głosujących
należy nie uwzględnić pani wiceprzewodniczącej akurat w tym jednym głosowaniu.
I moim zdaniem sprawa jest naprawdę. Ja mam pytanie i teraz będę głosować
ze swojego urzędu. Dobra, dobrze, dobrze, dobrze.
Bo a kartę nie karty nie można zamienić ok,
lepiej lepiej nie okej.
Ale to nie przeszło.
No dobrze, no to tak urządzenie zostało przewodniczącego, nie ma
to to idźmy dalej, spróbujemy może nam coś z tego wyjdzie, to
myśmy głosowali teraz uchwałę numer.
4 440. Dobrze to przechodzimy do następnego
wyniki. Były wyniki były tak ogłoszone, więc przechodzimy
do następnej uchwały numer 32, łamane
na 441, / 2026. Uchwała
Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku
w sprawie rozpatrzenia.
Wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działek ewidencyjnych 25, łamane
na 6 26, / 8 27, / 2 24 / jeden 23 łamane
na jeden 22 / jeden we
wsi klaudyn dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku
i poproszę o uruchomienie głosowania.
Proszę państwa radnych o.
Przyciśnięcie guzików uruchomiono, mamy głosowanie.
Wszyscy zagłosowali, to proszę o wyniki.
Za uchwałą zagłosowało 11 radnych, nikt się nie wstrzymał,
nikt nie był przeciwny. Dziękuję, dziękuję. Uchwała
została przegłosowana, przechodzimy do następnej
uchwały. To jest uchwała numer 33 łamane.
Numer 32, / 442, łamane
na 2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca
2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania do
usunięcia naruszenia prawa dla działek ewidencyjnych 25 / 6 26 / 8 27, łamane
na 2 24 / jeden 23 / jeden 22 / jeden
we wsi klaudyn dokonanego
uchwałą numer 5.
/ 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia
2011 roku.
Poproszę o włączenie głosowania.
Proszę państwa radnych o zagłosowanie.
I proszę mi włączyć już wszyscy jeszcze pani liwia.
Wszyscy już i proszę włączyć wyniki głosowania 11 radnych
było za.
Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Przechodzimy
do następnej uchwały. To jest.
Uchwała.
Numer 32, / 443, łamane
na 2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca
2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania do
usunięcia naruszenia prawa dla działek ewidencyjnych 25 x 6, 26 x 8, 27 x 2, 24 x 1, 23 x 1, 22 x 1 we
wsi klaudyn dokonanego uchwałą.
Numer 5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia
7 kwietnia 2011 roku.
Przechodzimy, proszę państwa o zagłosowanie, przechodzimy do głosowania.
12 radnych było za, nikt się nie wstrzymał, nikt nie był
przeciwny. Uchwała została przegłosowana, przechodzi,
przechodzimy do.
Uchwały następnej numer 33 2 łamane
na 444, łamane 2 x 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku
w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działek
ewidencyjnych dla działki ewidencyjnej 49 we wsi klaudyn,
dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011.
Proszę o głosowanie, dziękuję.
Proszę państwa radnych o przegłosowanie uchwały i już.
Wszyscy.
Proszę o wyniki.
12 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych.
Uchwała została podjęta. Dziękuję bardzo przechodzimy do
następnej uchwały z projektu h to jest uchwała numer 32. Mam
/ 445, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia dwudziestego z dnia 15 lipca
20 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania
do usunięcia.
Naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 85 we wsi klaudyn, dokonanego
uchwałą numer 5, / 33, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Proszę o głosowanie.
Dziękuję bardzo.
Proszę o wyniki głosowania.
12 radnych było za, Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych uchwałę
podjęliśmy.
I przechodzimy do następnej uchwały z projektu h. To jest uchwała numer
32, / 446, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku
w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej.
85 we wsi klaudyn, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, łamane
na 11.
Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Przechodzimy, proszę państwa do głosowania.
Poproszę o.
Włączenie wyników.
11 radnych było za, Zero wstrzymujących się
i Zero przeciwnych, jako że jeszcze mamy kworum, więc
uchwała została podjęta. Dziękuję bardzo.
Przechodzimy do następnej uchwały. Uchwała numer 32 łamane
na 447.
/ 2026 Rady Gminy stare babice z dnia
15 lipca 2026 roku.
W sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla
działek dla działki ewidencyjnej 85 we wsi klaudyn,
dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Proszę o włączenie jest głosowania. Bardzo proszę państwa o zagłosowanie.
Dziękuję bardzo 12 głosów za Zero wstrzymujących
się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Przechodzimy
do następnej uchwały numer 32, / 448, łamane
na 2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca
2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania do
usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej.
86 we wsi klaudyn, dokonanego uchwałą numer 5, łamane
na 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia
7 kwietnia 2011 roku.
Proszę państwa o głosowanie.
Dziękuję bardzo 12 wyników za Zero wstrzymujących
się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta. Przechodzimy do
następnej uchwały. Uchwała numer 32 /
449, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku
w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki
ewidencyjnej 86 we wsi klaudyn.
Dokonanego uchwałą numer 5 / 33, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Bardzo proszę o włączenie głosowania. Dziękuję bardzo głosujemy.
I proszę o wyniki.
12 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych.
Uchwała została podjęta i mamy następną uchwałę projektu
h to jest to jest uchwała 32 łamane
na 450 x 2026 Rady Gminy
stare babice z 15 lipca 2026 roku
w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działek ewidencyjnych.
86 we wsi klaudyn, dokonanego uchwałą numer 5, łamane
na 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia
7 kwietnia 2011 roku.
Poproszę o włączenie głosowania.
Dziękuję.
I poproszę o wyniki.
12 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała
została podjęta i.
Następną uchwałę 32 / 451, łamane
na 2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca
2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia
naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej. 101 we wsi klaudyn,
dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Proszę o włączenie jest głosowanie włączone.
Dziękuję bardzo 12 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero
przeciwnych uchwałę podjęliśmy i mamy następną
uchwałę numer 32 / 452 x 2026 z
dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia
wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działek ewidencyjnych dla
działki ewidencyjnej 103 we wsi klaudyn, dokonanego uchwałą numer.
5, / 33, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia
2011 roku.
Proszę o podjęcie głosowania. Dziękuję bardzo.
Proszę o wyniki.
12 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Podjęliśmy
następną uchwałę.
I przechodzimy do uchwały numer 32 / 453 x 2026 z
dnia 15 lipca 2026 roku.
W sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działek działki
ewidencyjnej 103 we wsi klaudyn, dokonanego uchwałą numer
5, / 33, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Przechodzimy do głosowania.
Jeszcze ktoś się wstrzymał.
No jeszcze ktoś się dziękuję bardzo 12 głosów za Zero
wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została
podjęta.
I następna uchwała 32 łamane
na 454 x 2026 z dnia
15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia
wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 103 we wsi klaudyn,
dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Poproszę o głosowanie.
Dziękuję.
Dziękuję bardzo 12 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych.
Uchwała została podjęta.
I przechodzimy do następnej uchwały, 30 numer 32, łamane
na 455 x 2026 z dnia 15 lipca
2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia
naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej. 103 we wsi klaudyn, dokonanego
uchwałą numer 5, / 33, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Poproszę o głosowanie.
Dziękuję.
12 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych i
przechodzimy do następnej uchwały. Uchwała została podjęta następna
uchwała 32 / 456 2000, łamane
na 2026 z dnia 15 lipca 2026 roku.
W sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej
107 we wsi klaudyn, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 rady
gminy stare babice.
Z dnia 7 kwietnia 2011 roku przechodzimy
do głosowania.
Jeszcze ktoś się wstrzymał.
Dziękuję bardzo.
12 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych.
Podjęliśmy uchwałę następną i przechodzimy do uchwały numer 32 łamane
na 457, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku
w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działek ewidencyjnych
dla działki ewidencyjnej 107 we wsi klaudyn, dokonanego uchwałą
numer 5 / 30.
3, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia 7 kwietnia
2011 roku.
Przechodzimy do głosowania.
Jeszcze jedna osoba.
Dziękuję bardzo 12 głosów za Zero wstrzymujących
się, Zero przeciwnych.
Przechodzimy do następnej. Uchwała została podjęta. Przechodzimy do uchwały numer
32, / 458, / 2026 z
dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania
do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej. 108 we wsi
klaudyn, dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Przechodzimy do głosowania.
Ktoś nie zagłosował.
Dziękuję bardzo.
12 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero
przeciwnych podjęliśmy uchwałę.
I przechodzimy do następnej.
Uchwała numer 32 / 459, / 2026 z
dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia
wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 111 we wsi klaudyn,
dokonanego uchwałą numer 5, / 33, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 7 kwietnia 2011 roku.
Przechodzimy do głosowania.
Dziękuję bardzo 12 głosów za Zero
wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta.
Proszę dobrze, dziękuję.
Proszę, to pan czyta. Już było ostatnio tak z tego f
mniej więcej nie.
Jeszcze jeszcze nie tak ostatnia była i już i teraz zmiana
czy dalej pani?
Znowu narozrabiam.
To się nie myli co nic nie robi pani wiceprzewodnicząca.
A tak to już przez to urządzenie wszystko.
Czyli przechodzimy do projektów, proszę państwa 137 139.
I następnie.
No tak.
Jak już urządzenie ma swoje 137 139?
Przechodzimy do do tego, a ja na samym początku zwracam się do państwa z prośbą zgodnie
ze statutem o nie odczytywanie projektu.
Uchwały i taki wniosek do państwa składam i poproszę o uruchomienie
głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za tym, aby nie odczytywał projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto
się wstrzymał?
Poproszę o wynik.
12 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych uchwały nie będą odczytywane.
Z tej serii, a my przechodzimy, proszę państwa do głosowania samych uchwał, a jest to uchwała
numer 32 / 460, / 2026 Rady Gminy
stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania
do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 37 / 6 we wsi stanisławów,
dokonanego uchwałą numer 8, / 55, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 30 czerwca 2011 roku. Kto z pań i panów radnych jest?
Za przyjęciem projektu uchwały, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
12 głosów za Zero, przeciw, Zero wstrzymujących się. Uchwała została podjęta, a my przechodzimy do następnego
punktu projektu uchwały, a jest to uchwała numer 32 łamane
na 461 Rady Gminy Starachowice z dnia 15 lipca 2026 roku
w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 60 łamane
na 3 we wsi stanisławu, dokonanego uchwałą numer 8, / 55, / 11 rady
gminy staregowice z dnia 30 czerwca 2011 roku. Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem
projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
Proszę o oddanie głosu.
12 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, my przechodzimy do następnego projektu,
a jest to uchwała numer 32, / 462, / 2026 rady
gminy starebowice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia
naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 60 łamania na 4 we wsi stanisławów, dokonanego uchwałą
numer 8, / 55, / 11 Rady Gminy stare babice z dnia 30 czerwca 2011 roku.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały? Kto jest?
Przeciw kto się wstrzymał?
I poproszę o wynik.
12 głosów za Zero wstrzymujących się i Zero przeciwnych,
a my jesteśmy.
S 2, teraz i teraz znowu się do państwa zwracam z wnioskiem zgodnie.
Zgodnie z ze statutem Rady Gminy proszę państwa, prosz,
zwracam się do was z prośbą o nie odczytywanie projektu uchwały i taki wniosek
do was kieruje.
Kto z pań i panów radnych jest za tym, aby mnie odczytywał projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Prosiłbym
o.
Oddanie głosu.
Poproszę wyniki 12 za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została,
nie będzie odczytywana.
A będziemy głosowali same uchwały, proszę państwa i przechodzimy do projektu
uchwały numer 32, / 463, / 2026 rady
gminy stare babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie rozpatrzenia wezwania
do usunięcia naruszenia prawa dla działki ewidencyjnej 60 / 7 62 / 8 62, / 14 we
wsi stanisławów, dokonanego uchwałą numer 8, / 55, / 11 rady
gminy stare babice z dnia 30 czerwca 2011 roku. Kto z pań i panów radnych jest za
przyjęciem projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
O oddanie głosu.
12 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta, my przejdziemy do
następnej.
Minutę potrzebujecie przerwy? Tak?
Bo mam jeszcze 2 tylko w USA.
Czyli dobra dobra, czyli to mamy 360?
460 464. Dobrze już
są zapisane dobrze, czyli dobrze, okej,
to tylko 5 minut przerwy.
Czy już?
Minutkę no to nie rozchodzimy się minutkę i zakończymy. To nie będzie
podejmowane.
Już jesteśmy z powrotem, mamy wszystko uporządkowane, a jesteśmy proszę
państwa przy uchwale numer.
32, / 464, / 2026 Rady Gminy stare
babice z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie przekazania skargi
do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. I tu panie chcą?
2 słowa powiedzieć to to proszę.
Skarga wpłynęła w poniedziałek, dlatego przygotowaliśmy
uchwałę do procedowania na dzisiejszej sesji. Z uwagi na fakt, że
mamy 30 dni na przekazanie tej skargi do sądu. Skarga
dotyczy planu tak zwanego regulacyjnego, czyli
w różnych częściach gminy.
Który był procedowany na wniosek właścicieli, jeśli chodzi o nieruchomości,
które są podnoszone w tej skardze, to wniosek był złożony przez poprzedniego
właściciela.
Ale.
Skarżący nabyli tą nieruchomość w dwudziestym 2021 roku,
więc, a procedura rozpoczęła się w grudniu 23 roku,
więc podczas całej procedury mieli możliwość uczestniczenia uczestniczenia
w procedurze podczas procedury nie złożyli żadnego wniosku,
a teraz złożyli skargę, którą też państwo.
Była przesłana tutaj przez.
A zmiana zmiana jeśli chodzi o tą działkę, polegała na tym, że
przebiegał tutaj ciąg pieszo jezdny, który miał
być wykupiony przez gminę, a jednak gmina zrezygnowała z realizacji tego
ciągu pieszo jezdnego. Dlatego przekształcono całą nieruchomość
w teren zabudowy mieszkaniowej.
I dziękuję. Czy są pytania państwo radnych co do?
Projektu uchwały.
Jeżeli jeżeli nie ma pytań, Szanowni Państwo,
co do tego projektu uchwały, więc zgodnie.
Działając zgodnie ze statutem gminy, wnoszę o nie odczytywanie projektu uchwały i z
takim wnioskiem się do państwa zwracam, proszę o uruchomienie głosowania nad moim wnioskiem.
Kto z pań i panów radnych jest za tym, aby mnie odczytywał projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się
wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
I poproszę o wynik.
11 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych nie będę odczytywał, ale przechodzimy
do głosowania samej uchwały. Jest to uchwała numer 32, / 300 x 464, łamane
na 2026 Rady Gminy stare babice z dnia 15 lipca
2026 roku w sprawie przekazania skargi do Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego w Warszawie. Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem
projektu uchwały? Kto jest przeciw, kto się wstrzymał? Proszę o oddanie głosu.
11 głosów za Zero wstrzymujących się, Zero przeciwnych. Uchwała została podjęta i
na tych uchwałach, żeśmy proszę państwa już zakończyli dzisiejsze głosowania, a mamy
następny punkt. To jest zapoznanie radnych z protokołem kontroli opie centrum
opiekuńczo mieszkalne w starych ławicach otrzymaliście państwo radni,
protokół z kontroli i mam nadzieję, że się państwo zapoznaliście.
Więc możemy przejść do następnego punktu, a jest to zapoznanie radnych z protokołem kontroli
gminnej biblioteki publicznej w starych babicach.
Również się państwo zapoznali.
Więc następny mamy zapoznanie radnych z protokołem kontroli przedszkola
numer 2 w borzęcinie duży.
Proszę bardzo.
Już sobie odświeżę, bo już aż maszyna proszę.
Ja chciałam tylko dodać jedną rzecz, panie przewodniczący, że tam w tym
protokole zabrakło tego, że ta placówka oświatowa przyszła jako
jedyna audyt wewnętrzny oświatowy wykonany przez naszego
audytora gminnego i on wyszedł bardzo dobrze,
tak, że myślę, że.
Komisja mogła to rewizyjna wpisać, natomiast nie jest to jakieś nadużycie,
natomiast chciałam powiedzieć, że Wójt jednak audyty oświaty robi.
Wystraszyłem, że reszta przedszkoli nie przeszło audytów nie tylko,
ale dziękuję pani bardzo pani radna.
Więc Szanowni Państwo.
Jeszcze pan Michał, proszę bardzo, proszę bardzo panie marszałku, dziękuję, bo są 3 protokoły
z tego 2 z nich podpisały 3 osoby, a trzeci
podpisały 4 osoby. I teraz pytanie do pani anny snopkowskiej, pani
radnej, czy po prostu pani nie zgadza się z tymi zapisami?
Czy pani była nieobecna w czasie tych kontroli?
Dziękuję bardzo.
Byłam obecna na comie nie byłam obecna na bibliotece
i byłam obecna na przedszkolu.
I zgadzam się z protokołami jakby po prostu być. Może
byłam nieobecna podczas podpisywania. Dziękuję
bardzo i pan Jerzy kurkiewicz proszę, ja tylko mam pytanie, ponieważ te
3 informacje zostały przekazane. To jest pierwszy raz taki, kiedy się
zapoznajemy z tymi protokołami kontroli komisji
rewizyjnej, czy to jest w tej chwili już?
Prowadzone przez przewodniczącego taki.
Zwyczaj czy czy? Czy to mogę my się spodziewać, że po każdej kontroli będziemy mogli taką
informację otrzymywać?
Nie ma przewodniczącego Komisji Rewizyjnej, jeżeli to do mnie wpływa, to ja
wtedy państwu przekażę taki protokół, jeżeli no, bo tak jest, żebyście się zapoznali.
Jeżeli są jakieś uwagi, no to wtedy możemy wymienić tam doświadczenia, chociażby tutaj o
tak jak zadacha pytanie, znaczy stwierdziła pani pani radna, że
że po prostu czegoś jej tam zabrakło, że mogło być tak, także myślę, że stanie
się to standardem w tej chwili, że będziecie wszystko dostawali to słowo to, co chcecie.
No i dalej mamy sprawozdanie z działalności przewodniczącego. Otóż Szanowni Państwo.
W okresie międzysesyjnym zwołałem trzydziestą drugą sesję Rady Gminy.
Zwołałem wspólne posiedzenie komisji na.
Na na tą sesję.
Zwołałem trzydziestą sesję Rady Gminy i proszę państwa,
przekazałem petycję do Komisji Skarg, Wniosków i Petycji.
I to jest.
9 albo 18 tych tych petycji wpłynęło, ale to nie 18 tak.
No także przekazałem. Przekazałem do komisji ochrony środowiska
ostatnio zdjętą uchwałę.
Z z porządku obrad na poprzedniej sesji do do przewodniczącego
uczestniczyłem we wręczeniu nagrody prestiżowej naszej babinicz
w poniedziałki pełniłem dyżur.
I słucham pytań, proszę bardzo.
Pytanie do pana przewodniczącego ze względu na pełnioną funkcję i
stosunek zwierzchności służbowej w stosunku do osób wykonujących
działania na rzecz Rady Gminy a zatrudnionych przez
urząd gminy chodzi o.
Ten incydent związany z Nie przekazywaniem
dokumentów, które były kierowane na radę gminy.
Jak się ustaliliśmy, na poprzedniej sesji pan przewodniczący również tych dokumentów nie
nie nie otrzymywał tak samo jak radni nie otrzymali. Czy pan przewodniczący
jakiekolwiek kroki w związku z tym przedsięwziął, jeżeli chodzi o tę
sytuację? Tak, Jestem po rozmowie z z pracownikami
urzędu. Jestem po rozmowie z Wójtem. Dołożymy wszelkich starań, aby taka
sytuacja się więcej nie powtórzyła.
Zdarzyło się.
Powtarzam to no tej pracy jest naprawdę tyle, że no, że wierzę, że było to
przeoczenie, a nie po prostu.
Celowe nie niedostarczenie komukolwiek dokumentu, no bo w to mi jest ciężko panie
radny uwierzyć, że ktokolwiek chciał, chciałby nie nie dostarczyć
nam dokumentów, także, że dołożę wszelkich starań, tak jak mówię,
żeby to po prostu nie nie powtarzało się.
Przepraszam więcej więcej pytań nie widzę natomiast.
Sprawozdanie z działalności Wójta gminy stare babice w.
W okresie międzysesyjnym zgodnie ze statutem Wójt gminy składa sprawozdanie ze swojej działalności
w okresie międzysesyjnym. I tu poproszę pana Wójta o złożenie sprawozdania
i proszę, ma pan głos.
Szanowni Państwo, w okresie międzysesyjnym uczestniczyłem w
uroczystym wręczeniu, ale też uroczystym koncercie muzyki operowej
i podczas tegoż wydarzenia kulturalnego wręczeniu
nagrody babinicz gratuluję pani iwonie turchońskiej postek
to jest ta pani możecie państwo przeczytać w gazecie na najświeższym numerze gazety
babickiej.
O pani iwonie trójchońskiej postek, gdzie się gdzie
się też tutaj można do tego artykułu odnieść. Zachęcam
też do lektury gazety babickiej.
A sama nagrodzonej serdecznie gratuluję tej
prestiżowej nagrody. Jak to pan przewodniczący powiedział, ale też pięknej uprawy
muzycznej, przy tym przy tym wydarzeniu myślę, że bardzo ważnym dla pani
Iwona, ale też dla jej rodziny i jej przyjaciół.
Szanowni Państwo, jeżeli chodzi o jeszcze okres międzysesyjnej i moją działalność to.
Uczestniczyłem w.
Posiedzeniu regionalnej izby orzekającej to jest rzeczniku
dyscypliny finansów publicznych. Tu chciałem powiedzieć, że.
W ubiegłym roku na tej sali padły insynuacje dotyczącą
osoby. Zarzuty dotyczące mojej osoby, jakoby
naruszył dyscyplinę finansów publicznych i zaniechał do chodzenia roszczeń na rzecz
gminy stare babice i mieszkańców gminy stare babice, od dostawcy autokaru
szkolnego. Wtedy to rok temu tutaj obecna tej sali pan radny
Jerzy kudkiewicz zwracał się za. Zarzucał mi zaniechanie i brak
działania.
Na z mojej strony polegający na tym, że nie dochodziłem kwot
należnych kwot należnych od dostawcy tego autokaru.
i też podała pod wątpliwość pracę podległego mi zespołu,
chciałbym, żebyście państwo wiedzieli, że i to państwo macie to też przestrzeni publicznej,
że rzecznik dyscypliny finansów publicznych wszczął postępowanie.
Z uwagi na to, iż Rada Gminy nie nie przedstawiła swojego stanowiska, o które się zwracał.
Na stanowiska w sprawie tej tego postępowania.
Kiedy doszło do dyskusji, państwo tutaj pan radny pod podważał to,
że nie może podjąć takiej decyzji.
Z uwagi na to niech to rzecznik wyjaśnia mi zarzucał, że te 300000 zł, które tam było przedmiotem dyskusji
i zaniechania ze strony mojej rzekomo prze wymieniane przez pana radnego.
I uchybień w procesie całym zamówień. No nie, nie
będzie tutaj się wypowiadał, więc no wypowiedział się rzecznik 25 czerwca
26 roku, czyli w tym roku.
skład orzekający rzecznik dyscypliny finansów publicznych, zbadał cały materiał.
I orzekł, że w całym tym materiale, który został zgromadzony w całym postępowaniu,
nie wykazał rzecznika, ale też wskazał uniewinniając moją osobę i
wykazał, że wszelkie działania, które były podejmowane przez zespół urzędu.
Moją osobę, ale też przede wszystkim pracowników pod kierownictwem pana Jacka kłopotowskiego
z zamówień publicznych.
Działał zespół zgodnie z prawem i wszystkimi prawami, które są dotyczące zamówień publicznych. Więc
panie radny, ja bym prosił, żeby pan zapoznał się jutro panu przekażę ten odpis,
bo dzisiaj już jesteśmy wszyscy zmęczeni, ale wyślę go osobiście, żeby pan sobie
przeczytał tą opinię rzecznika na temat prowadzonych postępowań.
Szanowni Państwo, przez urząd przez pracowników od zamówień publicznych,
bo warto to jest bardzo ciekawa lektura.
Dla pana szczególnie chciałbym, żeby pan tutaj, wprowadzając tutaj na tej sali
formę dyskusji też brał pod uwagę to, że to jest też odpowiedzialność, nie bezkarność,
odpowiedzialność za te słowa, które potem mogą powodować, że.
Urząd w postaci mojej osoby chodzi po wielu organach
kontrolnych i tłumaczy się z czegoś, z czego tak naprawdę nie zrobiliśmy, ale trzeba to wyjaśnić
i dogłębnie przedstawić, co my państwu tutaj wyjaśnialiśmy, przedstawialiśmy
tylko zabrakło jednej rzeczy. To jest uchwały Rady Gminy w sprawie.
Która była państwu tutaj przekazywana rok temu zajęcia stanowiska, czy
postępowanie było prowadzone? Tak czy inaczej i tylko chodziło o stanowisko,
czy rada tutaj popiera, czy też nie.
Wtedy tutaj poddano pod wątpliwość pracy urzędu.
Nie jeżeli dochodziliśmy o odszkodowania i nie dochodziliśmy
finansów gminy. Dodam, że walczymy o każdą złotówkę,
jak państwo wiecie, bo na skrzynki mailowe, tych, którzy czytają, dochodzimy
finansów i mamy parę wyroków, które państwu przesłałem, nie są komentowane
to przez wyroki przez pana Jerzego, ale wysłałem parę wyroków, gdzie wygraliśmy.
Postępowania sądowe na rzecz gminy.
I tak też będziemy dalej procedować i walczyć, a wszystkie prace, które są prowadzone przez
urząd przez moją osobę, ale przez pracowników urzędu, który ja to na końcu firmuję,
są prowadzone zgodnie z prawem i tak powiedział tutaj.
Pan przewodniczący, jesteśmy tylko ludźmi i popełniamy czasami błędy, ale w tym przypadku ani
urząd, ani zamówienia, ani też moja osoba nie podjęła na żadnym
etapie tego postępowania w sprawie autokaru żadnego błędu i to zostało
też stwierdzone pana przez pana rzecznika i cały skład orzekający. Także miło mi,
bo to jest taka.
Część pracy no nieprzyjemna, a Wójta i urzędu, bo przez rok
czasu musieliśmy chodzić i tłumaczyć, że nie jesteśmy tutaj w żaden sposób
winni żadnych zaniedbań, a co zostało stwierdzone też w tym orzeczeniu, które
państwo jutro w godzinach porannych prześlemy na skrzynki mailowe, to wszystko,
panie przewodniczący, z mojej strony dziękuję serdecznie, dziękuję bardzo i widzę, że jest pytanie
do Pańskiego sprawozdania. Proszę bardzo, pan Jerzy kudkiewicz może sprostowanie
to z tego.
Wynikało by, że to sprawy do rzecznika.
Skierowałem ja panie Wójcie, gorąca prośba, jakby pan łaskawie mógł poinformować
osoby, które słuchają tej konferencji, że to nie to nie
było moje przekierowanie sprawy do rzecznika
dyscypliny finansów.
Proszę bardzo o sprostowanie tego.
I jeszcze druga pytanie jest, czy odpis tego wyroku czy wyrok oczy orzeczenia
raczej był skierowany również do wiadomości Rady Gminy.
Bardzo proszę o informację, proszę, pan Wójt nie
będę prostował, tylko odsyłam pana do korespondencji, którą pan wtedy wygłosił. Na
sesji Rady Gminy i dyskusji na temat uchwały, która
wówczas była procedowana. Proszę się z tą dyskusją zapoznać, bo
ja tutaj nie znajduje słów do dyskusji, ale wówczas to
pan był głównym inicjatorem takiej dyskusji, że tutaj gmina nie dochodziła swoich praw. Nie będę
prowadził z panem teraz polemiki, bo ja chce pan to nie w tym miejscu nie teraz.
Natomiast powiem jedną rzecz, że nie będę też prowadził polemiki na temat.
Tak jak powiedziałem tej tego orzeczenia, natomiast orzeczenie trafiło do mnie, bo ja byłem
tutaj obwinionym, nie pan więc trafiło to do mnie, ale z racji
tego, że reprezentuje urząd, a pozywana jest osoba prywatna, tutaj Wójt,
ale prywatnie, więc chodziło o moje prawa do
reprezentowania urzędu. W związku z tym trafiło to do mnie i za każdym razie razem trafiało dokumenty
do mnie. Tak panu powiedziałem w trakcie swojej pierwszej wypowiedzi.
Państwu prześlę to jutro na skrzynki mailowe nie dzisiaj.
Dziękuję bardzo dziękuję i widzę pytanie dodatkowe proszę bardzo Jeszcze raz domagam
się.
Sprostowania, że to nie ja skierowałem pozew do
rzecznika dyscypliny finansów. Bardzo proszę o wyjaśnienie, bo mieszkańcy
usłyszeli, że kurtkiewicz doniósł na Wójta. Bardzo proszę o sprostowanie
tej informacji.
Proszę pan Wójt ma głos.
Nie będę prostował, nie powiedziałem w żadnym etapie swojej wypowiedzi, żeby kutkiewicz doniósł na
Wójta. To już pan usłyszał. Ja tylko powiedziałem, że podczas dyskusji na sesji pan
Jerzy kutkiewicz zarzucał, że Wójt i urząd nie dochodził roszczeń
od wykonawcy, który dostarczał nam autokar i takie padły z pana strony
stwierdzenia sprawa trafiła do rzecznika tak, ale nie z pana inicjatywy.
To prawda, natomiast pan był uczestniczył w tej dyskusji tutaj na forum rady i podnosił,
że to Wójt i urząd nie dochodził.
Kar należnych.
I dziękuję, odsyłam pana do lektury innych dokumentów, gdzie dochodzimy, by
dochodziliśmy i będziemy dochodzić do kar należnych, jeżeli one będą faktycznie
osiągalne. Natomiast w tym przypadku nie posądziłem pana o to, żeby pan kierował wobec
mnie te zarzuty do rzecznika, tylko to była osoba trzecia. Natomiast pan w
tej wypowiedzi wtedy naruszył moje dobre imię, mówiąc o tym, że
ja po prostu nie dopełniłem swoich obowiązków, nie dochodząc czy ponad 300000 zł należności.
I tutaj odsyłam pana do korespondencji z tamtej sesji.
To jak pan mi dzisiaj tutaj mówił o tym, że ja obraziłem radnych
w sposób taki, że opuścił pan musiał salę opuścić podczas
obrad zerwać kworum, bo Wójt obraził.
Radę i dziękuję bardzo za tą wypowiedź. Panie Wójcie i pan Jerzy jeszcze
ma pytanie do z całą pewnością odsłucham skrupulatnie
zapis tamtej sesji.
Sprawdzę rzeczywiście, jakie były moje wypowiedzi na dzień dzisiejszy
mogę powiedzieć, że jeżeli prosiłem o wyjaśnienia,
to tylko dlatego, że przedmiot tego roszczenia był wyjątkowo
duży. Tam chodziło o 800000, jak pamiętam, które
mogliśmy w karach umownych.
, nie wiem, nie Jestem pewien 800000 było
chyba chyba tutaj wykazane jako możliwe do uzyskania
w związku z tym.
Materialność takiej kwoty jest tak duża, że.
Wydaje mi się, że wręcz nieza pytanie to byłaby posądzenie mnie o
jakieś niedopełnienie obowiązków, z całą pewnością sprawdzę, jeżeli okaże
się, że to, co pan powiedział w tej chwili na temat moich wypowiedzi
i jaki jakiejkolwiek tutaj agresji w stosunku do pana, ewentualnie jakiś pomówień,
które wtedy padły.
Z całą pewnością przyjdę z powrotem i będziemy musieli o tym panie Wójcie
Jeszcze raz porozmawiać.
No to sobie panowie porozmawiacie. Proszę bardzo, pan Jacek kłopotowski, chciałem tylko
sprostować, że cały autobus kosztował 800000 około 800000. W
tej chwili dokładnie pamiętam natomiast kwota odsetek to była 300000 i
o takim o takiej kwocie sporu mówiliśmy, dziękuję. Dziękuję bardzo więcej
pytań do sprawozdania pana Wójta. Nie widzę następnym punktem mamy, proszę państwa, wolne
wnioski i informacje i tu widzę, że ma.
Pan Jerzy, proszę bardzo ma pan głos, tak.
Dzisiaj.
Wpłynęło do pana przewodniczącego?
Moje stanowisko, ponieważ jest ono dosyć obszerne, w
związku z tym pora późna w związku z tym ja je pozwolę sobie nie odczytywać go całego.
Zresztą tak to sformułowałem w treści, natomiast przekażę
tylko tezę główną, czego to dotyczy? Natomiast jest tam sformułowanie takie,
że ono musi być umieszczone w protokole dzisiejszej sesji. Zgodnie
z naszym regulaminem, zgodnie z naszym statutem.
Stanowisko nie zdążyłem się z tym zapoznać, bo tak jak pan widzi tak, ja przekażę również formie
pisemną, żeby tutaj było na to ślady, ale jest ona na epuabian
e doręczenia, jak jest to przekazane panu przewodniczącego? Stanowisko
radnego w sprawie usunięcia załączników, zeznania
odrębnego oraz przedstawienie Radzie gminy niepełnej dokumentacji kontroli kompleksowej
gospodarki odpadami komunalnymi.
Obejmującej weryfikację podstaw merytorycznych i finansowych, decyzje o odbiorze
i transporcie odpadów w systemie inhouse. Szanowny panie
przewodniczący, Szanowni Państwo, radni tutaj na podstawie
dokumentów, któ. artykułów to nie będę tego tytułu
czytał. Składam niniejsze pisemne stanowisko wraz z załącznikami. Wnoszę
o jego odczytanie podczas sesji oraz dołączenie całego złożonego zestawu dokumentów
do protokołu z sesji w przypadku nie odzyskania stanowiska w całości wno.
Przyjęcie go do protokołu jako pisemnego wystąpienia radnego. Zgodnie z § 32 statutu
z mojego zdania odrębnego do protokołu Komisji Rewizyjnej usunięto
dwuczęściowe opracowanie zawierające analizę gospodarki
odpadami komunalnymi. W efekcie radnym i mieszkańcom
przedstawiono dokumentację niepełną.
Nie jest to spór formalny, to ani techniczny sposób dołączenia dokumentów.
Chodzi o oceniacie materiału bezpośrednio odnoszącego
się do przedmiotu kontroli.
Opracowanie stanowiło integralną część zdania ogromnego. Teraz będę czytał tylko z nagłówki
poszczególnych rozdziałów. Proszę wszystkich radnych o zapoznanie
się z tym szczegółowo to jest 6 stron.
Twierdzenie, że opracowanie było omawiane.
Nie było omawiane, jest sprzeczne z dokumentami, jak pamiętamy.
Przewodniczący Sobczak.
Informował o tym, że on usunął.
Nie albo inaczej nie mógł prowadzić do protokołu z kontroli,
bo były tam jakieś zmiany. W związku z tym ja to wprowadziłem jako zdanie odrębne
i ku mojemu zaskoczeniu okazało się, że moje zdanie
odrębne, złożone do protokołu podpisane
mało tego przesłane do przewodniczącego z podpisem
zaufanym zostało.
Przepraszam za eufemizm wykastrowane.
O sens samego wystąpienia o samego zdania odrębnego sn.
Tak jak powiedziałem, do protokołu dołączono dokumenty zatytułowane zdanie odrębne
podpisem, teraz tak.
Nie było omawiane więc do protokołu teraz do protokołu samej
kontroli uwaga został dołączony dokument.
Zatytułowany zdanie odrębne, podpisane przez kierownika referatu ochrony środowiska
oraz zastępcę Wójta tutaj siedzącą panią wicewójt, stwierdzono
w nim, że uwaga dwuczęściowe opracowanie. Analiza gospodarki
Komunalnej gminy stabiryca rebabice, które było omawiane na
przedmiotowych komisjach, zawiera błędy i merytoryczne.
Urząd gminy potwierdził więc proszę o opracanie było omawiane do
prokuratora. Do protokołu włączono stanowisko urzędu polemizujące, więc za
analizą, ale nie włączono samej analizy.
Opracowanie usunięto więc świadomie i wbrew mojemu
sprzeciwowi.
Na to jest korespondencja, którą prowadziłem z przewodniczącym
Komisji Rewizyjnej. Na to jest potwierdzenie
korespondencji, którą prowadziłem również z urzędem gminy, przedstawiając
dokumenty przed posiedzeniem komisji przed kontrolą
w trakcie kontroli i ostateczny dokument po kontroli.
Po stwierdzeniu o kompletności dokumentu zwróciłem się do przewodniczącego Rady Gminy
o jej uzupełnienie, zgodnie z kompetencjami, jakie przewodniczący posiada
w odpowiedzi przewodniczący wskazał, że protokół może obejmować wyłącznie materiały
bezpośrednie, związane z przedmiotem kontroli opracowania określił jako prywatne
materiały, notatki lub analizy. Podniósł również argument dotyczący
praw autorskich osób niebędących członkami Rady Gminy i formalnie nieuczestniczących
w kontroli.
Więc po pierwsze opracowanie zostało przeze mnie formalnie złożone jako część
zdania odrębnego radnego uczestniczącego w kontroli. Po
drugie, dokument powstał na podstawie materiałów udostępnionych komisji oraz informacji
przekazanych przez pracowników urzędu gminy. Dotyczył kosztów systemu
modelu inhouse deklaracji odpadowych działalności GPK, eobabice
mienia komunalnego oraz rekomendowanych z biał. Zmian był więc bezpośrednio
związany z przedmiotem kontroli.
Po trzecie do protokołu dołączono stanowisko urzędu oceniające
opracowanie i potwierdzające, że było omawiane podczas prac
komisji.
Po czwarte, moi synowie jan kutkiewicz i Kajetan
kutkiewicz pomagali mi nieodpłatnie paneli danych redakcji oraz technicznym
w przygotowaniu materiałów. Ostateczną treść opracowania zatwierdziłem
formalnie złożyłem jako część mojego zdania odrębnego i ponoszę za nią
pełną odpowiedzialność.
Samo powołanie się na prawa autorskie nie uzasadniało odmowy, nie wskazano
konkretnego przepisu zakającego zakazującego włączenia dokumentu do protokołu,
ani nie wyjaśniono, w jaki sposób udział innych osób w przygotowaniu analizy miałby
zmienić jej bezpośredni związek z kontrolą.
Odpowiedź przewodniczącego nie usuwa zatem podstawowej sprzeczności. Protokole pozostawiono
zarzuty urzędu wobec opracowania, ale pominięto dokument konieczny
do ich samodzielnej oceny.
Nie, jeszcze muszę jedną rzecz tutaj wspomnieć związek przewodniczącego
komisji skontrolowaną spółką.
Jak wiemy, no każdy musi gdzieś pracować. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej
jest pracownikiem.
Gpk eco babice.
Opracowanie dotyczyło między innymi modelu inhouse kosztów gospodarki odpadami
oraz działalności tej spółki. Korespondencja dotycząca odmowy była wysyłana
przez przewodniczącego. Uwaga z adresu służbowego GPK, eko
babice i opatrzona.
Podpisem spółki nie przesądzam samej motywu
decyzji. Wskazuje jednak, że osoba zawodowo związana z podmiotem, którego działalność dotyczyła
część kontroli, zdecydowała o niedołączeniu materiału zawierającego
ocenę funkcjonowania systemu.
Taka sytuacja wymaga szczególnej ostrożności, jawności i powstrzymania
się od ingerowania w stanowisko odnoszące się do działalności własnego
pracodawcy.
Jeżeli oprowadzenia zawiera obłędy, należało je dołączyć, błędy wskazać,
zamiast tego pozostawiono polemikę urzędu, a usunięto materiał, którego polemika
dotyczyła.
Radnym przedstawiono dokumentację niepełną.
Rozważałem skierowanie, niech się pan nie śmieje panie Wójcie, bo sprawa jest
poważna moim zdaniem bardzo.
Dobrze.
Spojrzeć.
Bo pan to odbiera jako atak naprawdę dzięku.
Nieprawdą jest, że pan Sobczak pracuje w gp eko babice, a GPK jest
nadzorowane przez Wójta gminy stare babice. Do zapisania rozważałem
skierowanie sprawy do prokuratury oraz wojewody mazowieckiego. Na
tym etapie od tego odstępuję nie oznacza to uznania działania
za prawidłowe lub nieistotne usunięte części formalnie złożonego
dokumentu i przedstawienie Radzie jego okrojonej wersji jest sprawą poważną.
Uznaję jednakże odpowiedzialność za sprawą sposób prowadzenia dokumentacji Rady Gminy i
Komisji Rewizyjnej powinna zostać w pierwszej kolejności oceniona przez Radę oraz
mieszkańców. Dlatego składam mniejsze stanowisko do protokołu sesji i przedstawiam
pełny zestaw dokumentów.
Jeżeli dokumentacja nie zostanie uzupełniona albo podobna praktyka będzie
powrót do drogi formalnej, będzie konieczny.
Dlatego wnoszę o odczytanie niniejszego stanowiska podczas sesji gminy.
W przypadku nie odczytania stanowiska w całości. Proszę o
pis o przyjęcie go do protokołu. Dołączenie
do protokołu sesji na podstawie § 35. Statutu gminy całego
złożonego zestawu obejmujący obejmującego niniejsze stanowisko.
Kompletne zdanie odrębne z dnia 18 grudnia 2025 roku.
Wraz z dwuczęściowym opracowaniem analiza gospodarki Komunalnej gminy
stare babice, protokół kontroli kompleksowej gospodarki
odpadami komunalnymi korespondencją, przekazanie omawiane
omawianie, ocenianie i poprawianie opracowania, korespondencją dotyczącą
odmowy dołączenia opracowania oraz mojego sprzeciwu. Wniosek
do przewodniczącego Rady Gminy o przywrócenie kompletności dokumenty.
Odpowiedź przewodniczącego Rady Gminy.
Wymienione w protokole tytułu niż wymienione w protokole
tytułu niniejszego stanowiska oraz pełnego wykazu złożonych w załączników odnotowanie
w protokole ewentualnej odmowy przyjęcia lub dołączenia któregokolwiek
z dokumentu wraz ze wskazaniem osoby podejmującej decyzje i przedstawienie podstawy
prawnej.
Dokumentów kontrolnych nie wolno usuwać z dokumentacji tylko dlatego, że zawierają
ocenę odmienną od stanowiska kontrolowanego podmiotu. Z
poważaniem Jerzy putkiewicz, radny gminy stare babice, ten
dokument, tak jak powiedziałem w formie elektronicznej podpisany
został dostarczony do pana przewodniczącego.
Niniejszym.
Przekazuje.
Ja to mam panie Jerzy, nie przewodniczącego.
Dziękuję bardzo.
I proszę bardzo pani anna snopkowska z informacją z wnioskiem
chciałabym zawnioskować o zwiększenie pojemności skrzynek pocztowych
naszych dla wszystkich radnych kończy się miejsce.
Wniosek przyjęty, zobaczymy co da się z tym zrobić, bo wiem, że żeśmy z z.
Z tak no bo to wiem, że to to się wiąże z kosztami, ale jeżeli da radę,
to oczywiście jak najbardziej więcej nie widzę wniosków i informacji, to
jeszcze tak informacyjnie państwo tylko powiem, że sprawdził się mój
Czarny scenariusz, swego czasu żeśmy głosowali. Jak wiecie państwo
radni z wielkim z wielką euforią będzie pumptrack,
hulajnogi. No ja powiedziałem, że przez pół roku nie będzie nic i tak się
też dzieje z tą informacją.
Prosiłbym urząd o sprawdzenie pana, któremu żeśmy uchwałą
w wydzierżawili grunt w zielonkach parceli.
Czy on zaczyna robić tą inwestycję? Jeżeli nie, to uważam, że powinniśmy wypowiedzieć
tą umowę. Ja wiem, że była euforia. Wtedy wszyscy liczyliśmy na to, że ten
człowiek to zrobi. No niestety, jak widać, no plany
były. Niestety, no, minęło pół roku, a tam chyba nic się nie nie
zadziało, stąd tak słabiutko to nam wyszło, dlatego mówię, no euforia była
i wszystko, ale widzę, że mamy tutaj odpowiedź od pani naczelnik, proszę.
Szanowni Państwo, pomimo kilka krotnego kontaktu
z przyszłym inwestorem chyba tak mogę powiedzieć.
mm cały czas było zwlekane podpisanie umowy
z tego względu, że pan starał się o dofinansowanie
chyba z ministerstwa sportu, tak jak też kiedyś mówił pan na sesji. Jak był
natomiast nie doszło do podpisania umowy, ta umowa nie została podpisana.
Wyszło od nas w tamtym miesiącu oficjalne stanowisko, że wobec
niepodpisania umowy i niewytłumaczenia się tak, ponieważ my dopytywaliśmy.
Ta umowa już nie dojdzie do skutku i ta nieruchomość.
Zostanie przekazana może inaczej przekazana to złe słowo
powiedziane będzie znaczy, ona jest cały czas w naszym w naszym zasobie
tak, ona w naszym zasobie jest jednak jest propozycja, żeby tam
przeprowadzić inwestycje eco babic, ale jesteśmy na etapie rozmów.
Rozumiem, dziękuję, czyli mój Czarny scenariusz się sprawdził, czego nie chciał więcej
wolnych wniosków.
Więcej wniosków nie widzę ani informacji. Szanowni Państwo,
od razu zapowiadam w sierpniu będzie sesja ze względu na to, że wpływają znowu
dokumenty z uzupełnienia i.
Chyba.
Ale zna pan daty, bo ja nie.
No około powiem, że chyba do piętnastego.
Będę się starał to robić ostatniego dnia, żeby po prostu to, co spłynie, żebyśmy jeszcze po prostu
zebrali, tak jak teraz, żeśmy to zebrali, że żeśmy to po prostu wszystko zrobili, tak.
Piętnasty jest wolny, czyli będzie czternasty. Pewnie no.
No ale słuchajcie państwo co ja mogę na to poradzić, skoro ja mam termin, no sami powiedzieliście,
że powinniśmy to rozpatrywać i później mówimy, że mogłaby
być nie odpowiadać na to zarzucą nam nie po prostu
opieszałość Rady Gminy i skargę. No no ja tego też nie nie przeskoczę.
Ja słuchajcie, na pewno wszystkich będę się starał dzwonić i poinformować ile
tego jest, na którą godzinę tak jak teraz dzwoniłem i mówiłem, że tego jest dużo i
i zaczniemy wcześniej, ale to to dam znać. Wcześniej na pewno sporo, jeżeli kogoś nie
będzie, to będziemy się spróbowali tak po prostu spiąć, żeby żeby po prostu spróbować
to wziąć dokończyć. No proszę bardzo pan Wójt.
Panie przewodniczący, dziękuję za głos, bo chciałbym jedną rzecz rozwijać się, żeby nie było tam, że powstanie
tam oczyszczalnia ścieków. Czy jak usłyszałem pszok przy
szkole w zielonkach, skoro pan z tym całym urządzeniem
zwanym skatepark, parkiem się wycofał i albo też nie podpisał
umowy na finansowanie z Ministerstwem. My chcemy tak czy inaczej zrealizować, bo poszukujemy
wody na terenie całej gminy zrealizować odwiert nie geotermalny też,
ale odwiert wód to oligoceńskiej w tym miejscu tak, aby pozyskać wodę.
Jednocześnie prezes tutaj pozyskał taką technologię z taka miejscowa od razu takie
urządzenie, które na miejscu wodę oczyszcza uzdatnia i ją wpuszcza do sieci, więc mały
taki stacja kontenerowa stanęłaby w w tym miejscu plus
ujęcie wody oligoceńskiej i chcemy to zrealizować i też w jeszcze w kilku
miejscach gminy stare babice. Takie odwierty z wodą, bo dbamy
o to, żeby ta woda była w kranach.
Żeby była po prostu jak najlepszej jakości, to też to jest pierwsza taka w wielu realizacji. Dziękuję
bardzo.
W ten sposób, no więc szukajcie państwo, bo
to wtedy będziemy mieli sierpień wolny. Tak więc jeżeli chcemy mieć cały sierpień wolny,
to zrobimy sesję 30 lipca.
I to, co wpłynie po prostu, to później już nam przejdzie na wrzesień.
Tak, czyli umawiamy się na na 30 lipca wstępnie
do do ja postaram się, żeby nas było tyle, ile jest kworum i
i już także wstępnie tak jesteśmy umówieni.
Ale poczekajcie, poczekajcie Szanowni Państwo, ja jeszcze nie
zakończyłem, bo tego magicznego słowa jeszcze wam nie powiedziałem.
W związku z wyczerpaniem porządku obrad zamykam trzydziestą drugą sesję rady
gminy stare babice. Dziękuję wam bardzo za wytrwałość.
10 godzin było ciężko, ale żeśmy.