Rejestrowany za pomocą urządzenia rejestrującego obraz i
dźwięk - kamery. Posiedzenia rady transmitowane są na żywo za
pośrednictwem platformy radni.info. Zapisy nagrań z sesji udostępnione
są na stronie internetowej Biuletynu Informacji Publicznej
Urzędu Gminy Kościelisko.
Szanowni państwo, powtórzyć jeszcze raz tą formułę?
Zwracam się do radnych z prośbą o zgłoszenie swej wypowiedzi przez aplikację radni.info
odpowiednio w panelu dyskusji. Pozwoli to do automatyczny
zapis imienia i nazwiska radnego zabierającego głos w dyskusji.
Informuję,
że w celu spełnienia obowiązków wynikających z przepisów prawa, zapewnienie
publicznego dostępu do posiedzenia Rady Gminy Kościelisko, przebieg sesji
Rady Gminy Kościelisko jest rejestrowany za pomocą urządzenia
rejestrującego obraz i dźwięk - kamery. Posiedzenia rady
transmitowane są na żywo za pośrednictwem platformy radni.Info. Zapisy
nagrań z sesji udostępnione są na stronie internetowej Biuletynu Informacji
Publicznej
Urzędu Gminy Kościelisko.
Szanowni państwo, kontynuuje dziewiętnastą zwyczajną
sesję Rady Gminy Kościelisko. Witam
panią i panów radnych gminy Kościelisko, wójta gminy Kościelisko,
skarbnika gminy, sekretarza gminy, pracowników urzędu,
którzy będą przedstawiali dzisiaj uchwałę. Witam gości
obecnych na sali oraz wszystkich oglądających transmisję.
Stwierdzam, że na 15 radnych gminy Kościelisko jest
obecnych 15 radnych, co stanowi kworum, przy którym rada
gminy może podejmować wszystkie prawomocne uchwały.
Szanowni państwo,
jesteśmy w Pkt 7. "Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia Miejscowego Planu
Zagospodarowania Przestrzennego Wsi Kościelisko w Gminie Kościelisko
MPZP kościelisko obszar K1". W związku z
przerwaniem obrad w trakcie głosowania ponawiam głosowanie uwag.
Kto z pań i panów radnych jest za uwzględnieniem uwag z listy
uwag nieuwzględnionych przez wójta w MPZP Kościelisko K1
w liczbie 928? Proszę o oddanie
głosu w aplikacji mobilnej.
Coś nie działa.
Niestety technologia coś płata figle.
Proszę o odznaczenie mojego głosu jako przeciw.
Stwierdzam, że 7 radnych głosowało przeciw, 8 się
wstrzymało.
Stwierdzam, że uwagi zostały nieuwzględnione
i podtrzymane.
Tak.
Zgłasza się tutaj Władek Będkowski, proszę bardzo, udzielam głosu.
Dzień dobry państwu, przede wszystkim dzień dobry państwu mieszkańcom zgromadzonym tutaj zarówno
na sali, jak i tym oglądających oglądającym nas w internecie.
Dzień dobry
przede wszystkim w kierunku pana wójta, pana skarbnika, który tak jak było mówione
zaraz do nas dołączy, więc też mówię dzień dobry przedstawicielom urzędu,
kierownikom referatu, panu wiceprzewodniczącemu, wszystkim moim koleżankom
i kolegom radnym.
Jeżeli dobrze rozumiem, w następnym punkcie,
i tutaj poprosiłbym pana radcę prawnego pana Macieja, aby ewentualnie na bieżąco mnie poprawiał. Jeżeli dobrze rozumiem, w następnym
punkcie przystąpimy do głosowania
całości planu zagospodarowania przestrzennego. Panie Macieju, czy to jest to,
co nastąpi?
I wtedy będzie moje pytanie, tylko chciałbym tutaj pierwsze się dowiedzieć jeszcze proceduralnie.
Dobrze.
Szanowny panie radny, szanowni państwo, będziemy
procedować w taki sam sposób, jak to było robione poprzednio,
bo wiemy, że już
było jedno podejście do uchwalania planu.
Nie jest to odrębny punkt, to jest w tym samym punkcie, dlatego tak jak ustawa mówi,
że jednocześnie odrzuca się uwagi
i wtedy można przejść do głosowania
całej uchwały, całego projektu w sprawie Miejscowego Planu
Zagospodarowania Przestrzennego. Wobec tego no teraz
kolejnym krokiem jest głosowanie całej uchwały.
Jeśli do tego dojdzie, tak? Ostatnio nie doszło, prawda.
Wiemy o tym, pamiętamy. Tak jest.
To w związku z tym pierwsze moje pytanie skierowane do pana wiceprzewodniczącego
Pawła Michniaka, który
z racji na pełnioną swoją funkcję
pewnie taką możliwość będzie mógł nam udzielić albo jej nie udzielić.
Panie wiceprzewodniczący, czy będzie możliwość teraz przed tym punktem
na dyskusję z udziałem mieszkańców i z udziałem radnych, jeżeli oczywiście
chętni będą chcieli zabrać głos w tym temacie.
Szanowny panie, generalnie dyskusja została zamknięta podczas ostatniej
części. Jesteśmy w trakcie głosowań, odbyliśmy wiele
dyskusji w tym temacie, także myślę, że możemy przejść
tutaj do głosowania w tej sprawie. Nie? To w takim razie kontynuuje mój głos. To jest
niedorzeczność to, co pan mówi, użyje to słowo, bo mamy tylu tutaj zgromadzonych
mieszkańców na sali i w tym momencie pana sugestia, że pan tej dyskusji nie
puści, jest po prostu z mojej oceny niedorzeczna, z tego względu,
że wszyscy doskonale wiemy. Proszę pana, wynika to ze statutu gminy art.
43. Zamknąłem dyskusję ostatnio
i jesteśmy w trakcie głosowań wniosków formalnych
i tyle, to poproszę tutaj mnie nie dyskredytować. Stoję tutaj na literze prawa
naszego statutu, naszej gminy i tyle. Pan mecenas tu może
udzielić mi. Jeszcze jak mogę dokończyć. Owszem, panie przewodniczący. Owszem,
być może prawo panu pozwala nie udzielić nam głosu, panu prawo panu pozwala także
mi ten głos odebrać, natomiast patrząc, ilu jest mieszkańców, jaka ważna jest ta sprawa
trzeba też być człowiekiem i na dyskusję po prostu po ludzku pozwolić. Ci
państwo nie przyszli tu po to tylko, żeby się nam przyglądać. Jestem przekonany, że wiele z tych osób
chciałoby głos
w tej dyskusji też dzisiaj wziąć. W związku z tym apeluję przede wszystkim o to, abyśmy
na tą dyskusję ze względu na mieszkańców obecnych na sali, mimo wszystko jednak pozwolili.
Nie bądźmy tymi, którzy dyskusję publiczną chcą ucinać. Bądźmy tymi, którzy dyskusję publiczną
pozwalają, aby się jednak mimo wszystko toczyła. Natomiast teraz mam pytanie. Panie radny,
w ciągu ostatnich 3 miesięcy nie zamykaliśmy nikomu ust, mogli się mieszkańcy
swobodnie przy każdej okoliczności wypowiadać.
Zabrali dziesiątki stanowisk. Znamy ten czas, aby
po prostu głosować tutaj. Nie, nikomu nie zamykaliśmy. Ostatnio też była
duża dyskusja. To już kilkakrotnie przeżywaliśmy. Myślę, że będziemy
powtarzać te same argumenty. Myślę, że też duża część mieszkańców oczekuje
od nas tutaj decyzji, a nie ciągle dyskusji, dyskusji i tak
zwanego bicia piany. Myślę, że to od tego jesteśmy powołani
tutaj, aby po prostu podjąć te dyskusje, każdy myślę z radnych, wie jak zagłosuję
i żadna wypowiedź z sali też tego nie zmieni. Także to, co pan tutaj
uprawia jest typowym populizmem.
Dziękuję. Być może część z państwa chciałaby głos zabrać, w związku z tym ja jednak mimo wszystko
apeluję, aby na tą dyskusję pozwolić. Natomiast teraz moje pytanie jest właściwe do pana radcy
prawnego - pana Macieja Tokarza. Panie Macieju, jesteśmy w sytuacji,
gdy w dniu 2 września 2025 roku
Rada Gminy kościelisko przy większości 8 głosów za wyraziła
konkretne stanowisko do planu zagospodarowania przestrzennego, co jest
stanowiskiem wynikającym wprost z ustawy o planowaniu przestrzennym, a dokładniej z jej
art. 19 i w związku z tym moje pytanie, bo ja rozumiem, że tam to
stanowisko cały czas jest stanowiskiem, które było przegłosowane. Ja rozumiem, że przystępując
w tym momencie do głosowania planu
zagospodarowania przestrzennego K-1 w wersji, która została nam przez
pana wójta przedstawiona,
tamten
plan zagospodarowania przestrzennego, co do którego Rada
Gminy Kościelisko wyraziła stanowisko, a mimo wszystko pan wójt, nie
wiem do końca na podstawie
jakich artykułów i jakiej podstawie prawnej, jednak tego stanowiska
nie uszanował, cały czas obowiązuje i że tym samym
biorąc udział w tym głosowaniu, nie przekreślamy tamtego stanowiska, czyli
też planu zagospodarowania w wersji, o którą my jako radni postulowaliśmy, która
jednak nam nie została przedstawiona. Prosiłbym tutaj innymi słowy o przedstawienie
prawnych konsekwencji
głosowania, do którego zaraz ma dojść i jednocześnie o przedstawienie tej ścieżki,
która nastąpi no w przypadku
ewentualnego odrzucenia tego planu, gdyż dla mnie jako radnego, który stanowiskiem
Rady Gminy, a więc organu uchwalając tego de facto Plan zagospodarowania przestrzennego,
no to stanowisko nie zostało
przyjęte i nie zostały uszanowane przez organ, w kierunku którego to stanowisko było
kierowane. Jednak ja czuję, że nawet
jeżeli bym ten plan zagospodarowania popierał, choćby z tego względu poprzeć go w tym momencie
nie mogę.
Szanowny panie przewodniczący, panie wójcie, szanowny panie radny,
wszystkie te rzeczy, o które pan pyta, były już tłumaczone i mam
wrażenie, że wielokrotnie, ale chciałbym
zacząć od tego tutaj odnieść się do tego, co pan wcześniej
wnioskował i o czym mówił pan przewodniczący.
To, co się działo podczas głosowania uwag za pierwszym razem, to znaczy, że
mieszkańcy zostali dopuszczeni do głosów w trakcie sesji przy każdym
punkcie uchwały, no jest działaniem bardzo niestandardowym.
Statut, ustawa, żadne przepisy tego nie przewidują, żeby mieszkańcy
prowadzili dyskusję w trakcie sesji nad projektami uchwał, które
są zgłoszone do uchwalania.
Jeśli chodzi o mieszkańców, to w
procedurze planistycznej czas na wypowiedź, na uwagi, na
dyskusję jest w trakcie konsultacji społecznych, więc
to był bardzo duży ukłon myślę w kierunku mieszkańców,
że przewodniczący, pan Artur Bukowski wówczas,
udzielał im głosu i pozwalał wszystkim
wypowiedzieć się jak tylko chcieli, jak długo chcieli, natomiast
było to absolutnie działanie pozaprawne,
pozastatutowe i to była autonomiczna decyzja pana przewodniczącego.
Prawo tego nie przewiduje. Natomiast ja nie interweniowałem w tej sprawie,
bo to nie rodzi żadnych negatywnych konsekwencji, jeśli chodzi
o radę i o podejmowane uchwały, tak? Przewodniczący może
to dopuścić, natomiast przepisy
czegoś takiego nie przewidują i to chciałem stanowczo podkreślić.
Na sesji dyskutują radni. Natomiast to był wyłącznie
ukłon, który nie miał umocowania w prawie, że mieszkańcy byli dopuszczani do głosu,
bo czas na ich wypowiedź jest w trakcie konsultacji społecznych. Jeśli
chodzi o te pytania, które pan kieruje teraz do mnie,
to
stanowisko tamto rady, które zostało podjęte
wówczas na wniosek radnego Artura Bukowskiego,
ono dalej obowiązuje, oczywiście, że tak. Natomiast, tak
jak tłumaczyłem na poprzedniej sesji,
rada może to stanowisko zmienić i tłumaczyłem wtedy,
że nie jest potrzebne do tego odrębne głosowanie, dlatego,
że
samo przyjęcie tego projektu i głosowanie nad nim
inaczej niż poprzednio będzie oznaczało zmianę stanowiska,
jeśli ten projekt zgłoszony ponownie przez Wójta nie zdobył
większości, no to wtedy jak rozumiem wójt skierowałby
ten projekt z wniesionymi poprawkami wynikającymi
z tamtego stanowiska, które zostałoby tym samym podtrzymane, prawda
w głosowaniu na obecnej sesji.
Ja nie chcę się wypowiadać się na ten temat, to pan radny musi pytać wójta, dlaczego
wójt skierował
ponownie ten sam projekt, a nie projekt z uwzględnionymi
poprawkami wynikającymi ze stanowiska rady.
Natomiast,
z tych informacji, które do mnie docierały, wynikało to z dyskusji
przeprowadzonej na posiedzeniu komisji planowania przestrzennego, gdzie
radni z tamtej komisji
zadeklarowali,
że no należy się wycofać z tego stanowiska podjętego
na sesji. Takie informacje do mnie doszły, ale mówię
tylko
po to o tym, bo to na pewno wójt się wypowie w tej sprawie albo
pani naczelnik, natomiast mówię to po to, że ustawa o planowaniu
i zagospodarowaniu przestrzennym nie wskazuje w jakim trybie
rada i radni mają
wnioskować do wójta o dokonanie zmian w projekcie planu. W
orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego
jest mowa o tym, że może to być w wyniku gremialnego głosowania całej rady
lub też poprzez wnioski kierowane
przez tą komisję merytoryczną, w
tym wypadku Komisję Planowania Przestrzennego. Wobec tego takie zmiany
mogą w samym projekcie nawet przed pierwszym jego przedstawieniem na sesji
być dokonywane przez Komisję Planowania Przestrzennego i
tak to jest procedowane w innych gminach, że jeśli
komisja nie zgadza się z projektem przedstawionym przez wójta do opiniowania
jeszcze przed sesją, no to poprawki
do tego projektu
są wprowadzane na wniosek, na skutek głosowania samej
komisji. Wobec tego taka interpretacja
posiedzenia komisji tego też nie wiem, czy tutaj było formalne
głosowanie przeprowadzone, ale interpretacja taka tego stanowiska
i wniosku komisji, że należy poddać
jeszcze raz pod głosowanie
ten sam projekt, który poprzednio wójt zaproponował, mogła sugerować zmianę stanowiska
rady. Natomiast, jeśli tutaj podczas głosowania
nie zostanie to podtrzymane, co komisja zasugerowała,
a rada wypowie się w ten sam sposób, w który wypowiedziała się poprzednio,
czyli że chce zmian w tym projekcie, no to jak rozumiem
wtedy już
to definitywnie zamknie tę kwestię i myślę, że kolejny raz
wójt już ten projekt w zmienionej formie przedstawi.
Z mojej strony to w zasadzie tyle, nie wiem czy są jeszcze jakieś wątpliwości,
ale
no nawet odrzucenie tego planu w tym kształcie, czyli ponowne de facto
no bo już raz projekt w tym kształcie był przedkładany, no nie
przekreśla tutaj dotychczasowych prac planistycznych. Po prostu
może trafić na sesję zmodyfikowany projekt
z uwzględnieniem tamtego stanowiska
rady.
Nie pamiętam czy coś pominąłem z pana pytań, czy...
To dziękuję
panie Macieju, dziękuję bardzo za tą odpowiedź i tutaj też myślę, że to musi
paść jednoznacznie. Przez wiele ostatnich tygodni w
przestrzeni publicznej tutaj nasza grupa radnych chcąca
zmienić, ulepszyć ten plan, zmodyfikować go, spotykała
się z wieloma nieprawdziwymi zarzutami pod naszym adresem i jednym
z tych zarzutów, który mnie osobiście najbardziej boli jest to, że
wiele osób w tym tutaj dzisiaj obecnych na sesji tutaj również,
patrzę na pana wiceprzewodniczącego, sugerowało, że odrzucenie planu
w tym kształcie spowoduje zaprzeczenie 8 lat prac planistycznych.
Mieszkańcy mam nadzieję, że teraz tutaj słyszycie, dobrze ci, którzy oglądają i ci, którzy
są na sali,
odrzucenie tego projektu w tym kształcie nie spowoduje zaprzeczenia
8 lat prac planistycznych. Także tutaj zachęcałbym, abyście zapytali
później swoich radnych, dlaczego celowo wprowadzali was w błąd i dlaczego celowo nastawiali
nas przeciwko nam jako grupie radnych, którzy
pewne zdanie, pewne stanowisko wyrazili, natomiast w ogóle
celem naszym nie było przerywanie 8 lat prac
planistycznych, tylko celem naszym, tak, jak teraz tutaj też jest mówione było wprowadzenie
do tego planu pewnych zmian, także panie Macieju. Dziękuję bardzo za te wyjaśnienie
i myślę, że teraz każdy z nas o podobnym stanowisku do
mojego będzie mógł z czystym sercem zagłosować w konkretny sposób podczas tego głosowania.
Nie bojąc się, nie obawiając się, że 8 lat prac planistycznych zostanie zaprzepaszczonych,
a jedynie mówiąc o tym i mówiąc o tym wprost, że będziemy
ten plan poprawiać i modyfikować w zakresie, o którym tutaj wcześniej
była mowa. Dziękuję.
Zgłasza się jeszcze Artur Bukowski, proszę bardzo.
Panie przewodniczący, to ja bym prosił o dokończenie pierwsze przez pana radcę, ewentualnie pana wójta,
a ja później jeszcze 2 tematy.
Ja chciałem tylko uzupełnić swoją wypowiedź, że
ja
panie radny i szanowni państwo, wielokrotnie również
wypowiadałem się na ten temat, jaki jest tryb, jeśli ten projekt nie zostanie
przyjęty i moje stanowisko zawsze było takie samo jak dzisiaj powiedziałem,
że on wraca
do ponownych czynności. Natomiast,
z tego co pamiętam, to po prostu stanowisko czy ta opinia
o tym, że to przekreśla prawo wynikała nie z tego, że prawo
przewiduje, że brak przegłosowania projektu powoduje przekreślenie prac,
tylko nie uwzględnienie tego projektu, dokonywanie w nim jakiś
zmian daleko idących wymaga ponowienia wielu czynności proceduralnych,
uzgodnień, wyłożenia i tak dalej. Natomiast mamy krótki
czas na uchwalenie tego planu ze względu na zmianę w ustawie,
która wprowadza Plan Ogólny i to, jeśli nie
zdążymy do końca czerwca
przyszłego roku z tymi wszystkimi czynnościami proceduralnymi
ponowionymi w wyniku zmian w projekcie Planu
Miejscowego,
to wtedy rzeczywiście może dojść do takiej sytuacji,
że te prace zostaną przekreślone, bo wtedy już nie będzie można w tym
starym trybie. Procedujemy w trybie starej ustawy,
ale definitywny koniec możliwości stosowania
tego starego trybu upływa właśnie w czerwcu przyszłego roku. Natomiast
te wszystkie czynności ponawiane mogą zająć dużo czasu,
więc takie ryzyko rzeczywiście istnieje. Natomiast ja
zawsze ten sam tryb kolejnych działań w
wyniku różnych rozstrzygnięć państwu przedstawiałem. Dziękuję.
Dziękuję panie mecenasie za te tłumaczenia. Ja też w swoich
wypowiedziach przede wszystkim kierowałem się troskę o tym, że nieuchwalenie w
terminie
K-1 może mieć negatywne skutki na cały proces planistyczny w naszej
gminie. Artur Bukowski, proszę bardzo.
Wysoka rado, szanowny wójcie, zebrani.
2 tematy to będzie wypowiedź wielowątkowa, bo tutaj nie chciałbym, żebyśmy się
zamieszali.
Pierwsza kwestia to jest taka, odnosząc się do pytania Władka
i biorąc pod uwagę to, co się wydarzyło po po sesji 2 września,
komisja jednoznacznie wskazała, że projekt ten
po wysłuchaniu osób, które przyszły w sprawie tej
zmiany w sprawie 43 działek
bez dojazdu, w sposób jednoznaczny,
bo wszyscy zawsze w pozostałej części wstrzymującej się, co
dla mnie nie jest głosem przeciwnym i nigdy nie było, bo najlepiej jest stanąć w rozkroku,
czego nigdy staram się nie robić.
I wtedy wskazała, że akceptuję te
uwagi tych państwa i przekazuje i wnosi o to, żeby ten
projekt został jeszcze raz poddany pod głosowanie. Drugie głosowanie, które
dla przypomnienia odbyło się przed tymi głosowaniami przed
waszym ostentacyjnym wyjściem. To było głosowanie czy projekt ma wrócić do komisji
i przypomnę, nie będę komentował ze względu
na co, ale wniosek ten nie przeszedł głosami 7 do 7 i wybaczcie,
zgodnie z procedurą jesteśmy w punkcie głosowania planu i
tutaj nie wydaje mi się, że, no inaczej szukanie kolejnych
kruczków - pytanie po co?
To jest to jest dla mnie to pytanie. I teraz idąc dalej.
Panie Macieju, nie do końca się z panem zgadzam, albo proszę o rozwinięcie
odpowiedzi, bo
podtrzymuje stanowisko,
że zgodnie z procedurą planistyczną, że w momencie kiedy
ten projekt nie zostanie w tej formie uchwalony 8 lat idzie na marne.
A dlaczego tak uważam? Uważam dlatego, że on
wróci do wójta, ale będzie procedowany od samego początku.
Czyli to nie będzie tylko i wyłącznie powrót tego planu do
poprawy dróg, ale będzie to powrót tego planu do zera.
I tak, wójt będzie miał czas
i tutaj się też nie zgodzę z panem mecenasem, że do czerwca tylko do
kwietnia, bo z tego co dobrze pamiętam na komisji planu ze względu na
dotacje, uprawomocnienie się Plan Ogólny winniśmy
winniśmy zatwierdzić do końca kwietnia, więc dla
mnie to nie jest koniec czerwca, a wybaczcie przeprocedowanie całego
projektu MPZK-1
do kwietnia jest fizycznie niemożliwe.
Panie mecenasie, proszę bardzo.
Ja tutaj szanowni państwo wielokrotnie już cytowałem ten art.,
ale widzę, że zachodzi konieczność jeszcze raz przedstawienia jego treści.
Art. 19 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym mówi: "Jeżeli
rada gminy stwierdzi konieczność dokonania zmian w przedstawionym do uchwalenia projekcie
planu miejscowego, w tym także w wyniku uwzględnienia uwag
do projektu planu miejscowego, wymagających ponowny ponowienia uzgodnień oraz
czynności, o których mowa w art. 17,
czynności te ponawia się w zakresie niezbędnym do dokonania
tych zmian". Nie ma tutaj nigdzie mowy o tym, że należy
całe prace planistyczne prowadzić od samego początku,
natomiast kwestia uzyskania lub nie dotacji
na
na sfinansowanie tych prac planistycznych jest jakby kwestią odrębną od terminów
ustawowych,
wynika z programu rządowego, który no jakąś
taką nagrodę ustanowił dla gmin, które szybko uchwalą
te plany ogólne dla mnie to jest trochę działanie niezrozumiałe, bo to nie jest
wyścig, no ale to jest moja prywatna opinia. Dziękuję. Dziękuję.
To jeszcze jak mogę, panie mecenasie, na stole mamy
w tej chwili przed nami głosowanie całego MPZP
Kościelisko. Odrzuciliśmy wszystkie 928 uwag
nieuwzględnionych przez wójta
i w tej chwili głosujemy cały plan. Głosując za uchwalamy
go, głosując przeciw nie uchwalamy go i wraca do wójta
w stadium zero.
A dlaczego nie?
A dlaczego nie? W którym momencie Wójt w tym głosowaniu ma pokazane,
co ma poprawić?
Wybaczcie, takim
sposobem będziemy się cofać ze wszystkimi uwagami, czyli 928 uwagami
również?
Przyjęliśmy
taką interpretację, że w związku z tym, że wszystkie
te uwagi były bardzo szeroko dyskutowane
głosujemy je teraz jako listę, natomiast
ze względu na treść ustawy,
która mówi, że o tych uwagach nieuwzględnionych
przez wójta należy rozstrzygać
jednocześnie
z głosowaniem w sprawie planu, w sprawie projektu
planu uznałem, że to głosowanie powinno się odbyć z takich względów
ostrożnościowych właśnie z uwagi na ten zwrot, że ma się to odbyć jednocześnie
natomiast uznaliśmy, że nie ma potrzeby ponownego
głosowania każdej uwagi z osobna i tutaj
zagrożenia jakby ze strony oceny prawnej nadzoru wojewody,
czy też sądu nie ma takiego, że pominęliśmy, nie
pochyliliśmy się nad indywidualnym interesem kogoś ze zgłaszających uwag,
bo było to szeroko dyskutowane.
Natomiast sam przepis mówi, że jednocześnie z uchwalaniem
projektu planu głosuje się te poprawki, te uwagi nieuwzględnione przez wójta,
wobec tego takie głosowanie również kolejny raz przy przedstawieniu projektu
powinno się odbyć.
Jedna rzecz.
Jeśli projekt złożony do rady
przez kogokolwiek, nie tylko
wójta, natomiast w tym wypadku no tylko wójt może przedstawić ten projekt, ale to przepisy
szczególne o tym stanowią, natomiast inne rodzaje uchwał mogą
zainicjować takie projekty radni, grupa radnych, przewodniczący,
no wszyscy wymienieni w ustawie w statucie jako posiadający inicjatywę uchwałodawczą.
I nawet jeśli taki projekt nie zostanie uchwalony na sesji,
zostanie odrzucony, to nie zamyka drogi do
zgłaszania tego samego projektu kolejny raz, to nie jest wykluczone.
Żaden przepis nie zabrania zgłaszania
ponownie projektu, który rada już raz odrzuciła,
więc nawet w takiej sytuacji jakby całościowego
odrzucenia, znaczy nie przegłosowania, bo
też wyjaśnimy sobie jedną rzecz, jeśli uchwała, projekt uchwały nie zdobywa większości
głosów, czyli na przykład jest więcej głosów przeciwnych niż
głosów za albo jest remis, to konsekwencja
jest taka, że uchwała nie zostaje podjęta. Nie jest tak, że
jest podjęta uchwała o tym, że wyrzucamy ten projekt do kosza.
Po prostu żadna uchwała nie zostanie zostaje podjęta, jeśli jest
głosów, jeśli nie ma więcej głosów za, niż
przeciw,
czyli nie ma żadnej uchwały,
więc projekt może być ponownie zgłoszony, no żaden
przepis tego nie zabrania. Natomiast Jeszcze raz powtórzę,
jeśli rada zawnioskuje do wójta o dokonanie zmian w tym projekcie,
no takie głosowanie jest skuteczne i Wójt ten projekt powinien
zmienić tak, jak w przypadku poprawek wnoszonych
i przegłosowywanych do każdego innego projektu
uchwał, natomiast nie ma też przeszkód, żeby rada swoje stanowisko
wcześniej wyrażone później zmieniła.
Tyle. Dziękuję.
Dziękuję. Nie wiem, czy jest sens tutaj kontynuować tą dyskusję, gdy jasne
jest stanowisko.
Kuba?
Ja tylko jeszcze jedno pytanie do pana mecenasa, czy te zmiany, o których mówiliśmy, są zmianami i
no
moje pytanie jest do pana mecenasa, czy zmiany, o których mówiliśmy, są
zmianami istotnymi i czy jeżeli nie, to czy można w trybie pilnym wrócić
z poprawionym planem na sesję jego głosować?
Panie mecenasie.
Szanowny panie radny,
zmiany, jak rozumiem dotyczące wycofania tych terenów
budowlanych dla działek, które nie mają, o te zmiany chodzi, tak, które nie
mają dostępu do drogi publicznej? Mógłby
Stanowisko podzielenia K-1 na K-1a, K1-b po
to, żeby procedować go w późniejszym terminie oraz
zmiany wynikające z części tekstowej, jak chodzi
o to, żeby dopuścić te zakłady stolarskie i ciesielskie by
ci ludzie mogli normalnie prowadzić działalność na terenie Kościeliska.
To druk to drugie, o czym pan mówi, jeśli chodzi o te rzemiosła, to
zdecydowanie tak, to są zmiany istotne, to są na pewno zmiany
bardzo istotne
I one dotyczą interesu indywidualnego w zasadzie
wszystkich mieszkańców tego
terenu objętego planem, tak? Bo definiuje się tak chociaż ustawa
tego nie definiuje, natomiast orzecznictwa sądowego
wynika taka interpretacja tego zwrotu o istotne zmiany. Za istotne zmiany uważa
się te, które mogą wpływać na interes
działek sąsiednich, tak? Na interes właścicieli działek sąsiednich, to jest tego
zmiana planów w takim zakresie, że na na którejś działce może
być prowadzona taka działalność,
na pewno to oddziaływuje na sąsiadów takiej działki, wobec tego
to jest niewątpliwie zmiana istotna. Jeśli chodzi o to
pierwszą część pana pytania, wtedy wymagałaby pełnego
przeprowadzenia wszystkich tych czynności ponownych i uzgodnień
i wyłożeń i tak dalej,
natomiast,
no to, co pan pytał w pierwszej części swojego pytania, to nie było przedmiotem stanowiska rady, bo rada
nakazała wójtowi zmianę
tego projektu, który został przedłożony, natomiast wydaje mi się, że pan mówi o czymś innym,
jakby podzieleniu tego projektu na części, bo to robiliśmy kiedyś
wcześniej, tak? Stąd mamy K-1, K-2, K-3, K-4, natomiast
to, co rada podjęła, to było
dokonania zmian K-1, a nie podzielenie K-1 na jakieś części
K-1a, K-1b. To wymagałoby podjęcia innej
uchwały
o zmianie uchwały intencyjne -j ta, która
mówi o tym o przystąpieniu do sporządzenia planu.
Gdzie jest napisane, co w tym projekcie ma się znaleźć
i gdyby w tamtej uchwale dokonać zmian,
to wtedy również innym zakresem byłby objęty projekt
planu przedstawiany przez wójta. Natomiast to do tej pory nie nastąpiło.
No wiadomo, że to co z tego planu zostałoby wyłączone z tego projektu
no nie podlegałoby po prostu tym czynnościom żadnym wynikającym
z procedury, zostałoby albo odłożone do
procedowania w innym czasie, albo nie wiem, może zupełnie
wyłączone. To już zależy od państwa, od rady.
I to chciałbym też stanowczo podkreślić, tutaj w zasadzie
decyzja.
Należy.
Do państwa,
naprawdę nie do mnie państwo powinni podjąć
tą decyzję
no.
W składzie radnych w końcu się określić, bo trochę tak
czuję, jakbyście państwo Przepraszam za tą uwagę przerzucali te decyzje
w sprawie istotnych spraw dla gminy na mnie, natomiast
ja tu zupełnie mam inne zadanie. Ja państwu Jestem
w stanie wszystko wytłumaczyć według swojej najlepszej wiedzy, wyjaśnić,
pomóc. Natomiast to państwo powinni podjąć tą decyzję.
Dziękuję panie mecenasie za te wyjaśnienia, myślę, że możemy przejść tutaj
do głosowania. Proszę pana, jesteśmy też już
panie przewodniczący, zgadzam się, że powinniśmy przejść do głosowania. Myślę, że tutaj wyjaśnienia
ze strony czy jak pan mecenas twierdzi powtórne wyjaśnienia pewnych
kwestii, już teraz chyba rezonują bardzo mocno w nas wszystkich mieszkańcach
radnych,
jedyne co bym chciał dodać, że nieco jednak ubolewam, że
panie Arturze, to jest do pana tutaj skierowana uwaga, że jako przewodniczący,
że jako przewodniczący komisji planu
do tej pory pan jakby tkwił w tym błędzie, bo wydaje mi się, że tutaj
dopiero w tym momencie głos pana radcy prawnego, jakby przekonał
pana co do tego, że odrzucenie tej wersji planu nie spowoduje
cofnięcia planu o 8 lat i myślę, że powinniśmy tu wszyscy teraz powtarzać naszym
mieszkańcom, bo naprawdę wielu mieszkańców naszych sołectw w tym momencie się sobie
nas boi, boi się, że jesteśmy tymi, którzy chcą cofać procedurę o 8 lat i
panie przewodniczący, również pana głosami, również głosami paneli wiceprzewodniczącego Michniaka
i głosami innych radnych, wy straszyliście mieszkańców przeciwko nam, a
teraz to głosowanie, które tutaj dzisiaj zostanie podjęte
nie jest głosowaniem w żaden sposób konkluzywnym, lecz jest
głosowaniem, które, którego konsekwencją będzie to, że mam nadzieję teraz
pan Wójt przygotuje dla nas plan
zgodny z tym, co stanowisko Rady Kościelisko zawiera i wtedy po tych poprawkach
nie wiem, a być może jeszcze po innych poprawkach, ale tutaj ja na ten moment słyszę
tylko o tych o tych poprawkach wiem, w
ustawowym czasie, czyli do 30 czerwca 2026 roku plan
zostanie uchwalony i że to głosowanie się po prostu odbędzie w takiej formie,
żeby ten plan wtedy jednak uchwalić, więc tutaj chciałbym jeszcze raz
poprosić wszystkich mieszkańców o to, żeby powtarzali jedynie jedną
i w tym momencie widzę prawniczo również potwierdzoną wersję, co
do której my od samego początku mieliśmy przekonanie, czyli, że my ten plan
zmieniamy, a nie jesteśmy tymi, którzy na ten moment ten plan chcą w żaden
sposób
niszczyć. Dziękuję.
Dziękuję, przechodzimy do głosowania, proszę o
puszczenie głosowanie w tej sprawie.
Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia Miejscowego Planu Zagospodarowania
Przestrzennego wsi Kościelisko, w gminie Kościelsko MPZP, Kościelisko
K-1. Proszę o puszczenie tego głosowania,
a radnych o oddanie głosów. Kto jest za podjęciem uchwały w sprawie
uchwalenia Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego wsi Kościelisko w gminie Kościelisko,
MPZP Kościelisko, obszar 1 proszę o oddanie głosu.
Stwierdzam, że 8 głosami przeciw
uchwała została odrzucona.
W związku z tym chciałem tutaj zgłosić,
nie, nie ma sensu. W związku z tym, co się wydarzyło, uważam, że cały
proces planistyczny w naszej gminie jest zagrożony. Prawdopodobnie
będzie piąte wystawienie.
Będzie to miało negatywny wpływ na podjęcie uchwały w sprawie planu
ogólnego. Możemy też nie zdążyć tutaj z planem zagospodarowania
Witowa w tej
w tej kadencji, także z planem Dzianisza, w związku z tym chciałem tutaj
złożyć
rezygnację i składam w związku z tym wniosek formalny o rozszerzenie
porządku obrad o wybranie przewodniczącego Rady
Gminy Kościelisko. Proszę o rozpisanie takiego.
Proszę bardzo, przewodniczący koła Mateusz
Nie będzie szopka, nie będzie publicystyka.
Nie, szanowni państwo, w obliczu licznych konsultacji i wielomiesięcznych
dyskusji dotyczących planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru
K-1 wsi Kościelisko,
podjęliśmy decyzję, która jest wyrazem troski o przyszłość naszej społeczności, odrzucenie
obecnie proponowanego planu stanowi nie tylko formalny akt,
ale przede wszystkim symbol naszej odpowiedzialności
za zachowanie tego, co w Kościelisku najcenniejsze: unikalnego charakteru, historii,
krajobrazu i jakości życia mieszkańców.
Przez ostatnie miesiące aktywnie
mieszkańcy uczestniczyli w konsultacjach, zgłaszali uwagi, składali wnioski
i dzielili się swoimi obawami. Te głosy nie mogły zostać zignorowane.
To właśnie mieszkańcy przez swoje zaangażowanie i determinacje przekonali nas, że rozwój
nie może odbywać się kosztem innych.
Zebranie wiejskie sprzeciwiło się planowi podczas trzeciego wyłożenia. To
był wyraźny sygnał, że potrzebna jest głębsza refleksja i otwarty dialog między
władzami gminy, radą a mieszkańcami.
Niestety, brak odpowiedniej komunikacji, lekceważenie wniosków
i niewystarczające uwzględnienie uwag społeczności doprowadziły do obecnego impasu.
Dzisiejsza decyzja nie jest wyrazem sprzeciwu wobec samej idei planowania przestrzennego,
lecz wobec sposobu, w jaki ten proces został przeprowadzony. Naszym
celem nie jest blokowanie rozwoju, jak się nam często wmawia, wręcz przeciwnie,
chcemy, aby ten rozwój był przemyślany, zrównoważony i zgodny z interesem mieszkańców.
Chcemy jasno powiedzieć - radni gminy są otwarci na
współpracę. Oczekujemy, że wójt i urzędnicy potraktują ten głos
poważnie, podejmując realne działania, by przygotować nowy dokument, który
wreszcie uwzględni opinie i potrzeby społeczności.
Liczymy, że przyszłe prace nad planem będą prowadzone transparentnie, z
pełnym poszanowaniem zasad, konsultacji i wzajemnego zaufania.
Szanowni państwo, mieszkańcy gminy,
dziękujemy wam wszystkim -
wam, którzy zaangażowali się w tą sprawę, dzięki wam gmina Kościelisko wciąż ma szansę
pozostać miejscem wyjątkowym, takim, w którym rozwój idzie w parze z szacunkiem
dla tradycji,
przyrody, ale przede wszystkim ludzi, którzy tu mieszkają. Dziękuję bardzo.
Zapraszam pana wójta.
Drodzy państwo, mam nadzieję, że też będzie dobrze słychać, że państwo mnie teraz usłyszą.
Panowie przewodniczący, wysoka rado, szanowni państwo,
rozumiem, że brawa są efektem podsumowania
8 lat prac poprzednich rad gminy. Oczywiście mojej,
bo też jeszcze na początku opracowywania tego dokumentu
byłem przewodniczącym rady, od 2018, kiedy jestem
wójtem też nad tym dokumentem pracowałem i podpisuję się pod ostatnim
zdaniem radnego Mateusza Stopki-Gadeji. Pracowaliśmy nad tym dokumentem
w poszanowaniu dla rozwoju tej miejscowości, w oparciu o jej tożsamość,
o krajobraz, unikalny charakter i taki dokument, który państwo
przed chwilą odrzucili był w
tym duchu przygotowany, w tym duchu opracowywany na rzecz mieszkańców
i tej przestrzeni. Oczywiście mieli państwo i mają państwo prawo do
swojej oceny tego dokumentu. Dzisiejszą decyzją te lata pracy
państwo jednoznacznie zakwestionowali, biorąc za
na siebie odpowiedzialność
z punktu widzenia tego, co ta decyzja ze sobą niesie.
Oczywiście ja jako wójt przyjmuję to do wiadomości i będę czynił
starania, co do kolejnej procedury, co do kolejnych
planów miejscowych dla poszczególnych sołectw.
Ale dzisiaj jednoznacznie trudno jest przesądzić, kiedy i w jakim
charakterze uchwała dotycząca czy Kościeliska, sołectwa Dzianisz czy
sołectwa Witów będzie podjęta, więc proszę też tutaj nie wmówić,
że czy w takim czy innym trybie, bo procedura z punktu widzenia
ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym jest jedna, jest jedna dla
wszystkich sołectw. Jest ona, panie radny transparentna,
bo pan też o transparentności mówi. Myślę, że jesteśmy przykładem samorządu, który w duchu
tej transparentności, możliwości wypowiedzi, o czym pan radca prawny też wcześniej mówił,
tutaj tę procedurę przez lata prowadziły.
Szanuję państwa, stanowisko, przyjmuje je do wiadomości. Cieszę
się na końcu, że ta decyzja została dzisiaj podjęta, bo jaka by
ona nie była, kończy się paraliż tego urzędu i zaczynamy
możliwość normalnej pracy, bo od od sierpnia, kiedy ta dyskusja
została rozpoczęta, z tym mieliśmy do czynienia, więc
zabieramy się i mam nadzieję, że w dalszej części będziemy
pracowali właśnie w oparciu o szacunek, o transparentność. Ja ze swojej
strony tutaj tę wolę do tej pracy
tutaj wyrażam i postaram się, żeby kolejne dokumenty były
procedowane wwiększym duchu poszanowania i szacunku do nas
wszystkich. Dziękuję państwu bardzo za uwagę.
Dziękuję panie wójcie za tą wypowiedź.
Pan władek Będkowski jeszcze coś? Proszę bardzo.
Panie wójcie, panie Pawle,
proszę nie straszyć mieszkańców teraz
tym, że będziemy musieli, czy czy w ogóle, czy będziemy uchwalać plany. Stanowisko
rady jest jednoznaczne, ona jest zawarte w bardzo krótkim
głosowaniu i stanowisko, konkretnie panie wójcie wyraża tutaj informacje
odnośnie jakich zmian jako rada gminy w tym dokumencie oczekujemy. Było to mówione
przez pana radcę prawnego już wcześniej, więc myślę, że jeszcze raz trzeba powtórzyć. Prosimy
tutaj, zgodnie z art. dziewiętnastym o dokonanie korekt w planie i przedstawienie
tego dokumentu w stosownym czasie. I tutaj też to jeszcze dzisiaj nie wybrzmiało na tej sesji, ale
prowadzone były w międzyczasie rozmowy
między innymi z panią kierownik referatu, że.
Ta procedura planistyczna, o której tutaj mówimy, jest procedurą i tutaj pani Agnieszko
te słowa padły z pani ust, która nie potrwa lata, tylko został
podany konkretny miesiąc, kiedy w pani ocenie te zmiany jesteśmy w stanie przeprowadzić.
Także tutaj my, jako Rada Gminy Kościelisko będziemy bacznie się
temu wszystkiemu przyglądać. Będziemy zadawać pytania, będziemy pytać państwa,
na jakim jesteście etapie, jeżeli chodzi o przeprowadzenie tych zmian, o
które my jako rada postulowaliśmy tak, aby głosowanie odbyło się
w przewidzianym ustawowo czasie, czyli przed 30 czerwca,
a z tego co pamiętam, pani Agnieszko, ten termin, który pani podała był terminem jeszcze
o kilka miesięcy wcześniejszym, także tutaj z tego miejsca myślę, że jako radni jasno się
wyraziliśmy i czekamy na przedstawienie dokumentu w takim
czasie, o którym też tutaj była mowa.
I pamiętajmy, nie jest to wniosek, nie był to wniosek za odrzuceniem planowania,
tylko wniosek za zmianami do tego planu. Panie wójcie, zmianami.
Pani kierownik chce się odnieść, proszę bardzo.
Tak, więc nie do końca chyba mnie pan znowu zrozumiał. Ja
panu starałam się wytłumaczyć, jaka będzie dalsza procedura
planistyczna. My państwu żadnego dokumentu w tym momencie nie przedstawimy,
tylko rozpoczniemy procedurę. Ta procedura będzie ograniczona
dokładnie tym zapisem, który państwo podjęli 2 września, żadnym
innym i będzie to polegało na tym,
że najpierw wójt obwieści o wyłożeniu do publicznego
wglądu
planu K-1 w zakresie zmian, czyli w zakresie
wycofania tych terenów
i projekt planu ze zmienionymi terenami
budowlanymi na rolne zostanie wyłożony do publicznego wglądu
i mieszkańcy zainteresowani będą mieli możliwość składania
uwag. Te uwagi zgodnie ze stanowiskiem rady, jak
sądzę, będzie musiał wójt odrzucić i
trafi projekt planu na sesję i państwo
będą indywidualnie głosować nad każdą z tych uwag.
Ja zakładam, że potrwa to do marca,
gdzieś w okolicach marca będą państwo się tym tematem zajmować.
Spodziewać się też należy, że jeżeli państwo podejmą taką
uchwałę, to ona natychmiast zostanie zaskarżona i
do wojewody
i do sądu, bo chcę państwu po raz kolejny zwrócić
uwagę na to, że zmiany dokonywane w projekcie
planu muszą mieć oparcie o przepisy prawa.
Kompetencje Rady Gminy muszą być uzasadnione.
Przypominam, tłumaczyliśmy to wielokrotnie: dojazd,
udowodnienie dostępu do drogi publicznej w planowaniu
przestrzennym przy sporządzaniu planu nie jest wymagane,
więc no tutaj może być mogą
być różne później losy tego planu zagospodarowania.
Może być uchylony w trybie skarbowym. Dziękuję. Dziękuję.
wójt gminy Kościelisko. Jeszcze tytułem uzupełnienia. Jeżeli pan radny
dopytuje o procedurę, proszę panie radny nie mówić, że państwo głosowali
za
planem miejscowym, bo państwo wyraźnie w tym punkcie odrzucili projekt
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru K-1,
oczywiście mając swoje stanowisko, ale państwo go odrzucili tym głosowaniem,
czyli państwo byli przeciw temu projektowi, więc proszę nie nie mówić - to po pierwsze.
Z punktu widzenia procedury, żeby państwo też, którzy siedzą na sali, mieli tutaj jasność,
kiedy w tym zakresie, tak jak powiedziała pani kierownik, będzie dokonywana w najbliższym
czasie zmiana państwa pewnie uwagi w tym zakresie
wpłyną, bo ja jestem zobligowany do tego, żeby przygotować projekt
zgodnie
z tutaj z wnioskiem radnym, czyli o wykreśleniu tych działek, tutaj
z potencjału jakby budowlanego bez dojazdu.
Ja to oczywiście uczynię, tym niemniej u mnie się nic nie zmienia, więc moje stanowisko
będzie takie, że radni pewnie w pewnym momencie będą musieli te uwagi
państwa odrzucić, bo ja nadal uważam, że to
rozwiązanie jest prawnie, o czym pani tutaj też kierownik
wątpliwe i moim zdaniem ja się pod tym nie nie podpisuję. Uważam
to rozwiązanie, które cały czas państwu proponowałem
za właściwe z punktu widzenia interesów mieszkańców i przepisów
prawnych, dlatego ja dalej to rozwiązanie w ramach tej
procedury będę proponował. Oczywiście państwo się z tym nie zgadzają, więc
w ramach tej procedury, która jest jedna, jak wcześniej powiedziałem, transparentna, będą
państwo moje rozstrzygnięcia w tym zakresie mogli odrzucić i uchwalić
plan, tak jak państwo sobie dla tego obszaru przyszłości wyobrażają, ale
u mnie nie zaszła żadna zmiana w tym zakresie.
Dodatkowo chciałem wyraźnie powiedzieć, że jeżeli państwo będą chcieli ten
wniosek w takiej postaci przegłosować, będę prosił o wprowadzenie zastrzeżenia prawnego
do tego wniosku, bo uważam, że to jest niezgodne z przepisami
przegłosowanie tego rodzaju wniosku, o czym mówiła pani kierownik,
bo formalnie z punktu widzenia przepisów prawnych my nie możemy,
nie mamy prawa do tego, żeby wymagać tutaj od mieszkańców dojazdu
i to, na czym państwo się tak mocno upierają, nie ma umocowania
w przepisach prawnych, więc
jak najbardziej tak tutaj to wszystko jest przed nami. My zgodnie
z dzisiejszą decyzją, a poprzednim wnioskiem przystąpimy do
do tej zmiany, ale proszę tutaj nie wprowadzać w błąd, że państwo głosowali za miejscowym
planem dla obszaru K-1 dla Kościeliska, bo państwo w tym momencie
przed chwilą w tym głosowaniu ten projekt odrzuciliście. Dziękuję.
Zgłasza się Władysław Długosz.
Szanowny panie przewodniczący, szanowny panie wójcie, szanowni
pracownicy urzędu, szanowne panie i panowie radni, szanowni
goście,
proszę państwa
tutaj poprzednik radny Będkowski
mówi, że rada będzie tutaj decydować i tak dalej.
Rada to jest
15 osób, to będzie decydować 8 osób,
czyli połowa rady. Połowa rady.
Bez uśmiechu szanowny panie.
Więcej niż połowa.
Czy mogę skończyć?
Proszę państwa, Staszek, ja bym cię prosił, żebyś nie
pajacował tu przynajmniej na tej sesji, bo to jest miejsce bardzo poważne.
I proszę państwa.
Chcę wam powiedzieć jedno,
jestem 45 lat radnym takiego cyrku nie widziałem.
Ta strona się przychodzi tutaj
już mało, żeby tu mówić, tak, my mówimy coś na mównicy, żeby
się zaprezentować nam, że lepiej to wychodzi dla publiki, proszę
państwa.
To my mamy służyć dla was.
Tak, mamy służyć dla was i to czynimy. Ja nie jestem z Kościeliska,
tylko z Dzianisza, ale proszę państwa, mam jeszcze trochę poukładane w
głowie,
że taka jest sytuacja ze wszystkim się zadośćuczynić nie da,
bo tak wyglądają obligatoryjne
przepisy z ustawy.
Ale pan, ja
tutaj nawiążę do tych 43 działek.
To nie jest drodzy państwo i szanowni
radni
obligatoryjny.
Szkoda, że tu dziś nie ma pana projektanta,
ale jest pan mecenas. Bym bardzo prosił, żeby pan mecenas
odpowiedział,
że to jest, bo no nie będę nasuwał, że ma tak powiedzieć jak ja, ale
tak nie ma przepisu obligatoryjnego, żeby mówił,
dojazd do działki musi być.
Nie musi być. Nie musi być, ale proszę
mi nie przeszkadzać... Proszę o kulturę... Wszystkie te 43 działki,
to po prostu tutaj jest walka o to mają
sprawę w sądzie.
Jeżeli chcecie drugie 8 lat procedować, to was już
tu nie będzie, bo nastąpi zmiana rady i proszę państwa
przy tej burdzie do do czerwca się to nie zakończy absolutnie, bo
tu nie ma konsensusu żadnego. A wy się sami,
pogubicie, bo bierzecie za to odpowiedzialność, a przepisy są nieubłagalnie
ostre, że po prostu pewnych granic się przekroczyć nie da.
Do czerwca,
chcę wam powiedzieć jedno,
że niektóre działki już będą mieć drogę
dojazdową prawnie i co wtedy?
Pójdzie sprawa do sądu.
Prawnie to jest upierdliwość wasza, że chcecie
się wykazać, że po prostu chcecie się wykazać, że zauważyliście,
że tu jest rozbieżność.
Każdy sobie indywidualnie odpowiada za dojazd do swojej działki
"Powiat w żadnym wypadku nie da
pozwolenia na budowę, jeżeli nie ma drogi dojazdowej”. Koniec cytatu. Nie
da, choćby jaki był architekt mądry,
czy po prostu jeszcze mądrzejszy, to się nie da pokręcić,
żeby po prostu dostał pozwolenie na budowę i ja nie wiem
o co tu chodzi, co się po prostu narażacie mieszkańcom mniejszej grupy
Bo tu nie wiem, na sali są na pewno też 2 grupy
po tej stronie, którzy po prostu są atakowani o te 43 działki
i są tacy, którzy nie mają za dużo czynienia, a
teraz ta grupa wam to dołoży
czy to będzie w studium,
czy nie, bo tu akurat musi to być zachowane, bo w planie ogólnym nie,
wszyscy będziecie zadowoleni tak ja
rozumiem, no to oczekujcie na to i mam nadzieję,
że ta przyszła ta rada tego najprawdopodobniej
nie uchwali, następna weźmie znowu sprawę w ręce,
a chcę wam powiedzieć, że byłam przewodniczącym rady, jeden
przykład wam dam. W Roztokach była podobna sytuacja,
kiedy myśmy procedowali i tam była sprawa też dróg. Ja
upominałem: drodzy państwo, jeżeli się nie dogadacie,
bo tam chodziło o takie drogi po prostu jakby takie
typowo wyznaczone, nie indywidualne podziałki i tak dalej, nie
mogli się tam dogadać
I ostrzegałem, my to robimy dla was, poświęcamy
czas dla was, po coście nas wybrali i jeżeli nie będzie
zgody, wszystko padnie i tak się stało,
że plan w Roztokach padł, ale na życzenie mieszkańców.
Tu podobna jest sytuacja,
że
jeżeli tak pójdzie
to albo po prostu plan zostanie uwalony, bo do tego zdąża
ta grupa ośmioosobowa w tej chwili, a jak nie to po
prostu następna rada będzie mieć problem, a
mieszkańcy będą dalej oczekiwać na sprawiedliwość nawet
oczekiwać, skoro otrzymują dar od gminy,
który im się dawno już 8 lat temu należał. Tak,
8 lat i po prostu
proszę zauważyć
taka procedura powinna trwać zazwyczaj rok,
1,5, ale maksimum 2. A jak to się ciągnie, jak flaki
z olejem i ja po prostu tego nie rozumiem i wasze
burdy temu nic nie dadzą. Dziwię się.
Dziwię się
radnemu z Dzianisza,
że się włączam w konflikt
niepotrzebnie i radnym z Witowa,
natomiast pan Gadeja się uśmiecha, no bo po prostu jest fenomenem
prawa, bo 2 prawników siedzi na sali, a on mówi,
że prawo jest jeszcze inne, także drodzy państwo, czy wam
się to podoba czy nie, ci mieszkańcy otrzymają
drogę konieczną i
jaki będzie finał tego, to będą następne sprawy w sądzie o
zadośćuczynienia, że po prostu zostali
przez radę ośmioosobowej
grupy. Dziękuję za uwagę.
Wedle kolejności zgłoszeń w systemie udzielam
tutaj Mateuszowi Stopce-Gadeji głosu.
Tak, jak chce pan z mównicy, mogę z mównicy mi to jest wszystko jedno. Jak mogę
to w pierwszej kolejności bym się odniósł do wypowiedzi pana Władysława ad vocem, a później wniosek
formalny. Panie Władysławie, 4 słowa z pana wypowiedzi: "pogubił
rozbieżność, odpowiedzialność i konsekwencja". Nie wiem kto się pogubił
i kto jest rozbieżny, bo głosowaliśmy 928 uwag, ale sekundkę
ja panu panu nie przerywałem,
uwaga numer 8 "Nie uwzględnić ze względu na brak dojazdu nieruchomości
do nieruchomości". Uwaga numer 41 "Nie uwzględnić
ze względu na brak dojazdu do nieruchomości". 64, a tu jest w innym
miejscu droga, 92 - "Nie uwzględnić uwagi ze względu na brak dojazdu do nieruchomości".
114 - "Nie uwzględnić z uwagi ze względu na brak dojazdu do nieruchomości".
Uwaga numer 361 - "Nie uwzględnić uwagi ze względu na brak dostępu
udokumentowanego do drogi publicznej". Uwaga 396 -
"Nie uwzględnić uwag ze względu na brak dojazdu do drogi publicznej".
410 - "Nie uwzględnić uwagi ze względu na brak udokumentowanego dojazdu".
424 - "Nie uwzględnić uwagi ze względu na brak udokumentowanego dojazdu".
506 - "Nie uwzględnić uwagi ze względu na brak udokumentowanego dojazdu".
517 tu jest inne o drodze. 569 - "Nie
uwzględnić uwagi ze względu na brak dojazdu do działki".
622 - "Nie uwzględnić uwagi ze względu na potrzeby zapewnienia możliwości realizacji dojazdu
do działek położonych w głębi zabudowy". 632 "Nie uwzględnić ze względu na brak dojazdu
do drogi publicznej".
666 - "Nie uwzględnić uwagi ze względu na brak dojazdu do drogi publicznej". Znaczy nie,
bo jestem dopiero gdzieś w 2/3 i ja już panu powiem, ja panu
powiem, pan też, ale pan też gada, myśmy się dali panu wypowiedzieć,
dlatego, że tu jest jeden rozbieżność, bo mówi pan, że tu są ludzie, dojazdy. My
odrzucaliśmy jednym i to jest konsekwencja, jeśli odrzucamy jednym, to odrzucamy
wszystkim, nie dajemy wybranej grupie, tylko albo w jedną, albo w drugą. To
jest odpowiedzialność, a to, co pan teraz robi, to jest hipokryzja i populizm.
Wniosek formalny, jeszcze jeszcze wniosek formalny o zakończenie dyskusji w punkcie
i przejście do następnego punktu obrad.
Przepraszam bardzo, czy ja mogę głos zabrać poza protokołem?
Panie Władysławie.
Ja tylko jedno zdanie. Artur, jedno zdanie. Przepraszam
bardzo to, co my teraz robimy, to chyba nie po kolei robimy, ponieważ pan wiceprzewodniczący
złożył 15 minut temu, czy 20 rezygnację
funkcji, więc nie mamy już wiceprzewodniczącego. Jeszcze nie rezygnowałem, tylko zapowiedziałem
rezygnację, chcę przeprowadzić głosowanie nad wybraniem
przewodniczącego rady i później w konsekwencji.
No, ale skoro zrezygnował.
Szanowni państwo, szybko odnosząc się do oskarżeń Mateusza o odpowiedzialność
w głosowaniu - Mateusz, przeprowadź bardzo proszę konsekwentnie
analizę głosowań waszej grupy w stosunku do jednej działki.
To była tam ta dwubiegunowość, o której
powinniśmy pamiętać do końca tej kadencji, bo tych dwubiegunowości
tam było wiele.
Szanowni państwo, z mojej strony chciałem podsumować te
9 lat pracy nad planem zagospodarowania. Pracowaliśmy
w trzech kadencjach, radnych zaangażowanych było wielu, żadnemu
nie zarzucę dobrej woli i zaangażowania, bo
takowa była. Projekt trudny. Projekt, jak
widzimy na końcu, który nie uzyskał
aprobaty większości obecnej rady, co szanuję, bo
macie do tego pełen
głos. Natomiast podtrzymuję słowa Pawła Michniaka,
stoję na stanowisku i tu nie zgadzam się. Myślę,
że najbliższe dni pokażą w
kwestii ekspertyzy. Dla mnie, głosując dzisiaj ten plan odrzuciliśmy
go w całości i wracamy do zera, a nie do poprawek. Tutaj
czas pokaże. Nie chcę dzisiaj się doktoryzować nad tym, ale myślę, że i postaram
się
z mojej strony też pokazać, że moje zdanie było w tym temacie
dobre, bo w ten sposób korzystałem z dostępnych
mi dokumentów, w ten sposób słyszałem
od osób, które powinny mieć wiedzę na ten temat, jeżeli się pomyliły
to też wprowadziły mnie w błąd i wtedy za to przeproszę. Szanowni
państwo, w trakcie tych wszystkich uwag
dotyczących planów podnosiliście nie tylko drogi.
Drogi zostały przegłosowane. Oprócz tego wiele jeszcze
jest do zmiany. Ja chcę zobaczyć to wiele i chcę, bo
jeżeli cokolwiek z tych wielu pojawi się w
tekście planu, to tym bardziej ten plan będzie wykładany i wróci do
początkowej fazy i wrócimy nie do 928, a do większej
ilości uwag. Stąd moje zagrożenie,
do którego się wypowiedziałem, bo nie ma możliwości dzisiaj procedować planu ogólnego,
biorąc pod uwagę, że uchwalony ten plan zostanie przed uchwalaniem
planu ogólnego, także podtrzymuje też swoją informację, że 43 hektary
ziemi pod przyszłą zabudowę konieczną w naszych
sołectwach - konieczną, przyobiecaną złe słowo, ale
tą, która była dana mieszkańcom zarówno w Witowie, Dzianiszu
i w Kościelisku. Jeszcze niewykorzystaną mieliśmy tych hektarów
200, możemy przyznać 130. Mam nadzieję, że
to nie wywoła kolejnych kolejnych dodatkowych
reperkusji ze strony mieszkańców, bo ja się nie boję innych reperkusji, tylko mieszkańców,
którym niestety te tereny
potencjalnie budowlane będą musiały zniknąć
i w tym miejscu, szanowni państwo, nie wyobrażam sobie, że biorąc pod uwagę
odmienne zdanie do tego planu, biorąc pod uwagę to, że byłem, byłem
i do tej pory uważam, że plan był dobry, winien zostać uchwalony,
nie będę twarzą dalszych prac nad tym projektem. Składam rezygnację
z przewodniczenia komisji planu i stąd proszę również o rozszerzenie porządku
obrad o wybór przewodniczącego komisji planu. Dziękuję.
Dziękuję bardzo.
Dziękuję Arturze.
Zamykamy ten wątek i przechodzimy do głosowania
wniosków formalnych.
Całkiem pogubiona tym, co państwo w ogóle mówią. Procedura,
o której mówiłam i jak ja zrozumiałam pana radcę prawnego,
dotyczy
zmian wynikających tylko i wyłącznie ze stanowiska, jakie
państwo podjęli 2 września, czyli ten
projekt planu tylko w tym zakresie będzie zmieniony. Druga
rzecz, nawet jeżeli ktoś z państwa uzyskał już dojazd, czy uzyska
w ciągu najbliższego czasu, no to my jesteśmy związani
tym tekstem, że który został przegłosowany, że
ten dojazd ma być na 2 września,
więc nawet jak ktoś z państwa dostanie, to my nie będziemy mogli go uwzględnić,
jak sądzę, bo jesteśmy ściśle związani tym
wszyscy czy nie wszyscy, no nie wiadomo kto. I teraz jeżeli
chodzi o to, co pan Mateusz mówi, no chyba to świadczy
o kompletnym niezrozumieniu przez pana tego, co się w czasie tych
głosowań wydarzyło.
Ci wszyscy, tam są cała masa różnych sytuacji, ale
istotne i najważniejsze jest to, że ci ludzie nie wykazali
się żadnym dojazdem i chcę powiedzieć,
dlaczego myśmy w ogóle do tego do tych dojazdów nawiązywali, ponieważ
nasze studium mówi o tym, że
w trakcie sporządzania planu bada się możliwość
zapewnienia dojazdu przy wyznaczaniu nowych terenów budowlanych.
I jeżeli w dokumentach widzieliśmy od tych państwa, że sprawa
jest w toku, uznawaliśmy, że warunek możliwości
możliwość zapełnienia istnieje,
ale jeżeli ktoś nam nie przedłożył żadnego dokumentu, to
my tego warunku już nie mogliśmy jakby potwierdzić, dlatego
są
te uwagi ze względu na brak dostępu do drogi odrzucone
przez wójta i proszę naprawdę nie był pan ani razu w
urzędzie, nie przyszedł pan się o nic zapytać, a kreuje pan sytuację
naprawdę przykre i dla radnych, i dla
naszej pracy w urzędzie. Także cały czas mam
wrażenie, że wokół tego planu więcej jest legend i
manipulacji niż treści. Dziękuję.
Dziękuję. Czy jeszcze Jakub chce się wypowiedzieć tutaj?
Tak, ja jeszcze krótko jak mogę.
Myślę, że studium będące dokumentem kierunku
rozwoju gminy, ono miała szczegółowe zapisy określone jak na
przykład poszerzanie terenów budowlanych
czy po prostu nawet ten większy zakres nieprzyznanych działek budowlanych przez studium.
Głównie chodzi o to, że jeżeli
gmina przez 8 lat procedowała to, że musi być droga i musi
być zgodnie ze studium, to zmieniając to dostaliśmy masę,
jakby to powiedzieć, informacji od ludzi w stosunku do tego, co jeszcze zmienimy, dlaczego
nie poszerzymy tych terenów budowlanych? Dlaczego nie przyznamy więcej terenów
budowlanych? Dlaczego do końca nie jest sprawiedliwy w stosunku do nich, skoro jest w tym wszystkim?
Ja chcę jeszcze powiedzieć, że sprawa to jeszcze nie jest orzeczenie sądowe. Nie
wiadomo, jak się to rozpatrzy. Myślę, że też jest pan ogólny, który będzie wychodził w niedługim czasie.
I to są też momenty, w których możemy zabezpieczyć te działki po to, żeby one rzeczywiście były budowlane,
bo jak się na to orientujemy, plan ogólny nie będzie wymagał już tego dojazdu do drogi, tylko
przyzna te tereny jako budowlane. Tyle chciałem dodać.
Dziękuję bardzo.
Proszę biuro rady.
Panie radny Będkowski.
Panie radny Będkowski, zgłasza się pan jeszcze?
To proszę włączyć mikrofon.
Szanowni państwo, ja chciałbym się odnieść do tego, co nadchodzi w przyszłości. Tutaj
przyjmuje, że pan Artur Bukowski rezygnuje z przewodniczenia komisji
planu. Jestem przekonany, że osoba, która tutaj pana zastąpi, będzie miała rzeczywiście
wyzwanie nie tylko w kontekście planu K-1, ale pamiętajmy, że w Kościelisku
kolejne plany K też czekają. Oczywiście czeka jeszcze Witów i oczywiście czeka
Dzianisz, także tutaj ja mam nadzieję, że po tym wyborze w końcu te sprawy związane z
planowaniem przestrzennym wspólnie z urzędem, z panią Agnieszką, z całym referatem
i z panem Wójtem wrócą na właściwe tory i na tory współpracy, bo o współpracę
chodzi.
Nie są panie wójcie.
Odpowiem,
dlaczego mówię, że nie są panie wójcie na właściwych torach nie są
ze względu na to, że zmarnowaliśmy
w tym momencie, panie wójcie, 2 miesiące czasu.
2 września zostało
stanowisko wyrażone już konkretne i w tym momencie po tych 2 miesiącach dopiero
w tym momencie podejrzewam, że tutaj pan wójt zdecyduje, że jednak
trzeba te czynności, o których tutaj wcześniej pan radca prawny mówił,
rzeczywiście przeprowadzić, mogliśmy to już robić od września tak, jak jest stanowisko
Rady Gminy Kościelisko było. Także w tym momencie nie jesteśmy na właściwych torach z
tego względu, że tutaj wójt myślał, że jest w stanie zrobić coś
inaczej niż rada gminy się wypowiedziała. To pamiętajmy rada gminy jest organem, który
jest,
jeżeli chodzi o planowanie przestrzenne, ale ogólnie jeżeli chodzi o pracę w gminie organem
decydującym, także tutaj panie wójcie nie były na właściwych torach i wracam do mojej myśli.
Mam nadzieję, że pod przewodnictwem tutaj nowego przewodniczącego i tej współpracy, o której ja tu mówię,
bo tutaj potrzebna będzie współpraca,
współpraca ze wszystkimi, panie Władysławie, współpraca z panem, współpraca z
panem Arturem Bukowskim, współpraca z panem Pawłem Michniakiem, współpraca między wszystkimi
i przede wszystkim współpraca z mieszkańcami. To, o czym powiedział pan radny Stopka-Gadeja -
były momenty, że tej współpracy brakło, były momenty, gdzie
mieszkańcy byli ignorowani i tak się mogą czuć. I to nie
były pojedyncze osoby, ponieważ na każdym etapie mogli
się wypowiadać i brać, uczestniczyć.
Wszystkim mieszkańcom, żeby się wypowiedzieli dokładnie na tej samej zasadzie mogli się wypowiadać wcześniej. To by
to dało Czesiu, że potrzebujemy tej debaty, potrzebujemy tej debaty
merytorycznej, szybkiej, skutecznej sprawy tak, żebyśmy przed czerwcem byli w stanie poddać plan pod głosowanie
mam nadzieję, że przyszły przewodniczący
zarówno komisji, jak i rady gminy, ale tak jak
powiedziałem we współpracy z panem wójtem, do tego tutaj razem doprowadzimy, bo
rzeczywiście
cała masa ludzi czeka, cała masa ludzi też czeka na ten plan i pozwolę sobie
zacytować słowa wójta dokładnie z 2 września. Panie
wójcie, było powiedziane tak o godzinie 11:01, żeby tutaj do protokołu być dokładnym.
To było powiedziane w kontekście zmian, o których my tutaj mówiliśmy,
czyli zmian w planie. Pan wójt powiedział: "Jest to coś, co możemy przeprowadzić w miarę szybko,
bo wielu mieszkańców na ten dokument czeka". I panie wójcie, ja liczę na
to, że pan tutaj będzie swoim słowom wierny i
te zmiany, o których my tutaj mówimy, o których głosowaliśmy 2 września
rzeczywiście pan wójt przeprowadzi
w miarę szybko i przeprowadzi pan je skutecznie, tak, abyśmy później nie musieli
się przerzucać,
czy żebyście wy nie mogli w nas tutaj rzucać tym, że my jesteśmy tymi, którzy opóźniają,
bo ja jeszcze raz powtórzę w tym momencie 2 miesiące opóźnień zostało
wygenerowanych nie przez nas, nie przez nas, tylko przez państwo, przez
pana wniosek, żeby 3 miesiące przedłużyć na dyskusję tego tematu.
Także proszę kolejny raz nie kłamać. Do końca listopada był czas na dyskusję
w tej sprawie, także proszę nie wprowadzać w błąd. Pana wniosek. Ja się
odniosę do tego panie Pawle, natomiast
stanowisko zostało konkretne, wyrażone, że
w tej formie stanowisko jest. Do tego stanowiska należało się
odnieść tutaj. Mówiliśmy o innych zmianach, o których też państwo wiecie,
bo tutaj odbyło się spotkanie z mieszkańcami, odbyło się spotkanie,
jak to wy mówicie w knajpie, tak? Natomiast odbyło się to spotkanie, słuchajcie,
odbyło się to spotkanie w karczmie u Kuby Aukowskiego,
gdzie byli mieszkańcy, gdzie część tych mieszkańcy jest obecnych również tutaj, gdzie
zawarli stanowisko swoje oni jako mieszkańcy, oni
jako mieszkańcy dotyczące innych konkretnych zmian.
Tutaj pewnym wyrazem tego stanowiska był dokument,
było pismo wniesione na ostatniej bodajże sesji przez radnego Mateusza Stopkę-Gadeję
i dotyczyło to zmian, jeżeli chodzi o część tekstową.
Tutaj również odbyły się w międzyczasie pewne spotkania z przedstawicielami
urzędów, których my o tym mówiliśmy. Mówiliśmy, jak dla wielu mieszkańców,
to jest ważne i podczas tych rozmów padały różne argumenty i ci, którzy na
tych spotkaniach byli doskonale wiedzą, o czym mówię. Natomiast wiemy, że
to jest odrębny panie Pawle, temat, to jest odrębny panie Pawle temat, co do którego
słuszności myślę, że wielu mieszkańców jest przekonanych,
co do którego słuszności my jako radni też przychylamy, ale będąc
odpowiedzialnym za ten plan, bo o tym też tutaj dzisiaj mówimy i to słowo odpowiedzialność się
powtarza, musimy rozważyć wszystkie za i przeciw. Szanowni mieszkańcy, bo
tak jak było powiedziane do czerwca plan trzeba uchwalić, w tej bądź innej formie do
czerwca ten plan trzeba uchwalić
z
tego względu, że mamy obowiązujące studium, także jeszcze raz powtórzę, wracamy
na właściwe tory i mam nadzieję, że dzisiejsza sesja się do tego przyczyni. Dziękuję.
Wójt gminy Kościelisko Roman Krupa.
Bardzo dziękuję panie przewodniczący, cały czas jesteśmy na właściwych
torach. Panie radny, nie wracamy, cały czas,
jesteśmy na właściwych torach i szanowni państwo, mieliście przed chwilą taki
przykład manipulacji wypowiedzi, bo z jednej strony pan radny mówi,
że trzeba słuchać mieszkańców, trzeba brać pod uwagę ich
głos i temu służyła komisja w dniu drugiego października.
Komisja planu, w której radny nie brał udziału.
To, że nie brał to to wiadomo są czasem takie powody nie zawsze da się być,
ale on w ogóle tej dyskusji nie szanuje i tego, że ci mieszkańcy
wtedy zabrali głos i komisja również formalnie zabrała głos. Co
do wycofania się z tego wniosku, co do zmiany
w zakresie przeznaczenia nieruchomości, jeżeli nie mają dojazdu do
do swoich działek panie radny i pan przez swoją wypowiedź cały czas tego nie szanuje,
więc proszę nie mówić, że wracamy na właściwe tory. My myślę,
że od powstania gminy jesteśmy na tych właściwych torach
i poprzez między innymi pana w ostatnich tygodniach działanie, manipulowanie,
bo ja to nazwę wprost, bo z jednej strony, kiedy panu to odpowiada i kiedy panu
to pasuje, przywołuje pan głos i ważność głosu mieszkańców,
a w sytuacji, kiedy to nie przychodzi w sukurs temu, co pan chce
powiedzieć, wtedy o tym głosie pan zapomina i to już wielokrotnie miało miejsce.
Dlatego pozwalam sobie o tym powiedzieć. Nikt tutaj proszę nie zarzucać
mojemu zespołowi nie będzie
wkładał kija w szprychy i będziemy pracować nad tym wnioskiem,
który państwo ostatnim przegłosowali, być może będą kolejne
głosy, bo państwo w tym zakresie zmiany uchwały mieli też inne pomysły.
Ja państwa tylko informuję, że według mnie to, co państwo
przegłosowali i kwestia wykreślenia tych dróg, tych
działek bez dojazdu jest naruszeniem przepisów prawnych
i ja z takim zastrzeżeniem będę rozpatrywał te uwagi i
z punktu widzenia tej odpowiedzialności, o której też pan radny mówił, tę odpowiedzialność
z punktu widzenia tej decyzji w tym zakresie i w całozakresie pozostałego
obszaru K-1, dlatego uważam, że państwo biorą na siebie.
I proszę tej odpowiedzialności nie rozmywać w dniu dzisiejszym nie szafować terminami,
że ktoś
te 2 miesiące w jakim zakresie
przespał, bo te 2 miesiące były efektem tych rozmów z mieszkańcami,
w trakcie których pan nie uczestniczył. Jeżeli chodzi jeszcze o głos dotyczący
tych restauracji, spotkań różnego rodzaju, drodzy państwo na przyszłość państwo niech zapamiętają,
urząd jest otwarty. Jeżeli tego rodzaju głos państwa byłby, że takie
konsultacje są potrzebne w urzędzie, ta sala czy inna
sala jest do państwa na przyszłość do państwa dyspozycji.
Nikt z państwa do mnie nie zadzwonił, nie ma problemu, żeby spotkać się w urzędzie, konsultować.
Wiecie, że bardzo sobie konsultacje, głos mieszkańców szanuję, słucham,
to jest uwaga, jakby na przyszłość, żeby też tę powagę, co do tematów
omawianych, co do konsultacji,
które się odbywają, żeby jednak zachować,
więc w tym duchu, panie radny, proszę się wypowiadać, szanując
też w tym zakresie moje zdanie i moje stanowisko, które już dzisiaj
państwu przedstawiam, co do procedury, która będzie w przyszłości miała miejsce. Dziękuję
bardzo.
Artur Bukowski się zgłasza, proszę bardzo.
Szanowni państwo, odnosząc się do dwóch od tyłu.
Tak, jeżeli chodzi o konsultacje, Władku potwierdzisz, dzwoniłem przed tymi konsultacjami
do ciebie i powiedziałem, że karczma nie jest dobrym miejscem. Proponowałem, żebyście przynieśli
ją do urzędu gminy i wydaje mi się, że to byłoby wtedy pozbawienie
jakichkolwiek wątpliwości i rangi tego
dokumentu, bo wybaczcie przy piwie to się ustala, ale co innego, a nie działki
budowlane w Kościelisku tak powiem
ogólnie.
Mówicie o opóźnieniach, sami chcieliście 3 miesięcy 2 września,
więc 3 miesiące jeszcze nie minęły, więc wybaczcie sami
prosiliście o te 3 miesiące tak, jak wójt powiedział i tutaj,
cytując klasyka Władku: "Przychodźcie, nieobecni nie mają głosu",
a czasami się zdarza, że nieobecni nie wysłuchają, a wręcz mają głos
i udają, że ten ich głos jest najważniejszy
gdzie mieli możliwość wysłuchania wszystkich, których my wysłuchaliśmy w opcji
w cztery oczy. Czy skorzystali z tego? Każdy sobie to zostawi
sam, więc nie mówmy, że jesteśmy fair w stosunku do wszystkich
mieszkańców.
I jedno co jedno z wielu słów, oskarżeń, które padły
do mnie: Władku jako przyszły przewodniczący, masz sporo
do nadrobienia w procedurach, bo na dzień dzisiejszy i na chwilę obecną
podnosicie, ile do tego planu jest do zmiany,
pani Agnieszka troszkę jest w szachu, bo mówi, że nie wie o co chodzi, bo
póki co przegłosowane przez tą radę czego się trzymacie, z czego
ja się wycofałem i dzisiaj, głosując po raz drugi. Ja uważam, że wójt
powinien dostać konkretny przekaz jeszcze raz
dokładnie zmian, których wy oczekujecie w tym projekcie, bo
wybaczcie, po komisji
październikowej, zarówno ja, jak i część radnych głosujących za
zmieniła zdanie, więc też nie chciałbym, żebyś szefował kiedykolwiek tym,
że 2 września głosowałem za, 2 września
głosowałem za, ale na komisji planu głosowałem przeciw i na
dzisiejszym na dzisiejszej sesji moim głosowaniem pokazałem, że jestem
przeciwny
i zmieniłem zdanie, bo jestem człowiekiem, do którego przemawiają argumenty
i działam dla dobra mieszkańców. Może się to wszystkim nie podobać, ale
taka jest moja rola tutaj i tak będę wykonywał
swój mandat. Panie przewodniczący, ja proszę o 5 minut przerwy ze względu
na to, że uważam, że powinniśmy ustalić dalszą część procedowania dzisiejszej
sesji, bo wydaje mi się, że nie tylko zmiana przewodniczącego wiceprzewodniczącego
i przewodniczącego komisji planu będzie konieczna. Możecie
stwierdzić, że jestem wróżbitą, no ale wydaje mi się, że jak jeździłem
w następnej komisjach, takie zmiany te na następnych sesjach takie
zmiany będą musiały nastąpić, więc szanując głos demokratyczny i
to, że większość w radzie się zmieniła, wydaje mi się, że powinniśmy siąść, ustalić,
które pola są
są czy część, która ma większość chce zmienić i w ten sposób dopasowali porządek
obrad i rozszerzenie dzisiejszych obrad.
Ogłaszam 5 minut przerwy i zapraszam radnych
zapraszam radnych do 201.
Proszę Biuro Rady o
przeprowadzenia głosowania w sprawie rozszerzenia porządku obrad
o wybór przewodniczącego Rady Gminy,
zatwierdzenie rezygnacji z wiceprzewodniczącego, wybór wiceprzewodniczącego
Rady Gminy Kościelisko, wybór później
przewodniczącego komisji
ekonomiki, planu oraz zmiana składu osobowego - rezygnację w
komisji do spraw obywatelskich. W związku z tym kto?
Już nie mieszajmy, bo dosyć ciężko się wprowadza tutaj do systemu i
będzie to znowu przedłużenie, kto jest za rozszerzeniem
porządku obrad o wybór przewodniczącego Rady Gminy Kościelisko,
wiceprzewodniczącego rady, przewodniczącego komisji planu,
czyli będzie każdy głos,
a poproszę poczekać.
Oddaje głos radcy prawnemu.
Panie przewodniczący, panie wójcie szanowna rado, ja
uważam, że powinny tutaj być głosowane 3 wnioski o zmianę
porządku obrad. Oddzielnie powinien być głosowany wniosek
o przeprowadzenie wyboru przewodniczącego rady, oddzielnie
wniosek o odwołanie, de facto przyjęcie rezygnacji wiceprzewodniczącego
rady i oddzielnie
wniosek o wprowadzenie punktu o zmianach
w komisjach stałych. To może być w jednym punkcie lub oddzielnie dla każdej komisji,
natomiast
no to już jest decyzja
pana przewodniczącego, jeśli tam są jakieś problemy techniczne, no to jak
jest łatwiej. Natomiast ja sugerowałem, żeby ten trzeci punkt nosił
nazwę zmiany w komisjach stałych. No i obejmowałby
zmiany osobowe w komisji oraz wybór przewodniczących. Jeszcze jedna
uwaga w sprawie wyboru przewodniczącego i w sprawie
odwołania wiceprzewodniczącego głosujemy tajnie. To wynika z ustawy.
Natomiast w sprawach wyboru przewodniczącego komisji
rady oraz składu osobowego głosujemy jawnie.
Czy zasadne jest przerzucenie tego punktu, co mieliśmy zmiany składu osobowego
do tego punktu tutaj, bo jak już będziemy częściowo go
może to być sformułowane jako jeden punkt w porządku obrad.
Oczywiście wiadomo, że w tym punkcie będzie więcej niż jedno głosowanie po prostu. Dobrze.
Artur. Panie przewodniczący, panie mecenasie,
miałbym prośbę, żeby Biuro Rady, żebyście państwo też zanotowali i potwierdzili
tą kwestię. Pierwsze - mamy wybór komisji skrutacyjnej.
Od tego zacznijmy,
bo nikt o tym nie powiedział.
Pierwsze musimy porządek obrad zmienić. No dobrze, ale żeby zmienić porządek to musimy
głosować zmiany w porządku, czyli dopisanie punktu "wybór
komisji skrutacyjnej". Następnie "wybór przewodniczącego".
Następnie dla mnie "przyjęcie rezygnacji z wiceprzewodniczącego".
Następnie "wybór wiceprzewodniczącego", a następnie.
Wybór komisji skrutacyjnej nie jest oddzielnym punktem, tylko w punkcie się
zawiera wybór przewodniczącego. Okej, czyli jeden z
dwójką łączymy razem. Potem mamy "przyjęcie rezygnacji
z wiceprzewodniczącego, wybór wiceprzewodniczącego" i w punkcie
kolejnym ja proponuję przeniesienie punktu dotyczącego składu osobowego
komisji
i wtedy to się wszystko rozstrzygnie,
zmiana w komisjach, od razu wybór przewodniczących komisji ekonomiki
i wybór przewodniczącego komisji planu.
Wydaje mi się to logiczne podejście i załatwiamy cały temat za jednym w
jednym cyklu głosowań też Jestem tego zdania, że powinniśmy załatwić
w jednym trybie.
Proszę jeszcze o minutkę. Jesteśmy gotowi?
Wybór przewodniczącego jako pierwszy punkt. Na pierwszy punkt wybór "przewodniczącego
Rady Gminy Kościelisko".
Czemu mówisz do mnie w liczbie mnogiej? Ogłaszam minutkę przerwy jeszcze.
Proszę radnych o zajęcie miejsc.
Wznawiam posiedzenie
Rady Gminy Kościelisko i przechodzimy tutaj do cyklu głosowań
związanych z rozszerzeniem porządku obrad oraz zmiany porządku
obrad.
Po przyjęciu tych zmian będzie głosowanie
"wybór komisji skrutacyjnej".
Kto z pań radnych jest za wprowadzeniem
do porządku obrad w pkt 8. "Wybór przewodniczącego
Rady Gminy Kościelisko"? Proszę o oddanie głosu.
Wniosek przyjęto
jednogłośnie.
Kto jest za wprowadzeniem do porządku
obrad wyboru wiceprzewodniczącego Rady Gminy Kościelisko?
Proszę bardzo.
Ja jeszcze chciałem wyjaśnić jedną rzecz, bo wcześniej
nie dopchałem się do głosu, że tak powiem, ale to jest ważne. Głosowanie
w sprawie przyjęcia rezygnacji z wiceprzewodniczącego, czy też przewodniczącego
jest obowiązkowym głosowaniem w wypadku, gdyby
rada nie przyjęła tej rezygnacji, to ona się staje
i tak skuteczna po upływie
30 dni od złożenia rezygnacji, natomiast przez te 30 dni
wiceprzewodniczący pozostaje wiceprzewodniczącym, gdyby tutaj rozstrzygnięcie
było negatywne, natomiast głosowanie w sprawie przyjęcia rezygnacji jest obowiązkowe.
Proszę Biuro Rady, aby puścić kolejne głosowanie, kto jest za wprowadzeniem
do porządku obrad
"Przyjęcia rezygnacji
z funkcji wiceprzewodniczącego
Rady Gminy Kościelisko"? Proszę o puszczenie tego głosowania.
Proszę Biuro Rady o skreślenie tego górnego głosowania
o odwołaniu, bo jest rezygnacja z funkcji.
Temat głosowania powinien brzmieć, kto jest za wprowadzeniem do porządku
obrad punktu pod nazwą "Przyjęcie
rezygnacji wiceprzewodniczącego rady".
Przepis ustawy o samorządzie gminnym mówi
"W przypadku rezygnacji przewodniczącego lub wiceprzewodniczącego,
rada podejmuje uchwałę w sprawie przyjęcia tej rezygnacji
nie później niż w ciągu jednego miesiąca od dnia złożenia rezygnacji".
Kto jest za wprowadzeniem do porządku obrad punktu "Przyjęcia
rezygnacji z funkcji wiceprzewodniczącego Rady Gminy Kościelisko"?
Proszę o oddanie głosu.
Głosowanie zostało przegłosowane jednomyślnie.
Porządek został zmieniony w tej kwestii. Proszę
puszczenie kolejnego głosowania.
Teraz będzie wybór wiceprzewodniczącego.
Kto z pań i panów radnych jest za wprowadzeniem do porządku
obrad wyboru wiceprzewodniczącego? Proszę oddać głos.
Panie Władysławie,
stwierdzam, że porządek obrad został w tej kwestii zmieniony większością
jednomyślną głosów.
I przechodzimy do zmian osobowych,
kto z pań i panów radnych jest za zmianą porządku obrad poprzez
przesunięciem punktu dotyczącego zmian składu komisji w
w punkcie wybór przewodniczącego i rozszerzenie go o wybór przewodniczących
komisji? Proszę o oddanie głosu.
Wniosek został przyjęty jednomyślnie.
I teraz całościowa, kto jest
jeszcze mamy jedną kwestię tutaj, pan wójt
udzielam głosu, proszę bardzo.
Panie przewodniczący, wysoka rado, szanowni państwo, w tym
miejscu składam wniosek o dokonanie zmian w porządku obrad
sprowadzającego się do do zmiany w zakresie
zdjęcia z porządku obrad punktu dotyczącego zmiany w statucie. Uzasadniam
to jakby ostatnimi też wydarzeniami, sytuacją, chciałbym mieć poczucie,
że ten dokument od nowa przez wszystkich państwa został
przepracowany, biorąc pod uwagę też różne okoliczności, o które jesteśmy
bogatsi, biorąc pod uwagę ostatnie
wydarzenia na sesji wydaje mi się i takie mam przekonanie, że ten dokument
wymaga w tym zakresie dopracowania i powrotu do
do komisji właściwej i samej dyskusji. Potem, kiedy
mam takie przekonanie uda nam się uzyskać w pełni konsensus,
co do tego dokumentu ważnego z punktu widzenia naszego
samorządu powrócimy do głosowania, więc bardzo proszę o
o dokonanie tej zmiany w również w porządku obrad. Dziękuję bardzo.
Dziękuję, czy są jakieś pytania? Nie widzę.
W związku z tym rozpoczynamy głosowanie. Kto z pań i panów radnych
jest za zdjęciem z porządku obrad punktu dotyczącego zmian w
statucie, na wniosek wójta gminy Kościelisko? Proszę o oddanie głosu.
Wniosek wójta został przyjęty i zdjęto z porządku obrad
statut gminy.
Prosiłbym Biuro Rady o podanie kolejności po zmianie,
numer punktów zaktualizować.
Czy Biuro Rady potrzebuje więcej czasu czy?
Czyli Pkt 8. "Będzie wybór przewodniczącego".
W Pkt 9. "Przyjęcie rezygnacji". 10
punkt będzie to "Wybór wiceprzewodniczącego
Rady Gminy Kościelisko". Następny
11 to będą "Zmiany składów osobowych komisji oraz wybór
przewodniczących komisji".
W 12 punkcie będzie "Podjęcie uchwały w sprawie
darowizny nieruchomości na rzecz gminy Kościelisko.
Dalej kolejność jest z tą różnicą, że będzie dalej,
kolejność będzie już zachowana w związku tylko z tą różnicą,
że mamy przeniesiony punkt dotyczący zmian osobowych
i tego, że statutu nie będzie, także.
Także Biuro Rady to zaktualizuje w przerwie. Także, szanowni
państwo, przechodzimy do cyklu głosowań z informacji tutaj pana mecenasa
mamy 2 tajne głosowania - wybór przewodniczącego i wiceprzewodniczącego.
Moja rezygnacja nie musi być tajnie głosowane.
Taka jest informacja także
proszę o złożenie tutaj
kandydatów do komisji skrutacyjnej, którzy przeprowadzą te 2 tajne
głosowanie wyboru przewodniczącego i wiceprzewodniczącego. Proszę o
podanie tych kandydatur.
Ja w takim razie może zaproponowałbym Olę Bułgarę. Zaproponowałbym
pana Tadka,
Mateusza i pana Stanisława.
Czy Olaf Gara przyjmuje? Nie przyjmuje.
Czy Mateusz przyjmuje?
Czy Marek przyjmuje?
Czy pan Władysław Długosz przyjmuje?
Kto jeszcze był zgłoszony?
Tadeusz.
I Tadeusz.
Czy są jeszcze jakieś kandydatury?
Trzy wystarczą, także proszę o
poddanie tutaj głosowania kandydatur.
Kto z pań i panów radnych?
Będzie głos, musi być przegłosowana, komisja skrutacyjna mamy
tutaj kandydatury Mateusza Stopkę-Gadeję Marka Gąsienicę-Groń,
Tadeusza Nędzę-Kubińca i proszę.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem
komisji skrutacyjnej w składzie Mateusz Stopka-Gadeja,
Marek Gąsienica-Groń i Tadeusz Nędza-Kubiniec.
Po wyborze komisji skrutacyjnej będzie ogłoszona przerwa. Komisja
się musi ukonstytuować, wybrać przewodniczącego, przygotować kartę do głosowania.
Jeśli będzie gotowa, wznowimy wtedy.
Tak tylko, że panie przewodniczący pierwsze
powinniśmy ustalić, ilu będzie kandydatów, bo od tego zależy
no karta, bo może się zdarzyć, że kandydat będzie tylko jeden,
wtedy ta karta będzie wyglądać "tak" lub "nie" i "wstrzymuje
się", a nie będzie głosowanie na nazwiska. Dobrze.
Kto jest za wyborem komisji skrutacyjnej w składzie Mateusz
Stopka-Gadeja, Marek Gąsienica-Groń, Tadeusz
Nędza-Kubiniec.
I rozpoczynamy głosowanie, kto jest za wyborem komisji skrutacyjnej do przeprowadzenia
wyborów przewodniczącego w składzie: Marek
Gąsienica-Groń, Tadeusz Nędza-Kubiniec i Mateusz Stopka-Gadeja.
Powinno być wiceprzewodniczącego jeszcze.
No to będziemy drugi raz głosować już wtedy będzie nowy przewodniczący prowadził. Proszę
o oddanie głosu.
Panie Władysławie Będkowski proszę oddać głos.
Stwierdzam, że komisja przeszła w tym składzie.
I proszę puścić drugie głosowanie, kto jest za
czy ci radni wyrażają zgody, aby brać udział w komisji skrutacyjnej
także przy wyborze wiceprzewodniczącego. Tadeuszu?
Mateusz? Marek, tak? Proszę jeszcze puścić jedno głosowanie
tutaj wyboru komisji skrutacyjnej do wyboru wiceprzewodniczącego.
Kto jest za wyborem komisji skrutacyjnej do przeprowadzenia wyborów wiceprzewodniczącego
w składzie Marek Gąsienica-Groń, Tadeusz Nędza-Kubiniec, Mateusz Stopka-Gadeja?
Proszę o oddanie głosu.
Władysław Będkowski, proszę o oddanie głosu.
Stwierdzam, że
14 za, przy jednym przeciw
no już przejdzie do historii. Także szanowni
państwo, w związku z tym otwieram tutaj,
przechodzimy do punktu "Głosowanie wyboru przewodniczącego
Rady Gminy Kościelisko" i otwieram tutaj zgłaszanie
kandydatur na tą funkcję.
i ja w takim razie chciałbym zgłosić kandydaturę radnego Władka Będkowskiego.
Dziękuję, czy są jakieś inne kandydatury?
Nie widzę.
Jest jakieś uzasadnienie do tego?
Są jeszcze jakieś inne kandydatury?
Nie widzę.
W związku z tym proszę tutaj komisję skrutacyjna są o ukonstytuowanie
się, a kandydat wyraża zgodę?
Bardzo dziękuję za zgłoszenie mojej kandydatury i tak wyrażam zgodę. Dobrze,
dziękuję bardzo.
Proszę Komisję skrutacyjną o ukonstytuowanie się, wykonanie
kart do głosowania i ogłaszamy
10 minut przerwy w związku z tym.
Szanowni państwo,
po przerwie wznawiam posiedzenie Rady Gminy Kościelisko.
Pytam, czy z tego miejsca czy komisja skrutacyjna się ukonstytuowała? Tak,
komisja skrutacyjna w składzie
Mateusz Stopka-Gadeja, pan Tadeusz Nędza-Kubiniec i Marek Gąsienica-Groń
ukonstytuowała się. Przewodniczącym komisji jednogłośnie został wybrany Marek Gąsienica-Groń -
oddaję mu głos.
W dniu 6 listopada 2025 roku przeprowadzamy
wybory na przewodniczącego Rady Gminy Kościelisko.
Imiennie będę prosił tutaj każdego radnego, żeby oddał swój głos i złożył go
później do urny.
Pan Tadeusz rozda każdemu.
Pani radna Bernadetta Staszel-Pokusa.
Do przygotowania pan radny Stanisław Polak.
Kolejno pani radna Zofia Frączysta.
Kolejno, pan radny Kuba Bukowski-Tyrała.
Zapraszam panią radną Paulinę Bobak-Budnik.
Kolejno przygotowuje się pan radny Artur Bukowski.
Proszę pana radnego Władysława Długosza.
Jeszcze nic nie wiadomo, także
głosowanie jest w toku.
Pani radna Czesława Klejka.
Jest to
niespodzianie.
Kolejno proszę o przygotowanie się pani radnej Aleksander Bukery.
Poproszę panią radną Agnieszkę Gąsienica-Giewont.
Radny Władysław Będkowski.
Radny Paweł Michniak.
Radny Mateusz Stopka-Gadeja.
Radny Tadeusz Nędza-Kubiniec.
I radny Marek Gąsienica-Groń.
Bierzemy.
Wszyscy radni oddali głos, także komisja skrutacyjna udaje się
do podliczenia głosów i ogłosimy wyniki. Dziękuję bardzo. Ogłaszam
5 minut przerwy.
Szanowni Państwo, proszę o zajęcie miejsc.
Wznawiam posiedzenie Rady Gminy Kościelisko i
proszę tutaj Komisję skrutacyjną, pana przewodniczącego
o odczytanie wyników głosowania.
"Protokół komisji skrutacyjnej z powołania przewodniczącego Rady Gminy Kościelisko
na dziewiętnastej sesji Rady Gminy Kościelisko odbytej w dniu 6 listopada
2025 roku. Komisja skrutacyjna w składzie
Mateusz Stopka-Gadeja, Tadeusz Nędza-Kubiniec oraz Marek Gąsienica-Groń wybrała
spośród siebie przewodniczącego Marka Gąsienica-Groń. Na
podstawie listy obecności stwierdza się, że na 15 radnych
obecnych na sesji jest 15 radnych.
Głosowało 15 radnych, głosów ważnych oddano 15, nieważnych
0.
Wyniki głosowania przedstawia się następująco.
Jeden głos wstrzymujący.
6 głosów przeciw
i 8 głosów za.
Komisja skrutacyjna stwierdza, że pan Władysław Będkowski został
wybrany na przewodniczącego Rady Gminy Kościelisko wymaganą większością
głosów.
Dziękuję bardzo i gratuluję.
Dziękuję komisji skrutacyjnej nam za pracę.
Stwierdzam, iż uchwałą numer XIX/122/25
Władysław Będkowski
został przewodniczącym Rady Gminy Kościelisko i zapraszam
tutaj do stołu prezydialnego.
Słyszałem, czy państwo zostaniecie tutaj na sesji, bo ja bym chciał,
jeżeli skończymy wybory wszystkie, o których tu mówimy.
Szanowni Państwo, pozwolę sobie z mównicy, bo chciałbym tutaj kilka słów też
wygłosić.
Szanowni państwo,
szanowne koleżanki i koledzy radni, szanowni mieszkańcy, którzy
w tym momencie jesteście obecni na sali i ci z państwa, którzy
słuchać będziecie tego w przyszłości bądź też słuchacie tego w tym momencie.
Przede wszystkim chciałbym podziękować wszystkim
osobom, które poparły moją kandydaturę, a także
tej osobie, która się wstrzymała.
Wiem jednocześnie, że mój wybór nie jest wyborem ani
oczywistym, ani wyborem jednoznacznym, tylko że wybór mój na funkcję
przewodniczącego Rady Gminy Kościelisko był wyborem mocno
podzielonym.
I moją odpowiedzialnością tutaj,
uzyskując ten mandat
będzie to, żeby pracować na rzecz minimalizacji
tych podziałów.
W tym momencie mili państwo
niestety nie ma tutaj z nami wójta, bo to też są słowa, które w pewnym sensie
adresuje do niego, my wszyscy jako radni gminy Kościelisko,
wspólnie we współpracy z panem wójtem, we współpracy z pracownikami
urzędu mamy odpowiedzialność przed mieszkańcami.
Nasza gmina jest podzielona. Część osób
poprzez ostatnie 2 miesiące, to jest zdecydowanie
poruszającą dla niektórych bulwersującą sprawę związaną z
planem miejscowym zagospodarowania przestrzennego, myśli o nas negatywnie,
wypowiada się o nas w
taki albo w inny sposób bądź nas chwaląc, bądź nas ganiąc.
To samo się tyczy mojej osoby.
Wiele osób poprzez te ostatnie 2 miesiące podchodziło do mnie ,dziękowało mi za to,
że pracuje na rzecz mieszkańców, że pracuje dla mieszkańców. Natomiast były
też głosy,
które wypowiadały się
zupełnie przeciwnie na mój temat, były też głosy, które tutaj na tej sali
padały, były też głosy wypowiadane przez radnych
obraźliwe zarówno pod kątem radnych przeciwnej strony
sali, jak i pod moim tutaj osobistym.
Teraz, o czym chciałbym powiedzieć?
Będąc wybrany przewodniczącym
chciałbym pracować w ramach oczywiście moich kompetencji i moich uprawnień na
rzecz minimalizacji tych podziałów.
I pozwolę sobie tutaj użyć słowa naszego wójta, czasem powtarzane: "Normalność".
Myślę, że musimy próbować przywrócić w pewnym sensie tą normalność,
o której pan wójt mówi, natomiast musi to być wspólna praca i
jako przewodniczący Rady Gminy, mam nadzieję przy aprobacie większości
z was,
chciałbym, żebyśmy wszyscy razem pracowali na rzecz przywrócenia normalności,
na rzecz przywrócenia funkcji Rady Gminy jako tej
nadrzędnej tej funkcji, która kreuje,
która następnie to prawo
przegłosowuje w ten bądź inny sposób i powierza je do realizacji do wykonania
poprzez wójta gminy Kościelisko. Myślę, że ten dialog, ta dyskusja
i te głosowania są przed nami. Myślę, że tutaj również spory, ale na
samym początku chciałbym prosić również, dziękując tak jak powiedziałem za
państwa zaufanie,
o to, żebyśmy starali się znowuż rozmawiać, żebyśmy się starali, znowuż delikatnie
ten tutaj spór wokół przede wszystkim planu, ale też wokół innych kwestii, wygaszać i
osiągać kompromisy. Myślę, że to jest to, czego wszyscy tutaj potrzebujemy. Myślę, że to jest to, czego
mieszkańcy od nas oczekują. Ja zaś ze swej strony jestem otwarty na rozmowę
z każdym.
Każdemu podaje rękę, do każdego podchodzę i oczekuję od państwa tego samego, żebyśmy
rozmawiali, żebyśmy,
jeżeli się mamy nie zgadzać, to nie zgadzali się w sposób merytoryczny.
I na końcu pracowali na rzecz uzyskania kompromisu. Jeszcze raz chciałbym podziękować
za ten mandat. Chciałbym podziękować jeszcze raz wszystkim radnym, którzy nie wybrali
i tak, jak powiedziałem
czekać też na wasze oceny na przyszłość, bo nie ukrywam, że pewnie
wiem, że państwo będziecie mnie oceniać. Pewnie państwo będziecie patrzeć na to, co się
wydarzyło. Co się wydarzy.
I być może kiedyś też
głosować, natomiast wierzę w to, że jesteśmy w stanie
pójść drogą do przodu, że jesteśmy w stanie pójść w tą stronę, aby to wszystko szkło ku
lepszemu i z tego miejsca też chciałbym tutaj wspomnieć i podziękować
mojemu poprzednikowi Arturowi Bukowskiemu, pomimo że byłem tym, który
składał wniosek o jego odwołanie, w żaden sposób nie neguję
jego pracę, jaką wykonywał przez lata swojej kadencji.
I pamiętajmy, to jest kontynuacja, to jest ciągłość, także panie Arturze liczę na to, że z
pana strony w moją stronę
pewna, wiem, że minimalna, ale doza zaufania jednak też.
Dziękuję bardzo i powracam do prowadzenia obrad sesji.
I już z tego miejsca chciałbym
po ogłoszeniu wyników przejść do kolejnego punktu porządku obrad sesji
gminy Kościelisko, chyba że tutaj w tym temacie jeszcze pojawiają się jakieś głosy,
nie widzę, a więc przejście do punktu
9 porządku obrad,
żebym to mógł dokładnie odczytać,
czyli "Przyjęcie rezygnacji z funkcji wiceprzewodniczącego Rady Gminy Kościelisko,
pana radnego Pawła Michniaka". I tutaj w tym punkcie chciałbym otworzyć głosowanie,
kto jest,
przed głosowaniem oczywiście panie Pawle oddaje głos, jeżeli chodzi o pana rezygnację
z funkcji wiceprzewodniczącego Rady Gminy Kościelisko.
Panie wójcie, szanowni radni,
kochani mieszkańcy,
mamy smutną chwilę.
W dniu dzisiejszym nie uchwaliliśmy
planu zagospodarowania Kościeliska K-1.
Jest to wielka porażka Rady Gminy Kościelisko, która będzie miała
bardzo negatywny wpływ
na cały proces planistyczny w naszej gminie.
W tej chwili
pracujemy równocześnie nad planem ogólnym.
Chcieliśmy w tym planie ogólnym przyznać
maksymalną ilość
potencjalnych hektarów, potencjalnych terenów budowlanych
w Dzianiszu, Witowie, w Kościelisku.
W związku z tym, iż ten plan nie został uchwalony, nie mamy
takiej możliwości.
Sam Dzianisz w związku z takim tutaj
podejściem części radnych
traci około 22 ha.
22 hektary tych potencjalnych na stan dzisiejszy. Nie możemy pracować
w planie ogólnym nad tą maksymalną. Radni z Dzianisza
pracowali, proponowali,
aby przyznać w planie ogólnym w wypadku, jakby
ten plan Kościelska był, uchwalony około 40 ha potencjalnych
terenów budowlanych.
Dzisiaj niestety całego zrobić nie możemy.
Podobnie będzie w Witowie i w Kościelisku.
Współczynniki tutaj nas nie puszczają.
Ja naprawdę nie godzę się na takie podejście do planowania.
Szanowni państwo, nie godzę się też na podejście części
radnych do sprawowania swojego mandatu, w tym nowego przewodniczącego
Władysława Będkowskiego.
Przed chwilką tutaj wypowiedział kilka okrągłych słów,
żebyśmy byli wspólnie, żebyśmy się pogodzili, niestety
on osobiście tutaj odpowiada za to,
jak się bardzo pokłóciliśmy i w jakim stanie musimy tutaj debatować.
Przypomnę,
ten plan został nie uchwalony, dlatego, ponieważ byliśmy tutaj pod presją,
pod szantażem części radnych, którzy kilkakrotnie uciekali z sesji
Rady Gminy Kościelisko, uniemożliwiając
to procedowanie. Ja nie chcę
tutaj brać za to odpowiedzialności. Nie chcę dawać
twarzy takim
powiedzmy to wybrykom i w związku z tym składam rezygnację
zarówno z funkcji wiceprzewodniczącego Rady Gminy Kościelisko,
jak i przewodniczącego komisji ekonomiki. Dodatkowo
składam także
rezygnacjęz komisji praw obywatelskich, ponieważ
tutaj utraciłem zaufanie do pana przewodniczącego
Władysława Będkowskiego jako przewodniczącego komisji.
Dziękuję z tego miejsca
panu Wójtowi za współpracę, za ten okres pracownikom tutaj
wszystkim mieszkańcom, którym
w jakiś sposób mogłem pomóc.
Myślę, że może kiedyś to znowu się unormuje
i znów będziemy mogli tutaj
wejść na pozytywne tory rozwoju, tak, jak to było w poprzedniej
kadencji, gdzie przeprowadziliśmy razem z wójtem prawie
40 czy 50 wielkich projektów modernizujących naszą gminę.
Rada wtedy była
jednomyślna, czasem dyskutowaliśmy, kłóciliśmy,
aleśmy podejmowali te decyzje
praktycznie zawsze jednomyślnie: i budżety i absolutoria.
I tego efektem są owoce tego, co dzisiaj mamy. Są wielkie inwestycje
w naszej gminie. W związku z tym
nie będę ich tutaj dzisiaj wymieniał wszystkich, ale sami widzicie, że nasza
gmina się bardzo pozytywnie zmieniła. Jeśli wójt
ma spokojną głowę,
ma
wsparcie rady, nie jest tutaj boksowany, kopany
i szczypany, może działać, może swoją energię
kierować tutaj na działania,
które są
odpowiedzialne za pozyskiwanie środków. Nie musi się tu ze wszystkiego tłumaczyć,
jak małym dzieciom. Niestety tak nie jest w tej kadencji.
I nie prognozuje tutaj, że się to zmieni także,
szanowni państwo, jeszcze raz składam rezygnację i wraz tutaj z
rezygnacjami innych radnych na ręce wiceprzewodniczącego dziękuję bardzo.
Dziękuję panie wiceprzewodniczący.
I w tym punkcie otwieram dyskusję wokół tematu rezygnacji
z funkcji wiceprzewodniczącego pana Pawła Michniaka w kolejności następnej poddam
to pod głosowanie. Pierwszą i obecnie jedyną osobą zgłaszającą
się z listu oczekujących jest pani radna Aleksandra Bugara
i jej tutaj w tym momencie chciałbym oddać głos.
Dziękuję bardzo.
Pawle, ja chciałam ci podziękować za pełnienie swojej funkcji, zwłaszcza w tym trudnym
czasie, kiedy ona została na ciebie trochę zrzucona. Dziękujemy, że
się tego podjąłeś i zrobiłeś to w sposób odpowiedni i profesjonalny.
Wypowiadam się też myślę, że tu gdzieś w imieniu naszego klubu, że nie chcemy Twojej
rezygnacji, bo uważamy, że nadajesz się na to stanowisko, jednak szanujemy twoją
decyzję.
I jeżeli ona taka jest, to też ją poprzemy. Także dziękujemy ci za tą
pracę.
Dziękuję również. Zgłasza się pan radny Władysław Długosz.
Panie przewodniczący, szanowny panie wójcie, panie i panowie radni,
szanowni goście.
Proszę państwa,
cel jest osiągnięty
w zamiarze, który po prostu opozycja do niedawna
po prostu walczyła
i tu fikcyjne propozycje wstawiała,
przedłużała rozmowy, dyskusje, miało to wszystko
uzdrowić. Miesiąc za miesiącem upływa, sprawa
do przodu nie szła kompletnie nic, wręcz pogarszała
się jeszcze na dzień dzisiejszy jeszcze więcej. O cóż tu chodziło
w tej sprawie, drodzy państwo?
Chodziło o to, co dziś, bo na poprzedniej
sesji stan został ustawiony wniosek przez
radnego, którego po prostu
zaproponował sam pan wójt.
A więc panie wójcie nastąpił tutaj, jakby
niespodziewany jakiś podarunek, który pana
nawiedził. Na pewno panu się nawet tak to nie śniło, żeby
taka osoba tutaj po prostu weszła
do rady, która działa przeciwko panu i całej tej
stronie rady. Proszę państwa,
praca rady
to jest odpowiedzialność, to nie jest
coś takiego, że
my możemy, jeżeli będziemy mieć 8 radnych, będziemy
robić pierestrojkę, jak się nam będzie podobać.
To jest urząd gminy. To jest ustawa o samorządzie terytorialnym i
zgodnie z tymi przepisami prawa należy się kierować
i wolą, i sumieniem,
i dobrem mieszkańców.
Jakie wy macie dobro, jak wy tutaj robicie po prostu
sprawę, która się oddala w przestrzeń do tyłu?
A ludzie czekają 8, przeszło lat 9,
żeby mogli swoim dzieciom zbudować
swój domek, swoje gniazdko i tak dalej.
Są i tacy, którzy czekają,
żeby
przekształcić działkę i sprzedać deweloperom i tak dalej,
ale
tak było i tak jest i tak będzie.
Właściciel z gruntem ma prawo robić co się mu tylko podoba, drodzy
państwo,
my
staraliśmy się, mimo, że ja jestem radnym niezależnym.
Jestem niezależnym radnym
po żadnej stronie, ale mam po prostu trochę poukładane
w głowie na tyle,
że biorę odpowiedzialność
każdego mieszkańca nie tylko Dzianisza, ale Witowa i Kościeliska.
A wy robicie co? Hucwę.
Robicie burdy, robicie po prostu tutaj zamieszanie.
Tylko proszę panie Władysławie
o język, trzymajmy się tutaj kulturalnego poziomu dyskusji.
Pan po prostu się niekulturalnie zachowuje od początku rady. Proszę
pana, chcę wam powiedzieć, że za to was społeczeństwo
rozliczy.
Za to was społeczeństwo rozliczy, już nie takich
fenomenów ja przeżyłem.
Co ci krzyczeli na mnie "Ty złodzieju, ty taki siaki" i
już ich nie ma.
I panie przewodniczący, jeżeli pan tak chce tutaj
sprawiedliwie działać, to przypomnę proszę pana chwilę pana
ojca się zachowywał w stronę mojego po prostu.
Przepraszam bardzo, człowieku, chcę ci powiedzieć jedno
żeś doprowadził, że mamy 20 przeszło hektarów
mniej do podziału w Dzianiszu działek terenu,
do podziału na budowlanych i za to przyjacielu drogi
kolego Polaku radny będziesz rozliczony. Zwołamy zebranie
wiejskie i zrobimy porządek z tobą.
Tak jak zobaczysz.
Zobaczysz, jak po prostu mieszkańcy wsi cię podsumują. Panie Władysławie,
proszę tutaj o powstrzymanie się od personalnych uwag. Panie Władysławie,
proszę o powstrzymanie się od personalnych uwag i kontynuowanie wypowiedzi.
Proszę pana, niech mi pan nie przeszkadza,
bo to jest niekulturalne.
Pan dopiero tam jest minutę, jak się pan
zachowuje?
Proszę pana, ja jestem wiekiem starszym i jestem doświadczony proszę
pana, nie jestem pół roku radnym jak pan i proszę pana mówię to od
czerwca.
Panie przewodniczący, wiceprzewodniczący.
Zawsze mówię, przewodniczący czy to wice czy nie.
Pawle.
Dziękuję ci bardzo
za wkład włożony
cośmy przez całe 6 lat poprzedniej
kadencji,
radni z Kościeliska nie uczestniczyli. Tu żadnego z was
nie widziałem: ani Gadeję, ani Bukowskiego,
ani Zosi Frączystej
ani tej pani też tam nie widziałem ani raz,
pani tutaj jako wybitny ekspert
do po prostu mieszania mnie wśród narodu.
Nam tutaj zmyślenia i pomówień naszych osób radnych.
Panie Władysławie, jesteśmy w temacie
dyskusji nad rezygnacją pana wiceprzewodniczącego. Panie władysławie,
ale poproszę wypowiedzieć w temacie rezygnacji pana wiceprzewodniczącego,
a na inne wypowiedzi panie Władysławie przyjdzie czas później. Ja panu oddam głos, tylko
idźmy z tematami do przodu.
Dziękuję ci Pawle i radnemu Czernikowi, który
jeździł na te komisje,
bo po prostu pana też tam nie było i proszę pana, my walczyli
do dziewiątej wieczór, żeby my plan tutaj, my po
prostu procedowali.
Przewodniczącym też wtedy nie był pan Artur,
ino Janusz Radnik całym sercem radnych z
Kościeliska było na lekarstwo.
Tu
obecny sołtys, którego w tej chwili już nie widzę też był nawiedzonym
człowiekiem, pilnował swoich spraw, tam koło swego domu,
żeby tam drogi były wykreślone, no bo to są sprawy rodzinne
i łatwo chodzi tu na tej sali w dużym stopniu, że jest
tu sprowadzona elita ludzi, którzy po prostu
wspierają,
a ile jest takich, co są przeciwko wam? Ilu?
I proszę państwa, was za to społeczeństwo rozliczy.
Bądźcie pewni, że przyjdą wybory, będzie.
Paweł jeszcze ci raz bardzo serdecznie dziękuję i według
Twojej woli zagłosuję tak jak byś chciał, a na koniec
Panie władysławie, muszę tutaj jeszcze raz przerwać. Przepraszam pana,
ale muszę przerwać. Panie Władysławie, muszę przerwać
z tego względu, że tutaj chciałbym, żebyśmy się skupili to, jak pan wcześniej podał argumenty
w punkcie rezygnacji pana wiceprzewodniczącego Pawła Michniaka. Chciałbym,
żeby jeżeli coś jest do dodania w tym punkcie, żeby pan tutaj dopowiedział. Natomiast w kontekście
planu zagospodarowania panie Władysławie
chciałbym, żebyśmy tą dyskusję toczyli później, gdyż jest jeszcze wiele punktów na dzień dzisiejszy,
które musimy przeredagować i jeszcze nie raz panu udzielę głosu w terminie późniejszym.
Dziękuję panie Władysławie. Jest pan jednocześnie zasłużonym mieszkańcem
gminy Kościelisko i pana wkład w rozwój naszej gminy jest niekwestionowany.
Niemniej jednak poproszę tutaj przy kolejnych wypowiedziach, żeby ta
wypowiedź była maksymalnie zwięzła i przede wszystkim żebyśmy nikogo nie obrażali. I tutaj
niestety, ale padły słowa pod adresem sołtysa, szczególnie, że jest
nieobecny. Słowa obraźliwe, padały słowa
moim zdaniem też, nie będąc elementem debaty publicznej pod
adresem pana Stanisława Polaka, także panie Władysławie na przyszłość proszę panujmy
troszkę bardziej nad językiem, a ja teraz chciałbym oddać głos z wnioskiem formalnym
jednocześnie ad vocem, radnemu Mateuszowi Stopce-Gadeji.
Tak ja bym tylko chciał wyprostować jedną rzecz, bo pan Władysław posłużył się nieprawdą. W
poprzedniej kadencji nie byłem radnym, a mimo to uczęszczałem na komisję planu, co pani Bożena
potwierdzi, bo wielokrotnie się na tych komisjach spotykaliśmy.
I tak i nawet rozmawiałem z panem Januszem Czernikiem. Chodziłem jeszcze zanim zostały wyodrębnione wszystkie
obszary K. Wychodzi na to, że pan nie chodził albo już po prostu jakieś
zaniki pamięci.
Natomiast druga rzecz panie władysławie, były 4 wyłożenia planu,
4 spotkania z mieszkańcami. Na ilu pan był? Nie był pan na ani
jednym. Nie był pan, ale teraz ja mówię
i pan nie był na ani jednym, ani razu się pan z mieszkańcami nie spotkał. Ja w przeciwieństwie
do pana, nie będąc radnym, byłem na wszystkich 4, byłem
na wszystkich. Nie, konsultacje były w urzędzie gminy, pierwsze były w formie online, bo były w czasie
covidu.
No rozumiem techniczne problemy. Mógł pan nie uczestniczyć, ale pozostałe 3 odbywały się w formie stacjonarnej
w urzędzie gminy.
Przykro mi niestety, że pan kłamie. Przepraszam
panie przewodniczący, wniosek formalny o przyjście do następnego punktu, gdyż już za daleko odbiegliśmy
od tematu.
Szanowni państwo, jeżeli
jest wniosek formalny tutaj skonsultuje
się z panem.
Panie radny Arturze Bukowski, jest pan w kolejce do
zabrania głosu. Ja bym chciał, żeby ta dyskusja się dokończyła tak, jak powiedziałem
w temacie rezygnacji pana wiceprzewodniczącego i tutaj
wniosek formalny, żeby poszli do głosowania w takim razie.
No panie radny, jakie jest proszę o powtórzenie treści wniosku formalnego.
Do punktu, bo stoimy w miejscu, będziemy godzinę akurat się przekrzykiwać, a to nie o to chodzi.
My musimy iść do przodu. Przepraszam bardzo. Można się wypowiedzieć w punkcie,
który jest na na tablicy?
panie radny Stopka-Gadeja czy to jest wniosek formalny o zamknięcie
dyskusji? W takim razie chciałbym poddać ten wniosek formalny pod
głosowanie wniosek formalny o zamknięcie dyskusji w tym punkcie.
Nie ukrywam, że jest to wniosek dla mnie dość kontrowersyjny, gdyż mimo wszystko
uważam, że każdy radny i każda radna w temacie
nie odbiegającym tutaj od rezygnacji pana wiceprzewodniczącego powinien być za,
powinien mieć możliwość wypowiedzenia się. Niemniej jednak wniosek formalny oczywiście poddaję pod głosowanie.
I proszę o przygotowanie. Pani Agnieszko, tekst będzie
wniosek formalny o zamknięcie dyskusji w pkt 9, czyli
"Rezygnacji wiceprzewodniczącego Rady Gminy Kościelisko". Proszę o przygotowanie
wniosku pod głosowanie. Mogę się wypowiedzieć panie przewodniczący?
Po pierwsze, zmieniliście historyczną zasadę zmiany
porządku obrad w trakcie, a po drugie w tej chwili próbujecie regulować
usta osobom chcącym wypowiedzieć się w temacie. Dziękuję
i polecam się na przyszłość. Panie Arturze, będzie miał pan jeszcze za chwilkę mam nadzieję okazję
się wypowiedzieć. Niemniej jednak na ten moment jest
wniosek formalny.
Jest wniosek, jeżeli będzie wnioskiem dalej idącym, poddamy
go.
Tak jest. Radna Agnieszka Gąsienica-Giewont, proszę.
Szanowni państwo, wnioskuje o dokończenie dyskusji
zgodnie tutaj ze zgłoszeniami się w systemie nad punktem
dotyczącym rezygnacji Pawła
Michniaka.
Przyjmuję w takim razie kontrwniosek i jednocześnie przechodzę do głosowania
wniosku, który również ma swój kontrwniosek wypowiedziany słowami radnej
Agnieszki Gąsienica-Giewont, a więc mianowicie, kto jest za przyjęciem wniosku formalnego,
formalnego zakończenie dyskusji w Pkt 9, proszę
o zagłosowanie za, przeciw albo wstrzymanie się.
Odczytuję wyniki głosowania. Za wnioskiem 7 radnych, przeciwko
wnioskowi 8 radnych i tutaj tylko jako słowo komentarza Mateusza. Ja rozumiem twoją troskę
i chęć, żebyśmy szli dalej z dyskusją. Niemniej jednak proszę też uszanuj to,
że mieliśmy w kolejce jeszcze 2 osoby, jeżeli dobrze widziałem
w kolejce zgłaszających się.
I chciałbym tym osobom oddać głos. Niemniej jednak dalej proszę o to, żebyśmy
pozostali w temacie bieżącego punktu, czyli żebyśmy wypowiadali się tylko i wyłącznie
w temacie rezygnacji
pana wiceprzewodniczącego Michniaka ze swojej funkcji i oddaję
głos w kolejności.
Ja tego nie widzę tutaj, ale poproszę jeszcze raz. Widzę pan Artur
Bukowski, jemu chciałbym oddać w pierwszej kolejności głos.
Wysoka rado, dziękuję panie przewodniczący, cieszę się, że w ten sposób postępujemy
i nie ulega pan presji
swoich towarzyszy, że tak to nazwę delikatnie. Zarzucaliście mi,
że wielokrotnie mieszkańcy ponoć
nie mogli się wypowiedzieć. Dziękuję w tym miejscu. Mam nadzieję,
że to będzie zasada, która będzie
obowiązywała w tym miejscu Pawle jako wiceprzewodniczącemu,
z którym miałem możliwość współpracować przez ostatnie półtorej kadencji, chciałem
bardzo mocno podziękować.
Wiem i wiemy, że praca jako przewodniczący
wiceprzewodniczący to nie tylko sesje,
to też wiele innych obowiązków i w tym miejscu dziękuję
ci, bo wydaje mi się, że wspólnie byliśmy, zrobiliśmy
wszystko i mogę iść zarówno
ja, jak i ty, z głową do góry, że.
Wypełniliśmy swój obowiązek w pełni i chociażby,
reprezentując gminę Kościelisko w różnych miejscach.
Jeszcze raz ci dziękuję za tą współpracę. Władku, a tobie wybacz,
że poza punktem, odnosząc się do twojego ostatniego sformułowania,
jak sobie go odtworzysz, to zastanów się następnym razem co mówisz,
bo w jednym zaprzeczyłeś sobie. Byłeś za i przeciw. Ja
niestety jestem zerojedynkowy: albo jesteś za, albo jesteś przeciw jak się wypowiadasz
o mnie, jeżeli chcesz wyciągać rękę to zrób to
uczciwie, z pełną wolą tego,
a nie uprawiaj polityki, bo ta polityka kiedyś na tobie
mam nadzieję, że,
inaczej, że zostanie, że zostanie we właściwy sposób rozliczona. Dziękuję.
Dziękuję radnemu Bukowskiemu i przechodząc dalej do listy osób oczekujących
radny Jakub Bukowski-Tyrała, oddaję głos. Panie pawle, ja również chcę bardzo
podziękować z tego względu, że to kawał dobrej pracy, jaki pan
zrobił. Chcę powiedzieć, że jesteśmy w czasach takich, gdzie te sesje są
mocno burzliwe, a pan zawsze trzymał rękę na pulsie i potrafił
te obrady przeprowadzić w totalnym spokoju.
Liczę, że będzie pan, że będziemy dalej mogli liczyć na pana wiedzę i doświadczenie
i również chciałem podziękować.
W następnej kolejności radna Agnieszka Gąsienica-Giewont, oddaje głos.
Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo. Dołączam się do
podziękowań dla Pawła Michniaka,
wykazał się obiektywizmem i wiedzą w swojej pracy tylko jako
zastępca przewodniczącego Rady Gminy Kościelisko, ale również jako
przewodniczący komisji skarg i petycji w ubiegłej kadencji i aktualnie
przewodniczący komisji
ekonomiki, szacunek za to i ze swojej strony bardzo dziękuję i dołączam
do głosów tutaj wcześniejszych.
Dziękuję. Tutaj widzę, że lista mówców jest wyczerpana w tym punkcie i chciałbym w tym punkcie przejść
do jawnego głosowania. Kto jest za przyjęciem rezygnacji wiceprzewodniczącego rady
Pawła Michniaka? Jak tylko głosowanie się pojawi, proszę o oddanie głosu.
Rada Gminy Kościelisko większością 9 za, przeciw 6, 0 wstrzymujących się
podjęła uchwałę numer XIX/123/25 Rady Gminy Kościelisko w sprawie rezygnacji z funkcji wiceprzewodniczącego rady.
Tym samym
przyjmujemy rezygnację z funkcji. Tym samym Rada Gminy Kościelisko przyjmuje rezygnację
wiceprzewodniczącego Pawła Michniaka z pełnionej funkcji. I tutaj w tym punkcie chciałbym również
wiceprzewodniczącemu radnemu Pawłowi Michniakowi podziękować i przechodzimy
tym samym też zgodnie z porządkiem obrad
do punktu dziesiątego, a punktem tym jest "Wybór
wiceprzewodniczącego Rady Gminy Kościelisko".
Jeżeli chodzi o, tak jest dziękuję. Jeżeli chodzi o komisję skrutacyjna, komisja skrutacyjna
jest wybrana. Także chciałbym zapytać o kandydaturę, jeżeli chodzi o to
głosowanie.
Radny Mateusz Stopka-Gadeja, ja bym chciał zgłosić kandydaturę pana Stanisława
Polaka. Był on kandydatem podczas pierwszej sesji na stanowisko wiceprzewodniczącego
rady gminy. Jest członkiem rady nadzorczej wspólnoty leśnej 8 wsi.
Jest osobą doświadczoną, wiele lat związana zarówno z samorządem,
jak i z organizacjami pozarządowymi na terenie Podhala. Dlatego uważam, że jest
bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko, tak samo panie Władysławie jest rzecznikiem
osób we wspólnocie tak, więc
związany z samorządem lokalnym. Rada sołecka,
panie Władysławie jest jednostką pomoca
urzędu gminy i rady gminy.
Chciałbym zapytać, czy tym punkcie potrzebna jest dyskusja? Jeżeli
nie, to chciałbym zapytać pana radnego Stanisława Polaka, czy wyraża pan zgodę na kandydowanie? Pan
radny wyraża i tym samym poprosiłbym o przygotowanie
głosowania. Poproszę członków komisji skrutacyjnej o to,
aby przygotowali kartę do głosowania i przeprowadzimy głosowanie
w temacie wyboru wiceprzewodniczącego Rady Gminy Kościelisko.
Przepraszam, bo jeszcze nie zauważyłem, jest Artur Bukowski nie zauważyłem, oddaję głos
proszę wybaczyć.
Panie przewodniczący, przy takim wyborze wypada spytać, czy jest osoba
jeszcze jakiś kandydat. Zapomniał pan o tym, patrząc tylko na swoją
część sali. Nie, z naszej strony nie ma kandydata.
Panie Arturze, dziękuję i myślę, że będzie pan jeszcze niejednokrotnie takim głosem,
który będzie mi tutaj o pewnych rzeczach przypominał. No, bo tutaj z punktu widzenia pana doświadczenia
pewnie tutaj takie sugestie będą jeszcze padały. Poproszę członków
komisji skrutacyjnej o przygotowanie głosowania.
Jeszcze poczekamy minutkę, zanim rozpoczniemy głosowanie. Uznaje, że
pozostali radni będą chcieli powrócić, jeżeli
nie pochodzą, no to ich poproszę o to, żeby powrócili.
Kworum na sali jest i chciałbym oddać w tym momencie głos przewodniczącemu komisji
skrutacyjnej radnemu Mateuszowi.
Przewodniczącym ponownie parę.
Przewodniczącemu Markowi Gąsienicy-Groniowi.
Tak jak w poprzednich wyborach, będę prosił tutaj do podejścia poszczególnych
radnych. Poproszę panią.
Bernadettę Staszel-Pokusa. Przygotowuje się pan Stanisław
Polak.
Poproszę panią Zofię Frączysty.
Poproszę pana radnego Jakuba Bukowski-Tyrała.
Kolejną panią radną Paulinę Bobak-Budnik.
Następnie przygotowuje się pani radna Czesława Klejka.
Kolejno proszę panią
Aleksandrę Bugerę.
Kolejno poproszę radną Agnieszkę Gąsienica-Giewont.
Pójdźcie głosowanie.
Teraz był kolejno pan radny Władysław Długosz
już gotowy.
Przygotowuje się radny Paweł Michniak.
Przygotowuje się radny Artur Bukowski.
Poproszę o przygotowanie się radnego Władysława Bętkowskiego.
Kolejno radny Mateusz Stopka-Gadeja.
Następnie radny Tadeusz Nędza-Kubiniec.
I radny Marek Gąsienica-Groń.
Stwierdzam, że wszyscy radni oddali głos, udajemy się na przeliczenie głosów.
Do czasów ogłoszenia wyników głosowania ogłaszam 3-minutową przerwę. Dziękuję.
Poproszę o odczytanie wyników głosowania. "Protokół
komisji skrutacyjnej z wyboru wiceprzewodniczącego Rady Gminy Kościelisko na dziewiętnastej
sesji Rady Gminy Kościelisko odbytej w dniu 6 listopada 2025 roku.
Komisja skrutacyjna w składzie Mateusz Stopka-Gadeja, Tadeusz Nędza-Kubiniec oraz Marek
Gąsienica-Groń wybrała spośród siebie przewodniczącego Marka Gąsienica-Groń.
Na podstawie listy obecności stwierdza się, że na 15 radnych
obecnych jest na sesji 15 radnych, głosowało 15 radnych,
głosów ważnych oddano 15, nieważnych 0.
Wyniki głosowania przedstawiają się następująco: głosów wstrzymujących
0,
głosów przeciw 7 i głosów za 8.
Komisja skrutacyjna stwierdza, że pan Stanisław Polak został wybrany na wiceprzewodniczącego
Rady Gminy Kościelisko wymaganą większością głosów.
Gratuluję bardzo.
Dziękuję komisji skrutacyjnej za przedstawienie wyników.
Tym samym równocześnie gratuluję panu radnemu Stanisławowi Polakowi
wybór na tę funkcję i zgodnie z uchwałą numer XIX/124/25
Rady Gminy Kościelisko z dnia 6 listopada 2025 roku.
Jeszcze raz stwierdzam wybór pana Stanisława Polaka na funkcję wiceprzewodniczącego
Rady Gminy Kościelisko. Panie Stanisławie, zapraszam tutaj do stołu prezydialnego i z
chęcią oddam głos.
Szanowni radni, bardzo wam dziękuję za swój wybór.
Dziękuję również i tym, którzy głosowali przeciw, bo mam nadzieję, że trochę się
boją o moją kadencję. Dziękuję panie Władku, a przede wszystkim
panu.
Dziękuję.
W temacie dyskusji nad punktem, tak jest oddaję
głos pan radny Władysław Długosz.
A więc panie przewodniczący,
jedno słowo do pana wiceprzewodniczącego. Nie wiem z
jakiej okazji i w jakiej intencji mi pan wiceprzewodniczący
dziękował. Bardzo bym prosił o sprecyzowanie swojej wypowiedzi.
Nie zrozumiałem panie przewodniczący.
Jaką rolę? Przecież rola to na wiosnę się rolę uprawia.
O jaką rolę?
Panie Władysławie, rozumiem, że wypowiedź jest skończona, tak? Mogę oddać panu wiceprzewodniczącemu?
Pana pytanie jest już zamknięte, tak? Pytam za co mi dziękował,
czyli chciałbym oddać głos tutaj panu wiceprzewodniczącemu, no i Staszku
proszę tutaj oddaję głos. Panie Władku, przede wszystkim dziękuję panu za to, że tak się bardzo
pan moją rolą troszczy.
Bo mi pan tak wiele zarzuca w ogóle i wszystko,
a sytuacja dopiero okaże, bo to jest dopiero początek, a początek zawsze
bywa ciężki. Rozumie to, przyjmuje to do wiadomości. Dziękuję.
Bardzo dziękuję za za troskę o moją osobę,
ale niech się pan troszczy, panie wiceprzewodniczący, żeby
pan sobie uregulował drogę dojazdową do domu, bo jej pan nie ma.
Dziękuję bardzo. Tylko dziwne, że pan jeździł tą drogą już
od iluś tam lat i drogi nie ma, to jest bardzo zastanawiające.
Pół Dzianisza, przeszło pół Dzianisza jeździło.
Panie Władysławie, oddaję głos.
Teraz mi się podoba taki gest, tak. Panie wiceprzewodniczący,
ja tamtędy nie jeżdżę tą drogą, ale jeszcze raz przypominam, niech
pan po prostu ma teraz pan wielką okazję, bo był taki radny,
co z Zakopanem, kiedy byłem radnym w gminie Tatrzańskiej, to
był pewny siebie i wybudował piętrowy wyżej
nawet nie w jednym budynku, ale przynajmniej w 2 lub 3, ale potem
upadł bardzo nisko i musiał piętra rozbierać, a więc w
tym wypadku pan ma okazję no osiągnąć cel, żeby miał pan drogę
dojazdową.
To koledzy tu z pana zeprą i pan
pewnie osiągnie cel, no i po prostu tyle z
mojej strony trzeba. Wykorzystać szansę, zanim jest pan wiceprzewodniczącym,
bo to wielka fucha.
Panie Władysławie, dziękuję za głos. Czy w tym temacie jeszcze ktoś chciałby się z radnych
bądź radnych wypowiedzieć?
Dziękuję, w takim razie dyskusję uważam za zamkniętą.
Panie Stanisławie, jeszcze raz gratuluję wyboru i chciałbym
przejść do punktu jedenastego porządku obrad
na dzisiejszej sesji, a mianowicie "Zmiany osobowe komisji rady i zmiany przewodniczących".
I tutaj na wstępie chciałbym poprosić o ogłosić
5 minut przerwy celem uzupełnienia uchwały Rady Gminy
Kościelisko, tak, abyśmy mogli ją poddać pod głosowanie, gdyż przedstawionymi tutaj
projekt uchwały nie obejmuje zmian, o których wcześniej mówiliśmy
i którym wcześniej były dyskutowane. Także ogłaszam 5 minut przerwy celem
uzupełnienia
tej uchwały, a jeszcze przed przerwą chciałbym oddać głos Arturowi Bukowskiemu, widzę, że zgłasza
swoją wypowiedź.
Panie przewodniczący, z góry przepraszam, że znowu muszę pana poprawić, ale
najpierw powinna się odbyć dyskusja, żeby pan wiedział w pełni, co pan ma poprawić
w tej uchwale, a następnie ją przygotować także nie pierwsze ją
poprawiamy, bo póki co nie odbyła się dyskusja, więc nie wie pan, jakie jeszcze
ewentualnie zmiany na tym etapie radni mogą proponować, bo jesteśmy
w punkcie otwartym, gdzie radni mogą się dopisać lub zrezygnować. Uchwała
została przygotowana
z 2 względów, czyli ze względu na to, że Adam Tracz
stracił mandat radnego, więc trzeba jego osobę ze wszystkich
komisji było wykreślić. Po rozmowie telefonicznej
z koleżanką radną Pauliną zadeklarowała pracę
w komisji ekonomik,i komisji planu i komisji oświaty. I tak
zostało przygotowane. Natomiast miałbym prośbę, żebyśmy przeprowadzili teraz
dalszą dyskusję,
bo jesteśmy w tym punkcie, a następnie zobowiązany pan będzie do
przygotowania konkretnej uchwały.
Dziękuję panie Arturze za tutaj tą korektę, jak najbardziej
jest ona jak najbardziej panie Arturze słuszna,
więc w tym momencie chciałbym otworzyć dyskusję w pkt 11. "Zmiany osobowe komisji
rady i zmiany przewodniczących" tak, aby w następnym kroku,
zgodnie tutaj z sugestią byłego przewodniczącego Rady Gminy Kościelisko, przygotować uchwałę,
abyśmy tą uchwałę jako Rada Gminy Kościelisko mogli
przegłosować w tą bądź inną stronę.
I widzę, że zgłasza się jeszcze raz pan radny Artur Bukowski. Oddaje głos.
Dziękuję, kontynuując w takim razie tą dyskusję, bardzo proszę
o wyrażenie zgody na moją pracę w komisji
skarg i wniosków
i dopisanie mnie do listy jej członków.
Czy są inne głosy w tej dyskusji?
Czesława. Radna Czesława Klejka. Panie przewodniczący, wysoka
rado, szanowni goście, ja chciałam zrezygnować z komisji
spraw obywatelskich jako wiceprzewodnicząca,
iż muszę tu stwierdzić, że czuję się zdradzona
i mam odczucie, że
grupa uważa, że wszystko robimy źle i
na przekór źle mieszkańcom. Dziękuję bardzo.
Dziękuję radnej Czesławie Klejce za ten. Głos tutaj też chciałbym zauważyć, że tych rezygnacji
jest więcej, także pozwolę sobie je odczytać, tylko sobie po nie sięgnę.
Jeżeli chodzi o skład komisji, skarg i wniosków mają to,
że ja tutaj pana wypisuję, zaraz to zostanie uwzględnione, jeżeli chodzi o projekt
uchwały, natomiast, jeżeli chodzi o rezygnację, uprzedzając
być może kolejne głosy, chciałbym tutaj.
Tylko, że pani Agnieszko w takim razie jak najbardziej też wam oddam głos, tylko też chciałbym zaznaczyć,
że te rezygnacje trafiły do mnie na biurko, a więc może żeby tutaj
wyjść naprzeciw waszym oczekiwaniom, w pierwszej kolejności oddam głos po kolei radnym
i radnym, paniom radnym. Zakładam, że to jest przedmiot
waszego głosu. Zgłoszenie tej chęci, a jeżeli któraś z osób, które zgłaszały
do mnie rezygnację, nie wypowiedzą się w tych tematach wtedy
te rezygnacje odczytam w kolejności zgłoszeń. Radna Agnieszka Gąsienica-Giewont.
Dziękuję bardzo, szanowni państwo, szanowny przewodniczący, chciałabym
złożyć i składam rezygnację z pracy w gminnej komisji do spraw obywatelskich,
z tego powodu, że zupełnie utraciłam zaufanie do przewodniczącego
oraz z powodu braku merytorycznych wniosków prowadzącego. Dziękuję
bardzo.
Dziękuję za ten głos. Czy któraś z osób chciałaby jeszcze zgłosić
tej rezygnacji, a później chciałbym ewentualnie poddać to pod dyskusję i też zabiorę w tym temacie
głos?
I widzę, że zgłasza się radna Aleksandra Bugara, proszę.
Szanowni państwo, szanowny panie przewodniczący, ja również składam
rezygnację z uczestnictwa w komisji do spraw
obywatelskich w
związku z brakiem zaufania do
pana przewodniczącego, jego niespójnych wypowiedzi,
manipulacjami i nie chcę w tym uczestniczyć. Także
dziękuję bardzo.
Dziękuję pani radnej za głos. Czy jeszcze jakieś inne rezygnacje?
Widzę, że zgłasza się radny Paweł Michniak. Oddaje głos. Ja
tylko przypominam, że złożyłem też rezygnację
z dniem dwudziestego drugiego października z
powodu tego, że pan przewodniczący komisji obywatelskiej zerwał wtedy kworum
i proszę już wstępnie mnie wykreślić z komisji obywatelskiej,
dziękuję.
Dziękuję panie Pawle za ten głos.
Jeżeli chodzi jeszcze o rezygnację, jeżeli nie przeoczyłem, to tutaj
widzę jeszcze rezygnację,
która na głos nie została jeszcze wypowiedziana ustami radnego, jest
to rezygnacja, która też została mi przedłożona na biurko. Jest to rezygnacja pana
Artura Bukowskiego, chociaż widzę, że zgłasza się, zgłasza się, to oddaję głos,
bo nie widziałem tutaj. Nie widziałem tego.
Panie przewodniczący, ale ja nie potrzebuję tej szopki. Nie wiem, gdzie pan był godzinę, 2 temu,
jak składałem na ręce wiceprzewodniczącego tą rezygnację, argumentując
dlaczego, więc nie rozumiem pana, no nie wiem
nie wiem czego obstrukcji czy pokazania po raz kolejny wymienienia mojego nazwiska,
bo boję się, że kurczę niedługo jak po prawej stronie
wymieniany jest Tusk, a po lewej czy pośrodku Kaczyński
to w tej radzie będzie wymieniane
moje nazwisko. Kuba, wtedy będę się zastanawiał, czy to do mnie, czy to do ciebie.
W takim razie pozwólcie, że skomentuję to jednym słowem. Panie
przewodniczący, ma to związek z obecnym
punktem, więc Pkt 11, czyli zmianami
w składach osobowych komisji i w związku z dyskusją, o którą sam pan słusznie poprosił,
odczytuję jeszcze raz wszystkie rezygnacje, jakie zostały mi tutaj przedłożone, także
to jest jedna z tych rezygnacji, o których być może już wcześniej była mowa, ale
teraz chciałbym je wszystkie odczytać i na podstawie tych rezygnacji oraz na
podstawie ewentualnych innych głosów tutaj, jeżeli chodzi o państwa z obu stron sali,
za chwileczkę przystąpię do zmiany.
Projektu uchwały, tak, abyśmy mogli go poddać pod głosowanie. W związku z tym jeszcze raz
pytam, czy są w tym temacie jeszcze inne głosy? Nie widzę listy oczekujących,
nie widzę aktywnych mikrofonów. Widzę jest radny Mateusz Stopka-Gadeja, oddaję
głos.
Tak, ja bym się chciał dopisać do komisji spraw obywatelskich i
chciałbym się dopisać do komisji skarg.
Panie Mateuszu, już zapisuje komisja skarg i wniosków i komisja obywatelska.
Chciałbym jednak też jeszcze zapytać o jedną ważną rzecz i to nie padło, bo tutaj kilka
rezygnacji zostało złożonych. Tutaj mamy
jedną osobę radnego Stopkę-Gadeję, której się dopisuje, natomiast kluczowym
kluczowym dla mnie jest informacją, czy chcemy i czy zgłaszamy
propozycję zmian przewodniczących komisji, więc tutaj, jeżeli
takie zmiany są proponowane, również poprosiłbym o ich przedstawienie
celem dopisania do projektu uchwały.
I oddaję od razu głos, bo widzę, że mikrofon jest aktywny.
Radny Stopka-Gadeja. Zmiana głosu. Ja
również chciałbym się zapisać do komisji obywatelskiej.
Radna Zofia Frączysta.
Zapisać mnie do komisji spraw obywatelskich. Dziękuję.
Podtrzymuje moje pytanie, czy mamy tutaj chęć zmiany
ewentualnie przewodniczących, bo jeżeli tak, to jest panie radco właściwy moment,
żeby takie kandydatury do projektu uchwały zgłosić.
I tutaj, jeżeli głosów ze strony radnych nie ma,
to ja pozwolę sobie.
Ale nie ma pani przewodniczącej
poprzez system.
Panie przewodniczący, udzielam głosu. Na podstawie tego, co widzę w tym momencie nie było zgłoszeń. W tym momencie pojawiło
się pierwsze zgłoszenie, ale w kolejności zgłoszeń. W pierwszej kolejności
pan radny Paweł Michniak.
Nie, to bardzo proszę, ja rezygnuję z głosu,
zgłoszę się w aplikacji i miałbym prośbę, żeby pan przewodniczący był konsekwentny
i tylko i wyłącznie tym osobom udzielał głosu.
Będę udzielał głosu wszystkim, bo tutaj
do tej pory pojawiały się też zgłoszenia po prostu poprzez mikrofon, więc takie zgłoszenia
też będę szanował. Natomiast tak w pierwszej kolejności zaraz po Pawle Michniaku
będę chciała, byście państwo zgłaszali
swój wniosek o wypowiedź poprzez poprzez aplikację,
natomiast póki co poza kolejnością, bo była kolejność zgłoszeń pan radny Paweł
Michniak, proszę.
Szanowny panie przewodniczący, chciałem panu przypomnieć, że w ręku ma pan
2 rezygnacje z przewodniczącego komisji
ekonomiki oraz przewodniczącego komisji planu.
Obydwie rezygnacje zostaje już publicznie wygłoszone. Także nie wiem, o co
chodzi. Dziękuję.
Panie Pawle, ma to związek z tym to jak wcześniej tłumaczyłem, że wszystkie zgłoszenia
i rezygnacje, jakie do mnie wpłynęły, chciałem odczytać. Także część z państwa zabrała głos
osobiście. W tym momencie, jeżeli tego głosu nie było, te zgłoszenia
też bym chciał odczytać. Natomiast wróćmy do dyskusji i mamy 2 rezygnacje
z funkcji przewodniczącego komisji ekonomiki i komisji planu. I chciałbym zapytać
i poprosić radnych, a jeżeli takich głosów spośród radnych nie ma, to ja sam zgłoszę,
czy mamy kandydaturę na uzupełnienie tych wakatów. I tutaj poprosiłbym o konkretne głosy i
dyskusję tak, abyśmy
mogli poprawić zmienić ten projekt uchwały i poddać pod głosowanie. Wedle
listy osób oczekujących radna Paulina Bobak-Budnik.
Chciałam się zgłosić do komisji skarg i wniosków.
Dziękuję. Dziękuję pani radnej za zgłoszenie. Na
liście zgłoszeń
nie mam, widzę, że zgłasza się wiceprzewodniczący o zabranie głosu.
Panie przewodniczący, ja również chcę się dopisać do komisji skarg i wniosków.
Dziękuję. Dziękuję pani przewodniczącej. Ja chciałbym zgłosić też jeszcze 2 uwagi.
Chciałbym zgłosić pana radnego Mateusza Stopka-Gadeje na
funkcję przewodniczącego komisji ekonomiki, a także chciałbym zgłosić
radnego Jakuba Bukowskiego na funkcję przewodniczącego komisji
planu.
Panie Arturze, proszę przez aplikację.
Znaczy niekoniecznie, ale sam pan o to prosił przed chwilką.
Ok, w takim razie ja tego cały czas w systemie nie widzę, natomiast bez aplikacji też damy radę.
Teraz jest zgłoszenie, pan Artur Bukowski, proszę.
Dziękuję. Ja tylko tak, panie mecenasie, proceduralnie
czy przewodniczących głosujemy w jednym
bloku, czy głosujemy zmiany składów komisji
w jednym, a wybory przewodniczących w oddzielnym, bo z tego
co mnie pamięć nie myli to tak wybieraliśmy na drugiej bodajże sesji
przewodniczących
komisji stałych.
W takim razie jeszcze doprecyzuję pytanie, panie Macieju, chciałbym zapytać,
czy jesteśmy
w projekcie uchwały, o której teraz jest mowa, poddać te wszystkie
wnioski, które tutaj wpływały ze strony radnych w jednym głosowaniu, czy też musimy tak, jak
powiedział radny Artur Bukowski, poczynić to oddzielnie.
Może to być zrobione w jednym głosowaniu, a może to być zrobione oddzielnie.
Nawet każdy członek komisji może być odrębny, odrębnym głosowaniem
ustalany prawda? Natomiast, jeśli nie ma
kontrkandydatury
dla przewodniczącego no to wydaje mi się, że odrębne głosowanie
nie jest wymagane. Natomiast podkreślę ani ustawa, ani
statut sposobu głosowania w tym zakresie nie regulują.
Trzeba ten sposób głosowania dostosować no do okoliczności,
tak, żeby on był jak
jak najprostszy czy no odpowiadający
sytuacji. Ale tu każdy radny może zgłosić wniosek,
co do sposobu głosowania i rada
może zdecydować, czy taki czy inny sposób jest właściwy,
także nie ma bezwzględnie obligatoryjnego
głosowania co do przewodniczącego odrębnie, ale
można tak zrobić, jak tak było przyjęte wcześniej, no to.
Przede wszystkim, jeśli pan radny składa taki wniosek, no więc.
Proszę panie Arturze o kontynuację.
Dziękuję, panie mecenasie, uważam i szanowni radni, dość
łamania zasad przyjętych trzydziestoma laty,
procesowania i pracy Rady Gminy Kościelisko i
wnoszę o to, żeby rozszerzenie składu komisji głosować
jedną uchwałą, natomiast wybór.
Poszczególnych przewodniczących głosować jawnie w oddzielnych głosowaniach.
Tak było przyjęte dotychczasowo i uważam, że tak powinno
to zostać zrobione, a wniosek swój motywuje tym, że inaczej chce zagłosować
w poszczególnych głosowaniach.
Panie Arturze, dziękuję za ten głos. Ja tutaj pierwsze
chciałbym oddać głos panu Pawłowi Michniakowi, a następnie się sam do tego też ustosunkuje.
Radny Paweł Michniak poproszę.
Szanowni państwo, popieram wniosek Artura Bukowskiego, uważam, że
wybór przewodniczących to są takie funkcje, które
są poważne i wymagają takiego głosowania
nie mimochodem tylko z podkreśleniem, że się wybiera przewodniczącego
danej komisji. Myślę, że to byłoby poważne. Dziękuję.
W takim razie ja się przychylam jako przewodniczący do tych tutaj wniosków. W związku
z tym, jeżeli nie ma dalszych głosów w tej dyskusji poproszę o 5- minutową
przerwę celem
zmiany tutaj tego projektu, o której mówimy tak, abyśmy w jednym głosowaniu w pierwszym mogli
zmieniać skład osobowy komisji, a następnie
zmieniać osoby na stanowiskach przewodniczących,
wybierać osoby na stanowiska przewodniczących w związku z rezygnacją osób, które wcześniej pełniły te
funkcje. Ogłaszam 5 minut przerwy.
Wznawiam obrady po przerwie
sesji
Rady Gminy Kościelisko i kontynuuje odczytywanie projektu uchwały. Pozwolę sobie Jeszcze raz przeczytać
cały § 4, gdyż to na nim zostało to przerwane. W
uchwale numer II/12/24 Rady Gminy
Kościelisko z dnia 14 maja 2024 roku w sprawie składu
osobowego komisji do spraw obywatelskich Rady Gminy Kościelisko. § 1
otrzymuje brzmienie: § 1 "W skład osobowy komisji spraw obywatelskich
wchodzą: Władysław Bętkowski, Zofia Frączysta, Marek Gąsienica-Groń, Mateusz
Stopka-Gadeja".
§ 5 "W uchwale numer II/13/24
Rady Gminy Kościelisko z dnia 14 maja 2024 roku
w sprawie składu osobowego komisji planowania przestrzennego
Rady Gminy Kościelisko § 1 otrzymuje brzmienie:
§ 1 "W skład osobowy komisji planowania przestrzennego wchodzą: Artur
Bukowski, Paulina Bobak-Budnik, Paweł michniak, Władysław Długosz, Tadeusz Nędza-Kubiniec,
Bernadetta Staszel-Pokusa, Mateusz Stopka-Gadeja, Stanisław Polak, Zofia Frączysta, Władysław
Będkowski, Agnieszka Gąsienica-Giewont, Aleksandra Burgara, Jakub
Bukowski-Tyrała, Marek Gąsienica-Groń, Czesława Klejka".
§ 6 "W uchwale numer II/14/24
Rady Gminy Kościelisko z dnia 14 maja 2024 roku w
sprawie składu osobowego komisji skarg, wniosków i petycji Rady
Gminy Kościelisko § 1 otrzymuje brzmienie: § 1
"W skład osobowy Komisji Skarg, Wniosków i Petycji wchodzą:
Czesława Klejka, Marek Gąsienica-Groń, Zofia Frączysta, Tadeusz
Nędza-Kubiniec, Artur Bukowski, Mateusz Stopka-Gadeja, Paulina
Bobak-Budnik, Stanisław Polak". § 7
"Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia".
Czy są tutaj do treści tej uchwały jakieś
zastrzeżenia?
Już tutaj zmieniamy.
Czy jeszcze jakieś inne tutaj są wnioski? Nie widzę. W związku
z tym
pozwolę sobie odczytać jeszcze raz § 6 (4:37:46-4:37:27)
Nie widzę innych głosów dotyczących projektu uchwały.
Przystępuje, więc do głosowania. Kto jest za
podjęciem uchwały numer XIX/125/25 Rady
Gminy Kościelisko z dnia 6 listopada 2025 roku w sprawie
zmiany składu osobowego komisji. Proszę o oddanie głosu.
Jedna nieobecna.
Bernadetta Staszel-Pokusa.
Proszę o przedstawienie wyniku głosowania.
Panie Arturze Bukowski i wszystkie informacje, które są wymagane
prawem, zostają w systemie, zostana w protokole zaznaczone.
Jeżeli dobrze pamiętam,
nie było tutaj
zmian, jeżeli chodzi o kworum w systemie, w takim razie jakbym mógł prosić pani
agnieszko o zmianę kworum. Jednocześnie przypomnę, bo
tutaj też panie arturze, ja widzę, że pana dociekliwość jest niesamowita
w tym momencie, jeżeli chodzi o głosowanie podczas ostatniej
sesji Rady Gminy Kościelisko, jak pamiętacie, podczas którego my jako grupa radnych
z sesji wyszliśmy, w momencie, kiedy na bieżąco
kworum było zmieniane wtedy nie było pytania odnośnie
zmiany kworum w momencie, gdy to kworum się zmieniało na bieżąco wraz z trwającym głosowaniem.
I wtedy panie były przewodniczący z tego, co pamiętam taki głos
z pana strony nie padł. Niemniej jednak, żeby tutaj zadośćuczynić
pana prośbie, poproszę pani agnieszko o zmianę w systemie informacji
dotyczących kworum, czyli stwierdzenie, że radna Bernadetta Staszel-Pokusa
nie jest obecna i ponowię głosowanie.
Sekundeczkę pani Agnieszko, czy zmiana została uczyniona?
Dziękuję.
Nie, jeszcze jakbym mógł prosić przed przystąpieniem do głosowania jest głos radnego
Artura Bukowskiego. Oddaję głos.
Panie przewodniczący, to nie jest głos złośliwy, tylko miałbym prośbę, żebyśmy tego pilnowali.
Zarzucaliście mi brak proceduralnej pracy, więc ja też będę odbijał
pałeczkę w to samo. Druga kwestia. Tak, to wy wprowadziliście
zasadę siedzenia na sali i nie głosowania, która dla mnie
w pewnym momencie była nieakceptowalna i sam pan o tym doskonale
mógł się przekonać się na własnej skórze, nie ma czegoś takiego dla mnie.
Myślę, że wojewoda w najbliższym czasie nam to wszystko wyjaśni,
bo takie chwytanie się kruczków, siedzenie na sali, udawanie, że mnie nie ma. No proszę
wybaczyć to chociaż honorowo i kabaretowo wypadałoby wejść
pod stół.
Panie przewodniczący.
Panie przewodniczący, jeszcze proszę mi wybaczyć na tej dzisiejszej sesji, ale to już się nie będzie powtarzało. Panie
Arturze Bukowski, ja rozumiem, panie radny, że pan będzie chciał teraz tutaj
tych
spraw się doszukiwać, niemniej jednak proszę tutaj o umiar i proszę tutaj o
tak jak powiedziałem, no pomoc, bo dobrze pan wie, że jestem pierwszy
dzień przewodniczącym i zamiast doszukiwania się rzeczy, które tak jak w tym przypadku
są rzeczami marginalnymi, poprosiłbym o pomoc, korzystając
z pana doświadczenia, jeżeli chodzi o przeprowadzenie tej sesji. Niemniej jednak tutaj dziękuję za
tą uwagę. Ta zmiana została uwzględniona, czyli
kworum zostało zmienione i jeszcze raz
bez odczytywania tym razem projektu uchwały poproszę o przygotowanie
i przeprowadzenie jej głosowania.
Jesteśmy już w głosowaniu.
Poproszę o głosowanie.
Dziękuję za oddanie głosów, jeżeli chodzi o to głosowanie.
Kto jest za podjęciem uchwały numer XIX/125/25 Rady Gminy
Kościelisko z dnia 6 listopada 2025 w sprawie zmiany składu osobowego komisji.
Za głosów 14, przeciw 0, wstrzymało się 0 przy obecnych
14 radnych, a więc stwierdzam, że uchwała została
przyjęta.
I też chciałbym przystąpić.
Do
punktu dwunastego, jakbym mógł prosić pani agnieszko o wyświetlenie
punktu.
Okej, czyli pozostajemy, dziękuję, pozostajemy w Pkt 11 i
tutaj będzie za chwilkę głosowany projekt uchwały XIX/126/25
w sprawie powołania przewodniczącego komisji
planu zagospodarowania przestrzennego i inwentaryzacji mienia komunalnego gminy Kościelisko.
Niemniej jednak, zanim przystąpimy do głosowania
pozwolę sobie oddać głos państwu radnym, jeżeli jest ono jakieś głosy w tym temacie
i widzę, że zgłasza się pan radny Artur Bukowski. Równocześnie
przypominam o potrzebie zgłaszania się, głos zgłaszania
się do głosu w systemie.
Teraz jest. Teraz już jest także widzę, chociaż tak jak mówię dla mnie
ja będę szanował równocześnie zgłoszenia poprzez mikrofon, jak i poprzez system.
Oddaje głos.
Panie przewodniczący, tutaj proszę nie imputować, że to jest złośliwość,
to jest pilnowanie zasad, jakich pan powinien pilnować i proszę wybaczyć,
jeżeli jakakolwiek uwaga merytoryczna i przepraszam, każda
moja uwaga merytoryczna jest dla pana złośliwością, proszę wybaczyć,
będę je stosował dalej.
Panie Arturze, nie padło słowo złośliwość.
Przejdę do odczytania projektu uchwały, bo dalszych głosów merytorycznych nie widzę.
"Uchwała numer XIX/126/25 Rady
Gminy Kościelisko z dnia
6
listopad 2025 roku w sprawie powołania przewodniczącego komisji
planu zagospodarowania przestrzennego i inwentaryzacji
mienia komunalnego gminy Kościelisko. Na podstawie artykułu 21
ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym
§ 18 i § 72 statutu gminy
Kościelisko, Rada Gminy kościelisko uchwala, co następuje:
§ 1 "W związku z rezygnacją Artura Bukowskiego z funkcji
przewodniczącego komisji planu zagospodarowania przestrzennego, inwentaryzacji mienia
komunalnego gminy Kościelisko, na przewodniczącego.
komisji planu zagospodarowania przestrzennego i inwentaryzacji
mienia komunalnego powołuje się Jakuba Bukowskiego-Tyrałę".
§ 2 "Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia"".
I poproszę o głosowanie
w tym temacie.
Ogłaszam wyniki.
Uchwała numer XIX/126/25 Rady Gminy
Kościelisko z dnia 6 listopada 2025 roku w sprawie wyboru przewodniczącego komisji
planu.
Głosowało
14. Za 7, przeciw 3, wstrzymało
się 4. Stwierdzam, że Rada Gminy Kościelisko
uchwałę przyjęła i jednocześnie z tego miejsca gratuluję radnemu
Jakubowi Bukowskiemu-Tyrale wyboru na
funkcję przewodniczącego i w tym miejscu, jeżeli jest taka wola ze strony
Jakuba, chciałbym oddać głos.
Bardzo dziękuję.
Wydaje mi się, że przed nami burzliwy czas taki, w którym będziemy musieli
zmierzyć się definitywnie z rzeczami, które miały miejsce
ostatnimi czasy.
Liczę, że nam się po prostu to uda zrobić, uchwalimy plan
i będziemy mogli zająć się kolejnymi elementami związanymi już bliżej
czy tam dalej z planem ogólnym. Dziękuję.
Dziękuję panie przewodniczący i chciałbym zapytać, czy jeszcze
tutaj pod głosowaniu mamy jakieś inne głosy ze strony radnych widzę
głos ze strony radnego Artura Bukowskiego. Oddaję głos.
Jakubie, cieszę się, że jesteś świadom tego,
co przed tobą.
Życzę ci dobrze, jak najlepiej, jeżeli chodzi o tą
komisję, bo moje doświadczenie krótkie, 1,5 roczne,
ale bardzo burzliwe pokazało, że nie jest to łatwa komisja, wręcz bym powiedział, że
najtrudniejsza i takie jedno przesłanie, które w każdej
chwili mogę ci przesłać: Dla dobra mieszkańców ponad własny interes.
Chciałbym, żeby nam wszystkim przyświęcało
to sformułowanie.
A myślę, że jest tak ogólne i tak tyczy się wszystkich,
że,
zachowując tą zasadę będziemy bezstronni, dziękuję.
Radny Jakub Bukowski-Tyrała
w trybie ad vocem. Panie Arturze, bardzo dziękuję. Również
się z tym liczę, przede wszystkim
dobrem mieszkańców. Ja na pewno, biorąc pod uwagę pana również wiedzę i doświadczenie, nieraz
będę prosił o rozmowę o pomoc, także mam nadzieję,
że będę mógł z niej skorzystać. Dziękuję raz jeszcze.
Dziękuję w temacie, chyba, że panie Władysławie pan chce zabrać głos, ale jeżeli nie widzę, to rozumiem,
że w temacie tej uchwały sprawa jest
zakończona. Pozwólcie, że przejdę w takim razie dalej w pkt 11 do projektu
kolejnej uchwały i to będzie "Uchwała numer XIX/127/25 Rady
Gminy Kościelisko z dnia 6
listopada 2025 roku w sprawie powołania przewodniczącego komisji ekonomiki i rozwoju
gospodarczego
gminy Kościelisko. I znowuż chciałbym zapytać przed głosowaniem, czy
jeszcze jakaś dyskusja w tym punkcie jest potrzebna?
Głosów nie widzę, w związku z tym pozwolę sobie przeczytać treść uchwały.
Więc początek jest ten sam w sprawie powołania przewodniczącego komisji ekonomiki i rozwoju gospodarczego
gminy Kościelisko. "Na podstawie artykułu 21 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku
o samorządzie gminnym,
a dalej § 18 § 72 statutu gminy Kościelisko,
Rada Gminy Kościelisko uchwala, co następuje: § 1
"W związku z rezygnacją Pawła Michniaka z funkcji przewodniczącego komisji, na przewodniczącego
komisji ekonomiki i rozwoju gospodarczego powołuje się Mateusza
Stopkę-Gadeję". § 2 "Uchwała wchodzi w życie z
dniem podjęcia"". I tutaj jeszcze dla formalności, bo wcześniej padały
głosy już w trakcie przerwy, że
nie zapytałem, czy są inni kandydaci też zapytam, czy ewentualnie
są inni kandydaci? No, bo jeżeli tak wtedy musielibyśmy pierwsze
nad tym się pochylić, a jeżeli nie, poddam pod głosowanie
projekt uchwały i też jeszcze widzę, że jest zgłoszenie Artura
Bukowskiego, w związku z tym oddaję głos.
Panie Arturze, zgadza się, to była moja kandydatura. Ja zgłaszałem zarówno
kandydatów Jakuba Bukowskiego-Tyrały, jak i radnego Mateusza Stopka-Gadeję.
Ma pan rację, nie zapytałem, czy radni wyrażają chęć
w związku z tym zapytam i panie Arturze, wydaje mi się, że tutaj
przy pana
dokładności rzeczywiście w tym momencie i kontroli tutaj
mojego zachowania bardzo szybko dorównam i mam nadzieję
w przyszłości również przewyższę pana, jeżeli chodzi o poziom prowadzenia sesji. Póki co jednak
oddaję głos radnemu Mateuszowi Stopce-Gadeji, który zgłasza
się w tej sprawie.
Wyrażam zgodę,
żeby było pełnym zdaniem, na kandydowanie na funkcję przewodniczącego komisji ekonomiki gminy Kościelisko.
Dziękuję i widzę jeszcze głos tutaj ze strony radnego Jakuba Bukowskiego-Tyrały.
Również wyrażam zgodę.
Tak jest, natomiast tak jak mówimy, to nie jest panie Arturze
wymóg to była pewna praktyka, którą
tą praktykę nie zachowaliśmy. Natomiast
nie jest to wymóg. Nie jest to powód dla dla jakichkolwiek tutaj przytyków.
Chciałbym tu sprostować. To być może dlatego, że pan
przewodniczący jest tutaj nowo wybrany. Jeszcze nie ma doświadczenia i takiej
biegłości w przepisach statutu, natomiast jest to wymogiem statutu, aczkolwiek
nie jest to żadnym poważnym naruszeniem, bo ta zgoda została
wyrażona w sposób dorozumiany. Nie oponował pan radny, wobec
tego jest to takie uchybienie, które nie ma istotnego znaczenia, natomiast
nie jest to tylko taka zwyczajowa praktyka, tylko ma swoje odzwierciedlenie w statucie.
Ale, ale powtórzenie głosowania nie jest wymagane.
Myślicie, że wszyscy mam nadzieję, że państwo dobrze rozumiecie, że ta
funkcja jest dla mnie nowa. Ta funkcja jest przyjęta,
przyjmuje ją też w pewnym sensie z zaskoczeniem te wybory, to, co tutaj się dokonało.
Proszę radnych o zachowanie powagi. Jest
to dla mnie funkcjonowa i jest to dla mnie wybór, który tutaj jest wyborem
podjętym w dniu dzisiejszym przez państwa radnych większością głosów, w związku z tym
ja ze swej strony też teraz, odrabiając lekcje, odrabiając
to zadanie jeżeli chodzi o następną sesję, dokładnie przestudiuję statut gminy
Kościelisko, tak, aby podobne sytuacje, jeżeli chodzi
o przyszłe sesje
oczywiście poprawić, ulepszyć. Niemniej jednak
teraz na ten moment tutaj, po informacji od pana radcy prawnego,
pozwólcie, że przystąpimy do głosowania, a więc jeszcze raz odczytam
tylko tytuł uchwały.
Nie ma pan jak się zgłosić w aplikacji? Poproszę tutaj.
Zanim przystąpimy do głosowania,
bo jeszcze nie zacząłem tutaj odczytywać, oddaję głos radnemu
Arturowi Bukowskiemu.
Panie Władysławie, panie przewodniczący, wymagam od pana przeprosin
za to, co pan sformułował, że to jest niezgodne, bo było zgodne
i miałem rację, a pan dalej brnie w swoje, pokazując,
że nie mam racji i znowu wychodzi pan naprzeciw, proszę wybaczyć,
ale tego typu przeciwstawianie się moje i
prostowanie pana słowom będzie notoryczne ze względu na to,
co pan robi i w jaki sposób.
Nie wiem jakiego słowa użyć
spowodował to, że
moje imię zostało dosyć mocno narażone i
to tego typu pana słowami, które nie zostały powarte żadnymi faktami.
Panie przewodniczący, panie Arturze Bukowski, pozwoli pan, że nie będę
wracał do historii związanej z pana odwołaniem z funkcji przewodniczącego
Rady Gminy Kościelisko. To jest sprawa, która jest za nami, która jest za nami, mamy
tutaj dość wiele tematów, które chcemy w dniu dzisiejszym jeszcze poruszyć. Natomiast
tak, jeżeli chodzi o moje słowa, które przed chwilką wypowiedziałem,
czyli kwestię związaną z tym, że
tak, kandydat na funkcję przewodniczącego komisji powinien wyrazić zgodę
na kandydowanie. Tak, przepraszam za to, co powiedziałem, czyli za
to, że tej zgody wyrazić nie musi.
I w tym momencie chciałbym chyba, że są jeszcze jakieś głosy. Chciałbym przystąpić do
głosowania.
Szanowni państwo, głosujemy.
Panie Władysławie, słyszałem ten komentarz, wolałbym, żeby takie komentarze się jednak mimo wszystko nie pojawiały.
Staram się, jeżeli zaś chodzi o wynik głosowania, głosowanie uznaję
za zakończone.
"Uchwała
XIX/127/25 Rady Gminy Kościelisko z dnia 6 listopada
2025 roku w sprawie wyboru przewodniczącego komisji ekonomiki".
Łącznie głosowało 14 osób, za 8, przeciw
4, wstrzymało się 2. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta
i tutaj w tym momencie też chciałbym oddać głos radnemu, Mateuszowi
Stopce-Gadeji. Któremu również gratuluję wyboru na funkcję przewodniczącego komisji
i Mateusz oddaję głos.
Tak, ja bym bardzo chciał podziękować w pierwszej kolejności panu Pawłowi, który
do tej pory pełnił funkcję przewodniczącego komisji ekonomiki i
myślę, że chyba to była jedna z najlepiej działających komisji i najlepiej prowadzonych.
Także mam nadzieję, że uda mi się ten poziom utrzymać, a
jeśli nie, to tutaj też będę na pana pomoc liczył.
Chciałbym też podziękować wszystkim, którzy oddali głos i nie przedłużając po prostu
dziękuję.
Dziękuję Mateuszu za ten głos. Ja też jeszcze tutaj chciałbym 2 słowa komentarza. Ja rozumiem, że
dzisiaj są duże emocje. Rozumiem, że dzisiaj są duże zmiany. Ja rozumiem, że dzisiaj państwo będziecie
ponad miarę dokładni, natomiast
myślę, że każdy z nas, my liczymy na zwykłą międzyludzką współpracę i tak jak ty
radny Pawle Michniaku myślę, że twoja pomoc będzie nieoceniona dla
nowego przewodniczącego. Radny Arturze Bukowski pewnie pana pomoc też
będzie nieoceniona. Jeżeli chodzi o Kubę Bukowskiego
i ja też z chęcią będę korzystał z doświadczenia obu panów, tak, abyśmy
nie skupiali się na samych sobie, jak to często nieraz lubiliście, powtarzać, lecz abyśmy
mogli
pójść do przodu, jeżeli chodzi o sprawy związane z funkcjonowaniem naszej gminy.
Także w tym punkcie.
Jeszcze jest głos. Radny Paweł Michniak, oddaję głos.
Panowie przewodniczący, szanowni radni, z tego miejsca gratuluję zarówno
Kubie, jak i Mateuszowi objęcia tych funkcji. To są młodzi
ludzie, zdolni. Myślę, że sobie sami poradzą z pełnioną funkcją,
bez niczyjej pomocy. Dziękuję bardzo.
Dziękuję panu radnemu za ten głos.
I w tym momencie chciałbym przejść do punktu dwunastego
porządku obrad.
"Podjęcie uchwały w sprawie darowizny nieruchomości na rzecz gminy Kościelisko i tutaj
jako pana referata chciałbym powitać. Dzień dobry panie
Łukaszu, witamy na sesji i oddać głos. Pan Łukasz Armata będzie
referującym z ramienia Urzędu Gminy Kościelisko.
Panowie przewodniczący, wysoka rado, szanowni państwo, proszę wysoką
radę o wyrażenie zgody na przyjęcie na rzecz gminy Kościelisko darowizny nieruchomości
położonej w Kościelisku
oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka ewidencyjna numer 26 27/
o powierzchni 729 m²,
powstałej z podziału działki numer 26 27/1 ujawnionej w księdze wieczystej
tej numer S1Z/11884/1
z przeznaczeniem na cele publiczne, związane z realizacją zadań własnych gminy w zakresie dróg.
Darowizna ta ma na celu uregulowanie własności nieruchomości zabudowanej drogą ulica Sewarna
i stanowi element bardzo złożonej regulacji tej ulicy.
W zasadzie powoli kończymy regulacje drogi. Ulica
Sewarne. Można oszacować, że jesteśmy 90%
będziemy mieć uregulowane.
Własność tych nieruchomości zajmują znajdujących
się pod drogą Sewarne.
Jest to dość istotna działka kluczowa,
bo przecina ciągłość, mówiąc kolokwialnie tej drogi.
W związku z tym proszę szanowną radę o podjęcie uchwały w tej sprawie.
Panie Łukaszu, dziękuję za pana wypowiedź, chciałbym w tym punkcie otworzyć dyskusję, czy są jakieś
głosy ze strony radnych?
Głosów nie widzę. Jeżeli zaś chodzi o sam.
Jest pani radna Aleksandra Bugara, zgłaszająca się i oddaję głos.
Ja bardzo się cieszę i dziękuję też mieszkańcy Sewarnego
za tą darowiznę. Tak, jak tutaj pan geodeta wspomniał,
jest to bardzo ważne i cieszę się, że ten gest ułatwi, przyspieszy
ten proces. Trzymam kciuki, żeby jak najszybciej się dokończył, bo czekamy
z niecierpliwością, kiedy zacznie się dalsze prace i
dziękuję bardzo.
Dziękuję pani radnej za ten głos czy jeszcze jakieś inne głosy się z sali pojawiają.
Głosów nie widzę.
Jeżeli chodzi o treść samej uchwały, otrzymaliśmy ją w materiałach do
sesji, a widzę jednak jest zgłoszenie, ale w systemie nie ma, nauczę
się tego.
Głos dla radnego Artura Bukowskiego, oddaję głos.
Panie przewodniczący, na podstawie scenariusza, który pan ma przed głosowaniem,
powinien pan spytać o opinię komisji, która to opiniowała - przewodniczącego.
Panie Władysławie, to jest rzeczywiście tutaj moja wpadka, tak, ale
tak jak może jest to pierwszy dzień. Pan też tą funkcję pełnił. Także pan
też wie, z czym to się wiąże.. Przed
głosowaniem poproszę o wyrażenie
opinii przewodniczącego komisji ekonomiki i tutaj pozwólcie państwo, że jeszcze
poprosiłbym o wyrażenie opinii przewodniczącego komisji ekonomiki
na czas, kiedy ta uchwała, ten projekt uchwały był referowany, a
mianowicie radnego Pawła Michniaka.
Jako były przewodniczący komisji ekonomiki stwierdzam,
że uchwała została pozytywnie zaopiniowana przez komisję
ekonomiki i można ją swobodnie głosować. Dziękuję.
Dziękuję.
W takim razie chciałbym poddać jawnemu głosowaniu w brzmieniu i
poprosiłbym o wyświetlenie.
Kto jest za podjęciem
uchwały numer XIX/128/25
Rady Gminy Kościelisko z dnia 6 listopada 2025 roku
w sprawie darowizny nieruchomości na rzecz gminy Kościelisko. Proszę
o głosowanie.
Głosowanie zakończone. Na 14 radnych zagłosowali wszyscy. Wynik
głosowania jest 14 za, przeciw 0, wstrzymało się 0, a więc uznaję, że
Rada Gminy Kościelisko uchwałę przyjęła. Dziękuję panie Łukaszu
za referowanie w tym punkcie.
I szanowni państwo radni przejdę do kolejnego punktu.
Punktu
trzynastego. "Podjęcie uchwały w sprawie
zmiany statutu gminy Kościelisko" i tutaj.
Poczekajcie, jeszcze nie skończyłem, nie skończyłem jeszcze zdania, a już mi państwo
radni szanowni przerywacie. Tutaj widzę też jest głos, nie wiem czy to będzie głos
Agnieszki, nie ma głosu, z głosu się wycofała i jest to punkt,
który jest z dzisiejszych obrad na wniosek pana Wojtałę
zdjęty. Także ten punkt jest zdjęty, ale oczywiście czujność jest
ważna. Cieszę się, że już chcieliście zapisać, jak to mówił pan Władysław, jedenaste potknięcie
na moim koncie, tym razem się nie udało, być może jeszcze do końca sesji tego
do tego potknięcia się państwo uważni doliczycie. Tak
jest. W związku z tym
przejdźmy do
kolejnego punktu
I tutaj też poprosiłbym o wyświetlenie i to będzie punkt
14
"Podjęcie uchwały w
sprawie przyjęcia regulaminów komisji rady".
I tutaj poprosiłbym o referowanie tego punktu panią
radną Agnieszkę Gąsienicę-Giewont.
Dziękuję, szanowni państwo,
poza pracami nad poprawkami nad statutem gminy Kościelisko, które dzisiaj
nie będą jeszcze procedowane, bo zostały na wniosek pana
wójta zdjęte z porządku obrad, dokonano nieznacznych
zmian już jakiś czas temu w ubiegłym roku w poszczególnych regulaminach
gminnych komisji. Dokonano zmian redakcyjnych, ujednolicono ramy
regulaminów oraz dodano między innymi obowiązki zastępcy
przewodniczącego komisji.
Wszelkie materiały otrzymali państwo przed sesją
dwudziestego października, temu też
wszystkie regulaminy komisji mają skrót na dwudziestego października,
bo wtedy to miało być uchwalane. Tak było w planie. Zmiany
te
zostały pozytywnie zaopiniowane na poszczególnych komisjach.
Zmiany w regulaminie komisji do spraw obywatelskich w dniu 17 czerwca
ubiegłego roku, zmiany w regulaminie komisji
oświaty, kultury, sportu, turystyki i promocji. W dniu 18 czerwca
ubiegłego roku w zmiany w regulaminie komisji ekonomiki
i rozwoju gospodarczego 6 września ubiegłego roku i dwudziestego
pierwszego października ubiegłego roku w komisji planowania przestrzennego.
Regulaminy 2 pozostałych komisji nie zmieniły się, ponieważ określa je statut,
są to komisja rewizyjna i skarg i wniosków.
Będą one ewentualnie aktualizowane po wprowadzeniu zmian w statucie.
Z racji tego, że otrzymali państwo treść uchwały z odpowiednim wyprzedzeniem,
jest w materiałach,
proszę zatem radę o podjęcie uchwały zatwierdzające te regulaminy po zmianach.
Dziękuję pani radnej za tą
informację. Również chciałbym zapytać, jeżeli chodzi o opiniowanie
uchwały.
Chciałbym się
zapytać, czy jeżeli chodzi o przewodniczących poszczególnych komisji, czy
tutaj
jakieś zdanie odmienne w stosunku do tego, co wyraziła radna Gąsienica-Giewont
jest wyrażone, bo tutaj rozumiem, że opiniujemy to wszyscy.
Jeżeli nie ma, to może zapytam po kolei dla dla ścisłości. Zapytam po kolei.
Tak jest. Dlatego, ale dla ścisłości jeszcze zapytam, bo tutaj wiem, że o tą ścisłość
będzie teraz do końca chodziła. W takim razie chciałbym zapytać po kolei.
Chciałbym zapytać pierwsze pana, już zaraz sobie
pan odpowie.
Panie Arturze, nie ma żadnej złośliwości, chciałbym w tym momencie powiedzieć i zapytać pana jako przewodniczącego,
ówczesnego przewodniczącego komisji planu, jeżeli chodzi o ten
punkt, czy jest pan zgodny z tymi zmianami i podtrzymuje
pan opinię?
Panie przewodniczący, komisja zaopiniowała ten tą
zmianę regulaminu i zaakceptowała. Proszę sobie odtworzyć,
co chwilę jest Artur Bukowski i teraz też to było. Także proszę uważać.
Zaczynam się obawiać o tak, powiem, że jestem pana jakimś
fatum czy nie wiem jak to nazwać.
Panie przewodniczący, nie jest pan, jest pan przewodniczącym
już w tym momencie, tak jak zapytałem, byłym komisji planu, dlatego
też do pana skierowałem to pytanie, dlatego też o pana pytałem, w następnej kolejności chciałbym
zapytać przewodniczącego
komisji, ówczesnego przewodniczącego komisji ekonomiki, jeżeli chodzi o opiniowanie projektu tych zmian
i tutaj chciałbym zapytać radnego Pawła Michniaka.
Komisja ekonomiki zaopiniowała projekt pozytywnie.
Dziękuję.
W trzeciej kolejności chciałbym zapytać.
Nie chcę żadnej komisji pominąć, więc zapytam
posłużę się tutaj małą pomocą, jeżeli chodzi o komisję rewizyjną
przewodniczącym, jeżeli dobrze wiem, jest pan.
Nie było tutaj tych zmian
w tej komisji.
Sekundeczkę, już oddaję głos pani Agnieszko.
Panie przewodniczący, dopiero co powiedziałam, że rewizyjna i wniosków i petycji
i jej regulamin określa statut
i nie podlegała tutaj na razie żadnym zmianom.
Dziękuję, a więc możecie sobie policzyć, teraz mieli państwo jedenaste, moje mini
potknięcie i oczywiście przyjmuję to, powinienem był to słuchać.
To jest kwestia teraz pewnie waszej kalkulacji, w takim razie, jeżeli chodzi o
te 2 komisje, tych regulaminów nie zmieniamy. Pozwólcie,
że jeszcze rzucę okiem. W takim razie pozostaje tylko moja komisja spraw obywatelskich
i tutaj też podtrzymuję.
O kulturę komisję nie pytam, gdyż to jest to było referowane
przez panią Agnieszkę
wcześniej. W takim razie tutaj, po zaciągnięciu opinii, chciałbym
przystąpić do głosowania, poproszę o wyświetlenie tego głosowania.
Kto jest za podjęciem, kto jest za podjęciem uchwały
numer XIX/129/25 Rady Gminy Kościelisko z dnia 6 listopada
w sprawie przyjęcia regulaminu komisji rady. Poproszę o głosowanie.
Mamy wszystko.
Obecnych 14. Głosowało 14 za, przeciw 0, wstrzymało się 0
stwierdzam więc, że uchwała Rady Gminy Kościelisko XIX/129/25
została przez Radę Gminy Kościelisko przyjęta.
Przystąpimy do kolejnego punktu. Pkt 15 porządku
obrad
"Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia Regulaminu przyznawania Stypendium Wójta Gminy
Kościelisko uczniom szkół podstawowych za wyniki w nauce i inne osiągnięcia".
I znowuż osobą referująca jest pani radna Agnieszka
Gąsienica-Giewont, oddaję głos.
Szanowni państwo, kolejnym tematem, którego się podjęliśmy
jest zmiana w regulaminie przyznawania stypendiów za wyniki
w nauce i inne osiągnięcia. Zmiany w tym
regulaminie wynikają z postulatów członków komisji stypendialnej sformułowanych
jeszcze w ubiegłym roku oraz postulatów wystosowanych przez dyrektorów szkół
podstawowych z gminy Kościelisko.
Podczas komisji oświaty, kultury, sportu, turystyki i promocji,
dyrektorzy z Kościeliska, Dzianisza i Witowa
przedstawili pisemnie propozycje zmian, które miały na celu zwiększenie
możliwości uzyskania stypendiów dla uczniów naszych szkół. Komisja
zaś wnioskowała między innymi o podniesienie stawki stypendium ze
100 na 200 zł oraz takie drobniejsze zmiany organizacyjne.
Przyjęcie nowego regulaminu będzie skutkowało i będzie miało zastosowanie
w zależności od wyników
w nauce w roku szkolnym 2025/2026 otrzymaliście
państwo projekt tych zmian w materiałach,
zatem wnoszę i proszę o przyjęcie
tego regulaminu po zmianach. Dziękuję.
Dziękuję pani radnej za tą informację, jeżeli chodzi o opiniowanie, w tym przypadku
jest to również komisja, której przewodniczącą jest pani radna. Rozumiem więc, ale zapytam
dla formalności, jeżeli chodzi o opinię.
Dziękuję za głos. Oczywiście jako inicjatorka
i osoba, która podjęła się tej pracy przy regulaminach, przy zmianach i przy zmianach
w statucie oczywiście nie mogę inaczej powiedzieć niż
to, że akceptuje te zmiany.
Tak jest, przyjmuje więc, że pani radna wypowiada się jako komisja jako opinia
całej komisji i w tym punkcie chciałbym przystąpić do
głosowania.
Przepraszam, jednak jeszcze widzę, że tutaj jest głos. Radny Mateusz Stopka-Gadeja, proszę
bardzo. Ja mam pytanie odnośnie regulaminu dokładnie o §
1 pkt 2 "Stypendium może otrzymać uczeń uczęszczający
do szkoły podstawowej na terenie gminy Kościelisko, które osiągną wyniki"
i tak dalej i tak dalej i chciałbym się zapytać, bo dużo dzieci z
terenów przynajmniej samego Kościeliska z głównie z okręgu wyborczego,
który reprezentuje okolice Czajek, Sowiczkowej, ale też Karpielówki Dolnej.
Bardzo dużo dzieci uczęszcza do Szkoły Podstawowej numer 2 w Zakopanem,
gdyż ona jest dużo bliżej niż Szkoła Podstawowa w Kościelisku i teraz
ten regulamin poprzedni z tego, co kojarzę miał takie same
zapisy, ale my jak już jesteśmy przy zmianach, moglibyśmy to zmienić i nie wykluczać dzieci
z obrzeży gminy i też dać im szansę, aby wójt
mógł im udzielić stypendium, bo tak samo są mieszkańcami gminy.
Dziękuję, czy tutaj w tym temacie jest głos? Widzę jest radna Agnieszka Gąsienica-Giewont.
Pewnie tak. Natomiast jest to regulamin przyznający
stypendia za wyniki w nauce dla dzieci uczęszczających w naszej gminie.
A dla dzieci, które uczęszczają w innych szkołach, wnioskują sobie na przykład,
jeżeli uczęszczają do Zakopanego, mogą wnioskować o na przykład
stypendia burmistrza miasta Zakopane.
Jestem przekonana, ponieważ wiem z autopsji.
Radny Mateusz Stopka-Gadeja, proszę.
Jeszcze jak funkcjonowały gimnazja to w regulaminie przyznawania
stypendiów wójta był zapis, że dzieci,
które są mieszkańcami gminy i nie trzeba było chodzić do gimnazjum w Kościelisku, żeby
dostać stypendium. Można było chodzić, było do innego gimnazjum i też takie stypendium
wójt mógł przyznawać.
Czy tutaj w tym temacie jeszcze mamy głosy?
Jest osoba zgłaszająca się Artur Bukowski, a w następnej
kolejności radny Mateusz Stopka-Gadeja.
Szanowny radny, ja miałbym prośbę, żeby radny też
wziął pod uwagę, bo z jednej strony ciągle
dopłacamy do
nauki, do szkół, a jest to powodowane tym, że mamy duże
braki, że mamy jeszcze możliwości przyjmowania i dopełnienia, jeżeli
chodzi o uczniów, co by nam też zmniejszyło nasz deficyt budżetowy, w tym
dziale. To jest jedna kwestia. Jeżeli chodzi o regulaminy,
uważam, że,
tak jak radna Agnieszka wskazała, każda gmina
dla uczniów ze swoich szkół powinna
z terenu swoich szkół przeznaczać i przeznacza
pieniądze. I to jest kwestia praktykowana według mnie we
wszystkich gminach. Nie ma żadnego podziału na to, kto mieszka,
bo zakładam, że byłoby składanie tu i tu na przykład wniosków,
a tak to jest regulamin stały i moim zdaniem sprawdzający się również
w naszej gminie, czyli osoby, które
chodzą do szkoły i tutaj za przyznawanie w każdej szkole odpowiada
dyrektor, weryfikując te wnioski i to na
przestrzeni lat się sprawdzało i nie wydaje mi się, żeby
ten § wymagał zmian. Nie widzę
ku temu potrzeby ani nie słyszę argumentacji, która by do mnie przemawiała.
Radny Stopka-Gadeja, czy jeszcze tutaj chęć zawarcia głosu jest
podtrzymana?
Poproszę osobiście uważam, że to powinno być dopracowane
i jednak nie powinniśmy wykluczać tych dzieci, bo to
też są wielokrotnie zdolne dzieci, osiągające naprawdę wysokie wyniki w nauce. Ich
tutaj nie wiem, jak to powiedzieć błędem, czy winą ich winą jest to, że mieszkają
po prostu na obrzeżach i mają dużo bliżej do szkoły, na przykład tak jak ja miałem do Szkoły Podstawowej
numer 2.
To jest różnica gdzieś około 2 km i ja uczęszczałem do Szkoły Podstawowej
numer 2 i patrząc nawet z tego punktu widzenia, no
jest dyskryminacja tych dzieci z uwagi na to, że no po prostu mają bliżej.
Po kolei mieli państwo, chciałbym po kolei tutaj pani Aleksandro też tutaj
pani głos będzie wysłuchany, jednak po kolei patrzę, radny Paweł Michniak oddaje głos.
Szanowni państwo, ja rozumiem tutaj wniosek pana
Mateusza, ale mogłoby dojść do takiej kuriozalnej sytuacji, że
dziecko będzie zarówno pobierać stypendium naukowe w
gminie, w której się uczy i w gminie, gdzie mieszka. Nie
mamy na przykład przy stypendiach sportowych takiego zabezpieczenie,
że
przy przyznawaniu sportowych stypendiów składają oświadczenie,
że nie pobierają gdzie indziej stypendiów. Także
musiałoby być tutaj pod tym kątem dopracowane, ale mamy w Dzianiszu na przykład dzieci z Cichego, Nowego,
Bystrego, które też się starają w naszej gminie o te stypendia,
bo uczą się w dzianiszu. Myślę, że bym tutaj
nic nie zmieniał w tej sprawie. Mamy dzieci uczące się z naszej gminy w innych
gminach, mogą się tam tam starać o te stypendia naukowe,
tam są ich szkoły
i jeśli się kwalifikują, no to te dzieci mogą pobierać te stypendia.
Dziękuję.
W kolejności głosów nie widziałem, kto był pierwszy?
Pani Zofia Frączysta w kolejności tutaj jednak poproszę o głos.
Kryterium powinno być miejsce zamieszkania i tak było, jak było gimnazjum, wiem
to z autopsji, bo moje dziecko chodziło do gimnazjum w Zakopanem i nikt go nie dyskryminował.
Tutaj złożyliśmy wniosek do gminy i dostał stypendium czy nie dostał, ale
wniosek nie był odrzucony z tego względu, że realizował obowiązek szkolny
w innej szkole, jest to dopuszczone, a więc ja uważam, że to powinno
być doprecyzowane. Dziękuję.
To tutaj tylko pani radnej. Chciałbym przypomnieć o możliwości wystąpienia z wnioskiem
formalnym, ewentualnie w tym zakresie i pytanie, czy taki wniosek się pojawi.
Oddaję głos. Radny Stopka-Gadeja.
Sprawdziłem § 1 regulaminu w Zakopanem
"Stypendium może otrzymać uczeń zamieszkały na terenie gminy miasta Zakopane", więc nie
może uczeń z Kościeliska chodzący do Szkoły Podstawowej numer 2 na przykład dostać stypendium
burmistrza. Nie może.
Panie Władysławie, nie chodzi o zajmowanie czasu, tylko o tworzenie dobrych uchwał, także
tutaj ta dyskusja nie jest po to, żeby komukolwiek zajmować czas, panie Władysławie. To tak na marginesie
radna Agnieszka Gąsienica-Giewont się zgłasza.
Szanowni państwo, gimnazja zlikwidowano w dwutysięcznym dziewiętnastym
roku, o ile tutaj mam sprawdzone informacje.
Tą zmianą w regulaminie nie zmieniamy tak
rzeczy, która funkcjonuje już od ładnych kilku lat, czyli po prostu
od tego, że
przyznawane są stypendia uczniom szkół z terenu
gminy Kościelisko. Druga sprawa. Już i tak
po 100% zwiększyliśmy budżet tych stypendiów i biorąc pod uwagę
to, że 37% budżetu gminy pochłania oświata
myślę, że
dodawanie i dotowanie uczniów poprzez
stypendia, którzy po prostu w różnych szkołach na całym Podhalu
jest chyba złą drogą, tak mi się wydaje.
Więc tutaj nie zmieniło się to w żaden sposób. Od
kilku dobrych lat funkcjonuje to, że te
stypendia otrzymują uczniowie szkół, którzy uczęszczają do szkół podstawowych.
na terenie gminy Kościelisko. Poza tym zmiana, którą pan proponuje,
wymagałaby zmiany organizacyjnej oświatowej takiej szerszej, ponieważ
wnioski zbierają i składają do gminy
dyrektorzy szkół, więc taka zmiana, którą pan tutaj sugeruje,
wymagałaby
zmiany takiej, żeby z całego powiatu czy z różnych powiatów,
czy tatrzańskiego czy nowotarskiego, dyrektorzy musieli być włączeni
w tę procedurę. Dziękuję bardzo.
Radny Stopka-Gadeja.Myślę, że można by było się skontaktować z Urzędem Miasta
Zakopane i zapytać jak oni ten problem rozwiązali, ale wydaje mi się, że najprostszą rzeczą
jest właśnie zarobić tak, że to rodzice zgłaszają wniosek o stypendium
i rozwiązuje to cały problem.
I w tym momencie to mnie bardzo zaniepokoiło, co pani powiedziała że
nie będziemy
dotować dzieci chodzących do innych szkół, ale to są dzieci z naszej miejscowości, z naszej gminy.
To są nasi mieszkańcy, to dlaczego oni mają nie mieć możliwości też dostać dofinansowania
pomocy materialnej tylko i wyłącznie dlatego, że mają gdzieś indziej bliżej do szkoły?
Panie władysławie, jeżeli pan chce zabrać głos, proszę tutaj o zgłoszenie w kolejności.
Jeżeli dobrze widziałem pan radny Artur Bukowski, tutaj
następnie radna Agnieszka gąsienica giewont oddaje głos panie arturze.
Szanowni radni, gmina robi wszystko, żeby wszystkie dzieci
mogły uczęszczać do szkoły. Mateuszu, tak, Czajki
mają bliżej do dwójki, ale Czajki mają też darmowy bus, który
wozi ich do szkoły, więc to jest wyjście naprzeciw. To nie była decyzja tylko
i wyłącznie. Moje dzieci też nie uczęszczały do szkoły w Kościelisku
i nie widziałem potrzeby takiej, żeby
tutaj w Kościelisku składać wniosek o
stypendia naukowe, jeżeli chodzi zagłębisz się dalej w regulamin,
regulamin mówi wprost, że w jakiej ilości i na jakiej
podstawie dzieci w naszej gminie otrzymują
te stypendia
i zmiana tego zapisu wywraca ten regulamin do
góry nogami, więc uważam, że jest on w formie akceptowalnej
na dzień dzisiejszy. Jeżeli macie inne zdanie, to nie jest tylko zmiana
jednego wyrazu, ale zmiana całego regulaminu, nad którymi jeżeli chcecie
macie większość, możecie się w każdej chwili pochylić i przygotować. Na dzień
dzisiejszy wymiana tego słowa to nie jest tylko i wyłącznie wymiana słowa,
bo pozostałe zapisy tego regulaminu musiałyby być zmienione. Jesteśmy
w trakcie głosowania. Panie przewodniczący, nie widzę wniosku formalnego,
więc proszę o zmianę tego regulaminu, więc proszę o głosowanie
tej uchwały.
Panie Arturze, czy wniosek formalny się pojawi, czy też się nie pojawi. To jeszcze czas pokaże. Póki
co jesteśmy w dyskusji, nie jesteśmy w trakcie głosowania i tutaj, jeżeli chodzi o samą dyskusję
w pierwszej kolejności chciałbym oddać głos panu radcy prawnemu
Maciejowi Tokarzowi. Następnie chciałbym dopytać jeszcze ze swej strony radnego
Mateusza Stopkę-Gadeje, który zdaje się, że otworzył regulamin
przyznawania stypendium, jeżeli chodzi o miasto Zakopane.
Tutaj chciałbym dopytać, jak to rzeczywiście wygląda, jeżeli chodzi o miasto, no bo tutaj moje zrozumienie
jest takie, że
wśród dzieci uczęszczających do Zakopanego do szkół, te ubiegające się o
stypendia to mogą być jedynie dzieci zamieszkałe
na terenie Zakopanego i tutaj ja uważam, że to jest ważne doprecyzowanie w tym kontekście,
tak abyśmy wiedzieli, czy rzeczywiście nikogo nie dyskryminujemy. Ja tutaj
pytam i odpowiadam, więc tutaj chciałbym zapytać jeszcze raz, jak to rzeczywiście
jest? Natomiast w pierwszej kolejności pan radca prawny, następnie wedle
kolejności zgłoszeń radna Agnieszka Gąsienica-Giewont.
Panie przewodniczący, wysoka rado, tutaj
najistotniejszy dla tej dyskusji
jest art. 90t ustawy o systemie świata
oświaty, czyli podstawa prawna do podjęcia tej uchwały. Przepis
ten został w 2018 roku znowelizowany,
gdyż było sporo kontrowersji właśnie tej natury, którą państwo
tutaj poruszacie. Ten przepis został uszczegółowiony i
wprowadzone zostały do niego takie elementy antydyskryminacyjne
i on obecnie ma brzmienie następujące: "W
przypadku przyjęcia
programów stypendialnych, o których mowa
w ust. 1, organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego,
określa szczegółowe warunki udzielania pomocy dzieciom i młodzieży pobierającej
naukę na terenie danej jednostki samorządu terytorialnego
bez względu na miejsce zamieszkania".
I teraz, jeśli Zakopane wyeliminowało
mieszkańców innych gmin, którzy pobierają na terenie Zakopanego naukę,
no to postąpiło niezgodnie z prawem, ale myślę sobie tak, że być może pan
radny wyświetlił nieaktualny jakiś regulamin, gdyż
taki regulamin być może był, nawet jestem pewien,
że był wtedy ograniczający tych uczniów wyłącznie
do mieszkańców Zakopanego, gdyż w tamtym czasie byłem radcą prawnym
w Zakopanem i wiem, że było takie ograniczenie ,natomiast
po 2018 roku, kiedy zmieniono ustawę, już takiego ograniczenia
w regulaminie być nie może. Bez tego zgodnie z tym przepisem regulamin bezwzględnie
ma dotyczyć wszystkich dzieci i pobierających naukę
na terenie gminy Kościelisko i tylko tych dzieci. Tak
jest to upoważnienie ustawowe sformułowane, które uprawnia radę do podjęcia
tej uchwały.
Dziękuję za to wyjaśnienie, czy jeszcze tutaj są jakieś głosy? Widzę zgłasza się radna Agnieszka
Gąsienica-Giewont. Następnie w kolejności, jeżeli zgłoszenie jest dalej aktualne, to jest
Artur Bukowski.
Bardzo dziękuję. Chciałam się poprawić. Gimnazja zlikwidowano w dwutysięcznym siedemnastym.
Tutaj takie jeszcze słowo do radnego, nie wszystko, co jest w internecie,
co można wyczytać na podstawie AI czy Google'a
można brać za prawdę. Bardzo ważne jest też
doświadczenie, posiadanie dzieci, które też takie stypendia otrzymywały.
Dlatego podtrzymuję, że miasto Zakopane i mówię to z pełną świadomością,
przyznaje stypendia uczniom, którzy uczęszczają do szkół na
terenie Zakopanego, a mieszkają poza Zakopanem.
Nie wszystko jest w internecie, niestety trzeba mieć też troszkę doświadczenia, dlatego
podtrzymuję swoje słowa.
I nie dam tutaj sobie wytrącić, że
są nieprawdziwe lub w jakikolwiek sposób są dyskryminacyjne,
co tutaj ładnie pan prawnik panu wyłuszczył, że taka
ustawa antydyskryminacyjna została wprowadzona. Dziękuję bardzo.
Widzę, że w kolejności radny Artur Bukowski poproszę.
Słysząc powyższe argumenty, wnoszę wnioskiem formalnym
o zakończenie dyskusji i głosowanie uchwały w formie, jaka została nam przedstawiona.
Panie Arturze, a ja wnoszę o wycofanie się z wniosku formalnego, to nie jest praktyka taka, abyśmy
wnioskami formalnymi ucinali dyskusję w związku z tym, jeżeli są jeszcze pozostałe głosy,
powinien każdy radny ten głos zabrać. Kilkanaście minut,
może już pół godziny, może już pół godziny temu zarzucał mi pan coś, co się zresztą
nie wydarzyło, coś, co się zresztą nie wydarzyło, że ja nie pozwalam panu
na zabranie głosu w sprawie bodajże wtedy wyboru
przewodniczącego komisji.
Wtedy pan głos otrzymał, przepraszam w sprawie rezygnacji pana
Pawła Michniaka z funkcji wiceprzewodniczącego. Wtedy pan głos otrzymał, więc proszę teraz nie być
tym, który w sytuacji, gdzie sytuacja nie dotyczy pana, tylko innych osób,
chce pan tę dyskusję ucinać. W związku z tym proszę o wycofanie wniosku formalnego i pozwolenie,
aby dyskusja normalnie się dokończyła, tak jak to zawsze było przyjęte.
Panie przewodniczący, wycofam, ale też z taką uwagą do radnych. Ja
wiem, że sesja jest takim miejscem, gdzie można uprawiać politykę,
pokazywać jakimś jest dobrym, ale jeżeli tak się chce zrobić,
to proponuję o pełne przygotowanie wraz z uzasadnieniem,
a nie tylko wykreśleniem słowa, bo i przedyskutowaniem
tego ewentualnie z panem mecenasem.
Te dyskusje odbywały się na komisjach, komisje nie widziały takiego problemu.
W tej chwili mamy sesję i to jest po raz kolejny, kiedy doktoryzujemy
się nad pewnymi zagadnieniami, które można było rozwiązać na komisjach
i przyjść z gotowym wspólnym dokumentem na sesję.
Takim sposobem panie przewodniczący, to my, no
nie tylko dzisiejszej sesji, ale
wszystkich kolejnych nie zakończymy. Było to na komisji, można było się
z tym zapoznać i można wtedy było składać wnioski. Ja wiem, że teraz też można
i to jest zwyczaj, który się tutaj przyjął, żeby
na końcu też jeszcze dolać oliwy do ognia.
Panie przewodniczący, w związku z tym, panie Arturze Bukowski, przepraszam
jeszcze tutaj ten ten tytuł będzie być może używany niechcący przeze mnie,
panie Arturze Bukowski. Czy w tym temacie rozumiem, że pan wycofał wniosek, są
jeszcze inne głosy? Jeżeli nie, jeżeli nie szanowni
radni, proszę tutaj o spokój. Jeżeli głosów już w tym
temacie nie ma, to ja chciałbym jeszcze raz zapytać
panią radną Agnieszkę Gąsienicę-Giewont, która jest
przewodniczącą komisji oświaty, gdyż w swoim wcześniejszym wystąpieniu
nie zaopiniowała tego projektu jako komisja, lecz zaopiniowała w swoim imieniu.
W związku z tym chciałbym zapytać, czy
w imieniu komisji taka opinia była rzeczywiście wyrażona,
no bo tutaj wcześniej to nie było opiniowane jako komisja, lecz pani się wypowiedziała w imieniu
swoim własnym, zanim ten projekt poddam pod głosowanie.
Szanowni państwo, komisja o akronimie OKSDiP pozytywnie
zaopiniowała zmiany w regulaminie. Dziękuję.
Dziękuję. W takim razie za opinię komisji i jeżeli ta dyskusja jest wyczerpana,
ja rozumiem, że dyskusja jest. Ja rozumiem, że pytania padają, ja uważam, że wszyscy radni
prawa do tych pytań mają, również mają prawa do tego, żeby popełniać błędy, jeżeli
takie błędy się pojawiają, to każdy z nas takie prawo ma w czasie dyskusji. To
jest jak najbardziej normalne i teraz, po wyczerpaniu tej dyskusji chciałbym przystąpić
do głosowania. Proszę o wyświetlenie, dziękuję za wyświetlenie.
Czyli w pkt 15
"Podjęcie uchwały numer XIX/130/25 Rady
Gminy Kościelisko z dnia 6 listopada w sprawie przyjęcia regulaminu przyznawania stypendiów wójta
gminy Kościelisko uczniom szkół podstawowych za wyniki w nauce i inne osiągnięcia". Proszę o głosowanie.
Radnych obecnych jest 14. Głosowało 14, wszyscy
za.
Uchwała została przyjęta.
Przechodzimy do punktu.
Dziękujemy pani Agnieszce za obecność na dzisiejszej sesji. Rozumiem, że musi pani radna wyjść, w
takim razie poproszę o zmianę kworum.
W niedługim czasie ogłoszę przerwę, w związku z
tym, że obrady dzisiejszej sesji są długie. Niemniej jednak tutaj chciałbym jeszcze kolejne być może
1,2 punkty przez sesję przeprowadzić. Proszę o kliknięcie kworum jeszcze
raz i potwierdzenie swojej obecności.
Czy sprawdzanie kworum mamy zakończone?
Radny Artur Bukowski na ten moment nie jest
w kworum, więc na ten moment pani
Agnieszko proszę o zaakceptowanie kworum takiego, jak jest. Jeżeli pan radny do nas
dołączy, to wtedy.
System nie działa.
Sekundeczkę. W takim razie jeszcze,
sekundeczkę, cierpliwość.
Przechodzimy do punktu
szesnastego dzisiejszego porządku obrad, a mianowicie "Podjęcie
uchwały w sprawie zmiany uchwały numer
VIII/58/24 z
dnia dwudziestego czwartego października 2024 roku,
dotyczące
wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, ustalenia wysokości
tej opłaty i ustalenia stawki za opłaty za pojemnik lub worek oraz ustalenia
sposobu obliczania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi na terenie nieruchomości,
na których w części zamieszkują mieszkańcy,
a w części nie zamieszkują mieszkańcy". I tutaj chciałbym powitać
na sesji i w tym miejscu poprosić o
głos w imieniu urzędu panią inspektor Katarzynę Gał. Oddaje głos.
Szanowni państwo,
w uchwale numer VIII/58/24
z dnia dwudziestego czwartego października 2024 roku
wprowadza się zmianę w § 2
literze a "32 zł miesięcznie od mieszkańca w stosunku
do pierwszych,
czterech osób zamieszkujących we wspólnym gospodarstwie domowym" w literze
b "30 zł miesięcznie od mieszkańca w stosunku do od piątej każdej kolejnej
osoby zamieszkującej we wspólnym gospodarstwie domowym". W
§ 1 ust. 3 "Ustala się stawkę opłaty
podwyższonej za gospodarowanie odpadami komunalnymi w sytuacji, gdy
nie jest wypełniony obowiązek zbierania odpadów komunalnych
w sposób selektywny w wysokości 90 zł".
§ 1 ust. 4 "Zwalnia się z części z opłaty,
o której mowa w ust. 2 właścicieli nieruchomości zabudowanych
budynkami mieszkalnymi jednorodzinnymi, kompostującymi bio odpadami i
ulga o w obniżeniu o kwotę 5 zł od każdej osoby zamieszkującej
daną nieruchomość". Pozostałe tutaj
zapisy pozostają bez zmian. Wykonanie uchwały powierza się Wójtowi.
Gminy Kościelisko i uchwała wchodzi w życie z dniem 1 stycznia
2026 roku i podlega ogłoszeniu w Dzienniku
Urzędowym Województwa Małopolskiego. Proszę o podjęcie uchwały.
Dziękuję pani Katarzyno, otwieram dyskusję w tym punkcie.
Dziękuję panie Pawle, pierwsze w takim razie poproszę o opinię
ówczesnego przewodniczącego komisji ekonomiki pana radnego Pawła Michniaka.
Panowie przewodniczący, szanowni radni,
na ostatnim posiedzeniu komisji ekonomiki odbyła się w sprawie tutaj podwyżek
stawek na odbiór śmieci długa dyskusja, bo
wiemy, no podwyżki są niepopularne z wyliczeń tutaj
urzędu gminy wyszło nam, żebyśmy musimy
podnieść aż 10 zł, aby zbilansować cały ten system
tutaj gospodarki odpadami.
Wiemy, że ustawa wymaga tutaj pewnej solidarności,
ile wpłacamy do tego systemu pieniędzy, tyle wypłacamy.
W toku dyskusji radni jednogłośnie
przychylili się do tego, że żeby te podwyżki były mniejsze i żeby
kwotę około 250000 zł dopłacić
z budżetu do systemu śmieci i
taka decyzja zapadła jednomyślnie i taką tutaj opinię komisji
ekonomiki przedstawiam. Dziękuję.
Dziękuję panie Pawle, czy tutaj w temacie tej dyskusji mamy jakieś głosy ze strony radnych?
Nie widzę, jeżeli takie głosów nie ma, pozwolę sobie sam w tym temacie zabrać
głos poza tym, że ta dyskusja odnośnie samej podwyżki odbywała
się na forum komisji
ekonomiki, próba tej dyskusji również odbyła się na
forum komisji do spraw obywatelskich. Tutaj, jak
byli już członkowie tej komisji nie wiedzą, bo na tej komisji
obecni nie byli. Chciałbym podkreślić,
że zaprosiliśmy również przedstawicieli firmy MPOL, czyli przedsiębiorcy,
który w przyszłym roku będzie świadczył te usługi na terenie naszej gminy. Była
to pogłębiona dyskusja, rozmowa na temat rzeczywiście, z czego wynikają te koszty,
czy koszty, jakie w tym momencie są przenoszone na mieszkańców, są kosztami, które
rzeczywiście są ponoszone również przez firmę.
W myśl normalnej wolnorynkowej gospodarki
otrzymaliśmy z tego tytułu dość szczegółowe wyjaśnienia od przedstawicieli
tej firmy. No i też tak jak mówię, podkreśliliśmy naszą
chęć czy ja też podkreśliłem w swoich zdaniach moją chęć tak, aby
te koszty były gdzieś tam kontrolowane, abyśmy przyglądali się temu, co tutaj
się dzieje i nie tylko po stronie już
konkretnych ofert przetargowych i tego, co w przetargu jest nam proponowane, na co my się zgadzamy,
ale też, abyśmy przyglądali się, jak wygląda sytuacja na rynku,
jeżeli chodzi o odbiór śmieci. Dobrze wiemy, że tutaj mamy dość ograniczony mocno rynek, jeżeli chodzi
o konkurencję tych firm, które mogłyby odbierać od nas odpady. Wiele nie
ma i niestety co roku dowiadujemy się, że te sumy
przetargowe są wyższe, co jednak tak jak mówię, zostało dość dokładnie wytłumaczone
podczas wtedy tej obecności, także z tego miejsca jedynie żałuję, że.
Nie każdy i nie każda radna zdecydowali się wtedy na tą komisję przyjść
i te komisje, tak jak już teraz chciałbym zadeklarować w przyszłości również będą
miały miejsce tak, aby te obciążenia podatkowe na mieszkańców, jeżeli
chodzi o odbiór śmieci były jak najmniejsze, a jednocześnie aby budżet też
nie musiał ponosić z tego tytułu niepotrzebnych kosztów.
Dziękuję.
I jak nie ma jakichś głosów w komentarzu tej wypowiedzi jest głos, komentarz
radnego Artura Bukowskiego, oddaję głos.
Panie przewodniczący, to w tym miejscu już od razu podziękuję pani Kasi, za to wszystko
dobre co robicie, uszczelniając ten system, a do pana przewodniczącego czy na
komisji pojawił się jakiś wniosek merytoryczny, co
możemy zrobić, żeby koszty obniżyć?
Panie Arturze, nie chcę nad wyraz otwierać tej dyskusji tutaj dotyczącej
kosztów gospodarowania odpadami. Nie wiem, czy tutaj to jest właściwe
gremium, żebyśmy znaczy gremium właściwe oczywiście jest, nie wiem, czy to jest właściwy czas, żebyśmy o tym rozmawiali,
jeżeli chodzi o przebieg konkretnej komisji.
Jej przebieg może pan zobaczyć w protokole, chociaż protokół nie jest jeszcze przyjęty z tego względu, że
z tego względu, że od tamtego czasu dalej ta komisja się nie odbyła. Z tego
względu, że radnych nie było, natomiast chciałbym tutaj podkreślić, że podczas
tej dyskusji zadane zostały liczne pytania w kierunku
przedstawicieli firmy MPOL, z czego konkretne koszty wynikają, z czego wynikają koszty związane
z odbiorem plastików? Z czego wynikają koszty związane ze śmieciami
zmieszanymi? Dyskusja była szczegółowa, natomiast
my czy też ja, bo to były moje głównie pytania. Ja nie jestem
w stanie wymusić na przedsiębiorcy, żeby on te koszty
obniżał. To jest postępowanie przetargowe. Oferta została złożona i rozumiem, że
to jest moja odpowiedź na to pytanie. Dziękuję, to ja miałbym prośbę do wszystkich radnych,
żebyśmy póki nie znajdziemy rozwiązań, które będą
pokazywały w jaki sposób
ograniczyć koszty wywozu śmieci, nie forowali tez jakoby
ten system
ze względu na jakieś niedociągnięcia pracowników gminy Kościelisko
nie był w pełni funkcjonalny, bo wybaczcie póki co, to oni robią
więcej i oni robią wszystko, z powodu którego my płacimy
tyle, a nie więcej i powinniśmy chylić czoła. A wybaczcie
z zewnątrz i nie tylko z zewnątrz słychać
nieprawdziwą informację, jakoby ten system
był nadal
nie funkcjonujący tak, jak trzeba. Ja rozumiem, że można tego typu oskarżenia
i tego typu te zestawiać, ale po drugiej stronie trzeba pokazać
co jest do zmiany pani Kasiu, dla całego zespołu jeszcze raz dziękuję.
Dziękuję za ten głos
panu Arturowi Bukowskiemu, pani Kasiu oczywiście też do podziękowań
się przyłączam. Wiem, że państwo wykonujecie pracy dużo. Wiemy,
że temat nie jest łatwy i wiemy, że jest jeszcze cały czas praca, którą będziecie w przyszłości
wykonywali i tutaj, jeżeli nie ma na tym etapie kolejnych głosów, chciałbym
poddać
pod głosowanie
i tutaj poproszę o wyświetlenie
i pozwólcie państwo, bo wiemy, że czas jest późny z tego względu, że już odczytywałem na początku
tytuł uchwały, jedynie odczytam go skrótowo. Kto jest za podjęciem uchwały numer XIX/131/25,
proszę o oddanie głosu.
Głosowanie zakończone. Głosowało 13 za, wstrzymało
się 2. Dziękujemy pani Kasiu.
I w kolejnym punkcie jest to Pkt 17 "Podjęcie uchwały
w sprawie zmiany uchwały numer VIII/57/24 z dnia dwudziestego czwartego
października 2024 roku dotyczącej określenia rodzaju dodatkowych
usług świadczonych przez gminę Kościelisko w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli
nieruchomości i zagospodarowania tych odpadów oraz wysokości cen za te
usługi". I tutaj ponownie poproszę panią Katarzynę Gał jako
referenta.
Szanowni państwo, na komisji do spraw obywatelskich przedłożyłam
do uchwalenia załącznik numer jeden do uchwały. Także
na pierwsze posiedzenie sesji przedłożyłam również państwu tylko załącznik
numer jeden, do uchwały numer jeden,
do uchwały. Jest jeszcze w tej uchwale załącznik
numer drugi, który przedłożyłam państwu do tego
posiedzenia rady, jest to wniosek o wykonanie usługi dodatkowej,
w którym zmieniłam tylko podstawę prawną
oraz
dodałam w tabeli f punkt "Zużyta odzież i tekstylia".
Jest to wniosek, który należy uzupełnić, żeby złożyć taki wniosek i opłacić za
odbiór odpadów. Chodzi tutaj o to, że nieruchomości niezamieszkałe, które
nie zamieszkują, mają obowiązek i prawo oddać zużytą odzież w system,
bo z ustawy nie możemy ograniczyć tego odbioru. W związku
z tym w pkt 25, 31, 55 i 63
uzupełniono tabelę, w tym wniosku o wykonanie.
W uchwale w sprawie zmiany uchwały numer VIII/57/24
wprowadza
się zmianę w ten sposób, że załącznik numer jeden do uchwały otrzymuje brzmienie
zgodnie z załącznikiem numer jeden do niniejszej uchwały. Zmiana polega na
tym, że w pkt 4 w literze e wprowadzono
selektywnie zebrane odpady komunalne, odzież i tekstylia
60 l, odbiór odpadów z miejsca wyznaczonego przez Wójta Gminy Kościelisko
ustaliliśmy stawkę 12,50 zł.
W literze f selektywnie zebrane odpady komunalne, odzież i tekstylia 120 l, odbiór
odpadów z miejsca wyznaczonego przez Wójta Gminy Kościelisko i wyznaczono
tutaj wysokość ceny w wysokości 25 złotych.
I tak jak wspomniałam wcześniej, załącznik numer 2 do uchwały
otrzymuje brzmienie: zgodnie z załącznikiem numer 2 do niniejszej uchwały, w tym
załączniku zmieniliśmy tylko podstawę prawną.
I w tabeli w punkcie f tutaj w rodzajach odpadów komunalnych,
który będziemy odbierać, wprowadzono zużytą odzież i tekstylia.
Proszę o podjęcie uchwały.
Poproszę o opinię w tym punkcie byłego przewodniczącego komisji ekonomiki.
Natomiast, co do tej części uchwały, która nie była przedłożona
komisji wcześniej, to załącznik numer 2 nie był przedłączony komisji. Tutaj po konsultacji
również z panem radcą prawnym nie ma obowiązku, aby nie było obowiązku, aby
pani Kasia nam to wcześniej przedłożyła pod opiniowanie, więc rozumiem,
że będziemy mogli głosować to w całości. Niemniej jednak, jeżeli chodzi o tą pierwszą część, poproszę
o opinię panie Pawle.
Panowie przewodniczący, szanowni radni, w tej części,
która była omawiana na komisji ekonomiki, została ona
pozytywnie zaopiniowana przy jednym głosie wstrzymującym.
Dziękuję, czy tutaj jakieś głosy jacyś radni bądź radny
mają głos? Nie ma. W takim razie przystąpimy do głosowania.
I tutaj też skrótowo, kto z pań i panów jest za przyjęciem uchwały
XIX/132/25? Proszę o zagłosowanie. Jeżeli jesteście
przeciw, proszę głosować przeciw. Jak się wstrzymujemy, to się wstrzymujemy.
Głosowało 13, za 9, wstrzymało się 4. Rada
Gminy Kościelisko uchwałę przyjęła. Dziękuję bardzo państwu za
obecność na dzisiejszej sesji.
W kolejnym punkcie to jest Pkt 18
w brzmieniu "Podjęcie uchwały w sprawie wysokości ekwiwalentu pieniężnego dla strażaków,
ratowników ochotniczych straży pożarnych i kandydatów na strażaków, ratowników ochotniczych
straży pożarnych z terenu gminy Kościelisko". I tutaj witam
serdecznie i poproszę o referowanie tego punktu porządku obrad panią
skarbnik naszej gminy, panią Dorotę Gierpacz. Panowie przewodniczący, wysoka
rado, szanowni państwo, zgodnie z dyspozycją artykułu 15 ust.
2 ustawy o ochotniczych strażach pożarnych
do kompetencji rady gminy należy uchwalenie wysokości ekwiwalentu pieniężnego dla
strażaków, ratowników ochotniczych straży pożarnych i kandydatów na strażaków,
ratowników ochotniczych straży pożarnych, który uczestniczył w działaniu
ratowniczym akcji ratowniczej, szkoleniu lub ćwiczeniu.
Wysokość ekwiwalentu ustala się nie rzadziej niż raz na 2 lata. Obecne
stawki obowiązują od stycznia 2024 roku, stąd
konieczność ich ponownego ustalenia. Kwoty zaproponowane przez pana Wójta
w niniejszym projekcie uchwały wynoszą za udział w działaniach ratowniczych
akcja ratowniczych lub działaniach, o których mowa w art. 3 punkt 7 ustawy
o ochotniczych strażach pożarnych, zabezpieczenie obszaru chronionego właściwej
jednostki ratowniczo gaśniczej Państwowej Straży Pożarnej określonego w powiatowym
planie ratowniczym
w kwocie 28 zł za każdą rozpoczętą godzinę, liczoną od
zgłoszenia wyjazdu z jednostki Ochotniczej Straży Pożarnej, bez względu na liczbę
wyjazdów. W szkoleniu pożarniczym i ćwiczeniach organizowanych przez Państwową
Straż Pożarną, gminę i inne uprawnione podmioty w kwocie 17 zł za
każdą rozpoczętą godzinę szkolenia, natomiast dla strażaka Ochotniczej
Straży Pożarnej, który ukończył 18 lat, a nie ukończył 65 lat
będącego uczestnikiem szkolenia podstawowego przygotowującego do bezpośredniego
udziału w działaniach
ratowniczych w kwocie 17 zł za każdą rozpoczętą godzinę szkolenia.
Wysokość ekwiwalentu pieniężnego nie może przekroczyć 1/175
przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego brutto ogłoszonego przez Prezesa Głównego
Urzędu Statystycznego w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej Monitor
Polski, na podstawie artykułu 20, punkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia
1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu
Ubezpieczeń Społecznych,
przed dniem ustalenia ekwiwalentu pieniężnego.
Obecnie jest to kwota 49,99 zł, obliczona na podstawie
komunikatów Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 8 sierpnia
bieżącego roku w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w drugim kwartale 2025 roku,
wobec czego stawki zaproponowane mieszczą się w tym limicie.
Proszę wysoką radę o przyjęcie uchwał.
No i poproszę o opinię w tym punkcie byłego przewodniczącego komisji
ekonomiki pana radnego Pawła Michniaka.
Szanowni państwo, uchwała została pozytywnie zaopiniowana
na ostatnim posiedzeniu komuniki dziękuję.
Dziękuję, czy mamy głos do dyskusji? Jest głos pani radna Czesława
Klejka, oddaję głos.
Wysoka rado,
coś ja chciałam tu podziękować
ochotnikom, że się tak bardzo udzielają.
Strażakom,
wójtowi również chciałam też i pani skarbnik podziękować za
to, że
widzą tą chęć ich pracy, ale chciałam też podkreślić, że te pieniążki
po prostu nie idą do kieszeni strażaków, tylko przeznaczają je na
wydatki związane ze strażą.
Także nie mają korzyści żadnych i dalej robią to po prostu
bezcennie, za co bardzo dziękuję.
Tutaj myślę, że wszyscy radni, wszyscy radni, przyłączamy się do tych podziękowań.
Straże pożarne to jest fundament naszej gminy. Wszyscy to doskonale myślę wiemy i tutaj
myślę, że pani sołtys jak najbardziej słuszny głos, bo tutaj też dla
oglądających naszą transmisję, być może nie każdy zdaje sobie sprawę z tego, co pani powiedziała, czy
że ten ekwiwalent przekazywany strażakom to nie jest ekwiwalent, który
oni inkasują, że to są pieniążki przekazywane na rozwój naszych ochotniczych straży
pożarnych. Dziękuję bardzo za ten głos i jeżeli nie widzę dalszych głosów
byśmy przystąpili tutaj do głosowania?
Głosów nie widzę. Dziękuję za wyświetlenie uchwały pani Agnieszko, w takim
razie chciałbym poddać pod głosowanie uchwałę numer
19/133/25 bez odczytywania jej tytułu.
Poproszę o głosowanie.
Obecnych 13, głosowało 13. Za 13. Przeciw
0, wstrzymało się 0. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta
i pozwolę sobie przystąpić od razu do kolejnego punktu i
poprosić panią skarbnik, pani pozostała, gdyż będzie pani osobą również referującą i
jest to pkt 19 "Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia
dopłat do taryfy za zbiorowe odprowadzenie ścieków". Pani skarbnik, oddaję
głos panowie przewodniczący wysoka rado, Szanowni Państwo, zwracam
się z prośbą o przyjęcie projektu uchwały w sprawie ustalenia dopłaty do taryfy
za zbiorowe odprowadzani eścieków realizowany przez Podhalańskie Przedsiębiorstwo Komunalne
spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Nowym Targu na kolejny rok. Dotychczasowa
uchwała Rady Gminy Kościelisko w tym zakresie przestanie obowiązywać z dniem
31 grudnia bieżącego roku. Stąd konieczność podjęcia niniejszej uchwały
na kolejny rok. Po dokładnym omówieniu tematu na komisji ekonomiki i rozwoju
gospodarczego zaproponowano przez pana wójta dopłatę na cały
rok 2026 w wysokości 8 zł. Jest to stawka,
która
pokazuje obecnie. Proszę, więc wysoką radę o przyjęcie tego projektu. Dziękuję.
Wybaczcie tutaj państwo to opóźnienie, ale związane to było z tym, że mi się tablet wyłącza, takie
rzeczy się dzieją
i chciałbym poprosić o zaopiniowanie nad tym etapie pana Pawła Michniaka.
Szanowni państwo, na ostatnim posiedzeniu komisji uchwała
została pozytywnie zaopiniowana przy jednym głosie wstrzymującym.
Dziękuję bardzo. Dyskusja, czy mamy jakieś głosy w dyskusji. Pytanie do wszystkich radnych.
Głosu w dyskusji nie widzę. Poproszę, więc o wyświetlenie pani
Agnieszko głosowania.
I poproszę w tym momencie o głosowanie nad projektem uchwały
XIX/134/25 Rady
Gminy Kościelisko.
Ja ze względu na to, że mi się tablet wyłączył nie głosuję.
Zaznaczyć może pani. W takim razie poproszę o zagłosowanie na zaznaczenie
głosu na "tak".
Podaje wyniki głosowania. Obecnych 13. Głosowało 13 za,
13 przeciw, wstrzymało się 0. Stwierdzam, że uchwała Rady Gminy
Kościelisko została przyjęta. Dziękuję bardzo i przejdźmy do kolejnego
punktu, dwudziestego i tutaj również pani skarbnik będzie osobą referującą.
"Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia diety dla sołtysów z gminy Kościelisko". Poproszę
pani skarbnik.
Panowie przewodniczący, wysoka rado, szanowni państwo, zgodnie z dyspozycją
artykułu 37b ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku
o samorządzie gminnym, do kompetencji rady gminy należy ustalenie miesięcznej
diety w związku z pełnieniem funkcji sołtysa. Dieta stanowi rekompensatę
z tytułu czasu poświęconego na udział w sesjach Rady Gminy Kościelisko, zebrań sołeckich
na radach sołtysów przez wójta oraz wykonywaniu innych obowiązków
sołtysa wynikających z ustawy o samorządzie gminnym.
Statutu gminy i statutów w całej gminie Kościelisko. Obecnie kwota ta wynosi
600 zł miesięcznie, natomiast projekt przedstawiony przez pana wójta zawiera wzrost
o kwotę 200 zł, do kwoty 800 zł miesięcznie. Ponadto
w przedstawionym projekcie w stosunku do uchwały obowiązującej obecnie doprecyzowane
zostały zapisy związane z kwestiami naliczenia diety. W przypadku czasowego niewykonywania
obowiązków sołtysów lub w przypadku zmiany sołtysa w trakcie miesiąca.
Projekt uchwały był omawiany na komisji ekonomiki i rozwoju gospodarczego. Proszę więc wysoką radę
o jej przyjęcie. Dziękuję.
Dziękuję bardzo pani skarbnik i poproszę pana Pawła Michniaka o opinię w imieniu
komisji w tym temacie.
Komisja pozytywnie zaopiniowała tą uchwałę. Dziękuję.
Dziękuję bardzo, ja tutaj 2 słowa, myślę, że wszyscy wiemy, jak
ważną jest praca sołtysów na terenie 3 naszych sołectw. Jedna pani sołtys,
reszta z nami obecna. Pan sołtys Witowa, pan Piotr
Kopeć teraz jest nieobecny i pan Mateusz Nędza-Kubiniec teraz też nie, natomiast dobrze
wiemy, jaki jest wkład pracy i nakład, jeżeli chodzi o pracę
na rzecz naszych sołectw, także jeżeli tutaj nie ma innych głosów,
a chyba nie ma no to pozwólcie, że przejdę do głosowania w tym temacie.
I poproszę o wyświetlenie głosowania.
Kto z pań i panów radnych jest za podjęciem uchwały XIX/135/25
Rady Gminy Kościelisko?
Obecnych 13. Głosowało 13, za 12, wstrzymała
się jedna osoba, a mianowicie pani sołtys Dzianisza i to rzeczywiście
jest myślę tutaj ze strony pani sołtys głos słuszny, bo ciężko jest głosować o swojej
własnej sprawie. Stwierdzam, że uchwała została przyjęta.
No i przejdźmy do kolejnego punktu - pkt 21 tej
samej, że tak powiem kategorii pani skarbnik również będzie osobą referującą "Podjęcie
uchwały w sprawie ustalenia diet dla przewodniczących rad sołeckich z gminy Kościelisko". Pani
skarbnik oddaję głos/ panowie przewodniczący, wysoka rado, szanowni państwo,
zgodnie z dyspozycją artykułu 37b ust. 2 ustawy z dnia 8 marca
1990 roku o samorządzie gminnym
do kompetencji rady gminy należy ustalenie kwartalnej diety dla przewodniczących
rad sołeckich. Dieta związana jest z wykonywaniem obowiązków przewodniczącego
rady sołectwa i wykonywaniu innych zadań wynikających z ustaw i statutów.
Obecnie kwota ta wynosi 150 zł na kwartał, natomiast projekt przedstawiony
przez pana wójta zawiera wzrost o 50 zł. To do kwoty 200 zł kwartalnie.
Ponadto w przedstawionym projekcie w stosunku do uchwały obowiązującej obecnie doprecyzowane
zostały również zapisy związane z kwestiami naliczenia diety, w przypadku czasowego niewykonywania
obowiązków przez przewodniczącego rady sołeckiej lub jego zmiany w trakcie kwartału.
Projekt uchwały również był omawiany na komisji ekonomiki i rozwoju gospodarczego. Proszę,
więc wysoką radę o jej przyjęcie.
Dziękuję. Poproszę radnego Pawła Michniaka o informację
na temat opinii komisji.
Szanowni państwo, komisja ekonomiki pozytywnie zaopiniowała
tą uchwałę. Dziękuję.
Dziękuję panie Pawle, czy w tym temacie są jakieś głosy z sali?
Nie widzę, w związku z tym przystąpimy do głosowania. Poproszę o wyświetlenie projektu.
Kto z pań i panów radnych jest za przyjęciem projektu uchwały numer XIX/136/25?
Proszę o oddanie głosu, kto jest
przeciw, kto się wstrzymał?
Obecnych 13 chyba się udało, ale jeszcze jakbym mógł prosić.
Obecnych 13. Głosowało 13 i wynik był
13 za, więc jednogłośnie przyjęte i na
tym punkcie i teraz chciałbym przejść do kolejnego punktu. Punkt
22 "Podjęcie uchwały w sprawie wysokości stawek podatku
od nieruchomości i osób referujących", również pani skarbnik, poproszę
o przedstawienie głosu w tej sprawie.
Panowie przewodniczący, wysoka rado, szanowni państwo, zwracam się z prośbą
o przyjęcie projektu uchwały w sprawie zmiany stawek podatku od nieruchomości.
W związku z wejściem w życie obwieszczenia Ministra Finansów z dnia 1 sierpnia bieżącego
roku w sprawie górnych granic stawek kwotowych podatków i opłat lokalnych
na rok 2026 zwracam się z prośbą o przyjęcie stawek podatków
od nieruchomości, na rok przyszły przedstawiony w przedłożonym projekcie.
W przytoczonym obwieszczeniu maksymalne stawki podatków
zostały zwaloryzowane zgodnie ze wskaźnikiem cen towarów i usług konsumpcyjnych
w pierwszym półroczu 2025 roku w stosunku do
pierwszego półrocza 2024 roku, który wyniósł 104,5. Oznacza
to wzrost cen o 4,5%. Przedstawiony państwu projekt
zakłada wzrost rocznych stawek podatku od nieruchomości położonych na terenie
gminy Kościelisko,
również o podobny procent, który zastosował Minister Finansów, to jest średnio o 4,5 do
5%,
wobec czego poszczególne stawki podatku wyglądałyby następująco: od
gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, bez względu
na sposób zakwalifikowania
w ewidencji gruntów i budynków 1,45 zł od 1 m powierzchni.
Było 1,38 zł. Jest to 7 groszy różnicy. Jest to jedyna
stawka maksymalna zgodnie z obwieszczeniem przeze mnie wcześniej wyczytanym. Pod wodami
powierzchniowymi stojącymi lub wodami powierzchniowymi płynącymi jezior i zbiorników
sztucznych 6,68 zł od jednego hektara powierzchni,
było 6,39 zł.
Różnica o 29 groszy.
Takich na dzień dzisiejszy
podatników nie mamy. Pozostałe w tym zajętych na prowadzenie odpłatnej statutowej
działalności pożytku publicznego przez organizację pożytku publicznego 55 groszy
od 1 m powierzchni było 53. Różnica 2 grosze.
Niezabudowanych objętych obszarem rewitalizacji, o którym
mowa w ustawie z dnia dziewiątego października 2015 roku o rewitalizacji
i położonych na terenach, dla których Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego przewiduje
przeznaczenie pod zabudowę mieszkaniową, usługową albo zabudowę o przeznaczeniu
mieszanym, obejmującym wyłącznie te rodzaje zabudowy, jeżeli od dnia wejścia
w życie tego planu w odniesieniu do tych gruntów upłynął okres 4 lat,
a w tym czasie nie zakończono budowy zgodnie z przepisami prawa budowlanego -
55 groszy od 1 m powierzchni. Było 53. Różnica o 2 grosze.
Jeżeli chodzi o budynki lub ich części mieszkalne.
Proponowana zmiana jest do 1,15 zł od 1 m powierzchni użytkowej. Było złoty
10, różnica 50 groszy.
Związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz od budynków mieszkalnych lub ich części
zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej 29,81 zł
zł od 1 m powierzchni użytkowej. Było
28,53 zł. Różnica 1,20 zł.
Zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie obrotu kwalifikowanym materiałem
siewnym 15,75 zł od 1 m powierzchni
użytkowej. Było 15,07 zł. Różnica o 68 groszy.
Związanych z udzieleniem świadczeń zdrowotnych w rozumieniu przepisów o działalności leczniczej,
zajętych przez podmioty udzielające w tych świadczeń 6,98 zł od
1 m. Było 6,68 zł. Różnica o 30 groszy. Pozostałe,
w tym zajętych na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego, to jest
organizacje pożytku publicznego 6,63 zł od 1 m kwadratowego
powierzchni użytkowej.
Było 6,34 zł. Różnica o 29 groszy. Od budowli
2% ich wartości
określonej na podstawie artykułu 4 ust. 1 pkt 3 i ust. 3-7 ustawy
o podatkach i opłatach lokalnych.
Jest to stawka ustawowa. Jest to stawka, która nie zmieniła się od kilku lat. Powyższe
proponowane przez nas podwyżki realnie zwiększyłyby budżet o kwotę prawie
352 000 zł, natomiast skutki niezastosowania
maksymalnych stawek określonych przez Ministra Finansów wynosiłyby
ponad 1 845 000 zł. Jeżeli zostawimy
stawki na obecnym poziomie, wzrosną do prawie ł.
Poszczególne stawki podwyżek były bardzo szeroko omówione i pozytywnie
zaopiniowane przez komisję ekonomiki i rozwoju gospodarczego. Proszę wysoką
radę o przyjęcie projektu uchwały. Dziękuję.
Dziękuję pani skarbnik za opinię w tym temacie, przedstawienie tego tematu. Teraz
poproszę pana radnego Pawła Michniaka o przedstawienie opinii komisji.
Szanowni państwo, podczas ostatniego posiedzenia dyskutowaliśmy właśnie
nad waloryzacją podatków w naszej
gminie wiemy, inflacja jest 4,5%. Propozycja wójta
też była 4,5%.
Wiadomo zawsze te podwyżki nastręczają jakieś tutaj nieprzyjemności.
Wiemy, że największymi płatnikami podatków naszych gmin są nasi przedsiębiorcy.
W tym roku nie podnieśliśmy przedsiębiorcom opłat za śmieci
i
jednogłośnie tutaj zdecydowaliśmy, że
podwyższymy o te 4,5% no nadwyżkę
tutaj tych pieniędzy, które uzyskamy, pewnie będziemy musieli przeznaczyć
na dopłatę do śmieci - te 250 000 zł, także
wniosek komisji jest taki, że pozytywnie to zaopiniowaliśmy. Dziękuję
i jednogłośnie.
Dziękuję panie Pawle, czy w tym temacie są głosy ze strony radnych?
Jest. Zgłasza się pan radny Artur Bukowski, proszę.
Panie przewodniczący, szanowna rado, ja tutaj tylko tak
w gwoli przypomnienia.
Od samego początku, czyli drugą kadencję, kiedy wójtem jest
Roman Krupa,
wprowadził zasadę, która moim zdaniem jest sprawdzająca się, czyli nie
skokowego podnoszenia podatków, tylko podatków podnoszenia zgodnie
z inflacją. Uważam, że to jest rozsądne
działanie i też chciałbym, mam nadzieję, że nie będzie głosów
sprzeciwu, jeżeli chodzi o tegoroczną podwyżkę
podatków miejmy na uwadze to, że te pieniądze
są słusznie wydawane w inwestycje, we wkład własny, który
jest nam konieczny do
wszystkich inwestycji na terenie gminy i tutaj nie
chciałbym, abyśmy znowu i mam nadzieję, że nie będziemy otwierać jak w
poprzednich latach dyskusji, jacy to my jesteśmy niedobrzy, że chcemy podnieść
podatki, bo wybaczcie, ale bez wkładu
własnego nie będziemy szli do przodu i rozwijali się,
chociażby
spełniając czy realizując wnioski,
które składamy my jako radni do budżetu, czy to w naszych okręgach,
czy to w całych 3 miejscowościach, dlatego uważam,
że tego typu rozwiązanie, które jest tutaj od lat broni
się i ja rozumiem, że
są i zawsze są
głosy, że znowu podnieśliście podatki, znowu podnieśliśmy podatki
i znowu podnieśliśmy podatki, natomiast podnoszę te podatki również
sobie i tak patrzę na to jako wkład mój w dalszy
rozwój tej gminy.
Dziękuję panu radnemu za ten głos, czy mamy jakieś inne głosy w tym temacie? Widzę. Jest głos. Pan
radny Władysław Długosz, oddaję głos.
Panie przewodniczący, wysoka rado, ja
dla przypomnienia chciałem tu powiedzieć tylko jedną
sprawę, że akurat rok temu
tu na tej sali pod moją nieobecność nastąpiło
wydarzenie historyczne.
Pierwszy raz, co nikt nie przewidział, że później
jeszcze będzie to kilkanaście razy
opuszczenie sali przez
radę z tamtej strony. To była sprawa historyczna na
podstawie właśnie zarzutów tych podatków i tak
dalej, chociaż nie wnikam w to, że może nie mieli tutaj
szanowni radni, tutaj racji, bo najlepiej, no to
macie forum czyli większość. Możecie w zupełności
zmienić i co by ludzie nie płacili podatków będą nieco
więcej zadowoleni to by byli więcej zadowolenia. To byłby aspekt
po prostu dla was jako robienie burdy na temat planu zagospodarowania.
Także tylko tyle. Dziękuję bardzo.
Więcej głosów nie widzę, natomiast jeszcze raz panie Władysławie, nie chciałbym się
godzić i przyzwyczajać do tego typu słownictwa. Uważam, że określenie, które
pan zastosował, więc "robienie burdy" w żaden sposób nie odpowiada
tutaj powadze tej sali.
Natomiast nie wracajmy do tego tematu. Chciałbym
tutaj przejść, jeżeli nie ma głosu w tym temacie do głosowania i
poproszę o wyświetlenie głosowania.
Kto jest za podjęciem projektu uchwały numer XIX/137/25
Rady Gminy Kościelisko
z dnia 6 listopada 2025 roku w sprawie wysokości
stawek podatku od nieruchomości.
Obecnych 13. Głosowało 13 za,
6, przeciw 7. Stwierdzam, że
Rada Gminy Kościelisko nie przyjęła uchwały numer
XIX/137/25, tym samym nie podwyższając
wysokości stawek podatku od nieruchomości dla mieszkańców w roku
2026.
Przejdźmy do kolejnego punktu.
Jak najbardziej panie Pawle, zanim przejdziemy do kolejnego punktu, tutaj udzielam głosu.
W ramach komentarza po tym głosowaniu.
Miejmy świadomość, że pozbyliśmy się kwoty około 350000 zł z
naszego budżetu. To jest tyle, ile kosztuje wyremontowanie
jednej małej uliczki, małej drogi w naszej gminie. Dziękuję.
Panie Władysławie, jak pan chce zabrać głos, to poproszę o wciśnięcie.
Dziękuję, czyli chce pan głos zabrać?
Jest jest jeszcze jedno zgłoszenie w pierwszej kolejności radny
Artur Bukowski, proszę.
Ja miałbym prośbę do przedstawicieli komitetu,
aby uzasadnili dlaczego są przeciwni po tej
ustawy uchwale, jeżeli jest to możliwe, to proszę
o takie uzasadnienie, bo
nic nie wskazywało na komisjach,
nie było powodów wymienionych, bo
nie ukrywam, jeżeli powody są ważkie,
nie ukrywam, jestem otwarty na dyskusje i ewentualną zmianę
swojego zdania. Natomiast na komisji wszyscy, jak nie wszyscy, to prawie wszyscy
byliśmy za podniesieniem podatków, a tutaj nagle mamy wywrócenie
sytuacji, która jest no drugim razem przy podatkach,
raz tak, jak pan Władysław dobrze pamięta i przypomniał, zerwane
kworum, a dzisiaj odrzucona ta uchwała.
Bez słowa, no tak się nie robi, wybaczcie.
Bo Paweł powiedziałeś o 300000 zł.
Tak, będzie ich brakowało, no ale chciałbym wiedzieć, co jest powodem,
o którym nie wiem, dla którego miałbym głosować dzisiaj przeciwko,
tak jak i przeciwko tym podatkom.
Dziękuję za ten głos i teraz chciałbym oddać głos. Zgłasza się radny
Mateusz Stopka-Gadeja, jednocześnie pełniący funkcję przewodniczącego klubu radnych.
I myślę, że tutaj ta odpowiedź mam nadzieję, że ta odpowiedź wybrzmi
w taki sposób, że pana Artura bukowskiego ona również usatysfakcjonuje.
Znaczy ja się wypowiem we własnym imieniu, nie w imieniu klubu, powiem
z własnej perspektywy. Od maja pełnię funkcję radnego
i nie było miesiąca, żebym nie słyszał od strony mieszkańców uwag do naszych
podatków, że są za wysokie, że cały czas je podnosimy. Tutaj
mówimy o inflacji 4,5%, podnosimy podatek, a inflacja jest poniżej 3%, więc
wiem, że dążymy, bo to wielokrotnie padało, że państwo dążą do tego, żebyśmy mieli maksymalne
stawki, jakie ustawa przewiduje. Jednak myślę, że powinniśmy podwyższać
podatki w sposób zrównoważony i przemyślany, a nie za wszelką
cenę dążyć do maksymalnych stawek.
W pierwszej kolejności, jeżeli można chciałbym oddać głos, chciałbym oddać głos pani
skarbnik, bo tutaj jako, że to jest osoba najbardziej tym tematem
myślę z ramienia urzędu zainteresowana, to w pierwszej kolejności pani skarbnik, a później
panowie radni też jak najbardziej.
Panowie przewodniczący, wysoka rado, szanowni państwo,
Tak, panowie przewodniczący, wysoka rado, szanowni państwo, mieliśmy 2 komisje
ekonomiki, jedna poświęcona podatkom i tak, jak pan radny
Bukowski słusznie zauważył, nie było tam dyskusji, nie było pytań, nie było prośby o jeszcze
większe sprecyzowanie. Inflacja, którą obwieścił
Minister Finansów z dnia 1 sierpnia 2025 roku
w sprawie górnych stawek
wynosi 4,5%. Dokładnie taki sam procent zastosowaliśmy w
stawce, którą państwu zaproponowaliśmy. Kluczowe argumenty nie
są jakieś wyssane z palca.
Przyświecało nam to, że trzeba urealnić wartość wpływów, które wpłacają
do nas nasi mieszkańcy. Nie podniesienie stawek oznacza realny spadek
dochodów gminy. Wartość pieniądza maleje, a koszty rosną. Brak waloryzacji
podatków to de facto uszczuplenie budżetu gminy, który mamy do dyspozycji.
Po drugie inflacja to nie tylko wskaźnik, ale realny wzrost naszych
wydatków, z którymi gmina musi się mierzyć na co dzień.
Natomiast mieszkańcy myślę, że oczekują takich samych, jak nie
wyższych usług, które im tutaj oferujemy, do których
jesteśmy zobowiązani typu oświetlenie uliczne, typu ogrzewanie
szkół, odśnieżanie, wzrost utrzymania szkół, usługi
remontowe. To wszystko wzrasta. Po trzecie, tak jak już wcześniej
też zostało to sprecyzowane przez pana radnego Artura Bukowskiego
czy pana Pawła Michniaka jest to również finansowanie
inwestycji i
wkładu własnego. Bez tego nie no stoimy w miejscu. Państwo
macie świadomość, że jesteśmy przed dużymi projektami
ZIT-ów mamy. Przed nami jest budowa w PSZOK-u. Przed nami jest
transport zbiorowy. Zadanie z transportu zbiorowego są 3,2 wnioski
złożone do Rządowego Programu Rozwoju Dróg. Jeden będziemy
Wszystko ma konsekwencje kosztowe. No trochę tak najprościej
mówić, że wyciągamy tutaj pieniądze od mieszkańców, raczej
tutaj stoimy na straży tego, że utrzymujemy realność, wartość realną, wartość
budżetu gminy i do tego jesteśmy zobowiązani, żeby ta realna wartość była
utrzymana na odpowiednim poziomie, więc myślę, że jest to podwyżka tak, jak pan radny
Mateusz mówił zrównoważona i przemyślana. Jeżeli chodzi o mieszkańca,
zrobiliśmy taką symulację przyrostu opodatkowania
według nowych stawek, więc taki budynek mieszkalny 200 m² plus
budynek pozostały 30 m². Do tego grunt pozostały 600 m, taką
symulację zrobił mój zespół, to jest wzrost o 31 zł rocznie.
To jest 2,60 zł miesięcznie. Taki jest wzrost podatku dla
przeciętnego mieszkańca o takim no przykładowym
tutaj areale i posiadającym takie. 31 zł to
jest przeciętny koszt wzrostu na takiego mieszkańca gminy Kościeliska.
Jeżeli chodzi o działalność gospodarczą, no to taka działalność
gospodarcza budynek
100 m², grunt pod działalność również 100 m, to jest 135 zł
rocznie. 11,30 zł miesięcznie.
Także tak to wygląda. Trochę się dziwię, że tej dyskusji takiej głębszej nie
było na komisji ekonomiki. Jeżeli państwo mieliście wątpliwości, byliśmy
do państwa dyspozycji, zarówno ja, jak i mój zespół. Myślę, że wszystkie wątpliwości
byłyby wtedy wyjaśnione, tym bardziej, że tak jak mówię, były 2 komisje
ekonomiki dziesiątego i siedemnastego. Tutaj pan przewodniczący
wcześniej wspomniał, że nie było radnych na jego komisji obywatelskiej.
Ja tutaj stwierdzam, że pana również nie było na tej komisji ekonomiki, stąd nie wiem, nie
zadał pan
ani jednego pytania do mnie, tak samo pan Mateusz Gadeja. Pana też
nie było. Też pan.
No, ale też nie było żadnego pytania w zakresie podatków, stąd tutaj
takie jeszcze moje wyjaśnienie, na które sobie pozwoliłam, bo mówię, jestem
troszeczkę zdziwiona tym tematem, że nie było dyskusji, a jest tyle
głosów.
Dziękuję pani skarbnik. Też odpowiem na tutaj
ten głos. Patrzę
w kolejności zgłoszeń radny Paweł Michniak.
Szanowni państwo, no niestety nie
wiem czy
nie będziemy tutaj podążać tutaj drogą Zakopanego, które w
jeden rok nie podniósł, kolejny w kolejny rok i później samo
się
zakiwało w kwestii podatków. Także uważam to bardzo taka
populistyczna narracja nie wynikająca
naprawdę z merytorycznych tutaj rozstrzygnięć.
Dziwię się tutaj
z głosowana pana przewodniczącego Władysława Będkowskiego, który nie tak dawno
chwalił się w internecie, że zgłosił aż 8 wniosków
do budżetu. Panie radny, chciałem zapytać w
związku z tym głosowaniem, z którego wniosku pan zrezygnuje,
dziękuję.
Też chętnie odpowiem, ale jeszcze w kolejności, żeby nie było to później mi zarzucane, że kogoś
tam pomijam czy jakieś inne takie małe liczby
do waszych kalkulacji. W następnej kolejności Artur
Bukowski, poproszę pan radny Artur Bukowski, Przepraszam.
Szanowni państwo, nie ma wójta, myślę, że odniesie się do tej sytuacji
w przyszłości, przedstawiając budżet, bo myślę, że nie będzie miał problemu
z tym i pokaże co wyciął. Nie będzie zaskoczenia.
No inaczej będą lamenty dlaczego nie zrobione to, a nie co
innego. No sami państwo w ten sposób postępujecie. Ja,
to co Paweł powiedziałaś, odniosę się do tego,
co było
w mojej drugiej kadencji.
Za pierwszej kadencji, kiedy wójtem był pan Bogdan Pitoń, te
rewaloryzacje następowały co 2-3 lata, bo to był temat ciężki,
trudny. Tak, szanowni państwo, taką decyzją powodujecie
to, że za rok, za 2, za 3 trzeba będzie podnieść podatki
o 20% i pytanie moje będzie wtedy,
kto będzie bronił tego, że trzeba podnieść podatki.
Naprawdę ja rozumiem,
zrozumiałbym tą decyzję, gdybym usłyszał konkretne argumenty, a
nie to, co usłyszałem od przewodniczącego komitetu, że ludzie mu cały
czas mówią, że mamy wysokie podatki. Tak, spotykam
się dokładnie z tym samym stwierdzeniem, natomiast bronię go tak
jak uważam, że powinien go bronić. Każdy radny, pokazując co za te
pieniądze jest wykonane, a nie zostałoby wykonane w naszej
gminie. Szanowni państwo,
gdyby nie te podatki, to byśmy tylko i wyłącznie brutalnie
powiem utrzymywali urząd i nie robili nic w koło. Dlatego, tak
jak i ty Pawle, podpisuje się pod tym, że to była populistyczna
decyzja, którą widzę, że nowym otwarciem
większość opozycyjna rady bierze na siebie. Panie
przewodniczący, dużo pan będzie musiał jeszcze
popracować, abyśmy przynajmniej ze zrozumieniem waszego
podejścia do wielu spraw mogli przejść do
porządku dziennego, bo wybaczcie, milczące głosowanie przeciw
dla mnie jest takim troszkę ciosem i z taką informacją
pójdę przez nasze wsie,
mówiąc, że no sorry, szanowni państwo, ale gdzieś zabraknie i
to zabraknie z tego, a nie innego powodu.
W kolejności zgłoszeń.
Pan radny Władysław Długosz.
Panie przewodniczący i szanowni radni,
jak
nasz cudowny rząd po prostu przedstawia nam codzienne sprawy
finansowe,
a zwłaszcza raczej unikają tego, ale
media akurat pokazują jak wygląda finanse.
Chodzi o samorządy,
że pieniędzy brak, w służbie zdrowia brakuje,
w ogóle w naszym w naszych samorządach i tak dalej.
Proszę państwa,
wszyscy radni,
oczekują, żeby jakieś inwestycje były prowadzone na terenie ich.
To jest normalne,
ale trzeba zapytać, skąd się weźmie gotówka
na te inwestycje.
A więc
mówienie głupot,
że ludzie mnie zaczepiają,
ja akurat jestem w ruchu, bo różne uzgodnienia robię, ale na
ten temat mnie nikt nie pędził, żeby
mi ktoś zarzucał, że my akurat dyskryminujemy społeczeństwo
podatkami.
No, żeby coś zrobić,
to po prostu trzeba mieć na to pieniądze.
A jeżeli chcecie być
samarytaninami miłosierdzia Bożego,
no to róbcie, boście tu narozrabiali w planie to teraz
może nadrabiacie, żebyście znaleźli jakiś populizm,
co ciągle powtarzam,
bo idziecie drogą populizmu, żeby zwrócenie było uwagi na was, wy
jesteście samarytanini.
Jeżeli jesteście tacy łaskami, to przynajmniej diety swoje przeażcie
na cel szlachetny. Proszę bardzo.
Podatki były, są i będą w naszym kraju.
I
trzeba zwrócić uwagę, że naprawdę ludziom się wesoło nie żyje.
I będzie coraz gorzej,
bo po prostu w budżecie już jest 300 miliardów po prostu deficytu,
czyli dokładamy już do szkolnictwa,
dokładamy po prostu do żłobków, do przedszkoli i
teraz co rusz to nowy pomysł i każdemu
z osobna trzeba dać stypendium.
Ja akurat
takiej rozkoszy nie zażywałem nigdy w szkole od urodzenia i
jestem tu, gdzie jestem.
Proszę państwa,
skończmy z populizmem.
Idźmy drogą uczciwości, przemyślenia, bo
wiadomo, że podatki nie są przyjemnością dla nikogo, naprawdę dla
nikogo, ale podatki były, są i będą.
Czy w takim czy innym stopniu.
Dziękuję za uwagę.
Radny Artur Bukowski.
Pani skarbnik, ja myślę, że pani tak mogłaby usiąść, bo to już chyba
nie ma sensu tam stać. I druga kwestia. Pytanie
do pani skarbnik,
żeby pani wskazała, że nie jesteśmy na maksymalnych stawkach i
daleko jeszcze nam do tych stawek, bo z tego co śledzę,
śledzę budżet, to daleko nam i proszę,
chciałbym, żeby to też zostało sprostowane, jaka jest stawka
maksymalna, a ile jest w Kościelisku, żebyśmy też tego sygnału
nie wysyłali, że staramy się dojść do maksa. Tylko
jedna stawka jest stawką maksymalną związaną z prowadzeniem działalności gospodarczej.
Bez względu na sposób zakwalifikowania w ewidencji gruntów i budynków
jest to 1,45 zł. Tak jak wcześniej wspomniałam, to, że nie mamy
najwyższych stawek, bo to musimy wykazać Regionalnej Izbie Obrachunkowej
co kwartał, jaki mamy, jaką mamy w cudzysłowie mówię straty
z tego, że nie mamy maksymalnych stawek,
to jest kwota teraz już 2 miliony 200 zł na 10 milionów.
Z tego, że nie mamy, ja to państwu przed chwilą czytałam w uzasadnieniu
tej podwyżki, natomiast też zwracam państwu uwagę i tutaj przypominam
o państwa odpowiedzialności, że państwo odpowiedzialnością jest też
dbanie o stabilność finansową gminy. Podatki dochodowe to
pochodzą z katalogu dochodów własnych. Jest to katalog dochodów,
którymi gmina się finansuje.
I tam jest wskazane, że w kompetencji rady gminy jest właśnie kreowanie tej polityki
podatkowej. Również także tutaj przyjmuję oczywiście państwa decyzję.
Akurat jestem z panem wójtem na etapie ustalania budżetu,
więc dziękuję w ogóle za podjęcie tej decyzji. No, bo nie ukrywam, że wszystkie
te
projekty uchwał i uchwały, które państwo podjęliście, są związane ściśle
z budżetem, a prowizorium musi być przedstawione do 15 listopada.
W tym roku jest to sobota, więc to jest 17 listopada poniedziałek.
Dziękuję. Dziękuję pani skarbnik kolejności widzę radny Mateusz Stopka-Gadeja.
Później też pozwolę sobie zabrać głos w tej sprawie.
Tak, ja niestety za niedługo będę musiał opuścić sesję, ale odniosę się jeszcze do
do tego, co było powiedziane. Jedna rzecz współczynnik, o którym
pani mówi, to nie jest inflacja, tylko to jest o ile zostały poniesione przez Ministra Finansów
stawki maksymalne, a wskaźnik inflacji to jest zupełnie inny wskaźnik, więc tu są 2 zupełnie
różne rzeczy. To jest jedna rzecz, druga rzecz jest taka, że
mamy dużo wyższe stawki już na dzień dzisiejszy niż wszystkie ościenne gminy.
I to
nie sprawdzałem, przyznam się przed sesją. Ja w zeszłym roku byłem bardzo dokładnie do tej sesji przygotowany
i mój głos był ignorowany.
W tamtym roku na Krzeptówkach sąsiednie
nieruchomości, budynki przeznaczone pod działalność gospodarczą miały niewiele
ponad 15 zł od metra kwadratowego, gdzie my mieliśmy wtedy 27, no
to troszeczkę duży rozjazd.
Mają strefy i może ja w zeszłym roku panie przewodniczący, ale to odniosę
się jeszcze do strefy. W zeszłym roku. Jedna osoba
w tym samym czasie, głos ma Mateusz Stopka-Gadeja.Tak, mają strefowość
i też nie uważam, żeby akurat u nas w Kościelisku było to złym pomysłem,
bo
przykładowo nie wiem, działalność prowadzona na jakiejś bocznej ulicy czy
w Witowie czy no akurat Witów ma drogę wojewódzką to inaczej, ale w Dzianiszu jak się ma równać
na przykład sklep tam do sklepu, który jest przy wejściu na przykład
do Doliny Kościeliskiej, nie ma to ze sobą porównania. Tak samo sklep w Dzianiszu
już się zamknął, sklepy się zamykają, zamyka się sklep w tym roku.
Zamknęły się 2 w samym moim okręgu wyborczym. Wiadomo,
to nie jest tylko wina podatków, ale podatki też na to wpływają. Ja jakbym miał zakładać
działalność gospodarczą,
to przyznam, nie byłbym patriotą lokalnym i założyłbym
ją na terenie innej gminy. Założyłbym na terenie gminy Zakopane albo na
terenie gminy Czarny Dunajec ze względu na to, żebym nie był co roku obciążony
tak wysokimi stawkami podatków czy od środków transportowych, czy od
terenów pod działalność gospodarczą. Marek wyszedł, ale on jest akurat też
bardzo dobrze zorientowany, jak to wygląda u przedsiębiorców na terenie Witowa, jak się tam na to
skarżą.
W Kościelisku też się na to skarżą i to jest wiele skarg, tylko znowu te skargi są ignorowane i my
cały czas się posługujemy wartością, ile byśmy stracili, gdybyśmy mieli maksymalną,
to nie jest żaden wskaźnik.
Dziękuję.
Pozwolę sobie też teraz w tym temacie tutaj zabrać głos. Ja
wiem, że jest zgłoszenie od radnego Artura Bukowskiego, ale już wcześniej też mówiłem, że chciałbym
kilka rzeczy skomentować.
Radny Arturze Bukowski. Ja chciałbym, że jeżeli pójdziesz przez wieś, no bo rzeczywiście
mówią niektórzy ludzie życie dawno we wsi nie widzieli, więc jak pójdziesz, to żebyś
wypowiadał się zgodnie z tym, co my tutaj akurat mi rzeczywiście próbujemy
zrobić i
znowuż argument o populizmie i argument o tym, że my głosujemy
ze względu na to, że chcemy, żeby coś tam się gdzieś rozeszło, rozniosło,
jest argumentem nietrafionym. Ja nie byłem na tej komisji podatkowej,
tu pani skarbnik ma rację, ja nie byłem, jakbym był, to bym już wtedy moją opinię
wyraził. Moja opinia jest taka, że my nie możemy być samorządem, który co roku
skupia się tylko i wyłącznie, znaczy przepraszam za słowo "tylko i wyłącznie", to nie jest słowo, które
powinienem był użyć, ale skupia się, jeżeli chodzi o sprawy fiskalne
na podnoszeniu podatków. Ja uważam, że pani skarbnik ta strata, o której tu pani mówi
będzie z łatwością przez państwa zrekompensowana, jeżeli się skupicie nie
na podnoszeniu podatku tylko na uszczelnianiu systemu podatkowego.
No i właśnie. I tutaj już pani skarbnik konkret podam jeden. Mówimy
dużo na temat podatku usługowego, który jest niewspółmiernie
wyższy od podatku od osób fizycznych. To jest bardzo
duża różnica. Jak do tego się ma sytuacja, w której w
apartamentowcach, w której w budynkach wielorodzinnych na terenie gminy
do dnia dzisiejszego istnieje szara strefa, do dnia dzisiejszego mamy
wiele budynków i wiele mieszkań, gdzie indywidualni właściciele,
nabywając te budynki, bo to były też przykłady, o których swego czasu na sesji mówili mieszkańcy,
bodajże pan Wojciech Stanuk na ten temat dyskutował, jak
to ma się do tego, że ci ludzie kupując mieszkania w budynkach
deweloperskich, rejestrują je jako
obiekty mieszkaniowe, płacąc w tym momencie najniższe podatki, podczas gdy nasi
usługodawcy prowadzący wynajem, nieraz większość
z nich uczciwie płaci podatki w dużo wyższych stawkach, czyli stawkach
za działalność usługową? Także ja uważam, że to nie jest ani populizm,
to nie jest wymyślanie jakiejś liczby przeciwko państwu.
W mojej ocenie i moje głosowanie też proszę rozumieć w ten sposób, to jest
zachęta dla państwa, abyście się w nadchodzącym roku skupili przede
wszystkim na uszczelnieniu systemu, abyśmy nie dokładali naszym ludziom, bo
jesteśmy w stanie te pieniądze znaleźć gdzie indziej. Tylko, żebyśmy tych pieniędzy po prostu poszukali
poprzez lepszą ściągalność podatków, tam, gdzie te podatki cały czas nam jeszcze
przez palce przenikają, a jako dowód
I to jest kwestia połączona śmieci. Każdy z nas zauważa
podrzuty śmieciowe, proszę państwa leżące przy koszach
na śmieci na terenach gminnych. Te śmieci to jest najlepszy dowód na to,
że część ludzi po prostu oszukuje, że nie rejestruje wynajmu,
nie zgłasza się do bazy kwaterodawców. Tym samym pani skarbnik, nie zgłaszając
się do państwa, jeżeli chodzi o obowiązki uiszczania podatku od nieruchomości
i tym samym też oczywiście nie ponosząc dopłat śmieciowych i tacy ludzie, którzy w tych
tak zwanych swoich mieszkaniach tego typu działalność osobową prowadzą
po prostu te śmieci podrzucają, bo są w tej
szarej strefie. Także ja myślę, że te 350000. Owszem, to jest dyskusja, którą trzeba będzie
przeprowadzić, gdzie tych pieniędzy braknie. Panie Pawle, tutaj, ja się oczywiście
przyznaję - 8 wniosków było do budżetu i o tym też będziemy rozmawiać za jakiś czas, natomiast
apeluję
w pierwszej kolejności, w przyszłym roku, abyśmy się zajęli ściągalnością. Nie ma niestety
pana wójta z nami. Miał tutaj dobry powód, żeby z nami nie być. Ten powód mi
przekazał, jak najbardziej, natomiast w przyszłości
też chciałbym się zapytać pana wójta. W zeszłym roku mieliśmy akcję
abolicyjną, jeżeli chodzi o rejestr do bazy kwaterodawców
po tej akcji pan Wójt mówił, że będzie przeprowadzał kontrolę w apartamentowcach
chciałbym się dowiedzieć, jak pan wójt będzie, może mi odpowie na to pytanie, w ilu
rzeczywiście budynkach, ilu budynkach wielomieszkaniowych na terenie
gminy Kościelisko - budynkach głównie typu właśnie apartamentowce
budowanych przez deweloperów, będę z tymi sprzedawanych, do ilu budynków rzeczywiście
pracownik pracownicy Urzędu Gminy Kościelisko zapukali, żeby sprawdzić
to, czy nasze podatki
są uiszczane tam, gdzie być powinny czy też te podatki po prostu
nam uciekają przez palce z tego względu, że te osoby tych podatków po prostu najnormalniej
w świecie nie płacą.
Dziękuję bardzo za tutaj jak najbardziej wypowiedź. Znaczy dziękuję, chciałbym
ją nie będę dziękował sam sobie. Oczywiście pani skarbnik, zamykam moją wypowiedź i
tak jak mówię, no to jest powód mojego. Ja się odniosę do pana wypowiedzi, bo się w całej rozciągłości
z nią nie zgadzam. Nie zgadzam się z tym, że nie uszczelniamy podatku. Bardzo
żałuję, że nie było pana na tych komisjach, kiedy mieliśmy tabelę, kiedy mogliśmy
dyskutować na konkretnych liczbach, na konkretnych powierzchniach.
Co roku system przynosi plus na podatkach nie tylko
z kwestii podwyżki, ale też właśnie z kwestii uszczelniania podatku.
Nie zgodzę się też, że apartamentowce nie płacą tego podatku, bo płacą ten podatek.
Jeżeli pan ma jakieś informacje, które to są apartamentowce, nie wiem skąd
ma pan taką wiedzę, że ich jest dużo, bardzo proszę się podzielić z nami
tą informacją i gdzie gdzie są te apartamentowce?
Moje służby i tutaj pana wójta i nasi pracownicy dokonują
codziennie, to jest ich codzienna praca w dziale podatkowym. To jest właśnie uszczelnienie systemu.
Były wykazane powierzchnie, które nam przybyły w ostatnich latach, były wykazane
kwoty, które nam przybyły, które wcześniej planowaliśmy. Za chwilę będzie
dołożenie do budżetu 50000 zł, również z podatków. Jedną zmianę już również mieliśmy
z podatków właśnie z tego powodu, że są wpływy i z tego podatku z tego powodu,
że ten system jest cały czas przez nas w codziennej pracy uszczelniany
odnośnie tych apartamentowców i tej szarej strefy. Cały czas pan mówi o tej szarej strefie,
ale tak naprawdę też pan nie ma świadomości, ile jest wtej szarej strefy, gdzie
ona jest,
więc tutaj musimy operować liczbami. Tak, jak mówię,
ta dyskusja powinna się odbyć na komisji, jeżeli państwo czuliście niedosyt względem
informacji, byli pracownicy wydziału podatkowego mogli tutaj podejść,
państwu wyjaśnić bardziej niż ja kwestie właśnie
tych apartamentowców, deweloperów i innych spraw,
które państwa niepokoją. No tak, jak mówię, to było miejsce i czas na takie
szerokie dyskusje, bo to wszystko mamy w liczbach, mamy wyliczone i
służyliśmy po prostu wiedzą, a przede wszystkim wiedzą merytoryczną.
Dziękuję pani skarbnik. To było tłumaczenie mojego głosu. Ja myślę, że każdy z radnych tutaj mógłby się wypowiedzieć
pewnie we własnym zakresie, dlaczego głosował właśnie przeciw. Myślę, jeżeli tutaj
są głosy, widzę, że jest głos pani Zosi Frączystej, ale w pierwszej kolejności był głos
pana Artura Bukowskiego, któremu za chwilkę oddam głos. Na pewno do tej dyskusji wrócimy,
ja chętnie jeszcze dalej będę tłumaczył. Natomiast tak, jak mówię na początku choćby
przy koszach na śmieci widać te brakujące pieniążki tych wszystkich podrzutów.
To są te pieniążki, których nie ma a
resztę mój głos przekażę chętnie przy okazji odpowiedniej komisji albo sesji. W
kolejności pan radny Artur Bukowski. Oddaję pani Zofii
głos. Tak jest. Także głos przekazany. Nie słyszę.
Pani radna Zofia Frączysta. Dziękuję, tak się przysłuchuje tej dyskusji
i zrozumiałam z tego, że co roku te podatki są podnoszone o wskaźnik inflacji.
Tak pan powiedział panie radny. Mam tylko takie pytania, bo nikogo nie atakuje
nikogo, tylko chciałabym poszerzyć swoją wiedzę, czy na przestrzeni ostatnich 10 lat,
bo pani tu długo pracuje pani Doroto, był kiedyś taki rok, żeby były niepodnoszone
podatki. Mówiłem o tym pani Zofio, to ja przekażę pani,
powtórzę się od czasów pana wójta
Romana Krupy corocznie te podatki są podnoszone, wprowadził
taką zasadę w tamtej kadencji całej i tej kontynuowaliśmy to w tamtym
roku, natomiast wcześniej za czasów.
Nie dokończyłam panie radny, czy w ostatnich 10 latach był taki rok, żeby
były niepodnoszone podatki? Tylko tyle. Były i to, co wskazałem,
że później za czasów pana Bogdana pitonia była 2 czy 3-letnia. Sprawdzę,
to pani. Była 2 czy 3-letnia przerwa i nagle musieliśmy podnieść
podatki o 15% czy 20% i to stanowiło dopiero
powód do dyskusji i do tego, z czym musieliśmy spotkać się
z mieszkańcami.
Chciałbym jeszcze, żeby pani Zosia dokończyła tutaj swój głos, a następnie
będziemy przekazywać dalej.
Na przestrzeni ostatnich 10 lat, żeby podatki były nie podnoszone, tylko zostawione
na tym samym poziomie, tylko tyle ja się mogę wypowiedzieć. Ja się mogę wypowiedzieć. Od 2021 roku
jestem od marca. Nie jestem nawet 5 lat. Także
za moich czasów były i zawsze to było. To ja pozwolę sobie odpowiedzieć pani Zofio.
Tak, były takie lata, ale w następnych było podnoszone nie o inflację,
tylko o kumulację tych inflacji.
I to stanowiło problem, dlatego
wcześniej czy później te podatki i tak dogonią, natomiast
Władku ja tutaj teraz do ciebie jako przewodniczącego i tego,
czego nie lubię, co jest robione w naszych
miejscowościach - tworzenia tez bez dowodów.
Tak, jak jest i przy śmieciach pokazywanie, jaki ten system jest nieszczelny,
a radny nie robi nic i tutaj pozdrawiam Jolę Glistę, która mi
przedstawiła lata temu już takie stwierdzenie "Weźmy i zróbcie",
najłatwiej jest tak i oskarżyć i pokazać, że ktoś czegoś
nie zrobił, a sam przez okres póki co 1,5 roku
nie wskazałeś ani jednego rozwiązania,
które dałoby chociażby uszczelnienie podatków. Uszczelnienie
śmieci. To jest ten populizm, o którym mówiłem.
I szanowni państwo, zapraszam do Ani Fidermak, tak
mam czelność być kapusiem, donosicielem i
w przypadku kiedy widzę tego typu sytuację, że mam podejrzenie,
że dany wynajmujący nie płaci właściwie
podatków, zgłaszam to, prosząc o weryfikację. I
nie zgodzę się też z tym co powiedziałeś, że przychodzą nowi, kupują
mieszkania, zgłaszają działalności i nie płacą podatków.
No właśnie Władku, to nieraz padało na komisjach, na których Ania
Fidermak przedstawiała i mówiła: przychodzą, zgłaszają
działalność na dzień dobry, dostają deklarację podatkową i
na dzień dobry dostają deklarację śmieciową, w której wypełniają,
że są usługodawcami i tworzenie tego typu historii,
jakoby w naszej gminie,
wciąż zakładam, że tak jak i ty, zakładam, że są tego typu miejsca,
ale dopóki ich nie znajdę, to nie będę nikogo
bezosobowo oskarżał i tworzył takiej histerii, bo
to jest histeria i to jest taka pod publiczkę tworzenie, bo
Władku ja ci udowodnię i mam nadzieję, że wyprowadzisz tego
typu sytuacje nie tylko.
Bo bronisz mieszkańców naszej gminy, no niestety też nie wszędzie
jest kolorowo. Ja ci przyniosę te adresy, bo ja dopóki
mam zasadę, dopóki nie wychwycę wszystkich tych deweloperów,
którzy będą płacić, wiem, że rykoszetem to zawsze trafia
w naszych mieszkańców. Tak, ale nasi mieszkańcy też nie wszyscy mogą się na
dzień dzisiejszy uderzyć w pierś i powiedzieć jest wszystko, robię tak jak
trzeba i ja ci te adresy przyniosę, pokażę ci
i będę czekał, co z tym zrobisz.
Jeżeli jeszcze mogę tutaj sprecyzować. Tak poproszę, a
później ja ad vocem do pana Artura Bukowskiego. Żeby
wytrącić panu ten argument, że nie uszczelnia się systemu i deweloperzy nie płacą.
Powierzchnia pod budynków pod działalność gospodarczą w 2021 roku
wynosiła 55 211 m², natomiast
w 2025 liczymy już 90 808 m².
Różnica w stosunku do poprzedniego roku to jest 11,5 tysiąca w stosunku
do 2021 35,5 tysiąca
więcej.
To już tak jest w liczbach, więc tutaj, tak jak mówię, nie zgodzę się z tym argumentem,
że deweloperzy nie płacą i oczywiście nie wszyscy, bo to jak wszystkich dotyczy
to wiadomo, że nie nie wszyscy tutaj mamy. Jeszcze co do
do roboty, że tak powiem kolokwialnie, pracujemy nad tym codziennie, natomiast
liczby wskazują same za siebie. To, co mówię raz, że podatki
dzięki decyzjom poprzednich państwa radnych podnosiły się
właśnie ze stawki, a drugi raz właśnie z uszczelniania i dzięki temu w
największych kryzysach pandemii, w kryzysie energetycznym i
w różnych kryzysach, które nas dotykały w latach ubiegłych,
mogliśmy nie gasić świateł, tak jak to robiły inne samorządy, dalej
utrzymywać bezpieczne drogi, dalej grzać w szkołach
i dalej dbać o to, żeby mieszkańcy mogli żyć na wyższym poziomie. Wszelkie
porównywania się do innych gmin jest po prostu porównywaniami
chybionymi, bo trzeba zobaczyć jakie dostają te gminne subwencje, jakie my
dostajemy, jakie my musimy środki własne wypracować, żebyśmy mogli
żyć na takim poziomie, jaki tutaj staramy się, żeby był jak najwyższy, więc to
też trzeba brać pod uwagę przy
wszystkich porównaniach, bo to tak łatwo się porównuje jedną gminę do drugiej,
ale proszę, żeby państwo sprawdzali całe katalogi dochodów, subwencje
CIT-y, PIT-y, bo z tego też tutaj są dochody gminy,
jaki jest ten katalog i jak to się kształtuje w innych gminach. To
porównanie nie jest takim,
że tak powiem dobrym argumentem tutaj.
Pozwolę sobie odpowiedzieć
radny Arturze Bukowski, jak pewnie radny wie, na samym początku już tutaj mojej
kadencji radnego był to jeden z pierwszych tygodni, byłem
na rozmowie z panią Anią Fidermak. Później
była komisja w tym temacie i nie ukrywam, że do pracy pani Ani
wtedy, jak i w tym momencie pewne zastrzeżenia mam. Zresztą tutaj,
jak pamiętamy wystąpienie pani Anny Fidermak tutaj podczas sesji
dostaliśmy swego czasu, jeżeli dobrze pozwolę sobie zacytować, zacytuję
nazwanie: "Najgorszą radną gminy Kościelisko w historii". Nie wiem, czy takie słowa dokładnie
padły, ale myślę, że tutaj jakby nie padły, to byście mnie pewnie państwo poprawili,
Nie o to chodzi, żebyśmy tutaj się teraz
licytowali czy urząd, czy pani Ania Fidermak, czy pani
skarbnik, czy pani
wydział robicie wszystko, co jest możliwe, czy robicie więcej, niż jest
możliwe, czy robicie mniej, niż jest możliwe.
Pytanie jest o dowody, dowody leżą na ulicy, dowody leżą przy koszach na śmieci.
Dowody leżą w lasach w postaci podrzutów, leżą w roztokach, leżą
w borze na Chotarzu, chociaż akurat w borze na Chotarzu to był mieszkaniec Zakopanego, to z tego
się wycofuję. Natomiast w wielu wielu miejscach i jest mi to wysłane przez pracowników
gminnych i jest mi to wysyłane przez mieszkańców, te śmieci leżą. To jest
ten dowód, o który tutaj pada pytanie. W momencie, kiedy tego nie będziemy widzieli
uznam, że każdy płaci podatki takie, jak płacić powinien i rzeczywiście
nasze głosowanie, w którym wziąłem udział, co do której decyzji się też przyczyniłem,
głosując tak, a nie inaczej spowoduje, że tak pani skarbnik w przyszłym
roku jedynie na czym będziecie się mogli skupić, to jest ta praca na rzecz uszczelnienia
i ja oczywiście za każde działania podjęte przez
państwa na rzecz uszczelnienia
tego systemu mówię, dziękuję, bo uważam, że to jest niesamowicie ważne, żebyście nadal to państwo
robili i ja nie kwestionuję, że to nie jest robione. Ja
tylko mówię, że w wyniku tego, że my tych podatków w tym momencie nie podnieśliśmy, to
będzie dla państwa poza oczywiście dotacjami, które państwo pozyskujecie,
poza innymi środkami, poza innymi podatkami, no to będzie dla państwa narzędzie, żeby ten
budżet podnosić. Myślę, że
fakt, niepodniesienia podatków w tym roku, budżetu nam kolokwialnie mówiąc
nie wywali, a w przyszłym roku myślę, że jeżeli pani nam przedstawi kolejne
wyliczenia, kolejne dane, to przecież wszyscy jesteśmy ludźmi otwartymi.
Wszyscy słuchamy, posłuchamy wtedy państwa propozycji i być może w przyszłym roku
będzie decyzja inna. Póki co ja z mojej decyzji w
żaden sposób się nie wycofuje, bronię ją teraz i jeżeli pojawią się zarzuty w przyszłości
też tej decyzji będę bronić. Panie przewodniczący,
tu się z panem nie zgodzę znowu, bo 350000 zł ma znaczenie dla budżetu.
Nie wiem jak panu przeliczyć: na drogę, na koszty kredytu,
które będziemy musieli zaciągnąć i wtedy jakoś się też
tutaj nie mówimy mieszkańcom, że będziemy płacić odsetki od kredytu, tak? Bo będziemy
musieli wziąć kredyt, bo na przykład nam braknie na jakieś zadanie własne, które będziemy chcieli,
czy wkład własny do jakiejś inwestycji, tak jak mówię, stoimy przed dużymi inwestycjami
i te 350000 zł było nam potrzebne. Oczywiście, konstruując
budżet teraz tego nie uwzględnimy i będziemy oczywiście
gmina dalej będzie stabilna finansowo i poradzimy sobie,
ale będzie to gdzieś oddźwięk, bo to jest 350000 zł, jakby na
to nie patrzeć. Natomiast, bo pan tak zasugerował, że ma nas to
zmotywować do uszczelnienia systemu. No my to robimy codziennie
robimy od wielu lat, jakoś nie czuję się, żeby mnie więcej zmotywowała
ta decyzja
uszczelnianiu budżetu, bo bo to robimy na co dzień to jest nasza praca i
to się starają robić moi pracownicy.
Dziękuję. W kolejności bodajże radny Paweł Michniak.
Szanowni państwo, ja się nie zgadzam z tezą, że nasz
urząd tutaj źle pracuje w sprawie uszczelnienia systemu podatkowego,
systemu śmieci.
Wskazują na to wzrosty dochodów podatku, na przykład
opłaty miejscowej, opłaty za śmieci. Są to fakty.
Wiadomo, jest to proces mozolny, kogoś złapać, ale idziemy tutaj
w tej materii do przodu. Co się tyczy tutaj pytania pani Zofii,
w zeszłej kadencji na początku
też zmienialiśmy podatki co 2 lata. Zmieniło się to w roku
dwudziestym. Dlaczego? Ponieważ nasza
gospodarka została zamrożona, doszło do lockdownu, do druku
pieniędzy i na stan dzisiejszy w ciągu 5 lat
od 2020 do dzisiejszego mamy 43% inflacji
rok do roku, a myśmy 43% nie podnieśli
podatków w naszej gminie, proszę państwa,
także proszę nie wprowadzać w błąd, uważam to, co zrobiliście za
czyn
populistyczny, szkodliwy dla naszego budżetu i
sprawdziło się to, co dzisiaj mówiłem przy rezygnacji. Niestety,
w tej kadencji nie nawojujemy dużo z inwestycjami. Dziękuję bardzo.
W kolejności radny Władysław Długosz.
Panie przewodniczący, pani skarbnik,
ja mam propozycję, jeżeli tak
grupa ośmioosobowa tak po prostu chce, to po prostu ograniczyć
im inwestycje.
Już dziś można po prostu przygotować po
prostu dokumenty, ograniczenia inwestycji
w związku z ich pomysłami i
opublikować po prostu to w tym w
budżecie gminy.
Tam, żeby było jasne i klarowne, dlaczego tam inwestycja, która
była planowana, nie będzie robiona, niech po prostu się mieszkańcy dowiedzą.
Niech się mieszkańcy dowiedzą, bo po prostu
wypowiadać się tutaj pod kątem populistycznym, żeby
zdobyć sławę,
to nie właściwa droga,
bo po prostu
manna z nieba nie leci,
tak samo i pieniądze.
Jeszcze raz mówię
z centralnego budżetu pieniędzy nie dostaniemy, bo tam jest dramat
300 miliardów jest po prostu państwo nasze zadłużone i
samorządy pieniędzy nie dostaną. Wszystko leży: samorządy,
służba zdrowia i padają huty, inne zakłady i tak dalej
prąd drożeje wszystko i po prostu ile prąd
podrożał,
ile prąd podrżał i to bije w nas wszystkich.
Oświetlenie uliczne też kosztuje, jeżeli więcej lamp zbudujemy,
no to więcej musimy płacić, ale na to trzeba mieć pieniądze. Ja
jak najbardziej jestem za inwestycjami,
bo
tyle co zrobiłwm inwestycji jeszcze za gminy Tatrzańskiej, bez żadnych
dokumentacji i tak dalej to dziś mają ludzie wielkie
zadowolenie.
Na same projekty trzeba wydawać ogromne pieniądze i tak dalej.
Proszę państwa
nie łudźmy się,
że ktoś nam coś przyniesie i da.
Wiadomo, że to nie są pieniądze, które można zbudować
drogę
2 km drogi z podbudową asfaltem i tak dalej.
Ale za 350 tysięcy czy 400 tysięcy już
coś dużego można zrobić i
ludzie mają z tego korzystać w codziennym szarym życiu.
A jeżeli tak po prostu większość uważa to
gratulacje, życzę wam powodzenia. Dziękuję bardzo.
W kolejności Artur Bukowski. Panie przewodniczący,
zabiorę ostatni raz głos w tej sprawie, ale jestem zbulwersowany.
Nie pamiętam w historii naszej gminy osoby, nie mówię
o tutaj już o przewodniczącym, który
na pierwszej sesji Rady Gminy Kościelisko w
ten sposób podważył i podszedł do pracowników tego urzędu,
podważając ich zaangażowanie na co dzień.
Zabrakło mi jeszcze w tych 350000 zł sformułowania,
jak się nie weźmiecie do roboty, to nie dostaniecie podwyżek albo wypłat,
bo to tak zabrzmiało, jakby ci ludzie tutaj, przychodzący z jednej
strony chwalimy tutaj panią Kasię, która przychodzi, przygotowuje uchwałę godzinę
wcześniej, a z drugiej strony pokazujemy, czy twierdzisz, że
ten dział ma jeszcze co zrobić i powinien uszczelniać
śmieci. No ludzie wybaczcie i wybacz
Władku, nie dziw się jak pójdziesz przez ten urząd i będziesz widział tylko
wilcze oczy, bo ci ludzie tu pracują z zaangażowaniem i wybacz, będę
ich bronił, będę ich bronił i szanuję ich pracę, bo nie dość że
pracują za marne grosze, to poświęcają swoją najlepszą wiedzę tak, jak i my
tutaj, a ty wybacz "król Władysław
Wszechwiedzący"
powodujesz to, że my jeszcze bardziej pogłębiamy
swoje podejście do naszej
gminy, zamiast jednoczyć się ku dobru, to ty dalej
dzielisz. Nie dość, że podzieliłeś radnych to teraz jeszcze podziel
urząd, podziel miejscowość i
no i podziel tak, jest podzielona Polska, bo do tego dążysz,
no masz ten dar, to ci trzeba przyznać. Masz ten dar, szanuję to,
że masz ten dar, ale z drugiej strony
strach się bać. Strach się bać panie radny arturze Bukowski, odpowiem
sobie też już ostatni raz, bo też już czas jest taki, jaki jest i wszyscy pewnie też już myślą tutaj
o tym, żebyśmy szli w kierunku kolejnych punktów.
Nie dzielę. Stwierdzam,
że, i to było powiedziane i to będzie dobrze też możliwe do
odtworzenia, jeżeli chodzi o pracę pani skarbnik widzę efekty,
są efekty. Ja tylko mówię, że
w przyszłości w przyszłym roku to będzie ten aspekt, na którym ze względu na naszą decyzję
urząd się skupiać dalej będzie musiał, jeżeli będzie chciał zwiększać przychody.
Ja nie twierdzę, ja nie neguję, że te rzeczy się nie dzieją. Odnotowałem sobie
liczby 55000 m² i 95000 m². Nie
bierze to się znikąd. To jest liczba, która się w jakimś stopniu wzięła oczywiście z
dobrowolnych zgłoszeń ze względu na.
Nie tylko dobrowolne. W jakimś stopniu, pani skarbnik, się wzięła dokładnie z
tego, o czym pani mówi, czyli z tego, że te działania uszczelniające są prowadzone, są
prowadzone i niech prowadzone będą nadal i niech prowadzone będą
nadal. Czy ja tutaj w tym momencie formułuję zarzut do pani Katarzyny i do
gospodarki odpadami?
Nie formułuje zarzutu, bo to jest tak, jak tutaj mówiliśmy
w gestii podatków, żeby podatek od nieruchomości.
W tym momencie mówimy o podatku nieruchomości, żeby podatek od nieruchomości egzekwować. Natomiast
problem taki, bo teraz zdaje się, że radny Bukowski nie zauważa
tego, problem tych śmieci leżących
jest bezpośrednio z tym połączony, bo on pokazuje na pewną zależność,
że jeżeli te śmieci są, to znaczy, że część osób
jednak część osób jednak tych podatków nie płaci tak, jak powinna.
Dlatego.
Ani ty ani ja odpowiedzi na to pytanie nie znamy.
Małe woreczki ze śmieciami wielkości reklamówek
z Biedronki, które często spotykamy przy naszych koszach gminnych
raczej wskazują na to raczej wskazują na to, że to są śmieci
z apartamentów i z mieszkań na wynajem, które nie są w ten
sposób zgłaszane. Także ja ten temat.
Ja się dokładam, zbierając te śmieci, więc ja w tym momencie nie chciałbym ten temat
przedłużać. Nie chciałbym ten temat przedłużać, natomiast chętnie z państwem nadal
na ten temat kiedyś w przyszłości podyskutuję, bo uważam, że temat jest ważny, ta
dyskusja będzie podejrzewam prowadzona w kolejności zgłoszeń. Widzę tu jeszcze jest
radny Władysław Długosz.
Ja powiem panie przewodniczący tak. Jeżeli pan widzi śmieci
dzień, drugi, trzeci, piąty i widzi pan to notorycznie,
niech się pan zaangażuje i zrobi. Niech
się pan wcieli w detektywa, nikt panu tu nie zaszkodzi. Pan
lubi chodzić po górach, elegancko pan jest wysportowany, niech
się pan zajmie.
Dojść do sedna sprawy, co to za intruz, a
nie zaraz krytykować. Ja ja
różne rzeczy robię, choć mam dość poważny wiek,
chodzę, uzgadniam różne
czy ten chodnik czy jakieś inne rzeczywistości. Chodzę po ludziach, uzgadniam
i tak dalej i widzę, że tam jest coś jakieś niewłaściwe
miejsce.
Idę, pytam co tu robicie?
I eliminuje takie rzeczy, a wy chcecie
mieć gotowca. Jesteście osobami publicznymi, iść, złapać
za rączkę, przedstawić się jestem radnym, osobą publiczną. Proszę
pana, tak nie będzie. Zaraz tu przyjedzie straż gminna i
te numery, ta zabawa się skończy. Czemu pan tego nie
robi? Bo pan pokazuje, ja nie, ale to musi zrobić
pracownik urzędu czy ten, czy tamten. Pracownik urzędu nie będzie siedział i
w terenie,
bo musi siedzieć w gminie, a więc nasza współpraca,
żeby się poświęcić wcale nie zaszkodzi dla dobra
takich rzeczy, jeżeli się tam przebywa w tym terenie
widać, co się wokół tam robi
to należy się tym zainteresować i dojść do sedna sprawy, zrobić porządek,
a nawet kamerę wstawić. A czemu się
pan tu w nie angażuje? I pan po prostu tutaj pokazuje swoją
umiejętność jako
najwyższy bóg
i jakiś fenomen świata, no po
prostu sprawiedliwi wśród narodów świata tu siedzą z tej strony
wszyscy, chcą ludzi uszczęśliwiać. Pożal się Panie Boże
z Matką Najświętszą.
Jeżeli nie widzę głosów, chociaż jeszcze jeden głos się pojawił, chciałbym już przechodzić
do kolejnego punktu. Chodzę panie Władysławie, zbieram śmieci, te śmieci też podnosiłem. Myślę, że
wiele osób w tej funkcji też mnie widuje. Także tutaj wypraszam
sobie panie Władysławie, że śmieci nie zbieram, natomiast
przyglądam się. Ostatni głos, jeżeli nie ma innych, jest
jeszcze radny Artur Bukowski oddaje głos.
Panie przewodniczący konkret i myślę, że panu ten konkret da do myślenia,
że nie będzie pan tak łatwo tworzył swoich tez.
95% wychwyconych podrzutów przez
Straż Gminną w Kościelisku pochodziło z Zakopanego i zostawię
to bez komentarza.
Mogę jeszcze ja mieć taką gorącą prośbę do pana.
Bardzo państwa proszę o obecność na komisjach, o dyskusję taką,
jaka tutaj była dyskusja i tak de facto po fakcie już zagłosowanej
uchwale. Jeżeli macie państwo wątpliwości, jeżeli macie państwo pytania,
jesteśmy do dyspozycji na każdej komisji. Siedzą przede wszystkim
naczelnicy, ale na dole siedzi zespół, który służy odpowiedzią na każde pytanie.
Była pani Katarzyna Gał. Tutaj nie było do niej żadnych takich pytań, które później pan
przewodniczący sformułował.
Była komisja obywatelska u pana, też jakoś nie przypominam sobie,
żebyśmy o tych podrzutach rozmawiali. Był czas kiedy
cały zespół, który siedział, bo tutaj przypominam panu, że na tej komisji obywatelskiej siedział
cały zespół z gospodarki odpadami, ile ich jest, tyle ich siedziało
i mogli państwu swobodnie służyć odpowiedzią na pytania i
i tak też się dzieje na komisjach. Także proszę o tym pamiętać, że my jesteśmy do państwa
dyspozycji na każdej komisji i służymy odpowiedziami na pytania
w zakresie, którym każdy z nas się zajmuje, także
proszę tutaj nas pytać według kompetencji i merytorycznej
wiedzy, którą posiada poszczególny pracownik. Dziękuję.
Dziękuję pani skarbnik. Pani też wie, że ta komisja była. Na
tej komisji nie mieliśmy kworum. Pan obecny radny tutaj Paweł Michniak,
pani Aleksandra Bugara, pani Czesia Klejka, a także pozostali członkowie komisji.
Nie, przepraszam cię Czesiu, ty byłaś obecna wtedy jako wiceprzewodnicząca. Przepraszam, natomiast
pozostali członkowie nie byli obecni w związku z tym dyskusję tę przesunęliśmy...
Tak, ale można było zadać pytania... Myślę, że tutaj dyskusja jeszcze w przyszłości
powróci.
Decyzja nie jest moja jako, jak tutaj mnie nazywacie "królem
"Władysławem", to jest decyzja podjęta przez zespół, przez większość
ośmioro radnych i taką decyzję, proszę po prostu tak
to traktować. To nie jest moja decyzja, to nie ja tą decyzję.
Ja głosowałem za, ale to nie jest moja decyzja.
Nie jestem od tego, żeby decyzje podejmować. Przechodzimy dalej. Szanowni
państwo, wyczerpujemy ten punkt rozumiem dyskusji, przejdźmy
w takim razie do dyskusji w kolejnym punkcie. "Podjęcie uchwały w
sprawie zmian w budżecie gminy Kościelisko na rok 2025". I
tutaj też poproszę panią skarbnik Dorotę Kierpacz o
referowanie w tym temacie projektu zmian. Panowie
przewodniczący, wysoka rado, szanowni państwo, zwracam się z prośbą o przyjęcie przedłożonego
projektu zmian w budżecie gminy Kościelisko na rok bieżący. Najpierw
jednak chciałam państwu wyjaśnić autopoprawkę, którą wczoraj
otrzymaliście państwo w swoim systemie radni.info, a dzisiaj wydrukowałam
każdemu z państwa. Wobec konieczności utrzymania ciągłości
działania urzędu gminy i wszystkich jej jednostek podległych, wójt gminy Kościelisko
przerwania sesji w dniu dwudziestego października i tym samym nie poddaniu
pod głosowanie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy Kościelisko na rok bieżący,
wydał dwa zarządzenia w ramach posiadanej kompetencji. Pierwszy z nich
dwudziestego pierwszego października, a więc dzień po tej sesji. Drugie
trzydziestego pierwszego października, a więc na koniec miesiąca. Zmiany te
obejmowały zwiększenie dochodów i wydatków na łączną kwotę 368 448,80 zł. Stąd
należało zmienić treść projektu sentencji uchwały, które obejmują wskazane zmiany
i państwo
zmienioną treść dostaliście. Wśród zmian objętych zarządzeniami wójta
było 9 decyzji wojewody małopolskiego o zmianach planu decyzji celowych,
które mamy obowiązek wprowadzić niezwłocznie do budżetu, nie dalej jednak niż do końca
miesiąca, aby sprawozdania były zgodne. Ponadto były zmiany między paragrafami
zgłaszanymi przez jednostki i urząd.
Zmiany dotyczyły bardzo ważnych zadań, zarówno realizowanych przez urząd gminy,
szkoły, ośrodek pomocy społecznej, a także środków przeznaczonych na zwrot
części podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego, wykorzystywanego
do produkcji rolnej przez rolników. Wypłaciliśmy 42 decyzje na
ponad 25000 zł naszym rolnikom.
Ponadto zarządzeniem pan wójt wprowadził dotację związaną z zadaniami inwestycyjnymi
z zakresu Programu Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej w kwocie
260000 zł. Również po stronie wydatkowej
w wydatkach inwestycyjnych. Zmiana ta pierwsza była ujęta w państwa projekcie,
bo jak wspomniałam państwu na komisjach bardzo liczył się
tutaj czas dla nas.
Stąd taka decyzja pana Wójta, że zrobi tą zmianę swoim
zarządzeniem.
Ponadto no ta zmiana powinna się znaleźć tak, jak wcześniej wspomniałam, do
końca miesiąca w budżecie gminy, więc w autopoprawce nie macie już państwo tej zmiany.
Ponadto zarządzeniem, pan wójt wprowadził zmianę przedsięwzięć
przewidzianych do realizacji w ramach Funduszu Sołeckiego w sołectwie Kościelisko na
kwotę 2175,23 zł, polegających
na zmniejszeniu zrealizowanych już innych zadań, na których
powstały oszczędności i wprowadzeniu nowego zadania pod nazwą zakup
środków z logiem sołectwa Kościelisko dla dziecięcych zawodników biathlonowych. Zgodnie
z wolą zebrania wiejskiego sołectwa Kościelisko z dnia 14 września bieżącego
roku, wójt dokonał zmiany wyłącznie w załączniku zadań z Funduszu Sołeckiego
i zabezpieczył środki
w ramach posiadanych uprawnień. Również tej zmiany nie macie już państwo w autopoprawce,
a to dlatego, że zgodnie z art. 7 ustawy z dnia 21 lutego
2014 roku o Funduszu Sołeckim, zmiany przedsięwzięć należy
dokonać do dnia trzydziestego pierwszego października. Dzisiaj ta zmiana była już za
późno.
Dochody i wydatki budżetu gminy na rok bieżący zostają, więc zwiększone o
kwotę 50000 zł według autopoprawki, w zakresie dochodów
budżetowych jest to zwiększenie wpływów z podatku od nieruchomości o kwotę 50000 zł. Związane
jest to właśnie ze zwiększonym planem z większym planem wykonania i
wpływem do budżetu, które po stronie wydatków zostały uwzględnione w zadaniach
z ochrony ludności obrony cywilnej, celem zabezpieczenia środków na ewentualne
braki przy realizacji tego zadania,
które już jest w dosyć takim zaawansowanym stopniu. Pozostałe
zmiany wydatków dotyczą wprowadzenia do uchwały budżetowej zadania
"Przebudowa drogi gminnej Nędzy-Kubińca
w Kościelisku" i zaplanowane wydatki z rozpoczęciem zadania, natomiast
będzie ono realizowane w 2026 do 2027 roku.
Planowany deficyt, przychody i rozchody pozostają bez zmian. Szczegółowo
zmiany te były omawiane na komisji ekonomiki w dniu siedemnastego października. Prosz,ę
więc wysoką radę o przyjęcie proponowanej uchwały.
Dziękuję pani skarbnik.
Tutaj
jest oczywiście teraz kwestia opinii i poproszę o opinię pana radnego Pawła Michnika.
Panowie przewodniczący, szanowni radni,
uchwała została pozytywnie zaopiniowana
na ostatniej komisji ekonomiki. Dziękuję.
Otwieram dyskusję, czy są jakieś głosy radnych?
Głosów nie widzę, w związku z tym poproszę pani
Agnieszko o wyświetlenie
głosowania.
Kto jest za podjęciem uchwały numer XIX/137/25
Rady Gminy Kościelisko z dnia 6 listopada 2025, w sprawie
zmiany w budżecie gminy Kościelisko na rok 2025.
Obecnych na głosowaniu radnych jest
11. Za 11, przeciw,
0, wstrzymało się. Stwierdzam, że uchwała Rady Gminy Kościelisko jest przyjęta.
Jest tutaj już po głosowaniu głos. Prośba
o głos radnego Władysława Długosza. Oczywiście oddaję głos.
Panie przewodniczący mi się wydaje, że jest jeszcze pominięty punkt.
Chodzi o stawki od środków transportu. Nie, to było wycofane
dwudziestego października.
Było wycofane, bo nie było rozporządzenia ministra, ono już
jest, ale już nieróbmy zamieszania. No to bardzo dobrze
to sprostowane. No lepiej pytać. Tak, bardzo dobrze. Dziękujemy
za zwrócenie. Panie Władysławie, zawsze lepiej pytać, jak już wcześniej policzyliście
jest 11 moich błędów. Mógł być to mój błąd dwunasty, ale tak jak
mówię i w materiałach
w porządku obrad tego punktu nie było. Także to nie jest tym razem jakaś
moja nieścisłość, natomiast takie rzeczy się zdarzały. Jak wiecie, przejdźmy w takim razie do kolejnego punktu.
Pkt 24. "Podjęcie uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej
Prognozy Finansowej gminy". I poproszę panią skarbnik jeszcze raz o informację
w tym temacie.
Panowie przewodniczący, wysoka rado, szanowni państwo, dokonuje się zmian w załączniku
numer jeden do Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Kościelisko na lata 2025-2040 poprzez
określenie aktualnych kwot dochodów i wydatków w roku 2025. Zgodnie
z autopoprawką, czyli po uwzględnieniu tych 2 zarządzeń wójta
gminy Kościelisko i tych poprawkach, które wskazałam w projekcie
uchwały budżetowej.
I dokonuje się zmian w załączniku numer 2 do tej Wieloletniej Prognozy Finansowej, poprzez
dopisanie do wykazu zadań wieloletnich następujących przedsięwzięć i ustalenie
dla nich limitów wydatków. Jest to dokumentacja projektu obiektu małej architektury
w postaci form przestrzennych z nazwą gminy, realizacja zadań w zakresie promocji
gminy, upowszechniania turystyki
oraz przebudowa drogi gminnej Nędzy-Kubińca w miejscowości Kościelisko jako poprawa
bezpieczeństwa użytkowników dróg gminy, stąd proszę wysoką radę o przyjęciu
projektu uchwały. Dziękuję.
Dziękuję pani skarbnik, proszę
pana radnego Pawła Michniaka tutaj o opinię w imieniu komisji.
Szanowni państwo, Wieloletnia Prognoza Finansowa została,
zmiana w tej prognozie została pozytywnie zaopiniowana przez przez komisję
ekonomiki. Dziękuję.
Dziękuję. Poproszę o wyświetlenie głosowania, kto jest za podjęciem
uchwały numer XIX/138/25 Rady Gminy kościelisko?
Proszę o oddanie głosu.
Obecnych 11, za 11, przeciw 0, wstrzymało się 0, nieobecni 4. Stwierdzam,
że Rada Gminy Kościelisko uchwałę przyjęła.
I w tym punkcie dziękuję pani skarbnik za obecność za też
te wszystkie punkty, w których pani referowała i
do zobaczenia pewnie już niedługo.
Przejdźmy do kolejnego punktu. Pkt 25.
"Podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność wójta".
I tutaj poproszę o zreferowanie tego punktu panią radną Czesławę
Klejkę.
Panie przewodniczący, wysoka rado, komisja podczas
posiedzenia
komisji skarg i wniosków w dniu pierwszego października rozpatrzyła
skargę w zakresie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na zimowe
utrzymanie dróg,
gdzie szczegółowych wyjaśnień udzieliła
nam pani kierownik z wydziału zamówień publicznych oraz kierownik
z drogownictwa.
I skarga jest bezzasadna, gdyż oferta skarżącego wpłynęła
już po terminie.
No i
także jest to bezzasadne, bo nie był dotrzymany termin i
wszyscy byli
za.
I tutaj też poprosiłbym jednocześnie o opinię, znaczy rozumiem,
że ta opinia jest przekazana w tym momencie, pani radna, że
komisja jako gremium jesteście za odrzuceniem skargi
na działalność wójta w związku ze sprawą, o której tutaj mówimy?
Mamy jeden głos tutaj, radny Władysław Długosz poproszę.
No bo to jest bardzo chudo tu opisane dlatego,
że nic nie zrozumiałem, kto składa ten protest i
w jakiej sprawie. Czy to jest firma odśnieżająca oprócz
firmy Waliczka, no bo bo tak w sumie no to
tutaj dominuje jedna firma, która no
trudno to powiedzieć, że
musi odbyć jakikolwiek przetarg, jak wiadomo, że wszyscy powinni
wiedzieć, że firma Waliczka będzie odśnieżać Witów, Dzianisz i Kościelisko.
A za jaką cenę? No to już tu jest jego sprawa, bo urząd
nie ma innego wyjścia i no się zgodzić na to, co on powie, to
jest już po prostu tradycją od paru
ładnych lat tak doprowadzono
firmy odśnieżające,
które brały udział i to jest dorobek właśnie
całej tej polityki, a więc bardzo bym prosił wyjaśnić,
kto to złożył, o co tu chodzi i tak dalej.
W kolejności zgłoszeń radny Jakub Bukowski.
Chciałem zapytać, że skoro skarga została uznana
za bezzasadną,
a my głosujemy w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność wójta, to czy w wypadku jak
teraz jest podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na działalności wójta, to czy nie powinniśmy tego odrzucić,
bo nie rozumiem za bardzo sformułowania tego?
Tutaj w kolejności zgłoszeń nie wiem, czy dobrze widzę, czy radna
Czesława Klejka, tak? Czy radny Paweł Michniak.
Czesława Klejka, poproszę.
Panie radco prawny proszę o odpowiedź, tylko jeszcze jakbyśmy mogli prosić o doprecyzowanie
pytania.
Czyli jeżeli zagłosujemy za tak, przyjmujemy tą skargę
czy głosując
przeciw po prostu odrzucamy?
Tak, bo jeżeli jest bezzasadna, no to chyba nie musi trafiać na sesję, tak?
Właśnie, jeśli państwo mi pozwolicie, to wszystko
wyjaśnię.
Na pierwszym etapie komisja skarg, wniosków i petycji
ocenia skargę, przeprowadza analizę,
wysłuchuje wyjaśnień tutaj osoby, na którą skarga została złożona, czy
wójta, czy jego przedstawiciela
i po analizie przedstawionych
informacji składa taki projekt uchwały,
który jest rekomendacją dla rady w kwestii uznania
skargi za zasadną albo bezzasadną na podstawie własnych ocen taką
rekomendację do rady kieruje, natomiast skargę musi rozpatrzeć rada. W
projekcie tym zgodnie z oceną komisji
skarg
zawarto stwierdzenie, że uznaje się skargę za bezzasadną,
więc taka jest rekomendacja komisji skarg i tutaj,
głosując za taką uchwałą, głosujecie państwo
za taką samą opinią, jaką wyraziła komisja skarg,
czyli za uznaniem skargi za bezzasadną, czyli głos za jest głosem za uznanie
skargi za bezzasadną, a przy okazji chciałbym wyjaśnić jeszcze to,
co
tutaj zauważył pan radny Władysław Długosz, to w
projekcie uchwały,
w tekście uchwały i w uzasadnieniu nigdy nie używamy
imienia i nazwiska skarżącego.
Zawsze jest tylko określany jako skarżący, to jest tylko w tych dokumentach, które są
analizowane przez Komisję, dlatego, że w taki
sposób wiążą nas przepisy RODO, żeby
tego, co trafia później jako tekst uchwały i
tekst uzasadnienia, aby w tych miejscach, bo nie ma takiej konieczności,
żeby tu wskazywać imię i nazwisko tej osoby
fizycznej, w tym wypadku, która tę skargę złożyła.
Dziękuję.
Dziękujemy panu radcy prawnemu za te wyjaśnienia tutaj odnośnie tej kwestii związanej
z RODO. Była to kwestia, którą tutaj też przed chwilką poruszaliśmy między
sobą w momencie, kiedy radny Jakub Bukowski-Tyrała zadał to pytanie, stąd też była
prośba o doprecyzowanie, gdyż wcześniej te kwestie związane z ochroną danych osobowych
tutaj były poruszane. Czy jeszcze przed podjęciem
uchwały jest pytanie? Radny Władysław Długosz, poproszę.
Panie mecenasie,
pan mówi, że nie wolno ujawniać nazwiska imienia tak, ale firmę
można po prostu tutaj jak najbardziej
tutaj wycytować, jaka firma, nie?
Ja nie wiem, kto jest autorem skargi tutaj.
Pani mecenas się zajmowała tą skargą i
nie wiem, jeśli to byłaby
firma typu spółka z.o. o no to ona nie posiada danych
osobowych, bo to jest osoba prawna, natomiast
jak mniemam w tym wypadku jest to osoba
fizyczna, prowadząca działalność albo w ogóle jakaś osoba trzecia,
nie wiem zatrudniona w tej firmie, nie wiem tego. Natomiast
jeszcze raz podkreślam, że
takie są oczekiwania ze strony nadzoru prawnego wojewody
i jest to obecnie powszechna praktyka we wszystkich gminach,
aby w projektach tych uchwał związanych
z rozpatrzeniem skarg tych informacji nie
zawierać. Związane jest to właśnie z ochroną danych osobowych.
Przepisy RODO mówią o tym, że tam, gdzie nie ma potrzeby eksponowania
tych danych
dla przeprowadzenia jakiś czynności prawnych, jeśli procedury
tego nie wymagają, to należy tego unikać i zwracał nam,
jak i innym wszystkim pozostałym samorządom, uwagę
nadzór prawny wojewody. Dziękuję.
Dziękuję, nie widzę innych głosów w tym temacie, proszę
więc o wyświetlenie głosowania.
Kto jest za podjęciem uchwały numer XIX/139/25
Rady Gminy Kościelisko
z dnia 6 listopada 2025 w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność wójta?
Proszę o głosowanie.
Czy są jakieś wątpliwości odnośnie głosowania? Nie widzę.
Głosowało 11, obecnych 11, 10 za, wstrzymał się 1.
Uchwała została podjęta zgodnie z opinią komisji skarg i
wniosków.
Przejdźmy do punktu dwudziestego szóstego "Podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi
na dyrekcję Szkoły Podstawowej w Kościelisku". I tutaj również poproszę radną Czesławę Klejkę o
opiniowanie w tym temacie.
Panie przewodniczący, wysoka rado, również w dniu pierwszego
października komisja rozpatrzyła skargę. Skarżący
wniósł na dyrektora szkoły, zarzucam mu,
że postąpił niewłaściwie, odmawiając wydania dziecka
dziadkom,
z czego pani dyrektor przedstawiła wyjaśnienia, w których wskazywała, że w
świetle obowiązków i w szkole odnośnie procedur
szkolnych
postąpiła bardzo słusznie i tu komisja
zajęła stanowisko też jako skarga bezzasadna,
przy czym w komisji był jeden wstrzymujący głos.
Dziękuję. Przyjmuję ten głos jako głos zarówno referującej,
jak i głos opinii komisji i otwieram dyskusję.
Tutaj widzę jest radny Władysław Długosz. Oddaję głos.
Panie przewodniczący, mam pytanie do pani Czesławy radnej.
Czy to jeszcze jest za poprzedniej po prostu
pani dyrektor, która była poprzednio, bo to
co wiem, bo ona została zdymisjonowana, czy sama
tam złożyła rezygnację. Tu nie wiem, czy to za tamtej pani dyrektor
było, czy teraz za nowej? Tyle chciałem się dowiedzieć.
To jest za tamtej pani dyrektor, ale po prostu
termin rozpatrywania skargi, jeszcze pani dyrektor wtedy
pełniła swoją funkcję.
Dziękuję. Innych głosów w tej sprawie nie widzę, poddaję
więc pod głosowanie ten punkt. Kto jest za podjęciem
uchwały numer XIX/140/25 Rady
Gminy Kościelisko z dnia 6 listopad 2025 w sprawie rozpatrzenia
skargi na dyrekcję Szkoły Podstawowej w Kościelisku.
Głosowało 11, nieobecnych 4, za 10, wstrzymał
się jeden. Uchwała została przyjęta zgodnie z rekomendacją
komisji.
Przejdźmy w tym momencie do punktu.
27, bo tutaj zaszły wcześniejsze zmiany w związku ze
zmianami porządku obrad i punkt brzmi
"Sprawy bieżące". I tutaj w tym punkcie otwieram dyskusję, zgłasza się.
Nie widziałem, kto był pierwszy, bo tutaj panowie odeszliście od zwyczaju zgłaszania się przez system i
wracamy do po prostu zwykłej dyskusji, czyli radny Paweł Michniak.
Szanowny państwo,
z tego co wiem wpłynęła skarga na działalność
Rady Gminy Kościelisko - na część radnych. Prosiłbym przewodniczącego
o odczytanie tej skargi, a później
rozesłanie tej skargi w materiałach do wszystkich radnych, żeby się
mogli zapoznać.
Już tutaj
panie Pawle, już odnajdujemy. Jest tu dokument, który został przed chwilką złożony na
nasze ręce i
tutaj panie Pawle jest to skarga kierowana do wojewody
małopolskiego pana Krzysztofa Jana-Klęczara. Urząd Marszałkowski.
Jest to skarga została przekazana do wiadomości w związku z tym
nie mam obowiązku odczytania tej skargi.
Panie Arturze, stanie pan
w sytuacji, tak jak mówię, niezgodnej z literą
z adresatem tej skargi. Adresatem skargi jest wojewoda małopolski, jeszcze
raz powtórzę, w związku z tym
ja jako przewodniczący Rady Gminy Kościelisko obowiązku odczytania
tej skargi nie mam. Jest to skarga rzeczywiście adresowana do wiadomości
Rady Gminy Kościelisko i z tego, co się orientuję, wszyscy państwo tą
skargę tutaj od Biura Rady otrzymacie. Ona zostanie skopiowana,
tak, aby w materiałach ta informacja była. Jeżeli zaś uważa
pan za stosowne odczytanie i teraz
nie widzę w tym problemu, chociaż uważam, że ze względu tutaj na jej specyfikę
jest to wystarczające, aby ona została dostarczona
do naszych skrzynek, na nasze systemy, abyśmy się z nią mogli zapoznać.
A dopiero w momencie, tutaj podkreślę, dopiero kiedy w momencie wojewoda
małopolski jako adresat tej skargi podejmie w tej sprawie działania, uważam za
stosowne, aby ewentualnie przedmiot tej skargi stał się tematem
tej dyskusji. W tym momencie wychodzimy przed szereg. Skarga
dopiero wpłynęła. Wpłynęła do pana wojewody w związku z tym nie uważam za stosowne
w tym momencie odczytywanie jej, uprzedzając tym samym działanie, jakie być może
podejmie pan wojewoda.
W kolejności zgłoszeń w tym punkcie widzę, nie wiem czy dobrze widziałem,
czy to był pan radny Paweł Michniak, czy pani radna Aleksandra Bugara.
Nie wiem kto z państwa pierwszy? Pan radny Paweł Michniak.
Panie przewodniczący, w mojej obecności jedna z mieszkanek
tutaj złożyła panu tą skargę i prosiła pana, żeby
odczytał to wszystkim radnym. Obiecał pan tej pani,
że ją odczyta. Dziś wielokrotnie się pan podpierał,
że mieszkańcy
są ważni dla nas, że powinni się wypowiadać. Sam pan wnioskował o to, żeby jeszcze
mieszkańcom dodatkowe dać uprawnienia do wypowiedzenia
się. Także proszę
zgodnie z własnym słowem, proszę odczytać tą skargę.
I tyle no.
Panie radny, po zaciągnięciu konsultacji
u pana radcy prawnego, bo ja tak przyznam tutaj była moja intencja początkowa,
żeby to odczytać, natomiast po zaciągnięciu konsultacji
dowiedziałem się, że jest to dokument, który nie jest skierowany do Rady Gminy Kościelisko.
W przypadku rozpatrywania skarg kierowanych do Rady Gminy Kościelisko odczytujemy je,
zajmujemy się nim, natomiast to jest dokument do wiadomości Rady Gminy Kościelisko. Państwo
jesteście z tym zaznajomieni. Ten dokument będziecie posiadać,
natomiast jeżeli nalegacie, tak, ja to utnę, ja to utnę,
chociaż tak jak mówię, to nie jest, wychodzimy teraz przed szereg, wychodzimy teraz
ponad osobę adresata tutaj. To nie jest skarga kierowana do nas, natomiast
ja nie chcę, żebyśmy tej dyskusji tutaj przedłużali nie wiadomo jak
długo, bo zaraz państwo będziecie mi zarzucać jedno, ja będę musiał się od tego ustosunkować. Nie
chcę, odczytam, zajmijmy się tym. Zajmiemy się tym, jak
państwo uważacie zajmijmy się tym. "Skarga na bezczynność i nienależyte wykonanie
ustawowych zadań przez Radę Gminę Kościelisko. Na podstawie art. 227
oraz
w związku z art. 229 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca
1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego, działając
w interesie publicznym, składamy skargę na działalność Rady Gminy Kościelisko, polegającą
na trwałym i powtarzającym się paraliżowaniu jej pracy, w tym
do niepodejmowania uchwał, co stanowi
o nienależytym wykonaniu jej ustawowych zadań.
Uzasadnienie: Rada Gminy Kościelisko składa się z 15 radnych. Zgodnie z art.
14 ustawy o samorządzie gminnym, kworum niezbędne do podejmowania uchwał wynosi
co najmniej 8 radnych. W okresie od 16 czerwiec 2025 do
20 październik 2025, ze względu na konieczność przeprowadzenia
wyborów uzupełniających, liczba radnych wynosiła 14. W obecnej kadencji
w większości sesji udziału nie bierze radna Bernadetta Staszel-Pokusa.
Jak dotąd odbyło się 19 Sesji, liczba spotkań sesyjnych wynosiła
25. Sesja 8 trwała 7 dni,
z przerwami dotyczyła rozpatrzenia uwag nieuwzględnionych przez wójta. Radna Bernadetta
Staszel-Pokusa nie brała udziału w 13 sesjach, w tym ani razu nie brała
udziału w głosowaniu uwag. Grupa radnych trzykrotnie zerwała sesję i
stała nieobecność radnej w czasie głosowań miała znaczenie w czasie
pracy rady. Taka sytuacja paraliżuje pracę rady, przez co rada nie
wykonuje nałożonych obowiązków. Szczególnie widoczne stało się to w czasie sesji
planistycznej, związanych z procedurą planu zagospodarowania przestrzennego pod nazwą MPZP
Kościelisko obszar K-1, które odbywały się w dniach trzynasty, ósmy 2025. 7 spotkań
sesyjnych - dwudziesty ósmy 2025 oraz.
20 październik 2025. W trakcie głosowań dochodziło do celowego
zorganizowanego paraliżu pracy organu, stanowiącego w trakcie każdej z wymienionych
sesji przed głosowaniem
nad nie uwzględnionymi uwagami do projektu planu zagospodarowania MPZP Kościelisko obszar
K-1, obrady opuszczała również opuszczała zorganizowana grupa
radnych, zrywając kworum, przez co niemożliwe stawało się dalsze głosowanie nad uwagami.
13 sierpnia 2025 roku trwające obrady jednocześnie opuścili
wszyscy przedstawiciele klubu "Wspólnie dla Gminy Kościelisko" - według protokołu
godzina 18:25 - Stanisław Polak, Jakub Bukowski-Tyrała, Mateusz
Stopka-Gadeja, Zofia Frączysta,
radna Bernadetta Staszel-Pokusa nie była obecna. 20 sierpnia 2025 trwające
obrady jednocześnie opuścili wszyscy przedstawiciele klubu "Wspólnie dla Gminy Kościelisko" - godzina 11:04 - Stanisław
Polak,
Jakub Bukowski-Tyrała, Mateusz Stopka-Gadeja, Zofia Frączysta oraz przedstawiciel
"Przyszłość i Rozwój" Władysław Będkowski. Radna Bernadetta Staszel-Pokusa nie była
obecna. Dwudziestego października 2025 roku trwające obrady jednocześnie opuścili
o godzinie 16:01 Stanisław Polak, Jakub Bukowski-Tyrała, Mateusz
Stopka-Gadeja, Zofia Frączysta, Marek Gąsienica-Groń, Paulina
Bobak-Budnik - wszyscy przedstawiciele klubu "Wspólnie dla Gminy Kościelisko" oraz Władysław Będkowski -
przedstawiciel klubu "Przyszłość i Rozwój", a bernadetta Staszel-Pokusa opuściła
salę wcześniej, tuż po odwołaniu przewodniczącego rady gminy,
a przed głosowaniem nad planem zagospodarowania przestrzennego.
Radna Paulina Bobak-Budnik wybrana w miejsce Adama Tracza, startująca z klubu "Wspólnie dla
Gminy Kościelisko" została zaprzysiężona na początku sesji. Gdy opozycyjni
radni zyskali większość pierwszej kolejności odwołali przewodniczącego rady Artura Bukowskiego,
nie wskazując nowego kandydata na przewodniczącego, który wielokrotnie przekonywał do
uchwalenia projektu planu. W wyniku tego we wszystkich wymienionych przypadkach na sali obrad
pozostawała grupa radnych niewystarczająca do uzyskania koniecznego kworum, co uniemożliwiło
prowadzenie jakichkolwiek dalszych prac zgodnie z porządkiem obrad.
Według porządku obrad najpierw należało przegłosować 928 uwag nieuwzględnionych
przez wójta gminy Kościelisko, aby móc przegłosować uchwalenie lub odrzucenie
planu zagospodarowania przestrzennego pod nazwą MPZP Kościelisko K-1.
Ponadto porządek obrad, poza uchwałami planistycznymi, przewidywał procedowanie innych
uchwał dotyczących między innymi wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, wysokość
ekwiwalentu pieniężnego dla strażaków ochotników czy ustalenie dopłat do taryfy za zbiorowe
odprowadzenie ścieków. Opisana sytuacja nie jest incydentem, lecz powtarzaną taktyką
stosowaną przez większość składu rady na celu zablokowania kluczowej dla rozwoju gminy
decyzji polegającej na uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
w gminie Kościelisko MPZP K-1, na które to mieszkańcy czekają 9 lat.
Działania te prowadzą do całkowitej dysfunkcjonalności
Rady Gminy jako organu. Organ, którego podstawowym zadaniem jest stanowienie prawa miejscowego,
został skutecznie unieruchomiony przez zorganizowaną akcję większości jej członków.
Stanowi to rażące zaniedbanie obowiązków, jest sprzeczne z dobrem wspólnoty samorządowej, którym
radni obowiązani są się kierować - art. 23 ustawy
o samorządzie gminnym. Działania radnych spowodowane są chęcią wycofania z
projektu planu zagospodarowania przestrzennego działek, bezprawnie uregulowanego
dostępu do drogi publicznej, niezakończone procesy sądowe o ustalenie
drogi koniecznej. W czasie sesji odbywającej się dnia 2 września
2025 roku, Rada Gminy Kościelisko przystąpiła do głosowania wniosku "Kto
jest za wycofaniem MPZP Kościelisko obszar K-1 terenów budowlanych, w przypadku
braku dostępu do drogi publicznej" na dzień 2 września 2025 roku,
który został przegłosowany z pogwałceniem przepisów i jest działaniem na niekorzyść właścicieli
tych działek.
Stanowisko takie jest niezgodne z przepisami ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Na etapie
sporządzania
planu zagospodarowania nie ma obowiązku składania dowodów na posiadanie dostępu do drogi
publicznej i jest nadużyciem kompetencji Rady Gminy Kościelisko oraz stanowi naruszenie interesu
prawnego właścicieli. Takie działanie dowodzi nieprawidłowego funkcjonowania rady,
działania wszystkich radnych klubu "Wspólnie dla Gminy Kościelisko,
nieobecności radnej Bernadetty Staszel-Pokusy i wsparciu działań klubu przez radnego
Władysława Będkowskiego - przedstawiciela klubu "Przyszłość i Rozwój", polegający na zrywaniu
kworum, mają charakter rażącego zaniedbywania obowiązków, są sprzeczne z
dobrem wspólnoty samorządowej, którym radni obowiązani są się kierować.
Składane w czasie sesji przez klub "Wspólnie dla Gminy Kościelisko interpelacje świadczą
o braku podstawowej wiedzy z zakresu planowania przestrzennego, która
może wynikać z braku udziału w posiedzeniach komisji planu zagospodarowania
przestrzennego Rady Gminy Kościelisko. Posiedzenia komisji organizowane były z udziałem urbanistów
i służyły omówieniu i wyjaśnieniu wszystkich wątpliwości, w tym przedstawiono projekt MPZP Kościelisko
obszar K-1. Mimo wszelkich starań, nakładu pracy i zaangażowania osób pracujących nad
planem, a także zaangażowania mieszkańców gminy,
właścicieli działek bez ustanowionego prawie dojazdu, który w dniu 2.10.2025
na komisji planu przedstawili radnym indywidualnie
swoją sytuację i wyjaśnili powody
braku posiadania na dzień 2 wrzesień 2025 prawnych dojazdów,
pozycyjni nie przyjmują argumentacji prawnej ani też nie przedstawili kontrargumentów,
nie uzasadnili swojego stanowiska, zatem nie kierują się w swoich działaniach dobrem
mieszkańcom gminy, którzy w wyniku takich praw czują się
lekceważeni i krzywdzeni przez ludzi, których wybrali do pracy na rzecz
naszej lokalnej społeczności.
Nie ma żadnego przepisu prawa, które uzależnia wyznaczenie
terenu budowlanego w planie zagospodarowania od posiadania na określony dzień
ustanowionego dojazdu do nieruchomości. Rada Gminy nie może takich żądań stawiać. Rada
Gminy nie może głosować wniosków ani uchwał niezgodnych z prawem.
My, mieszkańcy gminy Kościelisko i właściciele działek problematycznych dla części
radnych, czujemy się ofiarami konfliktu, który powstał w Radzie Gminy Kościelisko
i stoimy na stanowisku, że blokowanie uchwalenia planu naszych działek to efekt
sporu pomiędzy radnymi
I nie ma nic wspólnego z rzekomymi działaniami części radnych na rzecz mieszkańców
gminy Kościelisko. W związku z powyższym prosimy o przeprowadzenie
postępowania wyjaśniającego w sprawie opisanej w niniejszej skardze,
stwierdzenie nieprawidłowości w funkcjonowaniu rady gminy Kościelisko,
podjęcie stosownych działań nadzorczych przewidzianych prawem w celu przywrócenia zdolności
Rady Gminy Kościelisko do realizacji jej
ustawowych zadań, zdyscyplinowane Rady Gminy Kościelisko w kwestii wykonywania
swoich obowiązków i przestrzegania kompetencji. Dowodami
w sprawie są protokoły oraz publicznie dostępne nagrania wideo z sesji Rady Gminy dostępne pod
adresem - i tu jest podany adres strony internetowej.
Z poważaniem, mieszkańcy gminy Kościelisko podpisanych w liczbie,
jeżeli dobrze liczę, 23 osoby".
Czy w sprawach bieżących mamy jeszcze jakieś inne tematy? Widzę,
żejest tutaj głos ze strony, w pierwszej kolejności radny Artur
Bukowski.
Panie przewodniczący, w tym miejscu, bo nie było okazji -
Agnieszko, chciałem ci podziękować za ten
czas, kiedy razem pracowaliśmy, czas naprawdę twojego
profesjonalizmu.
Osobiście to też zrobię
w najbliższych dniach, natomiast
zwracam się
do klubu, który na ostatniej i na tej sesji złożył interpelację
o
kulturalne rozwiązanie nieprawidłowego
oskarżenia w stosunku do Agnieszki, odpowiedzialnej za
publikowanie na stronie gminnej interpelacji.
Po raz kolejny próba pokazania, jak
to w tym urzędzie nie jest, jest nietrafiona,
a pozostawiona bez echa. Wybaczcie.
Moim zdaniem pobudza tych wszystkich, którzy to robią do kolejnych
tego typu działań i uważam, że branie odpowiedzialności za słowo
i to pod czym się podpisuje na piśmie, powinno mieć też drugą stronę
w przypadku udowodnienia,
a takie zostało zrobione sytuacji, że była to nieprawda.
Wymaga równie mocnej odpowiedzi klubu, na
co liczę i mam nadzieję, że odbędzie się to w godny
sposób, bo łatwo jest oskarżyć. W takim razie ja proponuję,
skoro tak łatwo było oskarżać, to z łatwością przyjdzie wam przeprosić.
Myślę, że w tym miejscu każdy z nas, jako radni,
my debatujemy, my tutaj też długie godziny spędzamy, natomiast wspólnie z nami są
obecni przedstawiciele urzędu i osobą, która najwięcej czasu wspólnie
z nami tutaj spędza jest siedząca tutaj po lewej mojej stronie
dwójka i oczywiście pani Agnieszka zajmująca
się nami od początku do końca, ale myślę, że
to są sprawy, tak jak mówię, to są sprawy ważne, to nie są sprawy błahe, debatujemy długimi godzinami
i myślę, że tutaj też państwo pracownicy urzędu,
rozumiecie nas, że te debaty czasem muszą trwać tak długo. Niemniej jednak tutaj
głos w tej sprawie padł ze strony radnego Artura Bukowskiego i myślę, że jeżeli ktoś
jeszcze w tym temacie chce zabrać głos, to jak najbardziej może,
a jak nie to jeszcze, jeżeli są inne sprawy bieżące,
jak najbardziej też.
Przyjmujemy zgodnie z punktem w kolejności pan
Władysław Długosz, radny Władysław.
Panie przewodniczący, bo pan odczytał to pismo, które
tu potwierdziło całe fakty i chwała za
to tym mieszkańcom, że potwierdzili, ktoś
po prostu tutaj, no musiał być bez przerwy, że
zidentyfikował te fakty
i opisał je i proszę pana, na panu
ciąży obowiązek,
żeby wyjaśnić tą sprawę, bo to
tu wyglądało, że no ktoś tam napisał i resztę
no do kosza.
Trzeba odpowiedzieć,
dlaczego tak było, dlaczegoście tak robili, dlaczegoście
to utrudniali tą sesję, dlaczego 7 dni trwała
sesji ja i tak dalej. Proszę bardzo. Jeżeli jesteście bohaterami,
proszę po prostu tutaj wyjaśnić to w szczegółach tę sprawę, bo ktoś
pisze rzeczywiste fakty.
Ja nie jestem krytykiem, ale żądam tutaj wyjaśnienia,
boście niewinne owieczki, które chcą dobrze robić
mieszkańcom.
Tu macie dorobek, co ludzie napisali i nie podpisało
to 2 ino 22, a więc
to coś oznacza, jaka idzie opinia o
was,
nie tylko tu, ale poza teren naszej
gminy, bo to idzie przez internet na cały świat, a
więc wstydźcie się.
I zbierajcie jakiś rozum, żebyście więcej tą drogą nie szli,
bo to do niczego nie prowadzi.
Bardzo dziękuję i pozdrawiam tych mieszkańców,
którzy mieli odwagę to napisać
i chwała im za to.
Dalej drodzy państwo, mieszkańcy Kościeliska,
po prostu obserwujcie działanie
tej grupy
większościowych o jedną osobę, bo jedna tu osoba
przychodzi tylko w takich wyjątkowych sprawach, kiedy
jest głosowanie tak jak dziś albo przed tym odwołaniem przewodniczącego. Resztę
już jej nie ma.
Pan Gadeja też
ile razy tu opuścił salę? Już go dziś nie ma. Panie Władysławie proszę nie
mówić o nieobecnych, bo nie mają możliwości się wypowiedzieć.
Panie Władysławie, nie
ma mojej zgody na mówienie o nieobecnych. Nie, proszę
pana, jak ja mam czas tu siedzieć, to każdy inny ma prawo
tak samo tu siedzieć. Proszę nie mówić o nieobecnych. Proszę zdyscyplinować
swoich przyjaciół, swoich kompanów. Po co ich pan zwolnił?
A co oni są lepsi od nas?
Niech się pan waży słowa, naprawdę.
Dziękuję za wypowiedź. Proszę jednak tutaj nie mówić o nieobecnych, jak będą obecni
radni, wtedy proszę formułować zarzuty, tak, aby każdy z radnych mógł się do nich odnieść.
Jeżeli zaś chodzi o
radną Bernadettę Staszel-Pokusę, dobrze państwo, wiecie i panie Władysławie pan
też wie, jaką ma sytuację osobistą, że jest w tym momencie
mamą.
Panie Władysławie, to jest poniżej krytyki tego typu sformułowanie publicznie.
Panie Władysławie.
Panie Władysławie, przesadza pan, przesadza pan, przesadza
pan.
Proszę się wypowiedzieć w obecności pani radnej wtedy, natomiast myślę,
że wszyscy jesteśmy ludźmi i każdy rozumie sytuację szczególne, tak jak dzisiaj pana wójta nie
ma ze względu na sytuację szczególną, osobistą i w tym momencie ani ja,
nikt inny nie będzie mówić o sytuacji pana wójta, bo ma sytuację szczególną, osobistą, również
rodzinną. Tak nikt z nas nie powinien się wyrażać i wypowiadać
w takim kontekście, w jakim pan mówił.
Panie Władysławie, ale wchodzi pan za daleko, wchodzi pan w strefę prywatną,
strefę osoby, która jest w sytuacji dość specyficznej, będąc... Panie
Władysławie,
wybrali każdego z nas ludzie i reprezentujemy tutaj ludzi, więc poproszę
odnośnie tych odpowiedzi poczekać, gdy radni będą mieli okazję się na ten temat wypowiedzieć.
Natomiast, co do meritum pana wypowiedzi, bo na tym chciałem się skupić, jest
to pismo skierowane do pana wojewody i ja myślę, że w toku postępowania administracyjnego,
jeżeli takie postępowanie zostanie przez pana wojewodę podjęte,
przyjdzie czas na wyjaśnienia. Ja teraz na ten moment chciałbym dużo
na ten temat powiedzieć. Nie zgadzam się z większością zapisów tutaj
w dokumencie przedstawionych, natomiast przyjdzie na to czas. My od niczego nie uciekamy.
Nie uciekamy od od tego, co jest w tym piśmie napisane. Nie miałem obowiązku go odczytać,
niemniej jednak go odczytałem wychodząc państwu naprzeciw, jeżeli chodzi o odpowiedź,
jeżeli chodzi o uzasadnienie, to jako odpowiedź też wybrzmi w czasie ku temu
wskazanym. Póki co jest to Jeszcze raz powiem pismo adresowane, skarga
adresowana do pana wojewody przez mieszkankę Zakopanego
razem z 23, jeżeli dobrze pamiętam, innymi osobami.
Jeżeli jeszcze są inne głosy w sprawach bieżących, chciałbym do tych głosów przejść tutaj.
Pierwszy był
radny Paweł Michniak, proszę oddaję.
Panowie przewodniczący, szanowni radni,
skarga do wojewody na Radę Gminy Kościelisko utwierdza
mnie dzisiaj w mojej decyzji o rezygnacji tutaj, z
funkcji wiceprzewodniczącego i przewodniczącego komisji ekonomiki.
Uważam, podobnie jak ci mieszkańcy, niestety część radnych tutaj
nie sprostała wymogom stawianym tutaj przez swoich
wyborców. Z tego miejsca chciałem jedną rzecz sprostować.
Władysław Będkowski, chociaż startował z listy, "Przyszłość i Rozwój"
nie jest członkiem koła "Przyszłość i Rozwój". Niedługo
przewodniczący Władysław Będkowski dostanie tutaj
informację na temat, kto został wybrany na
przewodniczącego koła "Przyszłość i Rozwój" i dalsze
informacje. Także prosimy, aby nie utożsamiać.
Władysława Będkowskiego, a także jego działań z naszą tutaj grupą
radnych.
Utraciliśmy wobec niego zaufanie, nie identyfikujemy się z
jego czynami.
Dziękuję bardzo.
I do tego punktowania, tak pani Bernatki i tych nieobecnych, ja bym sobie
ceniła, żeby mówić to w oczy, a nie poza plecy. Ja nie bronię nikogo,
ale chwileczkę,
panie Długosz,
dobrze jest mówić w oczy, a nie poza plecy i jeszcze jedna sprawa, nie dokończyłam.
Proszę usiąść, uspokoić się. Ja nie krzyczę, tak jak pan i proszę proszę
wytrzymać jeszcze 5 minut, a jeszcze odnośnie tego co jest w piśmie, nie wiem, czy dobrze
zrozumiałem, tam się ktoś tak bardzo dokładnie pochylił i godzinowo wyliczył, o której,
którzy radni wychodzili. Fakt, wyszliśmy, ale wychodzą też
inni z drugiej strony i może może trzeba zmienić
wypłatę tych diet. Może wyliczyć, skoro ktoś wyliczył o której kto wyszedł 17,15
czy tam 14.15, wyliczyć procentowo
i nie wypłacić całej diety, może to otrzeźwi wszystkich, bo widzę, że
z drugiej strony też ktoś opuścił salę i jakoś nic się nie dzieje, to dalej
się toczą te rozmowy, więc może by to postawiło nas wszystkich na nogi,
a byłaby oszczędność w gminie, jak ktoś nie jest. Ja się zgadzam za tym,
mnie policzcie, bo ja się w ogóle dziwiłam, że skoro wyszłam z 2 tych sesji, nie
byłam 2 godziny na jednej, a na jednej godzinę ,ja myślałam, że mi to procentowo
policzą, że nie byłam, nie brałam udziału, nie należy mi się to, bo proszę
państwa wszystko na tym świecie jest policzalne i to nie jest wielka matematyka,
żeby wyliczyć i nie jest nas 150 osób, tylko 15, żeby
policzyć. Zegar liczy kiedy kto wychodzi, jak ktoś opuścił pół
sesji, niech
ma dietę za pół. Niech nas to wszystkich otrzeźwi. Taki jest mój wniosek, ja się nie
bronię, ja stwierdzam. A tu jeszcze raz, wracając do tego co mówiliśmy na początku. Rzeczywiście
jest tak, jak jest z niektórymi radnymi, może łatwo dobrze by było po prostu
albo się zebrać, albo powiedzieć im to w oczy, a nie poza oczy, bo jest to troszkę nieelegancko.
Pani Zofio, tutaj głos przyjmuję, ja myślę, że to jest jeżeli wpłynie, jeżeli
wpłynie stosowny projekt uchwały, tak jak tu pani skarbnik mówi, będziemy się nad tym pochylać. Natomiast
pozwólcie państwo, że nie chciałbym dzisiaj, byśmy dzisiaj wchodzili w tą
dyskusje. Ja też mam swoje stanowisko na ten temat, ale pozwólcie, że i mam
nadzieję się co do tego zgodzimy, że to nie jest czas dzisiaj, żebyśmy na ten temat dyskutowali.
W kolejności, jeżeli dobrze widziałem, radny Jakub Bukowski-Tyrała,
zresztą zgłoszony również.
Panie Władysławie, po kolei. Po kolei już Jakub Bukowski.
Ad vocem radny Władysław Długosz. Niemniej jednak poprosiłbym, żebyśmy w tym momencie
już te nasze kolejne wypowiedzi maksymalnie
w punkt skracali tak, abyśmy mogli zmierzać
do następnych punktów.
Radny Władysław Długosz.
Panie przewodniczący,
jest taka sytuacja, że ja tu nic nie nadwyrężam,
proszę pana, obowiązkiem radnego
jest tu być,
chyba że jakaś nadzwyczajna sytuacja po prostu
ma prawo się zwolnić i wyjść, a ilu
tu już nie ma radnych?
Ciekawe, kto się u kogo usprawiedliwił, a po drugie
jeżeli jest sesja już kolejna
i to jest nie sesja i no to jest po prostu dramat. To
co się dziś działo w tym dniu wyjątkowym ja to zapiszę do swojego
pamiętnika, niech ktoś go odczyta po prostu te słowa
prawdy.
To jest poziom republiki bananowej.
To nie jest demokracja, to jest ciemnogród. Proszę państwa, jeżeli
pani Zosia, bardzo panią szanuje jako pracownika byłego i
tak dalej i my się znamy kupę, kupę lat, jeżeli
panią uraziłem jakimś słowem, przepraszam.
Ale niech pani wybaczy że ja jestem bardzo
dużo lat radnym, ja ani razu sesji nie opuściłem
w sposób ewidentnie złośliwy, że
mi się ktoś nie podoba. Ani razu.
Ale, może tu przewodniczący potwierdzić
albo nawet wójt, bo oni są tutaj najstarsi
z poprzednich rad, ja jestem
człowiekiem zdyscyplinowanym
i
przychodzę na czas i nie wychodzę wcześniej.
Jestem tutaj dalej, mam różne swoje obowiązki domowe,
jak każdy z nas.
Pan Gadeja, jak wyszedł
no to nie powinien wyjść, ino siedzieć.
Pani radna, która urodziła dziecko - wielkie
gratulacje, dzieci są potrzebne, ale jeżeli wie,
że nie dam rady,
to się nie pcham tam, gdzie sobie
nie poradzę.
Góralskie było powiedzenie,
że z "jednym tyłkiem na dwa wesela nie pójdziesz".
Tak samo jest z tym, jeżeli nie masz czasu, tu czas
poświęcić, czas poświęcić w terenie, bo nasza praca
no pewnie po prostu służyć,
że nic poza tym jak przyjdzie tu nie ma, nie interesuje i
no mówić tam worki tu, tu tamto i tak dalej i tak
dalej. To ja rozumiem, ale aktywny radny
robi jeszcze poza tym
cudowną salą obrad, którą tu mamy. Jeszcze ma inne
obowiązki, które wypełnia.
I proszę panią z wielkim szacunkiem, pani Zosiu, niech
pani nie czuje się, że ja jestem intruzem, bo ja mam po prostu
nerwy, że wy się tak zachowujecie i was nawracam.
Weźcie
po po prostu zrozumcie, że...
ale potem może być wszystko zmienione
w różny sposób
i możecie znowu być po drugiej stronie.
A, więc w demokracji tak jest, ale na dzień dzisiejszy to
nie jest demokracja i nasze spory do niczego nie prowadzą, ino do
ruiny, do rozstroju nerwów jeden drugiemu i
to też nie służy w dobrej atmosferze.
Pan Bętkowski osiągnął cel.
I jego kompan tutaj siedzący teraz zrozumiałem doskonale,
dlaczego on poszedł w tą stronę,
bo otrzymał wiceprzewodniczącego rady.
Gratulacje w tym miejscu składam i Dzianisz
się ucieszy, że Paweł to był po prostu
pestka bez znaczenia,
a teraz ten człowiek zrobi, że ludzie się
popatrzą,...
rozumiecie, tak?
No i także proszę państwa
bądźmy poważni,
bo po prostu
nie tędy droga. To nie tędy droga.
Po prostu donikąd. Idziemy całkowicie
donikąd. To jest to samo, co te "żurki" w tej Warszawie robią tam
w tym Tuskiem całym i tak dalej to jest przewrót świata, prawda?
Przysięgam, bo bądźmy poważni i weźmy się
w garść i dogadajmy się jak chcecie i
nie tak, że kto silniejszy będzie przeciągał linę i tak dalej.
Ja jestem tego zdania: jesteśmy katolikami, wychowani
w tej wierze tutaj na Podhalu.
Mi się wydaje, że.
Powinno to coś do nas przemówić, o jakimś sposobie
pojednania i zrozumienia
nas i mieszkańców, że my mamy służyć mieszkańcom.
Pozdrawiam, drodzy mieszkańcy was wszystkich
z całej gminy
i
po prostu nie z naszej winy ten plan jest dalej w dniu dzisiejszym
nieuchwalony, a obserwujcie ten temat dalej, co
z tego wyniknie. Chciałbym, żeby
rada była zdyscyplinowana, nie robić sobie szopek, nie
wrzucać kamyczków do ogródków, jeden drugiemu i po prostu
patrzeć,
tak jak ja patrzę, z uśmiechem przychodzę, opuszczam salę z uśmiechem,
ale dziś mi nie jest do uśmiechu. Nie, popatrz ile ja zdrowia
tu zepsułem i tak dalej, bo wy prowokujecie.
Ja mówię fakty, przyjmijcie to do wiadomości.
Dziękuję panie przewodniczący i życzę panu wytrwałości i
niech pan sobie to weźmie do serca, żeby pan był normalnym,
zwykłym, szarym mieszkańcem i obywatelem Rzeczypospolitej,
bo najpiękniejsza rzecz to jest być proszę pana po prostu odpowiednim
obywatelem naszej Rzeczypospolitej Polskiej.
To jest piękna rzecz i trzeba być patriotą, nie
tam pokazywać się w internecie, bo widziałem, proszę pana,
nie korzystam z internetu, ale jak mi tam wnuczka pokazała pańskie
te homilie, co pan wygłasza, proszę pana, pan by się nadawał,
ale na dobrego misjonarza.
Tak, który pan proszę pana jednał tam naród trzeciego świata i tak
dalej. Pięknie pan ma wymowę, z dykcją, proszę pana.
Inteligencję pan posiada, to nie ma co panu tu umniejszać. Wyśmienitą inteligencję, ale proszę pana, pan złą idzie
drogą.
Musi pan być skromniejszą osobą.
Skromność,
to tak jak Amerykanin i ten drogi mówi:
"Ci co byli pierwsi, będą ostatni". Dziękuję za uwagę,
już nie będę pana martwił więcej i zajmował głosu. Dziś już nie będę. Dziękuję.
Żegnam bardzo serdecznie. Życzę wam wszystkim dużo zdrowia, prześpijcie
się z tym tematem.
Szanowni państwo, jakbym poprosił jeszcze ostatnie tematy, zdania kończące w tym
punkcie, jeżeli takie są, tutaj wiem, że pan wiceprzewodniczący ma takie zdanie,
również tutaj jest pani Zosia, pan Kuba,
pan Artur Bukowski i przechodzimy już w kierunku zamknięcia dzisiejszej sesji.
I tak już naprawdę w punkt.
Panie Władysławie, ja co do pana wypowiedzi, chcę tylko panu zwrócić uwagę, że my
nie byliśmy za odwołaniem kolegi Pawła, myśmy się wstrzymali, to wyście
go odwołali. Tyle tylko chciałem powiedzieć.
Przepraszam bardzo, żaden kot ogonem, każdy z nas się tu wypowiedział
i powiedział, że nie ma ochoty go odwoływać, bo się do tego nadaje, ale powiedzieliśmy,
że szanujemy jego decyzję i go w tym wspieramy, więc proszę nam nie wmawiać,
że my go odwołaliśmy tylko po prostu wzięliśmy
solidarnie zanim stanęliśmy, bo taka była jego deycyzja i ją uszanowaliśmy.
Proszę nie wmawiać teraz wszystkim, że to my go odwołaliśmy.
bo zarzucacie nam tutaj, że my jesteśmy królestwem i że my się z siebie tutaj czynimy
królów, a pani wychodzi przed szereg, zabierając głos niczym swego czasu
tutaj nie będę tutaj już porównywał i dalszych tutaj tworzył dyskusji
niepotrzebnych, proszę uszanować. Jest kolejne zgłoszenie. Radny Jakub Bukowski-Tyrała.
Ja tylko tak pokrótce powiem, że ja się cieszę, że takie pismo
trafia do wojewody. Mam nadzieję, że wojewoda je rozpatrzy. Myślę, że będzie też możliwość pokazania
tego z drugiej strony.
Cieszę się, bo ta sprawa wyjaśni i zamknie ten konflikt raz na zawsze. Delikatnym
żal żartem, solidarnie, tego rzeczywiście państwo odwołaliście pana tutaj
Pawła, ale to tylko taka jedna rzecz i apeluję
i bardzo proszę o to, żebyśmy kończyli. Słuchajcie, jest 17.20, bijemy tak naprawdę pianę
spotkamy się na komisjach, spotkamy się na kolejnych sesjach, także dziękuję bardzo.
Pani Zosiu, proszę.
Dziękuję radnemu Długoszowi za to, że mnie przeprosił, przeprosiny przyjmuje, nic mi się nie stało. Korona z
głowy mi nie spadła, bo
ja z panem chcę dobrze żyć panie radny. Jestem pod wrażeniem pańskiego
przemówienia. Chwileczkę, niech pan wytrzyma. Jestem pod wrażeniem pańskiego
przemówienia. Dawno nie słyszałem takiej dobrej mowy.
Cenie pański wiek, staram się być grzeczna dla pana, cenię pańskie
doświadczenie, cenię pańską znajomość prawa. Już nawet prawnik nasz tutaj
gminny się nie odzywa, jak pan zabiera zdanie i cytuje nam tu różne
litery prawa, wszyscy to cenimy. Niemniej nie mogę zrozumieć, dlaczego pan
od czasu do czasu na nas pokrzykuje, czym sobie na to zasłużyliśmy? Chwileczkę,
taką ma pan przywarę, ale trzeba pracować nad sobą.
Myślę, że pan taki doświadczony radny powinien troszkę panować i nie pokrzykiwać,
bo naprawdę nie jesteśmy na oborze w Dzianiszu ani w Kościelisku, tylko jesteśmy w urzędzie,
jednak jest to urząd, może nie krzyczymy na siebie. Ja bardzo proszę pana, panie radny,
żeby pan troszkę panował i nie krzyczał na nas. Na mnie to nie działa, więc
wie pan, ja wytrzymam, ale źle to wygląda wizerunkowo. Jeszcze raz
dziękuję za przeprosiny i myślę, że będziemy dobrze żyć. Panie radny, dziękuję.
Z wielką chęcią ja przyjmuję. W kolejności Artur Bukowski.
Odnośnie do słów pana wiceprzewodniczącego,
postąpiliśmy zgodnie z decyzją Pawła i proszę nie odwracać tutaj
sytuacji. Paweł wprost powiedział, że nie chc być twarzą
waszego postępowania i z uśmiechem na twarzy, bo niech pan to
powtórzy sobie jeszcze kilka razy w domu, tak, Paweł nie chce
być twarzą tego, co będziecie robili i co robicie w tej gminie i w pełni go
w tej sytuacji poparliśmy, gdybyśmy go nie odwołali, to Paweł przez 30 dni
byłby wiceprzewodniczącym i pan wybaczy, ale czułby się, myślę,
że nieokej, więc to co zrobiliście, to też zrobiliście sobie
taką gierkę polityczną.
To jest moje zdanie, mam ku niemu prawo. Pani Zofio, zgadzam
się z panią w pełni, że nie powinno się obrażać
i mówić o osobach tutaj nie będących
i tą kwestię chciałbym poprosić pana przewodniczącego,
aby odtworzył sobie dzisiejszą sesję i przesłuchał ile
osób oskarżył ogólnie, a też i z imienia nazwiska
niebędących na tej sali.
I żeby wziął to sobie do serca, że jeżeli chce tego typu, nie do pani piję,
piję do przewodniczącego, że jeżeli chce w ten sposób postępować
i nas tutaj rugować,
że my kogoś oskarżamy, niech zacznie od siebie. Dzisiejsza
sesja jest nagraniem, które przewodniczącemu powinno dać dużo
do myślenia i myślę, że sporo przeprosin dla
wielu osób powinno paść po tej sesji, nie były tu obecne,
a były oskarżane i to w sposób, w który uważam, że nie powinny być oskarżane
i na tym skończę.
Tak, podsumowując i patrząc no nie dziwię się wam, że
lepiej się wam siedzi po tej stronie i siedziało po tej stronie i strzelało
we mnie niż z tamtej strony siedzieć i się bronić.
Szybko się o tym przekonałem.
W kolejności radny Paweł Michniak.
Panie wiceprzewodniczący, uważam pana
tutaj wypowiedź za niepotrzebną,
jątrzącą i naganną. Taka
jest prawda. Ja tutaj w honorowy sposób zrezygnowałem,
wyartykułowałem dlaczego to rezygnuję. Zrezygnowałem
dlatego, że są zagrożone tutaj żywotne
interesy Dzianisza. Pan w tej chwili
postanowił kandydować na wiceprzewodniczącego, gdy te interesy
Dzianisza są zagrożone w postaci w postaci planu
ogólnego. Zrezygnowałem tutaj, bo nie godzę się na
demolowanie naszego budżetu,
na brak współpracy z wójtem, na zrywanie
kworum, szantażowanie tutaj radnych i proszę
tutaj moich kolegów radnych nie napiętnować, bo
jest to właściwie nie na miejscu. Dziękuję bardzo.
W kolejności zgłoszeń pan Władysław
Długosz i chciałbym poprosić panie Władku, aby to była ostatnia wypowiedź w tym temacie.
Panie przewodniczący, z wielkim szacunkiem mówię, że
zająłem kilka razy dziś głos i czasem może
z emocji i tak dalej, ale jestem człowiekiem
impulsywnym. Pani Zosiu,
ja mam dar jakiś nadzwyczajny, że mnie za bardzo
mikrofonu nie trzeba, to nie jest moja jakaś złośliwość, że się
wypowiadam głośno.
Ja jak jestem troszkę poddenerwowany to mówię głośno, ale nie dlatego,
żebym kogoś chciał tutaj zlinczować swoim
głosem, a więc proszę tu wybaczyć i przepraszam, jeżeli
pani tego nie toleruje, z tym się urodziłem i dziękuję
Bogu, że mam ostry głos. Niektórzy zbyt cicho mówią. Ja ich nie
rozumieją. Dopytuję się moje koleżanki i kolegi tu,
bo nie dosłyszę czasem. Może i słuch mam też niedobry, natomiast,
powracając do mojego ziomka z Dzianisza.
Naprawdę
nie wiedziałem, że jesteś sprzedawczykiem. Panie
Władysławie, to nie są słowa tak jak wcześniej mówiliście. Panie Władysławie,
odbieram panu głos w tym momencie. Wcześniej mówiliśmy o zdrajcach,
teraz mówimy.
Panie władysławie, odbieram panu w tym momencie głos, to nie jest słownictwo, które możemy tolerować.
Wie pan co, to w przenośni są słowa, ale powiem tak,
drogi kolego jesteś mieszkańcem Dzianisza i
mieszkańców zdradziłeś, bo 23 hektary
straciliśmy
przekazania im terenów budowlanych. Te masz to na sumieniu.
Wie pan, co pan, co zrobił ostatnio na
na na tamtej sesji. Tu akurat ktoś nie zauważył pana
chwytu.
Ta pani tutaj widać bardzo miała,
siedzi spokojnie ani raz głosu nie zabrała,
że nie wiem ma głosować...
I chwała za to, niech pani
głosuje, ale proszę panią, jeżeli pani by tutaj siedziała
tak jak dziś tak, jak niewiniątko,
ładnie pani postąpiła, siedziała pani spokój.
My prosili, niechże pani zostanie, żeby było kworum
i pani by tu została.
I z radnym
Groń też tam siedział, Groń odważył się powiedzieć. Nie,
ja muszę opuścić, a pani nie.
Panie przewodniczący, pan jest normalnym zwykłym człowiekiem.
Nie, panie Władysławie, odbieram panu głos jeszcze raz i tutaj
tylko chciałbym poprosić panią radną Paulinę
Bobak-Burnik ewentualnie o sprostowanie tej wypowiedzi, bo ja uważam, że znowuż rzuca
pan oskarżenia w kierunku innych radnych. Obraża pan innych radnych. Wcześniej pan nazywał
zdrajcą koleżankę radną. Z drugiej strony wprawdzie było to w czasie przerwy,
no wiemy dokładnie tutaj siedzi naprzeciwko pana, teraz pan
nieładnie, niekulturalnie nazywa pana wiceprzewodniczącego. Mieli państwo, zaapeluję
do wszystkich, nie zgadzajmy się, nie będziemy się zgadzali, natomiast nie obrażajmy
się możemy sobie zarzucać różne rzeczy, ale nie obrażajmy się.
Moje słowa, skierowanie
w kierunku pani skarbnik, a także referatu,
któremu pani skarbnik przewodzi, to nie są słowa, które ja oskarżam
i obrażam te osoby.
Mówię jedynie byli, jedyna
pani, o której powiedziałem, to jest pani Anna. Tak, o której wcześniej pan wspomniał, to się zgadza
i mówiłem na temat tego spotkania. Mówiłem też, komentowałem to, w jaki
sposób pani Ania tutaj podsumowała działanie naszej rady. Mili
państwo, natomiast nie idźmy w tą stronę tutaj powtórzę słowa mojego
poprzednika i jeżeli chodzi tylko i wyłącznie o słownictwo, nie chodzi o zgodę
bądź niezgodę, bo to to nie wiem, czy tutaj uzyskamy tą zgodę kiedyś natomiast
pozwólcie, że nie będziemy używać słów typu "zdrajca", słów typu "sprzedawczyk",
jeszcze inne padały w przestrzeni publicznej.
Nie idźmy w tą stronę, kłóćmy się ze sobą, jeżeli trzeba
kłóćmy się, jeżeli trzeba, ale te słowa mają swoje konkretne
znaczenie, konkretne odniesienia i nie nazywajmy się tymi słowami, bo uważam,
że nikt na te słowa z tu siedzących
nie zasługuje... Kłóćmy się faktami i sytuacjami, a nie insynuacjami. Tak jest.
Chciałbym oddać głos pani radnej Paulinie Bobak-Budnik.
Chciałam
tylko powiedzieć, że jeżeli już się odnosimy do faktów, jest
wszystko nagrane. Możemy sobie odtworzyć tamtą sesję
czy mnie pan Będkowski chwycił za rękę i poprosił o wyjście,
czy też nie?
Ja postanowiłam sama wyjść. Owszem pan Będkowski
podszedł do mnie, ale wyszłam sama.
Zrezygnowałam z dalszej kontynuacji.
Dziękuję tutaj. Chciałbym jeszcze nie wiem, czy się pani radna Ola Bubera zgłasza, też jeszcze
oddać głos i przejdźmy do ostatniego punktu. Mianowicie "Wolne wnioski".
Pani Olu, proszę. Tak, kwestią tylko przeproszenia, panie przewodniczący,
że tak weszłam i zakłóciłam tutaj dyskusję.
Zareagowałam na słowa pana wiceprzewodniczącego, jednak ten mikrofon,
który tu miałam pod ręką dużo łatwiej było włączyć i to tak poniosło.
Także ja przepraszam za swoje zachowanie. Mam nadzieję, że każdy
z was też na siebie spojrzy i przestanie wmawiać niektórym
co kto robi, a zacznie naprawdę słuchać i
zmieniać się tak, jak pani Zosiu powiedziałaś,
żeby się zmieniać i pracować nad sobą, bo
to, że nas pieniądze przywołają do porządku to
jedno, ale druga strona ja też wychodziłam z pewnych powodów, ale
nigdy nie robiłam tego tak ostentacyjnie, żeby zrywać kworum.
Także pracujmy nad sobą, ja przepraszam za swoje zachowanie i
już życzę wszystkim dobrego wieczoru.
Dziękujemy pani Olu za ten głos.
I jeżeli nie widzę w tym punkcie żadnych innych głosów,
a nie widzę, pozwólcie, że przejdę do punktu dwudziestego ósmego "Wolne wnioski".
Jest wolny wniosek.
Radny Paweł Michniak. Szanowni panowie przewodniczący, szanowni radni,
chciałem poruszyć taką sprawę.
Na terenie naszej gminy, a w szczególności Dzianisza.
Powtarzają się ataki wilków na zwierzynę gospodarczą.
Jakiś tydzień temu na zagrodach wilki zagryzły trzy
owce.
Nie jest to już pierwszy atak.
Sprawa została zgłoszona do stosownych służb.
Niestety nie ma dzisiaj wójta.
Będę tutaj pewnie już w formie albo pisemnej, albo osobiście
z nim rozmawiał w celu podjęcia tu odpowiednich kroków w tej sprawie,
bo już tutaj dyskutowaliśmy z panem Władysławem na temat wilków tutaj
atakujących stada owiec. Teraz na jesieni się to nasiliło.
Mam informacje od jednej mieszkanki, tutaj Zagród,
przedwczoraj szła na przystanek i o szóstej rano
spotkała 2 wilki na swojej drodze, idąc spod Brzegu
w Dzianiszu na przystanek Zagrody tutaj na
dole, także sytuacja nie jest sympatyczna.
Na Zagrody są dosyć rzadko zabudowane no i te wilki chodzą pomiędzy
te budynki. Są dzieci. Chodzą do
do szkoły.
Widzimy ciemno już jest o czwartej, teraz niedługo będzie jeszcze wcześniej,
rano jest ciemno także.
No mam nadzieję, że sprawa zostanie przekazana wójtowi, a my też jeszcze to będę mówił,
żebyśmy to jakoś tutaj zabezpieczyli ten Dzianisz pod względem
bezpieczeństwa. Dziękuję.
Panie Pawle, dziękuję za ten głos, jeżeli chodzi o ten punkt "Wolne
wnioski", ja też bym chciał zwrócić uwagę, że 15 listopada bodajże, jeżeli to jest niedziela, jeżeli mnie
pamięć nie myli, będzie miało miejsce uroczyste otwarcie.
Otwarty jest oczywiście nasz kościół parafialny cały
czas, ale będzie miała miejsce msza święta z udziałem pana biskupa po zakończonym remoncie.
kościoła w Kościelisku
16 listopada
i w związku z tym
oczywiście nie jest moją rolą zapraszać na tą uroczystość, bo to nie jest moja funkcja,
to miejsce jest, ale nie jest to moja funkcja, natomiast tutaj też tylko
chciałbym zwrócić uwagę na to, że już od wczesnych
miesięcy letnich zwracałem uwagę bodajże od lipca na konieczność
naprawy chodnika przy kościele, który już od grudnia
zeszłego roku w wyniku awarii wodociągów wtedy został
naruszony, podobnie jak i słupków przy kościele,
która jest to są słupkami krzywymi, powykrzywianymi bardzo znacząco. Tutaj
dostałem zapewnienie, może nie tyle zapewnienie, co dostałem sugestię, informacje
ze strony urzędu gminy, że ta sprawa zostanie załatwiona
wkrótce, że ten czas jest wydłużony ze względu na pewne procedury.
Został nam ostatni tydzień i tutaj też kieruję to do pana wójta
z prośbą, abyśmy ten temat rozwiązali tak, aby w momencie tej uroczystości
otoczenie najbliższe kościoła, nie tylko sam kościół wyglądały już najlepiej,
jak to tylko mogłoby wyglądać.
I widzę, że w tym temacie pani skarbnik się zgłasza. Także oddaję głos. Panie przewodniczący,
bo jak wszyscy widzimy też ma tam cały czas inwestycja polegająca na
przebudowie drogi Bucówka.
To cały czas jest w trakcie inwestycji i tam cały czas toczą się
prace. Pani skarbnik, dziękuję za ten głos. Pachołki nie są częścią
tej inwestycji przy kościele, jeżeli nie ma tutaj żadnych innych już głosów,
a nie widzę
chciałbym zamknąć sesję. Zamykam
XIX sesję Rady Gminy Kościelisko i proszę radnych
radnych Stanisława Polaka i Władysława Długosza o zapoznanie się z protokołem
dzisiejszej sesji.