Dzień dobry. Szanowni Państwo, witam w szóstym dniu siedemnastej
sesji Rady Gminy Kościelisko.
Na wczorajszej sesji piątej
doszliśmy do 928 uwagi. Jeżeli
chodzi o uwagi nieuwzględnione przez wójta zgodnie
z procedurą
w trakcie głosowań żadne z
rozstrzygnięć wójta nie zostało podważone przez
większość rady.
I z tego tytułu możemy przystąpić do punktu
siódmego
porządku obrad, który nas obowiązuje, to jest "Podjęcie uchwały
dotyczącej przyjęcia miejscowego planu zagospodarowania
Kościeliska pod nazwą obszar K1".
I w tym miejscu
otwieram dyskusję przed przejściem do głosowania
tej uchwały.
Czy ktoś z pań i panów radnych?
Bardzo proszę. Pan radny Władysław Bętkowski.
Szanowny panie przewodniczący, panie wójcie,
szanowne radne i koledzy radni, szanowni mieszkańcy.
Ja chciałbym wygłosić
nazwijmy to takie krótkie podsumowanie ostatnich
dni, tak jak tutaj pan przewodniczący powiedział, przez
ostatnich kilka spotkań zajmowaliśmy się przyjmowaniem
uwag. Było ich ponad 900. Sesja nasza, która była rozpisana
na dni: 4, 5, 6 sierpień zaczęła
się rzeczywiście 4 sierpnia. Efektem tej sesji było przyjęcie
około 100 uwag, następnie 5 sierpnia około 300 uwag.
11 i 13 sierpnia łącznie również około 300 uwag
zostało przyjętych, a także w dniu wczorajszym również około
300 uwag zostało przyjętych.
Czyli tym samym decyzję pana Wójta i tutaj planistów zostały w
całości podtrzymane. W dniu wczorajszym również
złożyłem wniosek formalny na ręce pana przewodniczącego.
Celem mojego wniosku było odroczenie dzisiejszego spotkania,
odroczenie dzisiejszego posiedzenia, tak, abyśmy zarówno my
jako radni, ale też mieszkańcy otrzymali minimum
siedmiodniowy czas na zapoznanie się
teraz z tymi nowymi realiami, jakimi
są uwagi odrzucone, czy też właściwie podtrzymane
przez radę gminy, a także na przygotowanie się do głosowania
planu jako całości. Myślę, że to dzisiaj zostanie jeszcze powiedziane w
tej dyskusji.
Obecny plan, jak pan wójt zresztą powiedział pierwszego dnia, wprowadza ponad
50 ha terenów budowlanych do naszej miejscowości -
do Kościeliska.
W toku tych dyskusji, które tutaj miały miejsce w ostatnich dniach wybrzmiewały różne
głosy, przede wszystkim były to głosy mieszkańców, w których
ocenie
z tego bądź innego powodu, zresztą w wielu tych powodach ja
się przychylam do tych głosów,
mieszkańcy
mieli wrażenie, że nie do końca plan ten dla nich jest
transparentny, a podejmowane decyzje tutaj przez wójtaa i przez komisję
były przejrzyste. W związku z tym
głównym i jedynym celem mojego wniosku, szanowni państwo, było to, abyśmy dali
sobie więcej czasu tak, aby zarówno mieszkańcy, ale również my jako radni
mogliśmy się jeszcze raz z tym wszystkim na spokojnie zapoznać,
a następnie ten plan przegłosować zgodnie z własną wolą, zgodnie
z własnymi sumieniami.
Bardzo ubolewam nad tym, że mój wniosek, który złożyłem wczoraj
na początku sesji został przegłosowany wczoraj na końcu
tej sesji w sytuacji, w której już z przyczyn osobistych
na sesji obecny być nie mogłem. Stanowczo się z tym
nie zgadzam i uważam, że to, co za tym się
kryje, znaczy może kryje to nie jest właściwe słowo. To, co za tym idzie
to jest chęć w pewnym sensie przyspieszenia przyjęcia tego planu, z
czym się nie zgadzam, czego nie rozumiem i co też patrząc na historię uchwalania
tego planu, a historia ta jest długa, ale nawet na ostatnie miesiące,
jest dla mnie dziwne. Sytuacje, proszę państwa, gdy
pierwsze podejście do uchwalenia tego planu tak naprawdę miało być w lipcu. W sytuacji,
gdy w lipcu
z różnych powodów nie byliśmy w stanie obradować,
gdyż merytorycznie nie byliśmy gotowi do tego, żeby tutaj obradować, przełożyliśmy
głosowanie na początek sierpnia, w sytuacji, gdy na początku sierpnia
nie byliśmy w stanie w tych 3 dniach przeprowadzić sesji, tak jak to było rozpisane,
a jedynie w pierwszych dwóch, czyli 4 i 5 sierpnia, zdecydowaliśmy,
że sesje będą kontynuowane w kolejnych dniach. W związku z tym zupełnie
nie rozumiem i uważam to za szkodliwe dla obrazu tego planu, abyśmy w dniu dzisiejszym
podejmowali tę uchwałę.
Proszę państwa, w związku z zaistniałą sytuacją zdecydowałem,
że nie wezmę udział w dzisiejszym głosowaniu.
Dziękuję za to oświadczenie. Bardzo proszę w kolejności zgłoszeń Jakub
Bukowski-Tyrała, Witam serdecznie wszystkich. Chciałem
dokładnie zgodzić się ze słowami mojego przedmówcy - radnego
Władka Bętkowskiego. Uważam, że
ten plan, jeżeliby potraktować po prostu jako obraz, musimy go odstawić
na moment po to, żeby zbudować przestrzeń na to, by mu się dokładnie przyjrzeć,
przygotować mowy końcowe, zaprosić ludzi, którzy są zainteresowani wzięciem
udziału w tego typu dyskusji.
Także ja również nie będę brał udziału w głosowaniu.
Dziękuję.
Mateusz Stopka-Gadeja. Ja również nie wezmę udziału w głosowaniu. Do
tego, co mówili moi przedmówcy dodam też fakt, iż nie dostałem pełnej
odpowiedzi na moje zapytanie, które złożyłem w imieniu klubu radnych Wspólnie
dla Gminy Kościelisko. 4 sierpnia próbowałem wczoraj odczytać i
może uzyskać wczoraj odpowiedzi na to,
co nie zostało przez wójta dopowiedziane, na co pan wójt nie odpowiedział. Niestety
nie miałem możliwości odczytania wniosków. Wniosek został złożony na dzienniku podawczym
i również dopóki nie uzyskam pełnej informacji, pełnej odpowiedzi na moje zapytania,
nie wezmę udziału w głosowaniu. Dziękuję. Dziękuję.
Panie wójcie, panie przewodniczący, szanowni radni, szanowni goście, ja
również przychylam się do tego, co zostało przed chwilą powiedziane. W tej sytuacji
również nie wezmę udziału w głosowaniu. Dziękuję.
Panie przewodniczący, pracownicy gminy, szanowna rado, szanowni
mieszkańcy Kościelska. Ja dołączam
się też do moich kolegów, też nie mam zamiaru brać
udział w tym głosowaniu. Tylko chciałem wam przypomnieć
radni, że jeżeliście startowali toście wszyscy obiecywali, że będziecie
bronili interesów mieszkańców Kościeliska, a w głosowaniu
wychodziło różnie. Momentami tośmy byli nawet atakowani,
że głosujemy
całkiem inaczej niż wy i dlatego
nie będę brał udziału w dzisiejszym głosowaniu.
Dziękuję szanownym radnym za informację.
Co do waszych zgłoszeń, pozwolę
sobie na tym etapie
nie komentować. Natomiast mam pytanie.
Czy mam traktować państwa wykluczenie się
z głosowania nad planem całościowo, czy w
jakiś inny sposób planujecie do tego podejść?
Bo jeżeli nie zamierzacie uczestniczyć w procedurze planistycznej,
zrywając kworum kolejnej sesji, nie dopuścić
do procedowania tej sesji, informuję, że
zastanowię się
i nie wiem czy rozwiązaniem
tego typu sytuacji, jeżeli nie ma innej, konstruktywnej
propozycji, będzie zakończenie obrad tejże sesji
i zaprzestanie procedowania planu zagospodarowania
Kościeliska w wersji K1. Wybaczcie.
28 lipca, kiedy dostaliście materiały. Dwudziesty.
Podoba mi się to tutaj, że wczoraj skończyliśmy procedować. Fajnie
by było, gdyby cała czternastka
przeprocedowała i przepracowała te wszystkie dni
zgodnie z
merytoryką. Od samego początku było podważane,
że nie mamy czasu się przygotowywać. Szanowni państwo, nie widziałem
tej merytoryki między jedną a drugą sesją, aby radni
merytorycznie wykazywali jakieś niedociągnięcia,
jeżeli chodzi o ten plan i wybaczcie wywrócić
możecie go. Ja nie widzę problemu. To jest takie dżentelmeńskie
póki co przez was
przedstawienie, że potrzebujemy więcej czasu. Szanowni państwo, rok,
1,5 roku, kiedy jesteśmy radnymi, czy to jest mało?
Czy ten dokument nie był od pierwszej sesji od
pierwszej komisji planu, czy od drugiej merytorycznie
omawiany?
Był i szanowni państwo, podoba mi się tutaj
chociażby
informacja, że potrzebujecie potrzebujecie więcej czasu na mowy
końcowe. Ja rozumiem.
Ale było 21 dni czy ponad 20 dni
na przygotowanie tych mów końcowych i swoje stanowisko
dotyczące planu. Ja zakładam, że kolejny tydzień i tak nic nie
pomoże i nie zmieni waszego stanowiska, jeżeli
chodzi o merytorykę i chęć,
w jaki sposób chcecie podejść do tego planu, więc wybaczcie
Kolejne dni czy kolejne podejście dla mnie jest tylko
próbą zaburzenia merytorycznej pracy nad tym dokumentem.
Wójt w kolejności zgłoszeń.
Bardzo dziękuję. Panowie przewodniczący, wysoka rado, wszyscy
tutaj zebrani, a także słuchający nas mieszkańcy.
Przyjmuję oczywiście do wiadomości te informacje, które przed chwilą zostały
te wnioski, które zostały przez państwa radnych przedstawione. Pozwólcie
jednak, że zanim podejmiecie ostateczną decyzję,
co do zaprzepaszczenia 8 lat pracy w zakresie opracowywania
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, bo na końcu tak oceniam wasze
wnioski,
to pozwólcie na dłuższą wypowiedź w ramach podsumowania tego,
co za nami, biorąc pod uwagę 5 posiedzeń tutaj
sesji Rady Gminy Kościelisko, a także moje spostrzeżenia
osobiste z tego, co tutaj działo się też w trakcie tych
głosowań, 928 uwag, a także tego, co wczoraj
w przestrzeni medialnej się
wydarzyło, bo do tego też się odniosę, korzystając z obecności pana redaktora. Aczkolwiek te informacje
i te zarzuty, na które będę za chwilę też odpowiadał, oczywiście zostaną
do redakcji bez zbędnej zwłoki tak, jak się umawialiśmy przesłane.
Na początku dziękuję tym radnym, którzy w trakcie tych 5 posiedzeń
sumiennie i rzetelnie mają czasem różne stanowiska, rozpatrywali
wszystkie 928 uwag.
Chciałem wam powiedzieć, że w trakcie tej mojej obecności, kiedy byłem obecny
na tej sali, wsłuchiwałem się w te wszystkie głosy, zastrzeżenia
tutaj mieszkańców, którzy też są dzisiaj tutaj obecnych państwa
radnych. I mam poczucie, i o tym też będę za chwilę mówił, że
często one się wzajemnie wykluczały. Zdaję
sobie też sprawę z tego, że
uchwała, cały ten proces, no przy jej skomplikowaniu
i różnego rodzaju występujących zależnościach wymagała
zaangażowania i często zrozumienia dla przyjętych w toku procedury przeze mnie i
mój zespół rozwiązań. Ja o tych rozwiązaniach mówiłem w trakcie
mojego pierwszego wystąpienia, kiedy państwo rozpoczynali głosowania,
kiedy odnosiłem się do tych zasad i reguł wypracowywanych
od lipca roku 2017, czyli
od momentu, kiedy została podjęta uchwała o przystąpieniu do opracowywania miejscowego
planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru dla wsi Kościelisko, wtedy dla całej,
teraz mówimy o obszarze K1.
Chcę jeszcze raz wyraźnie podkreślić, o czym mówiłem, że
dla mnie i dla mojego zespołu najważniejszym celem było wypracowanie takiej wersji
dokumentu, takiego projektu, który z jednej strony realizowałby potrzeby mieszkańców,
a jednocześnie zachowywałby zasady zrównoważonego
rozwoju. O tym też mówiłem.
Odniosę się teraz do tego
od czego zaczynaliśmy, od czego jakby startowaliśmy,
rozpoczynając te prace i będę odnosił się też do tych kwestii,
które być może w wystarczającym stopniu zostały przeze mnie rozwinięte w ramach
odpowiedzi tutaj dla państwa radnych na zadane pytania, aczkolwiek
uważam, że jeżeli jest dobra wola na zrozumienie tego, co jest tam napisane,
to w trakcie tych wszystkich posiedzeń
i uwag, które były rozpatrywane te niektóre kwestie były tak wystarczająco wiele razy powtarzane,
że można było je przyswoić. Jeżeli nie, to znacie
mnie dobrze, jestem osobą dostępną, jestem do waszej
dyspozycji i w każdym momencie, jeżeli mieliście poczucie, że jeszcze trzeba coś
wyjaśnić, w dniu wczorajszym też starałem się uczestniczyć w posiedzeniu
sesji rady. Byłem dostępny. Mogliście o te kwestie dopytać?
Przypomnę, że na terenie wsi Kościelisko i tutaj panie przewodniczący, ta wypowiedź też
będzie dłuższa. Przepraszam, ale uważam, że
ona powinna mieć miejsce. Zabudowa powstaje według obowiązujących
planów zagospodarowania przestrzennego, które uchwalone zostały w 2001 i
2003 roku oraz kilka mniejszych zmian obszarowych
z lat późniejszych.
Cała ta poza tatrzańska część gminy objęta jest planami zagospodarowania
przestrzennego. Zatem od początku lat dwutysięcznych trwa
realizacja obowiązujących planów i pozwolenia na budowę wydawane są na ich
podstawie. Wszelkie twierdzenia, bo tutaj w ostatnim czasie mamy z tym do czynienia,
że pozwolenia budowlane uzyskują jedynie deweloperzy, a nie rdzenni
mieszkańcy nie znajdują żadnego potwierdzenia w stanie faktycznym.
Pozwolenia na budowę, jak wiecie, wydaje starosta powiatowy w terenach budowlanych wskazanych
w obowiązujących planach zagospodarowania przestrzennego,
zgodnie z przepisami prawa budowlanego i rozporządzeń wykonawczych. Grunty,
bo do tego też się odniosę. Sołectwa Kościelisko są w znakomitej większości własnością
osób prywatnych - górali, którzy swoje działki sprzedają
między innymi osobom takim jak, tutaj to słowo często pada,
deweloperzy. Rzeczywiście od kilku lat te działki są
kupowane i działki są zabudowywane
na podstawie obowiązujących planów zagospodarowania.
I tutaj te wszystkie wnioski i uwagi, które składane
były do planu przeznaczenia działek rolnych na budowlanych zostały
znakomitej większości złożone przez osoby prywatne, bodaj
też to w przestrzeni się mówi, że te zmiany o tych 50 hektarach,
do których też się później odniosę, bo to brzmi tak nośnie, ale
jak czasem słuchałem państwa w trakcie rozpatrywania tych uwag, to państwo chcieli,
żeby te tereny
poszerzyć jeszcze często bardziej, jeszcze często mocniej do kolejnych kilkudziesięciu
hektarów.
Przypomnę, że w stosunku do pierwszego wyłożenia to na podstawie dyskusji
jeszcze z poprzednią radą, z poprzednimi radnymi ograniczyliśmy ten teren
możliwy do zabudowy. Ja dzisiaj za to oczywiście nie mam nic przeciwko,
bo takie jest moje stanowisko. Ja dzisiaj za to zbieram, mówiąc
kolokwialnie przepraszam za to określenie, bęcki, że staram się tę przestrzeń ochronić
na podstawie tych 8 lat pracy, na podstawie tego dokumentu. Nie mam z tym
problemu, bo tak jak państwu wielokrotnie powtarzałem dla mnie przestrzeń
i krajobraz ma znaczenie. Chciałem wyraźnie podkreślić, że gmina nie ma
wpływu na transakcję kupna sprzedaży nieruchomości, to właściciel,
jak wiecie decyduje o tym, komu sprzeda swoją
nieruchomość i to nie gmina sprzedaje działki deweloperom, a często
kiedy słyszę tego rodzaju sformułowania mam takie poczucie, że jesteśmy za to też
obwiniani. W tekście
projektu, który mam nadzieję dzisiaj będzie głosowany, bo na końcu żywię taką nadzieję,
że po tej dyskusji państwo zmienicie zdanie
i ta uchwała będzie dzisiaj głosowania, naszym
zamiarem było, jest i robiliśmy to z
najlepszą wiedzą, którą posiadamy, wyeliminowanie nieprawidłowości w zabudowie,
w tym deweloperskiej. Zbyt duża intensywność,
deformacje architektoniczne, o tym też wielokrotnie mówiliśmy.
Nie będę odnosił się do tego, czy radni w trakcie tej kadencji w wystarczającym
stopniu mieli okazję zapoznać się z przepisami
prawa dotyczącego planowania przestrzennego, bo to
przyjmuję do wiadomości, że jest materia bardzo skomplikowana, tym
niemniej mam to poczucie, że w trakcie tej kadencji, poprzedniej
kadencji była wystarczająca ilość spotkań roboczych, w trakcie
których mogliście uczestniczyć i dopytywać o te kwestie, które
w ostatnim 5 posiedzeniach były przedmiotem głosowań. Była
taka możliwość i uwierzcie mi mało, który samorząd w ten sposób jeszcze
poprzez dodatkowe spotkania z radnymi
stara się zbudować ten klimat, to porozumienie pomiędzy radą
a wójtem, bo procedura w tym zakresie jest jednoznaczna. Wójt przygotowuje
z projektantem, zespołem rozpatrzenie tych uwag i przedstawia je radzie.
I na tym etapie, gdybyśmy czytali literalnie przepisy, rada
ma wpływ na ten dokument, przyjmując oczywiście do wiadomości te
zasady wypracowane przez zespół i uzgodnienia,
opinie, które które wpływają lub nie. Ja starałem się ten proces jakby
też odpowiednio lepiej skomunikować, poprowadzić, żeby państwo
też lepiej w nim uczestniczyli.
Zdaję sobie z tego sprawę, że państwo jakby projekt
w jakimś zakresie odziedziczyli po poprzedniej radzie, ale poprzednia rada, poprzednia
kadencja, jest pan Władysław, jest pan przewodniczący, są
inni radni, którzy którzy pracowali, też robili to w jak najlepszej
wierze, przygotowując ten projekt do dzisiejszego głosowania. Ja
o czym też wyraźnie mówiłem, jeżeli nie miałbym tego przekonania, że ten dokument
jest gotowy do uchwalenia, to tak, jak na poprzedniej sesji ja
bym go państwu nie rekomendował do uchwalenia.
Nie będę też tutaj,
bo różnego rodzaju zarzuty, w
tym co wczoraj też w przestrzeni medialnej się pojawiało,
co do kwestii związanych
z rozwiązaniami.
Nie do końca zgadzam się, że te opinie
były sprawiedliwe i obiektywne, bo z jednej strony stawiacie
państwo zarzuty, że jest zbyt dużo terenów przeznaczonych w projekcie planów do
zabudowy, a z drugiej strony jak głosowaliście i rozpatrywaliście niektóre
uwagi, to domagaliście się powiększenia terenów budowlanych w przypadkach
nieruchomości dyskusyjnych. Ja żeby też, bo chcę ważyć słowa, w nieruchomościach
dyskusyjnych.
I proszę pamiętać, kiedy też państwo mówią o 50 hektarach
nowych terenów budowlanych, z punktu widzenia sołectwa Kościelisko i tych wszystkich ponad
1600 wnioskach i
uwagach, które wpłynęły na przestrzeni tych lat, to proszę pamiętać, że
700 osób w większości już nie chce tego ważyć, ale
naszych mieszkańców zostało w pełni usatysfakcjonowanych naszym rozwiązaniem
w oparciu o te zasady, o których mówiłem.
Kwestia zgodności ze studium, niewychodzenia poza studium,
kwestia dojazdu, o czym też za chwilę powiem.
Ci państwo czekają na to rozstrzygnięcie, bo tak jak słyszeliście też
mają swoje rodziny,
różnego rodzaju sytuacje. Nie wychodziliśmy poza studium, dlatego żeby żeby
zachować tą przestrzeń i ten zrównoważony
rozwój na na przyszłość, żeby nie doprowadzić tutaj do do nadmiernej
zabudowy i tych zasad, ja się trzymałem i je honorowałem, chociaż
z niektórymi
tutaj w trakcie spotkań z radnymi nie do końca się zgadzałem, ale tak jak państwu
powiedziałem, takie były nasze ustalenia. Ja mam bardzo oszczędne
patrzenie od kilku dobrych lat na przestrzeń, którą dysponujemy i
i tutaj tego rodzaju zarzut stawiany mi, że próbuję doprowadzić
poprzez tego rodzaju wprowadzenie nowych zapisów
do nadmiernej zabudowy, wprowadzenia nadmiernej kubatury, kiedy ją
ograniczamy w nowych terenach budowlanych w stosunku do dzisiaj istniejących i pokażcie mi samorząd,
który to robi, są dla mnie na wyrost i są mocno chybione, żeby tego mocniej
nie nazwać.
W ramach uwag nieuwzględnionych przez wójta, tutaj też uwielbiam takie
kwiatki, które też się pojawiły, znalazły się uwagi dotyczące wprowadzenia
terenów budowlanych w obszarach tras biegowych. No i też z redaktorem
mieliśmy okazję na ten temat wczoraj szybko rozmawiać, które są atutem
naszego sołectwa Kościelisko, ale też z tego potraficie zrobić zarzut
wójtowi, mojemu zespołowi, jako byśmy
te trasy biegowe też chcieli w jakimś zakresie
zabudować,
wykreślić z mapy Kościeliska. Lubię
mocno takie trasy. Wiecie, dobrze, że sam biegam. Ludzie mają prawo do
składania różnego rodzaju wniosków obszarowych również o
przeznaczenie swoich terenów na różnego rodzaju usługi i ten wniosek dobrze
pamiętacie został odrzucony. Tym niemniej, mimo,
że już to było jakiś czas temu, jak dobrze pamiętam, chyba ponad ponad
rok, to znowu w ostatnim czasie wróciło.
Żeby skupić tą uwagę na innych kwestiach i ciekawym będzie
dyskusja,
kiedy przyjdziemy do butorowego, na którym tak bardzo mi zależy z punktu widzenia
przywrócenia funkcji narciarskiej i będziemy rozmawiali o tym, czy
jest to możliwe, wbrew czasem ludziom, którzy będą mówili, chcemy
ten teren przeznaczyć pod zabudowę
i będę ciekaw tej dyskusji, która będzie przed nami, drodzy państwo. Czy
wtedy te głosy, które w jakimś zakresie docierały w
tą przestrzeń będą również podtrzymane.
Jak państwo tutaj, ja nie mam kłopotu z tym, żeby tego
stanowiska mojego bronić. Dzisiaj go będę bronił, prosząc państwa,
żeby państwo tych 8 lat pracy, która była wykonana na przestrzeni tego
czasu, tych kilkuset godzin spędzonych nad tym dokumentem, nie marnowali.
Bo ja nadal mam przekonanie, że to jest najlepszy dokument, jaki mógł powstać,
będący swego rodzaju kompromisem, bo każdy miejscowy plan jest
takim kompromisem. Tutaj była też informacja podana
wczoraj, dlatego też korzystam z tej okazji, że mogę się do niej odnieść, przez radnego Mateusza
Stopkę-Gadaję, że do kolejnego czwartego wyłożenia planu zgłoszono
928 wniosków. To jest nieprawda.
Do projektu planu przypomnę złożono 1635 uwag,
w tym 928 uwag, nie wniosków, nie zostało w
całości lub w części nie uwzględnionych.
Tam państwa też informowałem. Z tych 928 uwag większa
część była w jakimś zakresie uwzględniona przeze mnie, nie w całości, ale
w jak najlepszym interesie z jednej strony mieszkańca, ale z drugiej strony też
tej przestrzeni, którą dysponujemy, o czym wielokrotnie rozmawialiśmy. Byli tutaj państwo,
którzy, którzy chcieli przeznaczyć całość działki budowlanej, całość działki,
którą dysponują na cele budowlanej. Powiedziałem, że nie. Miałem
tą odwagę i nie miałem z tym z tym problemu, a państwo widzieli to inaczej i robicie mnie
z tego zarzut w tej przestrzeni, która się
pojawia. Nie jest dla mnie z punktu widzenia
tych kilkunastu lat, kiedy funkcjonuje tutaj i działam w samorządzie, nie
spotkałem się z tego rodzaju sytuacją, kiedy
tak manipuluje się danymi.
Bo o tym też wczoraj napisałem w jednym z moich komentarzy. To
powinna być odpowiedzialność za słowo i w słowie. Do tego powinniśmy
zmierzać, bo inaczej będziemy mówić i ta
współpraca nie będzie opierała się na zaufaniu, a
nie chciałbym doczekać takiego momentu, że tutaj słuchajcie w tej
radzie takie zmiany następuje.
Generalnie kiedy zobaczyłem zapytanie po południu, że radni opozycji pytają,
no to
sobie uzmysłowiłem, że no rzeczywiście doczekałem momentu, że w
Radzie Gminy Kościelisko mamy opozycję. Do tej pory wydawało
mi się, że mimo dzielących nas różnic różnego
rodzaju kalibru, umiemy rozmawiać i na końcu się dogadywać. I
myślałem, że dzisiaj odniosę się na końcu swojej wypowiedzi do tego, o czym mówił
radny Władek Bętkowski, że jednak po to jest ten punkt oddzielny,
że podyskutujemy, ale na końcu,
zgadzając się ze sobą czy nie, ale jednak oddamy głos. I ci, którzy
będą za wezmą za ten dokument odpowiedzialność, a ci, którzy będą przeciw,
wyrażą to stanowisko i też wezmą za to odpowiedzialność, ale nie będziemy
mieli do czynienia z wywracaniem całości prac, które do tej
pory zostały wykonane.
Chciałem też powiedzieć, że starałem się na te odpowiedzi
państwa radnych, te wnioski, które zostały złożone, odpowiedzieć
precyzyjnie i konkretnie.
Starałem się i tutaj pani kierownik też w trakcie wszystkich 5 posiedzeń
była do waszej dyspozycji. Staraliśmy się mówić o procedurze
planistycznej i przyjętych zasadach w trakcie opracowywania projektu planu.
Wyjaśniliśmy kwestie dojazdów,
to właśnie tej stosownie określonej prawem procedury, zachowanie
tej transparentności, o której też mówię i obiektywności
planu na cały czas w oparciu o te zasady staraliśmy
się w ostatnich latach pracować. Ja
zdaję sobie z tego sprawę, to też mówiłem, że plan zagospodarowania jest obszerny,
jest skomplikowany, jest na końcu kompromis.
Nie będzie moi drodzy państwo sytuacji, że
powstanie taki dokument, który będzie odpowiadał
na końcu na wszystkie potrzeby, na wszystkie złożone
wnioski, bo taki dokument idealny nie istnieje. Nie da się spełnić
tych wszystkich
uwag, które są w toku procedury składane. Projekt został opracowany
z należytą starannością i staraliśmy się godzić te potrzeby z możliwościami,
naprawdę zachować ten balans między rozwojem a zachowaniem wartości
przestrzennych, krajobrazowych przyrodniczych.
Pewnie słuchajcie ten projekt nie jest doskonały, ale był on tworzony
z najlepszymi intencjami. To do czego też chciałem
się odnieść, bo to też wczoraj była kwestia
podnoszona, to do kwestii związanej z turystyczną funkcją,
z uciążliwością, o której też musieliśmy pamiętać,
opracowując
miejscowy plan zagospodarowania dla sołectwa Kościelisko, wiedząc, że to sołectwo
jest tak, jak i pozostałe miejscowości,
jest sołectwem turystycznym i w tym duchu się rozwija,
ale oczywiście z poszanowaniem dla naszej tradycji, kultury,
dla rzemiosła. I ta słuchajcie turystyczna
funkcja noclegowa oczywiście jest dopuszczona w planie,
ale również dopuszczona jest każda inna nieuciążliwa funkcja
związana z obsługą turystyki i innymi branżami.
Podobna zasada funkcjonuje w obecnie obowiązujących planach
zagospodarowania. Na podstawie ustaleń projektu planu to też
staraliśmy się wyjaśniać, że mogą powstawać różnego rodzaju obiekty o funkcji
nie tylko związanej z turystyką i to właściciel, o czym była
wczoraj mowa, będzie decydował o rodzaju funkcji usługowej w obiekcie, a
także określi ją również na zapotrzebowanie rynku, czyli na tą sytuację,
która się dzieje jakby
na zewnątrz i projekt planu zakłada, że tereny zabudowy z udziałem mieszkalnictwa
powinny zapewnić spokój stałym mieszkańcom i umożliwić wypoczynek gościom, bo wczoraj
mówiliśmy o usługach związanych z przecieraniem drewna, czyli
czyli o o tartakach, na przykład. I z tego powodu projekt
planu ogranicza te funkcje uciążliwe, czyli generujące
hałas.
Ale to nie znaczy i to też chciałem zdementować, że usługi
stolarskie, istniejące dzisiaj usługi rzemiosła zostały wykluczone.
Mówimy o tym, żeby ich skala w przyszłości nie była
skalą, która będzie powodowała problemy społeczne,
bo dzisiaj na przykładzie wczorajszej dyskusji, gdyby powstał tartak obok
jednej z restauracji u radnego na przykład Bętkowskiego, to gwarantuję wam, że
następnego dnia ja miałbym wszystkich mieszkańców z okoła, że ten tartak tam
nie powinien
funkcjonować i o tym mówimy, że tego rodzaju działalność jak tartak
takiej pełnej skali, jak nie wiem betoniarnia, jak
w Dzianiszu mamy przykład obróbki kamienia nieruchomości, która
generuje konflikty społeczne, żeby jednak w tego
rodzaju miejscach nie była, jeżeli ma charakter uciążliwy
i wymaga decyzji środowiskowej, o której też wczoraj mówiliśmy, żeby
tego rodzaju miejsca ta działalność nie była dopuszczona.
To chyba jest myślę, że zgodne z rozsądkiem
i z tym co obserwujemy tutaj na zewnątrz, więc podkreślam,
że to, co istnieje z punktu widzenia funkcji stolarskiej, rzemiosła tutaj
nie jest absolutnie zagrożone. A to, że że staramy się
tę funkcję na przyszłość odpowiednio dopasować, jest powinno być
dla państwa zrozumiałe.
Bardzo proszę państwa radnych, przyjmując oczywiście to, o czym państwo
mówili, żeby jednak,
biorąc pod uwagę pracę, którą została wykonana, złożone wnioski przez tych
mieszkańców, których dzisiaj nie ma, bo ci mieszkańcy, którzy mają poczucie, że
ich sprawa poprzez 4 wyłożenia została
pozytywnie rozpatrzona. Oni nie przychodzą, nie uczestniczą w naszych dzisiejszych spotkaniach,
że państwo przemyślą swoją decyzję i mimo wszystko być może
wezmą za chwilę udział w tej dyskusji, która
mam nadzieję, że będzie miała miejsce i
na końcu państwo nie spowodują, że ten dokument
i ta praca, która została wykonana, że
będzie po prostu się
nie liczyć.
A propos tych też głosów, które miały miejsce,
że tutaj państwo mieli czas lub go nie mieli na na podsumowania,
myślę, że każdy mógł wyciągnąć wnioski, jeżeli w tych głosowaniach
928 uwag uczestniczył i
nie będę już odnosił się do tego, na ile co niektórzy
z wypowiadających się z tych 928 uwag rozpatrywali,
ale proszę w toku
zarzutów, które się pojawiają, bo na to wiecie, że jestem wyczulony,
biorąc pod uwagę sposób i komunikację, którą prowadzimy. Oczywiście zdaję
sobie sprawę, że każdy z nas popełnia błędy, ale poprzez te lata pracy nad tym
dokumentem staraliśmy się w jak największym stopniu zachować transparentność
i przejrzystość w toku tej procedury. To
były 4 wyłożenia. Możemy dzisiaj
wyciągać wnioski z punktu widzenia tego, czy być może tych wyłożeń było za za dużo, czy ten kierunek
taki
nadmiernej komunikacji, dyskusji nie był zbyt szeroki, ale
to się już wydarzyło mamy 8 lat pracy za sobą. Dzisiaj jest
ten moment, kiedy chciałbym, żeby ta praca była zakończona,
żebyśmy się mogli skupić na kolejnych zadaniach, na kolejnych
sołectwach. Przed nami też plan ogólny z punktu widzenia
dyskusji nad tym, jak w przyszłości
kolejne tereny budowlane powinny być słuchajcie
kształtowane, jeżeli idzie o przestrzeń całej naszej gminy i to też będzie ciekawa
dyskusja. Będę z dużą uwagą i atencją śledził,
na ile państwo będą w ramach planu ogólnego, biorąc
pod uwagę te głosy, które teraz padają, będą decydować się na tym, żeby tę
przestrzeń budowlaną poszerzać.
Na ile? Bo to będzie dyskusja, która będzie ważna
i istotna. Bardzo państwa radnych proszę
o to, żeby w tej dyskusji, która mam nadzieję, że za chwilę mimo wszystko
będzie podjęta, efektem, której będzie jednak głosowanie
tej uchwały, żeby też starać
się zważać na to, że ta praca została wykonana,
żeby mieć do siebie szacunek wzajemny, bo tutaj tego
rodzaju też wypowiedzi, że
być może tego akurat do mnie nie dotarło, że ktoś tutaj
komuś coś zarzucał, że z jednej strony nie broni interesu mieszkańców,
to ja mógłbym odpowiedzieć, że ktoś nie wykonuje swojego obowiązku mandatu radnego.
To nie o to chodzi.
Na końcu chodzi o to, żeby podjąć decyzję. Ja państwa, nawet jeżeli państwo
w toku tych moich wyjaśnień nie zgadzacie się ze mną, dajcie
temu wyraz głosując, będąc przeciw.
Ja biorę za ten dokument odpowiedzialność. Rozumiem, że państwo na końcu
głosując też za niego bierzecie odpowiedzialność, ale w sytuacji, kiedy
nie byłby on gotowy, to ja państwu do uchwalenia tego dokumentu
nie rekomendowałbym, więc też czuję się, że ta odpowiedzialność
jest w tym zakresie tutaj w mojej osobie, mimo, że w toku procedury
może to wprost nie wynika, jest przypisana.
Bardzo państwa proszę o poważne
potraktowanie mojej prośby i jednak próbę
ewentualnej dyskusji jesteśmy dzisiaj po to, żeby jeżeli są wątpliwości wspólnie
z moim zespołem rozwiać państwa wątpliwości, odpowiedzieć na pytania, ale
chciałbym mieć to poczucie, że na końcu ta praca, która została przeze mnie wykonana,
jak tutaj siedzimy przez mój zespół, przez projektanta, została przez państwa uszanowana
i zabraliście w tej kwestii głos, nawet nie zgadzając się z nami, ale przynajmniej szanując naszą
pracę, wypowiedzieliście się przeciw.
I bardzo o to proszę. Dziękuję. Panie
Jarosławie, widzę pana głos, ale zostanie udzielony. Panie Jarosławie,
dopuszczę.
Panie Jarosławie po raz kolejny zaburza pan pracę sesji.
Panie Jarosławie, udzielę
panu głosu. Naprawdę miałbym prośbę o nie zakłócanie
sesji, bo to jest zakłócanie sesji.
Udzielę panu głosu, widziałem i zawsze panu go udzielałem
i go nie odbierałem w momencie, kiedy by należał do pana. Poprosiłem grzecznie,
że w kolejności zgłoszeń najpierw są radni, następni mieszkańcy. Chyba,
że radni rezygnują ze swojego głosu i dopuszczają pana do głosu. Póki co widzę
mikrofony włączone, dlatego oni otrzymują głos. W kolejnej
części
jest Paweł, który zgłosił się aplikacją. Następnie będą radni, którzy zgłosili się
bez aplikacji. Panie wójcie, panie przewodniczący,
szanowni radni, szanowni mieszkańcy.
Może będę bliżej. Chciałem zabrać tutaj głos w tej sprawie.
Na początku chciałem podziękować tutaj wójtowi Romanowi Krupie oraz
jego zespołowi za tą ciężką pracę za te 8 lat nietrudnych
decyzji.
W poprzedniej
kadencji pracowałem nad tym planem i popieram ten plan.
Myślę, że jest on dobry dla Kościeliska.
Chciałem tutaj skomentować wypowiedzi
3 radnych: Władka Bętkowskiego, Mateusza
Stopka-Gadeji oraz Kuby Pyrały.
Twierdzicie, że jesteście nieprzygotowani, nie wiecie nad czym głosujecie.
Przepraszam, ta sprawa ciągnie się od miesiąca.
Dokumenty zostały prawidłowo dostarczone 7 dni przed przed tym
terminem rozpoczęcia.
W trakcie sesji byliście, mieliście możliwości się wypowiadać,
głosować. Niestety z tego nie skorzystaliście. Władek
Bętkowski opuścił ponad 600 głosowań uwag naszych
mieszkań. Mateusz Stopka-Gadej opuścił podobnie też
ponad 600 głosowań uwag naszych mieszkań. Kuba
dużo mniej, tam tylko około 190 uwag.
Szanowni państwo, zlekceważyliście swoich mieszkańców tutaj
w gminie Kościelisko.
Mieliście szansę być,
bronić ich,
głosować. Nie było was.
Mateuszu i Władku, opuściliście 2/3 głosowań uwag
naszych tutaj mieszkań, no to jest poważna, poważny zarzut i teraz
twierdzicie, że nie jesteście przygotowani.
Ciężko mi. Wniosek o przedłużenie 7 dni
nic nie da. Już była próba wczoraj na sesji zrobienia kolejnego
wniosku, przedłużenia do 21 września aż do wyborów następnych,
nczyli jest to celowa obstrukcja tego, aby ten nie
przyjąć, a nie też żeby się zapoznać jeszcze lepiej i przygotować.
No niestety taka jest prawda. Tutaj wchodzi tylko polityka.
Niestety taka jest prawda.
Także ja się tu przychylam do głosu przewodniczącego i składam
taki wniosek, jeśli radni dzisiaj nie będą chcieli głosować, to żeby
zamknąć to posiedzenie i zamknąć ten plan Kościelska. Dziękuję.
Dziękuję. W kolejności zgłoszeń radny Mateusz Stopka-Gadeja. Dziękuję
bardzo za udzielenie głosu. Nie wiem do czego się odnieść, bo wypowiedź ta trwała prawie
pół godziny, ale zacznę od jednego z pierwszych zdań pana wójta,
który powiedział, że wychodząc, nie biorąc udziału w głosowaniu chcemy
wyrzucić 8 lat pracy urzędu do kosza. Jak dla mnie to jest
mobbing.
To jest presja, to jest szantażowanie nas tym, że jeśli
wyjdziecie, to wy
to zniszczycie, to będzie wasza odpowiedzialność. To jest takie cedowanie odpowiedzialności troszeczkę,
ale to tylko tak na marginesie. Też mi się bardzo podobało,
że jak wójt powiedział, że
ograniczamy, kiedy tak naprawdę zakazujemy. § 7
pkt 21 tekstu do planu
"W terenach, na których ustalenia szczegółowe dopuszczają możliwość lokalizacji funkcji usługowej
(czyli praktycznie w całej gminie, mamy funkcję usługową)
ustala się zakaz lokalizacji między innymi zakładów ciesielskich
punkt litera y litera p stolarni o zdolności
produkcji powyżej 300 m³ drewna na rok, to jest kubik dziennie.
Składów budowlanych o powierzchni placu składowego przekraczającej 200 m²". No
ja wyobrażam sobie tira na placu o szerokości 10 m i długości
20. Ledwo tam wjeżdża, musi cofać, bo się nawet na tym placu nie nawróci.
Czego się jeszcze zakazuje? Zakazuje się jeszcze wielu innych rzeczy.
Salonów sprzedaży samochodów. Nie wiem, dlaczego jest to akurat uciążliwe, ale może jest,
składów węgla i koksu.
Też ciekawe dlaczego akurat węgiel i koks w naszej gminie nie mogą być w żaden sposób
składowane.
No powiem, że jest to ciekawe, bo więcej jest tutaj zakazów, bo
zakazuje się też na przykład instalacji do wyrobu płyt pilśniowych, płyt
wiórowych, sklejek lub mebli, czyli zakazuje się u nas też mebli
produkować? Tak wynika z tekstu planu. Instalacji do wyrobu
płyt pilśniowych, płyt wiórowych, sklejek lub mebli.
No Przepraszam bardzo dla mnie ten tekst jest czytelny i zakazuje więcej niż
na więcej pozwala. Tutaj też pozwolę sobie wtrącić jedną
rzecz. Jeden z mieszkańców poinformował mnie, że był u jednego
radnego z komitetu wójta pytać o to, czy to jest prawda.
Radny powiedział "Nie, absolutnie. Nie, to nie jest prawda". To w tym momencie dementuje,
to. Jest to prawda. § 7 pkt 21 tekstu
do planu.
Kolejna rzecz panie wójcie. Słowo "opozycyjni radni". Nie, ja się z tym nie
zgadzam.
My nie wystawiliśmy żadnego kandydata na wójta z Komitetu Wyborczego
Wyborców Wspólnie dla Gminy Kościelisko dlatego, że stwierdziliśmy z każdym
wójtem chcemy współpracować. Idziemy nie po stołki, nie
po to, żeby rządzić gminą. Idziemy po to, żeby wspierać mieszkańców
i reprezentować ich głos. I panie wójcie, Komitet
Wyborców Wspólnie dla Gminy Kościelisko i
Komitet Wyborczy Wyborców Sebastiana Pitonia uzyskał ponad 50% głosów mieszkańców
Kościeliska.
Nie przełożyło się to niestety na mandaty. Szkoda, bo dzisiaj by też ta dyskusja zupełnie
inaczej wyglądała.
Sam pan powiedział słowa dokument, mam świadomość, że dokument nie jest doskonały,
to dlaczego pan nam nie daje możliwości, żebyśmy go udoskonalili? Zróbmy piąte wyłożenie
i pozbądźmy się tych niedoskonałości, o których cały czas mówimy.
Tak samo ogranicza, zakazuje. No i też do pana wiceprzewodniczącego
chciałbym jedno zdanie skierować odnośnie takiego nazwijmy
słuchania ze zrozumieniem. Bo pan nam zarzuca i
teraz nawet nie powtórzę dokładnie tego zdania, które nam pan powiedział, ale
my powiedzieliśmy wyraźnie, że nie chcemy zrywać, nie chcemy przestawać
procedować nad planem. My chcemy po prostu, żebyśmy mieli więcej
czasu, nie na zaznajomienie się
z
tym, co do tej pory było do nas wysłane, bo wielokrotnie apelowaliśmy, Kuba składał
nawet pismo do pana wójta o informację publiczną o udzielenie uwag
uwzględnionych. Nie dostaliśmy tego do dzisiaj. Ciężko jest nam porównać uwagi nieuwzględnione,
jak nie mamy ich do czego porównać. Dostajemy 928 uwag nieuwzględnionych,
które w sumie do czwartego wyłożenia wpłynęły przez pierwsze drugie, trzecie i czwarte.
To nie jest 928 do czwartego wyłożenia. To jest suma ze wszystkich
4 wyłożeń uwag nieuwzględnionych.
W odpowiedzi od pana
jest wzór, tutaj pani Agnieszka, podejrzewam, że to sporządziła, ale
dokument jest podpisany przez pana, wykaz uwag wniesionych do
do wyłożonego do publicznego wglądu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
I tutaj mamy kolumnę numer 9 "Uwaga uwzględniona".
To dlaczego nie możemy dostać tego dokumentu? Gdzie są te uwagi uwzględnione? Wtedy mamy treść
uwagi i wiemy, co jest uwzględnione, a co nie jest i nam chodzi tylko o to, żeby to było
wszystko jasne, czytelne, klarowne, a nie żeby było coś przed radnymi
ukrywane,
bo tak to wygląda. Jeśli my dostaniemy wszystko czarno na białym, widzimy, jak jest, to
z czystym sumieniem zagłosujemy za, przeciw, wstrzymamy się. Każdy
zgodnie ze swoim sumieniem, ale chcemy mieć możliwość zagłosowania, mając
pełną wiedzę, a nie tylko szczątkową. Dziękuję. Dziękuję,
to ja zadam radnemu
pytania, bo nie zgadzam się z jego wypowiedzią praktycznie
w większości.
Kiedy usłyszał pierwszy raz, że
może zapoznać się z pełną dokumentacją złożonych wniosków i wnioskami
rozpatrzonymi
w pokojach
u pani Agnieszki i u dziewczyn jeżeli chodzi o komisję planu? Kiedy
to było?
Proszę o wyłączenie poszczególnych głośników.
Panie przewodniczący, nawet pamiętam taką piękną scenę, kiedy pani
Agnieszka zaczęła znosić segregatory tutaj na komisję,
chyba z 20, jak nie 30 segregatorów przyniosła i zadałem jedno pytanie,
to proszę mi wskazać dokument,
który potwierdza, że działka o konkretnym numerze ma drogę dojazdową. Co usłyszałem?
"No tutaj tego nie ma".
Z tym się nie zgodzę. Dobrze, to ja odpowiem teraz,
jakby radny mógł nie wyłączać mikrofonu, na tą bezczelność
odpowiem w ten sposób. Nie pochyliłeś się, nie poświęciłeś ani
5 minut czasu, żeby pójść do tego pokoju
i zobaczyć, które wnioski są złożone i rozpatrzone pozytywnie.
Nie. To jest dla ciebie bicie piany i mówienie, że deweloperka
w Kościelisku będzie się miała dobrze na podstawie
własnego, wyimaginowanego wniosku nie popartego żadnym dokumentem.
Żadnym dokumentem.
I proszę wybaczyć,
odnosząc się do tego typu zapisów: §
21, szanowni państwo,
chciałbym, żebyście przeszli po Kościelisku
i posłuchali nie ceprów, a mieszkańców. Po gminie Kościelisko,
przy których właśnie tak, jak wójt mówi, powstały składy budowlane, powstała
obróbka drewna, nie obróbka drewna, tylko kamienia, tego typu
sytuacje. One zawsze powodują problemy. Dlaczego
nasi tutejsi cieśle
potrafią budować i szukają takich miejsc na budowanie
na miejscu, w których nie będą ingerowali i
wiedzą, że nie będą mieli problemów z sąsiadami czy to naszymi,
czy to ceprami, bo wiedzą, że to jest uciążliwe i ja ich za to szanuję.
Tak, czy będzie w przyszłości miejsce na tego
typu
uciążliwe działalności? Pokaże czas.
Mamy przykład myjni na ulicy Nędzy-Kubińca postawionej
przy budynku bez zgody, bez rozmowy
z właścicielem .I co? I myjnia nie funkcjonuje, bo ona tam nie ma
miejsca. Te zapisy są po to,
żebyśmy na przyszłość nie mieli tych kwiatków, jeżeli
nie zgadzacie się w pełni z tym dokumentem albo macie inną
propozycję rozwiązania do tego dokumentu, a nie
tylko kwestie odwlekania czasu
do przygotowania mów końcowych, to miałbym prośbę, aby
one padły, bo póki co przez
ostatnich pięć sesji,
fakt, skupiliśmy się na głosowaniach, w których się nie
zgadzaliśmy. Szanuję to, co do merytoryki, podpisuje
się pod tym, co wójt powiedział. Z jednej strony jesteście za, z drugiej
strony przeciw. Z jednej strony, jak mieszkaniec jest na sali,
głosujecie za nim, a jak wychodzi to głosujecie przeciwko niemu. Wybaczcie,
to jest trochę takie śmieszne, bo jak odtworzymy głosowanie
chociażby ulicy działek nad Salamandrą
to wasze głosy po prostu są
taką dwubiegunowością. Wybaczcie, że tak to nazwę. Może
niewłaściwe słowo. Kolejnym przykładem jest
przykład siedzącego tutaj pana Jarosława i 2 działek
w niedalekiej odległości od niego. Przy nich jesteście przeciw, a
przy podobnej sytuacji u pana Jarosława jesteście za. No
wybaczcie gdzie logika, gdzie bronienie gdzie
jakieś zasady?
Bez zasad nie ma tego planu.
To nie jest dokument populistyczny, ja tutaj
też
mam pytanie do radnych i zadawałem sobie wielokrotnie
je sam sobie, w jaki sposób mam w
tym planie i mam przyznając, głosując za pozytywnym rozpatrzeniem
wniosku, znaleźć czy dopatrzyć się, czy to jest deweloper, czy
nie? Wybaczcie. Gmina,
biorąc już głos, pozwolę sobie go też troszkę rozwinąć, bo gmina nie
przespała i nie śpi
przez te ostatnie 20 lat, kiedy ciągle
PR-owsko w Kościelisku dobrze ma się deweloperka. Tak,
ma się dobrze i powstała dzięki planom
zatwierdzonych przez niektórych tu siedzących radnych.
Dzisiaj oni tak samo, ja mam takie takie
takie takie wrażenie czy chciałbym, aby oni z
perspektywy czasu
potrafili zrobić rachunek sumienia i powiedzieć: "Tak, źle przewidziałem przyszłość,
nie zauważyłem czegoś, przyczyniłem się do tego, że deweloperka w Kościelisku
się ma dobrze". Bo to wybaczcie, ale prawo za każdym
razem tak samo, jak i to jest uchwalane w dobrej wierze.
Jeżeli chodzi o 2 punkty, które przytoczę tutaj, jeżeli
chodzi o ukrócenie deweloperki, to nie znam drugiego planu.
Inne sąsiednie gminy śmieją się z nas, że mamy aż tak szczegółowy
plan zagospodarowania, jeżeli chodzi o wskaźniki, tereny
zielone,
parkingi, tego typu rzeczy. A po co? Po to, żeby wyeliminować
gabarytową zabudowę na terenie gminy
Kościelisko. Chylę czoła projektantowi za to, że
tak szczegółowo podeszli do tematu.
Kolejny zapis, którego nie ma w żadnym innym planie - brak możliwości
wydzielenia lokali. Maksymalnie 2 w budynku. Czy to nie jest zabezpieczenie
przed deweloperką? No nie znam innej gminy i nie znam innego zabezpieczenia
bardziej mocnego i pokazującego przez pryzmat czasu to,
co się dzieje, gdzie starosta w Zakopanem, w kościelisku wydziela
w budynkach usługowych mieszkania mieszkania kolejne i one są
sprzedawane. Tego typu zapis eliminuje tą możliwość.
Chałupa podzieli się na pół
I 2 właścicieli będzie domu, a nie 16. Szanowni
państwo,
dokument trudny, procedowany 8 lat.
Dwie rady
30, w tej chwili 45 radnych, częściowo się powtarzają
i wybaczcie, nie znam radnego, który nie chciałby dobrego
planu dla Kościeliska,
który posiada zasady i który nie wyczerpuje
go w całości.
Problemem, ale problemem, który niestety akceptuje
i który
ma odzwierciedlenie w tym planie jest studium.
Nasi poprzednicy wizjonerzy w 2010 roku tak widzieli Kościelisko.
W tych wielu miejscach wskazali tereny budowlane i wybaczcie, składając
wnioski, na jakiej podstawie wójt miał wybiórczo decydować.
tu dajemy, tu nie dajemy, dał tam, gdzie było to zgodne
ze studium. Studium jako wszyscy się na niego
powołujemy, dokument wyższego rzędu, czy ma błędy? Tak,
ma błędy, ale wybaczcie,
czy któryś z radnych miał, miałby odwagę powiedzieć nie
w dniu dzisiejszym na Rysulówce nie dajemy żadnego terenu budowlanego, wziąłby
tą odpowiedzialność? Albo na innej polanie powiedział "Nie, na dzień dzisiejszy
nie zagospodarowujemy, nie dajemy możliwości zabudowy w tym terenie"? Nie, wybaczcie,
nie będzie tej większości, która będzie w stanie powiedzieć stanowcze nie.
To są zasięgi. Jeżeli chodzi
o kolejne kolejne kolejne problemy, które pojawiają
wsi, które są też mitowane w tym projekcie planu. Rekreacja,
w szczególności obiekty sportowe i towarzyszące budowle, tak? Szanowni
państwo, mówimy o wywłaszczaniach i o tego typu obiektach
w usługach celu publicznego. No wybaczcie, wskażcie
mi większość w radzie albo nie wyobrażam sobie rady, która dla celu
publicznego
ustali, że terenem tym będzie chociażby wyciąg
narciarski, który będzie powodował to, że właściciele poszczególnych
działek będą mogli być, jak to pani jedna tutaj z przychodzących
mówi, wyrugowani. No wybaczcie,
nie podniesie ręki żaden z 15 radnych, bo będzie wiedział, że taczki czekają
na niego zaraz za wyjściem z tej sali.
Więc też nie twórzmy mitów, że ludzie w tym planie są
zagrożeni.
Dajemy możliwość tworzenia tego typu sytuacji,
chociażby czego przykładem jest hotarz, gdzie za każdym razem będę powtarzał
i chylił czoła tym, którzy dają te grunty
i bezpłatnie przede wszystkim dają te grunty i pozwalają biegać. Na ile
to będzie trwać w przyszłości nie wiemy, bo wokół tego też jest tworzony negatywny
PR i o tym wszyscy doskonale wiemy, ale ja będę za każdym razem tylko
i wyłącznie dziękował i chylił czoła każdemu właścicielowi, który
poświęca ten teren budowlany, potencjalnie budowlany na to,
żebyśmy tam mogli mieć tą wartość dodaną, jeżeli chodzi o
Kościelisko. W waszych wypowiedziach
szanowni radni
padały także
kwestie braku wizjonerstwa, braku zabezpieczenia
terenów na przyszłość pod, pod co? No właśnie pod co? Pod
coś, co będzie wartością dodaną dla Kościeliska? Wybaczcie 10 lat.
Ponad 10 lat, kiedy jestem w tej w tej gminie i nie było wniosku, który
był stricte stricte rekreacyjny, stricte
powodujący to, że
to jest w pełni wartość dodana, oprócz tych wniosków, nad
którymi pracował wójt, radni, urząd, chociażby walka
o polane Sywarnę, chociażby ostatni przykład
pojawiający się na Nędzy-Kubińca na dawnym składzie budowlanym, chociażby
biathlon. To wszystko jest walka walka tego urzędu
i pokazanie, że zależy nam na takich miejscach, ale wybaczcie,
ostatnia sytuacja pokazała przy szkole, bez zgody właścicieli my
nie możemy decydować i narzucać im tego, co tam ma być. To
musi być zawsze robione w porozumieniu, tak samo, jak wójt
jest za tym, żeby Butorowy był w przyszłości. Tak, ja też Jestem za
tym i będę chylił czoła tym wszyscy wszystkim, którzy poświęcą
swoje działki
i tereny na pięknym zboczu Butorowego i
pozwolą wrócić tam do narciarstwa zjazdowego.
Będę chylił czoła, bo wybaczcie
to jest ten moment, w którym ten mieszkaniec Kościeliska
daje coś więcej od siebie, nie konsumując.
Mimo tego, że może się w wielu przypadkach okazać, że te działki
byłyby zbawieniem w przypadku budowlanego dla ich przyszłości, tak?
Zamieniliby je na budowlane sprzedali, pozwoliłyby im zabezpieczyć, czy to
dzieci, czy to swoją starość, czy to, czy to
inne potrzeby. Natomiast wybaczcie, będę zawsze chylił i będę optował,
dlatego te zapisy, które są dla mnie, one są bezpieczne.
Bo nic w Kościelisku nie odbywa się póki co bez zgody mieszkańców. Zridy
są tam, gdzie muszą być przykład
Rosztoki, przykład pod Blachowką, ale pierwsze prowadzone są grube,
długie negocjacje i to są miejsca na Zridy, na wywłaszczenia, a
nie Butorowe, nie trasy biegowe. Nie
tego typu miejsca.
Jeżeli mówimy o braku centrum. Kuba,
bardzo podobają mi się twoje wizje, chciałbym, żeby zamieniły się na papier.
Chciałbym, żebyśmy mogli wreszcie nie rozmawiać tylko o wizjach, tylko rozmawiać
o odstępstwach jakie potrzebujecie, żeby ta wizja wasza
spełniła się zarówno jako wartość dodana dla Kościeliska,
jak i wartość biznesowa, bo wybaczcie, nie owijamy w bawełnę,
to się musi spiąć biznesowo. Nie zrobicie tego
pro publico bono za własne pieniądze, bo to jest zbyt gruba inwestycja.
Szanowni państwo, miałem przyjemność przez te x lat
rozmawiać z wieloma mieszkańcami
i nie mam sobie nic do zarzucenia, bo tak jak
siedzący tutaj pan Jarosław, potrafię powiedzieć prosto w twarz, co myślę
i jak uważam,
jak jakie podejście w tym planie i jakie rozwiązanie zostało zastosowane, pod
którym się podpisuje. 928 uwag, możecie
powiedzieć i też słyszę te słowa bardzo mi się podobające,
głosowanie, jak maszynka ustawiona przez Wójta.
Wybaczcie.
Mam swój rozum, mam swoją wolę i wiem za co biorę odpowiedzialność
i pozostała część, która jest przychylna i jest za tym planem
wie za co bierze odpowiedzialność. Szanowni państwo, to
nie jest tak, że
wójt położył coś na stole i my to w ciemno bierzemy.
No wybaczcie. Przepracowaliśmy 5 dni. Wyłożenia,
komisje i spotkania. Po to to wszystko było robione, aby
ci nowi radni, bo większość jest nowych radnych, ja to po części rozumiem, poczuli
ten dokument
i wybaczcie większość widzę, że czuje odpowiedzialność za ten
dokument i też zderza się z zarówno z mieszkańcami
będącymi zadowolonymi, jak i przeciw
rozwiązaniom w tym planie.
Tak jak i wójt uważam, że
to co mógł zrobić, czyli gdzie wyeliminować, gdzie ograniczyć
tereny budowlane zrobił. Tam, gdzie studium to dopuszczało,
są dane, jest tego 50 ha. Tak, dużo szanowni państwo, 500 działek
1000 metrowych jakbyśmy to tak policzyli, tak.
Jest to dużo i wybaczcie plan pokazał mi też jedno,
może wy nie zwróciliście na to uwagę, natomiast 10 lat
mojego bycia w Radzie i architekci
przychodzący
bronić czy wnioskować o pewne poszerzenia
budowlane czy odstępstwa budowlane. Wiecie co mi to dało przez
te lata, jaki wniosek?
I coś z czym spotykam się jako komentarz.
Przychodzi inwestor do architekta i nie prosi,
wybuduj mi czy zaprojektuj mi ładny budynek, tylko zaprojektuj
mi jak najwięcej i wybaczcie, mówię
to z pełną świadomością do tych wszystkich architektów, którzy tak działają,
którzy bywali tutaj na tej sali i czego odzwierciedleniem są
wnioski w tych 928, gdzie wyskakują
jak Filip z konopi
o dużo większe parametry dla ich klientów i to takich
terenach oderwanych od rzeczywistości.
Gdzie obok jest mały budynek, a oni chcą w
drugiej, trzeciej linii zabudowy dołożyć budynek 3 razy
większy, bo tak, bo tak uważają. No wybaczcie, tutaj
też jest sporo do przepracowania. Sporo do przepracowania ma też starostwo
i tutaj obiecuję spotkanie z naczelnikiem i z panem
starostą, bo chciałbym byśmy
uczulili na to, żeby patrzyli na pryzmat wydawania pozwoleń na
budowę przez pryzmat naszego planu i wskazywali momenty,
w których ludzie próbują go omijać,
próbują robić te tak zwane deweloperki. To jest ten
moment, szanowni państwo, w którym
ja nie potrzebuję kolejnych dni, bo w moim przypadku nic się nie zmieni. Jeżeli
w waszym przypadku ma się coś zmienić, jestem za, ale zakładam,
że
dzisiaj na zadane pytanie, jak zagłosowalibyście
nad tym planem, zagłosujecie za 7 dni, za miesiąc,
więc do przemyślenia czy ten czas coś zmieni,
bo ja uważam, że nie.
Dziękuję.
Bardzo proszę.
Szanowny panie przewodniczący, panie Bukowski, chciałabym się
odnieść do 3 spraw. Przede wszystkim bardzo mnie pan dotknął,
ponieważ pan określił nasze głosowanie nad uwagami, nieuwzględnionymi
jako głosowanie dwubiegunowe, że cechuje to głosowanie dwubiegunowość.
Ja tutaj pozwolę sobie zadać pytanie do pana, czy pan wie, co znaczy dwubiegunowość?
Tak, wiem. Jest to poważne zaburzenie psychiczne.
Nie sądzę, żeby któryś z nas. Pani Zofio, przepraszam, że wejdę w słowo od razu, mówiąc dwubiegunowość
podkreśliłem,
że może nie użyłem właściwego słowa. Proszę pana, teraz ja mówię, a pan słucha.
Przepraszam. Takie są zasady dyskusji publicznej i może się
tego trzymajmy i pan, jako dziesięcioletni radny powinien już to wiedzieć, bo
ja jeśli coś źle robię jestem momentalnie sprowadzana na ziemię, więc wróćmy
do tej dwubiegunowości. Powtarzam, jest to poważne zaburzenie psychiczne
i żaden z nas tutaj nie leczy się na taką chorobę, więc
z całym szacunkiem, panie przewodniczący, ale pozwolę sobie użyć pańskich słów. Raczy pan
wybaczyć i nie używać takich zwrotów w stosunku do nas, bo jest to co najmniej nie
na miejscu. Druga sprawa używa pan słowa cepry,
a czy cepry to nie są ludzie?
Są. Są ludzie, to jest troszkę obraźliwe powiedzenie. Wielu z nas
tutaj wielu z nas tutaj na sali jest ceprem. Ja
myślałam, że mamy panów, że jesteśmy wszyscy równi.
Nie wiem tak głośno, ale jest to troszkę obraźliwe, bo ceper to jest taki
pan gorszego gorszego gatunku. My mamy panów, mamy gości, powinniśmy
się do nich odnosić z szacunkiem, a to, że ktoś jest pochodzenia mieszanego
i nie wiem ma ojca górala, matkę jak pan użył ceperkę,
to znaczy co jest gorszy?
To jest tylko tyle. I chciałam jeszcze jedną sprawę powiedzieć. Troszkę mówię chaotycznie, ale się zdenerwowałam.
Mówicie, że nie byliśmy zainteresowani od początku, jak tu jesteśmy, jesteśmy rok,
mieliśmy możliwość pójścia do wydziału, sprawdzenia tych uwag,
że tego nie zrobiliśmy, nigdy nie byliśmy. Nie jest to prawdą.
Pierwszy raz pan Kuba, który wyszedł, wystąpił z pismem,
żeby udostępnić uwagi uwzględnione, czyli te, które są w tej graficznej
części tekstu.
Nie uzyskaliśmy odpowiedzi. Dostaliśmy pismo, raczej pan Kuba dostał to pismo,
że nie ma powodu, żebyśmy takie pismo wystosowali, że na każdym
etapie możemy przyjść i po prostu dostaniemy to, co chcemy. Było to
zebranie w sali 202 takie robocze i na tym spotkaniu już mieliśmy tą odpowiedź.
Podeszłam do pana projektanta i prosiłam, żeby nam przesłać uwagi uwzględnione
w formie elektronicznej, żebyśmy się z nimi zapoznali
i przy mnie był akurat pan Marek? No wszyscy byliście, może nie wszyscy
to dosłyszeli. Uzyskałam odpowiedź, że na tym etapie nie jest to
możliwe, żeby nam przesłać te uwagi
bo jak to raczył powiedzieć pan projektant "Rozlało by się to po
wsi". Czyli co, coś chcieliście ukryć?
Myśmy się tylko chcieli zapoznać, dlaczego ta działka. Byliśmy zaatakowani,
więc mam mam możliwość się bronić. Mam taką zasadę, że jeśli ktoś mnie atakuje,
to się broni, więc to chyba jest logiczne panie przewodniczący. No ja
osobiście byłam i prosiłam pana projektanta, uzyskałam
odpowiedź, że nie dostaniemy na tym etapie, bo tak jak już powtarzam. Rozlałoby
się to po wsi. To tyle i dziękuję bardzo.
Pani Zofio, pozwolę sobie ad vocem.
Przepraszam za te 2 słowa, które zostały wypowiedziane,
jeżeli chodzi o dwubiegunowość.
Natomiast zaznaczyłem, jak pani odtworzy sobie w protokole, że możliwe, że to jest złe słowo. Natomiast
chodzi mi o to, że głosowanie poszczególni radni głosowali raz za, raz
przeciw konkretnym rozwiązaniom i nie ma problemu, mogę to pani
położyć na stole. Nie powiem dzisiaj pani, że w pani przypadku
też tak było. Natomiast są radni, którzy tak głosowali i nie ma problemu,
natomiast,
jeżeli chodzi o zapoznanie się z dokumentami, odnosiłem się do
radnego Mateusza Stopki-Gadeji, który twierdził, że nie miał dostępu i
do niego się odnosiłem, że nie poświęcił ani 5 minut na to, żeby zobaczyć
te dokumenty.
Potwierdzam, to co pani mówiła, czyli to, że chciała pani
zapoznać się z wnioskami i na etapie, kiedy dokument
był w opracowaniu, nie nie było pani to udostępnione w formie
tak spisane, jak jest spisane w tej chwili i rozumiem to w pełni,
co pokazało pierwsze wyłożenie, czyli po pierwszym wyłożenie
dokument ujrzał światło dzienne, następnie został zmieniony i
to powodował później
dużo problemów i natomiast dokument, który jest opracowywany i nad
którym pracuje wójt, dokumentu, to cały czas było powtarzane, kiedy
zostanie położony i przedłożony radzie poprzez moje ręce, nie
ma ostatecznej wersji.
Więc w momencie, kiedy powstała ostatecznie wersja, został przygotowany
dokument do uchwalenia. W możliwe krótkim terminie
otrzymaliście państwo
wszelkie wszelkie informacje na temat
nierozpatrzonych i częściowo nierozpatrzonych uwag. Zgodnie z procedurą,
żadna procedura, powtórzę, to tak, jak to było już nieraz mówione,
nie zobowiązuje nikogo do tworzenia listy
uwag uwzględnionych.
Lista uwag uwzględnionych jest
dla mnie prosta do znalezienia. Podkład z obowiązującego
planu zagospodarowania kontra podkład z
po czwartym wyłożeniu, czyli uchwały, która jest w tej chwili i w ten sposób
ja podchodziłem do terenów, które zostały uznane za budowlane
i w ten sposób weryfikowałem weryfikowałem czy według mnie wszystkie te
tereny są zgodne ze studium i innymi zapisami. To tyle, jeżeli
chodzi o
moją wcześniejszą wypowiedź i doprecyzowanie.
Bardzo proszę. No jeszcze słowo.
Raczył był pan powiedzieć, że głosowaliśmy niejednakowo
jako cała grupa w odniesieniu do poszczególnych. Poszczególni radni. Tak proszę pana,
może się pomyliliśmy, ponieważ tak szybko pan czytał te uwagi i tak szybko
zmieniał się obraz, że może nie daliśmy rady po prostu tego
zrozumieć. To chyba jest logiczne, było to szybko, nadawał pan tempo i to jest bezsporne,
że tak było. Ktoś, kto głosował cały czas przeciw nie miał takich takich
problemów, bo cały czas przyciskał, że przeciw.
Przyjmuję do wiadomości. Rozumie pan, pan nadał takie tempo, że trudno było ogarnąć
nad czym się głosuje, stąd mogło być tak, że się gdzieś pomyliliśmy. Dziękuję. Dziękuję.
W kolejności zgłoszeń Jakub Bukowski-Tyrała. Dobrze, ja później pozwoliłbym
sobie panu Jarosławowi też oddać głos. Kochani państwo, chciałbym zaznaczyć
także uważam, że wszyscy gramy tak naprawdę do jednej bramki. Pomimo
tej dyskusji, która teraz się tutaj wywiązała uważam, że musimy opanować przede
wszystkim emocje i pomyśleć o dobru ludzi
z całej gminy. Faktem jest to,
że pewnego rodzaju rzeczy budzą wątpliwości i w tym nie
ma wiecie najmniejszych wątpliwości. Z mojej oceny wygląda
to tak, bo dużo rzeczy tutaj było mówionych, bo mówionych odnośnie tego poszerzenia zabudowy. Uważam,
że jeżeli mieszkaniec kościńska dostaje pełny zakres taki, na którym możesz się budować,
powinien z tego względu, że on poszanuję tą przestrzeń zieloną, wybuduje dom dla
rodziny.
Pomyśl o rzeczach, które może zrobić. Różnica jest kiedy przychodzi obcy kapitał i ktoś na przykład
potraktuje tą działkę tylko pod kątem zysku. Mi chodzi tylko
o to, że powinniśmy się nad tym zastanowić, żeby nie było tak za 5 lat, że będziemy borykali się z
problemem, na który już nie będziemy mieli wpływu. To jest jeden z argumentów,
które chciałem powiedzieć. Druga sprawa to rzeczywiście tak, jak tutaj pan wójt
powiedział, ludzie mają sami wpływ na to, co wybudują, czyli mają wpływ na to,
że oni poszanują teren zielony.
Tylko uważam, że trzeba zrobić jasną ideę pod kątem tego, jak
wypromować naszą gminę, żebyśmy nie opierali się tylko na strukturze
wynajmu. Uważam, że to byłby element, który zapewniłby nam po prostu przyszłość
dla nas, naszych rodzin i daj Boże naszych dzieci na pokolenia.
Nie chodzi o to, żebyśmy się tutaj kłócili. Nasza strona, tu raz jeszcze popieram radnego
Władka Bętkowskiego, uważam, że szansa na to, żeby się na chwilę
od tego oddalić, po to, żeby raz jeszcze zastanowić nad tym wszystkim,
bo być może panie przewodniczący dojdzie do jakiejś zmiany.
Będziemy mieli możliwość zaprosić ludzi, będziemy mogli.
Dyskusje nie chodzi o to, żeby nawet kontynuować tą dyskusję, tylko żeby każdy
jasno
określił swoje stanowisko, wytłumaczył, dlaczego taką decyzję
podejmuje, bo i tak to głosowanie będzie jawne. Ja uważam, że
trzeba zadbać przede wszystkim o ludzi. Ci, którzy mają, powinni dostać działki budowlane,
są problematyczne sprawy. Dajmy szansę też tym mieszkańcom, którzy chcieli się
pojawić, a nie mogą ze względu na to, że każdy pracuje.
Szybko, to się dzieje. Nie pędźmy w takim totalnym galopie.
Wiecie, trwało to 9 lat. Tydzień niczego nie zmieni, będzie wszystko po, ale zróbmy
to tak jak należy, żeby ludzie mogli sami się temu wszystkiemu przyjrzeć, żeby
każdego z nas wysłuchali.
Bez kłótni, bez dyskusji, bez obrzucania błotem jeden drugiego, tylko żebyśmy
mogli sobie tutaj normalnie siąść. Każdy już przedstawił swoje wartości.
Mieszkańcy, żeby mogli zabrać swój głos i wtedy wspólnie zadecydujemy.
O to, bym apelował. Prosiłbym was wszystkich radnych, prosiłbym pana przewodniczącego, pana wójta,
by generować troszkę przestrzeń na to, żebyśmy zrobili tak jak należy, a
nie w atmosferze totalnego chaosu i kłótni. Pan Jarosław prosił jeszcze, żebym oddał
głos. Będę bardzo zobowiązany. Panie Jarosławie, udzielę panu głosu zaraz po radnych.
Tak, jak wskazałem i proszę wybaczyć.
Ja proszę pana do ludzi, do radnych przemawiam
w ten sposób, że mnie słuchają i ci co się pochylili nad moimi uwagami,
chyba uznali, żeby za tym zagłosować. A stworzyliście taki mechanizm,
że jak mnie nie ma, to nawet Władysław, który mnie od iluś lat
popiera, nie wiedział nad czym głosuje. Przecież pan jest tego świadom,
że jeżeli mnie nie ma, to nikt z radnych nie ma świadomości co głosuje.
Źle to świadczy o radnych, proszę wybaczyć.
No jeżeli się nawet zasłaniacie RODO i nie wiadomo, bo gdybyście powiedzieli, że działka
Jędrusika ,to panu gwarantuje, że Władysław by to akurat zapamiętał.
A jeżeli mówi działka 447, no to szerokiej drogi,
może pan ma taką pamięć. I druga sprawa. Proszę pana, ja jestem zadowolony,
bo jak patrzę na radnych, nowych radnych, to przypomina mi się pan
z pierwszej swojej kadencji. Proszę pana, pan siedział z ludźmi.
Słuchał ich pan, popierał pan ich, co się później, proszę pana
stało, staje się pan akurat przewodniczącym rady i
co spełnia się akurat powiedzenie, że władza deprawuje?
Proszę pana, jeżeli pan komuś kłamstwa zarzuca, to proszę pana,
ja publicznie mówię, że pan mi obiecał, że przy tym głosowaniu
nad moimi wnioskami, przepraszam, niepublicznie przy świadkach wstrzyma
się panu od głosu. Skłamał pan, proszę pana, kłamał pan,
jeżeli pan jeszcze po czwartym wyłożeniu twierdził, że żadna działka
bez dojazdu, proszę pana, nie przejdzie.
Skłamał pan. Proszę wskazać. Proszę pana, mam tego wymieniać?
Mam się teraz do wójta odwołać? Jeżeli Wójt zarzuca kłamstwa, ja chciałem
zapytać akurat, czy wójt faktycznie mnie w to włącza, że ja coś akurat
prasie powiedziałem kłamliwego?
Wójcie.
Nie, ale to wie pan. To było akurat, że posługujemy się, a ja wójtowi
powiem, że ostatnio pismo, które otrzymałem odpowiedź od pana, pan
się posługuje nieprawdziwymi danymi, bo pan dalej w pismach odpisuje,
że w gminie Kościelisko jest 2300 miejsc noclegowych. Gdzie
pan publicznie się wypowiadał, na komisji doszliśmy, że tych
miejsc noclegowych to jest między 16 a 20000. Czy to nie
zmienia sytuacji?
Ja wójtowi przyznam rację i panu Arturowi.
Że na poprzednie plany nie mamy, proszę pana wpływu, że ta deweloperka
teraz powstaje na podstawie tamtych planów, tylko ja byłem mieszkańcem
aktywnym i jeżeli któryś z was... Oczywiście poprzednia
kadencja, stan zdrowotny mi nie pozwolił na, to na każdej jednej komisji byłem, ja
podnoszę tę tematy cały czas. Przypomnijcie sobie państwu, nawet
jeżeli mówiliście, że nie ma wpływu na deweloperkę, to chodziło o ten budynek
tutaj
jak ten skład przed Salamandrą tam poniżej pana Budy.
I pani Agnieszka też mówiła, że nie ma wpływu. Przypomnę
wam słowa, co mówiłem, jeżeli na budynku rozpoczęty, który się buduje
jako pensjonat czy hotel wiszą banery sprzedam mieszkania,
to ja powiedziałem "Może tak, nie macie wpływu, ale można to było nawet drogą
karną, bo to jest wprowadzanie władz gminy w błąd. Występują
o pozwolenie na pensjonat, a to jest deweloperka". Nie działaliście przeciw
w ogóle tym procederom, nie wytworzyliście ten plan, chociaż
Wójt realny wpływ na pracę gminy ma przynajmniej
od 4 kadencji. Dobrze pamiętam? 2 kadencje, proszę pana przewodniczący
rady i druga kadencja jako wójt.
Jeżeli na to wszystko popatrzymy, proszę pana, to jest to sprzyjanie
tej deweloperce.
A już na marginesie to nie jest, nie będzie moja ocena,
ale jeżeli faktycznie mamy oceniać, wy zarzucacie kłamstwa, półprawdy,
to panu gwarantuje wójcie, że gdyby wziąć tylko wypowiedzi pani
Agnieszki, to ten jak się nazywa ten portal,
który wykrywa kłamstwa, to proszę pana, ja jestem więcej jak pewny, że 70% to
są nieprawdy. Dam jeden tylko przykład i już oddaję głos i pewnie
wyjdę też.
Jest taka sytuacja, proszę pana, że pani Agnieszka na ostatniej
akurat, przedostatniej sesji, bo na ostatniej niestety stan zdrowia mi nie pozwolił,
także nieróbcie zarzutów radnych, jeżeli nawet nie wiedzieli, że znowu moje wnioski
są głosowane, że nie zagłosowali, chociaż gdyby nie stan zdrowia, to faktycznie
matematyka pozwalała przypuszczać, że mogły
być uwzględnione, ale wójt sobie dał za punkt honoru, że nie wszystkie mają
być odrzucone. Czy was to nie zastanawia,
że ta strona rady głosuje za wszystkim akurat
na nie? No przecież to jest nielogiczne. To nawet jeżeli weźmiecie
do sztucznej inteligencji, no to wtedy akurat wam wykaże, że
to jest nienormalne, ale do pani Agnieszki.
Pani Agnieszka akurat taką mowę wygłosiła, co będzie usprawiedliwiając
akurat drogi, konieczne te, które dopiero do sądu wyszło i powiedziała:
" A co będzie, jeżeli sąd wprowadzi drogę konieczną za miesiąc czy za dwa?".
Pani Agnieszko, ja polecam akurat, żeby pani tak się wzruszyła
nade mną.
Ile lat już proszę panią, jestem akurat w tej kolejce, a pani się wzrusza tak, że
ktoś może w sądzie wygrać? Pani mówi dwugłosem. Z jednej
strony pani mówi akurat o tym, że droga konieczna przez sąd wywołuje konflikty,
a pani sama otwiera furtkę do tych konfliktów i broni to.
Dziękuję ślicznie i Przepraszam, panie Arturze, już więcej chyba nie będę za zakłócał,
chyba że pan mnie znowu doprowadzi, akurat sprowokuje swoimi. Ja
uważam, że wypowiedziami naprawdę dokuczające tym
radnym, szanujcie ich, oni się tym interesują, pan im zarzuca,
że blokiem nie głosują. Proszę pana, każdy radny ma swoich
mieszkańców, jeżeli przyjdą do pana Kuby mieszkańcy,
to co on ma od razu robić tak, jak wójt to zrobił, koalicję zrobić i beton głosujemy
za? Każdy, rozważa to we własnym sumieniu.
A radni powinni faktycznie poczytać to, jakie są obowiązki
radnych. I druga sprawa akurat poważnym wykroczeniem jest wpływanie
akurat na decyzje radnych. Jeżeli macie mi za złe akurat to,
że do tygodnika parę słów powiedziałem, to przygotujcie się, że jeżeli tygodnik
czy każda inna gazeta, czy każde inne medium będzie zainteresowane, będę
mówił i będę mówił prawdę, bo zawsze mówię, jeżeli będziecie mieli
do mnie zastrzeżenia, wy będziecie mnie skarżyć do sądu, że was poniżam
czy
faktycznie nieprawdę mówię.
Wójt akurat wie ile moich wypowiedzi było akurat bardzo sceptycznych
odnośnie przyjęcia kryterium, bo to jest właśnie odniesienie do tej deweloperki
skąd nagle akurat zmiany w studium takie, że w zasadzie
90% tego co przyznajecie, to są tereny
usługowo-mieszkaniowe? Mała różnica, ale różnica.
Słucham?
Ale ja proszę, ja lubię takie gorące dyskusje, bo
się traci wątek.
Na wszystko akurat, co radni zadają pytania albo nie odpisujecie, albo
odpisujecie tylko, żeby w terminach się zmieścić i proszę pana nie na
temat.
A ja powiem jeszcze na koniec jedną teorię. Skąd akurat jest takie parcie
do uchwalenia planu? To jest moja teoria, możecie się zgodzić
z tym czy nie. Jeżeli jest taka sytuacja, że uchwalicie ten plan
dzisiaj, w który uważam, bo trzeba 2 rzeczy rozgraniczyć: moje
stanowisko rozżalenie do mojej sprawy i druga to jest akurat
losy gminy. Ja dalej uważam, że
dla rozwoju gminy ten Plan jest bardzo szkodliwy.
Ale to jest moje zdanie, jeżeli mieszkańcy inaczej uważają, niech
uchwalają. Przykro mi też jest, że akurat mieszkańcy akurat Dzianisza,
Witowa, gdzie ich nie dotyczy, to z przyzwoitości by się mogli wstrzymać od głosu,
ale dobrze, to jest maszynka do głosowania.
I proszę pana.
Jarosławie, potrzeba pomocy?
W tym miejscu ogłaszam pięciominutową przerwę.
Szanowni państwo, proszę o spokój, wracamy
po przerwie.
Szanowni państwo, wracamy po przerwie, mam prośbę na widowni
o zaprzestanie dyskusji. Dziękuję
w kolejności zgłoszeń przed przerwą Agnieszka Gąsienica- Giewont, a następnie
Władek Bętkowski.
Dziękuję bardzo za głos. Szanowni państwo, zanim zabiorę
głos, mam pytanie do pana radcy prawnego czy do państwa radców
prawnych. Jakie są formalne konsekwencje prawne
dla radnych, którzy z premedytacją
odmawiają wykonywania mandatu radnego, do którego należy udział
i głosowanie w sesji? I zanim państwo mi odpowiecie,
to chciałam też jakby swój głos
wypowiedzieć ze względu na wagę słów, pozwólcie, że odczytam ten mój
głos.
Praca nad planem zagospodarowania przestrzennego tutaj w Kościelisku
to był maraton, nie sprint.
Mam nadzieję, że na mecie, do której dotarliśmy, będzie
jednak możliwość zatwierdzenia tego dokumentu, który
zapobiegnie niekontrolowanemu
rozwojowi zabudowy Kościeliska, jak to się obecnie dzieje.
Mam nadzieję, że zdecydujemy w sprawie miejscowego planu, który jest owocem pracu
sztabu osób specjalizujących się w zagadnieniach planistycznych,
urbanistycznych i środowiskowych.
Plan ten jest również efektem dążeń mieszkańców tej miejscowości,
którzy składali do planu uwagi. Jest to więc dokument, który można nazwać
konsensusem, jak dla mnie, pomiędzy zaspokojeniem potrzeb
wspólnoty
a możliwościami, przepisami, uwarunkowaniem terenu, możliwościami
technicznymi i obowiązującym w Kościelisku dokumentem
planistycznym, jakim jest studium. W toku 9 lat
procedowania część uwag została uwzględniona i uznana za zasadne,
a część została nieuwzględniona. Podsumowując uwagi rozpatrzone
negatywnie, widzę tutaj ze strony specjalistów urzędu,
osób kompetentnych i przygotowujących plan
racjonalne decydowanie, które nie dopuściło do rozszerzania terenów budowlanych
na okolice cieków wodnych, lasów, osuwisk. Nie dopuściło
do uzyskiwania maksymalnych wskaźników intensywności zabudowy, nie
dopuściło do rozszerzenia budowlanego, gdzie nie było dojazdu, ale
przede wszystkim większość uwag odrzuconych było rozpatrzonych
negatywnie ze względu na niezgodność ze studium uwarunkowań
i kierunków zagospodarowania przestrzennego Kościeliska.
Uogólniając już tak, skracając, widzę, że zespół opracowujący
plan hamował zapędy właścicieli, którzy dążyli do tego, by
niemal całkowicie zabudować swoje nieruchomości, nie zważając na przepisy
i uwarunkowania.
Widzę też pracę tutaj na rzecz mieszkańców, bo setki uwag
zostało uwzględnionych, a wśród nieuwzględnionych są dziesiątki
uwzględnione częściowo.
Wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, że gra toczy się o wielkie zasoby finansowe o wielki
kapitał. Jednak jako samorząd mamy Prawo i obowiązek kształtowania
polityki przestrzennej w sposób racjonalny.
Po Kościelisku oczywiście przyjdzie czas na Witów. Nie
mogę się tego doczekać. Dziwi mnie niepoważne
podejście radnych z Kościeliska do pracy nad planem, bo proszę państwa,
jedynie 2 radnych uczestniczyło w sześciodniowej sesji
planów całości - to był Tadeusz i Artur. Czy na to z mieszkańcami
się umawiali naprawdę? Czy na pracę, czy na miganie się od
tej pracy pod różnymi pretekstami? Ja jako radna z Witowa
uczestniczyłam w całości tej sesji, a to przecież nie nad Witowem jeszcze pracujemy.
Wydaje mi się, że społeczności i mieszkańcom służy praca, uczestnictwo, słuchanie,
zgłębianie tematów, ich zrozumienie i na końcu ich głosowanie.
Nie służy natomiast niemerytoryczne show i nie wywiązywanie się z obowiązku
radnego,
czym jestem naprawdę rozczarowana, ale mimo wszystko mam nadzieję,
że część radnych umożliwi jednak pracę na rzecz mieszkańców. W przeciwnym
razie byłoby to marnowanie publicznych pieniędzy, czyli pensji urzędników
koszt planisty, czyli środków nas wszystkich. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Pan mecenas, czy pani mecenas? Odpowiecie na pytanie? Tak,
szanowni państwo, odpowiadając na pytanie pani radnej, chciałabym
wskazać, że radny gminy nie może być zmuszony do brania
udziału w głosowaniu, ale ma obowiązek kierowania się dobrem wspólnoty
samorządowej, gdyż do zadań radnego należy utrzymywanie
stałej więzi z mieszkańcami, z organizacjami,
przyjmowanie zgłaszanych przez mieszkańców gminy postulatów
i przedstawiania ich organom gminy do rozpatrzenia.
Radny ma obowiązek brać udziału w pracach rady gminy,
w komisjach
i w innych instytucjach samorządowych, do których został wybrany.
Uczestnictwo w sesjach, pracach komisji, co przejawia
się udziałem w głosowaniach, stanowi spełnienie ciążących podstawowych
obowiązków radnych
gminy.
Jeżeli radny uchyla się od udziału w głosowaniu,
to jest ustawowe, to jest naruszanie jego po prostu ustawowych
obowiązków. Natomiast art. 25a
ustawy o samorządzie gminnym mówi, że radny może nie
brać udziału w głosowaniu wtedy, jeżeli
ma to związek z jego interesem prawnym, który opiera się
na konkretnym przepisie prawa, z którego można wyprowadzić
dane, uprawnienia lub obowiązki radnego.
Dziękuję. Dziękuję. Agnieszko coś do tego?
Pan Maciej bardzo proszę.
Szanowny panie przewodniczący, szanowna pani radna, szanowna rado,
te konsekwencje dla radnych, którzy nie biorą udziału w pracach
rady czy nie biorą udziału w głosowaniach określa de facto sama
rada. Przede wszystkim to mogą być konsekwencje finansowe wynikające z uchwały
o dietach radnych. Różne rozwiązania w zakresie tego są przyjęte
w różnych samorządach i konsekwencje mogą
być finansowe, o ile tak zdecyduje rada. W obecnie obowiązującej uchwale
jest to inaczej trochę sformułowane w gminie Kościelisko i
nie ma tych konsekwencji. Natomiast no to zależy tylko
i wyłącznie od radnych czy takie konsekwencje wprowadzą w drodze uchwały?
Dziękuję.
Czyli komentując to, co państwo radni tutaj, o ile dobrze
zrozumiałam, obiecać ludziom zawsze można, że będzie się pracowało, tak?
Dziękuję bardzo.
W kolejności zgłoszeń radny Władek Bętkowski.
Dziękuję panie przewodniczący, chwilkę czekałem, bo tutaj między innymi były długie,
piękne, z okrągłymi słowami przemowy, między innymi tutaj pana przewodniczącego, także te okrągłe
słowa na pewno zostaną zapamiętane przez wszystkich słuchaczy, natomiast
ja postaram się krótko i do brzegu.
Na samym początku pierwszej wypowiedzi pan zadał pytanie,
co dalej z planem? Zresztą wydaje mi się, że to pytanie zostało tutaj też w
pewnym sensie retorycznie powtórzone przez wójta, gdyż no stawiany nam w tym momencie jest
tutaj zarzut, że my ten plan chcemy wysadzać i
go nie wysadzamy. To, co my w tym momencie z tego co ja dobrze zrozumiałem intencje
moich
sąsiadów z przeciwnej strony sali chcemy zrobić, a na pewno ja chcę być tego
częścią, to jest wpłynąć na termin uchwalenia
planu tylko i wyłącznie. Termin uchwalania planu proszę państwa. Mówiliśmy
wcześniej
między innymi na temat ilości wniosków, mówiliśmy na temat tych setek wniosków
setek mieszkańców, którzy zostali usatysfakcjonowani również w znaczącej
liczby mieszkańców, którzy nie zostali usatysfakcjonowani rozwiązaniami tego planu. Mówiliśmy
na temat ich obiektywności bądź w pewnych przypadkach
może braku obiektywności, o czym też mówiłem w mojej pierwszej wypowiedzi. Chciałbym
zapytać, gdzie są w tym momencie ci mieszkańcy.
Ja tutaj widzę pana sołtysa,
panią radną powiatową,
kilka osób, które na pozostałe komisje też przychodziło, natomiast
nie widzę zwykłych mieszkańców tych, o które sprawy przez ostatni miesiąc
toczyła się dyskusja. Dlaczego ich nie widzę?
Moim przypuszczeniem i moim podejrzeniem jest to, w
jaki sposób pan przewodniczący
zarządza kolejne posiedzenia w ramach tej sesji. Proszę państwa,
gdybyśmy sobie rzeczywiście dali czas tak, jak powiedział radny Tyrała,
dali sobie ten tydzień, te 2 tygodnie, podczas których być może ze strony
pana Wójta czy też urzędników padłyby kolejne dalsze
wyjaśnienia na interpelacje, które składał radny Stopka-Gadeja.
Gdybyśmy ten czas dali sobie po to, żebyśmy jeszcze raz przemyśleli nasze stanowiska.
To kto wie, może przy jakiś korektach w planie byłby
konsensus szerszy.
To kto wie, być może teraz na tej sali nie mielibyśmy 10 osób, tylko mielibyśmy
50 mieszkańców, którzy poinformowali odpowiednio wcześniej. Mogliby na salę
przyjść, mogliby swoje stanowisko
zgłosić. W tym momencie ich nie mamy. Jako przykład chciałbym dać tutaj,
proszę mi tutaj wybaczyć kolorystykę, ale myślę, że wiecie państwo co to jest,
to jest screen z Facebooka Rady Gminy Kościelisko
z dnia 12 sierpnia, w którym to na Facebooku
naszej gminy
pojawia się informacja, że sesja będzie kontynuowana
13 sierpnia. Proszę państwa, byli tutaj mieszkańcy i
oni też to w ten sposób dokładnie mówili, że sami nie wiedzieli, kiedy ich wnioski są
procedowane.
W dniu wczorajszym pojawiła się informacja na stronie Facebooka naszej gminy,
że znowuż sesja jest kontynuowana kolejnego dnia.
Tego się tego się w ten sposób nie robi. Uważam, że jeżeli chcemy zakończyć
głosowanie nad tak ważnym dokumentem, nie niszczyć tego dokumentu,
nie zrywać go, więc tutaj też proszę nie stawiać nam takich zarzutów, bo dobrze wiecie, jakie są procedury.
To, że być może opuścimy tą salę, nie znaczy, że cokolwiek zostanie w tym momencie zerwane
i zniszczone.
Myślę, że tutaj też pewnie radca prawny mógłby się na ten temat wypowiedzieć.
Są procedury w statucie, co w tej chwili będziecie mogli państwo zrobić.
Jedyne, o co prosimy, wydaje mi się, to jest ta transparentność, to jest ten
dostęp mieszkańców do tej sesji. To jest ta informacja, kiedy ta sesja ma się
wydarzyć i kiedy to głosowanie się będzie wydarzało i być może to jest ten czas
tak, jak powiedziałem na wprowadzenie tych pewnych zmian i na dalsze wyjaśnienia ze strony urzędu
na interpelację pana radnego
Stopki-Gadeji i całego klubu, który siedzi po przeciwnej stronie sali.
Także ja w tym momencie.
Chociaż nie, jeszcze się odniosę do wypowiedzi
pana wiceprzewodniczącego. Panie wiceprzewodniczący, pan
mówi o tym, że część z nas jest nieprzygotowana, że nie uczestniczy.
Wie pan dlaczego? Wiąże to się z tym, że my w
tym również ja, chociaż próbowałem, nie mamy wpływu na terminy sesji.
Pan ten wpływ ma i wie pan dobrze, wie pan, o której sytuacji mówię, że
w momentach, kiedy pan nie mógłby być obecny na sali
po prostu sesja nie była zwoływana i
w tym momencie doszło do tej samej sytuacji, że będąc tutaj w takim gronie, w jakim jesteśmy
przy nieobecności 2 radnych nie wyciągnęliście ręki do nas,
nie zapytaliście, kiedy możemy zorganizować tą sesję tak, aby byli mieszkańcy, aby byli
radni. Nie, po prostu dzień po dniu, dzień po dniu robimy,
uchwalamy plan, miejmy to za sobą. Ja się z czymś takim nie godzę. W związku z tym w tym momencie
chciałbym poprosić tutaj sekretarzy
prowadzących tą sesję o to, aby już mnie w tym momencie oficjalnie wykreślili
z listy obecnych na sesji.
A dalszą dyskusję mam nadzieję, że będziemy mieli okazję kontynuować w ustalonym terminie
tak, aby to pasowało mieszkańcom i tak aby to pasowało wszystkim możliwie radnym z
Kościeliska, z Witowa i z Dzianisza. Dziękuję, jaki to ma być termin?
Dobrze, no to ja pytam radnego, skoro jest. Skoro jest,
żeby powiedział jaki dla niego termin jest satysfakcjonujący?
Czy jestem w stanie usłyszeć, jaki dla ciebie Władku jest termin satysfakcjonujący?
Panie przewodniczący jako gość pozwolę się wypowiedzieć, bo tak jak powiedziałem,
chciałbym już, żebym był oficjalnie wykluczony z sesji. Mam nadzieję, że na taką dyskusję
przyjdzie pora już w późniejszym terminie, że wszyscy... Ja
pytam dzisiaj, czy siedmiodniowy termin jest dla ciebie satysfakcjonujący?
Panie przewodniczący, usiądziemy, mam nadzieję... Nie będę dzwonił do ciebie Władku tak, jak
będziesz mi pisał SMS-y "Zadzwoń do mnie", pytam się ciebie dzisiaj, kiedy jesteśmy wszyscy
i możemy wszyscy ustalić ten termin wspólnie.
Nie udzielam odpowiedzi na to pytanie. Dziękuję. Zatem.
Panie przewodniczący, w takim razie w obronie Władka. Jeżeli państwo jesteście chętni, uważam,
że taki termin powinien się odbyć po wyborach uzupełniających.
Dziękuję, jeżeli byście byli zainteresowani kompromisem, chętnie podejmiemy
taką rozmowę, żeby ustalić taki termin. Także dziękuję.
Jakubie, jak mogę ciebie spytać,
sesja za 7 dni, uchwała w sprawie punktu siódmego jest nieakceptowalna,
tak?
W tej kolejności musimy zobaczyć, umówić się ze wszystkimi radnymi, zapytać,
jaki termin każdego interesuje i wtedy podejmiemy rozmowę. Także dziękuję.
Również prosiłbym o wykreślenie mnie z
głosowania i z sesji. Dziękuję.
Ja myślę, że dajmy czas panu wójtowi na odpowiedź na interpelację i wówczas
możemy śmiało wrócić do rozmów. Myślę, że tydzień po otrzymaniu
odpowiedzi jest dobrym terminem, ale jednak mimo wszystko wolę przychylić
się do głosu mojego przedmówcy Jakuba i żeby to było wszystko
jasne, czytelne, żeby 15 radnych, reprezentant każdego okręgu
mógł wziąć udział w głosowaniu, żeby odroczyć to do czasu wyboru radnego
z okręgu numer 3. Dziękuję bardzo i również w tym momencie opuszczam salę.
Dziękuję, czyli w momencie, kiedy dzisiaj otrzymacie odpowiedź sesję zwołuje
za tydzień i będziecie obecni? Tak to przyjmuje.
Moje słowa.
Niech w spokoju opuszczą
pozostałe 2 osoby salę. No nie chcą uczestniczyć
w tej sesji.
Miłego popołudnia panie Stanisławie.
Dieta i tak będzie wypłacona.
Bardzo proszę panie Jarosławie.
Ja jeszcze chciałem tylko jedno dokończyć.
Ja tylko chciałem jeszcze jedno dokończyć, ponieważ akurat...
Bardzo proszę panie Jarosławie, przepraszam. Widzę, że radne się ożywiły.
No faktycznie.
Panie Władysławie, ale ja uważam, że jeżeli faktycznie ci radni, ja mówiłem
szczerze, że pan Artur się tak w pierwszej kadencji
zachowywał. Był też dociekliwy, drążył, drążył. A tu
ci młodzi radni są faktycznie sekowani za to, że się interesują. Jeżeli
pan Artur robi zarzuty z tego, że sprzecznie głosują, oni
jeszcze nie weszli w jakieś bloki porozumienia, oni po prostu chyba mieszkańców
słuchają.
Jest jedno moje pytanie, skąd jest nagle taki
pęd, że to już ma być dzisiaj, jutro? A mogę odpowiedzieć na pana
zarzut? Proszę bardzo. Z miłą chęcią to zrobię. Lubię polemikę
z panem, gdzie mnie pan oskarża, że byłem taki posłuszny i posłuszny,
jak oni i się dokopałem, że trzeba zmienić zdanie.
I za to mi pan może szanować albo nie i ja to zdanie w momencie kiedy zmieniłem panu
przedstawiłem. Przepraszam
i proszę nie mówić mi, że byłem dawniej byłem dobry,
teraz jestem zły, bo ja to odbieram dawniej byłem dobry, bo byłem za panem
i wszystko bym zrobił, co pan by chciał. Ma pan rację, nie rozumiałem
o czym mówimy. Natomiast w tej chwili i w momencie, kiedy zmieniłem to zdanie
w rozmowie z panem, przy obecności pana żony, bo mówił pan tutaj o świadkach, rozmawiałem
i nie miałem problemu, żeby przyjechać do pana porozmawiać i nie
uchylałem się od tej rozmowy i myślę, że pan to powinien uszanować.
Różnimy się w tej chwili diametralnie
między tym, co pan oczekuje, a to co ja, biorąc
pod uwagę plan Kościeliska, uważam, że powinien
pan dostać i uważam, że dostał pan, biorąc pod uwagę cały dokument
sprawiedliwie tak, jak i wszyscy pozostali i w ten sposób
podchodzę do dokumentu. Nie będę się odnosił do kwestii, że
się wstrzymam, bo tutaj nie było
przyrzekam, tylko rozważę taką możliwość.
I proszę, będziemy się teraz przepychać słówkami, nie widzę tego problemu. Zagłosowałem
trzy, cztero, pięciokrotnie na pana uwagi, z pełną świadomością tego, za czym
głosuje i w pełni świadom jestem, że biorąc pod uwagę dziś
dokument, który mam na stole
podjąłem właściwą decyzję, sprawiedliwą tak, jak ich chociażby
w pana sąsiedztwie na pozostałych działkach.
Ja teraz chcę coś powiedzieć, bo albo pan dalej dezinformuje
akurat radnych, bo moja argumentacja nie było tylko chciejstwo
panie Arturze, ja zostałem w 2011 roku
tak przez urząd gminy potraktowany, że urzędnicy
wtedy po naradzie stwierdzili, że to jest zgodne ze studium
i proszę pana, pan jest tego świadomy akurat, że mój wniosek trafił
do procedowania
w zmianach planów punktowych. I proszę pana,
pamięta pan, jakie zasady były, to nie było łokciami rozpychanie
i to, co pan mówi, chwalebne. Nam dość chwilę czasu przy pana pomocy
zajęło, żeby ustalić tą kolejkę, ile tych wniosków jest i kto
jest który w kolejce. Ale proszę pana, ja panu też przypomnę, jeżeli
jeden z mieszkańców świętej pamięci już przyszedł i
jak chłop powiedział, że jest ciężko chory,
że pewnie z tego nie wyjdzie, że ma problemy finansowe, proszę
pana, jednego sprzeciwu nie było. Wszyscy ci, którzy czekali
w tej kolejce go przepuścili.
I faktycznie jemu zmieniono to, ale człowiek mówił prawdę.
I proszę pana tego się nigdy akurat nie obawiałem, bo gro mieszkańców
jest ludźmi normalnymi, także i nawet jakieś
uczucia i proszę pana to, co ja do pana argumentowałem,
to było 2 sprawy. Jedna, że w czasie akurat
procedowania nie zmienia się zasad.
To jest jedna sprawa, a druga sprawa. Ja pamiętam swoje słowa jeszcze.
Alzheimera nie mam. Ja do pana mówiłem, to nie jest mój wymysł,
że to było w studium akurat niezgodne ze studium czy zgodne,
tylko to była interpretacja, proszę pana, urzędników gminy.
I czemu ja mam ponosić po kilkunastu latach, bo to nie
było. Wie pan, gdyby wtedy zresztą wtedy do punktowej zmiany nie
trafiały żadne wnioski, które nie były zgodne ze studium, bo
wtedy
od razu dziewczyny się pytały, jeżeli jest niezgodne, trzeba złożyć wniosek
o zmianę w studium. Wtedy było oczywiste, że jeżeli uczestniczę
w tych, ja nie wiem, ale to były dziesiątki posiedzeń tej komisji. Proszę pana, pan
pamięta, ja się tylko odwołuję, to już nawet jakieś zasady przyzwoitości
druga sprawa pan mnie zna i ja to cały czas podkreślam, ja
nie jestem mieszkańcem roszczeniowym, bo dalej będę uważał,
że w tej gminie akurat na rzecz gminy
bezinteresownie to zaznaczę, bo żadnych profitów za to nie oczekiwałem.
Proszę zapraszam. Akurat ja chciałem radne zaprosić, bo pewnie tych okolic
nie znają, cała ta droga jest przeze mnie za moje pieniądze
urządzona, łącznie z kanalizacją burzową, ze światłowodem. Nikt
mi za to ani grosza nie dał. Moje rozgoryczenie jest dalej idące,
bo nawet wójt i na wójta akurat złości mam wiele, ale teraz
wypływa między innymi ta, bo wójt też się mógł do tego przychylić i zakończyć
przynajmniej konflikt ze mną, ale wójtowi też przypomnę,
że jak był budowany gazociąg, to ja do wójta przyszłem i
powiedziałem co prawda gmina jest władającą
tej drogi i proszę wójta, że jeżeli dojdzie doprowadzenie gazociągu przez
drogę, to żeby wykonawca odtworzył w całości akurat
asfalt i proszę pana wójt mi to obiecał. Okazuje
się, że po wykonaniu roboty asfalt został pokrojony, a
nadmieniam ten asfalt za moje pieniądze włożone
gmina, w tym na tym przysiółku ani złotówki
nie włożyła akurat w to, bo to jedynie jeszcze świętej pamięci pamięci radny
Wąsik i Andrzej
Szczepaniak pry wybiórce siutru
roszczok przywieźli mi dwie tatry, kaska Wąsika i ja tą drogę
urządzałem od podstaw. Dziś to wygląda pięknie, bo to można sobie wejść.
Asfalt, korytka, wszystko.
I ja też to podnosiłem proszę pana, że faktycznie
nie jestem roszczeniowy, dajcie mi to i argumentowałem. 2 rzeczy
były faktycznie na starość. Chciałem sobie mały domek wybudować, a druga
sprawa później to już się zaczęła obrona przed budową estakady
i to jasno mówiłem, wszyscy wiedzieli. Stąd nawet Władysława wtedy
słowa: "Dajcie rzesz chłopu, bo ja poruszyłem temat, że jeżeli estakada
wejdzie to ze mnie dziada zrobią, bo mi po 2 zł za grunt zapłacą,
bo to specustawą szło. I to co dzisiaj państwo akurat robicie
i nawet tutaj jedną z mieszkanek wyśmiewacie, akurat
specustawa jest bardzo groźna, a ona pączkuje. Jeżeli się daje
akurat takie historie, bo na dzień dzisiejszy szczerze powiedzieć
stan zdrowia mój jest taki, że ani nie wybuduje sobie tego domku,
bo mój dom jest za duży, bo zostałem sam z żoną, córka za granicą
i pewnie się nie wróci prędko.
Ale przynajmniej bym miał zagwarantowane to, że na starość, jeżeli nawet
mnie wywłaszczą, to by faktycznie zapłacili mi godnie za
te działki, ale to na marginesie. Ja szczerze o tym wszystkim rozmawiałem
i państwo ci co w tym uczestniczyli wiedzieli o tych moich argumentach.
I dlatego mnie to tak boli, że druga sprawa, ja z wójtem niejednokrotnie
rozmawiałem. Ja prosiłem tylko teraz nie mówcie, że
ktoś nie uczestniczył, jeżeli były takie historie, że po każdym wyłożeniu
ja się pytam co i jak. Od pani Agnieszki mam cały czas akurat
odpowiedź, że proszę pana w trakcie
prac planistycznych nie udziela się odpowiedzi i proszę pana, są cały
czas wrzucane różne historie dlaczego nie. To był
park krajobrazowy, to były Polskie Wody, to, że działka
za wąska jest, proszę pana, to wywołuje moje pewne reakcje, bo
jak pan projektant pierwsze powiedział na konsultacjach, zanim przystąpił
do prac planistycznych, a już wiadomo było, że wygrał
akurat to rozstrzygnięcie, to jeden zarzut mi zrobił akurat, że
on nie będzie tworzył wysp zielonych. Była jedna działka.
Mogę ją wskazać, jeżeli ktoś jest zainteresowany, ja zęby zaciskając,
kupiłem tą działkę, która jest działką zieloną. Dzisiaj pani Agnieszka
akurat mnie szafuje, że ja dostałem tereny budowlane. Tak,
na tą działkę, której ja w ogóle nie potrzebuję. Jeżeli jest możliwość, żebyście
ją wykreślili z terenów budowlanych, ja proponuję odkupcie
ode mnie tą działkę, a włączcie mi to, co ja wnioskuję.
I proszę pana, moje rozgoryczenie jest skąd, że zmieniacie
zasady w trakcie planowania. Druga rzecz, panie Arturze, przecież
pan tego nie zaprzeczy,
bo na to to już mam wielu świadków, że pan powiedział, że żadna działka bez drogi
nie przejdzie. Co się zmieniło? Zmieniacie kolejny raz zasady i
to istotnie.
I wy uważacie, że faktycznie czy pan uważa, gdyby ktoś dziś mi powiedział:
"Udokumentuj, że takich przypadków jak twój". Już pomijam
akurat to, że ta działka chyba jako jedyna w Kościelisku
jest w pełni uzbrojona. Tam jest wszystko, tam jest woda, tam jest
kanalizacja, tam jest kanalizacja burzowa, tam jest światłowód,
tam jest prąd, tam jest gaz, tam jest wszystko.
I teraz moje jedno pytanie jest, jeżeli nawet
któregoś akurat radnego faktycznie zainteresuje, chociaż nie wierzę
w to, bo to są ludzie nie stąd. Ja nawet
to rozumiem, no co radna akurat z Dzianisza gdzie jeździć po Kościelisku
albo interesować się tymi sprawami, nie zna tych terenów.
Ale jeżeli faktycznie ja teraz próbuję akurat to wyłożyć
i bym którąś z radnych czy radnego przekonał do tego,
to co? Pan im zarzuci za chwilę, że zmieniają zdanie?
To co pan akurat zrobił wobec tych radnych, że im zarzuty robił, że różnie głosowali.
Tak, proszę pana, bo jeżeli po numerach się idzie, to pierwsze
głosowanie, proszę pana Władysław nawet nie wiedział, że to o moją działkę chodzi.
Stwarzacie akurat takie sytuacje, że ci mieszkańcy
w zasadzie stoją z boku i mogą tylko grzecznie patrzeć.
Ja, jeżeli wójta uraziłem, to przepraszam, ale
ja mam do Wójta kupę pretensji, między innymi o
tą drogę, że wójt mi obiecał, że na drugi rok, bo
wykonawca ponoć się wywinął, nie chce, to tamto, ale na
drugi rok miały być środki z funduszy i cała Sobiczkowa
bór ma być robiona. Tak, przed wyborami rozgrzebano całą
Sowiczkową i to faktycznie był koszmar, bo pół roku jeździliśmy
po tym, ale nagle się okazuje, że ta boczna akurat
no nie jest uwzględniona.
Wójcie, prawdę mówię czy znowu konfabuluje? Czy faktycznie
znowu powiedzieć, że oszołom jest?
Jeszcze trzecia sprawa. Przy okazji budowy
tej drogi na Sobiczkowej. Oczywiście to co było obiecane, nie zostało
wykonane do dnia dzisiejszego. Ta droga tak, jak przewidywałem po tych cięciach
się rozpada, już jest w tragicznej sytuacji. Ja już głupi nie będę, kolejny
raz nie wyłożę pieniędzy, żeby za swoje pieniądze akurat
robić asfalt, chociaż
jeżeli nawet wójt akurat,
bo ja będę robił wypominki. Nawet wójt pewnej
zimy, akurat gdzie chodziliśmy, rozmawialiśmy, dzwoni
do mnie telefon, że pługi wirnikowe się zepsuły. Ja byłem wtedy
naprawdę chory. Nie odmówiłem. Poszedłem, sam zapinałem
ten pług, bo miałem nie podpięty. Wie pan co, takie rzeczy się pamięta,
a jak nie to później to bardzo boli, jeżeli ktoś komuś robi tak
ewidentnie, bo to nie jest żadne naruszenie, choćby nawet
to, że interpretacja tego, co urzędnicy mnie w błąd wprowadzili
z tym, że to jest zgodne ze studium, później pokazanie nie. Ja
wiem, że ja nieraz bardzo emocjonalnie się zachowuję nie tylko w swoich sprawach.
Zabieram głosy, ja mogłem się narazić, może ktoś mnie nie lubić, ale
to nie jest argument, a jeżeli coś, to niech ktoś powie: "Nie lubię cię
oszołomie, nie dostaniesz". I tyle i wychodzę wtedy.
A nie akurat takie brzydkie podchody i wmawianie komuś, że
moje jest niezgodne ze studium, a wszystko inne zgodne. Radni
tutaj wyciągali
dziesiątki przypadków, gdzie to jest zupełnie niezgodne. No to tłumaczenie takie,
a nie, ta była zielona, ale to można było, bo to była działka gminy.
A co, gmina to jest
czymś nad mieszkańcem?
Przecież tych przykładów, gdyby proszę pana była procedura jasna i
nikt by nie dostał faktycznie tak, jak pan sobie to wymyślił akurat
niezgodne z rysunkiem studium, proszę pana, bym cicho siedział
i nic na ten temat nie mówił. A drugi temat oczywiście, od samego
początku jak uczestniczę w tym wszystkim i przysłuchuje się, uważam akurat,
że,
jak gdyby, jeżeli jest jakaś strategia rozwoju wsi, to ona
według mnie jest błędna, ale ja powiedziałem, ja nie jestem autorytetem, to
młodzi mieszkańcy powinni na ten temat się wypowiadać, tylko trzeba
ich informować o skutkach czego będzie. Jeżeli to, co Wójtowi,
wypomniałem, że nawet dziś wójt się posługuje nieprawdziwymi
dokumentami świadomy tego, bo proszę pana, jeżeli by faktycznie
do mieszkańców trafiła jedna rzecz,
że my na komisji zgodziliśmy się wójcie, że po tych abolicjach,
po tym wszystkim pan przyznał chyba 16000 miejsc
noclegowych, a ja dyskutowałem, że dalej szara strefa jest. Chyba
wielkiej pomyłki, by nie było, jakbym powiedział, że 20000.
A pan aktualnie odpisując na pytania, pan się posługuje
akurat, że 2300 bodajże według opracowania,
proszę, pana tego studium chłonności, które od razu
na sali wtedy, bo uczestniczyłem, wtedy, jak panowie przyjechali to przedstawiać
mówiłem panu, że to opracowanie jest bardzo szkodliwe i na błędnych
założeniach zrobione jest. I oczywiście to się wszystko spełniło.
No tylko teraz, jeżeli pan się cały czas posługuje akurat
studium chłonności, to niech mi pan powie, jakie ja mogę mieć przypuszczenia,
czemu to służy? Bo to właśnie służy temu,
nikt się nie odważy w tej gminie jestem więcej jak pewny, żeby wprowadzić zasadę
budownictwa wielorodzinnego, ale wiadomo, że słowem
klucz do tej takiej małej deweloperki w naszych terenach
to są
pensjonaty, hotele.
Ja przecież niejednokrotnie prosiłem o to, żeby
faktycznie ze starostwa wziąć wyciąg akurat w przeciągu
ostatnich 10 lat, ile wydano pozwoleń na budowę
pensjonatów, hoteli,
które zostały wybudowane, odebrane, a na dzień dzisiejszy
żaden z nich nie pełni tej funkcji. Nawet wójcie
to, co było w pana wypowiedziach, sama
Salamandra. Pan uważa, że to jest hotel?
No przecież wystarczy wejść na stronę, to jest apart hotel, czyli tam już
dziś możemy sobie mieszkanko kupić, chyba, że faktycznie opatrzność będzie czuwać
i to zjedzie i faktycznie zniknie w ogóle, bo ani
zabytku nie uszanowano,
nie wiem, możecie się tłumaczyć, że to tereny otwarte, ale gmina dalej sprzyja
im. No bo przecież nawet w studium się opracowuje, że te tereny potencjalnie
na przyszłość się powiększać.
PJeżeli to są jasne zasady procedowania, to mówcie
odważnie mieszkańcom o co wam chodzi. A już na sam koniec, bo nie chcę akurat
tego nadużywać. To bardziej do państwa radców prawnych. Czy
faktycznie moja teoria taka jest, że jeżeli dziś uchwalimy
plan i daj Bóg wojewoda go nie odrzuci, to ten plan
wchodzi w życie, tak?
Oczywiście ja jestem więcej
jak przekonany, że uwag można mieć
tyle, bo tam jest tyle niespójności, że jeżeli sądy zaczną normalnie
pracować, to ten plan uchylą.
I to chyba w całości. Trzeba mieć tego świadomość, że niech każdy
patrzy.
Tylko ja akurat mam taką teorię spiskową, że właśnie o to chodzi, bo
jeżeli ten plan wejdzie w życie choćby nawet na pół roku to ci
co mają robić właśnie tą deweloperkę będą mieli pozwolenia na budowę,
będą mieli faktycznie rozpoczęte akurat budowy
i im się tego nie cofnie i znowu robicie akurat taką
rzecz, że będziecie stawiać akurat pod presją ludzi, bo ci, co będą składać
odwołania akurat
do sądu, to będą mieli z tyłu głowy, że wszystkim tym mieszkańcom, co
uczciwie występowali dla dzieci czy dla tego, te tereny zostaną cofnięte,
bo jeżeli nie zaczęli żadnej procedury, to oni nie dostaną pozwolenia
na budowę, bo plan zostanie uchylony.
Ale to jest tylko moja teoria spiskowa. Możecie się państwo godzić,
nie godzić. Jeszcze raz, jeżeli kogoś obraziłem przepraszam
najmocniej, nie był mój taki zamiar.
A wójcie jeszcze jedna uwaga, bo widzi pan nie wymieniłem głównych
grzechów wójta, jak wybudowano akurat drogę, to
podniosłem temat kanalizacji burzowej
do której bez mojej wiedzy akurat gmina się przyłącza
i za poprzednika akurat proszę pana, to była taka historia, że pod
bramami rurę skierowano, utopiło moją sąsiadkę,
mojego brata, drogę zniszczyło. To było za poprzedniego Wójta, ale
miałem obiecywane i chodziłem za wami, że dajcie mi pieniądze
na rurę, zrobię tą kanalizację do końca.
Do dnia dzisiejszego to mija 14 lat niezrobione, teraz remontując
drogę znowu podpinacie dodatkowe spusty
na drodze, wszystko. Nie będę mówił, w jakich miejscach są usytuowane,
ale włączacie do tego niedrożnego kolektora, który jest pod
moją akurat bramę.
Nie macie akurat żadnego, ale to są do wójta, myślę, że...
Uszanuję
czas, który pan poświęcił z pretensjami dla wójta
i wójtowi pozwolę odnieść się do nich. Mam nadzieję, że pan ich wysłucha. Natomiast
zaczął pan od pretensji do mnie
i tutaj proszę wybaczyć, ale
jeżeli chodzi o sam początek pana wypowiedzi, tak wskazał pan ten
jeden przypadek precedensowy na początku mojej kadencji pierwszej,
kiedy ze względu na stan zdrowia przychyliliśmy się tak, to był
precedens, panie Jarosławie, ale pan
tego użył, więc ja się do tego odniosę.
I pan nie będzie mi mówił, do czego ja się będę odnosił, a do czego nie.
Bo użył pan tego jako precedens, a ja po drugiej stronie położę precedens
pana, który chce, żebyśmy za wszystko, co
pan zrobił dla gminy bezinteresownie zapłacili w terenie
budowlanym. Proszę wybaczyć. Takiej waluty nie ma. Są zasady, nie
ma precedensu. Ja panu chylę czoła. Jeżeli gmina jest panu
coś winna, powinnas panem uregulować te sytuacje, a
za wszystko, co pan zrobił bezinteresownie po raz kolejny panu podziękuję.
Dziękuję z całego serca i takich obywateli szanuje
To jest zwykłe chamstwo. Bo ja nigdy nawet jak pan był młodym
radnym, nie warunkowałem akurat tego, że wam nie zrobię asfaltu albo
zabiorę ten asfalt. Ale dzisiaj pan to warunkuje. Dzisiaj mówiłem, że nie
jestem roszczeniowym mieszkańcem. Panie Jarosławie, ja pana
pana wypowiedź tak odebrałem i proszę wybaczyć, ustosunkowałem się do
niej. Jeżeli pana zabolało, przepraszam i mnie też zabolało to, co
pan powiedział.
Bardzo proszę, wójt, chciałby chyba odnieść do tych sytuacji, czy nie wójcie?
Ja myślę, że wójt w pierwszej kolejności, potem pan Władysław. Jeżeli pan wójt chce
odpowiedzieć.
Ale to przewodniczący udzielił mi głosu. Ja już udzieliłem głosu.
Jedno zdanie tylko.
Szanowny panie wójcie, wszyscy tutaj obecni.
Słyszę tu kolejny raz,
co pan Jędrusik zrobił na na rzecz gminy, a pan bez zleceniodawcy.
Proszę pana, panie Wójcie, jeżeli
tak było,
ta gmina nie jest biedna, proszę to uregulować
z kasy gminy o ile nie z własnej kieszeni, żeby tu więcej
nie było powtarzane tej sprawy, bo to jest po prostu
niedorzeczne.
Pani Elu, udzielę i pani głosu nie ma problemu.
Dzień dobry pani Elu.
Dawno się nie widzieliśmy. Cieszę się, że pani jest i też będzie miała okazję wysłuchać mojej wypowiedzi,
bo to jest kwestia, która też dotyczy lat ubiegłych, bo panie
Jarosławie zacznę od tego, co powraca i oczywiście też skomentuje
to, o czym mówił pan Władysław, bo też uważam, że trzeba to w jakimś zakresie zamknąć,
bo to rzeczywiście powtarza. Powraca bardzo
często. Co do tych rozwiązań, które miały miejsce po 2010 roku,
bo
wtedy państwo radni, żeby też państwo wszyscy słyszeli, zdecydowali o tym, że wnioski
będą rozpatrywane w ramach tak zwanej listy kolejkowej.
Była taka decyzja radnych wtedy, że z racji tego, że nie robimy
zmiany dla całego terenu danego obszaru, na przykład Kościeliska,
przyjmujemy wnioski i będziemy to załatwiali punktowo. Jednym z
wniosków był pana wniosek, tak? I na te wnioski
były udzielane rzeczywiście z urzędu odpowiedzi dla zainteresowanych osób, że
zostały one zarejestrowane pod danym numerem, tak?
A przy okazji była mowa, że one się kwalifikują i tu myślę,
że jest niezrozumienie, jako takie, które sąsiadują z działką, która
jest w studium jako działka budowlana. I pana działka rzeczywiście
z takimi terenami sąsiaduje.
To, że wtedy były takie założenia i wtedy radni o tym
między innymi też ja dyskutowaliśmy, jak uczynić zadość tym wnioskom,
które wpływają takie zdanie mieliśmy, no wymaga wtedy uszanowania.
Powiem państwu, bo pamiętam to dobrze i to też często od czasu do czasu to przypominam,
wtedy zrealizowaliśmy 10 takich zmian punktowych, 10 zmian
punktowych różnych sytuacji, o których też pan wspomina, że ktoś był chory. Rzeczywiście taka
sytuacja miała miejsce.
Na tych 10 przypadków. Wiecie, ile zostało właściwie
tutaj zrealizowanych zgodnie z tym wnioskiem, z którym ci mieszkańcy przychodzili?
Jeden.
Pana z tego co dobrze pamiętam Plewy i tutaj okolic. Reszta
Z resztą wniosków wiecie co się większości stało? Te działki zostały sprzedane.
Ja nie abstrahuję już od tego, bo ci właściciele na końcu mają do tego prawo,
tylko chciałbym, żeby ten kontekst tutaj
tego, co się wydarzyło, też padł, więc pana wniosek rzeczywiście wtedy był zarejestrowany i my
w pewnym momencie widząc, że tych wniosków te wnioski narastają, a każdy z nich kosztował taka
zmiana około 10000 albo 15000 zł, doszliśmy do wniosku, że nie, trzeba
to zatrzymać.
pech chciał, że ta kolejka zatrzymała się przed panem.
Tak? I wtedy postanowiliśmy, robimy dla całego sołectwa. Nie będziemy wydawać
120000, 130000 zł na zmiany punktowe, zrobimy
całe Kościelisko. Wtedy zapłaciliśmy około 300 tysięcy chyba.
Wtedy byliśmy teź po ... To był taki warunek, który
który wcześniej nas trzymał, więc taka była tego historia. Mi też jest, nie
wiem, jakby się to zakończyło z punktu widzenia pana sytuacji, bo proszę pamiętać,
że pana działka leży poza strefą studium, bo pan
wszystko tak, jak pan powiedział. Dojazd, jest ona uzbrojona, ale nie spełnia tej podstawowej
zasady, czy nie ma zgodności ze studium, którą w toku prac przyjęliśmy?
Pani Elżbieta się uśmiecha. Ale pani Elżbieto,
ja chcę
skończyć.
No zawsze się.
Ale.
Ale, ale pani elżbieto zawsze na którejś działce budowlanej
studium musi się kończyć, bo któraś działka już do zabudowy się nie nadaje
z różnych względów i być może będzie tak, jak zakończymy ten plan, mam nadzieję,
że to mimo wszystko nastąpi w najbliższych tygodniach, że za chwilę przystąpimy do opracowania.
Jesteśmy w toku opracowywania planu ogólnego i ta pani działka, pana Jarosława
też zostanie powiększona. To jest pierwsza kwestia, która wraca.
Kwestia słuchajcie, kolejna, do której pan, kwestia analizy
chłonności, panie Jarosławie.
Rzeczywiście w doku, kiedy ta analiza chłonności była opracowywana, bo taka była
procedura przed albo w trakcie przystąpienia do opracowywania
miejscowego planu, rzeczywiście był to dokument, który był przez nas kwestionowany. Ja
jeszcze wtedy też byłem przewodniczącym. To był rok 2018 na początku opracowania planu i rzeczywiście różnego
rodzaju zarzuty do tego analizy chłonności było i to, że dzisiaj
panie Jarosławie mówię, że taka jest mi ilość miejsc noclegowych, to rzeczywiście w toku
tych
8 niecałych lat, kiedy od kiedy jestem wójtem, duży proces nastąpił.
I pan jak wczoraj złożył wniosek o tą ilość, jaka ona jest, otrzyma
pan zgodnie tą ilość zgodnie z tymi wypowiedziami, które w mediach
pan zacytował moje, tak? Ale to nie nie ma i
zobaczymy, jak to się przełoży na analizę chłonności, która w najbliższym czasie będzie powstawała
w ramach planu ogólnego, bo taki dokument jeszcze raz musi być
przygotowany i to będzie jeden też z wyznaczników tego, jak będziemy
w przyszłości kreowali tą nową strefę budowlaną, więc tutaj pan w
tym zakresie odpowiedź ode mnie otrzyma. Powiedział pan, że
radni tutaj głosowali na "nie". Wszyscy byli przeciw,
jakby uwzględniając moje rozstrzygnięcie na zasadzie maszynki do głosowania. Jeżeli
w toku nie ma pozostałej części rady, jeżeli przed samym głosowaniem, przed
tymi 5 posiedzeniami.
Ja już nie mówię o poprzedniej kadencji, bo jakby mamy nowe otwarcie od ponad roku.
Było kilka posiedzeń komisji planu, tak jak pan powiedział, jest pan aktywnym
mieszkańcem, jeżeli tylko może zdrowotnie panu czas pozwalał, rzeczywiście pan uczestniczył. Rozmawialiśmy
na te wszystkie tematy, tak? Wszystkie zasady przeze mnie zostały
powiedziane, których się trzymałem w toku, rozpatrując. Panie Jarosławie, to zaraz pan będzie
mógł, czyli kwestia zgodności ze studium. Ta kwestia.
Kwestia dojazdu, kwestia,
co jeszcze tutaj mogę wymienić? Takich
uwarunkowań, o których mówimy, jeżeli idzie o przestrzeń, to wszystko w
oparciu o te zasady, jeżeli ktoś je przyjął do wiadomości, że takie zasady
i w tak rozpatrywałem te uwagi wcześniej, to jeżeli z tym się zgadza,
to nie robiąc wyłomów w tych uwagach, musi być konsekwentny i głosować przeciw.
Jeżeli pan powiedział o tym, że tam też się do tego
odnosił odnośnie Salamandry, że my w studium powiększamy.
To jest kompletna nieprawda. My mówimy o terenie Salamandry,
który był terenem dawno, jak ja pan wie, wojskowym, otwartym, bez zapisów
planu. I nowy właściciel, który tę
działkę od agencji mienia wojskowego
zakupu i wydzierżawił z tej opcji skorzystał, budując
obiekt, który realizuje w oparciu o uzgodnienia z konserwatorem. W tej części zabytkowej.
A w części niezabytkowej, mając prawo też spełniając
innego rodzaju zapisy do realizacji obowiązującego
planu, realizując obiekt, który powstaje.
I możemy mieć różnego rodzaju zarzuty. Ja nie wiem finalnie, jak będzie on kategoryzowany.
Zakładam, że w części historycznej absolutnie hotel.
Tam być może rodzaj aparthotelu i możemy mieć różnego
rodzaju zastrzeżenia, ale w końcu ten obiekt ,tam zaczęło
się coś dziać. I my jeżeli mamy na coś wpływ w ramach opracowywania
planu miejscowego tak, jak tutaj, na te tereny obok te,
to staramy się wypowiadać panie Jarosławie i
mocno tego rodzaju zabudowę
ograniczać. I my zgodnie z przepisami teraz, jak ten obiekt powstaje, to musimy
te warunki, które oni otrzymali w ramach pozwolenia na budowę
zaimplementować w ramach tych planów, które opracowujemy. Takie
są zasady, żeby nie mieć roszczenia zwrotnego od ewentualnie
inwestora, że mu coś ograniczyliśmy w stosunku do tego, co dostał i to też pan myślę,
że zrozumiał. Jeżeli mówił pan i dotykał
kwestii drogi. Ja pamiętam sytuację, jeżeli idzie o budowę gazu, że pan przyszedł
do mnie w momencie, kiedy firma pana ambroziaka, bo tutaj on tą
spółkę
prowadzi, nie wykonała odtworzenia nawierzchni po realizacji
budowy sieci gazowej.
Panie Jarosławie, ja panu próbuję co co mówiłem, ja jeżeli idzie o inwestycje
budowy sieci gazowej, jeżeli idzie o firmy, które to realizują, one
nie realizują ich na zlecenie gminy. Wie pan o tym dobrze. Więc ja nie nie mam
wpływu na to, żeby całość tej drogi, oczywiście mogę reagować i
wtedy rozmawialiśmy z panem Ambroziakiem. Na końcu uznałem, że wy się porozumieliście.
Takie miałem poczucie, ale panie Jarosławie, ja skończę. Pan sobie się do tego odniesie.
Jeżeli idzie o kwestię związaną z kanalizacją burzową, mówimy
o tym, jak spotkaliśmy się w terenie mówiłem wyraźnie, wpinamy się to,
co istniało, to co było zastane, jak pan powiedział już od 14 lat istniało z punktu
widzenia całej obsługi tego terenu, a w przyszłości oczywiście ja mogę budować
nowe odwodnienia, ale muszę mieć do tego tytułu prawny, tak?
Żeby i teraz nawiązuję do tego, co pan powiedział, żeby za chwilę wybudowując
działkę bez określonej dokumentacji, właściwej służebności lub czegokolwiek,
nie mieć
zarzutu, który powraca tutaj od czasu do czasu, do którego odnosił się pan Władysław, że
pan na rzecz gminy coś zrobił, nie uzyskawszy za to zapłaty,
więc jeżeli.
Ale tego rodzaju słowa, które pan tutaj kieruje, mogą to insynuować,
więc jeżeli jest taka sytuacja, panie Władysławie, bardzo proszę o o
rzeczywiście spotkajmy się, panie Jarku spotkajmy się. Odpowiednia umowa
zostanie podpisana. Naprawdę, ja tego rodzaju historii, które
wiążą się z jakimiś dużymi nakładami
na rzecz gminy oprócz tego, co każdy z nas, w jakim zakresie czasem
robi z punktu widzenia takiego bieżącego funkcjonowania jest dla pana trudne do
zaakceptowania. Ja absolutnie chcę to wyrównać, żeby nie było tego poczucia, że
pan coś zrobił, nie uzyskawszy stosownej za to zapłaty.
Ja pana szanuję.
Ja nie żądam zwrotu pieniędzy.
Ale ja też nie wiem za co, więc...
Już raz poszło do utopienia tych budynków, do dnia dzisiejszego
są ślady widoczne... To
są rzeczy oczywiste. No tak tylko, że w sytuacji pan dobrze o tym wie, że w sytuacji,
kiedy mówimy o tej o istniejących kanalizacja burzowych, a w międzyczasie od tych 14-15 lat,
kiedy był pan Maciej Chudyka, pan Bogdan Pitoń wiele w terenie się zmieniło, bo następuje
betonoza tak zwana, czyli jest zabudowywanie terenów, które miały wcześniej określoną
chłodność, albo były tam wykonane rowy, to w sytuacji, kiedy tych te tereny są
wybierane poprzez realizację danej inwestycji, ta woda się nie mieści, więc my jeżeli chcemy
wybudować.
Ja od was nie żądam
jakiegoś zwrotu... [niezrozumiałe]
Dziękuję agnieszko. Faktycznie. No ciągle panie Jarku nie ma pieniędzy, to od
tamtych czasów właśnie jak potopiło ludzi akurat było i była
świadomość w gminie, że to jest akurat rzecz niezrobiona. Ja nawet,
jak tą drogę do tej działki urządzałem przyszedłem, ja mówię dajcie mi chociaż pieniądze
na rury. Urządzam drogę, urządzę to. Panie przewodniczący,
jest wniosek o
przerwę, prosiłbym już, bo ta dyskusja tu jest bezcelowa.
Chciałbym tylko pana ponformować, że pana wypowiedź ta ostatnia nie będzie
w protokole ze względu na to, że mikrofon był niewłączony i nie będzie
możliwości jej odtworzenia. Ja tylko chciałem poinformować. Dlatego podnosiłem
rękę, nie wtrącając się panu w wypowiedź.
Szanowni państwo, no jeszcze widziałem panią Bożenę i chciałbym jej oddać głos.
Pani Bożeno, czy będzie krótko merytorycznie, czy potrzebuje pani więcej czasu?
Czy na kolejnej sesji?
Nie ukrywam, dzisiaj, jak pani widzi decyzje nie będą
podejmowane, nie ma większości radnych, więc pytanie moje, czy chce
pani dzisiaj zabierać głos, żeby nie powtarzać się na kolejnej sesji czy
za tydzień ,czy na kolejnym spotkaniu. Dzisiaj była poruszana
sprawa mojej osoby.
Jestem przedstawicielem, wiceszefową Federacji Obrony Podhala
i jako Federacja Obrony Podhala składane było
pismo do państwa po czwartym wyłożeniu planu zagospodarowania
i wielokrotnie mówiłam o tym,
że w ustawie o gospodarce nieruchomościami w art 6
obiekty sportowe są celem publicznym i jeżeli zapis
taki znajduje się w planach zagospodarowania przestrzennego, wówczas
istnieje możliwość wywłaszczania ludzi z ich
własności, czyli w planie zagospodarowania
planuje się obiekty sportowe. Starosta składa wniosek,
a wojewoda wywłaszcza.
Nie byłam obecna podczas pana wypowiedzi, ale
z tego co zrozumiałam to pan uważa, że takich zapisów
w planie nie ma, w planie Kościeliska i że ludzie nie będą
wywłaszczani. Dlatego zapytuję się, dlaczego w tym planie
K1 i ogólnie w planie Kościelisko znajduje się słowo
obiekty. W dalszym ciągu dla zakamuflowania
znajduje się niebędące budynkiem. Oczywiście, obiekty sportowe
nie są budynkiem mieszkalnym.
Ale w dalszym ciągu znajduje się obiekty sportowe,
a które słowo sportowe wystarczy, ażeby była podstawą
do wywłaszczenia. Dwa, skoro państwo twierdzą, że
nie będą wywłaszczać właśnie prywatnych właścicieli z gruntów,
to dlaczego podczas posiedzenia kilkudniowego
było jedno z zapytań
czy chcą radni zamienić słowo obiekty sportowe
na obiekty rekreacyjne?
I jaki był wynik?
Chcieli obiektów sportowych, chcieli, chcieli, zatem
chcieliście wszyscy wywłaszczeń i to jest całe podsumowanie
waszego działania w przyszłości, gdzie
ten plan jest bardzo
szkodliwy dla mieszkańców Kościeliska. Dwa, była
mowa o tym, że na przykład
zakłady stolarskie, zakłady budowlane, zakłady samochodowe,
gospodarstwa rolne są znacząco negatywnie
uciążliwe dla mieszkańców,
ale w tym planie Kościelisko planujecie 5 wyciągów i
w ustawie o środowisku jest
zapisane, że wyciągi są znacząco
negatywnie oddziałujące na środowisko.
I tutaj jest totalna cisza.
Pomimo tego, że wskazywane było, że jeżeli
chodzi o teren Butorowego, w tym
są to tereny źródliskowe. Są to tereny, które
stanowią pobór wody pitnej dla mieszkańców, a doskonale
wiemy, że do zaśnieżania dodaje się chemikalia, armatki
śnieżne
produkują ponadnormatywny huk, ratraki produkują
ponad normy ponadnormatywny huk. Zarówno
gleba w miejscach, gdzie znajdują się wyciągi narciarskie i trasy
narciarskie, gleba na podstawie badań, które zleciłam
i których wiem
i na podstawie których sądy 15 razy uchylały pozwolenia
różnego rodzaju na wyciągi narciarskie, gleba
jest zatruta i ma taki stan zanieczyszczenia
metalami ciężkimi ,jak przy drodze Zakopianka. Dlatego
proszę się nie dziwić, że ludzie protestują
i nie chcą wyciągów narciarskich.
A w tym planie nawet obiekty sportowe i proponowane
są tereny w miejscach, gdzie są zabudowania mieszkalne
czy mieszkalno-gospodarcze.
Dlatego jeszcze raz sprzeciwiamy się takiemu planowaniu w planach zagospodarowania
przestrzennego w Kościelisku i przede wszystkim jeszcze
chcieliśmy powiedzieć. Słyszeliśmy przez te 5 dni,
że Kościelisko nie ma być wsią, tylko ma być miastem.
Tak, słyszeliśmy
wypowiedzi takie i że nie chcecie, nie chcecie, ażeby
były zakłady stolarskie, budowlane, gospodarstwa
rolne są nawet zakazy w niektórych planach, jeżeli przeczytaliście plan
dokładnie.
Natomiast formy takie, które na pewno by reprezentowały Podhale,
jak ginące zawody Podhala
czy żywy skansen,
to wy rzucaliście. Zatem wstydzicie się z miejsca
z tej tej ziemi, z której pochodzicie, bo ja nie widzę
tu widzę samych swoich, więc ja nie widzę tu innych ludzi, więc
dlatego dla mnie było bardzo zastanawiające, w
którym kierunku proszę państwa, idziemy. Tak, jak słyszeliśmy,
idziemy w kierunku miasta, zatem ja już słyszałam od ludzi
to może weźmy i odejdźmy od Kościeliska, a zacznijcie
rozmowy, żeby przyłączyć się do innej gminy, tak jak to już
było w poprzednim okresie czasu, że ludzie podjęli taką
decyzję i odeszli ze względu na to, że tak naprawdę
górale, którzy mieszkają tutaj i już są w małej części
po prostu są niszczeni, a ich ziemia będzie wywłaszczona. Dziękuję
bardzo. Dziękuję pani Bożeno, odnosząc się,
uwielbiam pani prawdę i półprawdy i odnosząc się chociażby do zapisu
i zarzutu, że w Kościelisku nie ma miejsca na gospodarstwa rolne,
to jeżeli gospodarstwem rolnym jest instalacja do uboju zwierząt,
no to ja takiej instalacji nie chciałbym na terenie gminy Kościelisko, bo to jest tylko
jedyny zapis wykluczający tego typu gospodarkę,
który wiąże mi się z tym argumentem, który pani
użyła. Tak, jeżeli chodzi o wywłaszczenia,
nie zgadzam się z pani opinią. Uważam, że zapisy planu
dają bezpieczeństwo i my radni, wójt jesteśmy
bezpiecznikiem dla tych przepisów,
bo cel publiczny to jest cel, który musi ustalić gmina, a nie prywatny
właściciel. Kolejna kwestia, jeżeli jest tak źle, ziemie
są skażone, wszystko jest nie tak, to ja czekam, aż Federacja
Podhala złoży wniosek do burmistrza miasta
Zakopane o zamknięcia wyciągu na Harendzie, pani Bożeno,
podpiszę się pod tym wnioskiem, jeżeli go pani stworzy.
Oj pani radna, oj pani radna stąpa pani
po cienkim gruncie,
stąpa pani po cienkim gruncie i tego typu insynuacje
są nie na miejscu, co najmniej.
Radna powiatowa, która cieszy się, że radny Adam
Tracz nie mieszka w Kościelisku.
Brawo pani radna. Szanując pani podejście do mieszkańców
Kościeliska, którzy nie mogą się tutaj odnaleźć.
A skąd pani wie, że pan z Nowej huty?
Pani Elżbieto, jest jeden, ale pani
pani Elżbieto, ale wie pani, dlaczego tak wszyscy pomyśleli, bo jako pierwsza
pani to powiedziała głośno, no bo ja się nie boję a skąd
pani to wiedziała?
Dobrze, ale nikt nie powiedział, ja tylko
tylko wiedziałem, że idąc po sznurku dojdziemy kto by to napisał, skoro
pani wie.
Przepraszam, a czy ktoś
powiedział, że pani Galianka napisała pismo? Ja nie słyszałem takiego,
a żeby uzupełnić tą pani wypowiedź, pani Elżbieto,
to pan z Krakowa nie odebrał poleconego, bo pod wskazanym adresem nie ma
takiego pana. Proszę wybaczyć,
ja po raz kolejny pozdrawiam tego pana, czy panią, uprzejmie
donoszę. Oczywiście.
Cieszę się, że to nie pani.
Szanowni państwo,
odeszliśmy od tematu.
Jeżeli jesteście przeciwko wywłaszczeniom, wyrzućcie
słowo "obiekty sportowe". Zobaczymy jak zadziałacie.
Dziękuję. Dziękuję pani Bożeno, podtrzymuję swoje zdanie,
że zapisy obecnego planu nikomu
nie spowodują krzywdy. Bardzo proszę panie mecenasie.
Ja chciałem tutaj dla wszystkich, może nie wszyscy byli obecni na tych komisjach, to było
wielokrotnie podnoszone, tłumaczone, ale być może jest to okoliczność,
żeby to jeszcze raz powiedzieć. W Polsce ustawy dopuszczają
wywłaszczenie jedynie pod inwestycje celu publicznego.
Natomiast przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu
przestrzennym nakazują, aby jeśli plan przewiduje
realizację inwestycji celu publicznego, to były one wymienione
i grunty, na których mogą być realizowane
wprost wymienione w odrębnym rozdziale miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego, czyli tylko te nieruchomości, które wyraźnie
zostaną wskazane jako przeznaczone pod inwestycje celu publicznego,
wyraźnie i wprost,
mogą być później
przedmiotem wywłaszczenia. Natomiast teoria
o tym, że słowo sportowy z jakimś magicznym
wytrychem, który umożliwia wywłaszczenie każdej nieruchomości
nie ma żadnego umocowania w prawie, może w ten sposób zakończę. Dziękuję bardzo.
Dziękuję i dla mnie temat jest zakończony.
Panie Jarosławie.
Akurat zadawać pytania to, co dotyczy, kiedy rozumiemy, że inwestycja
jest celu publicznego?
A czy spotkaliście się państwo z czymś takim, że jeżeli
zostanie przyznane akurat dofinansowanie unijne, inwestycja
staje się od razu celu publicznego? Ale oczywiście, że tak, bo jest nawet
orzecznictwo. To jest całkowity
absurd. Nie ma czegoś takiego, jeżeli ktoś dotacje dostanie na jakąś
inwestycję, to ona się staje inwestycją celu publicznego.
Absolutnie nieprawda.
Nie zgadzam się, w orzecznictiwe jest, że wystarczą obiekty sportowe...
Wskazać takie miejsce, które moglibyśmy wywłaszczyć, póki co go nie ma i
nie znajdę tutaj radnych, którzy by to chcieli zrobić. Bo wywłaszczyłbym
mieszkańców i zaproponował w ich miejscach wiele ciekawych
rzeczy. Natomiast nie odważę się tego zrobić, bo nie ma czegoś
takiego, nie było, nie ma i nie będzie w Kościelisku wywłaszczeń
pod przykrywką wyciągu, na które pani Bożena nie
wyraża zgody, nie wyrażała i nie wyrazi i mam nadzieję, że
równie precyzyjnie i mocno będzie działała na Harendzie,
na której wyciąg krzywdzi całych mieszkańców Harendy.
Ale ma pani tam inne możliwości działania
jako mieszkaniec.
Pani Elu, a ile macie tej działki? 45 arów.
Pomyślimy.
Ja mam parę pytań.
Ale do planu?
Nie.
pani elżbieto, proszę, proszę wybaczyć. Chciałbym dokończyć tematykę planu,
jeżeli radni pozwolą i uszanują pani
obecność, wysłuchają.
Nie ma. Bardzo proszę. Jeszcze
tylko
jedną rzecz muszę sprostować. W wyniku wywłaszczenia właścicielem terenu
może stać się wyłącznie Skarb Państwa albo jednostka samorządu terytorialnego.
Nie może być ta własność przekazana żadnemu podmiotowi prywatnemu.
Dziękuję za uszczegółowienie i myślę, że to rozwiewa te mity.
Pani Bożeno, na tej sali nie będzie tak, kto głośniej krzyczy i to samo krzyczy
2 razy. Tutaj jest argument przeciwko argumentowi.
Wróciła radna, szanowni państwo,
o ile dobrze zrozumiałem
wypowiedzi i to, co odbyło się na początku
dzisiejszej sesji, radni potrzebują więcej czasu.
Padł tam termin siedmiodniowy i od otrzymania
przez nich doprecyzowania interpelacji,
pani Agnieszko, kiedy mogą, czy panie wójcie, kiedy
interpelacja będzie do nich wysłana, tak, żebyśmy
mogli od tego momentu ustalić 7 dniowy termin?
Ja oczywiście odpowiem na to pytanie z zastrzeżeniem, że
trzeba zważyć, co znaczy odpowiednia i właściwa odpowiedź
na zadane pytanie, bo ja mam poczucie, że ta odpowiedź, która
padła na interpelację, była właściwa i nie miała
znamion braków tak, które są zarzucane. Tym niemniej przyjmuję do wiadomości,
że być może w jakim zakresie tych informacji było za mało,
więc na pewno z panią kierownik dołożymy wszelkich starań, żeby teraz ta odpowiedź
była
nadwyczerpująca
i w dniu jutrzejszym jesteśmy w stanie
wysłać odpowiedź, więc zakładam, że w dniu jutrzejszym ta odpowiedź zostanie przez wnioskodawców
otrzymana, więc jeżeli te trzymamy się tego terminu siedmiodniowego, no to on może
biec od dnia jutrzejszego. Skoro tak jest, to moja propozycja
do tutaj siedzących, aby wyjść naprzeciw radnym,
dochowując tego, czego wymagali. Kolejną dzisiejszą
sesję odłożyć do czwartku do godziny 9
przyszłego i w ten sposób
chciałbym do tego podejść. Nie wiem, jak radni do tego podchodzą?
Przecież panie przewodniczący, pan słyszał, że pan
musi mieć
czarno na białym, kiedy radnym
po tamtej stronie będzie odpowiadała godzina, minuta
i dzień. Czy pan tego nie zrozumiał? No niestety nie, nie będę
tak działał. Proszę pana, znowu będzie
klincz,
bo mi się wydaje,
że
zmierzamy do tego, że
tu już widzę bardzo ucieszone osoby, że plan nie będzie
uchwalony,
a więc
niech to obserwują mieszkańcy kochani Kościeliska
i niech po prostu będą przygotowani na podziękowanie
tej grupie zorganizowanej,
bo trudno to inaczej nazwać, która wspólnie w porozumieniu
działa
poza tą radą
I przychodzi tutaj tylko wyłącznie
jako po prostu osoby, które będą zwracać uwagę,
jako będzie reakcja na tę zagrywkę, a więc
mieliśmy dziś dowód rzeczowy w tej sprawie.
Nawet nasz mieszkaniec Dzianisza po
prostu
dał się sprowokować, że mam nadzieję, że pierwszy
i ostatni rok już jest pierwsza ostatnia kadencja to jest
jego
i nie tylko jego, bo
społeczeństwo.
Pamięta doskonale takim osobom za ich
pracę.
Dam jeden przykład, skromny, że jestem radnym 45 lat
i to ludzie
mają po prostu
moc
przekazania pełnomocnictwa danej osobie i mam
tu na uwadze moją skromną osobę i tak dalej. I działam zawsze,
działałem i działać będę
na rzecz dobra mieszkańców.
Nie ma takiego planu, żeby on był dla wszystkich
usatysfakcjonowaniem.
Absolutnie, a ta grupa chce
wszystko, całe Kościelisko niech będzie budowlane, a mówią, deweloperzy
budują, ale żaden nie mówi, gdzie
będą budowali. Pytam, czyście byli u wróżki? Żaden nie był i nie
wie, a więc tego nie wiem, gdzie ci deweloperzy będą budować,
ale żeby oni budowali,
to po prostu mieszkańcy kochani
sprzedają im działki.
Bo one nie lecą z nieba, sprzedają im działki i
w ten sposób deweloperka po prostu kwitnie, nie
kwitnie teraz, bo to zawsze stało. Ja będąc radnym,
byłem przewodniczącym rady, było 5000,
żeby Kubatury
i ja to uważałem od początku, że to największa plaga
egipska, a plag było 12,
ta najgorsza zaraza
po prostu niszczyła i jeszcze niektórzy niszczą naszych najbiedniejszych
mieszkańców, bo to są rekiny, które mają pieniądze.
I proszę państwa, biedny człowiek z nimi nie wywalczy, ale
takie są reguły gry, że po prostu nie ma na to lekarstwa, żeby
komuś zabronić, jeżeli on po prostu, choćby w 50% działał
zgodnie z literą prawa, bo my pozwoleń nie wydajemy, tylko powiat.
Mam pretensję do powiatu, bo ja po prostu głosowałem dwoma rękami
za nim, a dziś, proszę mi nie przeszkadzać,
a dziś na Białym Potoku pełno budynków. Osiedla cygańskie
powstają, w Salamandrze to samo. Pproszę
mi nie przeszkadzać.
Proszę mi nie przeszkadzać, panie przewodniczący, proszę
o pozwolenie na wypowiedź pana Władysława. Powstają
cygańskie osiedla, to jest po prostu niedorzeczne
pod kątem naszego planu tu zagospodarowania, naszego stylu góralskiego
i tak dalej. Proszę państwa,
5 dni było
głosowanie
i jakbym policzył te wszystkie godziny,
wiecie, ile to jest czasu?
Ja najstarsza osoba mam pewne obowiązki też, bo
mam rodzinę i tak dalej.
I byłem tu od początku do końca i moi koleżanki i
koledzy też. Paweł jest biznesmenem, ma po prostu tam
też
ludzi i po prostu nie jest to jemu konieczne tu siedzieć ale tu siedziwć
po prostu pod kątem merytorycznym, żeby być nie
figurantem, ale radnym.
I przewodniczący też jakiś tam biznes prowadzi i tak dalej,
i tak dalej i wszyscy tutaj moi kochani tutaj radni ma
każdy swoje obowiązki i rodzinne, i czas powinien być szanowany dla
każdego z nas. Proszę państwa,
co to jest za radny, jak on przychodzi zrobić zadymę,
za pół godziny wychodzi
i przychodzi po południu o piątej godzinie i
głosuje tam parę wniosków i zabawa się kończy.
Następna sprawa. Znowu innego dnia.
Przychodzą, robią zadymę
i argumenty prawne, bo każdy jest prawnikiem tutaj z tamtej
strony.
Oni tutaj doktoryzują się i
chcą nas tutaj jakby nauczyć prawa, że
nie mamy prawa nawet głosować, jeżeli mamy w Kościelisku
działki, które mają być przekształcone.
To nie jest republika bananowa, to jest Rzeczpospolita, w której
obowiązuje takie prawo.
To jest Rzeczpospolita. I takie absurdy. Dobrze, że
tu jest
pani i pan mecenas, który no
po prostu tutaj nokautuje takie wypowiedzi, no bo tu by nie
szło przerwać sesję i tak dalej. Proszę państwa
mówię to nie z przyjemności, ale
to jest po prostu żenujące, żenujące. Szuka się dziury w płocie,
bo pewnym osobom.
Ci wszyscy tam siedzący oni wiedzą czyja działka tam jest i bronią
ją po kolei. Ja głosując
nie zwracam uwagi czyja to jest działka, bo ja głosuję
pod kątem
formalno-prawnym jako radny
niezależny od nikogo i za
to odpowiadam według woli sumienia, a ci goście
mają
interes w tym, żeby po prostu tutaj
pod publikę, widzicie. My jesteśmy radni po stronie
mieszkańców, a tu jest ta po prostu, która ona tutaj
chce przewrócić świata.
To są ludzie, którzy tutaj utrącają mieszkańców, nie
dają im swobody do praw ludzkich i tak dalej. 50 ha to
nie są urodziny babci, to są ogromne powierzchnie i
mieszkańcy czekają.
Mam na uwadze tych, którym ojcowie przekazali działki
i czekają dziewiąty rok, żeby mogli legalnie
otrzymać pozwolenie na budowę.
A tamta grupa mówi, że oni są nieprzygotowani,
a jeden radny.
Jeden radny Gadeja przyszedł na koniec kadencji
tamtej.
Siedział tu akurat, bo ja siedziałem tam i zaczął
mowę, że są przekręty w Czajkach.
I się okazuje, że on jest przewodniczącym rady sołeckiej.
I pan sołtys, mąż tej naszej tutaj wspaniałej
osoby, która tu zasiada
po prostu tu też był.
i oni wspólnie w porozumieniu nie bronili tych
spraw, które tutaj mimo miały wyjść na wierzch, że tu jest
korupcja i tak dalej, i tak dalej. Ja stałem i powiedziałem: "Przyjacielu
drogi, pierwszy raz cię widzę.
A gdzieś ty był przez 5 lat?", bo 5 lat kadencja trwała.
On się tym interesował, jak widać i cała rada sołecka,
bo my też ich tu nie widzieli. A radnych z Kościeliska też tu było na lekarstwo.
Przepraszam bardzo.
Nie, mimo, że się znamy bardzo blisko, to na to nie pozwolę, żeby mi ktoś przerywał.
I proszę państwa... Do meritum... I proszę państwa.
I pan Gadeja się obraził, ale za małą chwilę mnie
przeprosił.
I dziś mówi, że on nie jest w temacie.
To tam nie są urodziny babci, tam
jest dyscyplina, że musi być w pracy, bo
któryś nie będzie mógł płacił, jeżeli on będzie lawirował, że rok przyjdzie,
drugi rok nie. Panie Władysławie, za głęboko idziemy. Panie
przewodniczący, niech mi pan pozwoli.
Pamiętam artykuł, który pan mi cytuje i ja w
takich sytuacjach próbuję panu przypomnieć
o tym artykule. A ja mówię o tym, co Gadeja mi mówił.
Pan radny Gadeja. Ja używa pan nazwisk, których pan nie powinien używać. Przepraszam
w takim razie najmocniej i proszę pana to nie jest
przestępstwem, ale taka jest prawda, że tak mi powiedział u kogo
pracuje,
ale mówię,
że tak
być nie może, żebyśmy my tutaj pracowali
i odpowiadamy za
całą gminę jako rada gminy.
I pracują tu i pracownicy, i Wójt, i radni.
I staramy się, co by po prostu to miało ręce i nogi.
Wychodzi na to, że ten plan będzie wyrzucony do kosza.
I pytam, bo do tego zmierza cała dyskusja.
I pytam ile to kosztuje?
Był taki przypadek
za mojej kadencji w poprzednich latach, że mieszkańcy
Roztok
też tak, ale przynajmniej tam chodziła masa ludzi.
I ci goście mówią, że
ludzie muszą to słyszeć, ludzie. Dam jeden przykład,
kiedy była rozpuda w Dzianiszu chodzi o autostradę do nieba czy na
Czerwone Wierchy, bo w innym kierunku tego nie widziałem i do tej pory
nie wyszło to na wierzch.
A wiem kto za tym stał, same rekiny.
I proszę państwa
wójt Pitoń się spóźnił na spotkanie do remizy górnej w Dzianiszu, bo
miał kolędę.
Ja byłem już na tej remizie tam jako przewodniczący rady i
było 500 ludzi. 500 ludzi było.
Tak było to nagłośnione
i to nie plan zagospodarowania, ale autostrada, bo
plan jest dużo ważniejszy, jak tamta ta głupia propaganda
Biernackiego i Dzieżynki. Mówię po nazwiskach, bo
mi na tym nie zależy wcale.
W tym miejscu nie będę się ograniczał i
proszę państwa
i dopóki nie pojechałem do dyrektora frapusy w Krakowie,
to ta sprawa nie została przerwana i dopiero pojechałem,
udowodniłem, że te drogi nie należą
do żadnej po prostu rady wojewódzkiej, bo ją rada wojewódzkiej nie uchwalała. Te
drogi, ale są nakreślone w granicach naszej gminy, czyli
między Chochołowem a
Zakopanem. I temat
się uciął.
Tak. I takie upartej osoby jak ja w takich sprawach nie
ma drugiej i nie będzie już.
że mówię dużo i po imieniu to po prostu
jest tak, jak jest. Nawiązując do wypowiedzi pani,
ona jest wielkim prawnikiem,
nawet ekspertem, bo żeby tutaj można tak określić ściślej.
Mówi o wyciągach narciarskich, że gleba tam jest zanieczyszczona.
Boże, zmiłuj się
nad tym rozumem, żeby takie brednie opowiadać. Panie Boże
zachowaj. Proszę pani,
czemu pani macie interes tam, co pan przewodniczący wspomniał
na Harendzie.
Tam macie szkółki i tak dalej i tam
wszystko ok, a tu
poszedł na radnego, wszystkie drzewa miały być wycinane,
ale dopóki przeszedł, ale jak przeszedł ani
jedno drzewko nie zostało ścięte, ani jeden narciarciarz nie
przejechał. I proszę mi nie przeszkadzać. I
proszę państwa i pani chce, żeby
wywłaszczać. W pierwszej kolejności panią powinni wywłaszczyć
20 lat temu, bo pani blokuje cały prestiż Zakopanego
cały prestiż. Taka jest rzeczywistość
i taka jest prawda, a tu się liczą pieniążki i
najlepiej tu z
boku brać pieniądze i blokować, żeby pokazać, że my
jesteśmy. Panie Władku, poprosimy o dowody rzeczowe. Panie
Władysławie, ja myślę, że to tutaj
wyciągam jeden wniosek, panie Władysławie z pana wypowiedzi pozytywny.
Jak ktoś mnie odebrał złośliwie, to jest
to bardzo nie w porządku. Ja Jestem człowiekiem inteligentnym, prawdomównym
i mówię po imieniu, nie dyplomatycznie, nie jestem
dyplomatą, a ci to są dyplomatami, to niech jadą do Warszawy, tam
do Żurka i tam jest dla nich miejsce.
Czy ja mogę zadać 2 pytania, bo ja tego słuchać nie będę. Ja myślę, że
zmieńmy temat ochłoniemy, natomiast panie Władysławie, jedno
pozytywne pokazał pan, że jednak nie tak łatwo jest
wywłaszczyć i za to pana szanuję. Szanuję w
tej wypowiedzi. Bardzo dziękuję, że raz pan zrozumiał. Dziękuję.
Proszę pana i zaraz panu wkładam rękę.
Sprzeciwiam się panu przewodniczącemu za
tą wypowiedź, bo to jest karalne.
Proszę panią, niech pani waży słowa, bo pani nie jest Żurkiem.
To nie jest po raz pierwszy panie przewodniczący. Oczywiście art. 212 może
pójść na salę sądową. Natomiast straszyć palcem pani mnie nie będzie tak, jak mi
to wypominano ostatnio. Proszę wybaczyć, w 2 strony to działa, straszyć
mnie pani nie będzie. Palce i
dziękuję za tego typu upomnienia. Wracając do meritum, pani Elu,
widzę,
chciałem ogłosić przerwę.
Przepraszam,
chciałem ogłosić chwilową przerwę,
dopuszczam panią do głosu, ile pani potrzebuje? 3 minuty, 3 minuty,
okej, daję pani 3 minuty. 3 minuty. Jedno pytanie,
panie Władku, nie przeszkadzać albo wyjść z sali. Włączyć mikrofon.
Niech wszyscy słyszą.
Do mikrofonu.
Po pierwsze, nie jest tu przestrzegane prawo konstytucyjne, bo takie brudne rzeczy
starzy sąsiedzi niech sobie wyjaśniają gdzie indziej.
Po drugie gadacie,
że nie powiększacie prawa budowlanego dookoła. Pytam się Pająkówka
osuwiska,
Salamandra osuwiska, coście wybudowali?
I ktoś dał zezwolenie, pan Krupa był przewodniczącym rady. Nieprawda
Był pan przewodniczącym w 2017 roku, kiedy jeszcze zalał asfalt koło mojej
drogi i teraz już 2 pisma są napisane, a
moja działka widzę, że jeszcze sobie zrobili numerek. No, panie wójcie.
2 pisma były napisane i ani na jedno nie widzę odpowiedzi.
Tak.
Dalej czekam na wywłaszczenie i zapłacenie pieniędzy
uczciwie.
To jest jedna sprawa. Druga. Wczoraj żeście debatowali na temat mojej działki.
Więc przeszło na pewno niezielone, bo nie było szans się dowiedzieć, co tam się stało
na tej działce.
Więc, ale tu z tej całej dyskusji różnych ludzi to widzę, że
nie wiem czy to jest normalne, żeby ludzie wypowiadali się, że gmina go
lubi, a gmina nie lubi, bo ja uważam, że gmina powinna działać prawnie.
I to jest jedno, po drugie, jak głosujecie to
trzeba doczytać do końca numery, a nie że je w połowie trakcie
numeru radny podnosi, nie.
No można to sprawdzić.
Można to sprawdzić, pokazać mu jak pracownicy działają.
Po trzecie, jeśli ci radni są nieprzygotowani i wyszli to
znakiem tego, że coś się im nie podoba, przynajmniej jest moje takie zdanie.
Gmina podała moją siostrę o nielegalny budynek do
nadzoru budowlanego.
Za co bardzo dziękuję i ja się pytam,
czy wy wiecie w gminie ile jest nielegalnych budynków i czy
rzeczywiście na każdej jednej
tej działce
macie posprawdzane, co wy sobie chcecie zaprojektować tam las, zieleń czy
budowlanw, bo ja chcę zieleń by mi nie chcecie dać, ograniczacie
moją wolność, bo jestem rolnikiem i potrzebuję tam działkę akurat do
KRUSU, abym miała ponad hektar jako ubezpieczyciel. No, ale to jest wasz
problem, gminy, problem nie wiem co tam będzie projektowane. W każdym razie
lasu tam nie zrobicie, bo ja na to nie pozwolę.
Więc się pytam, czy wiecie o tym, ile macie nielegalnych budynków i czy wszystkie budynki
kontrolujecie i czy wszystkie budynki podwodzicie do nadzoru budowlanego i
ile jest budynków niezrobionych u odbiorów? Apartamentów. Co
uważam, że gmina popełnia błąd, bo Salamandra jeśli chodzi o o budynki
Salamandry, bo mówicie, że nie macie nic,
daliście to na mieszkalne,
a tam są budynki apartamenty mieszkalne. To nie jest hotel,
to nie jest, nie muszą płacić podatków, niczego, oni wynajmują, sprzedają
i wynajmują. Kasa się trzepie, a my górale musimy płacić
podatki metraże. Ja akurat nie płacę, bo nie płacę, ale są
ludzie, którzy płacą i to ciężkie pieniądze.
Mimo to, że raz na rok, więc ja się pytam
czy to jest prawda, że 50 ha Kościeliska zostało zrobione pod deweloperem,
radni przegłosowali pod deweloperkę? Jeszcze nie.
I pytam się jakim prawem w Kościelisku ubyło
miejsc, gdzie można będzie chować ludzi ze
względu na jakiegoś gościa, przez RODO nie będę wypowiadać,
buduje blisko cmentarza, co jest przepis 50 m od cmentarza, a
a on buduje koło cmentarza, a nieboszczyków do tyłu.
Pytam się radnych, wójta czy to jest prawda?
Coście zrobili z tym cmentarzem? Mimo tego, że ludzie
nie wiem czy się sprzeciwiali, czy się nie sprzeciwiali, bo ja akurat ostatnio wypadłam z
obiegu, bo powiedziałam, że tu nie ma po co chodzić słuchać jednego i tego samego dookoła
nie ma sensu. Szkoda mojego czasu i zdrowia. To jest jedna kwestia,
a po drugie ludzie się składali na cmentarz.
Bogdan Pitoń kupił ten cmentarz jako wójt.
Gmina kupiła, ale po cholerę ludzie się
musieli składać na ten cmentarz. Ja się nie składam, bo ja nie będę leżeć.
Ja w Zębie mam wykupione miejsce i się pytam,
czy to jest prawda rzeczywiście to, co ludzie gadają że ubyło
cmentarza, bo gość chce się pobudować? A to jest wszystko do sprawdzenia.
Pani Elżbieto,
w granicach, w których był cmentarz dalej pozostaje. Nie ubyło ani metra.
Na podstawie map. No
nie byłem, nie chodziłem z centymetrem. Ja mówię na podstawie map, nie widzę, żeby ubyło ani metr
cmentarza w nowym planie. Ubyć go nie ubyło.
Ubyć jako placu to go nie ubyło, ino ubyło miejsc, gdzie będą ludzi
chować. Ludzie umierają, ubywa miejsc.
Nie, panie Arturze, teraz pan nie słucha tego, co ja do pana gadam. Ino
gada pana co innego, że ubyło 50 m cmentarza
jako miejsca pochowku. To ja pani odpowiedziałem na to pytanie. Według mnie,
patrząc na mapę nie ubyło ani 1 m z terenu przeznaczonego pod
cmentarz w Kościelisku. No to teraz powinniście to ogłosić publicznie, żeby
ludzie nie robili plotek. Pani Elżbieto,
w Kościelisku, żeby obalać każdą plotkę, to by brakło dnia.
Nie panie Arturze, to jest bardzo poważna sprawa. To jest bardzo poważna sprawa. Tak, bardzo
poważna sprawa, bo to jest miejsce publiczne. Pani Elżbieto, ale tych plotek,
półprawd, nieprawd w Kościelisku jest tyle, że naprawdę gdybyśmy
jedna osoba. Nie będziemy na ten temat gadać. Teraz jedna sprawa.
Ostatnia, bo na resztę nie mam czasu. Co z moją drogą?
Drogą gminną. Zrobiliście sobie 77 m
za moje pieniądze. Muszę wam podkreślić, bo
Przemek mi
wyznaczył drogę, ale
ja to sprawdzę .Także wie pan, panie wójcie, jesteśmy umówieni na siedemnastego
z dokumentacją i znajdźcie sobie te pisma, co ja do was pisałam.
Bo to nie są żarty, bo te, bo ja mogę zrobić tak, jak Jasiek w
Zakopanem.
Niech pani już usiądzie, bo miała pani 3 minuty, a tutaj przewodniczący
za chwilę pewnie przerwie obrady w sesji, bo powoli będziemy kończyć i wyznaczać w przyszłości
nowy termin. Pani Elżbieto po kolei. Jeżeli idzie o działkę, o
nieruchomości związane z cmentarzem, nie ma absolutnie mowy i dementuje o tym, że
ten teren uległ jakiemukolwiek zmniejszeniu. Wręcz przeciwnie, jeżeli chodzi o plan ogólny
i przyszłość, to panu planujemy tą przestrzeń powiększyć w przyszłości,
więc to, żeby
była jasność nie ma tutaj zamachu na cmentarz,
żadnego tutaj i kwestie z tym związana. Co do pani siostry
i kwestii tego pisma. Musi pani pamiętać, że świat nie śpi, zwłaszcza w Kościelisku
i różnego też rodzaju pisma do urzędu wpływają i dla nas, jeżeli wpływa tego
rodzaju anonim, my musimy zgodnie z procedurą
nadać temu bieg. Tak jest teraz.
Ale pani Elżbieto, odpowiadam pani, ja, ja tego rodzaju historiami się nie
zajmuję, tak jak i pani mam. Ale pani Bożeno, mogę skończyć? Nie przerywałem
pani.
Mam swoje do robienia. Ja takimi rzeczami się nie interesuje, będą to
rozstrzygały
odpowiednie instytucje. Ale
wie pani, że temu ja muszę też nadać bieg, jeżeli tego
rodzaju informacje są, to chyba dotyczy lasu tam w tych okolicach
pani z tego co wiem, bo też kiedyś na ten temat rozmawialiśmy. Co do drogi, to
temat będzie wracał pani Elżbieto, bo
podpisałem ostatnio też umowę na opracowanie dokumentacji dotyczącej budowy chodnika
dla tej górnej części. To też będzie dotyczyło skrzyżowania.
Pani Elżbieto, zgodnie z procedurą ta dokumentacja
będzie opracowywana i być może kwestia kwestia
tutaj stosownej odpłatności się pojawi. Ja liczę na pani zrozumienie.
No to, licząc na nasze wspólne zrozumienie, że się dogadamy w tym miejscu.
I na pewno tutaj będziemy rozmawiać o tych metrach. Co do 77 m, to
musi pani przyjąć tą wiadomość, też panią informowałem już niejednokrotnie, że w tym terenie
mamy pas drogowy, mamy pewną szerokość. Do tej pory ona nie była uregulowana. Ja wiem,
że kwestia tego, dokąd jest moje boli, bo też
się za to po części wcześniej płaciło niedużo, ale się płaciło. Przyjmuję to do
wiadomości.
Więc jesteśmy na etapie regulacji. W najbliższych miesiącach się spotkamy pani Elżbieto,
jeżeli idzie o teren Butorowego, tej górnej ulicy Zupka. Będziemy
rozmawiać na temat.
W jakim sensie pani Bożeno za pani teren?
No to widzicie państwo, ile będziemy mieć w przyszłości kwestii związanych z regulacją,
i jeżeli taka będzie decyzja, co do płatności będziemy pani Bożeno,
więc proszę być w tym zakresie też cierpliwa, więc pani Elżbieto
tyle. Do zobaczenia siedemnastego. Panie wójcie, a co było powodem tego, żeście
nie przekształcili na zielone? Pani Elżbieto, była niezgodność ze studium. Pani działka jest poza,
jeżeli idzie o studium, jest działką leśną, jak pani wie. Teraz opracowujemy
miejscowy plan ogólny
I będziemy na ten temat dyskutować, ale niezgodność ze studium, czyli jak studium mówi,
że działka może być budowlana...
Ale ja chciałam zieloną... ale ok, ale jest działką leśną, czyli to jest kwestia
użytku. Ale tam nie ma lasu. Ale
to się też zdarza, musimy to no to też jakby pani uczestniczyła, albo
czasem mnie też posłuchała, to wie pani, że w procedurze planistycznej
można dokonać zmiany sposobu, jeżeli idzie o użytek, bo pani użytek
jest las. Ja wiem, że go formalnie nie ma, ale na mapie, jeżeli pani sobie mapę
wyciągnie jest ten las i takie działki z przeznaczeniem, więc w toku tej procedury w przyszłości
mogła i przyjmuje do wiadomości, że pani zależy na rolnictwie i rozwoju i to
jest możliwe tylko w toku kolejnych procedur, które przed nami i chciałbym, żeby
ta została zakończona, żebyśmy do kolejnej mogli przystąpić. Bardzo dziękuję.
Nie wiem czy pani do planu ogólnego już składała. Być może pani złożyła. Pani
od czasu do czasu mnie odwiedza, więc być może tak było.
Dziękuję w takim razie, pani Elżbieto. Co u pani lubię
to ten uśmiech, nawet jak się nie zgadzacie z wójtem i potraficie rozmawiać, wymieniać
się poglądami. To jest fajne. Fajnie, żeby wszyscy mieszkańcy w ten sposób działali,
bo na końcu mówimy sobie dzień dobry. Widzimy się na co dzień i
potrafimy się do siebie uśmiechnąć. Tak pozytywnie
z tej rozmowy.
Szanowni państwo, nie mając kworum ogłaszam przerwę
w sesji, informując, że zrobię co w
mojej mocy, aby cała czternastka radnych
mogła uczestniczyć w kolejnym posiedzeniu,
kontynuacji tej sesji. Dziękuję za dzisiaj i do usłyszenia.