Dzień dobry Państwu. Witam po raz drugi już w dniu
dzisiejszym, czyli 22 grudnia 2025 roku
na sesji Rady Gminy Kościelisko. W tym momencie chciałbym otworzyć XXIII
sesję Rady Gminy Kościelisko. Przede
wszystkim chciałbym przywitać mieszkańców, którzy przybyli teraz na sesję.
W następnej kolejności chciałbym powitać ponownie przedstawicieli
Urzędu, wśród nich Pana Wójta Gminy Kościelisko, Pana
Sekretarza, Panią Kierownik Referatu Planowania Przestrzennego, Panią
Agtnieszkę Grzegorczyk, naszych radców prawnych, no i oczywiście oraz
pragnę powitać mojej koleżanki i kolegów Radnych.
Stwierdzam, że na 15 Radnych na sesji obecnych jest
15, chociaż tu jeszcze kończymy wpisywać się na listę,
co stanowi quorum, przy którym Rada Gminy Kościelisko może podejmować prawomocne
uchwały. Informuję, że w celu spełnienia obowiązku wynikającego z przepisów prawa
zapewnienia publicznego dostępu do posiedzeń Rady Gminy Kościelisko przebieg sesji
Rady Gminy Kościelisko jest rejestrowany za pomocą urządzenia rejestrującego obraz i
dźwięk. Posiedzenia i obrady Rady transmitowane są na żywo za pośrednictwem platformy Radni.info.
Zapisy nagrań sesji udostępniane są na stronie internetowej Biuletynu
Informacji Publicznej Urzędu Gminy Kościelisko. I tutaj też jeszcze
ponownie powtórzę to, co powiedziałem dzisiaj rano.
Ze względu na to, że jesteśmy w okresie przedświątecznym, poprosiłbym, abyśmy starali
się, to nam zresztą dzisiaj
na tej sesji przedpołudniowej, wyszło bardzo dobrze, abyśmy
w toku debaty, a być może ta debata znowuż będzie rozgrzana, abyśmy
nie używali zwrotów bezpośrednio jeden ku drugiemu. Tak, abyśmy
zachowali maksimum kultury wypowiedzi, tak jak myślę, udało nam się w dużej mierze
osiągnąć przed południem.
Szanowni Państwo, otrzymaliście Państwo za pośrednictwem systemu Radni.info następujący
porządek obrad, jeżeli chodzi o dzisiejszą sesję popołudniową: Otwarcie sesji, powitanie
gości, stwierdzenie quorum, przyjęcie porządku obrad. W punkcie 2 - Sprawozdanie
Wójta z działalności międzysesyjnej. W punkcie 3,
w punkcie 3 - Interpelacje i zapytania Radnych. W punkcie 4 - Podjęcie uchwały w sprawie zmiany
stanowiska
Rady Gminy Kościelisko z dnia 2 września 2025 roku w sprawie wycofania z
MPZP Kościelisko obszar K1
terenów budowlanych w przypadku braku dostępu do drogi publicznej na dzień 2 września
2025 roku. W punkcie 5 - Podjęcie
uchwały w sprawie zmiany uchwały 21/156/16 Rady
Gminy Kościelisko z dnia 21 września 2016 roku
w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
wsi Kościelisko, w gminie Kościelisko pod nazwą MPZB Kościelisko
poprzez wydzielenie dodatkowego obszaru „K1b” dla nowych
terenów budowlanych nieposiadających udokumentowanego dojazdu do drogi publicznej.
W punkcie 6 - Podjęcie Deklaracji Rady Gminy Kościelisko w sprawie obecnych
i przyszłych zapisów planów zagospodarowania przestrzennego dla Gminy Kościelisko.
W punkcie 7 - Sprawie bieżące. W punkcie 8 - Wolne wnioski.
W punkcie 9 - Zakończenie obrad. Jeżeli chodzi o porządek obrad
tutaj, ze względu na to, że sesja dzisiaj to już jest sesja numer 2. Po
konsultacji z Wójtem gminy w punkcie 2 - Sprawozdanie
Wójta, Wójta z działalności międzysesyjnej - punkt ten
zostanie
zdjęty z porządku obrad, natomiast pozwolicie Państwo, że nie będziemy teraz zmieniać
porządku obrad w takiej formie, żeby go usunąć, gdyż to po prostu wywoła opóźnienia
czasowe, więc zostawmy to na, na czas obecny w takiej formie, w jakiej
to jest. Natomiast tego punktu nie będzie. I tutaj jeszcze zanim oddam
głos Panu Wójtowi, jedno słowo mojego wyjaśnienia dla części mieszkańców,
dziwne mogłoby być to, że mamy 2 sesje
w ten sam dzień. To nie jest praktyka, która jest popularna. Na pewno
nie popularne w naszym samorządzie.
Natomiast wynika to z prostej, z prostej prawdy. Tutaj chodzi
na tej sesji o 2 ważne dokumenty, o 2 ważne projekty uchwał,
które to ja jako Przewodniczący Rady, nie wyobrażam sobie, aby były punktami
łączonymi poprzez zmianę porządku obrad, jeżeli chodzi o jakąkolwiek
inną sesję. W związku z tym zdecydowałem, że w celu zapewnienia
większej przejrzystości dostępu dla mieszkańców, także też cieszę się, że Państwo jesteście, że przyszliście
na tę konkretną godzinę, że te 2 punkty wraz z punktem dotyczącym
Deklaracji będą debatowane i procedowane jako osobna Sesja Rady
Gminy Kościelisko i mam nadzieję, że Państwu w tym temacie mnie rozumiecie.
Widziałem,
że tutaj był głos zgłoszenie Pana Wójta. Nie wiem, czy to jest jeszcze w tym momencie aktualne?
Więc może zrobilibyśmy to tak, Szanowni Państwo, chyba, że Panie Wójcie
w kwestii porządku obrad? Tak, jest tutaj. W takim razie,
jeżeli chodzi o przyjęcie porządku obrad, otwieram dyskusję i widzę je zgłoszenie
Pana Wójta. Oddaję głos, Panie Wójcie. Panowie Przewodniczący, drodzy
Radni, Szanowni Państwo.
Poddaję pod, chcę poddać pod głosowanie wniosek
o wprowadzenie do porządku obrad - Podjęcie,
podjęcia uchwały w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
wsi Kościelisko, w Gminie Kościelisko miejscowy plan zagospodarowania Kościelisko obszar
K1.
Pozwólcie na kilka zdań uzasadnienia.
Robię to z, z tego powodu, że Państwo
pewnie w materiałach otrzymaliście uchwałę w sprawie zmiany stanowiska
Rady Gminy Kościelisko z dnia 2 września 2025 roku.
Intencja przygotowanej
przez Pana radcę prawnego uchwały została w
moim poczuciu
zaburzona, żeby nie powiedzieć zmanipulowana.
Bo w tym projekcie uchwały, który Państwo otrzymali, był
§ 2, przepraszam, § 1 ust. 2, który brzmiał: Rada Gminy
Kościelisko, wnioskuje do Wójta o ponowne przedłożenie pod obrady Rady
projektu uchwały MPZP Kościelisko obszar K1 w jego pierwotnym brzmieniu, to jest bez
uwzględnienia zmian wynikających z poprawki z dnia 2 września 2025 roku.
W skutek rozumie decyzji Pana Przewodniczącego, ta uchwała niezgodnie
z, z tym, pod czym podpisał się radca prawny
Urzędu została skorygowana i Państwo, Państwo
otrzymali projekt, który tego zapisu, tego punktu nie zawiera. Stąd
uważam, że jeżeli w Panie Przewodniczący i o tym Pan wie, jeżeli
w, w toku głosowania chcą Państwo
doprowadzić do przegłosowania zmiany stanowiska, to tak jak myślę, że radca
prawny mają wypowiedź za chwilę uzupełni, tak jak wielokrotnie rozmawialiśmy, krokiem
następnym, czy to się podoba komuś, czy nie,
winno być przegłosowanie całości projektu uchwały obszar K1 przed
głosowaniem uchwały, nazwę ją podziałową, dotyczącej „k1b”.
W związku z powyższym, Panie Przewodniczący, korzystając
z, ze swojego uprawnienia, wnoszę o podanie
niniejszego wniosku dotyczącego poszerzenia porządku obrad o podjęcie uchwały w sprawie
uchwalenia miejscowego planu dla Kościelisko obszar K1.
Bardzo dziękuję.
I jeszcze bym prosił, żeby tutaj radca prawny też zabrał głos pod względem formalnym
w związku, zaraz. I tak jak powiedziałem,
swój, wnoszę o głosowanie tego punktu
w punkcie numer 5 proponowanego porządku obrad. Dziękuję
bardzo.
Dziękuję Panie Wójcie, za chwileczkę ad vocem, ale w pierwszej kolejności rzeczywiście oddam głos radcy
prawnemu. Pan radca prawny Maciej Tokarz.
Szanowny Panie Przewodniczący, Panie Wójcie, Wysoka Rado.
W uzupełnieniu tego, co mówił Pan Wójt, zwracam uwagę na to, że
etap procedury planistycznej, w której to Wójt przygotowuje projekt
planu, dobiegł końca. Wójt gotowy Plan poddał
Radzie pod głosowanie, przekazując go do dyspozycji Rady. Rada
odrzuciła uwagi, które zostały zgłoszone przez mieszkańców, a
w dalszej kolejności zawnioskowała do Wójta o wprowadzonych,
o wprowadzenie poprawki z własnej
inicjatywy.
Jest to już dalszy etap planowania. Tutaj, nawiązując
do tego, co mówił Pan Wójt o po..., podzieleniu teraz na,
na 2 różne plany tego projektu, no to
są tutaj wątpliwości związane no z przepisami ustaw oraz
ze stanowiskiem wojewody, który mówi o tym, że
to jest dopuszczalne i robiliśmy to nieraz, ale na etapie takim, kiedy dopiero przygotowujemy
ten projekt. Tutaj gotowy projekt już trafił
i rozpoczęła się inna faza tej procedury, gdzie
no Rada winna pracować z tym projektem przedłożonym przez Wójta,
a nie rozpoczynać niejako procedury od nowa. No bo tutaj mówimy
o rozpoczęciu procedury w stosunku do innych zakresów tych opracowań,
tak. Powstałyby 2 plany miejscowe zagospodarowania przestrzennego, wobec tego
naturalną konsekwencją wycofania się z tej poprawki no byłoby wrócenie
do tego punktu, w którym ta poprawka się wtedy pojawiła, prawda?
To jest jedna rzecz. Natomiast druga rzecz, jeśli chodzi
o ten projekt, który tutaj jest autorstwa Radnych,
dotyczący tego podziału, no jest kwestia
formalna, w problem formalny tej natury, że ustawa
jednoznacznie wskazuje na obowiązek
przygotowania do uchwały intencyjnej załącznika graficznego. Wobec tego
tutaj jest też problem takiej natury czysto formalnej, że podział
uchwały intencyjnej o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego musi mieć załącznik graficzny, a tutaj w tym wypadku ta
uchwała intencyjna podzieliłaby się na 2 uchwały
intencyjne. Wobec tego konieczne byłoby sporządzenie 2 załączników
graficznych, gdyby rzeczywiście Rada, pomimo tych moich zastrzeżeń chciała ten
projekt uchwały przegłosować, no to i tak nie byłoby to formalnie
prawidłowe bez tych załączników. Dziękuję uprzejmie.
Dziękuję radco, radcy prawnemu. Ja pozwolę sobie ad vocem do tego co powiedział
Pan Wójt. Wniosek przygotowany i podpisany przez grupę
Radnych odnośnie zmiany stanowiska Rady Gminy Kościelisko z dnia 2 września
2025 roku, który przypomnę
powinien być i w mojej ocenie należałoby, żeby był wnioskiem przygotowanym
i podpisanym przez byłego Przewodniczącego Radnego Artura Bukowskiego, który
na Komisji, planu jawnie otwarcie przy wszystkich taką chęć
zadeklarował, a później niestety mu brakło, żeby ten wniosek podpisać. Jest
wnioskiem, który mili Państwo,
nie zakładał
zobowiązania Wójta Gminy Kościelisko odnośnie przedłożenia planu w wersji
z 2 września 2025 roku. Był to wniosek, który zakładał
w okolicznościach, o których na pewno będzie później mowa, jedynie zmiane stanowiska
Rady Gminy Kościelisko. Natomiast to, o czym Państwo mówicie, czyli połączenie
§ 1 z §,
dodanie do § 1 punktu 2, poprzez
w pewnym sensie
nakazanie Wójtowi „proszę to wziąć” przedłożenia
Radzie Gminy Kościelisko planów z 2 września 2025 roku
było pomysłem, który wyszedł - ja zakładam, z inicjatywy
samego Wójta Gminy Kościelisko, i tak to odczytuję. Więc tutaj, jeżeli
chodzi o wniosek, który jest przygotowany przez Radnych, wnioskiem był w
brzmieniu innym, bez, Panie Wójcie, tego
punktu, o którym Wójt mówi. Niemniej jednak, żeby może na tym etapie tą, jest
jednak jeszcze tutaj, są 2 głosy. Jest Radny Artur
Bukowski
i jest Radny Maciej Tokarz,
radca prawny, a następnie poddamy pod głosowanie wniosek Pana Wójta.
Szanowny Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, to absolutnie nie był żaden pomysł
Pana Wójta, tylko ten, no nie nazwę
tego projektem uchwały, bo to generalnie nie spełniało żadnych wymogów, jeśli
chodzi o formalne wymogi co do, co do, co do projektu uchwały.
Trafiło do mnie i ja to zredagowałem w taki sposób, żeby
to odpowiadało wymogom prawnym, a jednocześnie ten § 2,
który dodałem,
to nie jest coś, co jest postulatem Rady, tylko to
dodałem po to, żeby Rada miała świadomość, jakie konsekwencje
rodzi przyjęcie § 1. Więc w mojej ocenie, tak
jak przed chwilą również to powiedziałem, to nie jest kwestia
wyboru, że Rada wnioskuje do Wójta o przedłożenie
tego projektu planu w wersji poprzedniej. Tylko wynika to bezpośrednio z § 1.
Wobec tego, żeby była jasność co do konsekwencji przyjęcia
§ 1 dodałem ten § 2,
który jedynie no wyjaśnia i, i formalizuje to co,
co, co było postulatem Rady, który do mnie trafił.
Wobec tego, po pierwsze, nie jest pomysł Wójta, a po drugie, nie wnosi
nic ponad to, co już jest w § 1, tylko jasno
wskazuje na konsekwencje wycofania tego stanowiska. Dziękuję.
Panie Przewodniczący. Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, to proceduralnie,
żebyśmy też znowu nie położyli tej uchwały, czy tych dzisiejszych debat
proceduralnie. Moje pytanie jest, na jakiej podstawie do
porządku obrad
przyjął Pan te 3 punkty?
Jako Przewodniczący?
Panie Arturze, proceduralnie przyjąłem to na podstawie takowej, że
dokumenty te
posiadają odpowiedni czas złożenia, a więc wpłynęły do mnie jako Przewodniczącego
Rady Gminy na minimum 7 dni przed sesją. Chociaż zgodnie ze Statutem
nie jest to wymagane, można byłoby to zmianą porządku obrad
bez tych 7 dni przeprowadzić, to jest pierwsza rzecz. A następnie zostały
zgłoszone w formie opisanej przez Statut Rady Gminy Kościelisko. Rozumiem, czyli pod
tymi wnioskami są podpisy Radnych, tak? Mogę prosić o ich odczytanie?
Panie Przewodniczący, w kolejności rozpatrywania kolejnych projektów, jak już będziemy pod porządkiem obrad... Ale dlaczego
Pan czyni tajemnice, tajemnice po raz kolejny. W czwartek usłyszałem,
Arturze usłyszysz, usłyszysz w poniedziałek, więc nadszedł szanowny
poniedziałek i chciałbym usłyszeć, kto złożył o rozszerzenie porząd...,
o dzisiejszy porządek obrad w 3 punktach, czyli wycofanie
się z działek bez dojazdów,
podział na K1 i „K1b"
i Deklaracja.
Jako Radny mam ku temu prawo, nie mieliśmy tego w załączonych materiałach, więc
teraz grzecznie proszę o, o poinformowanie Radnych, kto
był wnioskodawcą i kto podpisał się pod tymi uchwałami?
Panie Przewodniczący, Panie były Przewodniczący, zgodnie z rozpatrywaniem poszczególnych punktów
porządku obrad będę odczytywał, kto jest podpisany pod poszczególnymi dokumentami. Panie
Przewodniczący, to ja się upieram, bo dla mnie ma,
to może mieć to umocowanie prawne, które może nie pozwolić
na, na procedowanie dzisiejszych niektórych punktów.
I nie chciałbym później ściągać czegoś z porządku obrad.
Ja odpowiadam za porządek obrad i tak jak powiedziałem, jeżeli chodzi o poszczególne punkty
i poszczególne projekty uchwał, będę odczytywał na bieżąco, gdy zaczniemy
dyskusję nad poszczególnym punktem porządku obrad, będę odczytywał, kto jest podpisany.
Będzie Pan mógł sobie to również zobaczyć, gdyż podpisy są na moim biurku tuż przed
moim mikrofonem. Nie wiem czemu czyni z tego Pan tajemnicę, zatem przejdę bez
tych nazwisk, do punktu dotyczącego podziału na K1 i „K1b".
Odnosząc się tak jak Pan
Mecenas wskazał,
Boli jedno,
odkąd Pan jest Przewodniczącym nie potrafi Pan przygotować porządnie dokumentu.
I ten dokument dla mnie, nie skonsultowany z prawnikiem, jak
wskazał prawnik, niezawierający dokumentów, trafia ...
załączników, trafia pod obrady Rady Gminy Kościelisko i troszkę
dla, dla mnie - nas ośmiesza. Nie było tego typu sytuacji,
że Przewodniczący
na sesję przygotowywał porządek obrad, który
nie był kompletnie przygotowany, do którego moglibyśmy mieć zastrzeżenia
prawne i proszę wybaczyć, dlatego dlatego się czepiam. Ja
ze swojej perspektywy, patrząc na kwestie wydzielenia „K1b", pytam
się, „K1b" z uchwały z 2016 roku,
przecież „K1b"
to jest wydzielenie już z kolejnego podziału, w którym mamy K1 i z tego K1
wydzielamy K1 i „K1b". Inaczej, takie mniemam
założenie, że wy chcecie to zrobić, więc przygotowując Radni,
bo tak to wygląda, czy to Pan czy nie wiem, kto Panu pomagał
tego typu dokument na kolanie, ośmieszacie Radę Gminy Kościelisko.
No wybaczcie, on jest niemerytoryczny, niesprawdzony przez
Dział Prawny Urzędu, co myślę, że nie
byłoby żadnym problemem, tylko te uchwały stały się jakąś tajemnicą.
Przedstawiona uchwała przez Pana Wójta merytoryczna zostaje okrojona
według Pana widzimisię i tak Pan odpowiada za
ten nieporządek na dzisiejszej sesji.
To nie jest Pana folwark i to nie jest
i to przypominam Panu, przypomnę Panu słowa, które Pan użył -
brak wymaganej wiedzy
i wprowadzanie Radnych w błąd. Pan to robi od samego
początku, a tam Pan mnie o to oskarżał. Także proszę wybaczyć, Panie Przewodniczący,
ale albo naprawi Pan te błędy i przystąpimy do normalnego
porządku obrad już z właściwymi dokumentami, a nie będziemy ich poprawiać
w trakcie, albo proponuję tak, jak
idąc śladem Wójta,
co mnie boli, bo ukrył Pan to, że konsekwencją przed mieszkańcami,
że, że konsekwencją wycofania się z dróg jest konsekwencją
jest
głosowanie nad całą uchwalą planu K1, bo nigdzie to
nie wystąpiło, ani w żadnym zaproszeniu Pana, ani
w, w innych, w innym, w innej formie. A jeżeli chodzi
o pozostałe punkty ze względu na
merytoryczne błędy, proponuję je ściągnąć z dzisiejszego
porządku obrad.
Szanowni Państwo...I to jest mi wniosek formalny. Szanowni Państwo ad vocem. Panie Arturze, Panie były Przewodniczący, Pan
się rzeczywiście nie zna na tym i powtórzę swoje słowa, które wcześniej powtarzałem, że Pan
się na planowaniu przestrzennym średnio zna.
Najważniejsza rzecz, ja jako Przewodniczący Rady Gminy Kościelisko nie mam kompetencji,
nie mam kompetencji, aby wnieść, nawet jakbym miał tutaj podpisy od wszystkich Państwa, wnieść
pod głosowanie uchwały dotyczącej głosowania planu
zagospodarowania przestrzennego. Jest to wyłącznie kompetencja, w tym przypadku
Wójta Rady Gminy Kościelisko, także tutaj, nie możecie mieć, nie może mieć
Pan do mnie tutaj zastrzeżeń odnośnie tego punktu. Co się tyczy zaś
„K1b" - uchwała została przygotowana przez grupę Radnych, którzy też
są pod tą uchwałą tutaj podpisani i w momencie, gdy dojdziemy do omawiania
w porządku obrad tego projektu uchwały, wtedy Panie
Przewodniczący były, będę chciał aby się Pan odnośnie jej merytoryki
bądź braku jej merytoryki wypowiedział. I ja również wtedy opowiem na temat ścieżki
legislacyjnej „tutaj w urzędzie ", jaką ona
przeszła. Także nie wiem, czy tutaj jeszcze ad vocem? A jeżeli nie, ja bym chciał już żebyśmy doszli do punktu,
w którym,
w punkcie 1 zatwierdzimy porządek dzisiejszych obrad. Ale widzę jeszcze mamy zgłoszenie
ze strony radcy prawnego. Pan radca prawny Maciej Tokarz.
Szanowny Panie Przewodniczący, ja chciałem zwrócić uwagę na jedną rzecz formalną,
to znaczy, że projekt uchwały, który jest w normalnym trybie,
czyli nie na sesji zgłaszanym w trybie rozszerzenia porządku, ale
w zaproszeniu już przewidziany na sesję, on oprócz treści tego
projektu, to oczywiście powinno być Radnym wiadomym, wiadome
kto jest projektodawcą? To znaczy, kto zgłasza tę inicjatywę
uchwałodawczą?
Tak samo jak treść i tak samo inicjator tej procedury powinien być Radnym znany.
To jest jedna kwestia, a druga rzecz jest taka, że
to kto zgłasza ten dany projekt to wywołuje
konsekwencje na gruncie Statutu różnorakie, między innymi inne
są ścieżki w zależności od tego, kto jest projektodawcą. Czy
jest to komisja? Czy jest to Wójt? Czy jest to grupa Radnych? Czy jest
to Klub Radnych? Dla przykładu mogę powiedzieć, że Klub Radnych
zgodnie z przepisem Statutu, może wnieść tylko
jeden projekt uchwały na daną sesję.
Tu już może,
mogę przytoczyć, który to jest §, może to nie jest aż tak, tak istotne,
natomiast jest taki § w tym miejscu, nawet miałem przygotowane, tylko
akurat mi się tutaj przesunęło mikrofonem.
po touchpadzie, w każdym razie no ma to swoje konsekwencje.
Ale również
same przepisy ogólne mówią o tym ustawowe, że
treść i
autor, projektodawca,
inicjator procedury powinien być znany przed sesją. Dziękuję.
Dziękuję, tutaj jeszcze widzę głos ad vocem, Radny Artur Bukowski.
Panie Przewodniczący, zatem ponawiam moje, moją prośbę o wskazanie
inicjatorów poszczególnych punktów dzisiejszej sesji.
Zostanie to przeze mnie przedstawione na etapie, na etapie ... Nie wywiązuje
się Pan ze swoich, nie wywiązuje się Pan ze swojego obowiązku, który jest na Panu. Prosimy o odpowiedź. Pani Rada się zgłasza.
Jeżeli Pan nie potrafi i ma z tym problem, to ja proponuję przekazać prowadzenie
Wiceprzewodniczącemu i może będzie miał mniejszy problem i odczyta nazwiska podpisane
pod poszczególnymi uchwałami. Prosimy o przekazanie sesji albo ...
No bo zaczynam się czuć jak w przedszkolu i jakby
Pan Przewodniczący nagle nie wiem, chciał coś ukryć przed
nami, a tak miało być transparentnie.
Pan Mecenas na to co powinien to powiedział. Już powiedział.
Czy ja mam udzielony głos?
Szanowni Państwo, Radna Agnieszka Gąsienica-Giewont, przepraszam bardzo.
Dziękuję bardzo. Ja tutaj chciałam dołączyć do pytania Radnego Bukowskiego
i odczytanie podpisów. Nie mamy tego niestety w materiałach,
bo są tylko word'owskie materiały, nie ma skanów z podpisami, więc bardzo
prosimy o dochowanie transparentności, o której tak bardzo wiele
Pan mówił. Drugie moje pytanie, czy każdy z tych projektów uchwał był
zaopiniowany przez Dział Prawny? Dziękuję.
Szanowni Państwo, nigdzie to nie wynika ze Statutu i nie wiem dlaczego my teraz dyskutujemy na
temat tego kto podpisał ....
Pan nie słucha, Panie Przewodniczący, nawet mecenasa. Po raz kolejny, po raz
kolejny. Prosimy o informację. Ma Pan, bierze Pan pełną odpowiedzialność, tak jak
Pan jest tego świadom. Natomiast radziłbym zacząć słuchać radców
prawnych, którzy ewidentnie wskazują, co Pana obowiązuje. A
Pan uporczywie próbuje obronić. Tylko się zastanawiam,
co?
Prosimy o informację, to jest proste.
Dobrze, mili Państwo. Jeżeli chodzi, jeżeli chodzi o projekt - dziwne,
bo ja bym tutaj tak przedstawiał Państwu, jeżeli chodzi o projekt odczytam.
Projekt uchwały w sprawie zmiany stanowiska Rady Gminy Kościelisko z dnia 2 września w
sprawie wycofania w MPZP Kościelisko obszar K1 terenów budowlanych w przypadku braku
dostępu do drogi publicznej na dzień 2 września 2025,
projekt podpisał:
Radny Marek Gąsienica-Groń, Radna Bernadetta
Staszel-Pokusa, Radny Polak Stanisław. Dziękuję. Teraz
poprosimy o drugi i drugą kwestię drugiego wniosku.
Jeżeli chodzi o projekt uchwały
w sprawie zmiany uchwały numer 21/156/16
z dnia 21 wrzesień 2016 rok
w sprawie przystąpienia do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
wsi Kościelisko, w gminie Kościelisko pod nazwą MPZP Kościelisko,
projekt podpisał: Jakub Bukowski-Tyrała, Władysław Bętkowski,
Mateusz Stopka-Gadeja.
Dziękuję. I Deklaracja.
Jeżeli chodzi o Deklarację Rady Gminy Kościelisko w sprawie obecnych i przyszłych
zapisów planów zagospodarowania przestrzennego dla gminy Kościelisko z dnia 22.12.2025
projekt
podpisał: Władysław Bętkowski, Bernadetta Staszel-Pokusa, Jakub Bukowski-Tyrała.
Dziękuję pięknie. To teraz jeszcze jedno pytanie do Pana mecenasa. Panie
mecenasie, czy pierwsze 2 punkty
po wolne, po wnioskach Radnych i pozytywnym zaopiniowaniu na Komisji
Planu wymagały dodatkowego złożenia przez Radnych
wniosku o wprowadzenie ich do porządku obrad, czy mogły odbyć się z automatu?
Szanowni Państwo, tutaj w tym momencie bardzo mocno odchodzimy od praktyk przyjętych
wydaje mi się w Radzie Gminy. Jest punkt... No właśnie nie. Jest punkt dotyczący... Panie Przewodniczący,
poddanie pod głosowanie porządku obrad. Dobrze, a dlaczego przerywa, przerywa mi
mi, mi Pan moje pytanie?
Chciałbym wiedzieć, a odpowiem dlaczego?
Panie mecenasie, oddaję głos.
Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem, które projekty chodzi, bo... Czyli ... jeśli... Panie mecenasie,
to po kolei. Wniosek mój na ostatniej Komisji Planu.... Jeśli Pan
pozwoli dokończyć, no bo widzę... Przepraszam, ... że w zaproszeniu były te, te punkty,
czyli w zawiadomieniu o zwołaniu sesji, więc tutaj
decyduje Pan Przewodniczący o tym, jakie punkty wprowadza
do porządku, porządku obrad. Oczywiście powinny one mieć spełnione te
wymogi formalne, o których mówiliśmy.
Ale porząde, porządek obrad ustala Pan Przewodniczący, jeśli
coś się w tym zawiadomieniu nie znalazło, to wtedy musi być
wprowadzone do tego porządku bezwzględną większością ustawowego
składu Rady. Tylko nie w tym kontekście wybrzmiało moje pytanie,
Panie mecenasie, tylko w kontekście tym, że w momencie, kiedy wniosek mój formalny
dotyczący wycofania się z dróg, no z podziału
planu MPZP K1 na działki z drogami bez, otrzymał pozytywną
opinię Komisji Planu, Pan Przewodniczący mógł to z automatu wprowadzić do porządku
obrad.
Dalej, dalej chyba nie rozumiem. Nie, ten wniosek
po pozytywnym zaopiniowaniu na Komisji Planu nie wymagał
ponownie podpisu 3 Radnych?
Mógł być prowadzony bez tego?
Tak, no jeśli miał wcześniej... Dziękuję... to mógł... dziękuję i tak samo drugi wniosek, który był
sporządzony, sporządzony przez Radnych, nie pamiętam
bodajże Mateusza albo Jakuba o podziale na K1 i „K1b"
również mógłby zostać wprowadzony bez tych podpisów. Natomiast trzeci
rozumiem proceduralnie nie był omawiany na Komisji, został,
zostaje wprowadzony na dzisiejszą sesję na wniosek
3 Radnych. Dziękuję. I wnoszę o,
tak jak Pan Przewodniczący, może tego nie wychwycił, ja wychwyciłem 2 wnioski
formalne. Jeden wniosek formalny Pana Wójta o rozszerzenie punktu
dotyczącego wycofania się z dróg o ewentualne
późniejsze po, po
zaopiniowaniu tego wniosku pozytywnie, rozpatrzenie planu i
moje 2 wnioski formalne o ściągnięcie w 2 pozostałych
uchwał z porządku dzisiejszego obrad.
Panie Przewodniczą, Panie były Przewodniczący, w tym momencie bardzo daleko się Pan posuwa,
jeżeli chodzi o zaburzenie tej sesji, próbując de facto ściągnąć 2 z 3 punktów
porządku obrad, jakie na dzisiejszą sesję są przygotowane.
Natomiast
udam, że nie słyszałem tego komentarza i poddam pod głosowanie wszystkie czy wnioski.
Zacznijmy po kolei. Pierwszy jest wniosek Pana Wójta, odnośnie....
Dyskusja, kontynuujmy dyskusję w takim razie. Za chwilkę głosowania będą, ale pamiętajcie
Państwo, że zanim zaczniemy dyskutować merytorycznie, ten porządek obrad trzeba
uchwalić, więc musimy do tego też dojść. Więc żebyśmy nie rozmawiali w tym momencie o wszystkim.
Radny Paweł Michniak.
Panowie Przewodniczący, Szanowni Radni, Szanowni,
kochani mieszkańcy,
w związku ze złożeniem wniosku przez Pana Stanisława Polaka, Bernadettę
Steszel-Pokusa i Marka Gronia, chciałem, jeśli
można, dołączyć do wnioskodawców i podpisać się pod tym wnioskiem. Uważam, że
jest on za bardzo rozsądną propozycję. Jest celowy
w obecnej sytuacji planistycznej. Jest to dojrzały ruch i
uważam, że chciałbym tutaj wspomóc tutaj Radnych, przy tym przy tym i prosiłbym
Panie Wiceprzewodniczący o podejście tutaj do mnie
i żebyśmy też tutaj jakoś konstruktywnie zaczęli tutaj działać,
bo buksujemy tutaj od pół, od pół roku i nie
ma sensu tutaj tkwić w tym, w tym samym miejscu. Idźmy do przodu. Dziękuję.
Szanowni Państwo, w międzyczasie tutaj poprosiłbym jeszcze o pomoc radcę prawnego Macieja Tokarza,
żeby mi przedstawił ewentualnie kolejność poddawania wniosków
pod głosowanie. Czy jeżeli chodzi o zdjęcie dwóch,
z 3 merytorycznych punktów, o których wnioskami formalnymi wnioskował
Radny Artur Bukowski i wniosek Pana Wójta o dodanie do porządku obrad
punktu Pana Wójta. Czy ma to znaczenie, w jakiej kolejności będą one głosowane? Czy to jest zupełnie bez
znaczenia? Dobrze. W takim razie
w pierwszej kolejności z tego względu, że tutaj mamy wnioski o zdjęcie punktu z porządku
obrad, pozwolę sobie poddać pod głosowanie wnioski o zdjęcie punktu z porządku
obrad. Z tego względu, że jeżeli wniosek Pana Wójta o dodanie do porządku
obrad miałby teraz zostać dodany,
a później kolejne wnioski będą schodziły, to zaburza nam ilość punktów. Wtedy
na sesji, więc najpierw zdecydujmy, ewentualnie czy jakiekolwiek punkty
mają zostać z porządku obrad usunięte. Proszę tutaj o przygotowanie stosownych głosowań, a w międzyczasie
jeszcze jest głos mieszkańca, Pani Marta Nędza-Kubiniec,
którą też witam dzisiaj na sesji.
Zanim dojdzie do głosowania nad porządkiem rozszerzeniem porządku obrad
to bym jako głos mieszkańców powiedziała, że, żeby Radni wzięli pod uwagę
to, że tego punktu nie było w informacji o planach dotyczących
dzisiejszej sesji. Tydzień przedświąteczny, wiadomo, że każdy zajmuje
się sprawami związanymi ze świętami.
Więc wydaje mi się, że to byłoby tak nie w porządku wobec mieszkańców, którzy nie mieli takiej
informacji, że taki punkt miałby być jak głosowanie planu,
więc to chciałbym, żeby tylko Radni wzięli pod uwagę, że mieszkańcy nie
byli o tym poinformowani. Dziękuję bardzo.
Dziękuję za ten głos. W międzyczasie przygotowywane są głosowania, a jeszcze widzę zgłoszę się Radny
Artur Bukowski.
Pani Radna,
chciałbym się odnieść do tego i powiedzieć, że to jest tylko i wyłącznie
przez ingerencję w uchwałę, która została przedstawiona Przewodniczącemu Rady, Przewodniczącego
Rady.
Ja rozumiem i ja, ja w pełni Państwa rozumiem, transparentność.
Pan Przewodniczący założył sobie, że dzisiaj nie będziemy uchwalać tego
planu, a jak go będziemy uchwalać, to właśnie spowodujemy tego typu zamieszanie.
No i też mam dyskomfort.
Dyskomfort tego typu, że po raz kolejny będziemy musieli według mnie
spotkać się, żeby transparentnie uchwalić Plan
MPZP K1.
Radna Agnieszka Gąsienica-Giewont.
Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo, chciałam tylko dodać, że podpisałam
projekt również, projekt uchwały w sprawie wycofania stanowiska
Rady Gminy z dnia 2 września, ponieważ jak jest to
w protokołach
2 października osobiście o to wnioskowałam, żeby takie stanowisko Rady
z 2 września wycofać, także dziękuję.
Dziękuję. W takim razie jeszcze raz poprosiłbym o powtórzenie wnioskodawcę, czyli Radnego
Artura Bukowskiego, o której punkty Panie Arturze, chodzi Panu o zdjęcie z porządku
obrad? Jakby jeszcze można powtórzyć, bo tutaj kwestia jest przygotowania głosowań.
Punkt dotyczący wydzielenia „K1b" i punkt dotyczący
Deklaracji jako dokumenty nieprzygotowane na tą sesję.
Panie Arturze, Pan tego nie wie, czy one są nieprzygotowane, ponieważ nie były jeszcze one omawiane, natomiast
natomiast, natomiast pozwolę pozwolę, poproszę tutaj...
Tworzy Pan iluzję, pozwolę, pozwolę tutaj.
Tak jest, pozwolę tutaj, rzeczywiście, znaczy pozwolę, to nie jest moja kompetencja. Poproszę o poddanie
tych 2 głosowań pod, pod porządek głosowań,
czyli tutaj w pierwszej kolejności punkt 5 -czyli to będzie wniosek
formalny o zmianę porządku obrad polegającą na zdjęciu z dzisiejszej sesji
projektu uchwały w sprawie wydzielenia, w skrócie „K1b"
Piątka.
Nie powinniśmy, pierwsze Wójta, pierwsze Wójta.
Nie jest najdalej. No Szanowni Państwo, poproszę o wyświetlenie głosowania.
Przed chwilką Pan mecenas się odniósł mówiąc, że nie ma znaczenia tutaj kolejność, której
będziemy głosować. Natomiast moją decyzją głosujemy to w takiej kolejności,
że w pierwszej kolejności zdecydujemy, czy chcemy zdjąć z punktu obrad punkt 5 dotyczący
głosowania „K1b". I to będzie pierwsze głosowanie. W następnej kolejności
punkt 6 - czyli Deklaracja Rady Gminy Kościelisko. W trzeciej kolejności przegłosujemy
wniosek Wójta Gminy Kościelisko o wstawienie i rozszerzenie punktu
obrad o głosowanie całości planu K1.
Szanowni Państwo nie ma przerwy, nie ma potrzeby na przerwę. Tutaj Biuro Rady
działa sprawnie, przygotowuje teraz, przygotowuje teraz
głosowanie, przygotowuje teraz głosowanie i czekajcie Państwo. Nie potrzebujemy przerwy już
w tym momencie ogłaszać.
Ja bym zajął głos, dzień dobry, taki krótki.
Ja bym zajął głos.
Nie można?
Panie Przewodniczący. Radny,
Można zająć głoś? Radny Władysław Długosz. Tak jest. Szanowne, Szanowni Panowie Przewodniczący,
Szanowny Panie Wójcie, pracownicy urzędu i Szanowni
Radni i Szanowni Goście, apeluję do
was naprawdę o rozsądek.
O zdrowy rozsądek jako do Radnych, "Mieć Boga w sercu".
Jest 3 dni przed świętami. Zróbmy prezent
dla naszych mieszkańców kochanych
i to będzie najlepszy dar z naszej pracy.
Pochylmy czoła
i podnieśmy się ponad podziałami wszyscy. Nikt się z was
nie będzie śmiał ani nie wolno tego robić,
bo mamy służyć jako Radni dla naszych kochanych mieszkańców.
I
politykę odłóżmy na bok, bo po prostu tu donikąd
nie prowadzi. My przeciągamy tę linę już bardzo długo.
I mi się wydaje, że nadszedł czas zdrowego rozsądku,
żeby my się tu pochylili nad tym, emocje
wrzucili poza sobie gdzieś
i
zrobili
kierunek przez przycisk na tym naszych tutaj urządzeniach
na tak, żeby my mogli dzisiaj zakończyć ten
horror, chocholi taniec
i bądźmy sobą, bądźmy osobami poważnymi
bo mieszkańcy nas oglądają, których bardzo serdecznie
pozdrawiam i drodzy Państwo, zróbmy
ten kierunek w dniu dzisiejszym. Będzie to
najlepszy podarunek dla naszych mieszkańców. I bardzo
was o to pytam i błagam jako najstarszy Radny
wiekiem i stażem.
Naprawdę.
Pochylcie czoła. Dziękuję. Panie Władysławie, dziękuję za ten głos. W międzyczasie mamy przygotowane głosowanie.
Głosowanie jest takie - Kto jest za zdjęciem z punktu obrad punktu 5-go - czyli odczytam:
Podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia
miejscowego planu zagospodarowania wsi Kościelisko poprzez wydzielenie dodatkowego
obszaru „K1b"? W skrócie przeczytałem, ale myślę, że wszyscy wiemy o co chodzi, czyli
jeżeli ktoś zagłosuje za -
za znaczy, że jest za zdjęciem punktu. Głosuje przeciw - jest za pozostawieniem punktu. Myślę, że to
jest dość oczywiste.
Szanowni Państwo, wynik głosowania: 7 za, 7 przeciw, 1 wstrzymujący.
W związku z tym wniosek o zdjęcie nie przeszedł. Punkt
zostaje w porządku obrad. Proszę o przygotowanie kolejnego głosowania,
czyli to będzie dotyczące zdjęcia
punktu 6-go.
Szanowni Państwo, teraz jest głosowanie w sprawie zdjęcia z punktu porządek obrad
Deklaracji Rady Gminy Kościelisko. Ona przypomnę była załączona też w materiałach sesyjnych, także
każdy miał prawo zapoznać się z dokumentem.
Za - zdejmujemy, przeciw - wstrzymujemy przeciw, przeciw zdjęciu. Wstrzymamy się - to wiemy co to znaczy.
Proszę o głosowanie, Szanowni Państwo, koleżanki Radne i koledzy Radni.
W tym przypadku za głosowało 7, przeciw głosowało 8, a więc punkt
w brzmieniu, taki jak w przygotowanych materiałach sesyjnych - Podjęcia Deklaracji Rady Gminy
Kościelisko w sprawie obecnych i przyszłych zapisów planów zagospodarowania przestrzennego dla Gminy Kościelisko
pozostaje w porządku obrad. W takim razie w trzeciej kolejności chciałbym poddać
pod głosowanie wniosek Wójta, Wójta Gminy
Kościelisko i poproszę o przygotowanie wniosku,
o wstawienie do porządku obrad głosowania nad planem
zagospodarowania MPZP Kościelisko K1 w punkcie 6-tym.
Poproszę o, poproszę o przygotowanie głosowania, w którym
głosujemy wniosek Pana Wójta w puncie 6-tym. Wynika to proszę Państwa
z tego względu, że we wcześniejszym punkcie, mianowicie w punkcie 5-tym, który jak
już wiecie Państwo jest elementem też tej sesji,
jest wniosek, który nie mógłby być ze względów oczywistych głosowany
po przyjęciu całości planu. Jeżeli całość planu zostałaby zatwierdzona
przez Szanowne koleżanki i kolegów Radnych w tym momencie
element
5-ty, czyli element: głosowanie nad wydzieleniem z procedowanego planu „K1b",
jest elementem, który już nie mógłby być głosowany w związku
z tym poproszę o podanie pod głosowanie i rozszerzenia w punkcie 6-tym. Mili
Państwo, musi to być logika w tym wszystkim. Nie jesteśmy w stanie tego głosować na opak, nie jesteśmy
w stanie tego głosować po fakcie. Jak sobie Państwo wyobrażacie to, że będziemy
głosować na temat podjęcia uchwały w sprawie wydzielenia „K1b" w momencie
kiedy
hipotetycznie Plan zostałby przyjęty.
Uważam dlatego, że jedyna opcja wstawienia tego wniosku
i takie głosowanie poproszę, aby zostało przygotowane, jest ustawienie tego głosowania w punkcie 6-tym.
Poproszę.
Poproszę o wstawienie w punkcie 6-tym.
W punkcie 4-tym nastąpiła, nastąpiło głosowanie dotyczące
planu. Tak, to jest wniosek daleko, dalej idący
jak,
jak widzi Pan Przewodniczący, wtedy wnoszę do, do
Pana, aby Pan odwrócił kolejność i przegłosował
sobie wniosek o to, żeby wydzielenie „K1b"
odbyło się przed odrzuceniem, odrzuceniem
naszego wniosku z 2 września i wtedy to wyjaśni całą sytuację. Fakt
przedłuży to, to, tą naszą dzisiejszą sesję i to myślę,
że sporo.
Szanowni Państwo, było zgłoszenie Wojta. Nie wiem czy jest podtrzymane?
Jest podtrzymane. Panie Wójcie, oddaję głos.
Ja tylko zgodnie z intencją mojego wniosku i zgodnie z intencją
uchwały wcześniej przygotowanej przez Pana radcę, rozumiem, że taka
kolejność była zaproponowana, tym niemniej rzeczywiście
jest tak, że w tym zakresie
Przewodniczący może te punkty spowodować, że
te punkty porządku obrad zostaną w ten sposób zmienione, ale moja intencja, jeżeli
idzie o składanie inicjatywy w zakresie zmiany porządku obrad, była
zgodna z tym, o czym mówiłem wcześniej. Dziękuję.
Dziękuję Panie Wójcie, jeszcze zgłasza się Radny Paweł Michniak, chociaż jeszcze czerwony mikrofon
widzę.
Bo nie wyłączył mi Pan Przewodniczący. Nikomu nie wyłączam mikrofonów póki co. Radny Paweł
Michniak.
Szanowny Panie Przewodniczący, ja tutaj taką merytoryczną uwagą. Jeśli
tutaj przejdzie pierwsza uchwała, to znaczy się, że drugiej
uchwały nie będzie? Jest to logiczne i temu po pierwszej
uchwale powinniśmy podjąć tutaj uchwalenie MPZ K1
Kościelisko. Jeśli natomiast by pierwsza uchwała padła, to
nie będziemy w ogóle dzisiaj głosować MPZ K1,
ponieważ jeśli by przeszła ta uchwała o wyłączeniu K1
musi być piąte wystawienie. Wprowadźmy tutaj pewną logikę działań, nie.
Także, także idźmy, idźmy, musimy zdjąć wtedy
sporządkować, nie będziemy w ogóle dzisiaj planu głosować, jeśli przejdzie ta druga uchwała w sprawie
K1, nie? Logiczne, tak? Czyli jeśli głosujemy
tutaj
pierwszą uchwałę o zmianie stanowiska, czyli następnym ona, by przeszła
następnym ruchem, naszym, musi być logicznie tutaj uchwalenie K1 i
wtedy już w ogóle nie dyskutujemy nad wydzieleniem tego obszaru.
Bośmy już, bo, bo to są 2 sprzeczne działanie. Wtedy uznajemy w pierwszej uchwale, że
projekt jest bez uwag ze strony Radnych. Jest dobry, nadaje się do
głosowania i wtedy no,
możemy głosować. Dziękuję bardzo.
Szanowni Państwo, jeszcze zgłaszają się 2 osoby. Radna Agnieszka Gąsienica-Giewont, Radny
Artur Bukowski. Pamiętajmy jednak mili Państwo, że cały czas debatujemy tylko i wyłącznie
o porządku obrad. My tak naprawdę nie ustalamy wyników głosowań w tym momencie żadnych
w związku z tym zachęcamy, abyśmy już zamknęli dyskusję w tym punkcie, żebyście się Państwo
po prostu zgodzili na to, o co poprosiłem jako Przewodniczący Rady Gminy Kościelisko i abyśmy
to przegłosowali. Oddaję głos, Radna Agnieszka Gąsienica-Giewont.
Dziękuję bardzo, Szanowni Państwo, a ja zachęcam do respektowania
zasad demokracji. W takim razie, jeżeli tutaj to jest tylko głos Pana
Przewodniczącego, żeby głosować wniosek o rozszerzenie nad
głosowaniem Pana Wójta w punkcie, po po punkcie 6-tym zamiast po
punkcie 4-tym jak wnioskował Pan Wójt, to zagłosujmy. Czy możemy
to po prostu zrobić zaraz po punkcie 4-tym? Bo jest to akurat
bardzo istotne i po co nam tę możliwość odbierać. Jeżeli
Pan Przewodniczący pozwoli, niech zdecyduje demokracja.
A poza tym Pan Przewodniczący,
może w następnej kolejności zgłosić wniosek o głosowanie
podziału w punkcie 4-tym
i uzyskać na niego odpowiednią, odpowiednią ilość głosów
w tej Radzie. Szanowni Państwo, to jest pokłosie tego, co dzieje
się na Komisjach Planu i na sesji od pewnego czasu. Rozmawiając
z wami, rozmawiając z wami, szczerze, nie jesteście w stanie powiedzieć
wprost, co zamierzacie zrobić z tym dokumentem? Dzisiaj jesteśmy w takiej
sytuacji, że dopiero głosowania
pokazują,
można się domyślać, jaka jest interpretacja i
co chcecie zrobić z tym dokumentem. Jeżeli Pan Przewodniczący ma większość,
która chce doprowadzić do kolejnego wyłożenia, dla mnie nie
do wyłożenia, tylko do cofnięcia do zera tego planu, bo
tak odczytuję i tak odbieram wszystkie interpretacje prawne
dotyczące tego dokumentu, albo wracamy do września i wydzielamy
działki, wycofujemy działki, a jeżeli nie, to to jest całkiem
nowa procedura.
I wybaczcie, to nie jest piąte wyłożenie. To jest pierwsze wyłożenie nowego planu i,
i, no i w ten sposób podchodzę do tego, jeżeli w tą stronę
ma to iść, ja nie widzę problemu, macie większość albo
jej nie macie i pokażcie co chcecie zrobić z tym dokumentem, a nie buksujmy
i udawajmy. My na komisji, na niejednej
sesji wskazaliśmy, jesteśmy w 7 osób
za uchwaleniem tego planu i z tym się nie kryjemy. Po waszej stronie jest
gra, gra
właścicielami 40 ha ziem w Gminie Kościelisko.
Wybaczcie, to jest gra dla mnie i tak nie powinno być.
Szanowni Państwo, przejdźmy do głosowania. Z tego, co rozumiem, w mojej kompetencji jest...
Radna, Radna Agnieszka Gąsienica-Giewont, oddaje głos.
Szanowni Państwo, składam wniosek formalny o rozszerzenie punktu
obrad o wniosek Pana Wójta w punkcie 4-tym.
Szanowni Państwo, składam wniosek formalny o zmianę punktu...
Składam wniosek formalny, dalej idący o zmianę porządku obrad poprzez
przeniesienie punktu,
punktu 5-go
przed
punkt 4.
Dlatego w pierwszej kolejności przegłosujmy, przegłosujmy punkt Wójta, żebyśmy poszli
do przodu mili Państwo, bo jeżeli nie ma on większości, to potem to czy sobie go przełożymy...
Wybaczcie, mili Państwo kolokwializm na punkt 6, 5, czy 4, nie będzie miało
znaczenia, bo póki co jeszcze ten wniosek w ogóle nie został wprowadzony. Jak, jeżeli
się koleżanka Radna ze mną zgodzi, jeżeli w ogóle wniosek Wójta uzyska
większość, to w tym momencie ja złożę wniosek formalny o powrót do
sekwencji
i porządku przygotowanego, porządku obrad w dniu dzisiejszym, tak aby „K1b" był głosowany wcześniej,
ale zacznijmy od tego, aby przegłosować punkt dotyczący
rozszerzenia porządku obrad o punkt zgłoszony przez Pana Wójta. Zgodnie z
intencją Pana Wójta, czyli w punkcie Panie Wójcie? Piątym,
tak? W punkcie 5-tym? Poproszę o przygotowanie
takiego głosowania.
W punkcie 5-tym, tak, tak, tak.
Kto jest za rozszerzeniem punktu porządku obrad o wprowadzenie punktu o podjęcie uchwały w sprawie MPZP
Kościelisko obszar K1 w punkcie 5-tym porządku obrad? Proszę
o głosowanie.
Głosowało 15. Panie Władysławie, Pana komentarzami, czasami
po prostu ośmieszają. Za głosów 10, przeciw
4, wstrzymał się 1. W tym momencie punkt zgłoszony
przez Pana Wójta jest punktem
5-tym porządku obrad.
I teraz chciałbym wrócić do wniosku formalnego Radnej Agnieszki
Gąsienicy-Giewont. Wycofane. W takim razie chciałbym ja złożyć wniosek
formalny, również, o zmianę porządku obrad poprzez zmianę
kolejności głosowania i przesunięcie
teraz z punktu 6-go projektu uchwały w sprawie
wydzielenia „K1b"
na punkt 5-ty.
Nie, na punkt 5. Punkt 4 jest bez zmian Panie Arturze. Punkt 4, punkt 4 stoi
niezagrożony. Póki co jeszcze nikt punktu czwartego nie dotknął, także
Panie Arturze. Proszę też zwrócić sobie uwagę na to, co Pan mówi.
Punkt, punkt 4,
punkt,
tak jest, punkt 4-ty zostaje w miejscu. Mili Państwo, chodzi o logikę, chodzi
o logikę, tak jak powiedziałem wcześniej. Nie jest możliwe głosowanie wydzielenia „K1b" po
przegłosowaniu planu. Myślę, że się wszyscy z tym zgodzimy. W związku z tym,
wniosek formalny, muszę sformułować Panie Arturze Bukowski. Wniosek
formalny,
tylko zakończę formułowanie wniosku i Pan mnie poprosi. Wniosek formalny jest taki, aby
zmienić kolejność porządku obrad w taki sposób, aby punkt
dotyczący głosowania „K1b" znalazł się na miejscu 5-tym punktu
porządku obrad i poproszę o przygotowanie takiego głosowania.
Panie Przewodniczący, to ja z prośbą do Pana, żebym nie musiał składać wniosku formalnego,
albo macie większość i wydzielacie z tego planu K1 i zróbcie to
„K1b" i zróbcie to w punkcie 4-tym.
Pozbę..., pozbędźmy się debaty na temat
dróg i ewentualnego głosowania, a nie twórzmy
takiej nielogicznej sekwencji zdarzeń, czyli
odrzucimy, odrzucimy
nasze stanowisko z 2 września, ale po chwili doprowadzimy
do wyrzucenia tego dokumentu do kosza, więc jeżeli mamy
wyrzucić ten dokument do kosza, zróbmy to pierwsze.
Ujmując sobie w kolejne kroki i czas poświęcony tutaj i, i, i
znając życie dużo, dużo, dużo jadu, który będzie wylany
oprócz tej merytoryki, która mam nadzieję, że przeważy.
Dziękuję za ten głos. W takim razie proszę o wyświetlenia głosowania - Kto jest za przeniesieniem punktu
6-go przed punkt 5-ty porządku obrad?
Ja jeszcze chciałam zabrać.... Jeszcze jest jednak zgłoszenie? Jeszcze było zgłoszenie wcześniej, dobrze.
w takim razie
wymiana, wymiana merytoryki tych punktów natomiast dla
uproszczenia...
Panie mecenasie, czy możemy to napisać to skrótowo, czy musimy pełnymi tytułami? Możemy
to skrótowo napisać? Bo chodzi tutaj też o współpracę z Biurem
Rady. Szanowny Panie Przewodniczący, chyba najbardziej przejrzyście
będzie, gdyby po prostu, gdyby Pan przeczytał ten porządek, który
Pan wnioskuje i wtedy wszyscy będą wiedzieć o co chodzi, bo ja w tym momencie,
z takiej treści, że 6-ty przed 5-ty, no to...
Ja to składam, no ale nie wiem czy dobrze.
Albo o umieszczenie w punkcie 5-tym projektu
takiego i takiego, a w 6-tym takiego i takiego, no.... Zamiast tego i tego...
Panie mecenasie, jeżeli możemy... albo zamienić no tak..
Czy możemy skorzystać z tej pierwszej opcji, którą Pan przedstawił, czyli przedstawienie całości ... Tak ... proponowanego
porządku obrad? Nie jest to ... Już w takie wersje i przegłosowanie .... Nie jest to długi porządek .... i wtedy całości? Więc jasne
To w takim razie mili Państwo tutaj 2 minuty, nie będę ogłaszał przerwy,
gdyż myślę, że to nie jest potrzebne na ten moment. Jeszcze jest w międzyczasie, jest
jeszcze w międzyczasie głos Radnego Jakuba Bukowskiego-Tyrały. Jakubie. Ja
bym, ja bym ten wniosek tutaj, to do koleżanek z Biura Rady propozycja za...
Jeszcze wcześniej jest głos, Panie mecenasie, przepraszam... Tak,
że kto jest za przyjęciem porządku obrad zaproponowanym przez Przewodniczącego,no
w ten sposób.
A Pan Przewodniczący poodwraca sobie coś... Dobrze, w takim razie, w takim razie tak przygotujemy, żebyśmy
już ten temat dotyczący porządku obrad zamknęli i poszli do przodu. Jeszcze
zanim to nastąpi, Radna Agnieszka Gąsienica-Giewont, a następnie
Radny Jakub Bukowski-Tyrała.
Szanowni Państwo, ktoś musi powiedzieć - „król jest nagi".
I ktoś, tutaj nie chodzi w tej naszej dyskusji o porządek obrad w
zmianie numerków. Chodzi o to, że Pan Przewodniczący nie chce dopuścić
do głosowania nad MPZP K1 Kościelisko i
tak układa tutaj kolejność tych uchwał, żeby
podział K1 na „K1b" był po
prostu niwelacją możliwości głosowania nad planem, więc powiedzmy
sobie to szczerze. Tutaj część Radnych z drugiej części stołu
chce głosować, tak, jeszcze raz, więc proszę Pana Przewodniczącego
o niepomijanie tutaj woli Radnych i stworzenie
możliwości zagłosowania nad K1 bez takich myków
typu, najpierw sobie rozdzielimy działki, puścimy Państwa
po prostu w niebyt, tak. I będzie piąte wyłożenie. „Król jest nagi".
Wola i Przewodniczącego dla mnie jest jednoznaczna, chce nie
dopuścić
do zagłosowania nad K1 a czego chcą inni Radni, którzy mówili
nam o tym w kuluarach, więc proszę nam umożliwić zagłosowanie nad
K1, dziękuję bardzo.
Radny Jakub Bukowski-Tyrała. Dzień dobry. Witam wszystkich, ja Panie Przewodniczący,
chciałem powiedzieć tak, że myślę, dobrym byłoby najpierw
rozpatrzenie tego stanowiska z 2 września, potem głosowanie planu w zależności
od tego, jaka będzie decyzja, bo jeżeli decyzja będzie negatywna, automatycznie wskakujemy w K1 na
„K1b". I myślę, że, myślę, że jesteśmy w stanie to
modyfikować na, na bieżąco i tak będzie prościej. Także to jest...
Mili Państwo, ja, ja bronię przedstawionego przez siebie porządku
obrad i przedstawionej w nim logiki. Natomiast jeżeli głos ze strony Jakuba Bukowskiego-Tyrały
jest wnioskiem formalnym w ten sposób, abyśmy porządek
obrad procedowali, tak jak przedstawił go tutaj w swojej propozycji Pan Wójt, czyli
odczytując podjęcie uchwały w sprawie zmiany stanowiska Rady Gminy,
następnie głosowanie w sprawie MPZP K1
Kościelisko i dopiero w następnym
punkcie głosowanie w sprawie ewentualnie wydzielenia „K1b" i jako
ostatni punkt wtedy ewentualnie podjęcie Deklaracji, ja ten głos uszanuję,
ja sam decyzji nie podejmuję. Ja sam decyzji nie podejmuję. Ja rozumiem,
że i tak nie byłbym w stanie samemu kolejności porządku obrad zmienić,
więc ja rozumiem Jakubie, że Ty za takim porządkiem obrad się opowiadasz? Tak.
W takim razie mili Państwo, w takim razie mili Państwo, ale to jest koleżanka
Radna Agnieszka doskonale zna tą przecież procedurę. Wie, że tutaj chodzi
o też głosy, które za tym wnioskiem pójdą. Także myślę, że wszyscy rozumiemy,
o co chodzi. Mili Państwo, w takim razie poproszę o przedstawienie porządku obrad w tej formie,
która była wcześniej przegłosowana ostatnim głosowaniu, a więc głosowaniem poprzez dodanie
głosowania
K1 w punkcie 5-tym, poproszę o wyświetlenie porządku obrad i przegłosujemy
porządek obrad w tej formie.
Mili Państwo jest to krótki porządek, ja go odczytam. Myślę, że tutaj. Jeżeli byłyby
zastrzeżenia odnośnie wyników głosowań, to wtedy proszę mnie poinformować,
że popełniam błąd. Natomiast myślę, że rozumiem i wyniki głosowań też są mi znane.
W punkcie pierwszym - Proponowany porządek, otwarcie sesji, powitanie gości,
stwierdzenie quorum, przyjęcie porządku obrad. W punkcie drugim - Sprawozdanie Wójta z działalności międzysesyjnej,
ale zaraz z tego punktu
pewnie zrezygnujemy. W punkcie trzecim - Interpelacje i zapytania Radnych. W punkcie czwartym -
Podjęcie uchwały w sprawie zmiany stanowiska Rady z dnia 2 września. W punkcie piątym - Głosowanie
na temat,
głosowanie na temat planu zagospodarowania przestrzennego MPZP Kościelisko obszar K1.
W punkcie szóstym -
Podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały 21/156/16,
Rady Gminy Kościelisko z dnia 21 września 2016 roku
w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
wsi Kościelisko w Gminie Kościelisko pod nazwą „MPZP Kościelisko” poprzez
wydzielenie dodatkowego obszaru „K1b” dla nowych terenów budowlanych nieposiadających
udokumentowanego dojazdu do drogi publicznej.
W punkcie siódmym podjęcie Deklaracji Rady Gminy Kościelisko w sprawie obecnych
i przyszłych zapisów planów zagospodarowania przestrzennego dla Gminy Kościelisko. W punkcie ósmym -
Sprawy bieżącie. W punkcie dziewiątym - Wolne wnioski. W punkcie 10 - Zakończenie
obrad.
Mili Państwo, nie jest to porządek obrad, który jest moim wymarzonym, jak wiecie, ale zamknijmy
ten temat. Głosujmy. Taka jest, myślę tutaj wola
na ten moment. Poproszę o głosowanie
Przyjęcie porządku obrad w wyczytanej formie.
Jeszcze przepraszam, jest głos...
Nie? Wójt o wycofuje się z głosu w takim razie.
Jednak, jednak musimy od porządku. W takim razie oddaję głos. Nie wiem, czy Pan mecenas,
czy Pan Wójt, w kolejności? Pan mecenas. Pan Wójt zwraca na to uwagę, żeby
jeszcze Pan Przewodniczący zwrócił na to uwagę, że w ramach tego przyjmowania porządku
obrad, to również usuwamy sprawozdanie Wójta z dzisiejszego porządku.
To było mówione i, i nie wiem, czy interpelacje chyba? ... Zostawiamy...
Wolne wnioski trzeba zostawić... Wolne wnioski...
żeby potem drugi raz ....bo to się, bo to znowu się przesu...
Szanowni, Szanowni Państwo, wydawało mi się, że konsensus jest taki, że dojdziemy już bez zmieniania dalszych
porządku obrad, po prostu ten punkt pominiemy, jako że tutaj tego sprawozdania
nie będzie i po prostu będzie i po prostu będzie. Jasne. Po prostu będzie szybciej, już przegłosujemy ten porządek obrad na
ten moment... Może tak być. Bo wiecie, bo wiecie, że to troszkę czasu... Może tak być. Oczywiście ja tylko
tutaj uwagę od Pana Wójta przekazuję, dziękuję.
W takim razie głosujemy. Kto jest za przyjęciem porządku obrad?
Szanowni Państwo, stwierdzam, że głosowało nas 15, za
10, przeciw 3, wstrzymało się 2. Porządek
obrad został przyjęty.
Szanowni Państwo, w punkcie 2. - Sprawozdanie Wójta z działalności międzysesyjnej.
Ale to już było.
Rozumiem.
Nie, nie było zdjęte, tylko zostało przyjęte w porządku obrad. Pan Wójt podtrzymuje,
że
mili Państwo zgodnie z tym, co mówiliśmy wcześniej. Oczywiście jest to sytuacja ciekawa,
nie było tego, że, że Wójt jeżeli chodzi o sprawozdanie, nie ma nic do powiedzenia. Natomiast myślę,
że rozumiemy to wszyscy, że wynika to z, wynika to z tego, że po prostu
dzisiaj już Pan Wójt sprawozdanie z sesji przedpołudniowej obfite
nam przedstawił jako, jako Radzie Gminy i oczywiście rozumiemy.
W punkcie 3., przechodzimy do punktu 3. - Interpelacje i zapytania Radnych.
Jest,
jest, jest, jest Radny Mateusz Stopka-Gadeja. Z mównicy, tak? No
dobrze.
Tradycyjnie, jak interpelacja to z mównicy i tradycyjnie jeśli jest Plan, to jest
też interpelacja. Tym razem moja osobista, nie w imieniu Klubu. Zapytanie
do Pana Wójta. Szanowny Panie Wójcie, w związku z procedowaniem projektu miejscowego
planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru K1 na podstawie artykułu 24
ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym,
zwracam się z uprzejmym zapytaniem. W dniu 2 września Rada Gminy Kościelisko
uchwaliła zmianę do procedowanego projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
W dniu 20 października zostały zgłoszone kolejne uwagi i wnioski dotyczące istotnych
zapisów projektu planu i zostały przedstawione w trakcie sesji Rady Gminy. Zgodnie
z art. 19 punkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku
o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, jeśli Rada Gminy stwierdzi
konieczność dokonania zmian w przedstawionym do uchwalania projekcie planu miejscowego,
ponawia się procedurę w zakresie niezbędnym do dokonania tych zmian.
Pomimo upływu czasu projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego,
uwzględniający zaproponowane przez Radnych zmiany, nie został przedstawiony Radzie Gminy
do dalszego procedowania ani do zaopiniowania.
W związku z powyższym, zwracam się z następującymi pytaniami:
Z jakich przyczyn Wójt Gminy nie przedstawił Radzie Gminy projektu miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego uwzględniającego zmiany wskazane przez
Radnych w dniu 2 września oraz 20 października?
Punkt, pytanie 2 - Czy zgłoszone przez Radnych zmiany zostały formalnie przeanalizowane?
A jeśli tak, jakie było stanowisko Wójta w odniesieniu do każdej z nich?
Punkt 3, pytanie 3 - jeśli Wójt odstąpił od uwzględnienia
zgłoszonych propozycji, proszę o wskazanie podstaw faktycznych i prawnych takiej
decyzji.
I tutaj, zgodnie z ustawowym obowiązkiem proszę o udzielenie odpowiedzi w formie pisemnej w terminie
przewidzianym przepisami prawa. Dziękuję.
Szanowni Państwo, jest ta interpelacja, nad którą jeżeli ja dobrze pamiętam, Wójt ma 14 dni na
udzielenie odpowiedzi, natomiast widzę, że tutaj już jest zgłoszenie ze strony Pana Wójta. Ja
też pozwolę sobie później to skomentować, może już w toku tej dyskusji, ale oczywiście w pierwszej kolejności
Panie Wójcie, oddaję głos.
Panie Przewodniczący, ja nie będę tej dyskusji rozwijał. Wielokrotnie mówiłem Państwu,
co w tak zwanym międzyczasie działo się po 2 września. Oczywiście w tym terminie,
o którym jest mowa udziele odpowiedzi pisemnej. Dziękuję bardzo.
Czy tutaj ze strony wnioskodawcy jest...?
Panie Radny, czy jeżeli chodzi o wnioskodawcę jest tutaj chęć
zabrania głosu jeszcze, czy to jest odpowiedź wystarczająca ze strony Pana Wójta?
Ok, rozumiem. W takim razie ja też w punkcie 3 - Interpelacje i zapytania Radnych.
Nie będę nic dodawał. Chciałbym, abyśmy przeszli mili Państwo do punktu 4.
I tutaj proszę o wyświetlenie i otwieram
w tym temacie dyskusje. Pozwólcie, że jeszcze raz przypomnę, jest to dyskusja
w sprawie zmiany stanowiska Rady Gminy Kościelisko z dnia 2 września 2025 w
sprawie wycofania z MPZP Kościelisko obszar K1 terenów budowlanych
w przypadku braku dostępu do drogi publicznej na dzień
2 wrzesień 2025.
I chciałbym w tym punkcie otworzyć dyskusję.
Radny Artur Bukowski.
Szanowna Rado, mam prośbę do Pana Przewodniczącego,
o ile istnieje taka potrzeba ponownej
dyskusji w tym temacie, nie powtarzać się.
A po drugie, skoro na ostatniej Komisji
Planu, Rada, Radni tam obecni pozytywnie
zaopiniowali tą, tą uchwałę, uważam,
że powinniśmy przejść do ich głosowania. No chyba, że Radni chcą
się powtarzać, a najlepiej by było, gdyby chcieli ewentualnie
dołożyć kolejne elementy,
które by mogły przekonać, czy to zwolenników, czy to przeciwników
tego typu rozwiązania. Ja uważam, że komisje, sesje,
które odbyły się po 2 września
były na tyle merytorycznie bogate, że
każdemu z nas dały ogląd i pozwolą na
podjęcie decyzji zgodnie z naszą najlepszą wiedzą. Powtórzę
się, chyba, że ktoś z Pań i Panów Radnych czy tutaj zgromadzonych
widzi potrzebę jeszcze raz lub dodatkowo szczególnie
z naciskiem na słowo dodatkowo,
przekonania w którąś ze stron, także proszę o opinię,
no i jeżeli
ma być dyskusja, to żeby była merytoryczna.
I idźmy do przodu.
Dziękuję. Ja sobie pozwolę w tym temacie zabrać głos. Tutaj
padły słowa ze strony Radnego Mateusza Stopki-Gadeji na temat opieszałości
Urzędu Gminy na temat tego, dlaczego przez tak naprawdę okres 4 miesięcy,
wrzesień, październik, listopad, grudzień - 4 miesięcy nie zostaje praktycznie podjęte żadne działanie, jeżeli
chodzi o przeprowadzenie, wtedy być może jeszcze teraz
cały czas możliwych
zmian, które wtedy tym stanowiskiem zostały
przedstawione plus dodatkowo jeszcze był przecież wniosek odnośnie zmian
części tekstowej. Jeżeli dobrze pamiętam, Panie Radny składany w październiku, natomiast
ja chciałbym przedstawić jeszcze jeden dokument, który jakby wyszedł spod,
spod mojego pióra, tak. Chociaż tutaj powiem szerzej, to nie jest dokument, który
wyszedł tylko i wyłącznie spod mojego pióra. To jest jeszcze dokument, w którym mocno pomogła
mi Radna Bernadetta Staszel-Pokusa, którą jak wiecie Państwo od samego początku
była mocno i aktywnie zaangażowana w kwestie dotyczące uchwalenia tego planu,
w taki sposób, aby to był Plan sprawiedliwy. Mili Państwo, dobrze wiecie, w jakich znaliśmy
się sytuacji, jeżeli chodzi o drogi dojazdowe. Z jednej strony zmiana
stanowiska Urzędu, która nastąpiła w 2021 i 2022 bez
należytej transparentności w taki sposób, że duża część mieszkańców nie wiedziała o tym, że taka zmiana
jeżeli chodzi o Urząd Gminy Kościelisko, nastąpiła.
Z drugiej strony, później wątpliwości pojawiające się, czy od samego początku
procedowania, więc od 2017 roku w ogóle Urząd mógł tego
typu
wymaganie przedstawić mieszkańcom?
A nie, że jedynym wymaganiem mogłoby być tylko i wyłącznie wtedy
wymaganie dotyczące zgodności ze studium i jakby w sytuacji
tej, w której się znaleźliśmy, też przypomnę, napisanych zostało kilka pism. Jedno
było pismem, składanym jako skarga przez mieszkańców na działania Rady
Gminy Kościelisko i nie wiem, czy tutaj odpowiedź została udzielona? A to
było pismo kierowane do marszałka bodajże, do
wojewody, ale rozumiem, że odpowiedzi jeszcze nie ma. A drugim pismem było pismo złożone
dopiero pod koniec listopada, 17 listopada, czyli tak naprawdę po ponad
2 miesiącach, po 2,5 miesiącu
stagnacji, jeżeli chodzi o działanie urzędu Rady. Urzędu, jeżeli
chodzi o ten temat. Natomiast w międzyczasie w dniu 13 listopada wcześniej
skierowałem pismo, którego pozwolę sobie odczytać treść, którego adresatem jest
Minister Rozwoju i Technologii, Pan Andrzej Domański, który ze względu na
kompetencje po połączeniu ministerstw, jest ministrem odpowiedzialnym również za
kwestie związane z planowaniem przestrzennym.
Jest to pismo następującej treści: Szanowny Panie Ministrze, zwracam się z prośbą o wykładnię
prawidłowego stosowania przepisów ustawy z dnia 27 marca 2003 roku
o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym,
Dziennik Ustaw z 2024, pozycja 1130, z późniejszymi
zmianami dalej ustawy Pzp dotyczących planowania przestrzennego
w gminie. Gmina Kościelisko jest gminą górską, turystyczną. Na etapie opracowywania
nowego planu zagospodarowania przestrzennego dla wsi Kościelisko w miejscu obowiązującego
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z lat 2002 i 2003.
Pismo swoje kieruje bezpośrednio do Pana Ministra, co jest efektem toczącego się
od pewnego czasu sporu dotyczącego kompetencji Rady Gminy i z zakresu
wymagań, jakie możemy zawrzeć przy wyznaczaniu terenów budowlanych w planie miejscowym.
Jak wiadomo, obowiązek badania dostępu do drogi publicznej pojawia się w kilku
kluczowych postępowaniach administracyjnych, zwłaszcza w sprawach dotyczących zagospodarowania
przestrzennego i procesu budowlanego, takich jak:
wydanie decyzji o warunkach zabudowy, wydanie pozwolenia na
budowę i tutaj w nawiasach podaje artykuły,
które odpowiadają za,
za te poszczególne aspekty, podział nieruchomości. Zapisy
aktualnie obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy
Kościelisko, uchwała numer 10/76/24 Rady
Gminy Kościelisko z dnia 12 grudnia 2024,
również poruszają tę kwestię, bowiem w § 13 ust. 3 punkt 6 litera
c, uchwały stanowi, że: „ustala
się następujące zasady zagospodarowania przestrzennego obszarów MN1, MN4...,
przy ustalaniu zasięgu nowych terenów przeznaczonych do zabudowy w toku
sporządzania planów miejscowych i wyznaczaniu nowych działek budowlanych
powinny być spełnione następujące wymagania..."
I dalej napisane: „możliwość zapewnienia obsługi komunikacyjnej
działki zgodnie z obowiązującymi przepisami".
Jako działkę budowlaną definiowaną przez art. 2 punkt 12 ustawy Pzp
rozumie się, „nieruchomość gruntową lub działkę gruntu, której
wielkość, cechy geometryczne, dostęp do drogi publicznej oraz wyposażenie w urządzenia
infrastruktury technicznej spełniają wymogi realizacji
obiektów budowlanych wynikających z odrębnych przepisów i aktów prawa miejscowego,
zaś art. 15 ust. 2 punkt 10 ustawi, ustawy, stanowi,
że w planie miejscowym określa się obowiązkowo „zasady modernizacji
rozbudowy"
i budowy systemów komunikacji i infrastruktury technicznej". W związku
z tym,
większością głosów Rada Gminy w dniu 2 września 2025 roku
zaopiniowała,
zaopiniowaliśmy wymóg udokumentowania skomunikowania działki z drogą publiczną,
tym samym zmieniając proponowany wcześniej zapis, jakoby
wciąż toczące się, lecz niezakończone jeszcze postępowania sądowe o przyznanie
służebności drogi koniecznej wymóg ten spełniały. Wobec powyższego
kierujemy do Pana Ministra pytanie, czy przy sporządzeniu projektu planu
miejscowego, wyznaczając tereny
działki budowlane, jesteśmy zobligowani wymagać dostępu
do drogi publicznej, zgodnie z definicją podaną przez art. 2 punkt 14 ustawy
o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, to znaczy bezpośredniego
dostępu do tej drogi albo dostępu do niej przez drogę wewnętrzną
lub przez ustanowienie odpowiedniej służebności drogowej?
Czy też dostęp ten może być jedynie uprawdopodobniony
na przykład poprzez toczącą się niezakończoną z różnych względów
sprawę sądową. Istnienie fizycznej drogi umożliwiającą umożliwiającej
przejazd bez umocowania prawnego, czy też brak
jest jakichkolwiek podstaw do dociekań w tej
sprawie". Z wyrażamy szacunku, Przewodniczący Rady Gminy Kościelisko.
Władysław Bętkowski.
Mili Państwo, to jest jeszcze dokument, na który nie dostałem odpowiedzi, pomimo, że dokument ten, tak jak powiedziałem,
wpłynął. Mamy informację zwrotną, że on wpłynął do Pana Ministra. Niemniej
jednak jest to też, uważam, dokument, którego celem jest
tak naprawdę zobrazowanie sytuacji prawnej, w której tutaj się znaleźliśmy.
Zgłasza się Radny Jakub Bukowski-Tyrała.
Panie Przewodniczący, ja się bardzo cieszę, że takie pismo zostało wystosowane z tego względu,
że myślę, że jedynie wojewoda albo minister może zbadać tutaj zgodność
z prawem w związku z tym stanowiskiem. Ja podkreślę w ten sposób,
że studium nigdy nie było żadnym aktem prawa, także zapisy
w nim nie obligowały do, do pewnych rzeczy. Natomiast jeżeli byśmy się powoływali na
ustawę o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, art. 15 ust. 2 punkt 10, jest
tam
wzmianka odnosi modernizacji rozbudowy i budowy systemów infrastruktury, co się zwiąże bo
wydaje mi się, że to jest akurat chodzi o słowo klucz - w budowy,
czyli zakładają, że tych dróg finalnie nie ma. Także ja również jestem ciekawy jak
się ta sprawa rozwiąże. Uważam, że to jest z Pana strony i oczywiście tutaj z od strony
Pani Radnej Bernatki bardzo dobry ruch. Także dziękuję.
Szanowni Państwo, nie widzę zgłoszeń pozostałych. Nie, jest. Przepraszam
bardzo. Jest ze strony
Radny Paweł Michniak i w następnej kolejności oddamy głos. Przepraszam, tak,
to bym to odwrotnie, ale może już Radny Paweł Michał w pierwszej kolejności.
Szanowny Panie Przewodniczący, Szanowni Radni, chciałem zwrócić uwagę,
że tutaj Wójt był w sprawie
tego u wojewody. Pisaliśmy pismo, wojewoda tutaj
wyraził takie stanowisko, że nie będzie się wypowiadał na etapie
takim procedowania. Czy to jest dobre, czy złe? Powiedział, stwierdził,
że wypowie się dopiero po uchwaleniu całego dokumentu.
I myślę, że podobnym stanowisku się wypowie też minister, ministerstwo, bo to
dla nich jest najbardziej wygodne.
Mamy tutaj na sali też 2 prawników i też już wielokrotnie się wypowiadali w
tej kwestii. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Pani Grażyna zgłaszała się wcześniej. Panie Władysławie, także pozwoliłbym oddać
głos Pani...Panie Przewodniczący, witam Szanowna Rado. Tak to słucham i tak patrzę,
że jedyną taką kością niezgody to jest to, są te drogi, ale tak
się to zastanawiam. Co się stało, że tak jakoś widzę, że tak macie
noce skulone, że ktoś się kryje w dalszych
wyłożeniach w innych częściach, że tak obstajecie za tymi drogami,
bo ja rozumiem, że no...
są może jest i racja, ale to można tak jakby wydzielić
te działki i procedować i w innym, w innym
innym wyłożeniu dlatego, że, ona może się stać ta działka budowlana,
jeżeli się przedstawi tak jak jest i mówi inne gminy. Dlaczego inne gminy
nie forsują tak tych dróg koniecznych bez tych dojazdów?
Ja też mam wiele działek i ja wiem, że one będą budowlane, jeżeli sobie załatwię,
kupię czy tam wyprocesuje drogę i to jest moje spokojnie. Kto się,
ja się tylko zastanawiam, kto się kryje, bo tutaj w tych 40 działkach
to mamy teraz w tym K1, no to można powiedzieć, zwykli ludzie, no są tam parę
osób, ale to przyszło którzy...
A, a mnie martwi właśnie Salamandra, Pająkówka. Tam dopiero będzie jazda,
bo wiemy kto tam jest w posiadaniu tych działek, jakie są zapędy budowlane
i zniszczycie Państwo
krajobraz i zabudujecie całe zbocza Gubałówki.
Takim wyłożeniem, takim po prostu, takim błędnym decyzją. Ja
wiem, że, że są tu naciski z jednej strony, bo, bo ja sama
jestem w jakiś sposób naciskana,
ale i widzę, że tu są zgięcia też po tej takiej jak to
się dobrej mocy, także nie dajcie się złamać, bo zniszczycie całe
tutaj wasz region, bo, bo tak samo i we Witowie będzie, tak samo
będzie w Dzianiszu, tak samo będzie tak jak ja mówię, Salamandra,
Gubałówka. Na pewno się te perełki wszystkie się uaktywnią
i wtedy się okaże
co. Jakie teraz podejmiecie złe decyzje, to będzie rzutowało na następne rejony,
więc, więc po prostu
apeluję o rozwagę. Nie to, że Pan tu Długosz będzie naciskał i do Jezuska
się odwoływał, że, że prezenty na święta.
Ale robicie krzywdę zwykłym ludziom.
Bo milioner będzie zawsze milionerem, a wy zrujnujecie
górali tutaj, którzy mają w posiadaniu naprawdę ładne
działki, a zdegradujecie ich do dróg. Bo ktoś kto kupił działkę za...,
w polach, czy w polanach, czy w dolinie bez dojazdu, dziś będzie
miał działkę widokową piękną, ale komuś wydrzecie po prostu
dzia..., drogę
za bezcen, bo jak sądy przyznają to nie jest tak, że on ktoś
płaci tak jak za metr po
nie wiem 2 czy 3 tysiące, bo to jest na przykład, no to są groszowe sprawy, bo ja wiem.
Tak samo mam sprawę w sądzie i, i dziwi mnie fakt, że rok już
z całą ty nie może
wydać wyroku, który już po prostu już jest wszystko zrobione, tylko czeka na tą decyzję.
No więc, więc po prostu ja widzę, że to się zapętla, zaciska się na
wszystkich, a ci ludzie, gdy jeszcze w innych wyłożenia oni nie wiedzą, nie są
świadomi, dlatego dla, że, że mają sprawy w sądzie. Dlaczego na przykład
te 900 działek, tych zgłoszeń nie zostało ujęte? No nie mają dróg, no ale
kiedyś je zrobicie budowlane, no to oni se kupią drogę,
kupią sobie. Dlaczegoście ich pozbawili tej, tej mocy, jak, jak wszyscy mają mieć budowlane,
no to dawajcie wszystkim ci, którzy chcą mieć budowlane.
Oni sobie w czasie, oni sobie drogę załatwią, przyjdą, powiedzą jest budowlana, mamy
drogę, więc urząd daje zezwolenie, tak jak ja dostałam
informację w Koś..., w tym w Poroninie. Jak Pani nam przyniesie doudokumentowaną
drogę, więc automatycznie ta droga, ta działka staje się budowlana i sprawa
załatwiona. Dlaczegoście odrzucili te 900 wniosków, którzy, którzy
chcieli też mieć jakieś działki budowlane, tylko zostało te 40, w tym K1
jakieś. Wy tak jakby...,
brakuje już w tym momencie słowa, tak jakby to jest taka elita,
która dostała przyzwolenie, dlatego, że zało..., zdążyli założyć sprawę w sądzie
i dlatego wyście w tym 2021 roku zmienili
to i stało się to po prostu dla jakby normą, a teraz właśnie walczycie,
gryziecie się między sobą, przeciągacie się na, na jedną czy na drugą stronę.
On, na tak mi się wydawało klarowne, normalne, wszyscy byli zgodni 2 września,
Pan Artur też po prostu uległ....
nie wiem, po prostu myślał zdroworozsądkowo, a teraz się wszystko
z czasem rozmydliło, no bo tak jak trzeba, trzeba zrobić swoje, więc po prostu
rozdrabnia się myśli
No więc ktoś pracuje, socjotechnika działa, no więc w jakiś sposób to po
prostu już widzę teraz ruchy są zupełnie inne, rozszady.
Więc, więc myślę, że powinniście zająć stanowisko, wydzielić te działki,
procedować Plan, bo to on jest potrzebny wszystkim, ale nie męcić,
bo głównym taką kością niezgody są te działki bez drogi, a te działki
oni wszyscy przedstawią te, te....
Ale dlaczego? Ale dlaczego macie krzywdę robić ludziom? Ale skąd
Pan wie jak? Ale dobra, skąd Pan wie, jaki będzie wyrok sądu? A wy
już zakładacie, ale wie Pan, co pierwsze pytanie sądu jest, czy
działka jest... Panie Wojtku, Panie Wojtku.... czy działka jest budowlana? To nie jest tak. Pani Grażyno,
Panie Wojciechu, po kolei mówimy zaraz. Pierwsze pytanie sądu ... oddamy głos Pani
czy działka jest budowlana... Panie Wojciechu za chwilę Panu, ale po kolei. Dobrze. Pani Grażyna pierwsza.
Więc pierwsze pytanie sądu jest, czy działka jest budowlana i co? Ten kto
odpowie tak, budowlana. No to jak, no budowlana? No więc wy robicie
budowlaną działkę w środku pola?
Sąd pyta budowlana? No więc idzie przez przypuśćmy, tak jak po mojej działce
100 m ona w zieleniu 8 centy, 8 czy tam, nie
15% jest na dół na zboczu. Dostaje drogę.
Ograniczamy w jednej trzeciej działalności, w jednej trzeciej działki i całe
zbocze Pająkówki zabudujecie. A później jest gdzieście
byli, media krzyczą gdzie była Rada, gdzie było co? Tak jak jest w Doliniec Białego,
stoją molochy, stoją. Chcecie do tego doprowadzić? Bo to się dopiero ten smród
się otworzy dopiero na Salamandże, na Pająkówce. Tak mówię wszystkim otwarcie.
Więc sobie uświadomcie to, do czego doprowadzicie, do jakiej degradacji terenu
i do jakiego
do, do docze...., jak to będzie wyglądać, pójdą domy od samej, bo już wiemy co
się dzieje na Szymaszkowej, przy Kasprowym, przy Merkurym. Jakie są wykopy.
A, a to a do góry to nie pójdzie? Otwieracie po prostu system
włoski i lecimy na dół kaskadowo. Dom za domem. Tereny budowlane
się już kończą te widokowe, bo każdy chce mieć widok i miliony się za to bierze.
Także po prostu to, to macie mydlenie oczu w tym momencie. Jak ja to widzę to
ten K1 jest najbardziej taki wypłaszczony jak to się mówi.
Dlatego, że są ludzie tacy i wy ulegacie urokowi bo są biedni lub bo przyszli
po prostu. Ale zastanówcie się nad innymi terena..., nad innym wyłożeniem, gdzie
są naprawdę jeszcze zbocza i co wy z tymi zboczami zrobicie, jeżeli teraz
uchwalicie, że działka musi być prawo przechodu, prawo przejścia. A gdzie
będą ten towar, jak będzie prawo przechodu będzie stanowiło o działce budowlanej.
Aby musi by droga utwardzona, a w takich terenach nie ma drogi utwardzonej. Wystarczy, że
sąd da prawo przechodu, no to wy już klepiecie, jest działka budowlana, no po prostu
dla mnie to jest niezrozumiałe i, i, i uważam, że krzywdę robicie
tutaj całemu Podhalu i Zakopanemu i w ogóle Kościelisko. Sami sobie
krzywdę robicie, bo se pętle na żyje nakładacie. Zacznę tak mówić jak Pan Długosz, no
po swojemu, po góralsku.
Dziękuję bardzo. Więc na otrzeźwienie i po prostu weźcie sobie to do
serca Panowie, ci co jeszcze jesteście nieprzekonani albo wam w mózgach zamieszali,
Rad..., że w jakimś tam. Radny Władysław Długosz.
Szanowni Panowie Przewodniczący,
Szanowni
Zebrani, Szanowni Goście, nie wiem, dwa razy Pani użyła mojego
nazwiska, nie wiem, co Pani uczyniłem złego. Proszę
Państwa.
Jest sprawa tego rodzaju,
że
43 działki, które tu są tutaj
jakby konfliktem całej sprawy, to jest, to jest
promil w całym planie zagospodarowania Kościeliska.
Jeżeli to nie przejdzie, ale zanim to powiem, proszę
Państwa, powtarzam to już nie pierwszy raz.
Nie jest to obligatoryjne, żeby przekwalifikować teren
zielena na budowlany, żeby,
że musi być droga. Jest to nie obligatoryjne.
Były tu Panie z Warszawy, które powiedziały tu oficjalnie,
te słowa, które ja powtarzam, zresztą od początku byłem tego samego
zdania. Byłem inicjatorem w 1995 roku
opracowania planu zagospodarowania, bo wtedy nie było aktualizowane
w Gminie Tatrzańskiej - 28 lat. I my po, ja
podjąłem później kroki.
co w Poroninie, w Kościelisku był Plan opracowany bez żadnych tam
manipulacji czy są drogi czy nie ma dróg. I nikt
nie protestował do dnia dzisiejszego. W Kościelisku jest wyjątkowa
sprawa, bo tu jest bardzo dużo mieszkańców
przyjezdnych
i
zamożnych, zamożnych, bogatych.
Kupują działki, chcą ich przekwalifikować, nawet
deweloperzy po części budowali jak byłem Przewodniczącym na
kawałku, nawet nie budowlanym i tak dalej, ale to za
to odpowiadał powiat i proszę Państwa, nie
róbmy z tego paranoi.
My tracimy jako Dzianisz już 24 hektary, jeżeli nie uchwalimy
tego planu, 24 hektary tracimy terenów
do przekazania, do przekwalifikowania naszym kochanym mieszkańcom.
To jest obraz, który powinien do was przemawiać i do Pani też,
bo każdy ma grabie u siebie, nikt nie ma od siebie.
I wszyscy za tym stoją,
większość staje normalnych ludzi, bo są i kombinatorzy co czekają i no by
im przekwalifikować działkę a potem pójdzie do żyda, do
sprzedania. A potem się mówi deweloperzy budują, ale dlaczego
budują? A kto im sprzedaje grunty? Właściciele
tutejsi bo chcą uzyskać kasę. Nie
gmina, nie Wójt, nie Radni, proszę Państwa.
Ja, nikt nie był u wróżki, kto ma jakieś zamiary, każdy myśli po cichu.
I drodzy Państwo, w tej sprawie
można zaczerpnąć informacji. Było tu wspomniane pewnego raz, razu
o departamencie prawnym w Krakowie.
Tam jest bardzo wspaniały, cudowny człowiek. Dyrektorem
jest Pan Dyrektor Chrapusta.
Kiedy miałem problem z autostradami, to on mnie
uratował. Byłem Przewodniczącym Rady, że się skończyło
z autostradami jak pojechałem do niego.
Wyjaśnił sprawę i skończył się temat autostrad, bo
dziś autostrada to jest w pojęciu naszym - zakaz
w ogóle przegonu, przejazdu i tak dalej i tak dalej. A my dziś mamy problem
dojechać no z Rabki do, do, do Zakopanego,
niesamowity problem. Daje taki przykład, przepraszam, ale
proszę Państwa
bądźmy poważnymi ludźmi. Croga Pani, 9 lat procedujemy
ten Plan,
to jest sprawa skali. Ja nie wiem na całą
Polskę
pewnym ośmieszeniem nawet tej gminy, bo w
tej chwili jeżeli, bo to jest metr przyjdzie, to na całym, na całym Polskę,
na cały świat nasze tutaj działania
i dobrej opinii nie mamy tutaj.
Nikt, mamy, nie mamy dobrej opinii, drodzy Państwo, bo my to za
długo procedujemy.
I mam nadzieję, że rozsądek powinien do nas tutaj przemówić.
I po prostu się skupić i drodzy
Państwo,
byłem w sądzie ławnikiem 18 lat.
Wiem, jak wyglądają sprawy sądowe, nie każdy wygrywa.
Ale nie każdy przegrywa, było tam 2 strony, jedna zadowolona, druga
nie, ale proszę Państwa, drogę konieczną jeżeli jest sprawa założona,
to wynik tej sprawy musi być
i 99%, nie
wiem jaki by tu był przypadek, żeby ci ludzie nie otrzymali postanowienia
sądu o drogę konieczną. Nie tylko do działki
jako budowlany, ale nawet do pola jako rolnik. Jestem rolnikiem
i takiej potrzeby nie mam, żebym ludzi inwigilował,
a jeżdżą po moich polach
hektarowych, kłady, skutery i tak dalej i tak dalej. Proszę
Państwa, bądźmy ludźmi. Nie krytykujmy jeden drugiego, pilnujmy
swoich interesów, każdy z osobna. Gmina jest po to stworzona,
żeby pomagała naszym kochanym mieszkańcom
i
nie wszystkim mogą być zadowoleni, tak jak i w sądzie.
Wychodzi jeden zadowolony, drugi nie. Jeżeli by tak to było cudownie,
to by był powołany tutaj
projektant, który mówi: słuchajcie,
wszystko będzie zakreślone co jest zielone.
Wtedy by byli wszyscy zadowoleni, a my tutaj słyszymy ostatnio
na komisji, że tu 2 osoby z Kościeliska protestują,
bo mają rację, bo mają rację, ale...
Ale Kościelisko nie składa się tylko z Długoszów,
Kościelisko składa się z 4.000 ludzi drodzy Państwo,
a jeszcze jest masę działek z zewnątrz, a więc ja
jestem człowiekiem niezależnym.
I idącym między...,
i prawicowym.
I prawicowym, i proszę Państwa w tym kierunku trzeba
iść, że wszyscy zadowoleni nie mogą być z
pewnych przepisów prawnych, niestety nie.
I ani Wójt ani pracownicy jego urzędu,
ani projektant, ani Radni w niektórych sprawach nie mogą
być tu ponad prawem, bo wojewoda można
to uchwalić, ale wojewoda to wszystko uwali.
A więc kończąc, apeluję
jeszcze raz.
Nie broń, nie bądźcie tutaj zawzięci na te 43 działki,
bo one i tak uzyskają drogę konieczną, a po
prostu jeżeli to nie uchwalimy, to mówię, Dzianisz i
Witów traci hektary do prze..., do przekazania
jako grunty zielone na budowlane i to też trzeba wziąć
pod uwagę.
Drodzy Państwo i
naprawdę trzeba pomyśleć w kierunku tutaj, jakby pewnego zrozumienia,
żeby my nie, żeby my tu ponad wszelką politykę
się unieśli i byli sobą, żebym byli grupą
i nie dzielili włosa na 10 części.
Bo to nam nic nie da, bo ci, ja nie wiem czy tym sposobem macie
zamiar skończyć te..., kiedyś ten Plan czy nie? Bo
to już jest trwa 9 rok na miły bóg, 9
rok, a więc zaapeluję, nie będę przedłużał.
Apeluję w tej chwili o rozsądek.
Wszystkiego dobrego. Na razie. Dziękuję za uwagę. Panie Przewodniczący,
Szanowni Goście i Szanowni Radni. Ja też apeluję o rozsądek,
żeby odsunąć działki bez, bez drogi.... Pani Grażyno, musimy w kolejności
tutaj było zgłoszenie Radnej,
Radna Bernatka oddaje głos Pani, tak z tego, co zrozumiałem,
więc Pani Grażyno, w takim razie Pani pierwsza, tutaj. Ale ja tylko tyle chciałam powiedzieć.
Rozumiem.
Znaczy, Pani Grażyno, Pan Długosz, Pan Długosz różne rzeczy mówi. Droga do pola jest zupełnie
inną drogą niż drogą... Dzisiaj rano na przykład Pan Długosz mówił, że ja jestem tym, który najwięcej i
najdłużej zajmuje głos. Natomiast wypowiedź Pana Długosza na przykład zajęła 9,5 minuty.
Nie.
W kolejności zgłoszeń Radna Bernadetta Staszel-Pokusa, Radna
Bernatka. Szanowni Państwo, ja jeszcze chciałabym nawiązać do tego
pisma do ministra, który odczytał Pan Przewodniczący, dlaczego ono nie
zostało skierowane do wojewody tylko do ministra właśnie. Zrobiliśmy to
z..., w takiej, z taką intencją, że interpretacja od ministra jako osoby, osoby
odpowiedzialnej za tworzenie tego prawa będzie stanowiło dla nas
interpretację prawną tego przepisu. Tutaj Panie Macieju, może Pan by się
do tego odniósł? Czy jest to zasadne, czy nie?
Dziękuję. Ja tylko tutaj dodam, że wcześniejsze interpretacje, na którą często
tutaj się powołuje Pan Wójt i która też dzisiaj została już wzmiankowana,
a więc interpretacja od Pana Chrapusty jest
interpretacją, jeżeli ja dobrze rozumiem, nie wiążącą. Z niej nie wynika
to o co pytał Pan Wójt, czyli, czy my możemy w ten sposób działać? Tylko
wynika to, że po prostu nie wiadomo i tak naprawdę wychodzi na to, że dopiero po
przegłosowaniu ewentualnym planu,
Pan
wojewoda się wtedy wypowie, dlatego tutaj dla, po
uchwaleniu, tak. Dlatego też pismo, które skierowałem, przy którego
tworzeniu pomagała mi Radna Staszel-Pokusa było pismem, które miało
te wątpliwości z założenia rozwiać.
Radca, radca prawny, Pan Maciej Tokarz, a później ewentualnie Panie Władysławie, jeżeli
jeszcze coś Pan chce dodać.
Szanowni Państwo, interpretacja czy to ministra
czy to wojewody, no nie ma żadnego znaczenia prawnego, to jest tylko
ich opinia, którą też niechętnie się dzielą, zwłaszcza
ze względu na to, że może być łatwo zakwestionowana
i ktoś ich może oskarżyć, że w zły sposób doradzili jakiemuś
organowi. Bardzo często się zdarzało, tak, że oficjalne
interpretacje czy wskazówki udzielane przez Ministerstwo jak rozumieć
dany przepis, zupełnie nie pokrywały się z tym, co w późniejszym
czasie orzekały sądy administracyjne na ten sam temat
i no to są zwykłe, zwykłe opinie, one nie mają
żadnej większej mocy niż opinia moja, Pani mecenas
czy kogokolwiek innego. Prawnie nie są w żaden sposób wiążące
i też powoływanie się na to, że ktoś
w Ministerstwie wyraził taką opinię, zupełnie nie rodzi
żadnych skutków prawnych. Oni to zawsze podkreślają, nawet jeśli
zdecydują się jakichś takich wskazówek na piśmie udzielić,
to zawsze na, na końcu takie zastrzeżenie, o którym teraz mówię, jest
przywoływane, że jest to po prostu ich jakieś spojrzenie
na dany przepis, a w żaden sposób nie może być odbierane jako wiążąca interpretacja.
Ale w takim razie Panie Macieju, proszę mi wybaczyć, bo ja nie jestem prawnikiem, ale dla mnie to jest galimatias
prawny, bo jeżeli Państwo tutaj, w sensie Pan Wójt składał pierwsze pytanie do Pana wojewody,
my teraz złożyliśmy do Pana Ministra, a Pan odpowiada, że żadna z tych osób, choćby nie wiadomo,
co odpowiedziała, to my i tak nie powinniśmy się jakby kierować tym, co, co
oni do nas piszą. To pozostanie pytanie, kto w naszym demokratycznym państwie polskim jest w stanie
się wypowiedzieć w sposób wiążący, tak żebyśmy mogli,
tak, abyśmy mogli jednak kierować się prawem, a nie jego jakąś
tam luźną interpretacją. Bo jeżeli ja dobrze pamiętam, w 2017 roku
gmina przystępując do planowania przestrzennego, też na jakiejś podstawie chyba
zaznaczyła, że drogi mogą być wymagane, jeżeli chodzi o
uzysk działek budowlanych. Teraz gmina się z tego wycofuje,
co zresztą zostało chyba napisane w odpowiedzi na interpelację Klubu Radnych, jeżeli dobrze pamiętam.
Panie Mateuszu, proszę mnie poprawić jeżeli tak nie było, gdzie zostało napisane, że
gmina tak naprawdę nie ma obowiązku sprawdzania
drogi dojazdowej do działek. W związku z tym pytanie jest tak, czy my sobie tutaj sami uchwalamy
totalnie wedle naszego widzimisię, czy jednak jest jakiś porządek prawny, który temu
wszystkiemu
przyświeca. Dziwię się tutaj odpowiedzi Pana, Panie mecenasie.
No ja również mógłbym się dziwić temu, co Pan mówi, natomiast wiem, że Pan nie ma wystarczającej
wiedzy na temat systemu prawnego, żeby tutaj
po prostu przyjąć to do wiadomości, że no nie ma takiej procedury
i nigdy nie było w polskim systemie prawnym, aby ktoś wydawał
tego typu interpretację. Wobec tego kierowanie tego typu pism do ministra,
wojewody czy kogokolwiek nie jest, nie
bazuje na żadnej podstawie prawnej, bo te organy nie są do tego
powołane. Nie ma takich organów. Jedyne wiążące interpretacje przepisów,
ale nie „in abstracto" tylko już w konkretnych
przypadkach wydają w Polsce sądy. O tym mówi Konstytucja
i tak było zawsze i tak jest i to nie jest żaden galimatias prawny,
bo tak jest w każdym kraju praworządnym, w cywilizacji zachodniej.
Dziękuję. To tylko przypomnę, że takie samo pismo kierowali mieszkańcy i kierował je również Pan
Wójt, czyli też ja rozumiem, że....
Bodajże było zgłoszenie ze strony Radnego, przepraszam, Radnego
Sebastiana Pitonia tutaj, także oddałbym głos. Drodzy Państwo,
no ja chciałem powiedzieć, że jestem również urbanistą, że to jest prawda,
że tereny budowlane nie muszą, ktoś
kto chce mieć działkę budowlaną, nie musi mieć drogi, ponieważ to różnie
może być interpretowane, ale ja tu przede wszystkim chciałem pogratulować
Wójtowi, Panu Romanowi Krupie, że
nie cofnął się ani o krok, robiąc Plan, który jest
bardzo niesprawiedliwy, można powiedzieć społecznie, który posiada
mnóstwo dziwnych, dziwnych zapisów. Jeszcze na koniec te
zapisy o działalności ograniczającej działalność gospodarczą
w różnych zakresach. Byłem pewny, że to zostanie uwalone, żeby krótko
mówiąc, zrzucić nam jakiś ochłap, ale nie.
Wójt nie cofnął się ani o centymetr, mimo że
opozycja ma minimalną większość w Radzie.
I to jest imponujące. Panie Wójcie, jest Pan naprawdę świetnym politykiem. Bardzo
skutecznym. Jest to imponujące i tak jak mówię, trzeba to
docenić. Szkoda tylko, szkoda tylko, że wszystkie te talenty działają
nie na szkodę mieszkańców i nie na szkodę prosperity
przyszłych pokoleń, tylko często na szkodę różnych interesów,
które są
umocowane poza, poza gminą. Tu jeszcze chciałem powiedzieć
do Pana Długosza, który mówił, że powinniśmy patrzeć przede wszystkim na własny interes.
No więc właśnie wydaje mi się, że
polityka jest, jak mówił Marek Tuliusz Cyceron -
jedną z najbardziej szlachetnych działalności, bo to jest działanie na rzecz dobra wspólnego.
Więc powinniśmy tutaj działać na rzecz dobra wspólnego, budując pewne
ramy cywilizacyjne dla przyszłych pokoleń, żeby nasze przyszłe pokolenia mogły tutaj
żyć szczęśliwie, żeby mogły tutaj prowadzić
różnego rodzaju działalności, żeby zostawały, żeby stąd nie wyjeżdżały. I to jest nasz
obowiązek. Zbudowanie tych ram właśnie takich dla
przyszłych pokoleń. I to, co tutaj się odbywa, jeśli chodzi o ten Plan, nie
ma z tym niestety nic wspólnego. Ja jestem optymistą
z urodzenia, w związku z tym widzę, jak bardzo świat się zmienia w tej chwili.
Cała ta narracja mówiąca o tym, że musimy sterować w tym
kierunku, żeby było źle, żeby wszystko było drogie, żeby
było marnotrawne i tak dalej, to się kończy, drodzy Państwo.
To się kończy. Stany Zjednoczone przyjęły Strategię Bezpieczeństwa Narodowego,
w którym mówią, że należy zniszczyć Unię Europejską.
I popierać i popierać w Europie ruchy antyunijne
i ruchy, które przywracają tradycyjne konserwatywne
wartości.
Powiem w ten sposób, moment, moment, moment. Pan Radny Długosz mówił 9 minut
i wydaje mi się, wydaje mi się, że skoro nie ma ram
czasowych, to ja się też nie będę absolutnie tutaj
spieszył. Panie Sebastianie, w takim razie tylko proszę, skupmy
się na sprawach lokalnych, Stany Zjednoczone, zostawiając.
Chciałem, chciałem dojść do tego, Panie Przewodniczący, że
myślę, że za jakiś rok czy dwa, sytuacja polityczna w Polsce
się zmieni,
że przejmą władzę siły konserwatywne i
prawicowe i będziemy musieli to wszystko posprzątać, więc jakoś to pewnie posprzątamy,
tak myślę, no bo cóż nam pozostało. Natomiast w tej chwili
trzeba uczciwie przyznać, że po prostu tą batalię o Plan
przegraliśmy. I tak jak mówię, imponujące jest dla
mnie to, że jeszcze ciekaw jestem, kto to w ogóle umieścił
te zapisy o tym, że nie wolno nam prowadzić pewnych działalności, bo ja nawet Wójta,
o to bym nie oskarżał, że tak powiem, ja myślę, że to Pani Agnieszka Grzegorczyk,
która jest słynna z tego, że ona jakoś szczególnie tej góralszczyzny nie lubi,
że to ona nam taki, taki prezencik jeszcze tutaj dowaliła, żeby
jeszcze parę osób nie mogło tutaj prowadzić działalności gospodarczej... Panie Sebastainie musimy...
żeby nam jeszcze dowalić... Musimy tą wypowiedź ... także, także już dochodząc do kropki.
Musimy tam wypowiedzieć puentować.
Dochodząc do kropki, chciałem pogratulować Wójtowi skuteczności politycznej,
ale zapowiedzieć, że jak to się mówi „przyjdzie kryska no matyska" i my sobie
to wszystko jakoś postaramy się posprzątać, jak już będzie
ku temu czas. Dziękuję.
Radny Paweł Michniak, poproszę.
Szanowni Państwo,
rozmawiajmy tutaj merytorycznie, taka jest moja prośba. Chciałem
przypomnieć, że do planu nie zostały zgłoszone żadne wnioski
o na przykład tartak, dużą stolarnię. W planie ogólnym też
nie mamy takich wniosków z tego, co wiem,
że nie mamy. Ja, jeśli byłby taki wniosek, no to
mógłbym go poprzeć, jeśli nie szkodziłby tutaj sąsiadom, to nie jest
jakieś takie duże, jeśli Radni by chcieli,
to się spina. Można za takim głosem głosować, ale
dawanie wszędzie, że na każdej polanie może być tartak duży
taki jak w Słodyczkach, no też trochę się mija, sprawa z sensem.
Musimy też być odpowiedzialni, nie, i pewne rzeczy mieć tutaj pod kontrolą.
Jeśli przedsiębiorca przyjdzie z konkretnym projektem na tej działce,
jest wizualizacja. Jak najbardziej pochylajmy się i miejmy to pod kontrolą.
To jest moja taka propozycja.
Co się tyczy tych działek bez dróg, no bądźmy tutaj konsekwentni.
Te działki bez dróg znalazły się też w propozycji do planu ogólnego.
I co? Teraz dzisiaj będziemy, odrzucimy te działki, a
za 3 miesiące przyjmiemy te działki w planie ogólnym? Znowu będziemy nad
nimi głosować. Bądźmy tutaj jakiś logiczni i konsekwentni, nie. Ja się tu opowiadam
za tym, żebyśmy tutaj głosowali dzisiaj.
zmianę tego stanowiska z 2 września,
uchwalili to K1.
Ponieważ to jest dobra droga dla rozwoju tutaj naszej gminy.
Chciałem tutaj też przypomnieć, że nie było uwag sąsiadów
do tych działek, tutaj konkretnych, tych, tych, tych 43. Nikt nie składał takich
uwag na, podczas wyłożenia, a miał taką możliwość.
Ja tutaj Pani Grażynie mówiłem, jej tam jest działka w K4,
jeśli Pani będzie działka miała, zostanie kiedyś
wystawiona, będzie dyskusja nad każdym. Może Pani złożyć taką uwagę.
I wtedy Wójt będzie tutaj rozstrzygał, a później Radni się będą ustosunkować
do tego rzeczy. Jeśli nie było takich uwag, to znaczy
się ja to konstatuję w ten sposób, że tam
właściciele prowadzą pewne negocjacje biznesowe, co mieliśmy tutaj
już tutaj na jednej komisji przedstawione, próbują się dogadać gdzieś
w inny sposób. Także myślę, że nie bijmy tutaj
piany i, i przejdźmy do tych głosowań. Dziękuję bardzo.
Wedle kolejności zgłoszeń, znaczy jedyne chyba zgłoszenia na ten moment, Pani Radna Zofia
Frączysta. Dziękuję bardzo za udzielenie głosu. Ja tylko bardzo krótko chciałam
się do tego wszystkiego odnieść. Szanowni Państwo, Panie Przewodniczący, Panie Wójcie, doszliśmy
do takiego momentu, kiedy wszyscy prawie zgodnie twierdzimy i nawet tutaj
Pan Sebastian mówi, że te drogi nie są wiążące przy ustalaniu terenów
budowlanych, prawda? Tak.
Dla, ja, dla mnie to jest, chciałabym to usłyszeć, więc dla mnie to
jest obojętne czy są wiążące czy nie. Jeśli nie są wiążące, to ja się wobec
tego pytam Państwa, gdzie Państwo byliście, kiedy głosowaliśmy
w sierpniu tyle działek i odrzucaliśmy je tylko i wyłącznie dlatego,
że nie miały dostępu do drogi publicznej?
Wszyscy albo w większości głosowaliśmy, żeby to odrzucić,
to jak to? Jednych mieszkańców traktujemy jako kochanych mieszkańców, którzy są
pokrzywdzeni przez ten Plan. A chwileczkę, Panie Radny, proszę siedzieć
spokojnie, a tych drugich mieszkańców, to oni już są niekochani?
Ja się pytam, bo podobno mamy traktować ludzi jednakowo. Zgodzi
się Pan ze mną Pani, bo Pan tak kiwa głową Panie Długosz, że wiele wiele działek
zostało tylko i wyłącznie odrzuconych, dlatego, że nie miały dostępu do drogi
publicznej.
No więc to jest brak konsekwencji w działaniu dla mnie. Proszę mnie nie źle,
nieźle nie zrozumieć, ale to jest coś niepokolei przy tym planie, dziękuję.
Ja tylko dodam, że to jest istota całej tej niesprawiedliwości. Dziękuję Panie Radny, Zmiana
warunków gry podczas procedowania planu. W pierwszej kolejności Radny Władysław Długosza
a później oddam głos jeszcze. Natomiast rzeczywiście tak jak to powiedział Radny Michniak,
liczę na merytoryczne głosy, żebyśmy my jeszcze jako Radni, ewentualnie mogli tą drugą
stronę przekonać do pewnego stanowiska i wtedy przejdźmy do głosowania.
Szanowna Pani, Szanowny Panowie Przewodniczący, Szanowni zebrani i
szanowna Radna, kochana Zosiu i jest taka sprawa.
Nie odrzu..., ja to tak rozumie i tak to było, że
nie odrzucone zostało to z tego powodu, że te, te
drogi miały złożone pozew do sądu, a
więc
ta sprawa w sądzie
się zakończy, że tam droga będzie. W ten sposób to jest moim
zdaniem interpretowane i, i, i może dożyjemy
do tego momentu, kiedy
zapadną postanowienia sądu i ludzie będą mieć
drogę prawnie ustaloną przez Wysoki Sąd w Zakopanem.
Dziękuję. Czy w tym temacie jeszcze ktoś z mieszkańców albo ktoś z Radnych?
A drugi to za sądami abo i to bez sądów, każdy niech dostanie....
Nie widzę, mili Państwo, pamiętajcie, że...
...sądy, w sądach są dewelopery, milionery....
Nie, nie widzę, nie widzę zgłoszeń, nie widzę. Jest, jest jeszcze
zgłoszenie, jest jeszcze zgłoszenie Pana Wójta, więc Panie Wójcie, oddaję głos Panie
Wójcie.
A deweloperów i milionerów nie znam.
Ale jo ich znom.
No to ja chciałam wyjaśnić Państwu po raz kolejny skąd wzięły
się wśród tych 948 uwag działki,
które zostały odrzucone ze względu na brak dojazdu.
Otóż do wszystkich osób, które
nie wykazywały w swojej uwadze dojazdu, myśmy się pisemnie
zwracały z zapytaniem o dojazd. I to była decyzja
poszczególnych osób czy się...,
czy, czy ten dojazd będą sobie załatwiać w jakiś sposób poprzez zakup
drogi, współwłasność czy służebność? I tutaj
nawet jest Pan Wojtek, który myślę, że
potwierdzi moje słowa, to była wola mieszkańców. Ci,
którzy chcieli skorzystać i załatwili sobie dojazd
no to mają, natomiast ci, którzy
nie chcieli tego dojazdu z różnych względów, chociażby na, na przykład
finansowych, no to odłożyli sprawę ad acta na przyszłe
lata i dlatego
nie wykazali, nie złożyli żadnych dokumentów do swojej uwagi
i na tej zasadzie zostali
przez Wójta nieuwzględnieni. Dziękuję.
Dziękuję Pani Agnieszko i myślę, że tutaj już chyba głosy się wyczerpują, chociaż ja tutaj pragnę
zaznaczyć, że nie jesteście Państwo konsekwentni i Państwo sobie wielokrotnie tutaj
w tym przeczycie, bo z jednej strony teraz mówicie, że sytuacja z organem
wygląda tak jak wygląda. Natomiast od początku przyjmowaliście zasady inne, które
później zostały zmienione bez informowania mieszkańców o tym. Jeżeli takie
zasady, jakie teraz Państwo przedstawiacie miałyby obowiązywać, to trzeba było wprost
wszem i wobec w 2017 roku ogłosić całemu Kościelisku,
ziemia do wzięcia, ziemia do wzięcia, no i wtedy w tym momencie każdy trzeba
było być może. Wtedy, wtedy trzeba było tak zrobić to wtedy każdy by wiedział,
że jedyny wymóg to jest tak naprawdę studium, a jeżeli nie studium, to sobie trzeba zmienić
studium i tak jest do wzięcia, więc, więc Pani Agnieszko po
prostu jako gmina moim zdaniem jesteście głęboko niekonsekwentni. Takie jest moje zdanie
na ten temat.
Głos ad vocem, rozumiem Pani Agnieszka Grzegorczyk. Nie ma Pan racji,
Panie Przewodniczący. Mieszkańcy
wiedzą jakie są ustalenia studium i wiedzą, że studium
i Plan zagospodarowania muszą być zgodne.
Nie ma takiej praktyki, żebyśmy my
w trakcie procedury planistycznej ogłaszali jakieś nowe
reguły, takie czy inne.
Ja jeszcze Panu przypomnę o czym też już mówiłam wielokrotnie, że
w momencie, kiedy została podjęta uchwała o przystąpieniu
do sporządzania planu zagospodarowania dla całego Kościeliska, równocześnie
uzyskaliśmy grant na konsultacje społeczne
i wtedy fachowcy
i mieszkańcy spotykali się i dyskutowali o
treści planu. Także tu proszę
przyjąć
to, że w żadnej procedurze planistycznej nie ogłasza się jakiś
specjalnych reguł. Plan jest procedurą, która
ma być zgodna ze studium i z przepisami ustawy o planowaniu i innymi
przepisami odrębnymi. Dziękuję.
Są 2 zgłoszenia. Radny Jakub Bukowski-Tyrała i Pan Sebastian Pitoń.
Może w kolejności Radne Jakub, Ja tylko dodam, że to chodzi o
22 działki, które sąsiadują z tymi działkami,
które mają takie, tam właśnie takie sprawy, te spadkowe czy o te drogi konieczne. Natomiast
uważam absolutnie, że jeżeli ludzie by nie chcieli mieć tych terenów budowlanych, nie składaliby takich
wniosków. Natomiast złożyli takie wnioski. Dziękuję.
Jeszcze jest ostatni głos, widzę. Ja już też nie mam nic do dodania, bo też ja się zgodzę z Tobą,
z Radną Agnieszką, że też już trzeba, żebyśmy nie zapętlali się za
bardzo.
Radny.... Ja tylko... Pan Sebastian Pitoń. Ja tylko chciałem zaakcentować, że Pan Przewodniczący
ma tu absolutnie radne, racje. No przecież nawet Pan Przewodniczący
nie wiedział, czy, czy można przyznawać tereny budowlane
bez drogi, czy nie do, ostatnio. No to skąd ci ludzie parę lat temu mieli
o tym wiedzieć? Oni byli święcie przekonani, że jak nie udokumentują drogi,
to po prostu nie mają szans.
No to nie mieli tej drogi, no to nie złożyli tych wniosków i nagle się okazuje,
że jest zmiana reguł gry, tak, ale już tylko dla nielicznych, już tylko dla nielicznych.
I wszyscy inni już zostali, że tak powiem załatwieni negatywnie i na tym polega
cała ta niesprawiedliwość. Dokładnie tak, jak Pan Przewodniczący tutaj mówi. Gdyby
od początku było wiadomo kochani, chcecie mieć budowlane, nie musicie mieć drogi,
składajcie kurde wnioski i tyle. No to byłoby przynajmniej uczciwie, bo tu chodzi o
tą sprawiedliwość
elementarną, o nic więcej przecież. No i co się okazało, no że w, na
ostatniej prostej zostały zmienione reguły gry. No i teraz się okazało, że może
tak być. No oczywiście, że może tak być, ale nie wolno zmieniać reguł gry, bo to
jest niesprawiedliwe. Dziękuję.
Mogę jeszcze ja. Mogę jeszcze ja? Jeżeli Pani Agnieszka mówi tak, że, że nie informuje
nikogo... Szanowni Państwo, ostani głos Pani Grażyno... Ale tylko jeden... króciutki, dobrze, ale też już, bo
tutaj już jest Pan Wójt się mocno tutaj z przodu już złości, tym wszystkim
także i nie, że tutaj Pan Wójt się nie może złościć, bo się może złościć. Natomiast
rzeczywiście głos, głos jak najbardziej Pani Grażyno, tak.
Później Radny Paweł Michniak i głosujemy
już i idźmy do przodu.
Chodzi mi o to zbieżność tych dat, że nie informujecie mieszkańców, no to,
że nie macie obowiązku informować, no to
w 2000 to chyba 20-tym poprosiłam o status działki, jaka ona jest? Uzys..., dostałam
pismo z gminy, że to jest działka pod rygorem ochrony dla
celów narciarskich i te i jakieś tam inne, że po prostu jest,
nie ma możliwości budowy. W pewnym momencie
2021 daje się, dostaje, już ruchy są, sprawa
do sądu i nagle u was są warunki zmienione, że działka, która
jest sprawa w sądzie, może być budowlana i teraz już widzę, że ona już
jest podjęta po prostu o drogę konieczną. A wcześniej to samo pismo
wyszło z gminy, że działka jest pod rygorem ochrony turystyki
i,i narciarstwa. No więc jak to jest? Tu nie ma zbieżności, tu teraz po prostu
są takie rozbieżności, więc ja mam wrażenie, że to całe zamieszanie
jest spowodowane, bo jest taka zbieżność dać spowodowana jest właśnie tą jedną
działką, dlatego, że i takie są tutaj przepychanki. Już teraz mówię
prosto z mostu, chodzi tylko o jednego po
prostu, jak to się mówi, jedną osobę. Nie będę mówić personalnie, ale każdy chyba
wie o kogo chodzi, więc, ja, teraz nagle ona ma być działką
budowlaną i nie ma informacji, a resztę to inni się dołączyli. No to więc kto miał
wiedzieć, to ten wie, a reszta, no to po prostu zostali z kwitkiem odesłani,
no bo nie udokumentowali, no bo nie wiedzieli.
A może nie są zainteresowani, a może dzieci dla potomnych,
bo Plan się uchwala raz na 20 lat, więc dla wnuków, dla
dla prawnuków, bardzo chcieli właśnie te 900 działek na pewno by
chcieli, żeby byli budowlane. A z czasem sobie drogi zrobią, uregulują więc
jak macie dawać, to dawajcie wszystkimi jako prezentami od Mikołaja. Ja nie będzie
prezent dla wszystkich mieszkańców Kościeliska, Dzianisza i wszystkich, a nie inno
40 działek, w tym wyłożeniu, a zobaczymy co będzie w innych wyłożeniach.
Proste, wszyscy niech mają budowane, budujcie, ile skolko godno - jak to się mówi.
Radny, Radny Michniak. No chodzili, nie chodzili nie bo wiedzieli, że będą mieć sprawy
w sądzie, bo to Pani.... a resztę wiedziała, to przy mojej działce
przy mojej sprawie sądowej w 2021 zostały te reguły zmienione... Szanowni Państwo
że mają być sprawa sądowa.... Pani Grażyno, tutaj jest ... i ciągnie się sprawa i czekają wyroki. Rdny Michanik, Pani Grażyno, Proszę,
teraz tutaj już ...a potem już będziecie płakać jak będzie cały zbocze Gubałówki zabudowe. Radny, Radny Paweł Michniak, Pani Grażyno teraz.
Sza..., Szanowni Państwo, przypomnę wszystkim, w jakim jesteśmy teraz
sytuacji. Mamy 2 wyjścia.
Nie uchwalić dzisiaj K1 i iść w piąte wystawienie, które wydłuży
nam tutaj cały proces, pewnie 1,5 roku może 2 lata, pogłębi
chaos w Radzie, będziemy tutaj dyskutować, robić, przerabiać
cały ten Plan
na nowo. Czy dzisiaj uchwalić K1?
Później uchwalić Plan ogólny, z marszu możemy się wziąć za
uchwalenie Witowa oraz Dzianisza.
Jeśli dobrze poświęcimy tutaj uwagę, uwagom
to naprawdę możemy to zrobić dosyć szybko, uchwalić Witów z Dzianiszem, bo tamta
problematyka nie jest aż tak ekscytująca jak w Kościelisku. Możemy
dzięki temu uzyskać jeszcze czas w tej kadencji na zrobienie takiej
dużej, powiedzmy zmiany, zmiany, pochylić
się jeszcze raz nad planem Kościeliska na podstawie
tutaj dobrze opracowanego przez Radnych z Kościeliska planu ogólnego. I
to jest jakoś tutaj propozycją i wyjścia z tego impasu.
Ja się opowiadam za tą tutaj
przyszłością. Ruszmy ten proces planistyczny, nie buksujmy. Widzimy
co się działo przez ostatnie pół roku, róbmy, działajmy
konstruktywnie, uchwalmy dzisiaj to K1, uchwalmy
Plan ogólny, uchwalmy Witów, uchwalmy Dzianisz i jak
coś to zróbmy, jeszcze raz pochylmy się nad tym Kościeliskiem
w tej kadencji. Gdzie trzeba będzie to dodajmy tych gruntów, bo wiemy gdzie
ich trzeba.
Idźmy do przodu, nie idźmy do tyłu. Zgłaszam tu
wniosek formalny o zamknięcie dyskusji oraz przejście do głosowania
tej uchwały. Dziękuję bardzo.
Wniosek formalny jest zgłaszany i nie widzę dalej idących wniosków
formalnych, więc wniosek formalny trzeba poddać pod głosowanie. Jak Radny
Michniak wie, chociaż szczerze powiedziawszy, żeby było szybciej, bo ja już nie widzę żadnych innych głosów.
Mógłby Pan Radny wycofać ten wniosek i po prostu moglibyśmy przeprowadzić głosowanie?
O ile nie ma innych głosów, wycofuje ten wniosek, a jeśli będą to jakieś
głosy, to proszę głosować. Dziękuję tylko, że niech Pan pamięta, że tego typu wnioski, bo to nie jest
pierwszy raz Pana taki wniosek, jak Pan zgłasza. Zresztą nie tylko Pan Radny
Artur Bukowski też swego czasu takie wnioski lubiał zgłaszać. To są wnioski kneblujące
usta
Radnym, a także mieszkańcom. My nie jesteśmy tutaj Państwo po to, żebyśmy
popatrzyli na siebie pięknie, a następnie przegłosowali, tylko jeżeli dyskusja się ma
wydarzać niech się wydarzy. Dlatego ja takie wnioski poddaję pod głosowanie, ale zawsze
się im dziwię.
Uważam, że po 1,5 roku dyskusji w tym temacie tematyka
ta jest wyczerpana i tak myślę uważają też inni Radni.
Dziękuję bardzo.
Szanowni Państwo, w takim razie poddajemy pod głosowanie, poproszę o wyświetlenie głosowania.
Kto jest za podjęciem uchwały nr 23/155/22
Rady Gminy Kościelisko z dnia 22 grudnia w
sprawie zmiany stanowiska Rady Gminy Kościelisko z dnia 2 września 2025 roku
w sprawie wycofania MPZP Kościelisko obszar K1 terenów budowlanych
w przypadku
braku dostępu do drogi publicznej na dzień 2 września 2025? Proszę
o głosowanie.
Przepraszam, ale mała pomyłka w numerze, przez 25.
Uchwały nr 23/155/25. Dziękuję.
Poproszę jeszcze raz o nr uchwały -
23/155/25 Rady Gminy Kościelsko z dnia ....
23/155/25.
Tak.
To zawsze przez tyle lat inaczej robimy.
Po instrukcji partyjnej można zagłosować.
Szanowni Państwo,
głosowało 15 Radnych, za 9, przeciw 5,
wstrzymał się 1 .
Wniosek przeszedł.
No brawo, Panie brawo, brawo.
Szanowni Państwo, ja chciałbym zapytać, bo w kolejnym punkcie jest
uchwała dotycząca podjęcia planu zgodnie z wnioskiem Pana Wójta.
Widzę ten uśmiech na twarzy, Panie Wójcie.
Był, natomiast chciałbym zapytać, chciałbym
złożyć w takim razie jednak mimo wszystko tutaj
wniosek formalny o zmianę porządku obrad.
Chciałbym złożyć, chciałbym
Znowu w trakcie Panie Przewoniczący...
Chciałbym,
chciałbym złożyć wniosek formalny o zmianę porządku obrad i poddanie
pod zmianę
przesunięcia punktu dotyczącego wydzielenia działek
„K1b" w punkt 5-ty i to jest mój wniosek formalny.
Otwieram dyskusję w tym punkcie.
Szanowni Państwo, uważam, że wniosek Przewodniczącego jest bezzasadny
w obecnej sytuacji.
Radni sobie też nie mogą przeczyć. Musimy być tutaj logiczni w swych
działaniach. Jeśli stwierdziliśmy, że wycofujemy
się ze stanowiska z 2 września w związku z tym no
wydzielanie tych działek jest, nie miałoby jakiejś podstawy
prawnej. Myślę, że to jest bezprawne działanie.
Przypomnę jeszcze, że ta uchwała o wydzieleniu
nie ma też załącznika graficznego i też nie jest przygotowana
do głosowania. Jestem za tym, abyśmy nadal procedowali
tutaj zgodnie z przyjętym porządkiem obrad.
Przejść, czyli tutaj do głosowania nad uwagami jeszcze raz, bo to jest
wymóg formalny zagłosować wszystkie uwagi do planu K1
i później drugie głosowanie, przegłosować K1.
Dziękuję bardzo.
Jak można ad vocem tutaj? Panie Radny, nie ma załącznika graficznego, wie Pan
z jakiego powodu? Nie wie Pan, ponieważ
bodajże już 10 dni temu, albo może jeszcze wcześniej, wpłynęło tutaj
moje oficjalne zapytanie, prośba czasem wręcz
nazywana przez Panią Kierownik
poleceniem służbowym, co do którego bardzo się tutaj Pani Kierownik najeżała,
tak to trzeba nazwać, którym to prosiłem Panią Kierownik o wykonanie
załącznika graficznego i co ciekawe już w zeszłym tygodniu w poniedziałek informacja
była taka, że załącznik się tworzy. Minął czas i do dnia dzisiejszego załącznik
się nie stworzył, gdyż Pani Kierownik,
ja to tak traktuję, odmawia współpracy, jeżeli chodzi o coś, co moim zdaniem,
jeżeli chodzi o Statut Rady Gminy Kościelisko jest obowiązkiem Pani Kierownik,
a więc pomoc w przygotowywaniu sesji i to jest i to jest powód, dla
którego nie ma załącznika graficznego. Natomiast liczę na to, że on się jeszcze w dniu dzisiejszym
tutaj pojawi.
No to ja Państwu muszę wytłumaczyć, że owszem, dostałam projekt
uchwały napisany przez Pana Przewodniczącego 10 dni temu, ale on był napisany
nieprawidłowo.
Nie będę robiła załącznika graficznego do uchwały, która jest
sporządzona w niewłaściwy sposób. Do dzisiaj
nie dostałam projektu uchwały, który spełniałby no
właśnie ten wymóg przepisów prawa, czyli nie dostałam projektu
uchwały podpisanego przez Pana radcę prawnego.
Więc, no trudno wykonywać polecenia Pana
Przewodniczącego, bez, że tak powiem, słowa
i tłumaczyłam Panu Przewodniczącego, czemu, na, na czym polega błąd
i jakie konsekwencje za sobą niesie
nieprawidłowo sformułowana treść uchwały. Jak
Państwo pewno w dalszej części zobaczą, czym się skończył
załącznik graficzny przygotowany dokładnie według tego
zakresu, który wskazał Pan Przewodniczący, także dziękuję
bardzo.
Panie Przewodniczący, proszę Pana, wnioskuje
o to, żeby się Pan wycofał z wniosku formalnego. Jeżeli nie, to proszę przegłosować.
Mam nadzieję, że pójdziemy dalej i potem głosowaniu myślę, że Biuro Rady
będzie potrzebowało z 10-15 minut, żeby przygotować
uchwałę
do głosowania i wtedy myślę, że po dyskusji będziemy mogli dalej kontynuować,
no bo załączniki, w załączonych materiałach i nie było, natomiast
mamy ją już przygotowaną. Ja akurat ją posiadam przed, przed, przed sobą
z poprzednich sesji.
I myślę, że to jest chwila moment... Panie, Panie Arturze, jeżeli na szczęście, jeżeli chodzi o tutaj współpracę
z Biurem Rady, to już nie musi Pan, że tak powiem się tym wszystkim
głowić.
Nie musi się Pan tym wszystkim głowić. Współpraca moja z Biurem Rady wygląda bardzo
dobrze i jeżeli takie głosowanie w ten sposób musiałby
przebiegać, zaraz to zostanie ustalone pomiędzy mną a Paniami z Biura
Rady. Natomiast ja podtrzymuję mój wniosek formalny. Uważam, że, uważam,
że
„K1b" wydzielenie jako pomysł swego czasu przedstawiany przez Radnych,
tutaj jest sytuacją, którą ja nazwałem wtedy i nazywam nadal wyjściem
właściwym z tej sytuacji, dlatego chciałbym przenieść porządek obrad w taki sposób, aby
„K1b" mogło być głosowane
przed całością planu. Są tutaj wnioski.
Kto był pierwszy? Ad vocem. Radny Michniak.
Panie Przewodniczący, przypomnę Panu, Pana wniosek formalny
w obecnej sytuacji jest całkowicie bezzasadny.
Przegłosowaliśmy to, że opuszczamy to stanowisko
z 2 września i w związku z tym nie
ma sensu, nie ma logiki żadnej, abyśmy się
pochylali nad uchwałą,
tej, która jest, nie ma załącznika graficznego, nie
ma, nie ma opinii prawnej.
Jest nieprzygotowana i nie ma żadnych teraz podstaw,
aby
poza tak zwanym „pijarem"
jakiś takich się, no próba jakiegoś takiego no populizmu
nie rozmawiania i bicia pianę na ten temat. Panie Przewodniczący,
apeluję do Pana, aby Pan szanował czas Radnych
Gminy Kościelisko, naprawdę.
Porządek obrad jest przyjęty i proszę szanować stanowisko
Radnych. Radni się już w tej sprawie wypowiedzieli raz, chciałem Panu powiedzieć,
dużą większością głosów. Teraz się wypowiedzieli drugi raz.
Przyjmując tutaj wniosek
chyba już teraz 6 Radnych czy 7 jest podpisanych, proszę uszanować
tutaj naszą wolę, nie wprowadzać tu jakieś tutaj
dyktatury.
I idźmy do przodu, naprawdę. Dziękuję bardzo.
Agnieszka Gąsienica-Giewont.
Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo, nie wiem, czy Pan Przewodniczący już zapomniał,
że przecież już ustaliliśmy porządek obrad, gdzie wszyscy się wypowiedzieliśmy
na ten temat. Nie wiem czy w tak zwanym międzyczasie, który nie istnieje
po prostu coś się zmieniło i Radni zmienili zdanie oprócz tego, że
Pan z uporem maniaka dąży do tego, żeby tego planu K1
nie głosować.
Proszę przyjąć do wiadomości, że Radni już porządek obrad przyjęli.
Jest Pan to w stanie zrobić? Dziękuję.
Wycofuje wniosek formalny.
Wycofuję, dobrze. Mili Państwo, dobrze. Szanowni
Państwo, w związku z tym w kolejnym punkcie w punkcie 5-tym przejdziemy do
głosowania planu MPZP Kościelisko obszar K1 niemniej
jednak przed głosowaniem ogłaszam 10 minut przerwy celem przygotowania
głosowań. Tutaj też jeszcze pytanie wcześniej do Pana mecenasa, czy w sytuacji, w której odbyło
się już głosowanie zbiorcze 928 bodajże uwag
na jednej z sesji poprzednich, bodajże tej październikowej, czy my
w tym procesie jesteśmy zobligowani jeszcze raz te 928 uwag
głosować czy też
najbliższym bezpośrednio głosowaniem, jakie powinienem poddać,
jest głosowanie o uchwalenie całości planu w obszarze K1?
Szanowny Panie Przewodniczący, Wysoka Rada, uważam, że powinniśmy poddać
pod głosowanie listę uwag z tej racji, że ustawa
mówi, że to powinno być jednocześnie głosowane razem z
uchwałą o planie. Wobec tego tym razem tylko cała lista ponownie,
a później Plan.
Dobrze, w takim razie wiemy wszystko co i jak. Poproszę tutaj o przygotowanie głosowań i ogłaszam dziesięciominutową
przerwę.
...piątego - Podjęcie uchwały w sprawie projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
MPZP Kościelisko obszar K1 i tu w tym temacie będziemy,
będziemy głosować 2 głosowania. Pierwsze będzie jeszcze za uwagami,
a następnie za całością planu. Niemniej jednak zanim przejdziemy do głosowań, mili Państwo,
otwieram w tym temacie dyskusję.
Nikt nie ma nic do
powiedzenia w tym temacie. A nie jest, jest Radna mieszkanka,
radna
powiatowa Marta Nędza-Kubiniec, oddaje głos. Dziękuję bardzo.
Chciałbym tutaj poruszyć taką kwestię. Z tego, co wiem, być może Pan radca
prawny zweryfikuje to, ale z tego co ja wiem, to nie
jest obligatoryjne uchwalenie planu ogólnego do czerwca.
Uchwalenie planu ogólnego do czerwca
powoduje to, że gmina otrzyma dofinansowanie na
przygotowanie tego planu.
Natomiast Plan ogólny może być później uchwalony, tylko, że gmina traci
tą kwestię dofinansowania. W związku z tym uważam, że
można poprawić ten Plan, o którym mówimy teraz
obszar K1, ponieważ za chwilę w projekcie dzisiejszego
posiedzenia mamy podjęcie Deklaracji.
I cóż tu mówić o Deklaracji, co będzie, jak widzimy, że kwestia
współpracy z Urzędem jest bardzo trudna, więc nie ma się co spodziewać,
że Deklaracja później będzie wypełniona. Dlatego ja uważam, że
można spokojnie poprawić nawet piątym wyłożeniem. Zresztą
mówiliśmy o tym od sierpnia, gdyby już wtedy zacząć procedować piąte wyłożenie,
to dzisiaj już bylibyśmy 3 kroki dalej.
Ja jestem za tym, że powinno być piąte wyłożenie, poprawić K1,
uchwalić K1, a następnie uchwalić Plan ogólny.
Jeżeli to miałoby być strata, o ile się orientuje, nie wiem czy dobrze 190.000 w
budżecie gminy to powiedzmy sobie szczerze, jeżeli mamy na szali 190.000 a
odpowiedni dobry rozwój naszej miejscowości to nie mamy czego porównywać, więc
ja bym apelowała do tego, żeby poprawić K1 w szczególności
jeżeli chodzi o zapisy związane z zawodami, ponieważ
już słyszałam taki pogląd, że w Witowie i w Dzianiszu nie będzie tak restrykcyjnie jak
w Kościelisku.
Proszę.
No nie wiem, ja tylko mówię, że słyszałam, że nie będzie tak restrykcyjnie, no
więc Kościelisko miałby być tą miejscowością, w której nie wolno
będzie nic.
Ja uważam, że naprawdę poprawa K1 poprzez
piąte wyłożenie, zmianę tekstową to nie jest żaden
problem, bo jeżeli ten Plan ogólny wejdzie te parę miesięcy później, to nic
się nie stanie. Obowiązuje Plan, można wydawać pozwolenia na budowę,
to nie będzie problemu
jakiejś stagnacji, chaosu wielkiego w naszej miejscowości. Dlatego
apeluję, żeby nie było Deklaracja, że będziemy za chwilę zmieniać tylko
zmienić to, zrobić piąte wyłożenie, przyjąć K1,
a następnie przyjąć Plan ogólny. Wtedy nikt nie będzie mówił o utraconych terenach,
bo będzie zachowana ta kolejność, że najpierw Plan miejscowy, a następnie
Plan ogólny.
Jeżeli się nie mylę, Panie mecenasie, tutaj Pan radca prawny można
tak zrobić tak? Czy, czy jest jakaś przeszkoda, żeby Plan ogólny nie mógł
być prowadzony kilka miesięcy później?
Pan radca prawny, oddaje głos. Nie zgłaszałem.
Pytanie było do radcy prawnego.
Tak co prawda ten termin, który Pani wspomniała, on powoduje, że Studium
traci ważność, natomiast jeśli procedura
planistyczna jest odpowiednio zaawansowana, to
można jeszcze ten Plan uchwalić na podstawie
tego Studium, które straciło ważność. Natomiast w tym momencie trudno byłoby
mi było te skomplikowane przepisy intertemporalne
przywołać, które mówią właśnie o tym, jaki to etap tych
tych prac planistycznych na to pozwala. Natomiast generalnie jest możliwe
uchwalanie planów miejscowych na podstawie tych studiów, które tracą
ważność w czerwcu.
Dziękuję bardzo za ten głos i apeluję o to,
żebyśmy nie korzystali z półśrodków, tylko zrobili
porządnie, K1 poprawili. W szczególności chodzi mi o tą część
tekstową dotyczącą zawodów.
A następnie uchwalili Plan K1 i Plan
ogólny. Dziękuję bardzo.
Jest zgłoszenie od Radnego Pawła Michniaka. W pierwszej kolejności Panie, Panie Radny.
Panowie Przewodniczący, Szanowni Państwo,
Pani radna powiatowa, możemy Plan ogólny nawet
za 10 lat uchwalać, bo jeśli by nam taka fantazja przyszła,
ale nie uchwalimy
ani planu Witowa ani planu Dzianisza ani
ewentualne kolejnego planu Kościeliska. Dlatego
tu nie chodzi o jakieś 190.000 zł. Tu chodzi o to, żebyśmy
to, co mówiłem przedtem, widzę, że Pani mnie tutaj nie słucha. Chodzi
o cały proces planistyczny w naszej gminie.
Dlatego ja tutaj popieram, wnioskuję i namawiał, żebyśmy
to K1 uchwalili i później przeszli
tutaj i uchwalili jak najszybciej tutaj Plan ogólny
zgodnie tutaj z tym czasowym. Jeśli się uda pozyskać dotacje bardzo dobrze
i od razu przeszli do uchwalania tutaj planu Witowa i
planu Dziaanisza, jeśli nam starczy czasu, możemy też
zrobić tutaj kolejny Plan Kościeliska, jakąś taką korektę tutaj,
bo też są wnioski mieszkańców, kolejne K czy
całe Kościelisko, bo też możemy iść.
Piąte wystawienie to jest 1,5 roku, jeśli byś wszystko dobrze szło, a może
być 2 lata, to jest zwada w Radzie, kolejne
dyskusje i wysadzenie planów Witowa i Dzianisza.
Bo wtedy nas tutaj pochłonie bezgranicznie znowu to K1.
I będą kłótnie, będą wszystko. Teraz Radni z
Kościeliska też pochylili się nad planem ogólnym. Mają nowoczesne
podejście, tutaj nowe koncepcje. Przypomnę, Studium jest
sprzed 20 lat. Koncepcji nie powstało, jest zdezaktualizowane. Teraz
Radni pracują nad nowym dokumentem planistycznym i na podstawie
tego aktualnego podejścia do wsi Kościelisko i naszej gminy
możemy uchwalić aktualne plany
zagospodarowania wszystkich 3 tak sołectw, także idźmy do przodu.
Nie zatrzymujmy się, nie idźmy do tyłu. Dziękuję bardzo.
Dziękuję za tę wypowiedź. Jeszcze zanim oddam Sebastianie
Tobie głos, tylko tak się wypowiem w tym kontekście.
Pani radna powiatowa tutaj zgłasza taki wniosek, natomiast
Pani Marto, sama Pani musi przyznać, że funkcjonowanie naszego urzędu jest takie,
że nie jesteśmy w stanie w ciągu 10 dni uzyskać prostej mapy
do „K1b", ponieważ urząd broni się rękami i nogami, żeby cokolwiek
zrobić, co nie jest po ich myśli, więc ja sobie nie wyobrażam sytuacji szczerze,
nie wyobrażam sobie sytuacji,
że przy tym urzędzie, jeżeli byśmy chcieli
tworzyć wbrew woli urzędowi
modyfikacje tak jak Pani mówi i do planu
K1, bylibyśmy ją w stanie nawet wykonać w ciągu najbliższych 3,5 roku. Podejrzewam, że urząd
by nam to zrobił w taki sposób, żebyśmy nie zdążyli do następnych wyborów, bo jak
widać są w tym całkiem dobrzy.
Radny,
Pan Sebastian Pitoń. Ja chciałem powiedzieć właśnie, że to, co powiedział Pan Przewodniczący i to co
powiedziała Marta, to jest kwintesencja tego, że jesteśmy
stawiani przed takimi emocjonalnymi szantażami, że tutaj termin, tu coś
i tak dalej, a tak naprawdę brakuje woli politycznej. Ja mam przeczucie, że
ta sprawa już jest postanowiona, że tutaj, że tutaj ten Plan zostanie
klepnięty, ale miejmy świadomość, że te wszystkie strachy, że, że
się nie da, że długo, że coś tam i tak dalej, że one nie były prawdziwe, że ten Plan przecież był procedowany
ponad 9 lat i to samo w sobie było kuriozalne i że był niesprawiedliwy,
bo zmieniano warunki podczas jego procedowania,
że były tam zapisy w samej, w samej opisówce, które można byłoby
tak naprawdę zmienić dużo nawet nimi, zrobić lepszego,
zostawiając już nawet dokładnie całą tą część rysunkową taka taka, jaka jest
w związku z tym tak jak jeszcze raz tutaj powiedziałem, gratuluję
Wójtowi sprawności politycznej, ale ubolewam nad tym, że cała ta sprawność nie była niestety
w trosce o dobro mieszkańców i sprawiedliwość tylko jakieś tam inne rzeczy. To
wszystko.
Szanowni Państwo, nie widzę żadnych innych głosów, w związku z tym przejdźmy
do głosowania.
W pierwszej chwili
uwagi, głosowanie dotyczące uwag.
Tak jest. Kto jest za? I tutaj jeszcze raz proszę Pana radcę prawnego
o przypomnienie, bo to jest taka formuła, że żebyśmy dokładnie wiedzieli, kto jest
za czym głosując za i głosując przeciw.
Szanowny Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, tym razem głosując za -
odrzucamy całą listę uwag nieuwzględnionych przez Wójta,
czyli żeby móc uchwalić plan miejscowy, to musimy odrzucić
tą listę uwag, głosując za jej odrzuceniem, czyli za,
za odrzuceniem. Kto jest za odrzuceniem?
Bo to jest tym razem całą lista, czyli za podtrzymaniem
stanowiska Wójta, tak. Głosowanie za powoduje podtrzymanie
stanowiska Wójta i odrzucenie tej listy, tak jak jest w pytaniu, kto jest za odrzuceniem?
Tak, czyli tym razem głosujemy pozytywnie za odrzuceniem.
W takim razie mili Państwo, kto jest za odrzuceniem 928 uwag z listy uwag
nieuwzględnionych przez Wójta gminy Kościelisko, złożonych do projektu planu zagospodarowania
przestrzennego MPZP Kościelisko obszar K1? Proszę o
głosowanie.
Wynik głosowania jest następujący, głosowało 15, za 7, przeciw
3,
wstrzymało się 5.
Uwagi zostały
podtrzymane wedle stanowiska Wójta Gminy Kościelisko.
W następnym kroku przejdźmy do głosowania całości
planu K1. Proszę o wyświetlenie głosowania, chociaż nie jeszcze tutaj, jeżeli żeby
mi nikt nie zarzucił na przykład Pan były Przewodniczący, że skracam dyskusję. Jeżeli
do tej dyskusji ktoś by chciał się jeszcze wypowiedzieć.
W takim razie jesteśmy w głosowaniu, ale jakby ktoś chciał jeszcze coś powiedzieć, też bym oddał głos, ale
jednak nie ma takiej opcji, więc kto jest za
podjęciem uchwały Rady Gminy Kościelisko
w sprawie projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego MPZP Kościelisko
obszar K1? Proszę o głosowanie.
Szanowni Państwo, mamy wyniki głosowania, jest to głosowanie, było to głosowanie
za podjęciem uchwały Rady Gminy Kościelisko w sprawie projektu planu
zagospodarowania przestrzennego MPZP Kościelisko obszar K1. Głosowało 15,
za 7, przeciw 6, wstrzymało się 2.
Plan został uchwalony.
Ogłaszam dziesięciominutową przerwę mili Państwo.
Szanowni Państwo wznawiamy obrady sesji.
Myślę, że to jest niestety, niestety teraz chyba już oczywiste
dla wszystkich, natomiast poprosiłbym Pana radcę prawnego.
Nie ma Pana radcy prawnego, ale myślę, że tutaj być może Pani Agnieszka Grzegorczyk
jest osobą wystarczającą do tego. W sytuacji, w której Plan w
obszarze K1 został uchwalony,
podjęcie uchwały w sprawie wydzielenia obszaru „K1b" raczej
jest bezzasadne, szczególnie, że Plan K1 jest planem,
który został
uchwalony.
W związku z tym składam wniosek formalny o zdjęcie tego
punktu z porządku obrad
i żeby może przyspieszyć,
żeby może przyspieszyć, chciałbym poddać pod głosowanie ten punkt przez aklamację.
Kto jest za zdjęciem punktu dotyczącym głosowania „K1b" po prostu
przez aklamację? Proszę tutaj stańmy, że jesteśmy za.
Jesteście za?
No dobrze.
Mili Państwo przez aklamację, jakbyśmy chcieli, jakbyśmy się chcieli...
Dobrze, w takim razie proszę o podniesienie ręki, jeżeli jesteśmy za zdjęciem tego punktu z porządku
obrad, bo jest on bezzasadny, tak?
Przez aklamację.
Panie Przewodniczący bo mamy teraz jednak wszyscy urządzenia i to wszystko jest rejestrowane
przecież w systemie i chyba trzeba się trzymać takich reguł ustawowych
Dobrze, w takim razie....
One nie przewidują tego typu formy głosowania
Dobrze.
Dobrze, w takim razie otwieram ten punkt i bez głosowania
ten punkt zamykam.
Czy w tym temacie?
Nie.
Nie, w takim razie ten punkt z tego względu, że Plan K1 został przegłosowany w poprzednim
został zamknięty bez głosowania.
Wybaczcie mi tutaj zamieszanie przy tym punkcie, ale uważałem, że to powinno być głosowane wcześniej, wyszlo
inaczej w związku z tym.
Punkt 5 jest zakończony. Punkt 6 - Podjęcie Deklaracji Rady Gminy Kościelisko w sprawie
obecnych i przyszłych zapisów planów zagospodarowania przestrzennego dla Kościel...,
dla Gminy Kościelisko. Jest to dokument, który był dostępny dla Państwa w systemie
Radni.info, dodatkowo jeszcze
do osób podpisujących,
dopisał się w międzyczasie Radny Mateusz Stopka-Gadeja.
Szanowni Państwo, pozwólcie, że odczytam projekt -
Deklaracja Rady Gminy Kościelisko w sprawie obecnych i przyszłych zapisów planów
zagospodarowania przestrzennego dla Gminy Kościelisko z dnia 22 grudnia
2025 roku.
W sytuacji opracowania i uchwalania Planów Zagospodarowania dla Kościeliska, Witowa i Dzianisza
potrzebna jest szeroka diagnoza potrzeb społecznych i rozwojowych wsi, konsultacje
merytoryczne z planistami i architektami, a także współudział zainteresowanych
mieszkańców. W chwili obecnej znajdujemy się w sytuacji, w której pomimo 8 lat procedowania
proces konsultacji społecznych i uchwalania Planu nie doprowadził do
przyjęcia w pełni korzystnych i społecznie akceptowalnych
rozwiązań w zakresie rozszerzenia zasięgów terenów budowlanych, usługowych czy
też ograniczeń dla deweloperów.
Z drugiej strony przyjęte, przyjęto zbyt daleko idące ograniczenia dla tak zwanej
„działalności uciążliwej", czyli w dużej mierze tradycyjnych zawodów bazujących
na obróbce drewna czy też wokół zasad zagospodarowania terenów
rolniczych.
Z racji wsłuchiwania się w liczne głoszy mieszkań..., głosy mieszkańców, a także potrzebę rozwoju
zróżnicowanych w tym rodzaju usług, podtrzymanie rolnictwa i hodowli
na terenie Gminy Kościelisko, Rada Gminy Kościelisko zobowiązuje się do przeprowadzenia
przyszłych koniecznych zmian w części tekstowej planu zagospodarowania K1
dla Kościeliska oraz do uwzględnienia następujących potrzeb przy sporządzaniu
planów zagospodarowania wsi Witowa i Dzianisza.
1. Ze względu na potrzebę zachowania równych zasad i traktowania mieszkańców w kontekście procedowanych
planów zagospodarowania,
deklarujemy potrzebę zmiany w planach umożliwiającą przekształcenia
działek rolnych na budowlane w całości. Warunkiem powinna być zgodność
z obowiązującym Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Kościelisko
lub Planem Ogólnym, lecz nie wielkość poszczególnych działek.
2. Ze względu na zaproponowane ograniczenia w obecnym planie zagospodarowania
dla Kościeliska K1 deklarujemy zmianę polegającą na modyfikacji
listy zawodów uciążliwych i obostrzeń z nimi związanych poprzez
zgodę na budowę: większych zakładów stolarskich, zakładów ciesielskich,
składów budowlanych, składów opałowych, tartaków, placów
postojowych samochodów ciężarowych powyżej 2 stanowisk zlokalizowanych w odległości
co najmniej 10 m od drogi.
3. Ze względu na możliwość prowadzenia działalności rolnej na terenach określonych w planie jako rolnicze
oraz mieszkaniowo usługowe, deklarujemy wprowadzenie zapisów umożliwiających
usytuowanie budynków towarzyszących takich jak szopy oraz niewielkie
stajnie.
4. Ze względu na znaczącą uciążliwość poprzez hałas
światło, a także potrzeby ograniczenia szkodliwego wpływu na środowisko, deklarujemy
zmianę polegającą na wprowadzeniu zakazu lokalizacji i budowy nowych punktów
startu i baz skuterów śnieżnych i quadów. 5. Podjęcie
kolejnych działań zmierzających do ustalenia stanu faktycznego prawnego
wokół tematyki dróg dojazdowych w Planach Zagospodarowania i jednoznacznego
rozstrzygnięcia wokół możliwości
wymagania i weryfikacji dojazdów.
Powyższe potrzeby powinny być spełnione przy okazji każdej najbliższej zmiany obecnie
obowiązujących Planów Miejscowych dla Kościeliska, a także uchwalania
przyszłych Planów dla sołectw Witowa i Dzianisza. Podpisano,
Władysław Bętkowski, Jakub Bukowski-Tyrała, Bernadetta Staszel-Pokusa, Mateusz
Stopka-Gadeja.
Szanowni Państwo, otwieram dyskusję.Tutaj widzę jest głos, Pan mecenas.
Nie.
Radna Agnieszka Gąsienica-Giewont zgłasza się przez aplikację.
Dziękuję bardzo.
Nie było mnie na wspólnej komisji
ale wiem, że nie był ten dokument na wpólnej komisji dyskutowany,
tak? To jest moje takie pierwsze pytanie, zanim zacznę jakby swoje sugestie.
Był natomiast po wyjściu Radnego Artura Bukowskiego z komisji, quorum zostało zerwane
i w związku z tym dokumentem nie był dyskutowany. To był, czy nie był? Był planowany,
natomiast nie był dyskutowany z tego względu, że qorum zostało.... Mam pytanie, czy był przedyskutowany
zerwany, nie był. Nie był. Nie był. Odpowiedź Pana Przewodniczącego - nie był. Dziękuję
bardzo.
W takim razie
po przeczytaniu tej deklaracji, zapoznaniu się z nią
uważam, że przedstawiony projekt deklaracji nie może być przyjęty
dzisiaj, przynajmniej w moim mniemaniu, ponieważ zawiera liczne błędy
formalne i najogólniej rzecz ujmując, jest rozbieżny w swojej
wymowie,
ponadto dyletanckim. Błędy formalne pojawiają
się w nomenklaturze, ponieważ w prawie budowlanym brak jest pojęć
użytych w deklaracji takich jak szopa czy stajnia. Wprowadzanie
definicji niespójnych z prawem nic nie wnoszą, a przynoszą
dużo problemów i
spowodują brak kontroli nad zabudową, o którą autor deklaracji
tak bardzo się troszczy.
W deklaracji moim zdaniem winien być użyty termin budynki inwentarskie zgodnie
z warunkami technicznymi, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie,
warunki z 2022 roku, pozycja 1225.
Dalej, w punkcie 2 przedstawionej deklaracji nie...,
punkt 2 przedstawionej deklaracji, nie określa parametrów technicznych wobec
wymienionych działalności tak zwanych uciążliwych, co oznacza
sformułowanie większych zakładów stolarskich. Czy jest to przeróbka
drewna 100 m³ rocznie czy milion
sześciennych, milion m³ rocznie?
Czy za większy zakład stolarski można uznać zakład produkcyjny na
przykład
produkujący masowo meble dla Ikea?
Brakuje też parametrów dla tartaków. Średni
tartak przerabia około 100 m³ dziennie. Czyli można sobie
to przełożyć na około 2,3 tiry, czyli rocznie 25.000 m³. Czy
takie zakłady chcemy w naszej gminie? Czy autor deklaracji
życzy sobie takich zakładów pod swoim oknem? Zdradzę
autorowi, że tego typu zakład jest ogromnie uciążliwy,
jednak dla sąsiadujących mieszkańców.
Dalej, na próżno w deklaracji są wymienione składy budowlane, ponieważ
ich działalność opiera się o warunki techniczne już wspomniane przeze
mnie, pozycja 1225. Szanowni Państwo, to już ktoś
wymyślił wcześniej. Podobnie jest z zapisem dotyczących
placów postoju, postojowych samochodów ciężarowych. Gdzie
tak samo te warunki techniczne je określają.
Uważam, że deklaracja w punkcie 2 zawiera
rozbieżności i zapisy nieprecyzyjne, które mogą przynieść mieszkańcom
więcej szkód niż korzyści. W punkcie 3
mówiącym o usytuowaniu budynków związanych z działalnością rolniczą. To
również już ktoś wymyślił i wszelkie zapisy są prawnie usankcjonowane
we wspomnianych już przeze mnie warunkach technicznych, jakim powinny odpowiadać
budynki
i ich usytuowanie.
Między innymi określono tam sprawy dotyczące lokalizacji studni.
Przepraszam jakiś problem z mikrofonem.
Jeszcze raz?
Może przejdzie?
Jeszcze raz spróbuję.
Nie, nie twórzmy tutaj teorii spiskowych, spokojnie.
Czyli nawiązując do tych terenów rolniczych, biorąc
pod uwagę zapisy, które obowiązują
uważam, że Radni tutaj nie są w tej materii kompetentni do określenia usytuowania
budynków rolniczych. W punkcie 4 deklaracji, gdzie jest
mowa o quadach. Tutaj widzę kolejne, jakby kolejną rozbieżność
i kolejne rozdwojenie, bo punkt wcześniej chcemy większe zakłady stolarskie
i większe tartaki, a punkt niżej mówimy o skuterach
i quadach, które w porównaniu z wymienionymi wcześniej są najmniejszym problemem.
biorąc pod uwagę uciążliwości dotyczące hałasu, drgań, zapylenia,
światła i wpływu na środowisko.
Punkt 5 ominę, bo tutaj już wcześniej o tym mówiliśmy, o
tych pismach, które były wysłane i do wojewody, i do ministerstwa, które będą tutaj
pewne sprawy pewnie nam podpowiadały, natomiast odniosę się jeszcze do
drugiego akapitu, jeżeli można wyświetlić tą deklarację na ekranie, to też
bardzo proszę tutaj Biuro Rady, żeby wyświetlić,
żebyśmy wszyscy mogli mieć to przed oczami. W drugim akapicie
autor deklaracji, czy autorzy mówi o 8 latach procedowania
8 lat, czyli 4 wyłożenia, średnia po 2 lata na jedno wyłożenie.
Tutaj pojawiają się w głosy w internecie między innymi
Pana Przewodniczącego, że jest to czas stracony, ale czy aby
na pewno? Czy uwagi składane przez mieszkańców nie były potrzebne i nic dla
Radnego nie znaczą?
Czy starania mieszkańców są dla Radnego czasem straconym? Ja uważam, że
wręcz przeciwnie, że były potrzebne i każdy miał do nich prawo i
uważam, że właśnie przez składanie uwag mieszkańcy mieli możliwość kreowania
tego planu. W drugim akapicie jest również mowa o ograniczeniach
dla deweloperów,
gdzie według definicji deweloper to przedsiębiorca, który zajmuje
się realizacją projektów budowlanych. Znowu zwracam uwagę na rozdwojenie w deklaracji,
bo z jednej strony chcę autor ograniczeń
dla deweloperów, czyli również przedsiębiorców, a z drugiej strony chce dać
im zupełną swobodę w działaniu, nie określając żadnych parametrów.
Takie zastanowienie czy deweloperem nie jest na przykład duży zakład ciesielski, który buduje
domy i sprzedaje w całości, co jest teraz akurat coraz bardziej
powszechne? Kolejna rzecz, pierwsze zdanie deklaracji dotyczące
konsultacji. Myślę, że tutaj już jakby uchwaliliśmy
K1 więc, więc nie ma to większego znaczenia, ale zastanowiło mnie, ile osób
złożyło formalnie wnioski, jaka jest ich skala i czy to ma wpływ na całość?
Natomiast myślę, że to już jakby jest nieaktualne. Podsumowując, oceniam
deklarację jako dokument dyletancki, jednocześnie populistyczny,
który ma stworzyć tylko pozory jakichś rozwiązań przyszłych dla
Witowa i Dzianiusza. To jest moje osobiste zdanie. Dziękuję bardzo.
Jeszcze jedno, wnioskuje o zwrócenie tego
dokumentu do komisji, żeby
po prostu móc to przedyskutować, skoro nie był dyskutowany i nie wiem też jak
zapatrują się na to branżowcy? Radna Bernadetta, Radny Kuba na,
na taki właśnie dokument z tak licznymi błędami. Dziękuję
bardzo.
Szanowni Państwo, czy tutaj w tym temacie są głosy? Jeżeli nie, to ja tutaj. Jest
Radny Michniak.
Szanowni Państwo, Wysoka Rado, podzielam
tutaj krytykę koleżanki Agnieszki Gąsienicy-Giewont.
Mnie tutaj najbardziej uderzyła, tam jeden punkt dotycząca budowania tych
szop rolniczych nie dla rolników. Teraz pracujemy nad
Planem ogólnym, wszystkie tereny
tak zwane rolnicze zostały tam oznaczone jako teren ogólny i
w tym terenie ogólnym nie można budować szop, także ten dokument
jest niespójny
z tym co
byśmy teraz tutaj podjęli tą deklaracją, także przychylam się tu do
wniosku koleżanki, abyśmy to wrócili na komisję
i ten dokument trzeba jeśli by miał być przegłosowany, trzeba go
dopracować, pochylić się nad nim konkretnie, bo widzimy,
że ma luki i to dosyć duże, także
myślę tyle w tym temacie, dziękuję.
Dziękuję, Radny Jakub Bukowski-Tyrała się zgłasza.
Uważam, że jak najbardziej deklaracja może wrócić na komisję, wymaga na pewno dopracowania.
Myślę, że siądziemy i wspólnymi siłami opracujemy jakieś fajne stanowisko,
co dałoby nam możliwość na to, że realnie budujemy tą
przyszłość tej gminy także.
Szanowni Państwo, ja teraz też sobie pozwolę skomentować. Ja uważam, że
ze względu na to, że mieliśmy to na komisji procedować, a jednocześnie nie ma takiego wymogu,
żebyśmy
dokument ten procedowali przez komisję,
ten dokument powinien zostać poddany pod głosowanie dzisiaj i ja wystąpię za chwilkę
z wnioskiem o to, abyśmy go poddali pod głosowanie z tego
względu, że pamiętajmy, drodzy Państwo, nie jest to akt, nie jest to
akt prawa lokalnego, nie jest to akt, który w tym momencie tworzy dokładnie
przepisy, lecz jest to dokument w pewnym sensie intencyjny i ja myślę, że rzeczywiście
tutaj
dokładność przygotowań do tego punktu, który Radna Agnieszka Gąsienica-
Giewont oczywiście miała przygotowany już wcześniej
w postaci choćby znalezienia tych kwestii dotyczących szop i
stajni. Owszem jest, natomiast myślę, że to jest dokument intencyjny,
w którym my jako Rada Gminy Kościelisko deklarujemy
chęć
działań w pewnym kierunku. Nie ma tutaj, tak jak ja na to
patrzę jako jedna z osób, która podpisała się pod tym dokumentem z zapisów,
które dokładnie mają precyzować, czym jest poszczególna
zabudowa czy budynki inwentarskie, które tutaj były wspominane, mają spełniać
takie parametry bądź też parametry delikatnie odmienne. Natomiast jest
to chęć i jest to składanie deklaracji, którą myślę, że możemy złożyć
w stosunku do siebie samych jako tych, którzy się do tego zobowiązują i myślę, że
szczególnie po tym, jak dzisiaj Państwo zagłosowaliście za Planem, w którym tak wielu ludzi wystawiliście
w tym momencie poza nawias, wręcz przyzwoitością byłoby, żebyście Państwo
tą deklarację poparli, ponieważ cała masa ludzi w tym planie zagospodarowania
poprzez Państwa głosowanie między innymi została wystawiona poza nawias. Dlatego uważam,
że
Ci, którzy głosowali za Planem, tym bardziej powinni mieć moralny
obowiązek, aby do tego typu zmian się zobowiązać, gdyż ci ludzie w pewnym
sensie na to czekają, oni to oczekiwali, oni to dalej oczekują od nas, że się zajmiemy
ich sprawami.
A pierwsza w kolejności, pierwsze zgłoszenie był Radny Artur Bukowski.
Szanowni Państwo podsumowałbym to jednym zdaniem,
ale zostawię sobie je na koniec zdaniem, które padło na
w kuluarach w przerwie.
Deklaracja, ja nie muszę deklarować na piśmie
Panie Przewodniczący, Szanowni Radni, ja zawsze dochowuję
pełni swojej, pełni swojej wiedzy, pełni swojego
zaangażowania, żeby wsłuchiwać się w głos mieszkańców i tworzyć
dokumenty, w których, pod którymi jestem się w stanie podpisać
i ja nie mam z tego tytułu problemu, żebym musiał deklarować
coś.
Przepracowaliśmy 8 lat.
8 lat nie straconych. Szanowni Państwo, to nie były lata stracone.
To były lata, które mam nadzieję dały nam dużo nauki na przyszłość.
Szczególnie Wójtowi
przez tą transparentność, otwartość tej procedury, przez to wszystko, co
działo się w tym Planie. Panie Władysławie, spędziliśmy
trochę czasu w tym urzędzie
weryfikując ten, te dokumenty. Jesteście, Szanowni Państwo Radnymi
od 1,5 roku. Już sami widzicie ile Plan ogólny zajął wam czasu,
a nam ten Plan zajmował też gro czasu i jak
tam czytam, że mają to opiniować architekci,
no to przepraszam kimżesz jest GQA? Ja rozumiem, że pod GQĄ
nie wszyscy, po pierwsze wiedzą kto jest w GQ-le a po drugie
się mogą nie zgadzać z tymi architektami.
Są przepisy prawa.
I żeby iść do przodu, uważam, że nie
jest nam potrzebna deklaracja, jeżeli twardo nie zgadzamy się z Wójtem,
powinna być uchwała zobowiązująca Wójta do tego lub tamtego,
a nie deklarowanie, bo Wójt tak samo jak i my
w życiu z deklaracjami możemy je wziąć pod uwagę albo nie
więc deklaracja podsumowując.
co padło na końcu. Po co ta deklaracja? Ta deklaracja dla zamydlenia
oczu.
I ja się pod tym podpisuję. Niestety, nie będę z imienia nazwiska wymieniał, ale
dosyć z nami, znamienita postać w naszym społeczeństwie. Dziękuję.
W kolejności Radny Paweł Michniak.
Szanowni Państwo, ja ponawiam tutaj apel, abyśmy się nad tym tematem
pochylili na Komisji Planu. Ja tam też
bym mógł jeszcze tutaj wprowadzić jakieś inne rozwiązanie. Na przykład
powinniśmy tutaj, jeśli mamy jakieś takie o tych
uciążliwych wprowadzać, to powinniśmy to działać na
podstawie wniosków mieszkańców i taki zapis
powinien się tam znaleźć w tej deklaracji, bo dlaczego
wpisywać jakieś ogólnikowe zapisy na całym
terenie, nie. Powinniśmy działać na podstawie wniosków mieszkańców
i jeśli ktoś przyjdzie do nas z wizualizacją jakiegoś
zakładu pracy, stolarni większej, która nie mieści
się w obecnych,
w obecnej na przykład K1, bo jest pewne, są tam ograniczenia, chce takimi
zakład większy, no to powinien przyjść do nas tutaj ze
swoją wizualizacją, przedstawić swój plan tak jak na przykład
przychodzi tutaj inwestor z Polany Sywarne i te wszystkie duże
inwestycje my jako Rada Gminy Kościelisko, powinniśmy mieć pod kontrolą.
Powinny skonsultowane być i działać tutaj na tej podstawie, bo
taka deklaracja to jest zbyt ogólnikowa i
według niej powinniśmy się tutaj jeszcze nad nią popracować,
bo tych tutaj zarzutów koleżanki
Agnieszki jest sporo, nie, a podejmowanie samej deklaracji
dla samego podjęcia, no to z mojej strony uniemożliwia jej
poparcie, nie, bo po prostu jest dokument niedopracowany i, i, i
nie idźmy tą drogą, nie. Co nagle, to po diable.
Jest Komisja Planu, możemy na pochylić się tutaj w styczniu na
ten temat
i pod kątem tutaj Planu ogólnego, jeśli byśmy mieli
tutaj dyskutować
powinni ewentualnie taki, taką, taki dokument poprawionego. Na razie
to jest taki manifest z naszej znaczy no z kilku, no
ze strony autorów, że coś chcą zrobić nie ogólnikowe, a
a niech będzie to po prostu merytoryczne. Dziękuję bardzo.
Szanowni Państwo, jest tutaj zgłoszenie Pana radca prawnego, Pana radcy prawnego,
proszę.
Szanowny Panie Przewodniczący, Wysoka Rado,
chciałem potwierdzić w zasadzie to, co mówił Pan Przewodniczący, ale też, żeby
tutaj wszyscy Radni mieli tylko świadomość, że to rzeczywiście nie jest
dokument o charakterze prawnym. To jest deklaracja skierowana
jakby przez Radę samej, samą Radę dla
siebie, co do własnych działań,
nie, nie do Wójta, nie do urzędników, tylko wyłącznie
wskazanie, jak zamierza działać w przyszłości, ale to też dla samej Rady nie
jest prawnie wiążące. wobec tego
no tak, jak sama nazwa mówi, no deklaracja tak, to co
Pan Paweł Michniak powiedział, też jest w sumie
jest słuszne, że rodzaj takiego manifestu, jakie działania sama
Rada postuluje na przyszłość, swoje własne
działania. No ale nie ma to charakteru prawnego, wiążącego nawet dla
samej Rady. Tylko tyle.
I zgłasza się jeszcze Pan Wójt.
Ja Panie Przewodniczący, drodzy Państwo, abstrahując już od tego, czy deklaracja
jest potrzebna czy nie, wydaje mi się, że powinna być opracowywana
Panie Przewodniczący i budowana w oparciu o porozumienie i kompromis
tak, żeby pod tą deklaracją i jak najwięcej jeżeli już osób mogło się
podpisać i się z nią identyfikować, jeżeli w przyszłości mało być,
ma być swego rodzaju kierunkowskazem co do
postępowania państwa Radnych. I przysłuchując się dyskusji, jeżeli
Pan ten wniosek rzeczywiście podda pod głosowanie,
byłoby to zaprzeczeniem tego, co powiedziałem wcześniej, a nie taka
idea i nie taka intencja, o której też dzisiaj było sporo mowy
jest, jeżeli idzie o takie dokumenty jak deklaracja, apel, rezolucja. To zawsze
powinny być dokumenty, które co do zasady są podejmowane przy, większością
zdecydowaną większością głosów, już nie mówiąc o tym, że jednogłośnie
więc
ja tutaj wydaje mi się, że zrozumienie jak Państwa słucham
co do opracowania ewentualnie takiej deklaracji jest, kwestia tego, żeby
odpowiednio zadbać o te zapisy, bo rzeczywiście z mojej perspektywy,
z perspektywy osoby, która też tego rodzaju dokumenty czyta, jest tam wiele
sformułowań nieostrych. To wymaga Panie Przewodniczący zastanowienia,
właśnie tak jak powiedział wcześniej Przewodniczący Komisji Planu, dalszej dyskusji i
wtedy, wtedy rzeczywiście
powrotu na głosowanie i, i z, z pełnym takim
przekonaniem, podjęcie tego rodzaju dokumentu, ale na końcu też zawsze proszę, żeby Państwo
pamiętali, że deklaracja - deklaracją, intencje - intencjami, na
końcu jest życie. Jest procedura, są etap opinii, uzgodnień,
to wszystko w ramach
tej procedury, tych przepisów może, może się zmienić. Tym niemniej przyjmuję,
że biorąc pod uwagę różnego rodzaju okoliczności społeczne, są
Państwo za tym, żeby taka deklaracja powstała, ale chciałbym, żeby ona
jednak została podjęta. No posile
się tutaj, będę posiłkował się tym słowem i jednogłośnie jeżeli już
i o to Panie Przewodniczący, też z racji zajmowanego
stanowiska bardzo proszę, żeby dążyć do takiego, do takich rozwiązań
do takich kompromisów
z pozostałymi członkami Rady. Dziękuję bardzo.
Dziękuję Panie Wójcie, jeszcze jest, jeszcze są 2 głosy. W pierwszej
kolejności, nie wiem kto się zgłaszał. Może Radny Paweł Michniak, przynajmniej ja zauważyłem
kątem oka lewym, go szybciej, Radny Jakub Bukowski-Tyrała. Następnie tak poddam
dzisiaj pod głosowanie zgodnie z,
z propozycją przedstawioną przeze mnie
wcześniej i podpisaną przez czwórkę Radnych. Mam nadzieję, że znajdzie poparcie dzisiaj 15. Radny
Paweł Michniak.
Ja dalej tutaj apeluję tutaj do Radnych, nie spieszmy się. Tutaj pomysł
takiego jednogłośnego poparcia takiej deklaracji jest dobry. Moglibyśmy
taki dokument
naprawdę opracować na najbliższej Komisji Planu. Myślę, że tutaj
z 2-3 tygodnie na złożenie jakichś pomysłów, wniosków
tutaj,
swoich jeszcze zapisów do, do tej deklaracji i później dyskusja
na Komisji Planu. Złożenie tego w takiej, takiej formie,
żebyśmy się tutaj wszyscy mogli po prostu podpisać i po prostu przyjąć takie
stanowisko Rady przez aklamację. Nie już jakieś tam głosowania,
tylko aklamację, że jesteśmy zgodni.
Prosiłbym tutaj Przewodniczącego Rady Władysława
Bętkowskiego, żeby nas tutaj nie dzielił przed świętami na tych złych,
tych niedobrych nie. To, to jest niedobry kierunek
i, i, i dość dość tych tutaj sporów. Wypracujmy coś wspólnie.
Dziękuję bardzo.
Radny Jakub Bukowski.
Ja chciałbym powiedzieć, że jeżeli ta deklaracja nie jest wiążąca prawnie, to głosowanie
to będzie tylko okazanie dobrej woli, więc apelowałbym, że moglibyśmy to
zrobić, a rzeczywiście docelowo wrzucić całą tą deklarację
na Komisję.
Szanowni Państwo, ale tutaj chodzi o stanowienie prawa i o deklarację z jednej strony, tak jak
powiedział Pan Wójt, praktyka jest taka, że zmieniając
Plan zagospodarowania, wtedy będziemy tworzyli konkretne rozwiązania, natomiast deklaracja
nie jest przepisem prawa. Panie Arturze, Panie Arturze, nie wszyscy
naraz, nie zgłosił się Pan do zabrania głosu. Nie zgłosił się Pan do zabrania
głosu. Deklaracja to nie jest dokument, który jest prawem, a jedynie stanowi kierunek.
Ja myślę, że w tym kierunku chyba wszyscy chcemy zmierzać. Chyba wszyscy chcemy pomagać mieszkańcom, chyba wszyscy chcemy
pomagać tym, którzy prowadzą działalność rolną. Chyba wszyscy chcemy przeciwdziałać
rozwojowi quadów. Myślę, że tutaj w tym momencie w swej ogólności,
ale jednak pokazuje kierunek, co do którego się wszyscy w dniu dzisiejszym już też możemy
podpisać, gdyż nie jest to dokument stanowiący prawo. Ja nie widzę kłopotów żadnych
jako jedna z osób, która się pod tym podpisała i tak jako osoba, która dużo
w swojej treści w tym dokumencie też wpisała,
że jest to dokument, który mógłby być i powinien być uchwalony w dniu dzisiejszym, a następnie będziemy
pracować nad konkretnymi zmianami prawa już podczas procedury zmiany
Planu bądź też uchwalania kolejnych jego odsłon. Radna Aleksandra
Bugara, widzę się zgłasza.
Z jednej strony rozumiem, że Pan tak uporczywie Panie Przewodniczący dąży do
tego, żeby zagłosować za tą uchwałą, bo Pan jak już dzisiaj wielokrotnie zauważyliśmy,
nie słucha, co się tutaj mówi na tej sali i z uporem maniaka dąży do swoich
tutaj jakichś celów. Nie wiadomo jakich. Ja się dziwię
reszcie Radnym, że zgadzamy się na głosowaniem
nad projektem,
projektem deklaracji napisanym tak trochę na kolanie, bo zostało tu wytknięte
wiele błędów, a, a my teraz wysoki poziom
gminy zniżamy się do poziomu, gdzie będziemy sobie robić
takie wrzutki, bo jakaś osoba jedna napisze coś i mamy
za tym głosować. Ja na pewno za czymś takim nie zagłosuję. Jeżeli mamy głosować
to na pewno ma być to zrobione
zgodnie z jakimiś zasadami, z prawem, z opiniami prawidłowo po
konsultacjach z nami tu wszystkimi, ale też osobami merytorycznymi. Także
mam nadzieję, że jednak dzisiaj nie będziemy tego głosować. Wróci to na Komisję
i nie wprowadzajmy nowych standardów, że takie rzeczy
przychodzą zrobione na odczep się.
Przepraszam za kolokwializm, ale tak to niestety wygląda i dziękuję.
Rzeczywiście, Pani język Pani Radnej, to jest często kolokwializm, natomiast
nie mówiąc o kolokwializmie, tylko mówiąc o meritum sami Państwo wcześniej się wypowiadaliście
w kontekście porządku obrad. Porządek obrad został przyjęty. Przypomnę, porządek obrad
został przyjęty głosami tej Rady Gminy, która przyjęła porządek
obrad, w tym właśnie porządku i zgodnie z porządkiem obrad, chyba
że pojawi się wniosek o zdjęcie punktu z porządku obrad. Póki co takiego wniosku nie
widzę.
Należy poddać zgodnie z porządkiem obrad projekt deklaracji pod głosowanie.
Nie, czy jest wniosek, czy jest wniosek formalny? Jak się pojawi wniosek formalny rozpatrzę
póki co nie widzę wniosku formalnego, więc proszę o jeszcze ewentualnie
głosy w tym temacie, a następnie chcę poddać ten punkt pod głosowanie.
Panie Przewodniczący, Szanowni Panie Wójcie, Wysoka Rado, stawiam
wniosek formalny
o przesłanie pisma na Komisję Planu
Zagospodarowania, przeanalizowanie i później do
zaopiniowania na sesji. Dziękuję.
Stawiam wniosek formalny, dalej idący o głosowanie dokumentu
w tym momencie.
Jest to wniosek formalny, dalej idący, jeżeli nie ma głosów merytorycznych, poprosiłbym
o poddanie projektu deklaracji pod głosowanie.
Pani Agnieszka Grzegorczyk.
Tak, ja jeszcze chcę zwrócić Państwa uwagę na to, że tak; po pierwsze - to
co mówił Pan, Pan Radny Michniak, będą nas wiązały
ustalenia Planu ogólnego i nawet jeśli Państwo podejmą jakąś deklarację,
w której na przykład będzie, będą ustalenia niezgodne
z zapisami Planu ogólnego, to nie przeniesiemy ich do planu zagospodarowania.
Tutaj trzeba być bardzo ostrożnym i nie, nie, nie nie wchodzić
w materię urbanistyczną w momencie, kiedy Państwo
urbanistami nie są.
Dopuszczenie we wszystkich terenach rolnych
budowania stajni, szop czy budynków inwentarskich,
no może również nie zyskać uzgodnienia Regionalnego Dyrektora
Ochrony Środowiska, więc nie można
jakby do planów zagospodarowania przestrzennego tworzyć dokumentów, które
mogą stać w kolizji z tymi dokumentami.
Plany mają swoją procedurę i
muszą obracać się wokół określonych zagadnień,
co już wielokrotnie było mówione. Natomiast też kwestia quadów.
Mamy uchwałę o quadach, mamy swoje prawo miejscowe w tym zakresie
i łączenie tego z procedurą planistyczną
być może w ogóle jest niedopuszczalne, także bardzo ostrożnie
tutaj trzeba postępować z tymi zapisami, żeby nie wchodzić w
materię planu zagospodarowania za głęboko, bo potem Państwo
się będą musieli z tego wycofywać albo tłumaczyć,
dlaczego się nie dało tego tak czy inaczej zapisać. Dziękuję.
Podtrzymuje mój wniosek formalny, który jest w mojej ocenie wnioskiem dalej idącym, a więc
wnioskiem o głosowanie punktu zgodnie z porządkiem obrad przyjętym.
....Przewodniczący, to nie jest wniosek dalej idący. Generalnie
wniosek o głosowanie to jest złożenie projektu uchwały do, do
do porządku obrad. Natomiast tego typu interpretacja, że
głosowanie samej uchwały jest najdalej idącym wnioskiem formalnym.
Zresztą Statut takiego wniosku formalnego nie przewiduje uniemożliwiałby na przykład
zgłaszanie poprawek do, do projektu uchwały
gdyby przegłosować.
Głosujemy uchwałę bez możliwości zgłaszania wniosków formalnych i składania do niej poprawek.
No taki wniosek nie jest możliwy do złożenia, jeśli są składane
wnioski, nie wiem, o zdjęcie z porządku obrad, o skierowanie do
komisji, o zmianę poprzez wniesienie poprawki. To
to są wnioski, które przed przejściem do głosowania
ostatecznej wersji uchwały trzeba poddać pod głosowanie.
To w ten sposób można by ucinać dyskusję czy możliwość odnośnie
poprawek do każdego jednego projektu. No Statut takiego wniosku nie
przewiduje. Tak się nie da procedować. No po prostu wnioski trzeba po kolei
rozpatrywać, a na końcu głosuje się uchwałę.
Szanowni Państwo, ogłaszam 5 minut celem... Poza tym zwracam uwagę na to, że...
ogłaszam, ogłaszam ...,że wniosek .... Szanowni Panstwo, ogłaszam 5 minut przerwy zgodnie
z uprawnieniami... Pani Radna Agnieszka Gąsińska-Giewont ten wniosek o skierowanie do Komisji.
zgłosiła już ....Zgodnie z uprawnieniami Przewodniczącego Rady Gminy Kościeliską, ogłaszam
ogłaszam 5 minut przerwy. Zawsze to było w ten sposób robione.
Pan z tego korzystał wiele razy. Statut pokazuje, że mogę ogłaszać
przerwę 5 minut przerwy.
Tak jest, o oddanie, skierowanie punktu obrad, tak, Panie Macieju, tak? Do
Komisji, tak to powinno być napisane?
Czyli
wniosek o skierowanie
Deklaracji Rady Gminy Kościelisko zawartej w punkcie
6 do Komisji. Odesłanie.
Wniosek Panie Macieju, wniosek o skierowanie czy odesłanie?
Wniosek o odesłanie projektu uchwały do Komisji Projektu
Deklaracji do Komisji, tak jest.
Jeżeli będzie gotowe, to poproszę o wyświetlenie.
Kto jest za odesłaniem do Komisji, do Komisji,
do Komisji Planu, Planu ale to chyba nie musi być zawarte. Czy
powinno być to zawarte?
Do Komisji Planu.
Projektu Deklaracji Rady Gminy Kościelisko
z punktu 6.
Głosowało 14 obecnych, 14 za, 12 przeciw 2...
2 przeciw, za 12,
głosowało 14. Projekt zostaje odesłany do Komisji.
Szanowni Państwo, przechodzimy do kolejnego punktu, do kolejnego punktu
sesji. Punkt - Sprawy bieżące, jeżeli zostały jeszcze
sprawy bieżące, a widać, że zostały po sesji porannej, Radny
Władysław Długosz. Nadeszła chwila ponowna, ponowna...
Pawlak mówi. Szanowni Panowie Przewodniczący, Szanowny
Panie Wójcie.
I po kolei
wszyscy tu obecni na tej sali.
Bardzo, bardzo jestem wdzięczny całej Radzie,
że w końcu ten Plan został uchwalony.
Chciałem podziękować przede wszystkim tutaj Markowi Groniu
i Pani Radnej z Witowa Bernadettce, która
wyszła,
bo tu zaważył po prostu ro..., zdrowy rozsądek.
Bo ten Plan przypominał twierdzę, była twierdza pod Stalingradem,
taka straszna i tak to właśnie tutaj też się działo. Drodzy
Państwo, nasi mieszkańcy oczekowali i dziś
wreszcie się doczekali, że nastąpił moment,
chociaż może nie dla wszystkich z korzyścią, otrzymali prezent,
cośmy uchwalili ten Plan.
Mam nadzieję, że drodzy Państwo, że
od tego momentu będzie się układać jakoś współpraca, żeby
po prostu nasze efekty były więcej po prostu zauważalne.
I dyskusje skracane, ponieważ dzisiaj
rozmawiamy to już od godziny 9.00, jest prawie za chwilę 18.00 godzina.
I to mnie niepokoił, że
sam osobiście Przewodniczący Rady, człowiek bardzo wysoko
wykształcony,
mądry ale
po prostu gubi się w swoim kompetencjach. Panie
Przewodniczący, dziś kilkanaście, kilka razy Pan poniósł porażkę,
ponieważ Pan uległ w swoich po prostu tam
postanowieniach i z jednej strony dobrze, bo Pan
też uważa, że Pan chciał dobrze, ale my uważali inaczej i
stało się bardzo dobrze, że
to nie jest krytyka i no na przyszłość, żeby Pan po prostu
miał w sobie więcej
po prostu pewności, że Pan ma większość
tu, że Pan ma rację.
Pan się dziś parę razy skompromitował.
Ale to nie jest krytyka i no tutaj jakby informacja,
że
tak robić się nie powinno, ponieważ to przeciąga
dyskusję, utrudnia zrozumienie nawet wśród Radnych.
Czasem nie wiem jak to nawet głosować i tak dalej.
Kochani,
chwała Panu Bogu, że tak się to zakończyło,
to głosowanie, bo trwało to bardzo długo i niepotrzebnie,
niepotrzebnie, te miesiące niepotrzebnie. Ja
nie mówię, że tu może i moje winy z tej strony też,
też można powiedzieć, ale trzeba w pewnym momencie zrozumieć,
że my działamy dla ludzi.
I
chciałem tutaj
powiedzieć słowo troszeczkę
do mojego
jakby mieszkańca Staszka, do Staszka tutaj Radnego
Polaka.
Staszku,
no nie, nie, myślałem, że przynajmniej się wstrzymiesz dzisiaj.
Nie chcę, nie to nie jest obraza żebym Cię krytykował, ale
po prostu żeś głosował za, przeciw żeś zagłosował i
to nie jest fair, to nie jest fair, ale pomijając to
te 2 głosy zadecydowały, że ten Plan został uchwalony.
A teraz kochani
milsze słowa powiem.
Dziękuję i również Panu Wójtowi tutaj za ten Plan, Pani
Agnieszce i zespołowi, którzy pracowali.
I Panu, który, Panu mecenasowi i Pani
mecenas.
Bo od Was też to w pewnym st..., w pewnym
stopniu to jakby było
uwarunkowane, że przekonaliście pewnych momentach, że racja jest po innej stronie.
Proszę Państwa,
Pan projektant też się
chyba ucieszy, że
ten ogrom pracy, który na pewno nie był jego zadowolony,
ciężar z jego plecy spad.
I na pewno w tą stronę już więcej chyba tu nie podejdzie do opracowania
Plan bo chyba miał już go chyba dosyć, ale
teraz optymistyczna sprawa.
Wszystkim tutaj obecnym na czele Panów, z Panem Przewodnicząc...,
Panów Przewodniczących z Panem Wójtem, Panią Agnieszką, Panią
mecenas, Panią mecenas, Sekretarzem i kochanych Radnych wszystkich
i szanownych gości, tutaj nowo
przyjętą Panią
Magdaleną i naszym tutaj jak
się to on zwie -
informatykiem
i Pani Agnieszce, której tutaj nie ma już obecnej, chciałem
wam złożyć najserdeczniejsze życzenia jako osoba najstarszym
tutaj stażem i najstarsza wiekiem. Zdrowych
rodzinnych świąt
Bożego Narodzenia i obfitości łask bożych.
Byście byli zdrowi, weseli jako w niebie anieli, żeby
między nami nastąpił
wreszcie spokój, wzajemne zrozumienie i żeby
nasze efekty doce..., do, do, docenili
widocznie widokiem
namacalnym nasi mieszkańcy, bo tego oczekują.
Również życzę zdrowych, wesołych świąt
pracownikom Urzędu, wszystkim
nauczycielom
i
naszym kochanym mieszkańcom, zwłaszcza mieszkańców Dzianisza i pozostałym
Witowa, Kościeliska.
Wszystkiego najlepszego, zdrowia,
no i wszelkiej pomyślności.
Niech Was darzy
Bóg miłosierny
zdrowiem, daje Wam siły w codziennym życiu.
Bo jeżeli zdrowia nie ma
to nie ma i życia, i zadowolenia z tego
naszego codziennego szarego życia, a więc
życzę naszym kochanym mieszkańcom wszystkiego dobrego, wszystkim tutaj
jak powiedziałem pracownikom i Radnym.
Wszystkiego dobrego.
Nie Was Bóg ma w swej opiece i Was błogosławi.
Wszystkiego najlepszego, zdrowia
i szczęśliwego Nowego Roku nadchodzącego, żeby był
lepszy, lepszy żeby nas nie napadają
jakieś kataklizmy, wojny, bo to się różnie może
zdarzyć
tutaj w tych naszych dziejach. A więc drodzy Państwo, módlmy się w swoich
modlitwach, żeby nas
jakieś kataklizmy tu nie dotknęły i cieszmy
się naszą gminą.
Cieszmy się naszą gminą, bo nasza gmina jest
gminą przodującą. Mamy tu piękną widokową
salę, piękne, cudowne mają pomieszczenia nasi
pracownicy, to jest dorobek już tej gminy od 1995 roku.
Tak i
miejmy sobie w sercu, że jesteśmy
przodującą gminą tu na Podhalu.
Powiem Wam na sam koniec staropolskie -
Szczęść Wam Boże
wszystkim
w codziennym szarym życiu.
Dziękuję za uwagę.
Szanowni Radni, ja chciałem się zwrócić do Wójta, że
pochylił się nad moim pismem wraz ze swoim zespołem. Wszystko
jest teraz zrobione już porządnie, ładnie. Nie zagraża to niebezpieczeństwu
tak dla pieszych, jak i dla zmechanizowanych użytników. Jeszcze
raz w imieniu swoim i mieszkańców tego osiedla, dziękuję.
Ja chciałbym Panie Wójcie, jeszcze w sprawach bieżących też zabrać głos
w kwestii projektowania odcinka ulicy Nędzy-Kubińca pomiędzy
Swarnym a remizą, spływają
do mnie informacje od mieszkańców w geście protestu przeciwko budowie
chodnika po stronie prawej patrząc od remizy w
dół. Sytuacja jest taka, że projektanci z tego, co ja zrozumiałem
głosy mieszkańców, sugerują mieszkańcom, jakoby
po obu stronach drogi projektowany był chodnik kosztem ich parceli w
sytuacji, w której rzeczywiście w dniu dzisiejszym chodnik po stronie lewej nie
był w 100 % wykorzystywany pojemnościowo. No bo widać, że na
tym chodniku,
jak to się mówi kolokwialnie, tłumów nie ma i tu mieszkańcy proszą o interwencję, tak,
aby w sytuacji, w której domy są zlokalizowane tak naprawdę tuż
przy drodze nie dochodziło do sytuacji, że chodnik będzie wkraczał
na teren ich parceli i tym samym ograniczał ich prawo
własności. Tak naprawdę
bez potrzeby budowy chodnika po tej stronie, gdyż tak jak oni mówią chodnik, pojemność
swoją wciąż jeszcze posiada. Druga rzecz, to jest też pytanie mieszkanki odnośnie
budowy deweloperskiej, która jest zlokalizowana. A propos tego, że Radna
Agnieszka Gąsienica-Giewont pytała się mnie, czy chciałby mieć tartak naprzeciwko. Na szczęście Agnieszko
tartaku nie będzie, bo będzie kolejny w Kościelisku deweloper, który
już tak rozpoczął piękną budowę apartamentowcu, za co na pewno
mieszkańcy wszystkim kiedyś na przyszłości podziękują. Natomiast chciałbym zapytać
pytanie jest takie i to jest do Pani Agnieszki Grzegorczyk być może pytanie to jest skierowane,
jeżeli chodzi o kodeks reklamowy. Ogrodzenie na długości około
40 m oklejone jest, ne wiem jak to nazwać, czy szyldem, czy banerem
reklamowym o wymiarach 40 na, na 3 i
pytanie jest takie, czy jest to zgodne z kodeksem reklamowym, gdyż nie jest to wizualizacja, a
jest to
wprost zachęta do kupienia u tego Pana dewelopera
apartamentów. Czy jest ta reklama legalna? To są 2 moje pytania
w sprawach bieżących.
Inne głosy w sprawach bieżących nie widzę, w związku z tym oddaję głos panu Wójtowi.
Co do kwestii związanej z ulicą Nędzy-Kubińca i, i
chodnikiem po drugiej stronie, to to, że dzisiaj coś jest przepustowe
to nie znaczy, że takie w przyszłości będzie. Nie miałem takiej informacji co do zastrzeżeń, jeżeli idzie
o, o wchodzenie i mieszkańcom na, na ich
teren rozumie, że poza poza dzisiejszy obszar z wynikający
z dzisiejszego układu, tak jak Państwa
informowałem, zależy mi, żeby po obydwu stronach ulicy Nędzy-Kubińca po przebudowie
pojawiły się chodniki, zwłaszcza po jednej stronie. Oczywiście chodnik po po drugiej to
jest kwestia przejścia bezpiecznego, bo nie na całej długości
taka możliwość istnieje.
Przyjmuję to, Panie Przewodniczący do wiadomości. Jutro postaram się ten
temat poruszyć, bo, bo nie wiem z czego wynika. Rozumiem, że na tym odcinku
tak jak Pan powiedział, od remizy do Sywarnego tak jakieś dokładne wskazanie?
To bardzo proszę o wysłanie dokładnego wskazania, o jaki fragment chodzi. Co
do inwestycji związanej z budową, o której Pan wspominał.
W kodeksie reklamowym jest z tego, co pamiętam, możliwość tego
rodzaju informacji. Przyjrzymy się, czy, czy w ten sposób nie są to
jest rozumiem, że to koło Pana nieruchomości, no to tutaj
koło ośrodka
zdrowia, za ośrodkiem zdrowia, budynkiem ośrodka zdrowia w Kościelisku.
Co do Panie Władysławie, tutaj podziękowań Pana Wiceprzewodniczącego
odnosiły się one do drogi i wykonanego odwodnienia małego
krótkiego zadania ważnego z punktu widzenia sezonu zimowego, bo droga tak
na Filipki, to jest z tego co pamiętam, tam jest kwestia złapania
wody, mówiąc kolokwialnie, tak, żeby ona nie powodowała śliskości i, i, i
dodatkowych
trudności na tym odcinku. Myślę, że siedząca później Pani sołtys, Panu
między innymi też powie dokładnie o co
chodzi. Ja oczywiście też jestem do dyspozycji. Jeżeli mogę, Panie Przewodniczący
z racji tego, że powoli wyczerpujemy porządek obrad, to, to zanim przejdę do, do
życzeń, pozwólcie, że, że podziękuję za podjęcie w dniu dzisiejszym
uchwały budżetowej, podziękuję też za dobrą prawie jednogłośną
ocenę też mojej pracy i dziękuję za, za kwestie związane
z podniesieniem o, o 5% wynagrodzenia. Bardzo,
bardzo to doceniam. Dziękuję też, że ten proces związany
z uchwaleniem kompromisowego
Planu miejscowego obszar K1, został dzisiaj zakończony.
Mówię kompromisowego, bo, bo zdaję sobie z tego sprawę, że te
ostatnie miesiące dla, dla nikogo z nas nie były łatwe. Ten proces
dzisiaj zakończyliśmy. Zdaję sobie z tego sprawę, że ten dokument,
tak jak i inne w przypadku tego rodzaju dokumentów, pewnie w przyszłości
będzie korygowany. Teraz chcę, abyśmy skupili się na Planie ogólnym
z punktu widzenia całej naszej gminy, no i oczywiście
później też opracowywali jak najlepsze dokumenty z punktu widzenia tej
dyskusji, która dzisiaj była, momentami nie była już merytoryczna.
Uważałem, że, że w tym zakresie potrzebujemy pewnego przecięcia
i, i dzisiaj zamknęliśmy pewien rozdział.
No i, i życzę nam, żeby w przyszłości te dokumenty, bo, bo tak jak
wspomniał tutaj wcześniej Artur, rzeczywiście ja z tej pracy z ostatnich
lat, a zwłaszcza z ostatniego roku, jeżeli idzie o opracowywanie tego dokumentu
też sporo już wyniosłem i mam nadzieję,
że tą wiedzą w sposób właściwy w przyszłości będę wspólnie
z Panią Kierownik mógł się z Wami podzielić. Dziękuję raz jeszcze za
dzisiejsze obrady sesji. Ogólne myślę, że wydźwięk jest
dobry co do tego, co, co się wydarzyło, bo, bo zawsze do tej pory ten budżet w grudniu był
uchwalany.
Na czas nadchodzących dni, na czas świąt, życzę Wam spokoju, jak
tutaj siedzicie odpoczynku. Życzę, żebyście
tak jak mówiłem w trakcie moich życzeń, znaleźli tę chwilę dla
siebie i swoich najbliższych. Nie myśleli o gminie, o samorządzie. Wiem,
że będzie to trudne, ale postarajcie się wyłączyć na te
kilka dni
z tej, z tej codzienności. Ja to też postaram się zrobić,
a w przyszłym roku nam wszystkim jak tutaj siedzimy, życzę jak najwięcej
normalności.
Wszystkiego dobrego. Dziękuję bardzo.
Dziękuję Panie Wójcie. Jeszcze jest zgłoszenie Radnego Władysława Długosza. Oddaję głos.
Szanowni Panowie Przewodniczący i wszyscy obecni zebrani tutaj, chciałem
tutaj osobiście podziękować naszym kochanym Radnym,
którzy tu włożyli masę wkładu.
Tutaj Pawłowi, Pani Agnieszce.
Oli, Czesi,
tu mojemu koledze,
Arturowi -
byłemu Przewodniczącemu, no i zostałem tylko
ja. Nie wiem, czy sobie mogę podziękować? Można.
A więc życzę, życzę jeszcze raz wszystkiego dobrego no
i przez święta możecie zażyć jakieś rozkoszy tak, żeby przerwać ten, ten
horror tutaj.
Dziękuję, jeszcze raz wszystkiego dobrego.
Wesołych, zdrowych, wesołych, spokojnych świąt.
Dziękuję, tym samym punkt - Sprawy bieżące wyczerpujemy. Punkt - Wolne wnioski?
Nie ma.
Nie ma. Jest, jest wolny wniosek, Radny Mateusz Stopka-Gadeja, oddaję głos.
Ja bym miał tylko prośbę do Radnych, żebyśmy na sekundkę zostali po sesji.
Słuchajcie.
To, to jest wolny wniosek. Myślę, że on komentarza nie potrzebuje na ten moment. Po sesji,
to znaczy po sesji, ale jest jeszcze głos w wolnych wnioskach, Radny Artur Bukowski.
Większa gadułą niż ja. Panie Przewodniczący na wstępie, przeproszę Pana
za to, że znowu Pana będę poprawiał, ale po tamtej sesji nie przypominam sobie,
żeby wskazał Pan osoby do protokołu, więc myślę, że teraz Pan wskaże Pan
osoby do protokołu dwóch sesji.
Słuchajcie.
Mili Państwo, mamy 2 sesje do sprawdzenia protokołów, a więc z poprzedniej sesji porannej
budżetowej poproszę stojącą Pani Zofia Frączysta.
Panie Zofia Frączysta oraz Pan Radny Tadeusz Nędza-Kubiniec,
to jest pierwsza sesja. Natomiast,
natomiast sesja obecna, sesja
XXIII Sesja Planu, Radny Mateusz Stopka-Gadeja i Radny
Artur Bukowski.
Dziękuję, dziękuję Arturze za przypomnienie, dziękuję za przypomnienie.
W tym miejscu ja chciałbym zamknąć Sesję XXIII Radę Gminy
Kościelisko.
No i tym samym zamykam sesję, również wszystkim życząc nam, sobie
nawzajem, Radnym spokojnych, zdrowych i
rozmyślnych świąt Bożego Narodzenia. No i żeby rzeczywiście tak jak Pan Wójt powiedział, abyśmy
przestali na chwilkę myśleć o Gminie Kościelisko i o tym, co się tutaj
cały czas dzieje. Dziękuję.