Dzień dobry. Szanowni Państwo, serdecznie witam na kontynuacji
VIII Sesji Rady Gminy Kościelisko.
Ostatnio doszliśmy do Pkt 15
porządku obrad. Dzisiaj będziemy kontynuować
od 16 do 23.
Na 15 Radnych Gminy Kościelisko obecnych mamy 12, co stanowi quorum
przy którym możemy obradować. Żeby nie przedłużać, Szanowni Państwo,
witam, jak zawsze Wójta, Panią Skarbnik, Pana Sekretarza i
Biuro Rady i przechodzimy płynnie do Pkt 16 -
Podjęcie uchwały w sprawie stawek podatkowych. Oddaję głos Pani Skarbnik.
Panowie Przewodniczący, Wysoka Rado, Szanowni Państwo, zwracam się z prośbą
o przyjęcie projektu uchwały w sprawie zmiany stawek podatków od nieruchomości.
W związku z wejściem w życie obwieszczenia Ministra Finansów w tym zakresie,
przedstawiliśmy Państwu podniesione stawki podatkowe od podatku
od nieruchomości na przyszły rok. Zakłada on następujące
stawki roczne podatku od nieruchomości położonych na terenie Gminy
Kościelisko: od gruntów związanych z prowadzeniem działalności
gospodarczej, bez względu na sposób zakwalifikowania w ewidencji gruntów
i budynków na kwotę 1,38, wcześniej było 1,18 -
podwyżka o 20 groszy; pod wodami powierzchniowymi stojącymi lub
wodami powierzchniowymi płynącymi jezior i zbiorników sztucznych, nie posiadamy
takiego podatku, jednak musimy określić tutaj stawkę na 6,39,
wcześniej to było 5,81; pozostałych, w tym
zajętych na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego przez
organizację - 53 grosze, wcześniej była to stawka 46 groszy -
wzrost o 7 groszy; niezabudowanych objętych obszarem rewitalizacji -
takiego podatku też nie posiadamy, natomiast musimy go określić i
określiliśmy go również na kwotę 53 groszy, wcześniej również była to
kwota 46 groszy. Jeżeli chodzi o podatek od nieruchomości od budynków lub
ich części, podatek od budynków mieszkalnych - prosimy
o podniesienie do 1,10 zł, wcześniej to było 99 groszy,
wzrost o 11 groszy; związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej
oraz od budynków mieszkalnych lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej
28,53, wcześniej było 27,17 - wzrost
o 1,36 zł; zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej
w zakresie obwodu... obrotu kwalifikowanym materiałem siewnym - nie
mamy takiego podatku, jednak musimy określić tutaj stawkę gdyby się taki zdarzył,
jest to kwota 15,07 zł, wcześniej było to 13,70 - wzrost
o 1,37; związanych z udzielaniem świadczeń zdrowotnych
w rozumieniu przepisów o działalności leczniczej, zajętych przez przedmioty udzielające
tych świadczeń - stawka 6,68 od m², wcześniej było 6,36,
wzrost o 32 grosze i pozostałe, w tym zajętych na prowadzenie odpłatnej
statutowej działalności pożytku publicznego przez organizację pożytku publicznego -
stawka 6,34, wcześniej było 6,04, wzrost
o 30 groszy; od budowli - 2% - ich wartość tutaj się
nie zmienia, jest to wartość stała określona przez ustawodawcę. Przypomnę
Państwu, że poszczególne stawki,
skutki tych podwyżek oraz skutki obniżenia górnych stawek podatkowych zostały szeroko
omówione i pozytywnie zaopiniowane na Komisji Ekonomiki i Rozwoju Gospodarczego.
Proszę więc Wysoką Radę o przyjęcie projektu uchwały. Dziękuję Pani Skarbnik.
Poproszę Przewodniczącego Komisji Ekonomiki o opinię Komisji.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado po zapoznaniu się z przedmiotowymi zmianami
zmiany zostały pozytywnie zaopiniowane. Dziękuję pięknie.
Otwieram dyskusję, czy ktoś z Pań i Panów Radnych w sprawie podatku chciałby
zabrać głos? Bardzo proszę, Władek Bętkowski.
Szanowni Państwo Radni, Panie Wójcie, Pani Skarbnik, Panie
Sekretarzu, wszyscy zebrani, no ja chciałbym w kwestii
podatku zabrać taki głos: oczywiście
jest to jedna z tych dyskusji, których,
które są być może mniej komfortowe dla nas jako Radnych, mniej przyjemne z tego względu, że
tutaj na szali leży,
leżą pieniądze. Leżą pieniądze mieszkańców, które w postaci danin, które w postaci
podatków oczywiście oni muszą wpłacać
do kasy gminnej. Natomiast
Ja chciałbym wyrazić taki głos, co zresztą tutaj Pani Skarbnik troszkę przede mną powiedziała.
W dniu 25 września na Komisji Ekonomiki spotkaliśmy się, aby dyskutować składki i
stawki podatkowe. Tam różne propozycje były podwyżek.
Tutaj Pani Skarbnik to już zestawiła w postaci takiej sumarycznej
powiedziałbym tabelki, gdzie wykazała te wzrosty, bądź też te podatki, które
się nie zmieniają. Natomiast myślę, że warto tutaj znowuż przypomnieć szczerze, jak to było
dyskutowane, mówiliśmy o różnych skalach podwyżek,
10%, 5%, w niektórych przypadkach,
co zdecydowaliśmy wtedy na Komisji, jako rekomendacja Komisji, żeby tych podwyżek
nie było. Natomiast jakby dla mnie kluczowa jest rzecz taka, no na co te pieniądze mają
iść? Bo z jednej strony prosimy mieszkańców, żeby płacili więcej podatków do kasy,
ale no musimy spojrzeć na naszą gminę jako na instytucję, która nie
przejada tych pieniędzy, lecz która te pieniądze inwestuje i tutaj myślę, że
warto znowuż przy okazji dyskusji nad podatkami podkreślić, jakie są wartości
podatkowe w naszym budżecie. My mówimy o budżecie na poziomie 70 milionów
złotych, które są budżetem gminnym. Mówimy o budżecie, gdzie
znaczącą częścią tych pieniędzy są też podatki,
w różnej formie, między innymi podatek od nieruchomości i tutaj ja mam takie źródła, że to jest
ponad 7 milionów, prawie 8 milionów złotych i te podwyżki, o których my
tutaj mówimy i za którymi
całościowo będę głosował na tak, chociaż
na Komisji w części przypadków głosowałem wtedy na nie, ale tutaj nie chcę wchodzić w szczegóły,
to są pieniądze, to są dodatkowe pieniądze, które znowuż, mam nadzieję, popchną naszą
gminę w kierunku kolejnych ważnych inwestycji, które gmina tutaj czyni dla mieszkańców.
No bo tutaj myślę, że warto wspomnieć o kilku, chociaż tylko przykładach ostatnich miesięcy: czy
to jest remont Sywaranego, czy to jest remont Karpielówki,
remont drogi pod Blachówką, remont szkoły w Kościelisku, plac zabaw w Kościelisku,
kościół w Kościelisku,
to jest projektowanie dróg, które też z tych pieniędzy idzie. No i to są oczywiście
inne zadania statutowe, jakie gmina realizuje, także pamiętajmy o jednym,
owszem, będziemy musieli nieco więcej zapłacić,
chociaż tutaj też ja widzę to rozróżnienie, no bo tutaj w przypadku podatków
od przedsiębiorców, po długiej dyskusji zresztą wtedy na Komisji stwierdziliśmy, że
ten podatek będziemy podnosić minimalnie, o poziom właściwie
inflacji w tym momencie, więc
no ja nie traktuję tego tutaj głosowania, które na chwilę, za chwilę nastąpi, jako głosowanie
za drastycznym podwyższeniem podatków, a tak naprawdę jedynie za ich podwyższeniem symbolicznym,
tak, aby gmina nasza dalej mogła mieć charakter inwestycyjny, tak jak to w tym momencie
się dzieje i w związku z tym też w swoim imieniu proszę tutaj pozostałych kolegów
i koleżanki Radne i Radnych, żebyśmy zagłosowali za tym
rozwiązaniem, gdyż jest to rozwiązanie, które tak jak powiedziałem,
pomoże dalej funkcjonować w naszej gminie na takim poziomie, na jakim ona funkcjonuje. Dziękuję.
Dziękuję za ten głos. Czy ktoś jeszcze z Pań i Panów Radnych? Zatem przystępujemy
do zatwierdzenia tych podatków. Kto jest za przyjęciem uchwały
numer VIII/62/24 Rady Gminy Kościelisko
z dnia 29 października 2024 roku
w sprawie wysokości stawek, stawek podatku od nieruchomości. Proszę o
zabranie głosu... Za głosowanie.
Dziękuję pięknie. 9 głosami "za", przy 4 "przeciw", uchwała
została przyjęta. Kolejny punkt dzisiejszego porządku obrad Pkt 17 - podjęcie
uchwały w sprawie statek... stawek podatku od środków transportowych. Bardzo proszę
Pani Skarbnik. Panowie Przewodniczący, Wysoka Rado, Szanowni Państwo, zwracam
się z prośbą o przyjęcie projektu uchwały w sprawie zmiany stawek podatku od środków transportowych.
W związku z wejściem w życie wspomnianego już wcześniej Obwieszczenia Ministra Finansów z dnia 1 sierpnia
2024 roku w sprawie górnych granic stawek kwotowych podatków
i opłat lokalnych na przyszły rok, zwracam się z prośbą o przyjęcie stawek
podatku od środków transportu na rok 2025, zgodnie z przedłożonym projektem.
Stawki zostały zwiększone proporcjonalnie o 5% w stosunku do obecnie obowiązujących.
Szczegółowo zaś były analizowane, omawiane i pozytywnie zaopiniowane na Komisji
Ekonomiki i Rozwoju Gospodarczego. Proszę więc wysoką radę o podjęcie projektu
uchwały, dziękuję. Dziękuję. Poproszę Przewodniczącego o potwierdzenie tej opinii.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, po zapoznaniu się z przedmiotową uchwałą uchwała
została pozytywnie zaopiniowana. Dziękuję pięknie. Czy ktoś z Pań i Panów Radnych
w tej sprawie? Nie widzę, zatem przystępujemy do głosowania uchwały numer
VIII/63/24 Rady Gminy Kościelisko
z dnia 29 października 2024 roku w sprawie
stawek podatku od środków transportowych.
Proszę o oddanie głosu.
Dziękuję pięknie. 9 głosami "za", przy 4 "przeciw" uchwała
została przyjęta. Punkt kolejny dzisiejszego porządku
obrad - zmiany w budżecie gminy. Bardzo proszę, Pani Skarbnik.
Panowie Przewodniczący...
Przepraszam, zmiana dotycząca opłaty miejscowej, przepraszam.
Panowie Przewodniczący, Wysoka Rado, Szanowni Państwo,
zwracam się z prośbą o przyjęcie projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały dotyczącej
opłaty miejscowej. Zmiana dotyczy treści § 3, który otrzymałby
następujące brzmienie: "ustala się stawkę opłaty miejscowej dla osób fizycznych
przebywających dłużej niż dobę w celach turystycznych, wypoczynkowych lub szkoleniowych
w wysokości 3 zł za każdą rozpoczętą dobę pobytu". W roku
bieżącym stawka opłaty miejscowej na terenie
Gminy Kościelisko wynosi 2,50 zł, stosownie do obwieszczenia
Ministra Finansów z dnia 1 sierpnia 2024 roku w sprawie
górnych granic stawek kwotowych podatków i opłat lokalnych na rok 2025 maksymalna
stawka opłaty miejscowej wynosi 3,31 zł. Proponuje
się podwyższenie stawki opłaty miejscowej z uwagi na fakt, iż Gmina Kościelisko systematycznie
inwestuje w szeroko pojętą infrastrukturę turystyczną oraz prowadzi działania
służące nie tylko naszym mieszkańcom, ale również
gościom odpoczywającym w naszej gminie. Proszę więc Wysoką Radę o przyjęcie
tego projektu uchwały, dziękuję. Dziękuję. Przed głosowaniem proszę
o opinię Komisji Ekonomiki - Przewodniczącego. Panie Przewodniczący,
Wysoka Rado, Komisja zapoznając się z przedmiotową uchwałą zaopiniowała ją pozytywnie.
Dziękuję pięknie. Czy ktoś w sprawie opłaty miejscowej
chciałby zabrać głos z Radnych? Nie widzę.
Władek Bętkowski, bardzo proszę.
Szanowna Rado,
stoimy przed dyskusją i głosowaniem stawki, jeżeli chodzi o opłatę miejscową
i no i osobiście moje zdanie jest takie, że oczywiście jest to kwestia kluczowa,
kluczowa też dla mnie, ze względu na
te inwestycje, o których tutaj Pani Skarbnik wspomniała, opłata miejscowa systematycznie
w minionych latach tutaj, za kadencji minionej Rady i
Pana Wójta jest
zbierana coraz skuteczniej, te wpływy są coraz większe. Przekroczyły
już w tym momencie milion złotych, z tego co ja się orientuję, tutaj myślę, że Pani Skarbnik może to łatwo
potwierdzić. Natomiast podobnie jak w przypadku
Komisji i tutaj
ja będę konsekwentny w stosunku do tego co powiedziałem na Komisji i myślę, że
w tym przypadku ta podwyżka i zgoda, nie jest to podatek, który jest pobierany od mieszkańców
bezpośrednio, jest to tak naprawdę opłata od turystów,
ale jednak miała miejsce stosunkowo niedawno i w przypadku gdy
zaledwie kilka lat wstecz ta opłata była podnoszona, ja zagłosuję przeciw,
tak, abyśmy tutaj zachowali konkurencyjność o jakiej mówimy
w kontekście innych miejscowości turystycznych na Podhalu i też żeby ta opłata
nie była źle odebrana przez turystów, którzy
do nas tu przyjeżdżają.
Natomiast jak najbardziej jestem za i będę za i będę sprzyjał wszystkim działaniom
Urzędu Gminy, Pana Wójta, które będą miały za cel podnoszenie
ściągalności tej opłaty, a także promocję Kościeliska, przede wszystkim, jako miejscowości
turystycznej, w tym też Karty Mieszkańca, co zresztą w ostatnich dniach widzę, że się dzieje,
bo tutaj choćby pojawiły się plakaty promujące, przepraszam, nie Karty Mieszkańca,
tylko Kartę Korzyści. Kartę kierowaną dla turystów, pojawiły się plakaty
między innymi na tablicach gminnych przy Kościele w Kościelisku.
Także to jest oczywiście działanie, które mam nadzieję też
pomoże zwiększyć wpływy z tytułu tej opłaty. Natomiast jeżeli chodzi o sam, samą
wysokość tej stawki, ja będę konsekwentnie tutaj, w przypadku
mojego głosu głosował przeciw, dziękuję.
Dziękuję pięknie. Czy ktoś z Pań i Panów Radnych?
Nie widzę, zatem ja pozwolę sobie
w drugą stronę poprosić Radnych tutaj zasiadających,
abyśmy głosowali "za". Z jednej strony
argumenty użyty przez Ciebie Władku ma znaczenie,
natomiast biorąc pod uwagę
to co oferujemy w gminie Kościelisko, to na co wydawane
są te pieniądze - te pieniądze są wydawane, moim
zdaniem, adekwatnie dobrze
i liczę tutaj na zrozumienie przyjezdnych, którym
w ten sposób będę tłumaczył, w razie jakiejkolwiek pytań,
skąd te 3 zł. A biorąc pod uwagę i słysząc,
czy mogąc się odnosić do argumentu, który nie pada, ale że mamy
tą stawkę, czy będziemy tą stawkę mieli wyższą od pozostałych gmin -
jestem przekonany, że pozostałe gminy rozmawiając, chociażby dzisiaj, kuluarowo
widzą potrzebę podnoszenia tych wszystkich danin, ze względu na braki budżetowe
i na to co chcą robić w swoich poszczególnych miejscowościach. Dlatego dla
mnie kwestia podniesienia tej opłaty na 3 zł
przy tym, co było powiedziane, czyli systematycznym uszczelnianiu tego
systemu i wzmocnieniu Karty Korzyści jest
rozwiązaniem, które uważam, że powinniśmy poprzeć w dniu dzisiejszym.
Nie widząc innych głosów, bardzo proszę o głosowanie.
Dziękuję pięknie. 11 głosami "za", przy 1
"przeciw", 1 wstrzymującym się uchwała została przyjęta. Dziękuję.
Pani Skarbnik, kolejny punkt, już wcześniej zapowiedziany, zmiany w budżecie. Bardzo proszę.
Panowie Przewodniczący, Wysoka Rado, Szanowni Państwo, zanim zacznę
omawiać zmiany budżetu, chciałam Państwu wyjaśnić, dlaczego otrzymaliście w dniu dzisiejszym
autopoprawkę do zmian w budżecie i Wieloletniej Prognozy Finansowej.
Przedstawione na ostatniej Komisji Ekonomiki zmiany w żaden sposób nie zmieniły się.
Wobec przerwania obrad Wysokiej Rady w dniu 24 października bieżącego
roku i kontynuowania jej w dniu dzisiejszym, wystąpiła konieczność, w tak
zwanym międzyczasie, wydania zarządzenia przez Pana Wójta Gminy Kościelisko w zakresie
zmian w budżecie gminy w ramach posiadanych upoważnień. Dotyczyły one
w głównej mierze wprowadzenia dotacji Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego
na świadczenia wypłacane naszym mieszkańcom przez Ośrodek Pomocy Społecznej w Kościelisku
i zadania z zakresu Funduszu Pomocy - były więc one niezbędne i konieczne.
Zmiany opiewały na kwotę 777.150,70zł. Pociągnęło
to za sobą konieczność zmiany samej sentencji dzisiejszego projektu uchwały
w § 2 jak i jej poszczególnych załączników. Zmieniła się także
data dokumentów oraz dane w załączniku numer 1 do Wieloletniej Prognozy Finansowej
Gminy Kościelisko.
Jeżeli nie ma w tym zakresie pytań, to przejdę do omówienia samej, samego projektu uchwały.
Zmiany dotyczą zwiększenia dochodów bieżących i wydatków o kwotę 400.000 zł, na
powyższe składają się po stronie dochodów w dziale 754 - Bezpieczeństwo
publiczne i ochrona przeciwpożarowa - zwiększenia o kwotę 122.000 zł z wpływów
z tytułu grzywien, mandatów i innych kar pieniężnych od osób fizycznych, w dziale
756 - Dochody od osób prawnych, od osób fizycznych i od innych
jednostek nieposiadających osobowości prawnej oraz wydatki związane z ich
poborem - zwiększenie o 278.000 zł
pochodzi z wpływów z podatku od spadków i darowizn. W zakresie dochodów
majątkowych zmiany były techniczne i związane są ze zmianą rozporządzenia
w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów
oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych. Po stronie wydatków:
Rozdział 63003 - Zadania w zakresie upowszechniania turystyki -
zmiana o 10.000 zł dotyczy przeniesienia środków z wydatków
bieżących na wydatki majątkowe,
w rozdziale 70005 - Gospodarka gruntami i nieruchomościami - zwiększenie wydatków
inwestycyjnych było na kwotę 120.000 zł. 75075 - Promocja
jednostek samorządu terytorialnego - tutaj zmniejszamy na kwotę 50.000 zł i
kwotę tą przenosimy do rozdziału 915 - Oświetlenie ulic, placów
i dróg. 75095 - Pozostała działalność - zwiększenie
wydatków majątkowych na kwotę 50.000 zł. W rozdziale 75416 - Straż
Gminna - zwiększenie o kwotę 22.000 zł z przeznaczeniem na wydatki bieżące.
Rozdział 80101 - Szkoły podstawowe - zwiększenie na kwotę 138,000 zł - również
z przeznaczeniem na wydatki bieżące. Podobnie w rozdziale 80104 - Przedszkola -
zwiększenie w kategorii dotacji na zadania bieżące na kwotę 150.000 zł. Rozdział
92605 - Zadania w zakresie kultury fizycznej - zwiększenie
w wydatkach bieżących na kwotę 70.000 zł, natomiast zmniejszenie
w kategorii dotacji na zadania bieżące o kwotę 150.000 zł.
Załączniki 2.1 oraz 3 dotyczą szczegółowego ujęcia
przedstawionych zmian. Zmiany nie powodują zmian uchwalonego wcześniej deficytu
budżetu i dokładnie były omawiane na Komisji Ekonomiki i Rozwoju Gospodarczego
proszę więc Wysoką Radę o przyjęcie proponowanej uchwały po autopoprawce
o której wcześniej wspomniałam, dziękuję. Dziękuję pięknie. Poproszę Przewodniczącego
Komisji Ekonomiki.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, po zapoznaniu się z projektem zmian w budżecie Gminy Kościelisko
zostały one pozytywnie zaopiniowane. Dziękuję pięknie. Czy ktoś z Pań i Panów
Radnych w sprawie tej uchwały? Bardzo proszę, Władek Bętkowski.
Wysoka Rado, Pani Skarbnik, tutaj chciałem zabrać głos,
może niekoniecznie w kontekście bezpośrednio
samych zmian, które zostały nam przedstawione, jeżeli chodzi o zmiany w budżecie,
natomiast w kontekście tego, co powiedziała Pani wcześniej, czyli w pewnym sensie
przyczyny, z której te zmiany,
które te zmiany wymusiły.
W kontekście przysłania nam autopoprawki
do obecnego posiedzenia i tutaj myślę, że
Ja bym się chciał zapytać, tak szczerze powiedziawszy, tutaj przedstawicieli
Klubu, który tutaj tak naprawdę opuścił ostatnio sesję
Rady Gminy Kościelisko, w połowie, Wspólnie dla Gminy Kościelisko - tak naprawdę
o powody dla których ta sytuacja zaistniała? Bo jak dobrze Państwo
wiecie, ja na sesji nie byłem obecny z przyczyn niezależnych, natomiast później
całość sesji sobie dokładnie obejrzałem, przyjrzałem się tej sytuacji i dla mnie,
powiem szczerze, sytuacja, w której
po jednym z głosowań, z jakiegoś powodu,
część Radnych wychodzi, nie dając informacji Panu Przewodniczącemu,
tak naprawdę nikomu innemu, ani też tak naprawdę nie tłumacząc
swojego postępowania w postaci jakiejś wypowiedzi zwięzłej, bądź,
bądź, bądź dłuższej, w zależności tutaj od tego, co Państwu jakby przyświecało,
no uważam za co najmniej dziwną. Więc jeżeli z tego powodu
nastąpiły zmiany w budżecie, no to ja myślę, że to jest już w pewnym sensie rzecz
poważna. Jeżeli by takich zmian nie było, jeżeli byśmy po prostu spotkali się po raz
drugi na sesji myślę, że to jest nasz obowiązek jako Radnych, żeby przyjść, żeby głosować,
żeby sprawy związane z funkcjonowaniem gminy szły do przodu. Natomiast w tej sytuacji
pozwólcie, że zapytam i tutaj moje pytanie kieruję bezpośrednio do Przewodniczącego
Klubu - Pana Mateusza Stopki-Gadeji - co Państwu przyświecało i dlaczego
opuściliście sesję tak, abym też ja między innymi mógł lepiej zrozumieć działania
wasze i być może też być tym działaniom przychylny. Dziękuję.
To ja... To ja do Pana Przewodniczącego... To ja mam pytanie... To ja mogę...
Mateuszu, czy mogę spytać? Czy w tej chwili chcesz odpowiadać, czy w wolnych wnioskach, w sprawach
bieżących? To od Was, to od Was, to od Was zależy, więc myślę,
że ta, że ta dyskusja nic nie zmieni, jeżeli chodzi o głosowanie w tej chwili.
Wrócić chciałbym do niej w sprawach bieżących,
w wolnych wnioskach, bo myślę, że i z tego, co widzę, jesteście przygotowani
na tego typu odpowiedź, więc
pozwólcie, że, że do tej dyskusji, w tej merytoryce
wrócimy później, natomiast chciałbym zadać jeszcze pytanie: czy ktoś do stricte
zmian z autopoprawką Pani Skarbnik chciałby
coś powiedzieć? Jeżeli chodzi o tą uchwałę stricte zmiany w budżecie. Nie
widzę, zatem przystępujemy do jej głosowania.
Kto jest za podjęciem uchwały numer VIII/65/24 Rady
Gminy Kościelisko z dnia 29 października 2024 roku
w sprawie zmian w budżecie gminy Kościelisko na rok 2024,
proszę o oddanie głosu.
Dziękuję pięknie, 13 głosami "za" uchwała została przyjęta. Zatem
ostatnia z uchwał, która jest z reguły na końcu, zmiana
Wieloletnia. Bardzo proszę, Pani Skarbnik. Panowie Przewodniczący, Wysoka Rado, Szanowni
Państwo, zmiany w Wieloletniej Prognozie Finansowej są konsekwencją wcześniej
podjętej uchwały w sprawie zmian w budżecie Gminy Kościelisko i dotyczą zmian
w załączniku numer 1 do Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata 2024-2040 poprzez
uaktualnienie kwot dochodów i wydatków budżetowych w bieżącym roku.
Natomiast zmiany w wykazie wieloletnich przedsięwzięć realizowanych przez Gminę Kościelisko
w latach 2024-2040 poprzez dopisanie
do wykazu zadań wieloletnich przedsięwzięcia pod nazwą: "Remont
drogi gminnej K420086" - to
jest droga na Fidrygę w miejscowości Dzianisz, Gmina Kościelisko - poprawa bezpieczeństwa
użytkowników drogi gminnej oraz zmianę limitu środków finansowych dla
następującego zadania: "Budowa budynku wielofunkcyjnego w Witowie" -
realizacja zadań własnych gminy z zakresu kultury, edukacji i ochrony środowiska.
Proszę więc Wysoką Radę o przyjęcie tego projektu uchwały, dziękuję. Dziękuję
i proszę Komisję Ekonomiki Przewodniczącego o opinię. Panie Przewodniczący, Wysoka
Rado., po zapoznaniu się ze zmianami w ramach Wieloletniej Prognozy Finansowej - uchwała
została pozytywnie zaopiniowana. Dziękuję pięknie. Czy ktoś z Pań i Panów w sprawie
tej uchwały? Nie widzę, zatem przystępujemy do jej głosowania. Kto
jest za podjęciem uchwały numer
VIII/66/24 Rady Gminy Kościelisko z dnia
29 października 2024 roku
w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata 2024-40. Proszę
o oddanie głosu.
Dziękuję. 12 głosami "za", przy 1 "przeciw" uchwała
została przyjęta.
Nie będę robił reasumpcji, wybaczcie. Dziękuję Pani Skarbnik. Bardzo dziękuję Wysokiej Radzie.
Wyczerpaliśmy porządek obrad i w tym miejscu oddaję głos
Mateuszowi Stopce-Gadeja, bardzo proszę.
Szanowni Państwo, z racji tego, że przede wszystkim mieszkańcom należą się
wyjaśnienia, pozwolę sobie wstać i na siedząco nie odpowiadać. Sprawdziłem
przed chwileczką ogląda nas w tym momencie 40 osób, także witam Państwa bardzo serdecznie.
Pozwólcie, że odczytam oficjalne stanowisko Klubu Radnych Wspólnie dla Gminy Kościelisko w sprawie
podniesienia stawek podatku od nieruchomości. Tak więc Szanowny Panie Wójcie, Szanowni Radni,
Szanowni Mieszkańcy.
Członkowie Klubu Radnych opuścili VIII Sesję gmin...
Rady Gminy Kościelisko w ramach wyrażenia zdecydowanego sprzeciwu wobec projektu
uchwały w sprawie podniesienia stawek podatku od nieruchomości.
Nasza decyzja podyktowana jest głębokim przekonaniem, że tak radykalne działania w obecnych
warunkach ekonomicznych są krzywdzące dla mieszkańców i mogą negatywnie wpłynąć
na rozwój gminy. Zdajemy sobie sprawę, że Gmina potrzebuje środków na
realizację swoich zadań, jednak naszym zdaniem należy szukać rozwiązań
bardziej zrównoważonych, które nie obciążałyby w tak dużym stopniu naszych mieszkańców
oraz przedsiębiorców.
W czasie, gdy rosną koszty życia, a wiele rodzin i firm boryka się z trudnościami finansowymi,
planowane podwyższenie podatków może tylko pogłębić te problemy. Jesteśmy
przekonani, że są inne sposoby zwiększania dochodów gminy, które nie będą
tak dotkliwe dla lokalnej społeczności, na przykład poprzez efektywniejsze zarządzanie
budżetem czy pozyskiwaniem większej ilości zewnętrznych źródeł finansowania.
W związku z powyższym opuściliśmy sesję, aby w symboliczny
sposób zaprotestować przeciwko działaniom, które naszym zdaniem są szkodliwe dla mieszkańców.
I tutaj skierowaliśmy pismo do Pana Przewodniczącego. Myślałem,
że też wczorajsze spotkanie z Panem Wójtem pozwoliło wyjaśnić wiele,
wiele sytuacji i chciałem, wszystko wyjaśniliśmy sobie, już dzisiaj takie
wstawki, komentarze tego co było, nie będą konieczne,
jednakże z racji tego, że zostaliśmy wywołani
używając argumentu, że mieszkańcom należą się te
wyjaśnienia, to żeby 40 osób, a także
więcej, które będą to oglądać w przyszłości,
nie czuły się pominięte, Szanowni Państwo, wyjaśniamy, dlaczego
podjęliśmy takie, a nie inne kroki.
Też chciałbym się zapytać Pana Bętkowskiego o jedną rzecz: powiedział, że
Komisja Ekonomiki rekomendowała podwyżki i tam,
gdzie były konieczne, w jednym miejscu mniejsze, w jednym większe, w innym wcale. Otóż
wszędzie, wszystkie stawki zostały podwyższone z wyjątkiem 2% podatku od budowli,
który jest dyktowany przez ustawę.
I też Pan Bętkowski pięknie się wypowiedział, że naszym obowiązkiem
jest uczestniczenie w sesji, a na ostatniej sesji również Pana nie było,
więc świadczy to tylko i wyłącznie o hipokryzji. Dziękuję bardzo.
Szanowni Panowie, nie wiem, zakładam, że będzie "ad vocem", chociaż chciałbym ostudzić
te emocje, ale boję się, że mogę mieć z tym problem. Czy Władku
chciałbyś "ad vocem" czy nie? Bardzo proszę.
Szanowni Państwo Mieszkańcy, dziękuję tutaj Panu Radnemu
za przytoczenie tych numerów rzeczywiście cieszymy się, że 40 mieszkańców, a
być może więcej w tym momencie ogląda naszą debatę, naszą dyskusję.
Panie Mateuszu, Panie Radny, tutaj z jednej strony doceniam Pańskie
wyjaśnienia. Dziękuję Panie Władysławie. Z jednej strony doceniam Pańskie wyjaśnienia,
gdyż oczywiście bez tych wyjaśnień pozycja Państwa
Klubu, no przepraszam za określenie, ale byłaby śmieszna wręcz. No bo tak jak mówię,
opuściliście salę bez słowa komentarza
w momencie, gdy jedno głosowanie się zaczęło, Pani Skarbnik weszła na mównicę, żeby opowiadać
na temat prognoz związanych z podwyżkami stawek podatkowych
i bez dyskusji w momencie, w którym z Waszej strony nie padło ani jeden głos
"za", bądź też "przeciw" tym podwyżkom, po prostu Państwo opuściliście salę, także tutaj
Ja rozumiem, że to wyjaśnienie było konieczne choćby z tego względu, że te wyjaśnienia
wcześniej nie padły. Natomiast
sesja została przerwana, wszyscy inni obecni Radni wtedy, gdyż tak jak tutaj, Panie Mateuszu,
Pan stwierdził, słusznie, mnie wtedy na sesji Rady Gminy nie było,
musieli po prostu pójść do domu. Nie mogli tym samym wykonywać swojej pracy, nie mogli kontynuować
swoich zadań jako Radnych. Natomiast co do Pana głosu. No
z jednej strony cieszy mnie, że Pan jest taki skory, aby
Państwo jesteście tacy skorzy, aby stawek podatkowych nie podnosić i tym samym
Realizować budżet, natomiast ja cały czas czekam na konkrety. No Pan jest ekonomistą i
tak jak kiedyś już Panu powiedziałem, od samego początku liczyłem więcej na
Pana, na Pana merytorykę, na Pana doświadczenie też
tutaj, jeżeli chodzi o zarządzanie budżetem, o którym Pan mówi. Jak tu Pan sam stwierdził,
lepiej zarządzać budżetem. Natomiast ja też chciałbym przypomnieć pewne daty.
Komisja Ekonomiki - 19 czerwiec -
dyskusja nad budżetem i jego wykonaniem z zeszłego roku. Panie Mateuszu,
pamięta Pan, co się stało?
Jeszcze nie zaczęliśmy dobrze dyskutować Pan salę opuszcza. Następnego
dnia, w dniu 20 czerwca - sesja, podczas którego
głosowaliśmy między innymi absolutorium dla Pana Wójta za wykonanie budżetu za ubiegły rok.
Panie Mateuszu, co się dzieje? Pan sesję w połowie jej trwania opuszcza.
Także tutaj, w tym przypadku, naprawdę proszę mi nie zarzucać, że nie byłem obecny podczas
sesji Rady,
a po prostu spojrzeć na siebie i swoje zachowanie w tym samym
dokładnie kontekście. Natomiast jeszcze wracając do samych stawek, bo teraz oczywiście Państwo
będziecie twierdzili, że opuściliście salę ze względu na to, że nie chcecie podwyżek
podatkowych, natomiast ja dokładnie tutaj mam przed sobą głosowania, jeżeli chodzi o
głosowania podczas Komisji Ekonomiki, wtedy kiedy my te
rekomendacje udzielaliśmy i wspomnę tylko jedno głosowanie.
To jest głosowanie odnośnie podwyżki podatku od
budynków mieszkalnych.
Wynik głosowania, 12 "za", 1 osoba "wstrzymująca",
1 głos "przeciw". I rzeczywiście, Pana głos, Panie Mateuszu, to był głos przeciw, natomiast
z czystej matematyki wynika, że część spośród osób
W Państwa Klubie głosowało w tym momencie za tą podwyżką. Także też proszę mi nie mówić,
zaraz wiem, że Pan będzie miał tutaj głos, bo już tutaj Pan czeka żeby przycisk wcisnąć, proszę mi
nie mówić, że Państwo jako Klub jesteście od samego początku przeciwko podwyżkom podatku,
bo ani na Komisji, ani tak naprawdę w tym momencie nie usłyszałem dobrego uzasadnienia
dlaczego jesteście przeciw i w jaki inny alternatywny sposób chcielibyście Państwo
tym budżetem zarządzać. Także
tyle tytułem odpowiedzi tutaj na Pana wypowiedź.
Dziękuję bardzo za ten czas i oddaję głos.
To ja sobie pozwolę wyjaśnić i zamknąć jedną dyskusję. Dyskusja, a propos, obecności,
spóźnień się, tego typu rzeczy - rozmawialiśmy kuluarowo, od tego jest statut
i od tego jest
sposób wynagradzania Radnych, nad którym musimy się pochylić, bo
jak to Wójt zwykł mówić: "nic nie stoi w miejscu" i
życie pokazało, że musimy go uszczegółowić.
To jest jedna sprawa i też nie chciałbym, żebyśmy
strzelali w siebie, kto był, kto nie był, kto... No bo proszę wybaczyć,
różnie w życiu bywa. Natomiast
w tej kwestii myślę, że uregulowanie prawne, dające mi, tak zwany, "biczyk"
i rozwiązanie kwestii diet, tego typu rzeczy,
spowoduje to, że że może będzie inaczej.
Natomiast odnosząc się do pozostałej kwestii, no nie będę nikogo wstrzymywał,
tylko też myślę, że ta dyskusja
tak, żeby szła merytorycznie w dobrą stronę, żebyśmy pokazali
z jednej strony, czym się różnimy, ale z drugiej
strony w jaki sposób chcemy
pomagać, dbać o Kościelisko, żeby się rozwijało dalej. Bardzo
proszę, Panie Mateuszu. Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący. Pozwolę
się jednak odnieść do tego. Ja wiem, że to troszeczkę może
uwłaczać miejscom, gdzie jesteśmy i powagi urzędu,
ale Panie Bętkowski, Pan naprawdę zapisuje kto kiedy przychodzi?
I kto kiedy był, kiedy wyszedł, po jakim czasie?
To jest w protokołach, gdybyście nie zwrócili uwagi.
Znaczy Pan, Pan Bętkowski to w notatkach swoich gdzieś tam przewertował, zobaczył, więc dla
mnie to jest szok, ale dobrze. Teraz merytorycznie odnosząc się do kwestii najważniejszych.
Na wczorajszym spotkaniu z Panem Wójtem udało się usiąść, porozmawiać, też przedstawiliśmy
jeden konkretny pomysł, dowiedzieliśmy się, że jest to tak naprawdę pozorna oszczędność
i nie wprowadziłoby to większych oszczędności w budżecie.
No przynajmniej jeden pomysł konkretny mieliśmy.
Niestety, no
myśleliśmy, że to faktycznie może coś zmienić, że może to coś dać. No tutaj
bym się zapytał Pana, ile Pan pomysłów wniósł? Bo na Komisji Ekonomiki dyskutowaliśmy
długo na ten temat i praktycznie każdy Radny miał możliwość wypowiedzieć się, dlatego też
nie dyskutowaliśmy na sesji już zbyt wiele, bo wszystko zostało powiedziane na Komisji Ekonomiki.
Też do tego jaki charakter miała, jak się czuli poszczególni Radni, do
tego nie chce wracać, bo to jest może być dla niektórych przykre,
dla niektórych ciężkie, więc ja bym ten temat już zostawił i
skupił się na tym, że uchwała została uchwalona. Każdy zagłosował zgodnie
ze swoim sumieniem i nie mamy co tego roztrząsać.
Dziękuję pięknie.
Udzielę głosu, ale pozwolę sobie jednak na szybko na Państwa pismo
odczytane odpowiedzieć
kilkoma słowy. Nie zgadzam się
z tym co tam zostało zawarte, nie znając Gminy, nie będąc
stąd, stwierdziłbym, że dzieje się źle.
I po raz kolejny poproszę o konkretne pomysły
wyjścia z tych wszystkich
wad, niełask, bo tych słów, wybaczcie, ale nie
będę cytował, bo
dzisiaj nie przejdą mi przez usta. Bardzo proszę, ktoś
chciałby odnieść się jeszcze w wolnych wnioskach, w sprawach bieżących, niekoniecznie
do tego tematu?
Bardzo proszę, Władku, skoro...
Pierwszy Władek, później Władysław. Dobrze Panie Władku?
Czy ja mogę oddać głos [niezrozumiałe]. Dobrze, nie przedłużajmy. Udzielamy głosu, Panie Mateuszu.
Czy to... Czy ten Pana zabieg retoryczny w postaci
takiego zapytania, jakie były moje pomysły podczas Komisji Ekonomiki, to jest pytanie do
mnie skierowane, czy to jedynie tak sobie Pan powiedział, żeby,
że tak powiem, wypełnić zdanie?
Jak? Panowie nie wiem... Ja mam... Ja mam... Inaczej
no to już Wy decydujecie, póki nie przekroczycie jakichś granic,
które uznam za, za słuszne, możecie się tutaj przekomarzać
na forum Rady Gminy. Natomiast
powiem tak: żeby nie kontynuować 4 kolejne
lata ponad przed nami i myślę, że jak nieraz padało na tej
sali i na innych, największą weryfikacją tego, co zrobiliśmy
są kolejne wybory jeżeli będziemy startować, czy to co po nas zostanie. Myślę,
że przerzućmy tą energię na wypominanie sobie tego,
co dobre, a co złe
na pozytywną energię dla dobra Gminy Kościelisko. O ile
pozwolicie na to?
Dziękuję. Radny Władysław Długosz. Bardzo proszę, Panie Władku.
Szanowny... Szanowni Panie, Panowie Przewodniczący, Szanowny Panie
Wójcie, Szanowne Panie i Panowie Radni, Szanowni pracownicy
Urzędu Gminy.
Ja akurat byłem nieobecny, jako skromna osoba, na tej sesji i
nie będę żadnych głosów zajmował i chcę powiedzieć, że miałem
bardzo trudne [niezrozumiałe] były bardzo trudne chwile przez moją
kadencję, jak byłem Przewodniczącym 8 lat, ale mnie jako przewodniczącego
taka sytuacja nie spotkała i mam nadzieję, że tu się też nie powtórzy.
Co do meritum.
Ja mam tu, ja mam tu parę spraw
do wypowiedzenia. Pierwsza sprawa to mam tu
zapytanie co do punktu 7 - tu pisze, że podjęcie
uchwały w sprawie wystąpienia z wnioskiem o wzniesieniu urzędowych
nazw miejscowości Kukulaki - część Dzianisza,
wsi Dzianisz, Roje - cześć wsi Dzianisz, Staszele- część wsi Dzianisz.
Nie wiem, bo nie byłem i dlatego pytam.
Szanowny Wójt mi na pewno tu odpowie. To jest jedna sprawa.
Druga sprawa, nie wiem, czy mnie dobrze słychać, ale staram się...
Dobrze. Druga sprawa,
Szanowny Panie Wójcie, też pytam, bo ostatnio na
temat mojej wypowiedzi co do
sąsiedniej gminy Poronin,
co dalej nic nie robią, tam na tym odcinku krótkim, ich
drogi, po prostu,
korpus drogi się urywa, pobocza coraz głębsze się robią, koryta.
Czy Pan otrzymał od gminy Poronin jakieś pismo? Bo
nie wiem czy nie trzeba będzie podjechać z baldachimem do
ich gminy, żeby ich zaprosić na wizję tam, bo
po prostu to o pomstę do nieba woła. Ludzie będą łamać podwozia,
bo są auta o niskim podwoziu i
może takie zdarzenia być, co nie daj boże. Chciałbym też usłyszeć
tutaj, może i Państwo, żebyście wiedzieli
czy w tym temacie
jakaś relacja jest w ogóle między naszą gminą,
a jeżeli, a, a...
Czy jej nie ma. Nie wiem, czy może mnie Pan, Pani Wójt, w tej chwili
słyszy, bardzo apeluję, Pani Wójt, żeby Pani swoich pracowników
tam [niezrozumiałe] i zrobili fotki jakieś co by
z tej drogi, bo to nie jest, to nie jest jakaś krytyka czy coś, no
to są fakty autentyczne, że będziecie ponosić wielkie szkody,
wielkie straty, wielkie pieniądze,
jeżeli ta droga całkowicie ulegnie zniszczeniu, a do tego się zmierza.
Nadchodzą mrozy, pęknięcia, będzie mróz i to w te szczeliny
będą coraz większe.
Panie Wójcie, apeluję w imieniu własnym i mieszkańców.
Bo kiedyś otrzymałem rekomendę, tam będzie pismo na
ręce Pana przesłane, na przez dziennik podawczy,
no w imieniu tam tych mieszkańców - chodziło o drogę wojewódzką, koło Chrobaka
i Pitonia. No zaplanować w tym budżecie
minimum te 4 lampy, bo przecież tam
po prostu już nie ma życia. Taki jest atak od lat.
Obietnice były i nie ma ich spełnionych i ludzie się denerwują,
a ościenne wsi,
Jeżdż... Ta druga jest bardzo ruchliwa, ponieważ ościenne wsi wszystkie
tutaj jeżdżą. Choćby z tego powodu, że
most tam po prostu w Dolnym Cichym jest remontowany.
To też jest bardzo ważna sprawa. Mam nadzieję, że takie
pieniądze się znajdą
w tym budżecie, Panie Wójcie. Droga do Truchana też.
Chodziło o zrobienie projektu, albo bez projektu można robić,
odwodnienie. To jest kwestia zakupu rur, wkopania i
to na dzień, na dzień dzisiejszy można to zrobić
piorunująco, bo przekop [niezrozumiałe] przez jeden dzień,
zakopię rurę i no, że to kosztuje pieniądze. To, to jest przecież oczywiste.
Także, Panie Wójcie, to jest taka prośba i uwaga, żeby
zapisać to, ponieważ
no nie zawsze, nie zawsze to idzie w parze, jeżeli się obieca
tam mieszkańcom, a potem otrzymujemy rekomendę i
zła wola, idzie o nas wszystkich. Nie dotyczy tylko
organów wykonawczych, jakim jest Wójt i jego pracownicy, ale
proszę Państwa,
po prostu i Wójta, tak. I Radnych.
No i powiem jeszcze jedną, jedno mam zapytanie
do Pana Przewodniczącego. Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem, że
były tu zaczęły jakieś uwagi, czy jakieś propozycje, czy straszenie,
że na temat wynagrodzenia Radnych, pod kątem
diet, czy tego ryczałtu. No bardzo bym był, bardzo
bym prosił o sprecyzowanie czy to będzie obniżka czy podwyżka?
Raczej obniżka nie może być, bo inflacja idzie w górę,
no i towary wszystkie drożeją, także rozumiałem, że Pan Przewodniczący
tutaj dobre ma poglądy na Radnych i będzie
proponował podwyżkę ryczałtu.
Na na tym porę, na tę chwilę bardzo dziękuję i życzę wszystkiego
dobrego i przepraszam, że nie byłem kiedyś obecny, ale
tak po prostu się składa, że
musiałem jechać
z dwóch powodów i
byłem w departamencie prawnym.
No i mam, mam miłą wiadomość, że Pan Dyrektor Chrapusta
z departamentu prawnego
był przeniesiony do Urzędu Miasta w Krakowie, ale
został przywrócony z powrotem. To jest wyjątkowa postać, wyjątkowa osoba,
bardzo mądra, no i po prostu nie
miałem możliwości z nim spotkania, bo ponieważ jest, był
na urlopie do wczorajsza.
Ale ta sprawa, która
mamy tam w osiedlu, tam w tym rejonie,
Osiedlu Pindele,
powiem tak wszystko ogólnikowo, że to jest 2 drogi - droga
idzie do Witowa, tam bita, a wzdłuż strony tam
południowej idą 2 drogi i między tymi drogami są działki
budowlane i tam w ogóle nie można budować,
nie można otrzymać pozwolenia na budowę, ponieważ te drogi nie są uregulowane
prawnie. I w związku z tym, po prostu,
powiat odmawia wydania pozwolenia na budowę i
nie, nie wiem, nie ma, nie ma tu prostego trybu do załatwienia tej sprawy,
ale Pani z infrastruktury,
nie będę się tutaj wgłębiał dzisiaj,
na tym, w tym momencie,
jej personalia, które mi udzieliła i można z nią rozmawiać, ma... podała mi
telefon, że jest tam możliwość załatwienia
tej sprawy. Sprawa wygląda: ta jedna droga ma,
po prostu, jest w zarządzie dro..., w zarządzie gminy,
jest 2, pas 2-metrowy wzdłuż tej drogi, a resztę
linię przerywającą
ten metr, ona fizycznie jest 3 m szeroka, jest
to działki prywatne. No i
proste jakby... Proste jest to bardzo ktoś powie,
no to trzeba uzyskać
zgody właścicieli gruntów
o przejeździe i przegonu i tak dalej, i sprawa byłaby załatwiona. I no, że
to nie jest takie proste i tu nikt tym trybem załatwione to nie będzie. Przyjechała
rodzina z Ameryki, którą poprosiłem i takie podpisy
mnie uiściła i
mam nadzieję, że tutaj nie
na sesji, ale tutaj w gronie
pewnych pracowników uda się to załatwić. A można
tam po prostu zaczerpnąć doradztwa od Pani, która
mi tutaj udzieliła swojej godności i telefonu także
mam nadzieję, ze z tego impasu może wyjdzie, wyjdzie, wyjdzie ta sprawa
no w dobrym kierunku. Dziękuję za uwagę.
Czy Wójt od razu na część? Tak, postaram się poruszyć
każde tutaj zagadnienie podjęte przez Pana Władysława. Panie
Władysławie, jeżeli idzie o podjętą uchwałę w zakresie zniesienia urzędowych nazw miejscowości
Kukulaki, Roje i Staszele - to ta uchwała miała charakter stricte porządkowy.
Zgodziliśmy się wszyscy, jako Radni, że tego rodzaju
nazwy urzędowe jak Kukulaki, Roje, Staszele
nie obowiązują, a one są, figurują tutaj
w różnego rodzaju wykazach i z tego względu, że w Urzędzie,
w tym aspekcie formalnym, w obiegu urzędowym, ich nie ma
zachodziła potrzeba no tutaj zniesienia tych
nazw. Dlatego też tego rodzaju uchwała przez
Radę Gminy w tym zakresie została podjęta, że mając na względzie
uporządkowanie nazw miejscowości położonych na terenie Gminy Kościelisko,
w tym przypadku części wsi Dzianisz i dlatego Panie Władysławie,
żeby no tego nie pogłębiać,
no ta uchwała w tym zakresie została podjęta. Więc proszę traktować to jako
uchwałę, no porządkującą tutaj
te kwestie związane z nazewnictwem. Jeżeli
idzie o gminę Poronin i kwestie poboczy - tutaj informacja,
którą powziąłem po po ostatnim zapytaniu, żeby
też tutaj, w tym zakresie jakby uniknąć wymiany korespondencji pisemnej
była taka, że do końca października Panie Władysławie, te pobocza mają zostać uzupełnione.
Wiem, że koniec października blisko, więc zobaczymy, czy ten śmiech
jest, Pana Władysława, uzasadniony czy, czy nie. Jeżeli
nie, to potem okresie tego rodzaju pismo z naszej strony już formalne
zostanie wysłane. Próbowałem, nie ukrywam, załatwić to bez, bez
tej potrzeby, bo bo wydaje mi się, że sprawa no nie wymaga aż tak
daleko idącego i tak dalej idących działań, więc przyjmuję
ten termin, który został przeze mnie ustalony jako, jako termin obowiązujący.
Jeżeli idzie o sprawę związaną z oświetleniem koło Państwa Pitoń w Dzianiszu,
jeżeli idzie o drogę do Truhana, Panie Władysławie, jesteśmy w trakcie opracowywania
projektu uchwały budżetowej. Poinformuję Państwa po złożeniu
do Przewodniczącego Rady tego projektu o tym, jak finalnie
ten budżet będzie wyglądał. Jakie zadania, z punktu widzenia
całości tych zamierzeń, o których dyskutujemy, które mamy w głowach,
są możliwe do realizacji i czy te działania, o których Pan wspomniał w tym
budżecie będą na rok przyszły się znajdować. Bo o ile
kwestia projektowania oświetlenia, opracowanie stosownej dokumentacji projektowej
i wykonania może nie tak kosztochłonna, to kwestia już chociażby wykonania
odwodnienia do... koło Państwa Truhana, na tej drodze, no to
już jest kwestia, która jednak to jest inwestycja, która jednak no wymaga zarezerwowania
odpowiednich środków w budżecie. Więc na dzisiaj, Panie Władysławie, nie jestem Panu w stanie
odpowiedzieć, czy to zadanie znajdzie się na na tej liście, mamy priorytetowe
inwestycje z punktu widzenia sołectwa Dzianisz, czyli kwestia budowy sali gimnastycznej,
kwestia projektowania, opracowania dokumentacji chodników - wymienię te 2 najważniejsze,
więc tutaj to wszystko będzie zależało od no tych pozostałych
też inwestycji, które chcemy realizować. No ich też zasadności, z punktu widzenia
społecznego, bo o tym też pewnie będziemy rozmawiali. Więc proszę jeszcze
o kilka tygodni cierpliwości. Kiedy będę przedstawiał Państwu prowizorium
projekt uchwały budżetowej, będę pewnie na ten temat, Panie Władysławie mówił, dziękuję.
Bardzo dziękuję Panie Wójcie.
Panie Władysławie, odpowiadając na Pana pytanie do mnie, choć
wcześniej pobocza, była dzisiaj możliwość porozmawiania z Wicewójtem
Poronina, przypomniałem się. On wie, że to jest Pana temat,
ale przypomniałem się, bo też jeżdżę tamtą drogą i też mi się to nie podoba.
Natomiast jeżeli chodzi o diety, Panie Władysławie...
Że zrobią. Nie wiedziałem o rozmowie Wójta wcześniejszej, akurat
nie rozmawialiśmy wspólnie, więc mają, mają się wywiązać z zadania.
Natomiast jeżeli chodzi o diety Panie Władysławie, moje, moje
zaczęcie tematu to było pierwsze studium, przepraszam, Statut Gminy,
gdzie będziemy podchodzić do zmian nazewnictwa Komisji
i przy okazji też ewentualnie uporządkujemy
zapisy, które w części są tam martwe. Będzie dyskusja,
będziemy na gronie, na forum którejś z Komisji o tym
dyskutować co pozostawiamy. A jeżeli chodzi o regulamin wynagradzania -
niekoniecznie skłaniałbym się, jeżeli chodzi o podwyżki, obniżki,
Natomiast tutaj bardziej bym się, chodzi mi o uszczegółowienie, chociażby
co to jest obecność na Komisji. Żeby to było zaznaczone, żeby nie było
ku temu spekulacji i niepotrzebnych później
wycieczek, bo za tym idzie idą idą wynagrodzenia, tak. Czyli ja
na dzień dzisiejszy, dla mnie każda obecność, nawet 5-minutowa na
Komisji, jest obecność na Komisji i nie wyobrażam sobie inaczej, że mogę
ściągnąć komuś z diety, w cudzysłowie. Natomiast
też podchodzenie w ten sposób, że ktoś jest, a go nie ma, a głosuje, dla
mnie też nie ma, nie ma, nie ma w ogóle kwestii znaczeniowej.
Dlatego dzisiaj też proszę o uzupełnienie obecności na sesji,
bo lista jest jedna, sesja jest kontynuowana i obecność nawet na
części z tej sesji powoduje obecność na sesji, po prostu.
Moja wykładnia. Możemy się z tym różnić, ale póki
co nie widzę innej.
Szanowni Państwo, ktoś jeszcze w wolnych wnioskach, w sprawach bieżących? Pawła widziałem, tak?
Bardzo proszę.
Panie Wójcie, Szanowni Radni, nie jest
dobrze gdy Radni zajmują się sami sobą. Tak jak w Sejmie, jak się posłowie sami
sobą zajmują,
Nie jest dobrze jak Radni zajmują się sami sobą. Jesteśmy tutaj
wybrani przez mieszkańców i mieszkańcy mają tutaj
oczekiwania, abyśmy tu prowadzili odpowiedzialną politykę wobec
naszej gminy.
Temat podnoszenia podatków jest zawsze trudny i zawsze jest jakiś
taki tutaj, ktoś nie chce podnieść, bo ktoś tam.
Ja chciałem tu popatrzeć, tutaj na kazus z Zakopanego, gdzie przez wiele, wiele lat
nie były podnoszone podatki i teraz wyszło
tak, że te osoby, które torpedowały te podwyżki,
teraz postulują podwyżki tych podatków nawet o 40%.
Ponieważ kasa miasta jest pusta,
nie ma na wypłaty dla oświaty. Także chciałbym
to, żeby sobie to wszyscy zapamiętali. Jeśli podnosimy tutaj,
a raczej rewaloryzujemy, to my te podatki o stopę inflacji, to
jest do przyjęcia. W poprzedniej kadencji podnosiliśmy 3 czy 4 razy
te podatki, jednak mieszkańcy przy urnach zagłosowali
tutaj 73% za Wójtem. Nie przeszkodziło im to,
że te podwyżki były.
Liczy się to, czy będą inwestycje, a na inwestycje trzeba zarówno
pozyskiwać środki tutaj
we władzach centralnych, jak także trzeba mieć pieniądze na
wkład własny.
Także ja uważam, że powinniśmy tu bardzo odpowiedzialnie podejść.
Będziemy niedługo się budżetem zajmować. Zaraz widzimy, że 70 czy
80% budżetu jest nie do ruszenia, bo są takie sprawy jak edukacja, gdzie jest chyba
55%. No stałe koszty, jedynie można oszczędzać na inwestycjach.
A na inwestycjach nie chcemy oszczędzać. Nasi mieszkańcy też nie chcą oszczędzać,
ponieważ mamy duże
potrzeby tutaj inwestycyjne. Drogi, drogi - tak jak Wójt tutaj powtarza. Także
myślę, że musimy tutaj konstruktywnie podchodzić. Mamy tutaj dużo
nowych Radnych, którzy też jest to dla nich nowość.
Nie orientują się we wszystkim. Ja jestem tutaj do dyspozycji i
poza czasem, tym tutaj sesyjnym, czy komisyjnym,
żeby coś wytłumaczyć, porozmawiać kuluarowo. Później jest dużo łatwiej
podjąć właściwą decyzję. Dziękuję.
Dziękuję pięknie. Czy ktoś z Pań i Panów Radnych?
Jeszcze raz Władku? Bardzo proszę.
Dziękuję bardzo staremu Radnemu za tutaj tą życzliwość, tutaj,
w kierunku nas jako nowych Radnych, ale myślę, że
Panie Pawle, może już w końcu jest ten czas, żebyśmy my, jako tak zwani
"nowi" przestali być traktowani jako osoby, której nic nie wiedzą i które
trzeba w ten sposób gdzieś tak tutaj tytułować. Bo proszę mi uwierzyć, że i to pewnie nie
tylko jestem ja, ale pewnie też wielu tutaj po obu stronach sali, że
już w dość wiele procedur i rzeczy się wdrożyliśmy, w tym także kwestie związane z inwestycjami,
z podatkami, także
liczę na to, że to tytułowanie nas jako nowych powoli będzie dobiegać końca. Pół roku
już minęło. Natomiast ja o czym chciałem powiedzieć, Ja chciałem, podobnie
jak i podczas poprzedniej sesji, bo tutaj już tą dyskusję Panie Mateuszu
ja już uznaję za zamkniętą. Chociaż jeszcze przed chwilką mnie tutaj kusiło,
żeby coś powiedzieć, ale tutaj Panie Przewodniczący, pewnie ma Pan rację, żebyśmy się jakby
znowu już skoncentrowali na sprawach gminnych, zamiast kontynuowali tą dyskusję.
Myślę, że główne argumenty i tak już padły.
Ja chciałem w kilku słowach powiedzieć na temat
mojej Komisji, jaka się odbyła w dniu 10 października i myślę, że tutaj też warto skorzystać z
tego, że wiele osób nas teraz słucha, była ta Komisja do Spraw Obywatelskich, której
całkowicie, jako główny przewodni motyw przyświecały kwestie związane
z wynajmem. Czyli tak naprawdę to jest sektor, który
jeżeli chodzi o przychody mieszkańców myślę, że można nazwać sektorem dominującym.
Podczas tej Komisji, między innymi, mieliśmy okazję dowiedzieć się na temat bieżących,
dokładnych danych, dokładnych liczb,
w kontekście tego ilu mieszkańców jest zarejestrowanych na terenie gminy
Kościelisko. I tutaj ta liczba 999 punktów zarejestrowanych w
bazie wynajmu myślę, że to jest liczba, która jakby mówi sama za siebie, że to są mieszkańcy,
to są obywatele naszej gminy, o których należy dbać, o których
interesy należy dbać, ale od których też należy wymagać. I to była taka
myśl przewodnia, która tej Komisji przyświecała. Tutaj wspólnie z przedstawicielami Urzędu
Gminy dyskutowaliśmy na temat, między innymi,
promocji, ale o tym nie będę mówił, gdyż to jest troszkę poza kompetencjami mojej Komisji, tutaj
bardziej bym się uśmiechnął do siedzącej koło mnie Pani Radnej. Gdyż
to jest temat, który ona głównie na swoich Komisjach proceduje. I proszę mi wierzyć, że tam
się też bardzo dużo dzieje. Natomiast jeżeli chodzi o samą moją Komisję rozmawialiśmy
na temat opodatkowania, rozmawialiśmy na temat tego, jak w sprawiedliwy
sposób dotrzeć do różnych
grup wynajmujących, bo tutaj była mowa i o mieszkańcach naszej gminy, ale też o
mieszkańcach spoza, którzy są właścicielami mieszkań w apartamentowcach,
i którzy te apartamentowce wynajmują na rynku krótkoterminowym. Mówiliśmy na temat
opłaty miejscowej, mówiliśmy na temat uszczelniania. Natomiast jeżeli chodzi
o wszystkie szczegóły, no to tutaj wszystkich zainteresowanych tak, spośród Radnych nieobecnych
wtedy na Komisji, jak i
samych mieszkańców odsyłam do protokołu, który jest dostępny jeżeli chodzi o
tą Komisję z dnia 10 października 2024 roku.
Dziękuję.
Dziękuję. Bardzo proszę, Panie Władysławie. Szanowny Panie Radny, ja mam pytanie,
bo Pan powiedział, że jesteście tutaj tak spostrzegani,
że nic nie wiecie. Kogo Pan miał na myśli?
Bo tu będę musiał wrócić do meritum, do Pawła i zaraz wyjdzie na to, że będzie
musiał wskazać te nowe osoby.
Bo ja, ja jestem tu najstarszy, to nie wiem, czy to [niezrozumiałe]
Na pewno nie do Pana.
Czy do Rady? Czy do wykonanych? Do organu wykonawczego czy do kogo Pan miał takie spostrzeżenie?
Nie, Panie Władysławie, bo to się, to jest pokłosie, pokłosie, ale
to jest pokłosie Pawła wypowiedzi. Nowych został... Szanownego
Radnego. Ja może tutaj uściślę swoją wypowiedź, nie
jest to jakiś był przytyk. Ja też pamiętam, jak 6 lat temu zostałem Radnym
i przez pierwsze 2 głosowania byłem przeciwko podwyżce podatków.
Po 6 latach trochę zmieniłem to zdanie, zmieniłem to patrzenie, patrzę
tutaj przez pryzmat samego siebie. Wiem jako 6 lat temu jako zostałem jako
przedsiębiorca tutaj wybrany, też miałem poczucie, żeby nie podnosić tych podatków, a
po 6 latach widzę, że te podatki idą na na inwestycje, na dobre
cele i też zmieniłem to patrzenie. Także
tylko z własnego doświadczenia i myślę, że tutaj będzie podobnie. Dziękuję. Dziękuję
pięknie. Myślę, że wyjaśnione. Czy ktoś z Pań i Panów Radnych
jeszcze? Jeszcze raz Władek. Bardzo proszę, Władku.
Panie Władysławie, nie. Do nikogo nie mówiłem tego osobiście, chociaż tutaj pewnie adresowałem moją
wypowiedź do Pana Wiceprzewodniczącego Rady Gminy do Pana Pawła, w kontekście
takim, iż proponuję, abyśmy nomenklaturę "nowi Radni", "starzy Radni"
po prostu zostawili za sobą. Myślę, że każdy z nas reprezentuje przeciw, przede wszystkim siebie
i tutaj sądzę, że nie trzeba być
Radnym o ani to długim stażu, ani to krótkim stażu, żeby wedle samej,
własnej, najlepszej opinii być w stanie rozsądzić choćby odnośnie
kwestii dotyczących podatków, także tutaj
taki to był mój nieformalny głos, żebyśmy zostawili
te określenia "jako nowista", że po prostu zajęli się, tak jak wcześniej było mówione, merytoryką
wedle tego, co każdy z nas jest w stanie ocenić samemu. Dziękuję bardzo.
Radźmy jak najlepiej potrafimy i próbujmy
przekonywać do swoich racji, które uważamy
za słuszne dla dalszego rozwoju Gminy Kościelisko, tak to podsumuje.
Kto z Pań i Panów? Nie widzę. Szanowni Państwo,
pozwolicie zatem, że w tym miejscu zakończę VIII Sesję Rady Gminy Kościelisko.
Nim to zrobię Panie Wójcie, myślę, że pozwolę
sobie w imieniu nas wszystkich, w imieniu mieszkańców i sympatyków Gminy Kościelisko,
złożyć na Pana ręce 100 lat. Tak
od siebie Romku, żeby to co robisz sprawiało ci satysfakcję
i żeby pasmo nieustających sukcesów nie kończyło się. Wszystkiego dobrego.
Oczywiście Panie Władysławie z okazji urodzin.
I w tym miejscu, Szanowni Państwo, proszę Radnych Aleksandrę
Bugarę i Władysława Długosza o zapoznanie się z protokołem. Przepraszam,
Władysław nie może, więc Aleksandrę i Agnieszkę o
zapoznanie się z protokołem z dzisiejszej i poprzedniej sesji, wspólnym.
I cóż, życzę miłego wieczoru.
A Radnych?
Dwóch...